Rap Activ Practica Drept 2017

CUPRINS
1. Introducere
2. Stagiul de practică
3. Durata Stagiului
4. Stagii de practică,procese simulate și vizite la
instanțe desfășurate în cadrul programului Drept
în anii universitari 2013-2014/ 2014-2015/ 2015-
PRACTICĂ DE 2016/ 2016-2017
SPECIALITATE
Stagii de practică & Procese simulate
0|Page
INTRODUCERE
Un stagiu de practică poate fi un pas esențial în formarea inițială a studenților și chiar

un punct de plecare pentru o viață profesională. Astfel că, în cadrul programul Drept urmărim
ca stagiile de practică să ofere un cadru real pentru a confrunta cunoștințele teoretice învățate
în cadrul facultății cu realitățile lumii profesionale, pentru a câștiga experiență de muncă
vitală pentru consolidarea formării teoretice și pentru a descoperi modalități noi de lucru.
Considerăm că perioada de stagiu de practică poate fi fructificată atât prin clarificarea
proiectului personal de carieră cât și prin construirea și dezvoltarea unei rețele profesionale. În
cadrul stagiilor de practică la cabinetele de avocat studenții pot sintetiza, analiza și dezvolta
soluții inovatoare pentru o problemă reală, au posiblitatea de a deprinde cum să-și planifice
activitatea, învățând de la tutori managementul timpului, să descopere și să trăiască experiența
în funcționarea de zi cu zi a unui cabinet de avocat, dar și a instanțelor de judecată.
Alternarea în învățământul superior a cursurilor teoretice cu stagiile de practică ar trebui
să devină o prioritate, în mod special în domeniul drept, având în vederea paleta largă de
posibilități de angajare. Un plan de învățământ care să alterneze într-o logică modulară
cursurile de formare teoretică inițială și practica de specialitate, care să articuleze în mod
explicit mai multe locuri și modalitățile de învățare, oferind conținut complementar, atât
teoretic și practic ar însemna, în timp, o branșă profesională mult mai bine pregătită.
STAGIUL DE PRACTICĂ
Cadrul legal al activității de practică

Prin efectuarea stagiului de practică, studenţii au posibilitatea reală de a-şi completa
pregătirea teoretică în cadrul tutorilor de practică cu care Facultatea are convenții cadru, astfel
încât să dobândească mai uşor competenţele şi abilităţile profesionale, cerute de integrarea
studenţilor pe piaţa muncii.
Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare
(publicată în M. Of. nr. 18 din 10 ianuarie 2011) arată principiile generale după care se
organizează în România întreg sistemul de învăţământ. Dintre aceste principii reţinem:
principiul echităţii - în baza căruia accesul la învăţare se realizează fără discriminare;
principiul calităţii - în baza căruia activităţile de învăţământ se raportează la standarde de
referinţă şi la bune practici naţionale şi internaţionale; principiul relevanţei - în baza căruia
educaţia răspunde nevoilor de dezvoltare personală şi social-economice; principiul eficienţei -
în baza căruia se urmăreşte obţinerea de rezultate educaţionale maxime, prin gestionarea
resurselor existente; principiul descentralizării - în baza căruia deciziile principale se iau de
către actorii implicaţi direct în proces; principiul răspunderii publice - în baza căruia unităţile
şi instituţiile de învăţământ răspund public de performanţele lor; principiul garantării
identităţii culturale a tuturor cetăţenilor români şi dialogului intercultural; principiul asigurării
egalităţii de şanse; principiul autonomiei universitare; principiul libertăţii academice;
principiul transparenţei - concretizat în asigurarea vizibilităţii totale a deciziei şi a rezultatelor,
1|Pagina
prin comunicarea periodică şi adecvată a acestora; principiul incluziunii sociale; principiul
centrării educaţiei pe beneficiarii acesteia; principiul fundamentării deciziilor pe dialog şi
consultare; principiul respectării dreptului la opinie al elevului/ studentului ca beneficiar
direct al sistemului de învăţământ.
Referitor la practica studenţilor/masteranzilor în universităţile în care sunt înmatriculaţi,
legea impune în art. 150 alin. 3 obligativitatea stagiilor de practică în cadrul studiilor
universitare. Universităţile au obligaţia de a asigura un minim de 30% din locurile de practică
necesare, dintre care cel puţin 50% în afara universităţilor. Mai mult, în art. 205, alin. 16 se
arată că instituţiile de învăţământ superior de stat asigură, în limita resurselor financiare
alocate pentru efectuarea practicii comasate a studenţilor, pe perioada prevăzută în planurile
de învăţământ, cheltuielile de masă, cazare şi transport, în situaţiile în care practica se
desfăşoară în afara centrului universitar respectiv.
Practica de specialitate a studenţilor este astfel o componentă obligatorie a procesului
didactic, motiv pentru care condiţiile generale de desfăşurare a stagiilor de practică au fost
reglementate prin lege specială încă din anul 2007, respectiv Legea privind practica elevilor şi
studenţilor nr. 258/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 493 din 24 iulie 2007.
În cuprinsul legii, practica de specialitate este definită ca fiind activitatea desfăşurată de
elevi şi studenţi, în conformitate cu planul de învăţământ, care are drept scop verificarea
aplicabilităţii cunoştinţelor teoretice însuşite de aceştia în cadrul programului de instruire.
Prin practicant se înţelege elevul său studentul care desfăşoară activităţi practice pentru
consolidarea cunoştinţelor teoretice şi pentru formarea abilităţilor, spre a le aplica în
concordanţă cu specializarea pentru care se instruieşte.
Organizatorul de practică este unitatea sau instituţia de învăţământ preuniversitar,
respectiv universitar, care desfăşoară activităţi instructiv-educative şi formative.
Partenerul de practică este o societate comercială, o instituţie centrală ori locală sau
orice altă persoană juridică ce desfăşoară o activitate în corelaţie cu specializările cuprinse în
nomenclatorul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului şi care poate participa la
procesul de instruire practică a studenţilor şi elevilor.
Practica de specialitate a studenţilor se organizează şi se desfăşoară pe baza unui
contract-cadru de colaborare sau a unei convenţii, după caz, încheiată între organizator şi
partenerul de practică.
Unităţile şi instituţiile de învăţământ pot fi organizatoare de practică atât pentru elevii şi
studenţii proprii, cât şi pentru cei care provin de la alte unităţi şi instituţii de învăţământ.
Activitatea de practică se poate desfăşura cu program săptămânal sau cumulat, la sfârşit
de semestru sau de an de studii, în conformitate cu planul de învăţământ (art. 5 din lege).
Stagiul de practică se desfăşoară pe baza unei/unui programe analitice/ portofoliu de
practică, întocmită/ întocmit de instituţia de învăţământ a practicantului. Formele de evaluare,
de notare şi creditele acordate pentru activitatea de practică sunt cuprinse în planul de
învăţământ.
Durata practicii este cea cuprinsă în planul de învăţământ. Activitatea de practică
inclusă în planul de învăţământ este obligatorie şi constituie condiţie de promovare. (art. 9 din
lege)
2|Pagina
Partenerul de practică are următoarele obligaţii generale: (art. 10 din lege)
a) să deţină o dotare corespunzătoare - logistică, tehnică şi tehnologică - necesară
valorificării cunoştinţelor teoretice primite de practicant în cadrul procesului de instruire;
b) să aibă specialişti cu studii medii şi superioare care să coordoneze şi să participe la
evaluarea desfăşurării practicii elevilor şi studenţilor;
c) să desfăşoare programul de activitate astfel încât să permită realizarea activităţii de
practică a elevilor şi studenţilor în condiţii normale, fără a se depăşi ora 20,00.
Pe perioada de practică, partenerul de practică împreună cu reprezentantul unităţii sau al
instituţiei de învăţământ urmăresc şi înregistrează prezenţa la activitate a practicantului şi
semnalează eventualele abateri unităţii sau instituţiei de învăţământ.
Partenerul de practică desemnează persoanele care se ocupă de îndrumarea şi urmărirea
activităţii de practică a elevilor şi studenţilor.
Partenerul de practică trebuie să îl ajute pe practicant să îşi urmărească programă
analitică/portofoliul de practică, punându-i la dispoziţie mijloacele necesare.
Partenerul de practică este obligat să instruiască practicantul cu privire la normele de
protecţie a muncii şi de apărare împotriva incendiilor, specifice activităţilor pe care le va
desfăşura.
(1) La sfârşitul activităţii de practică, în conformitate cu programă analitică/ portofoliul
de practică, organizatorul împreună cu partenerul de practică efectuează o evaluare a
cunoştinţelor practicantului şi îi acordă un calificativ.
(2) Evaluarea şi notarea finală se realizează la unitatea sau instituţia de învăţământ a
practicantului.
Practicanţii au obligaţia de a desfăşura activităţi conform programei analitice/
portofoliului de practică, respectând durata şi perioada impuse de unitatea sau de instituţia de
învăţământ de unde provin.
Practicanţii au obligaţia să respecte regulamentul de ordine interioară al partenerului de
practică şi normele de protecţie a muncii şi de apărare împotriva incendiilor, specifice
activităţii desfăşurate.
Prezenţa la practică este obligatorie. În caz de boală sau alte cauze obiective, practică se
recuperează, respectându-se durata, fără a perturba procesul de pregătire teoretică. (art. 19 din
lege)
Pe perioada de practică, partenerul de practică îl poate angaja pe practicant, conform
legislaţiei în vigoare, pe baza unui contract de muncă pe durata determinată, prin negocierea
remuneraţiei. Pentru practicanţii angajaţi, partenerul de practică efectuează evaluarea
cunoştinţelor, respectând conţinutul programei analitice/portofoliului de practică. (art. 21-22
din lege)
Prevederile Legii de organizarea a stagiilor de practică ale studenţilor/masteranzilor au
fost puse în aplicare prin Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 3955/2008 pentru privind
aprobarea Cadrului general de organizare a stagiilor de practică în cadrul programelor de
studii universitare de licență și de masterat și a Convenției-cadru privind efectuarea stagiului
3|Pagina
de practică în cadrul programelor de studii universitare de licență sau masterat, publicat în M.
Of. nr. 440 din 12 iunie 2008.
Acest ordin vine să stabilească cadrul general de organizare a stagiilor de practică în
cadrul programelor de studii universitare de licență și de masterat.
În sensul acestei reglementări, prin stagiu de practică se înţelege activitatea desfășurată
de studenți și masteranzi, în conformitate cu planul de învățământ, care are drept scop
verificarea aplicabilității cunoștințelor teoretice însușite de aceștia în cadrul programului de
instruire, iar organizator de practică este instituția de învățământ superior care desfășoară
activități instructiv-educative și formative, potrivit legislației române în vigoare.
Partener de practică este instituția centrală ori locală sau orice altă persoană juridică din
România, dintr-o țară participantă la programul „Învățare pe tot parcursul vieții”, într-un
proiect finanțat din Fondul Social European sau dintr-o țară terță, ce desfășoară o activitate în
corelație cu specializările cuprinse în nomenclatorul Ministerului Educației, Cercetării și
Tineretului și care poate participa la procesul de instruire practică a studenților și
masteranzilor.
Practicant este studentul sau masterandul care desfășoară activități practice pentru
consolidarea cunoștințelor teoretice și pentru formarea abilităților, spre a le aplica în
concordanță cu specializarea pentru care se instruiește.
Cadru didactic supervizor este persoana desemnată de organizatorul de practică, care va
asigura planificarea, organizarea și supravegherea desfășurării stagiului de practică.
Prin Tutore se înţeleg persoana desemnată de partenerul de practică, care va asigura
respectarea condițiilor de pregătire și dobândire de către practicant a competențelor
profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică.
Convenție-cadru privind efectuarea stagiului de practică înseamnă acordul încheiat între
organizatorul de practică, partenerul de practică și practicant, pe baza anexei nr. 2 la ordin.
Portofoliu de practică este documentul atașat Convenției-cadru privind efectuarea
stagiului de practică ce cuprinde obiectivele educaționale ce urmează a fi atinse, competențele
ce urmează a fi obținute prin stagiul de practică, precum și modalitățile de derulare a stagiului
de practică.
Instituțiile de învățământ superior au obligaţia să desemneze structurile interne
responsabile cu desfășurarea activității de practică.
Înainte de începerea stagiului de practică este obligatoriu să se încheie o convenție-
cadru privind efectuarea stagiului de practică între organizatorul de practică, partenerul de
practică și practicant.
Durata stagiului de practică este de minimum o săptămână și de maximum 12 luni,
calculate pe parcursul întregului ciclu de studii de licență sau de masterat. Perioada de
desfășurare a stagiului poate fi cuprinsă atât în cursul anului universitar, cât și în perioada
vacanțelor universitare. Durata stagiilor de practică pentru care se solicită finanțare prin
Fondul Social European trebuie să fie inclusă în planul de învățământ obligatoriu.
Obiectivele educaționale ce urmează a fi atinse, competențele ce urmează a fi obținute
prin stagiul de practică, precum și modalitățile de derulare a stagiului de practică sunt descrise
în portofoliul de practică.
4|Pagina
Partenerul de practică va desemna un tutore pentru stagiul de practică, care va asigura
respectarea condițiilor de pregătire și dobândirea de către practicant a competențelor
profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică. Organizatorul de practică
desemnează un cadru didactic supervizor, responsabil cu planificarea, organizarea și
supravegherea desfășurării stagiului de practică. Cadrul didactic supervizor împreună cu
tutorele desemnat de partenerul de practică stabilesc tematica de practică și competențele
profesionale care fac obiectul stagiului de pregătire practică. La finalul stagiului de practică,
tutorele elaborează un raport, pe baza evaluării nivelului de dobândire a competențelor de
către practicant. Rezultatul acestei evaluări va sta la baza notării practicantului de către cadrul
didactic responsabil cu derularea stagiului de practică. (art. 6 din Ordin)
Pentru îndeplinirea stagiului de practică se vor acorda credite transferabile, stabilite prin
Convenția-cadru privind efectuarea stagiului de practică, ce se vor încadra între 1,5 credite
pentru un stagiu cu o durată de o săptămână și nu vor depăși 30 de credite pentru un stagiu de
un semestru sau 60 de credite pentru un stagiu pe durata întregului an academic. În urma
desfășurării stagiului de practică, organizatorul de practică va acorda practicantului numărul
de credite transferabile specificate în Convenția-cadru privind efectuarea stagiului de practică.
Acestea vor fi înscrise și în Suplimentul la diplomă, potrivit Deciziei 2241/2004/CE a
Parlamentului European și a Consiliului (Europass).
Stagiile de practică derulate în străinătate în cadrul programului comunitar „Învățare pe
tot parcursul vieții”, în conformitate cu Decizia 1720/2006/CE a Parlamentului European și a
Consiliului, vor fi recunoscute ca programe de stagiu de practică în sensul acestui ordin.
Organizatorul de practică va iniția, împreună cu tutorele, emiterea certificatului Mobilipass,
potrivit Deciziei 2241/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului (Europass), cu
condiția îndeplinirii de către practicant a obligațiilor asumate prin Convenția-cadru privind
efectuarea stagiului de practică. (art. 8)
Reglementarea dată prin ordin de ministru stagiilor de practică obligatorii pentru
studenţi/masteranzi a avut în vedere şi Recomandarea 2006/961/CE a Parlamentului European
și a Consiliului referitoare la mobilitatea transnațională în cadrul Comunității Europene în
scopul învățământului și al formării profesionale: Carta europeană a calității pentru
mobilitate, Decizia 1720/2006 a Parlamentului European și a Consiliului referitoare la
programul de acțiune „Învățare pe tot parcursul vieții” 2007—2013.
Decizia nr. 1720/2006/CE din 15 noiembrie 2006 de stabilire a unui program de actiune
în domeniul învatarii continue, a Parlamentului European şi Consiliului Uniunii Europene,
publicată în Ediţia Specială a Jurnalului Oficial cu numărul 0 din data de 1 ianuarie 2007,
arată în motivare că este în continuare necesară o acţiune la nivel comunitar pentru a aduce
îmbunătăţiri în ceea ce priveşte recunoaşterea calificărilor dobândite prin educatie şi formare.
Integrarea sprijinului comunitar pentru cooperare transnaţională şi mobilitate în
domeniul educaţiei şi formării într-un program unic ar prezenta avantaje importante care ar
permite sinergii mai mari între diversele domenii de acţiune şi ar oferi o capacitate sporită de
a susţine evoluţiile în materie de învăţare continuă şi moduri de administrare mai coerente,
mai raăionale şi mai eficace. Un program unic ar încuraja, de asemenea, o mai bună cooperare
la diverse niveluri ale educaţiei şi formării. Prin urmare, ar trebui instituit un program de
învăţare continuă care să contribuie prin învăţare continuă la dezvoltarea Uniunii Europene ca
o societate avansată bazată pe cunoaştere, cu o dezvoltare economică durabilă, însoţită de o
creştere cantitativă şi calitativă a numărului locurilor de muncă, precum şi de o mai mare
coeziune socială.
5|Pagina
În comunicarea sa intitulată „Construirea viitorului nostru comun - Provocări politice şi
mijloace bugetare ale Uniunii extinse 2007-2013”, Comisia a definit o serie de obiective
cuantificate care trebuie atinse de către noua generaţie de programe comunitare de educaţie şi
formare, care necesită o creştere semnificativă a acţiunilor de mobilitate şi parteneriat.
Ţinând seama de efectele benefice demonstrate ale mobilităţii transnaţionale asupra
persoanelor şi sistemelor de educatie şi formare, de volumul mare de cereri de mobilitate
nesoluţionate în toate sectoarele, precum şi de importanţa acestei activităţi în contextul
obiectivului de la Lisabona, este necesară o creştere substanţiala a volumului sprijinului
pentru mobilitate transnaţională în cele patru subprograme sectoriale.
Întreprinderile mici şi mijlocii joacă un rol important în economia europeană. Cu toate
acestea, pâna în prezent participarea acestor întreprinderi la programul Leonardo da Vinci a
fost limitată. Ar trebui să se întreprindă măsuri pentru creşterea atractivităţii acţiunii
comunitare pentru aceste întreprinderi, în special prin asigurarea disponibilităţii mai multor
posibilităţi de mobilitate pentru ucenici. Ar trebui să se adopte dispoziţii similare celor
existente în cadrul programului Erasmus pentru recunoaşterea rezultatelor acestei mobilităţi.
Pentru a raspunde necesitatii sporite de cunostinte şi de dialog cu privire la procesul de
integrare europeana şi la evolutia acestuia, este important sa se stimuleze excelenta în predare,
cercetare şi analiza în acest domeniu prin sprijinirea institutiilor de învatamânt superior
specializate în studiul procesului de integrare europeana, a asociatiilor europene care
activeaza în domeniul educatiei şi formarii şi a actiunii Jean Monnet.
În toate activităţile sale, Comunitatea trebuie să urmăreasca eliminarea inegalităţilor şi
să promoveze egalitatea dintre bărbaţi şi femei.
Comunitatea şi Confederatia Elvetiana şi-au declarat intenţia de a desfăşura negocieri
pentru încheierea unor acorduri în domenii de interes comun, precum programele comunitare
referitoare la educatie, formare şi tineret.
Deoarece obiectivul prezentei decizii, şi anume contribuţia cooperarii europene la
calitatea educaţiei şi a formării, nu poate fi realizat în mod satisfăcător de către statele
membre datorită necesităţii unor parteneriate multilaterale, a unei mobilităţi transnaţionale şi a
unor schimburi de informaţii la scara comunitară, dar, prin urmare, poate să fie realizat mai
bine la nivel comunitar, Comunitatea poate adopta măsuri, în conformitate cu principiul
subsidiarităţii.
Decizia defineşte în art. 2 şi următorii termeni:
✓ cadru didactic / personal educaţional înseamnă persoane care, prin atribuţiile
lor, sunt implicate în mod direct în procesul educaţional din statele membre;
✓ formatori înseamnă persoane care, prin atribuţiile lor, sunt implicate în mod
direct în procesul de învăţământ profesional şi de formare profesională din statele membre;
✓ student înseamnă o persoană înscrisa în cadrul unei instituţii de învăţământ
superior, indiferent de domeniul de studiu, pentru a urma studii superioare în vederea obţinerii
unei diplome recunoscute sau a unei alte calificări recunoscute de nivel superior, până la nivel
de doctorat, inclusiv;
✓ persoane prezente pe piaţa muncii înseamnă lucrători, persoane care
desfăşoara activităţi independente sau persoane în căutarea unui loc de muncă;
6|Pagina
✓ instituţie de învăţământ superior înseamnă:
a) orice tip de instituţie de învăţământ superior, în conformitate cu legislaţia sau
practica naţională, care acordă diplome recunoscute sau alte calificări de nivel superior
recunoscute, indiferent de denumirea acestor instituţii în statele membre;
b) orice instituţie, în conformitate cu legislaţia sau practica naţională, care oferă
învăţământ profesional sau formare profesională de nivel superior.
Subprogramele sectoriale, conform art.3, sunt următoarele :
a) programul Comenius, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale
tuturor participanţilor la învăţământul preşcolar şi şcolar, pâna la sfârşitul ciclului liceal,
precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă acest gen de învăţământ;
b) programul Erasmus, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale
tuturor participanţilor la învăţământul superior formal şi la învăţământul profesional şi
formarea profesională de nivel superior, indiferent de durata cursurilor sau de calificare şi
incluzând studiile de doctorat, precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă sau
facilitează acest gen de educaţie şi de formare;
c) programul Leonardo da Vinci, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi
învăţare ale tuturor participanţilor la învăţământul profesional şi formarea profesională, cu
excepţia celor de nivel superior, precum şi ale instituţiilor şi organizaţiilor care oferă sau
facilitează acest gen de educaţie şi de formare;
d) programul Grundtvig, care răspunde necesităţilor în materie de predare şi învăţare ale
participanţilor la toate formele de învatamânt pentru adulţi, precum şi ale instituţiilor şi
organizaţiilor care oferă sau facilitează acest gen de educaţie şi de formare.
Ori de câte ori comitetul este consultat cu privire la orice chestiune privind aplicarea
prezentei decizii în legatură cu educaţia profesională şi formarea profesională, la lucrările
comitetului pot participa, în calitate de observatori, reprezentanţi ai partenerilor sociali,
desemnaţi de Comisie pe baza propunerilor partenerilor sociali europeni. Numărul acestor
observatori este egal cu numărul reprezentanţilor statelor membre. Aceşti observatori au
dreptul să solicite ca poziţia lor să fie consemnată în procesul-verbal al întrunirii comitetului.
(art. 11 din Decizie)
În cadrul programului de învatare continuă, programul Erasmus vizează:
a) studenţii şi persoanele în formare care învaţă în orice formă a învăţământului şi
formării de nivel superior;
b) instituţiile de învatamânt superior specificate de catre statele membre;
c) cadrele didactice, formatorii şi alte categorii de personal din cadrul acestor instituţii;
d) asociaţiile şi reprezentanţii părţilor implicate în învatamântul superior, inclusiv
asociaţiile de studenţi, de universităţi şi de cadre didactice sau de formatori;
e) întreprinderile, partenerii sociali şi alţi reprezentanţi ai vieţii profesionale;
f) organismele publice şi private, inclusiv organizaţiile non-profit şi ONG-urile,
responsabile cu organizarea şi desfăşurarea învăţământului şi formării la nivel local, regional
şi naţional;
7|Pagina
g) centrele de cercetare şi organismele care se ocupă de aspecte legate de învăţarea
continuă;
h) organismele care oferă servicii de orientare, consiliere şi informare referitoare la
orice aspecte ale învăţării continue.
Obiectivele specifice ale programului Erasmus urmăresc:
a) să sprijine realizarea unui spatiu european al învatamântului superior;
b) să consolideze contribuţia învăţământului superior şi a învatamântului profesional
superior la procesul de inovare.
Obiectivele operaţionale ale programului Erasmus sunt următoarele:
a) îmbunătăţirea calităţii şi cresterea volumului mobilităţii studenţilor şi a cadrelor
didactice în Europa;
b) îmbunătăţirea calităţii şi creşterea volumului cooperării multilaterale între instituţiile
de învăţământ superior din Europa;
c) creşterea gradului de transparenţă şi compatibilitate între calificările obţinute în
învăţământul superior şi învăţăământul profesional superior în Europa;
d) îmbunătăţirea calităţii şi creşterea volumului cooperării între instituţiile de
învăţământ superior şi întreprinderi;
e) favorizarea dezvoltării unor practici inovatoare în educaţia şi formarea de nivel
superior, precum şi a transferului acestora de la o ţară participantă la alta;
f) sprijinirea dezvoltării, în domeniul învăţării continue, a unui conţinut, a unor servicii,
pedagogii şi practici inovatoare bazate pe TIC.
DURATA STAGIULUI DE PRACTICĂ
Practica de specialitate a studenţilor de la programul licență Drept, este prevăzută în

curricula universitară cu carácter de disciplină obligatorie în anul IV și cu carácter de
disciplină opțională în anul III de studii. Durata stagiilor de practică este de 90 de ore, oferind
astfel un program adaptat solicitudinii tutorelui și orarelor studenilor și masteranzilor.
Conform Ordinului MECTS nr. 3.955 din 9 mai 2008 (MO nr. 440/12.06.2008) privind
aprobarea Cadrului general de organizare a stagiilor de practică în cadrul programelor de
studii universitare de licenţă şi de masterat (Art.4, alin.2), perioada de desfăşurare a stagiului
de practică poate fi cuprinsă atât în cursul anului universitar, cât şi în perioada vacanţelor
universitare. Astfel, programul licență DREPT are prevăzute 90 de ore de stagiu de practică
atât în anul III de studiu, cât și în anul IV, iar programele de Masterat: Științe penale și Dialog
Social și Comunicare în Relațiile de Muncă au inclusă pratică la discipline de aprofundare, cu
un stagiu de 90 de ore.
8|Pagina
9|Pagina
Instituții și instanțe jud:
Dialog Social și Comunicare în
Relațiile de Muncă
1. Primăria Comunei Aliman
2. Inspectoratul de Jandarmi Județean Constanța (5)
Anul universitar 3. Primăria Orașului Murfatlar
2013-2014 4. Judecătoria Mangalia

5. Poliția Municipiului Constanța
Facultatea de Drept și
Administrație Publică Constanța a 6. Primăria Orașului Cernavodă
avut un număr de 59 convenții-
7. Post Poliție Izvoare
cadru pentru efectuarea stagiilor
de practică în anul universitar 8. Parchetul de pe lângă judecătoria Botoșani
9. Inspectoratul de Poliția Județean Constanța
10. Primăria Comunei Peștera
11. Primăria Orașului Ianca, Brăila
12. Consiliul Județean Constanța, Direcția de pază
Cabinete și Birouri:
1. Cabinet de avocat Cristian Daniela-Claudia, Focșani
2. Birou individual notarial Vizireanu Raluca Meline, Valul lui Traian (2)
3. Birou executor judecătoresc Casapu Cătălin Octavian, Tulcea (2)
4. Cabinet individual de avocat Palade Adeina Beatrice, Bacau
5. Cabinet individual de avocat Bocioagă Dan, Constanța
6. Cabinet individual de avocat Mihai Condac Ciobanu, Iași (2)
7. Cabinet individual de avocat Ghelt Iulius Cristian, Brăila
8. Cabinet individual de avocat Mirela Matei, Babadag
9. Cabinet individual de avocat Coman Georgeta, Constanța
10. Cabinet individual de avocat Nadă Marius, Constanța
11. Cabinet individual de avocat Micu Teodora, Constanța (2)
12. Cabinet individual de avocat Nistor Marius-Ionuț, București
13. Cabinet individual de avocat Pughiuc Sergiu Dan, Suceava
14. Cabinet individual de avocat Iuruc Sultana Tincuța, Tulcea
15. Cabinet individual de avocat Vrișcu Maria, Constanța (2)
10 | P a g i n a
16. Cabinet individual de avocat Dediu Atanasia, Adjud (3)
17. Cabinet individual de avocat Gaea Sterică, Tulcea
18. Cabinet individual de avocat Nistor Daniela Doinița, Tulcea
19. Cabinet individual de avocat Petrovschi Nadia, Suceava
20. Cabinet individual de avocat Nasta Maria, Constanța
21. Cabinet individual de avocat Alecu I Nicolae, Constanța
22. Cabinet individual de avocat Răducan Ion, Medgidia
23. Cabinet de avocat asociație Grigore E. Olteanu A, Tulcea
(3) Anul universitar
24. Cabinet de avocat, Lazăr Roxana-Elena, Iași 2014-2015
25. Cabinet avocatură Dogaru Rariana Ioana, Tulcea
În anul universitar 2014-2015,
26. Cabinet de avocat Monica Alexandrescu, Constanța (4) Practica de specialitate s-a
desfășurat în cadrul Proiectului ID
27. Societate civilă de avocați Ștefanovici Tudorache,
132586 în proporție de:
Constanța
28. Cabinet de avocat Cruceanu Tudor Brăila
125 de studenți, an IV de studiu.
29. Birou individual notarial Toma Anica, Cernavodă
29 de masteranzi, an I Masterat
30. Cabinet de avocatură Cătălin Popescu, Tulcea
Științe Penale
31. Cabinet de avocat Pătrașcu Marian, București 21 de masteranzi, an I Masterat
32. Societate civilă de avocați Gherasim, Movilă, Carașca,
Constanța
33. Cabinet de avocat Zaharia Liviu-Octavian, Constanța
34. Cabinet de avocat Roșu Elena Iuliana, Constanța
35. Birou individual notarial Enache Alina, Galați
36. Societatea profesională notarială Munteanu Mihaela Iuliana Barău Zâna, Galați (2)
37. Cabinet de avocat Becuț Anica Doina, Constanța
38. Cabinet de avocat Adrian Petrescu, Constanța
39. Cabinet individual de avocat Bejan Ana Maria, Cosntanța
40. Birou executor judecătoresc Negoiță Steluța-Iuliana, Constanța
41. Cabinet individual avocat Andrei Cosmin, Năvodari
42. Birou executor judecătoresc Oană Silviu, Constanța
43. Birou individual notarial Bratu Daniel-Dumitru, Constanța
44. Birou individual notarial Ciprian Alexandrescu, Constanța
45. Cabinet individual avocat Ioan Stela, Constanța
11 | P a g i n a
46. Birou de mediator Anca Iacob, Constanța
47. Cabinet individual avocat Sileanu Lucia Adriana, Cosntanța
În anul universitar 2014-2015, practica de spcialitate s-a desfășurat atât în cadrul

proiectului POSDRU, implementat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța,
cât și după Metodologia USH.
În cadrul proiectului au fost constituite 10 grupe a câte 20 fiecare care au desfășurat
stagiul de practică pe lângă un Cadru Didactic Supervizor, (conform OMECT 3955 / 2008) și
a 10 tutori din partea partenerului (Baroul Constanța), astfel că fiecare grupă să aibă un cadru
didactic supervizor și un tutore, reprezentant al potențialului angajator.
Aceștia au fost:
12 | P a g i n a
13 | P a g i n a
14 | P a g i n a
15 | P a g i n a
Proiectul Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!,
POSDRU/161/2.1/G/132586, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul
Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, axa prioritară 2:
„Corelarea învăţării pe tot parcursul vieţii cu piaţa muncii”, Domeniul major de intervenţie:
2.1 „Tranziţia de la şcoală la viaţa activă”, implementat de Universitatea „Spiru Haret” prin
Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în calitate de beneficiar împreună cu
Baroul Constanța, partener în proiect, pe o perioadă de 18 luni: 24 aprilie 2014 – 24
octombrie 2015.
Partenerii în proiect
Organizator de practică este Facultatea de Drept şi Administraţie Publică Constanţa, din
cadrul Universităţii „Spiru Haret”, Beneficiar al Proiectului ID 132586, care desfăşoară
activităţi instructiv-educative şi formative, potrivit legislaţiei române în vigoare;
16 | P a g i n a
Partener de practică este Baroul Constanţa, membru al Uniunii Naţionale a Barourilor din
România, ce desfăşoară prin intermediul reprezentanţilor săi (a tutorilor), o activitate în
corelaţie cu specializările cuprinse în nomenclatorul Ministerului Educaţiei Naţionale şi care
poate participa la procesul de instruire practică a studenţilor, dar şi a masteranzilor.
Desfășurarea stagiilor de practică. Stagiile de practică sunt prevăzute în cadrul

proiectului ID 132586 „Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!” în conținutul
Activității 5, după cum urmează:
Activitatea 5 – Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică
Activitatea 5.1 – Selectarea grupului țintă în vederea participării la stagiile de
practică și la procese simulate. Constituirea grupelor de practică prin repartizarea celor 200
de studenți și masteranzi în 10 grupe a câte 20 fiecare și desemnarea de către Solicitant a 10
cadre didactice ce vor superviza studenții și masteranzii în desfășurarea stagiului de practică
(conform OMECT 3955 / 2008) și a 10 tutori din partea partenerului, astfel că fiecare grupă
va avea un cadru didactic supervizor și un tutore, reprezentant al potențialului angajator.
Activitatea 5.2 – Crearea/ tipărirea și distribuirea materialelor suport (caiete de
practică, chestionare de evaluare și monitorizare a stagiilor de practică) pentru stagiile
de practică și stabilirea spețelor pentru procesele simulate. Elaborarea a 3 tipuri de caiete
de practică: drept privat (drept civil, dreptul familiei, drept comercial, contencios
administrativ, proceduri de insolvență), dreptul muncii şi drept penal. Activitate desfășurată
de Solicitant și Partener.
Activitatea 5.3 – Încheierea a 10 convenții de practică și proiectarea programei și
stabilirea portofoliului pentru stagiile de practică, de comun acord între cadrul didactic
supervisor, tutore şi echipa managerială, stabilirea orarului stagiilor de practică.
Traiectoria de desfăşurare de stagiului de practică cuprinde cinci componente principale: (1)
Cunoașterea instanțelor de judecată şi a instituţiilor cu activitate conexă, (2) Înregistrarea şi
urmărirea soluţionării unui dosar, cereri, plângeri, (3) Studiul dosarelor, (4) Colaborarea la
redactarea unor acte procedurale, (5) Asistarea la desfăşurarea unor proceduri litigioase
(judiciare sau extrajudiciare). Astfel că cele 10 grupe de practică vor efectua un stagiu de 90
de ore fiecare, după cum este prevăzut în planul de învățământ. Deplasarea participanților la
activitățile de stagii practice din grupul țintă se va asigura prin decontarea individuală a
contravalorii unui abonament de 60 de zile, pe perioada stagiului, astfel: 200 de studenți x 80
lei/ abonament/ x 2 luni. Activitate desfășurată de Solicitant și Partener.
Activitatea 5.4 – Organizarea sesiunilor de procese simulate. Fiecare grupă de
practică va pregăti un proces simulat la sfârșitul stagiului împreună cu cadrul didactic
supervizor și tutorele desemnat de Partener. Activitate coordonată de responsabilul de procese
simulate și susținută prin consiliere de specialitate de expertul magistrat.
Activitatea 5.5 – Evaluarea rezultatelor obținute de studenți și masteranzi în cadrul
stagiilor de pratică și în desfășurarea proceselor simulate. Evaluarea cursanţilor la finalul
stagiilor de pregătire prin întocmirea fișelor de observație de către tutori și elaborarea
raportului de practică de către tutori la finalul stagiului de practică. Recompensarea în funcţie
de rezultatele obţinute (diplome, premii pentru cursanții cu portofoliul cel mai bun și premii
pentru cel mai bun proces simulat). Din fiecare grupă de stagiu se va selecta, conform unui
regulament de premiere, câte un student ce va primi un premiu în cuantum de 1200 lei brut,
17 | P a g i n a
iar din cele 10 procese simulate, se va selecta, conform unui regulament de premiere, 1 echipă
de proces simulat ce va fi premiată cu premiu în cuantum de 8000 lei brut.
Obiectivele și scopul stagiilor de practică
Obiectivele urmărite în desfăşurarea activităţii de practică se referă, în principal, la
cunoaşterea celor cinci componente principale:
➢ cunoaşterea instanţelor de judecată şi a instituţiilor cu activitate conexă;
➢ înregistrarea şi urmărirea soluţionării unui dosar, cereri, plângeri;
➢ studiul dosarelor;
➢ colaborarea la redactarea unor acte procedurale;
➢ asistarea la desfaşurarea unor proceduri litigioase (judiciare sau extrajudiciare);
Personal implicat în activitatea de practică
Manager de proiect este persoana care a iniţiat proiectul, al cărei scop îl reprezintă
implementarea şi planificarea măsurilor necesare realizării obiectivelor asumate, gestionarea
resurselor, execuţia efectivă a proiectului constând în monitorizarea şi controlul activităţilor,
definirea şi controlul riscurilor, responsabilitatea pentru atingerea obiectivelor;
Tutore este avocat în Baroul Constanța, persoana desemnată de partenerul de practică,
care asigură respectarea condiţiilor de pregătire şi dobândire de către practicant a
competenţelor profesionale planificate pentru perioada stagiului de practică;
Coordonator monitorizare stagiu practică este persoana desemnată de organizatorul
de practică, care va asigura suportul tehnic şi logistic necesar derulării stagiilor de practică,
planificarea și întocmirea orarelor de practică, participarea la selecția grupului ţintă pentru
stagiile practică, planificarea, organizarea şi supravegherea desfăşurării activităţii cadrelor
didactice supervizoare, şi a oricăror altor măsuri organizatorice menite a asigura efectuarea de
către studenţi în bune condiţii a stagiilor de practică;
Cadru didactic supervizor este persoana desemnată de către organizatorul de
practică, Facultatea de Rept și Administrație Publică Constanța, Beneficiar al proiectului ID
132586, care va asigura suportul tehnic şi logistic necesar derulării stagiilor de practică,
organizarea şi supravegherea desfăşurării activităţii, şi a oricăror altor măsuri organizatorice
menite a asigura derularea în bune condiţii a stagiilor de practică;
6 Documentele ce atestă desfășurarea stagiilor de practică
Documentele care atestă desfăşurarea stagiilor de practică sunt:
1. Convenția Cadru privind efectuarea stagiului de practică în cadrul programelor
de studii universitare de licență se completează la începutul stagiului de practică pentru
fiecare student/masterand şi se semnează de către Organizatorul de practică, Partenerul de
practică, Cadru didactic supervizor stagiu de practică, Tutore, practicant (student/masterand).
2. Portofoliu de practică (anexa 1) se întocmeşte diferit în funcţie de calendarul
pregătirii şi domeniul de desfăşurare a stagiului de practică (penal, privat, muncii) şi cuprinde:
durata totală a pregătirii practice, calendarul pregătirii, perioada stagiului, timpul de lucru şi
orarul. Se întocmeşte de către Coordonatorul monitorizare stagii practică în colaborare cu
cadrul didactic supervizor şi tutorele.
18 | P a g i n a
3. Fișă individuală de observație pentru instruirea practică (anexa 2) se întocmeşte
şi se semnează de către tutore şi urmăreşte însuşirea competenţelor specifice de către
practicant.
4. Raport general de evaluare a studentului a studentului de către tutore (anexa 3)
se întocmeşte şi se semnează de către tutore şi urmăreşte comportamentul şi modalitatea de
integrare a practicantului în activitatea Partenerului de practică.
5. Caiet de practică (anexa 4): de drept penal, drept privat şi dreptul muncii.
6. Tabel centralizator (anexa 5) al calificativelor obţinute de către practicant, se
întocmeşte de către cadrul didactic supervizor şi se avizează de către cooronatorul SP.
7. Tabel note stagii practică (anexa 6) se întocmeşte de către coordonatorul SP, pe baza
calificativelor din Anexa 5.
8. Fișa de evaluare a cadrului didactic supervizor (CDS) de către student se
completează de către practicant şi evaluează activitatea CDS.
9. Fișa de evaluare a tutorelui de către student se completează de către practicant şi
evaluează activitatea Tutorelui
10. Fișă feedback se completează de către practican
11. Fișa individuală de prezență a studentului la activitățile aferente stagiului
de practică se completează zilnic de către tutorele de practică. La sfârşitul stagiului de
practică fişa individuală de prezenţă este contrasemnată de către reprezentantul legal al
instituţiei în care s-a desfăşurat stagiul de practică. Se semnează de către Coordonator
monitorizare SP, Tutore, CDS, Responsabil procese simulate, Expert magistrat şi Practicant.
Date statistice a celor care au desfășurat activitatea de practică în proiect (200 persoane)
masteranzi;
28
studenti anul
III; 68
studenti anul
IV; 104
Grupa 1 SP
➢ 20 de studenți anul IV de studiu
Împărțirea grupei după gen și vârstă:
19 | P a g i n a
GEN
mascu Grupe Vârstă
lin 15-24
45-54
25% 10%
15%
femini
25-45
n
75%
75%
Grupa 2 SP
mascul GEN 15-24

Grupe Vârstă
in 45-54 10%
28% 15%
femini 25-45
n 75%
72%
Grupa 3 SP
➢ 18 studenți anul III de studiu

GEN Grupe Vârstă 15-24

45-54 5%
10%
mascul
in
37% femini
n 25-45
63% 85%
Grupa 4 SP
20 | P a g i n a
45-
GEN
54 Grupe Vârstă
5%
15-24
masc femin 35%
ulin in 25-45
60%
50% 50%
Grupa 5 SP

➢ 8 masteranzi
GEN 45-54 Grupe Vârstă

10%
masculi 15-24
n 25%
40% feminin
25-45
60% 65%
Grupa 6 SP

➢ 5 masteranzi
21 | P a g i n a
GEN
45-54 Grupe Vârstă
5%
15-24
20%
femini
n
mascul 40%
in
60% 25-45
75%
Grupa 7 SP

45-
GEN
54
Grupe Vârstă
5%
masc
ulin 15-
40% 24
femin 25%
in 25-
60% 45
70%
Grupa 8 SP

➢ 6 masteranzi
22 | P a g i n a
GEN 45-54
10%
Grupe Vârstă
15-24
10%
masc
ulin
femin
45%
in
55% 25-45
80%
Grupa 9 SP

➢ 8 masteranzi
GEN 45-54
10% Grupe Vârstă
15-24
15%
masc
ulin femin
45% in 25-45
55% 75%
Grupa 10 SP

➢ 1 masterand
23 | P a g i n a
45-
GEN 54 Grupe Vârstă
7%
femi
nin
35% 15-24
40%
25-45
masc 53%
ulin
65%
24 | P a g i n a
Evaluarea stagiului:
gr 1
1
17
Evaluarea studentului 2
17
2
Evaluarea Tutorelui 1
17
3
Evaluarea CDS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător
gr. 2
25 | P a g i n a
1
16
1
13
7
Evaluarea Tutorelui
14
6
Evaluarea CDS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
26 | P a g i n a
gr 3
1
19
Evaluarea studentului
12
6
Evaluarea Tutorelui
2
18
2
Evaluarea CDS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
gr 4
27 | P a g i n a
1
19
Evaluarea studentului
19
1
Evaluarea Tutorelui
19
1
Evaluarea CDS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
28 | P a g i n a
gr 5
1
10
15
5
Evaluarea Tutorelui
13
7
Evaluarea CDS
0 5 10 15 20
gr 6
29 | P a g i n a
1
9
12
5
Evaluarea Tutorelui 3
11
6
Evaluarea CDS 3
0 2 4 6 8 10 12 14
30 | P a g i n a
gr 7
1
14
19
1
Evaluarea Tutorelui
20
Evaluarea CDS
0 5 10 15 20 25
gr 8
31 | P a g i n a
1
10
19
1
Evaluarea Tutorelui
20
Evaluarea CDS
0 5 10 15 20 25
32 | P a g i n a
gr 9
1
9
1
19
1
Evaluarea Tutorelui
20
Evaluarea CDS
0 5 10 15 20 25
gr 10
33 | P a g i n a
1
14
19
1
Evaluarea Tutorelui
19
1
Evaluarea CDS
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
34 | P a g i n a
Următorii studenți s-au remarcat în cadrul proiectului derulat la
nivelul facultății, având rezultate remarcabile obținând locul I la portofolii:
Nistorenco Liliana
Chiru Vasilica
Frăţilă Şerban Mihaela
Mitu Ionuţ
Balaban Irina Ionelia
Puşcaşu Mircea Daniel
Gheorghe Movilaru Mihaela Elena
Bulgaru Aurelia
Bobu Ancuţa
Stan Mădălina Elena
35 | P a g i n a
PROCESELE SIMULATE: O METODA INTEGRATĂ ȘI
INOVATOARE
Pentru desăvărșirea abilităților de natură practică în exercitarea unei cariere juridice, un rol
determinant îl reprezintă implementarea unei metode inovatoare a simulării proceselor și
ipostazelor în care se regăsesc participanții la actul de justiție, indiferent de calitatea acestora.
Prin procesele simulate se urmărește atingerea unor obiective, ce pot fi individualizate,

astfel:
atingerea posibilității de transpunere a cunoştinţelor acumulate în cadrul studiului și

a stagiul de practică;
creșterea gradului de conştientizarea al studenţilor/ masteranzii privind importanța
pregătirii practice şi a corelării acesteia cu pregătirea teoretică;
sprijinul în favoarea studenţilor/ masteranzilor pentru identificarea aptitudinilor
profesionale, care trebuie puse în valoare sau care trebuie dezvoltate, pentru o viitoare carieră
de avocat sau magistrat;
promovarea creativității, competitivității, cooperarea/ lucrul în echipă a studenţilor
și masteranzilor;
facilitarea dobândirii deprinderilor necesare pentru exercitarea activității de avocat
sau magistrat, ce pot fi folosite în viitor pentru exercitarea în mod efectiv a activității în aceste
domenii.
Organizarea proceselor simulate (engl. Moot courts) constituie un instrument în

formarea studenților pentru profesia juridică de sute de ani. Prima referire cu privire la aceste
procese simulate a fost înregistrată în anul 997 în Anglia. Procesele simulate erau o metodă
des folosită de Baroul Londonez (Inns of Courts) în secolul al XIV-lea în Anglia. În secolul al
XVIII-lea, în Anglia, aceste unități de învățare ofereau studenților un cadru propice pentru a
studia nu numai dreptul, ci și istoria, scripturile, muzica și dansul. Conform unor păreri,
metoda de învățare din cadrul Inns of Courts era la fel de bună, din punct de vedere al reușitei
în profesie, ca cea din universitățile Oxford și Cambridge. Când studiile juridice au intrat în
oferta educațională în Statele Unite, la sfârșitul secolului al XVIII-lea începutul secolului al
XIX-lea, metodele aplicate în procesul de învățare au fost de sorginte britanică, cu prelegeri
teoretice ale profesorilor, urmate de exerciții de procese simulate. Acest sistem englez
modificat a continuat a fi implementat până în momentul în care a fost introdusă metoda
cazuistică, bazată pe studiul jurisprudenței (case methode) la Harvard Law School în 1870.
Competițiile internaționale de procese simulate au început în 1959, odată cu Concursul
organizat de Philip A. Jessup. Acest prestigios concurs internațional anual implică studenți
din școlile de drept din întreaga lume. (Spillane, Meghan. 2008. International moot court : an
introduction, New York, Amsterdam, Brussels: International Debate Education Association,
pp. 4-5)
36 | P a g i n a
Studenţii și masteranzii participanți la astfel de procese simulate își asumă rolurile din
cadrul unor procese reale (pârât, reclamant, avocat, judecător, procuror etc.). Natura speţelor
și rolurile distribuite echipelor au fost stabilite în cadrul celor 10 procese simulate organizate
de responsabilul de procese simulate în acord cu tutorele de practică al gruprei respective și
expertul magistrat implicat în pregătirea spețelor.
Cadrul legal de desfăşurare şi organizare a proceselor simulate este cel de organizare a
proceselor judiciare reale – Codul de procedură civilă şi Codul de procedură penală, în
deplină concordanță cu legile special incidente în funcție de fiecare speță în parte.
Prestațiile participanților sunt evaluate de un juriu format din magistrați și avocați, în
baza unor criterii de evaluare obiective, la finele acestor activități se fac recomandări și
sugestii pentru viitoarea cariera.
Metoda de dezvoltare a abilităților practice prin intermediul proceselor simulate este
una inovatoare, dată fiind solemnitatea ședințelor de judecată, rigorile și dispozițiile
imperative ce trebuie avute în vedere pentru exercitarea unei profesii juridice și
imposibilitatea de a putea avea o experiență similară, fără să fi dobândit în prealabil calitatea
necesară. Simularea unei calități în cadrul procesului de justiție aduce în prim plan nevoia de
exercițiu/ practică, fapt care la nivelul învățământului este un capitol deficitar în general, cu
atât mai mult într-un domeniu atât de prohibitiv, cum este accesul într-o instanță de judecată
în scopuri educative.
Prin această metodă de dobândire a abilităților practice prin simularea unor procese se
obține o desăvărșire a actului didactic în ceea ce privește cariera viitorilor magistrați, juriști
sau avocati. Un aspect inedit în ceea ce privește însușirea, în mod practic, a acestor cunoștințe
și abilități este reprezentat de faptul ca aceste activitati se desfășoara într-o sala de judecată
simulată, ce respectă toate normele unei Săli de judecată.
Succesul este reprezentat și de provocarea studenților să își folosească imaginația și tot

ceea ce au învățat în anii de studiu.
37 | P a g i n a
În cadrul celor 10 procese simulate organizate de cele 10 grupe de practică, s-a folosit
următoarea fișă de evaluare:
Competență Criteriu
Membrii echipei de proces simulat cunosc rolul
fiecărui participant într-un proces, drepturile și
Utilizarea adecvată a garanțiile procesuale corelativ cu obligațiile ce trebuie
conceptelor, teoriilor, respectate de către aceştia.
paradigmelor şi Studenții/ masteranzii și-au însuşit cunoștințele privind
metodologiilor din mijloacele de probă, modalităţile de propunere,
domeniul juridic. încuviinţare și administrare acestora în raport de
criteriile privind pertinența, utilitatea și concludența
acestora.
Aplicarea cunoştinţelor Participanții la procesul simulat au redactat corect și cu
necesare în culegerea respectarea prevederilor legale toate documentele
datelor şi informaţiilor necesare prezentării speței.
referitoare la soluționarea
unei probleme de drept
concrete
Utilizarea limbajului Exprimare corectă în limba română.

juridic de specialitate
Construirea logică a discursului.
şi a unor instrumente
de logică juridică, în Spontaneitate în gândire și răspuns.
elaborarea unor
argumentări specifice Receptarea corectă a mesajelor transmise de adversar.
domeniului, în scris şi Dobândirea capacității de argumentare şi de
oral raţionament logic.
Stil de comunicare cu oponenții judiciari.
Simulare rol proces Transpunerea cunoștințelor teoretice în practică.

simulat Stăpânira emoțiilor indiferent de funcția exercitată.
Interacționarea în colectiv prin exprimare adecvată.
Metoda învățării prin procese simulate poate fi considerată una dintre cele mai efeciente
în predarea procedurilor. Specialiștii consideră (Nakashidze, Malkhaz. 2012. „A “Moot
Court” - An Extracurricular Activity in “Constitutional Justice”. Course for Master’s
Program”, Literacy Information and Computer Education Journal (LICEJ), Special Issue,
Volume 1(1), p. 781) că acest tip de învățare prin realizarea de sarcini de interpretare corectă
a unui rol atribuit, stimulează corelarea cunoștințelor de fond de drept material cu
jurisprudența.
Această metodă îi ajută, în mod evident, pe studenți și masteranzi să dezvolte abilități
adecvate și să-și dezvăluie cunoștințele acumulate, iar experiența obținută în punerea în
38 | P a g i n a
practică a diverselor situații le va folosi negreșit după absolvirea studiilor universitare, atunci
când vor deveni judecători sau avocați.
Metoda proceselor simulate implică sarcini multiple, dar și evaluare multidimensională.
Pe lângă buna cunoaștere a dreptului, practicanții trebuie să dea dovadă și de stăpânirea unei
mari game de abilități.
Elementul de noutate, dinamica proiectului, aportul personal sunt aspecte cumulative
care sprijină succesul dobândirii cunoștințelor prin metoda practică a simulării unei situații
din realitatea atât faptică cât și execuțională.
Procesele simulate sunt concepute pentru a ajuta studenții și masteranzii să înțeleagă și
să aprecieze bogăția culturii judiciare, interacțiunea dintre în fapt și analiza textuală, să le
dezvolte interpretarea creativă, iar pe termen lung abilitatea de gândire critică.
39 | P a g i n a
PROCESUL SIMULAT NR. 1 organizat la Facultatea de Drept și Administrație Publică
Constanța, Universitatea „Spiru Haret”
în cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586
„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”,
În cadrul Activității 5 – Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4

Organizarea sesiunilor de procese simulate, fiecare grupă de practică pregătește un proces
simulat împreună cu cadrul didactic supervizor și tutorele desemnat de Partener, activitatea
fiind coordonată de responsabilul de procese simulate și susținută prin consiliere de
specialitate de expertul magistrat. Pentru a pune în practică competențele achizionate pe
parcursul stagiului și din dorința de a recrea, în beneficiul studenților participanți, un cadru
adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în cadrul proiectului, s-a amenajat o sală
de judecată simulată.
Cu prilejul încheierii stagiului de practică a primei grupe de studenți, coordonată de Avocat
Liviu Cristescu – tutore și asist. univ. drd. av. Georgiana Covrig – cadru didactic supervizor,
în cadrul proiectului „Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!” s-a organizat
primul proces simulat, sub îndrumarea doamnei judecător Viorica Costea-Grigorescu – expert
magistrat. Speța prezintă următoarele elemente:
Situație de fapt: In fapt, s-a retinut ca, la data de 10.08.2014, organele de politie din cadrul
Politiei Municipiului Constanta-Biroul de Investigatii Criminale, au fost sesizate despre
faptul ca la Spitalul Clinic de Urgenta Constanta - Sectia Urgenta a fost adus numitul CD,
aceasta prezentand mai multe plagi taiate si injungiate.
Fiind audiat de organele de politie, CD a declarat urmatoarele:
La data de 09/10.08.2014, in jurul orelor 01-01:30 s-a deplasat in clubul EGO din
statiunea Mamaia insotit de prietena sa, martora AG.
In jurul orelor 4:30, cei doi au hotarat sa plece din club, motiv pt care s-au deplasat
catre iesire.
Au traversat clubul de la masa pe care o ocupau anterior, iar pe culoarul de iesire, la
o masa, l-au observat pe inculpatul AB, care era insotit de mai multe persoane.
In momentul in care a trecut impreuna cu prietena sa pe langa masa inculpatului AB,
acesta din urma s-a ridicat, a venit amenintator inspre el si, fara a-i adresa nici un cuvant, l-
a lovit cu putere in zona abdomenului.
Imediat, inculpatul AB a ridicat mana pentru a-l lovi in zona capului, moment in care
a observat ca acesta avea in mana un obiect ce parea a fi un cutit sau un briceag, cu care a
incercat sa il loveasca.
CD a aratat ca a parat lovitura cu mana stanga, insa AB a continuat sa ii aplice mai
multe lovituri, vizata fiind partea superioara a corpului.
40 | P a g i n a
Intrucat AB parea a fi intr-o stare avansata de ebrietate si nu isi tinea bine echilibrul,
CD l-a impins, pentru a-i opri atacul si a incercat sa scape, moment in care a observat ca de
la masa ocupata de AB s-a ridicat DE.
Cunoscand faptul ca atat AB, cat si DE sunt persoane violente, cu care avusese
conflicte anterioare, de altfel AB avand si o condamnare, pentru savarsirea infractiunii de
loviri si alte violente, la o pedeapsa cu inchisoarea a carei executare fusese suspendata, a
luat hotararea sa fuga din club, temandu-se pentru viata sa, motiv pentru care a sarit peste
AB, care era cazut la pamant, l-a impins pe CD si a fugit pe usa clubului.
Ajuns in parcarea din fata clubului s-a urcat in primul taxi stationat in fata si,
observand ca sangereaza atat la mana dreapta cat si din zona abdomenului, a solicitat
soferului sa il duca la Spitalul de Urgenta Constanta.
Prin ordonanta 1234/P/2014 din data de 10.08.2014, ora 12:00, a Parchetului de pe
langa Tribunalul Constanta s-a dispus inceperea urmaririi penale in legatura cu savarsirea
infractiunii de tentativa la omor, prev. de art. 32 c.p. rap. la art. 188 alin.1 c.p. cu aplic. art.
41 alin. 1 c.p., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 c.p. cu aplic. art. 41 alin.
1 c.p. si portul si folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 si 2 cu
aplic. art. 41 alin. 1 c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p.
Prin ordonanta nr. 1234/P/2014 din data de 10.08.2014, ora 14:00, s-a dispus
efectuarea in continuare a urmaririi penale de fata de suspectul AB pentru savarsirea
infractiunilor de tentativa la omor, prev. de art. 32 c.p. rap. la art. 188 alin.1 c.p. cu aplic.
art. 41 alin. 1 c.p., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 371 c.p. cu aplic. art. 41
alin. 1 c.p. si portul si folosirea fara drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 alin. 1 si 2
cu aplic. art. 41 alin. 1 c.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 2 c.p.
Părțile implicate în primul proces simulat:
Procuror: Nistorenco Liliana

Inculpati: Sandu Lucian
Butucea Gheorghe
Parte civilă: Scurtu Alexandra
Avocați: Drăghici Gabriela
Toma Zaharia Luiza Ștefania
Miduț Elena
Ismail Ghiulden
Grefier: Spânoae Stavrositu Alexandra-Florentina
Jandarm: Fronoiu Marius Paul
Martori: Bezem Boeru Gabriela Nicoleta
Mucuța Valentina
41 | P a g i n a
Cazacu Anca
Gugiu Florina
Condurache Silvia
Buruiană Daniel Eduard
Cordăreanu Constantin
Panait (Văru) Veronica
Acest proces a deschis seria de 10 procese simulate care au intrat în competiția pentru
câștigarea premiului de 8000 lei brut pentru cel mai bun proces simulat. După fiecare proces,
comisia de concurs a evaluat performanțele echipei, conform unei fișe de evaluare, care
numără criterii și competențe precum:
Utilizarea adecvată a conceptelor, teoriilor, paradigmelor şi metodologiilor din

domeniul juridic.
Aplicarea cunoştinţelor necesare în culegerea datelor şi informaţiilor referitoare la
soluționarea unei probleme de drept concrete
Utilizarea limbajului juridic de specialitate şi a unor instrumente de logică juridică, în
elaborarea unor argumentări specifice domeniului, în scris şi oral.
Simulare rol proces simulat: Exprimare corectă în limba română; Construirea logică a
discursului; Spontaneitate în gândire și răspuns; Receptarea corectă a mesajelor
transmise de adversar; Dobândirea capacității de argumentare şi de raţionament logic;
Stil de comunicare cu oponenții judiciari; Transpunerea cunoștințelor teoretice în
practică; Stabilirea emoțiilor indiferent de funcția exercitată; Interacționarea în
colectiv prin exprimare adecvată.
42 | P a g i n a
43 | P a g i n a
PROCESUL SIMULAT NR. 2
Organizat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în Parteneriat cu Baroul
Constanța, în cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586
„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”,
În fapt, în data de 25.03.2013, prin cererea introdusă la Tribunalul Constanța, reclamanții

Bodescu Marius, Fuduli Nelu și Neculai Selin, cheamă în judecată Parchetul de pe lângă Tribunalul
Constanța, Ministerul Public, Ministerul Justiției și Statul Român prin Ministerul Finanțelor
Publice, pentru ca în temeiul răspunderii civile delictuale să:
1. oblige pârâţii la plata a câte 100.000 lei pentru fiecare dintre reclamanţi, reprezentând
prejudiciul cauzat prin comunicarea către presa constănţeană şi centrală a datelor complete de
identificare cuprinse în Rezoluţia nr. xxx/P/2012 din data de 18.10.2012 a Parchetului de pe lângă
Tribunalul Constanţa şi a datelor cu privire la vinovăţia penală a acestora;
2. oblige pârâţii la publicarea într-un ziar naţional a extrasului de pe hotărârea prin care vor
fi obligaţi la plata de despăgubiri;
3. oblige pârâţii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxă de
timbru, timbru judiciar, onorariu avocaţi).
În cererea lor, reclamanții arată că la baza solicitărilor lor stă următoarea situație de fapt:
În data de 18.10.2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa a procedat la efectuarea
percheziţiilor domiciliare la locuinţele reclamanţilor, urmate de conducerea sub pază strictă, cu
persoane înarmate de război, la sediul Parchetului unde le-a fost comunicată, direct dobândirea
calităţii de inculpaţi în cauza penală cu nr. xxx/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Constanta.
Toate acţiunile au fost puternic mediatizate, acestea fiind practic transmise în direct de
reprezentanţii mass-media care fuseseră anunţaţi în mod special de către reprezentanţii autorităţii.
Alăturat acţiunilor de aducere la sediul Parchetului însoţiţi de jandarmi înarmaţi de război, pentru a
fi prezentaţi presei ca persoane deosebit de periculoase, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa
a comunicat, către toată presa locală şi centrală Rezoluţia de începere a urmăririi penale nr.
xxx/P/2012 în care sunt menţionate toate datele de identificare ale reclamantilor cu domiciliul
complet, părinţii, locul naşterii, codul numeric personal), precum si propunerea de arestare
preventiva a celor trei, conținând de asemenea datele complete de identificare ale acestora.
Mai mult decât atât, prin comunicarea actelor respective către mass-media, precum şi prin
informaţiile comunicate ziariştilor prezenţi la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa,
s-a procedat la încălcarea brutală a prezumţiei de nevinovăţie, reprezentanţii Parchetului de pe
lângă Tribunalul Constanţa dând practic o sentinţă de vinovăţie a reclamanţilor, comunicând către
toată presa că aceştia au săvârşit fapte de corupţie, în lipsa unei hotărâri definitive care să
stabilească vinovăţia.
Aşadar, reprezentanţii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au comunicat către
presa locală şi centrală cele două acte din dosarul penal, cuprinzând absolut toate datele de
identificare ale reclamanţilor şi descrierea amănunţită a presupuselor fapte de natură penală
săvârşite. Ca urmare a acestor fapte, cele două acte din dosarul penal au fost postate și de site-urile
ziarelor locale, fiind accesibile oricăror persoane.
Trebuie menţionat şi faptul că reclamanţii au calitatea de agenţi de poliţie, iar prin
comunicarea către presă a datelor personale a fost pusă în primejdie siguranţa acestora, raportat la
specificul activităţilor desfăşurate.
44 | P a g i n a
Ulterior instanţa de judecată a constatat nelegalitatea actelor de urmărire penală și faptul că
acestea sunt lovite de nulitate absolută.
Prin cererea de chemare în judecată depusă, reclamanții arată că nici unei persoane nu îi este
permis a aduce atingere imaginii şi reputaţiei unei alte persoane, acesteia din urmă fiindu-i apărat
de lege dreptul la respectarea demnităţii şi onoarei.
În fața Tribunalul Constanta se ridică excepția de necompetență materială a acestuia,
invocandu-se competența materială a Judecătoriei Constanța.
Aceasta a fost speța rezolvată și prezentată de cea de-a două grupă de practică coordonată de
Avocat Roxana Gheorghian – tutore și lect. univ. av. Bogdan Dumitru Barață – cadru didactic
supervizor din cadrul proiectului implementat de Facultatea de Drept și Administrație Publică în
parteneriat cu Baroul Constanța, pe 29 noiembrie 2014, în sala de judecată amenajată în acest scop.
Cel de-al doilea proces simulat a abordat, spre deosebire de primul, sfera dreptului privat, respectând
în acest fel specificul parcursului de practică pe care grupa a doua de stagii de practică l-a avut.
Speța, bazată pe un caz real, tratează problematica răspunderii civile delictuale și, atipic, angajarea
unei astfel de răspunderi în sarcina instituțiilor de stat. Studenții participanți au fost de asemenea
provocați să trateze aspecte legate de competența instanțelor de judecată și de calitatea procesuală a
părților în procesul civil. Ca și în cazul primului proces simulat, în cadrul Activității 5: Organizarea
și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4: Organizarea sesiunilor de procese simulate,
grupa de practică a pregătit procesul sub îndrumarea responsabilului de procese simulate – asist.
univ. drd. av. Georgiana Covrig, susținută prin consiliere de specialitate a expertului magistrat –
judecător Viorica Costea-Grigorescu.
Comisia de concurs:
Gabriel Cornel Grigore, Decanul Baroului Constanța, Avocat, Lector univ. dr., Partener
proiect
Mihnea Claudiu Drumea, Decanul Facultății de Drept și Administrație Publică Constanța,
Universitatea „Spiru Haret”, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect
Viorica Costea-Grigorescu, judecător, Expert magistrat
Georgiana Covrig, asist. univ. drd. avocat, Responsabil Procese Simulate
Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța,
lector univ. dr.
Teodor Viorel Gheorghe, Vicepreședinte Instanță, Tribunalul Constanța,
Ciprian Coadă, judecător, Curtea de Apel Constanța
Participanții în procesul simulat:
Reclamanți: Neculai Selin

Bodescu Marius
Fuduli Ionel-Liviu
45 | P a g i n a
Avocați: Chiru Vasilica
Matei Leonov Irina
Irimia Cristina-Loredana
Reprezentantul Pârâtului Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă ÎCCJ

Ungureanu Vașlăban Iuliana
Reprezentantul Pârâtului Ministerul Finanțelor Publice

Nicola Weintraub Liliana
Grefier: Aivănesei Mocanu Simona-Iuliana

Ibănescu Cioroiu Margareta
Martori: Popa Gabriel-Liviu

Rusu Elena – Mădălina
Stancu Cristea
46 | P a g i n a
47 | P a g i n a
Procesul Simulat Nr. 3
Organizat de Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța în Parteneriat cu Baroul
Constanța
(2) Un proces simulat organizat în cadrul proiectului POSDRU/ 161/ 2.1/ G/ 132586,
„Construiește-ți practic profesia juridică din facultate!”, prilejuit de finalizarea stagiului de
practică a celei de-a treia grupe de studenți, coordonată de Tutore, Avocat Izabela Claudia
Bucur și Cadru didactic supervizor, Lect. univ. drd. av. Ana-Maria Bejan. Speța a fost aleasă
din ramura dreptului privat, disciplina drept civil, iar problemele pe care participanții la cel
de-al treilea proces simulat le-au avut de rezolvat au fost:
1. Ce va decide Instanţa de judecată cu referire la excepţia invocată?
2. Care va fi soluţia pronunţată de instanţă pe fondul cauzei?
În fapt, părțile: VAIDA FLORENŢA și VAIDA LAURENŢIU s-au căsătorit în data de 14.09.1985
în Constanța unde au și locuit pe toată durata căsniciei având împreună doi copii minori: VAIDA
TEODORA ANASTASIA și VAIDA LIDIA RENATA. Reclamanta face parte dintr-o familie de
aromâni de prestigiu din zona Dobrogei, iar tradiția cere ca în familie, femeia să-și dedice toată
viața soțului și copiilor, prin renunțarea la orice pretenții de natură personală sau accesiune
profesională. Din acest motiv aceasta este casnică, deși a absolvit o facultate și este foarte
deșteaptă. Pârâtul este un preot paroh foarte iubit și respectat de enoriași și totodată profesor
universitar doctor ocupând funcția de decan al Facultăţii de Teologie, cu o recunoaștere naţională
şi internaţională. După înregistrarea prezentei acțiuni de divorț, i s-a retras dreptul de a mai
conduce Parohia având în prezent doar o funcție administrativă, salariul fiindu-i diminuat
corespunzător, până la finalizarea procesului. Dacă acțiunea reclamantei va fi admisă, și divorțul
va fi pronunțat din vina acestuia, el riscă catherisirea, ceea ce pentru el ar însemna pierderea
funcției de paroh, pentru care și-a dedicat întreaga sa viață. După o căsnicie frumoasă care a durat
20 de ani, datorită suspiciunilor de infidelitate, geloziei și lipsei de comunicare, între cei doi au
apărut stări tensionate care fac imposibilă continuarea convieţuirii.
Astfel, reclamanta a hotărât să promoveze prezenta acţiune cu următoarele capete de cerere:
➢ desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului pentru motive de lipsă de interes în
salvarea căsniciei și în menținerea unui mediu familial stabil și sănătos pentru minore,
suspiciune de infidelitate, consum excesiv de alcool.
➢ păstrarea de către Reclamantă a numelui dobândit prin căsătorie şi anume: VAIDA.
➢ autoritatea părintească asupra minorelor VAIDA TEODORA ANASTASIA (n. 07.08.2001) și
VAIDA LIDIA RENATA (n. 27.03.2002) să fie exercitată doar de către mamă.
➢ domiciliul minorelor să fie stabilit la domiciliul Reclamantei în Municipiul Constanța, str.
Arcului nr. 12b, jud. Constanța.
➢ obligarea Pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea celor 2 minore în cuantum de
33 % din venitul cu caracter de stabilitate ale acestuia, de la data introducerii cererii de chemare
în judecată şi până la majoratul acestora.
➢ obligarea pârâtului la plata unei plăți compensatorii în cuantum de 1.000 euro/lună de la data
separației în fapt pe termen nelimitat.
48 | P a g i n a
➢ obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.
Pârâtul depune la instanța o întâmpinare şi o cerere reconvențională, prin care invocă, cu
caracter preliminar în temeiul art. 107 Cod Procedură Civilă: excepția de necompetență teritorială
a Judecătoriei Constanța în raport de domiciliul actual al acestuia, situat în comuna Comana.
Acesta susține că Judecătoria Mangalia este competentă să judece această cauză.
Asupra cererii de divorț Pârâtul înțelege să solicite:
1. Desfacerea căsătoriei cu reclamanta din culpa exclusivă a acesteia pentru considerentul că
aceasta are o fire habotnică, dominată de mama sa, cu atitudine agresivă la adresa
subsemnatului.
2. Revenirea Reclamantei la numele anterior căsătoriei, acela de CHIUJDEA.
3. Exercitarea în comun a autorităţii părinteşti asupra minorelor.
4. Stabilirea domiciliului minorelor la adresa Pârâtului Reconvenient în comuna Comana, jud.
Constanța, str. Sălciilor, nr. 79 bis.
5. Obligarea reclamantei la plata pensiei de întreţinere, în favoarea celor doi minore, în
cuantum procentual de 33% din venitul minim pe economie.
6. Obligarea reclamantei la achitarea unei plăți compensatorii în cuantum de 1.000 RON/lună
de la data pierderii veniturilor mele ca urmare a suspendării din funcţia de preot paroh, până la
pensionare.
7. Obligarea reclamantei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, dacă instanța va trece peste solicitările de stabilire a domiciliului minorelor la

acesta, solicită stabilirea unui program de vizită: de vineri de la ora 17 până duminică la ora 17, în
primul şi al treilea week-end din lună, la domiciliul pârâtului; de sărbătorile legale de Crăciun şi
Paști, precum şi de ziua de naştere a fetelor, să alterneze pe rând cu fiecare dintre părinţi; prima
săptămână din vacanţa de primăvară precum şi din cea de iarnă să o petreacă cu acesta; în vacanţa
de vară, o lună, la începutul acesteia, mai exact în luna iulie.
Reclamanta solicită prin Intâmpinare respingerea tuturor solicitărilor pârâtului şi propune un alt
program de vizită.
Participanții în procesul simulat: Comisia de concurs:
Reclamantă: Babiţă Florentina Iuliana Gabriel Cornel Grigore, Decanul Baroului Constanța,
Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect
Pârât: Vaida Laurenţiu Mihnea Claudiu Drumea, Decanul Facultății de Drept

și Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru
Haret”, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect
Martori: Agape Florin Viorica Costea-Grigorescu, judecător, Expert
Alexoiu Iulia magistrat
Chiujdea Harabală Jeni-Manuela Georgiana Covrig, asist. univ. drd. avocat,

Responsabil Procese Simulate
Dochie Mitică
Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță,
49 | P a g i n a
Dragan Ciuvică Rodica judecător, Tribunalul Constanța, lector univ. dr.
Puşcaşu Elena Teodor Viorel Gheorghe, Vicepreședinte Instanță,
Tribunalul Constanța,
Avocati: Fraţilă Şerban Mihaela Ciprian Coadă, judecător, Curtea de Apel Constanța
Manea Marcu Daniela
Grefier: Petre Altoonche Alina-Constantina
50 | P a g i n a
51 | P a g i n a
Procesul Simulat Nr. 4
În cadrul Activității 5: Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea

5.4 Organizarea sesiunilor de procese simulate, grupa 4 de stagii de practică, îndrumată de
Tutorele, avocat Alina Carabașu și Cadrul didactic supervizor, lect. univ. dr. Ingrid Ileana
Nicolau, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe a ales o
speță pe care studenții au studiat-o la cabinetul doamnei avocat. Este vorba de o promisiune
bilaterală de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere între promitenți-cumpărători (reclamanții în
cauză) și o promitentă-vânzătoare, decedată înainte de începerea procesului, astfel că în judecată sunt
chemați fiica și respectiv fiul defunctei. Prin acel antecontract, promitenta-vânzătoare se obligase să
vândă reclamanților o suprafată de teren din terenul deținut de aceasta în Constanța. Cei doi pârâți și-
au angajat fiecare câte un avocat. Astfel, ei invocă prin întâmpinare excepția necompetenței
teritoriale a Judecătoriei Constanța și excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au
achitat taxa de timbru. În cadrul dezbaterilor, coordonate de responsabilul de procese simulate, av.
asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținute prin consiliere de specialitate de expertul
magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu, două probleme si-au găsit rezolvarea: Cum va
soluționa instanța de judecată cererea de amânare a cauzei și excepțiile invocate de părâți și în ce
ordine? și Dacă se vor respinge excepțiile sau se vor uni cu fondul cauzei, care dintre probele
solicitate de părți vor fi admise de instanța de judecată și care va fi soluția pe fondul cauzei?
Avocatul reclamanților: Ionuț Mitu

Avocații pârâților: Lebedov Cătălina și Nedelcu Raluca
Reclamanți: Bilibou Simona și Lemnu Naciu
Pârâți: Milea Maria și Drăghici Ion
Martori: Buzalic Zamfirel, Dumitra Simona Paula, Dumitran Magda Victoria și Ali Orhan
Grefier: Surdu Raluca Oana
Comisia de concurs:

Mihnea Claudiu Drumea, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect, Decanul Facultății de Drept și
Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”
Gabriel Cornel Grigore, Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect, Decanul Baroului Constanța
52 | P a g i n a
Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța, lector univ.
dr.
1. Părțile și obiectul cererii de chemare în judecată
La data de 10.11.2014 reclamanții BILIBOU SIMONA și LEMNU NACIU (soți), ambii cu domiciliul în
Constanța și reprezentați prin av. MITU IONUȚ au chemat în judecată pe pârâții MILEA MARIA domiciliată în
Constanța și DRĂGHICI ION domiciliat în Tulcea (în calitate de fiică și respectiv fiu al defunctei Drăghici
Elena), solicitând Judecătoriei Constanța să dispună următoarele: (i) rezoluțiunea antecontractului de vânzare-
cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public Popescu
Marian din Constanța, având ca obiect imobilul-teren în suprafață de 200 mp situat în Constanța Str. Nucului nr.
12A, jud. Constanța; (ii) obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 8000 euro, în echivalent lei la data
plății reprezentând dublul avansului achitat în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.
3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public Popescu Marian din Constanța (pentru calcularea taxei de timbru,
contravaloarea în lei a sumei de 8.000 euro este de 35.421,6 lei calculată la cursul BNR 4,4277 lei/euro de la
data formulării acțiunii); și (iii) obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuieilor de judecată ocazionate de
soluționarea litigiului. Astfel, s-a format pe rolul Judecătoriei Constanța dosarul nr. 27860/212/2014.
Prin acțiunea astfel formulată, reclamanții au arătat că la data de 04.10.2011 s-a încheiat promisiunea bilaterală
de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificată sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul Notarului Public
Popescu Marian din Constanța între reclamanți (soț și soție) în calitate de promitenți-cumpărători și Drăghici
Elena în calitate de promitentă-vânzătoare. Prin acest antecontract, Drăghici Elena s-a obligat să vândă
reclamanților o suprafată de teren de 200 mp din terenul deținut de aceasta în Constanța Str. Nucului nr. 12A,
jud. Constanța.
Prețul vânzării a fost de 20.000 Euro din care reclamanții au achitat anterior semnării antecontractului un avans
de 4.000 Euro, diferența urmând să fie achitată după cum urmează: 6.000 Euro la data perfectării contractului
autentic de vânzare-cumpărare și restul rămas până la concurența prețului de 20.000 Euro (respectiv 10.000
Euro) urmând să fie achitat prin întreținerea și îngrijirea pârâtei pe tot restul vieții sale. Obligația de întreținere a
reclamanților a început să curgă chiar de la data semnării antecontractului, adică pe 04.10.2011.
La data încheierii antecontractului mai sus arătat, s-a stabilit totodată că perfectarea în formă autentică a
contractului de vânzare-cumpărare va avea loc până la data de 04.11.2011, după ce în prealabil Drăghici Elena
va întocmi documentația cadastrală, va partaja suprafața de teren și va întabula imobilul-teren în cartea funciară.
Cu câteva zile înainte de împlinirea termenului agreat pentru semnarea contractului autentic de vânzare-
cumpărare, reclamanții au notificat-o pe Drăghici Elena pentru a se prezenta în data de 04.11.2011 la Biroul
Notarului Public Popescu Marian din Constanța pentru semnarea contractului.
Deși reclamanții și-au îndeplinit obligația de întreținere în mod corespunzător și responsabil începând cu data
semnării antecontractului mai sus arătat, Drăghici Elena nu a procedat la întocmirea documentației cadastrale și
nici nu s-a prezentat în fața Biroului Notarului Public Popescu Marian din Constanța pentru semnarea
contractului autentic de vânzare-cumpărare. Cu toate acestea, pentru că numita Drăghici Elena promisese
reclamanților că va face demersurile necesare pentru întocmirea documentației cadastrale și că apoi va încheia
contractul autentic de vânzare-cumpărare, reclamanții au acționat cu bună-credință și au continuat să o întrețină
și să o îngrijească pe Drăghici Elena până în data de 03.08.2014, când aceasta a decedat în urma unui atac
cerebral. Conform certificatului de moștenitor nr. 114/03.09.2014 eliberat de Biroul Notarului Public Popescu
Marian din Constanța, de pe urma defunctei Drăghici Elena au rămas ca moștenitori Milea Maria (fiică) și
Drăghici Ion (fiu).
În aceste condiții, pe data de 08.09.2014, reclamanții au învestit Judecătoria Constanța cu o primă cerere de
chemare în judecată în contradictoriu cu moștenitorii numitei Drăghici Elena, având ca obiect rezoluțiunea
antecontractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 3441/04.10.2011 la Biroul
Notarului Public Popescu Marian din Constanța, obligarea pârâților la plata dublului avansului în cuantum de
8.000 Euro, cu cheltuieli de judecată. Prin Încheierea de ședință din data de 06.11.2014, Judecătoria Constanța a
dispus anularea ca netimbrată a cererii de chemare în judecată. În acest context, pe data de 10.11.2014,
reclamanții au formulat cea de-a doua acțiune înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.
27860/212/2014.
2. Apărările pârâților
53 | P a g i n a
Cei doi pârâți și-au angajat fiecare câte un avocat. Astfel, pârâta Milea Maria este asistată și reprezentată de av.
LEBEDOV CĂTĂLINA ANA, iar pârâtul Drăghici Ion este asistat și reprezentat de av. NEDELCU RALUCA.
Ambii pârâți formulează întâmpinări.
Pârâtul Drăghici Ion invocă prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, arătând
că Judecătoria Tulcea este competentă să judece procesul deoarece acesta este domiciliat în Tulcea. În acest sens,
se arată că începând cu data de 01.12.2014, pârâtul Drăghici Ion s-a mutat din Constanța în Tulcea, închiriind un
apartament.Totodată, invocă și excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au achitat taxa de timbru.
Pe fondul cauzei, se susține că: (i) antecontractul a cărui rezoluțiune se solicită nu ar avea ca obiect vânzarea-
cumpărarea cu clauză de întreținere, ci întreținerea cu clauză de vânzare-cumpărare; și (ii) promitenta-vânzătoare
nu s-a aflat în culpă ci, datorită lipsei capacității cognitive datorate vârstei înaintate, aceasta nu și-a putut
îndeplini obligația privitoare la întocmirea documentației cadastrale.
Pârâta Milea Maria invocă prin întâmpinare excepția netimbrării acțiunii, arătând că reclamanții nu au achitat
taxa de timbre cât și excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că termenul de prescripție de 3 ani s-a
împlinit pe data de 04.11.2014, iar acțiunea a fost formulată la câteva zile mai târziu (respectiv pe data de
10.11.2014). Pe fondul cauzei, se susțin aceleași argumente ca și cele formulate de pârâtul Drăghici Ion.
Reclamanții formulează răspunsuri la întâmpinările pârâților, depunându-le într-un singur exemplar, doar
pentru instanță.
La primul termen de judecată stabilit în cauză, pârâții prin av. solicită amânarea cauzei pentru comunicarea
răspunsurilor la întâmpinare formulate de reclamanți. Totodată, pârâtul Drăghici Ion invocă verbal excepția
prescripției dreptului la acțiune, susținând aceleași apărări ca și pârâta Milea Maria.
În procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată, reclamanții au formulat cerere de ajutor public
judiciar. Prin Încheiere, instanța a dispus admiterea cererii de ajutor public judiciar și plata eșalonată a taxei
judiciare de timbru.
3. Probele solicitate de părți
Reclamanții solicită următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba testimonială cu 2 martori
(BUZALÂC ZAMFIREL și DUMITRA SIMONA PAULA).
Pârâții solicită următoarele probe: înscrisuri, interogatoriul reclamanților și proba testimonială cu 2 martori
(DUMITRAN MAGDA VICTORIA și ALI ORHAN).
54 | P a g i n a
55 | P a g i n a
Proces simulat nr 5
Cel de-al 5-lea Proces Simulat. Grupa a 5-a de stagii de practică a fost îndrumată de Tutorele,
avocat Gabriel Cornel Grigore și Cadrul didactic supervizor, lect. univ. dr. Rareș Patrick Lazăr,
întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator
monitorizare Stagii de practică. Pentru acest proces simulat, s-a ales o speță care are ca obiect un
contract de antrepriză, pe care studenții și masteranzii au studiat-o la cabinetul domnului avocat și au
prezentat-o în sala de tribunal simulat amenajată în cadrul proiectului, unde studenții și masteranzii
facultății pun în practică toate cunoștințele acumulate atât pe parcursul anilor de studii cât și pe
perioada stagiilor de practică.
Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa

prioritară în care se înscrie, este creşterea şanselor de succes a viitorilor
absolvenţi de învățământ juridic în procesul de tranziţie de la şcoală la
locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și
orientare în profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu
pas prin intermediul desfășurării unor activităţi de consiliere și orientare
profesională și prin participarea studenţilor la stagii de practică.
În cadrul dezbaterilor, coordonate de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd.
Georgiana Covrig și susținute prin consiliere de specialitate de expertul magistrat, judecător
Viorica Costea-Grigorescu, s-a răspuns următoarelor cerințe:
1. Cum va stabili instanta competenta materiala si teritoriala?
2. Cum va soluționa instanța cererea de chemare în garanție și excepțiile invocate de către părți?
3. Cum va solutiona instanta cererile partilor avand ca obiect probatoriul?
4. Cum va soluționa instanța cererea de chemare în judecată?
56 | P a g i n a
Balaban Irina – Avocat reclamanta;
Niculescu Lili – Consilier juridic reclamanta;
Amironesei Lacramioara Andreea – Avocat parata;
Hristache Silvia – Consilier juridic parata;
Minea (Tudor) Vasilica Leontina – Avocat chemata in garantie;
Dodoloi Ionut– Administrator chemata in garantie;
Ratoiu Ioana – Grefier;
Draghici Doina Gabriela – Martor;
Dantis Stefan – Martor;
Gradinaru Aliona – Expert tehnic judiciar.
Comisia de concurs:

Mihnea Claudiu Drumea, Conf. univ. dr., Asistent manager proiect, Decanul Facultății de Drept și
Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”
57 | P a g i n a
Gabriel Cornel Grigore, Avocat, Lector univ. dr., Partener proiect, Decanul Baroului Constanța
Mihaela Cristina Mocanu, Vicepreședinte Instanță, judecător, Tribunalul Constanța, lector univ.
dr.
La data de 15.11.2014 S.C. AT S.R.L, cu sediul în mun. Constanța, str. Frunzelor nr. 14, înregistrată
la ORC Constanța sub nr. J13/111/08.06.2000, Cod fiscal: RO 121314, tel. 0341 822 823, fax. 0341
822 823, e-mail at@yahoo.com și office@at.com, Cont Bancar RO13BRDE1132432554656562,
reprezentată legal prin administrator Ion Popescu și convențional prin consilier juridic NICULESCU
LILI si av. BALABAN IRINA, au chemat în judecată pârâta S.C. XY S.R.L. Constanța, cu sediul în
mun. Constanța, str. Ion Adam, nr. 14, județ Constanța, înregistrată la ORC Constanța sub
J13/112/03.02.2005, Cod fiscal: RO12765434, tel/fax 0241665544 reprezentată prin legal de
administrator Ion Ionescu și convențional prin consilier juridic HRISTACHE SILVIA si av.
AMIRONESEI LACRAMIOARA ANDREEA, solicitând Tribunalului Constanța să dispună
următoarele:
• obligarea pârâtei la plata sumei de 255.060 lei, reprezentând contravaloare execuție lucrări -
factură neachitată;
• obligarea pârâtei la plata sumei de 108.273 lei, reprezentând penalități contractuale, precum și
obligarea pârâtei la plata în continuare a acestor penalități până la data plății efective a debitului
principal;
• plata tuturor cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.
Astfel s-a format pe rolul Tribunalului Constanța dosarul nr. x322y/118/2014.
2. Motivele si sustinerile reclamantei
Prin acțiunea astfel formulată reclamanta a arătat că la data de 01.11.2011, s-a încheiat între părțile
aflate în litigiu contractul de antrepriză nr. 11/01.11.2011, prin care reclamanta s-a obligat față de
pârâtă, beneficiar al lucrărilor executate, să execute lucrările prevăzute în contract.
Lucrările au durat câteva luni, ultimele dintre acestea fiind facturate pârâtei conform facturii nr.
84/02.08.2012.
Reclamanta precizează că a efectuat lucrările solicitate însă pârâta nu a achitat contravaloarea acestei
ultime facturi Factura în discuție a fost primită de pârâtă, prin reprezentanții sai, având ștampila
acesteia și semnătura de primire. Odată cu transmiterea facturii a fost comunicată și situația de plată
aferentă lucrărilor efectuate în luna august 2012, însușită de aceasta, ce fundamentează valoarea
facturii, situație de plată pe care, de asemenea, este aplicată ștampila pârâtei și semnătura
reprezentantului acesteia.
58 | P a g i n a
Pentru preîntampinarea unei situații litigioase, reclamanta a arătat că printre demersurile efectuate se
numără și realizarea procedurii prealabile de informare a avantajelor medierii, între părți derulându-se
si o mediere cu pârâta, încheiată la 12.06.2013, demers ce a eșuat însă.
Reclamantul arată că și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale asumate, așa cum reiese din
prevederile Contractului de antrepriză încheiat, fiind depășit cu mult termenul de plată stabilit de
contract, respectiv de 5 zile de la emiterea facturii, datorită neplății contravalorii lucrărilor efectuate
respectiv cu suma de 255.060 lei, așa cum a fost aceasta facturată, conform facturii nr. 84/02.08.2012.
Totodată în baza aceluiași Contract de antrepriză, încheiat între părțile aflate în litigiu, conform unei
clauze penale inserate, pârâta, in calitate de beneficiar al lucrărilor efectuate de către reclamant, avea
obligația de a plăti facturile emise în termenul contractual convenit, sub sancțiunea plății unei
penalități de întârziere la plată, în cuantum de 0.15% pe fiecare zi de întârziere, din valoarea
neachitată. Așadar, reclamantul arată că având în vedere faptul că pârâta nu a achitat în integralitate
factura, aceasta ar datora penalități de întârziere pentru neplata facturii în valoare de 108.273 lei.
În aceste condiții, la data de 15.11.2014, reclamanta S.C. AT S.R.L a investit Tribunalul Constanța cu
o cerere de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, parata fiind S.C. XY SRL, solicitand si
obligarea paratei la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate in proces.
3. Apărările pârâtei
Pârâta S.C. XY S.R.L. și-a angajat un avocat, astfel aceasta fiind reprezentată de av.
AMIRONESEI LACRAMIOARA ANDREEA.
Pârâta, prin reprezentant convențional, a formulat întâmpinare

Aceasta solicită respingerea cererii de chemare în judecată arătând că în conformitate cu prevederile
contractuale reclamanta, în calitate de antreprenor și-a asumat obligația de a răspunde fața de
beneficiar pentru calitatea lucrărilor executate, trebuind să respecte standardele, prescripțiile și
normele tehnice în vigoare cu privire la execuția lucrărilor. Pârâta apreciază astfel că reclamanta și-a
încălcat obligațiile contractuale asumate respectiv faptul că aceasta și-a asumat răspunderea pentru
calitatea betonului în discuție precum și clasa acestuia, însă aceasta în loc să utilizeze beton de calitate
superioară a utilizat unul de calitate inferioară, care are și un preț mult mai mic.
Astfel, pârâta arată faptul că, în cuprinsul lucrărilor, beneficiarul S.C. XY S.R.L. a observat că
betonierele nu erau cele de la firma agreată de ambele părți precum și faptul că maistrul de șantier nu
părea mulțumit de calitatea betonului. Astfel a fost sesizat ing. Nicolae, care a pus la dispoziție pentru
probe și testări mostrele standard prelevate de antreprenor.
Pârâta arată faptul că aceste 4 probe au fost supuse testărilor specifice la S.C. A S.A. unde toate
probele, în două etape, au ieșit nesatisfăcătoare. În consecință, clasa betonului - ca materie primă de
importanță majoră - nu este cea contractată, fiind de o clasă inferioară, aspect pe care pârâta îl
considera ascuns de reclamantă deși avea cunoștință de acest lucru.
În ceea ce privește faptul că factura a fost semnată și ștampilată de societatea pârâtă (de o funcționară
care nu are în atribuții reprezentarea societății și acceptarea la plată a facturilor primite) are doar
semnificația primirii acestei facturi și nu acceptarea la plată a acesteia.
Pârâta concluzionează astfel că existența contractului și factura emisă în mod unilateral nu sunt
suficiente pentru admiterea actiunii în condițiile în care înscrisurile invocate de pârâtă dovedesc
neindeplinirea obligațiilor contractante de către reclamanta antreprenor.
59 | P a g i n a
4. Reclamanta formulează cerere de chemare în garanție
Prin care solicită chemarea în garanție a societății S.C. AB S.R.L., reprezentata legal de administrator
DODOLOI IONUT si conventional prin avocat MINEA (TUDOR) VASILICA LEONTINA și
introducerea ei în cauză, în măsura în care reclamanta va fi obligata în parte sau in tot la plata
pretențiilor invocate de pârâtă. Astfel, aceasta solicită a fi obligata chemata în garanție la plata către
reclamanți a diferenței dintre obligațiile de plată la care va fi obligată pârâta și totalul pretențiilor
solicitate de reclamanti.
În argumentarea celor susținute, reclamanta precizează ca a fost de bună credință, că a achiziționat
betonul cu bani proprii, l-a plătit producătorilor, l-a folosit in lucrarea pârâtei, iar aceasta, invocând
anumite neconformități ale acestuia, a refuzat plata lui si a lucrărilor aferente turnării lui, impreuna cu
celelalte lucrări facturate prin factura nr. 84/02.08.2012.
5. Probele solicitate de către părți
Reclamanta solicită următoarele probe: înscrisuri și expertiza tehnica de specialitate

Pârâta solicită următoarele probe: înscrisuri, martori si expertiza tehnica de specialitate.
Chemata in garantie solicită următoarele probe: inscrisuri si expertiza tehnica de specialitate.
„Faţă de generaţiile trecute, când intrăm în piaţa muncii noi vom avea un minim de experienţă.
Acum ştim care e practica în instanţe şi acest lucru ne ajută să ne descurcăm mai bine în
carieră. Am văzut cum se face un dosar, am aflat care este activitatea şi procedura în timpul
proceselor şi cred că este foarte important acest lucru”, a spus Irina Balaban, studentă în anul
IV, program Drept, care a avut rolul de avocat.
60 | P a g i n a
61 | P a g i n a
Proces simulat nr 6
Operator TV concediat pe nedrept își apără drepturile salariale în instanța: studenții și
masteranzii Facultății de Drept și Administrație Publică dezbat speța în contradictoriu!
Procesul Simulat, organizat de Grupa 6 de stagii de practică, susținut în fața comisiei de concurs
sâmbătă 28 martie 2015 a avut la bază o speță de dreptul muncii. Această grupă a fost îndrumată pe
parcusrul celor 4 luni de stagiu de practică de Tutorele, Avocat Teodora Alina Calipetre și Cadrul
didactic supervizor, asist. univ. drd. Claudiu Iulian Lesni, întreaga activitate de practică fiind
coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de practică. Speța
a vizat o contestație a deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă și a deciziei de
desfacere disciplinară a acestuia și solicitarea de anulare a deciziilor mai sus amintite, reintegrarea pe
postul deținut anterior și obligarea la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate şi
reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, pe perioada suspendării. Astfel,
STERIU DUMITRU, domiciliat în Municipiul Constanta, reprezentat convențional de “Moraru și
Asociatii – SCA”, cu sediul profesional în Constanța, în contradictoriu cu pârâta SC DOB SRL cu
sediul în Constanța, în temeiul art. 252 alin. 5 din Codul Muncii, republicat în termen legal a formulat
o contestație împotriva Deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă încheiat între el și
SC DOB SRL, decizie pe care o consideră nelegală și netemeinică și împotriva Deciziei de desfacere
disciplinară a Contractului individual de muncă încheiat între el și SC DOB SRL, decizie pe care,
deasemenea, o consideră nelegală și netemeinică. Prin Av. Moraru Ionela și Av. Palamariu Cristina
(masterande în anul I la Masteratul Dialog Social și Comunicare în relațiile de muncă) STERIU
DUMITRU a solicitat Tribunalului Constanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
anularea Deciziei de suspendare a Contractului individual de muncă emise de pârâta SC DOB SRL și
necomunicată acestuia, anularea Deciziei de concediere emise de pârâta SC DOB, reintegrarea lui pe
postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă, respectiv operator-imagine – Departamentul
TV DOBROGEA Constanța, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate,
majorate şi reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat, pe
perioada suspendării și ulterior, începand cu data comunicarii Deciziei de concediere disciplinară,
până la reincadrarea efectivă pe postul deținut anterior și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de
judecată ocazionate de acest litigiu (onorariu avocat). În subsidiar, în măsura în care instanța ar
considera că se impune totuși aplicarea unei sancțiuni disciplinare a domnului Steriu, acesta a solicitat
să se dispună înlocuirea sancțiunii desfacerii disciplinare a contractului de muncă cu o altă sancțiune,
mai ușoară, cu obligarea pârâtei la reintegrarea lui în postul deținut anterior și la plata drepturilor
decurgând din calitatea de salariat, conform capetelor de cerere de mai sus.
Procesul simulat este organizat în cadrul stagiului de practică, fiind particularitatea acestuia și
oferindu-le practicanților oportunitatea de a simula într-un cadru adecvat actul de justiție. Pentru a
pune în practică competențele achizionate pe parcursul stagiului de practică și din dorința de a recrea,
în beneficiul studenților participanți, un cadru adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în
cadrul proiectului, s-a amenajat o sală de judecată simulată. Procesul simulat se înscrie în Activitatea
5: Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4 Organizarea sesiunilor
de procese simulate, din cadrul proiectului POSDRU/161/2.1/G/132586 „Construiește-ți practic
profesia juridică din facultate!”, cofinanţat din Fondul Social European prin Programul Operațional
Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, iplementat de Universitatea „Spiru Haret”, prin intermediul
Facultății de Drept și Administrație Publică, Constanța, în parteneriat cu Baroul Constanța, pe o durată
de 18 luni. Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa prioritară în care se
înscrie, este creşterea şanselor de succes a viitorilor absolvenţi de învățământ juridic în procesul de
tranziţie de la şcoală la locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și orientare
în profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu pas prin intermediul desfășurării unor
activităţi de consiliere și orientare profesională și prin participarea studenţilor la stagii de practică.
62 | P a g i n a
Astfel, în cadrul activității de stagii de practică, fiecare grupă de practică pregătește un proces simulat
împreună cu cadrul didactic supervizor și tutorele desemnat de Partener, activitatea fiind coordonată
de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținută prin
consiliere de specialitate de expertul magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu.
Etapele pe care le parcug practicanții în pregătirea procesului simulat sunt:
Stabilirea speței
Lectura speței
Dezbatere asupra soluțiilor jurdice, încadrarea corectă
Împărțirea rolurilor
Pregătirea pledoariilor
Propunerea de probe
Redactarea actelor necesare
În cadrul dezbaterilor, studenții și masteranzii au studiat dispozițiile art. 49 și art. 52 lit a) din
Codul muncii, ce prevăd ca contractul individual de muncă poate fi suspendat din inițiativa
angajatorului pe durata cercetării disciplinare prealabile, conform legii, dar și dispozițiile legale ale
articolului 268 din Codul muncii, republicat, coroborate cu dispozițiile art. 211 alin. 1 lit. a, cu
privire la cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă ce vizează suspendarea contractului
individual de muncă ce pot fi formulate în termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel
interesat a luat cunoștință de măsura dispusă. Cu privire la cercetarea disciplinară au parcurs articolul
251 alin. 1 din Codul Muncii, conform căruia nici o măsură disciplinară (cu excepția
avertismentului) nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
Completul de judecată, în fața căruia s-au înfățișat părțile a fost compus din:
Judecător: Avocat Alina Teodora Calipetre – tutorele grupei
Asistenți judiciari: Avocat Alina Carabașu – tutorele grupei 4 de practică
Nicolae Pistalu
S-au prezentat:
Steriu Dumitru – reclamant

Moraru Ionela - Avocat reclamant
Palamariu Cristina - Avocat reclamant
Pușcașu Mircea Daniel - Consilier juridic parata
Pârvu Alexandra – martor
Manolache Lucian – martor
Rîșnoveanu Sorin – martor
Trandafir Raluca - grefier
63 | P a g i n a
64 | P a g i n a
65 | P a g i n a
Proces simulat nr 7
Insolvență sau prejudicierea creditorilor?
Studenții Facultății de Drept și Administrație Publică Constanța
În data de 9 mai 2015, începând cu ora 11, Facultatea de Drept și Administrație Publică Constanța,
Universitatea „Spiru Haret” (Str. Unirii, nr. 32-34) va găzdui cel de-al șaptelea proces simulat, dintr-o
serie de 10 pe care le organizează în cadrul proiectul cofinanțat din Fondul Social European, prin
Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 – 2013, în Sala de
Judecată Simulată, (etaj 2, S. 209-210).
Obiectivul general al proiectului, fiind în deplină concordanță cu axa prioritară în care se înscrie,
este creşterea şanselor de succes a viitorilor absolvenţi de învățământ juridic în procesul de tranziţie
de la şcoală la locul de muncă prin furnizarea unui program integrat de consiliere și orientare în
profesie şi practică de specialitate. Acesta se realizează pas cu pas prin intermediul desfășurării
unor activităţi de consiliere și orientare profesională și prin participarea studenţilor la stagii de
practică.
Evenimentul de sâmbătă se desfășoară în cadrul Activității 5 – Organizarea și desfășurarea

stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4 Organizarea sesiunilor de procese simulate.
Fiecare grupă de practică pregătește un proces simulat împreună cu cadrul didactic supervizor și
tutorele desemnat de Partener, activitatea fiind coordonată de responsabilul de procese simulate,
av. asist. univ. drd. Georgiana Covrig și susținută prin consiliere de specialitate de expertul
magistrat, judecător Viorica Costea-Grigorescu.
Pentru a pune în practică competențele achizionate pe parcursul stagiului și din dorința de a recrea, în
beneficiul studenților participanți, un cadru adecvat unde să experimenteze abilitățile dobândite, în
cadrul proiectului, s-a amenajat o sală de judecată simulată care respectă cerințele legale cu privire la
amenajarea căilor de acces și dotarea sălilor de ședință din instanțele judecătorești cu mobilierul
necesar judecătorilor, procurorului, grefierului, avocaților, părților, persoanelor private de libertate și
publicului.
Luna aceasta, vă invităm să asistați la cel de-al 7-lea Proces Simulat, organizat de Grupa 5 de stagii
de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Dumitra Daon și Cadrul didactic supervizor, lect. univ.
dr. Anca-Iulia Stoian, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu
Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de practică. Speța vizează revocarea unui contract de
vânzare-cumpărare autentificat, perfectat între două pârăte, societăţi comerciale cu privire la un
imobil teren intravilan, curte şi construcţii, în suprafaţă de 1678mp situat în intravilanul localităţii
Agigea, jud. Constanţa. Tribunalul Constanţa obligase pârata I printr-o hotărâre anterioară acestui
litigiu, la plata în favoarea subscrisei reclamante a sumei de 135.378,62 lei reprezentând
contravaloare servicii şi penalităţi de întârziere aferente debitului principal. Ulterior pronunţării
acestei hotărâri judecătoreşti, debitoarea şi-a creat o stare de insolvabilitate prin înstrăinarea unicului
bun imobil pe care îl mai deţinea în proprietate în favoarea paratei II prin act de vânzare-cumpărare.
Mai mult decât atât, toate bunurile mobile (maşini, utilaje) din patrimoniul pâratei I au trecut în
66 | P a g i n a
proprietatea noii societăţii astfel că, la acest moment, prima pârâtă, faţă de care mai mulţi creditori
deţin creanţe certe, lichide şi exigibile, este într-o stare evidentă de insolvenţă.
Reclamanta SC PROIECT CONSTRUCT SA prin avocat Stefana Ragaciovschi

Parata SC DESIGN SRL prin avocat Mihaela Gheorghe Movilaru;
Parata SC MEDIA CONSTRUCT SRL prin avocat Mihael Stan Soponaru
Prin cererea sa, reclamanta SC PROIECT CONSTRUCT SA solicita instantei revocarea

Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre SC PROIECT CONSTRUCT SA, in calitate de
vanzatoare si S.C. Media Construct S.R.L. in calitate de cumparatoare si autentificat sub nr.
21376/2014 avand ca obiect imobilul teren intravilan, curti constructii, in suprafata de 1.687 metri
patrati in intravilanul Comunei Agigea, Judetul Constanta.
2. Motivele si sustinerile reclamantei
In motivarea actiunii sale, reclamanta sustine ca aceasta vanzare a fost facuta de subscrisa in scopul
de a-si crea o stare de insolvabilitate in dauna sa, care este creditoare a societatii noastre pentru o
creanta in cuantum de 235.378,62 lei.
Promovarea unei actiuni revocatorii impune indeplinirea cumulative a unor conditii care, in speta de
fata, nu sunt intrunite:
Prima conditie pentru promovarea unei actiuni revocatorii prevede ca actul atacat sa fi creat
creditorului un prejudiciu, iar prejudiciul sa rezide in crearea sau marirea unei stari de
insolvabilitate.
A doua conditie vizeaza caracterul fraudulos al actului atacat.
A treia conditie presupune existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva societatii
noastre.
In ceea ce priveste complicitatea la frauda a tertilor dobanditori, aratam ca tranzactia atacata a
fost una fireasca, cu beneficii de ambele parti si in virtutea unor raporturi comerciale normale intre
doi agenti economici cu intrerese complementare.
3. Pârâtele 1 și 2 solicită:
Respingerea actiunii revocatorii, ca fiind nefondata, intrucat nu sunt intrunite conditiile prevazute de
art. 1562-1563 Cod civil, cu plata taxelor de timbru și onorariilor de avocat.
4. Probele solicitate de către părți
67 | P a g i n a
- Contractul de vanzare-cumparare autentificat B.N.P Cristina Budei sub nr.
1498/20.03.2014;
- Factura fiscala nr. 72 72 60/25.07.2013;
- Ordin plata nr. 4/19.11.2013;
- Contul de profit si pierdere la data de 31.12.2014;
- Bilant prescurtat la data de 31.12.2014;
- Interogatoriu.
5. Cerințe
Î: Cum va stabili instanța soluționarea acțiunii revocatorii?
Participanți:
STAN SOPONARU MIHAEL rolul de Avocat al Pârâtei

RAGACIOVSCHI (TUDOSE) ŞTEFANA rolul de Avocată a Reclamantei
BEJENARU ALEXANDRU rolul de Reprezentat legal al societăţii comerciale
GHEORGHE-MOVILARU MIHAELA rolul de Avocată a Pârâtei
GRECEANU (OLARU) DIANA rolul de Reprezentat legal al societăţii comerciale
BURLACU ANDREEA MĂDĂLINA rolul de Grefier
68 | P a g i n a
69 | P a g i n a
Proces simulat nr 8
Grupa 8 de stagii de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Ștefan Roman, Baroul

Constnața și Cadrul didactic supervizor, asist. univ. drd. Luminița Eleni Merei, Facultatea de
Drept ți Administrație Publică Constanța, Universitatea „Spiru Haret”, întreaga activitate de
practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe, coordonator monitorizare Stagii de
practică a prezentat o speță unică în jurisprudența națională, bazată pe următoarea situație:
Instanța de fond a fost învestită cu o acțiune promovată de reclamanta Ionescu având ca
obiect: încuviințarea adopției minorei Ionescu Mia, născută la data 25 februarie 2013 așa cum
rezultă din certificatul de naștere având ca părinți firești, pe soțul său Ionescu Matei și Popescu
Ioana, acțiunea fiind respinsă de către instanța de fond.
În acest sens, reclamanta a formulat apel împotriva soluției pronunțate de către Tribunalul
Constanța, la procesul simulat se va transpune ședința de judecată din fața Curții de Apel, în complet
de doi judecători.
Pentru o bună percepție asupra situației de fapt și a motivelor de nelegalitate a sentinței primei
instanțe au fost detaliate premisele situației de fapt. S-a reiterat în fața instanței de apel, faptul că
reclamanta este căsătorită cu tatăl minorei Ionescu Mia din 30.09.2002. Având în vedere
considerentele de ordin medical, nu au putut avea copii pe cale naturală şi astfel din căsătorie nu au
rezultat copii minori. Pentru a putea depăși aceste imposibilități medicale, reclamanta a încercat, în
multiple rânduri, respectiv de 10 ori, procedura înseminării artificiale (in vitro), care și aceasta a fost
fără rezultat. Demersurile și procedurile au fost multiple și cu implicații deosebite atât la nivel fizic
cât și psihologic asupra reclamantei. Pentru că soții își doreau foarte mult un copil, iar materialul
genetic nu era apt în acest sens, ei au apelat la o mama purtătoare, respectiv Popescu Ioana şi la o
donatoare de ovocite numita Bărbulescu Vica, întrucât legislaţia o permite, iar potrivit dispoziţiilor
art. 441 al. 1 Cod civil „reproducerea umană asistată medical cu terţ donator nu determină nicio
legătură de filiaţie între copil şi donator”. Condițiile cerute de legea 273 din 21 iunie 2004,
republicată, referitoare la adopția de către soțul părintelui firesc sunt indeplinite și incidente în
prezenta cauză.
In principal instanța de fond a respins acțiunea ca fiind nefondată și a reținut în esență
următoarele :
În speță, pârâta Popescu Ioana, deși s-a legitimat procesual pasiv, în baza certificatului de
naștere, ca fiind părinte firesc, mamă biologică a minorei Ionescu Mia, testele de laborator au
exclus fără niciun echivoc maternitatea sa și prin urmare și calitatea de părinte firesc.
Pierzând calitatea de părinte firesc al copilului adoptat, în sensul legii 273/2004, prin
răsturnarea prezumției de maternitate rezultată din certificatul de naștere de către probele
științifice, aceasta nu mai poate sta în judecată în cadrul procedurii de adopție, consimțământul său
la adopție nefiind unul valabil.
Sub un alt aspect, în speță minora a cărei adopție se discută, s-a născut prin tehnici de
reproducere umană asistată cu terț donator feminin și mamă purtătoare, iar în acest caz nu sunt
incidente dispozițiile legii 273/2004, ci filiația se stabilește în acord cu dispozițiile legii nr. 95/2006,
art. 441-447 din Noul Cod civil, intrat în vigoare la 01 octombrie 2011, esențiale fiind declarațiile
de consimțământ ale persoanelor implicate și caracterul nepatrimonial al convenției .
Având în vedere aceste aspecte, în cadrul dezbaterilor de sâmbătă, am audiat argumentele de
ordin procesual ale părților, în vederea obținerii unei soluții favorabile în calea de atac a apelului, ce
a fost formulată de către apelanta-reclamantă.
70 | P a g i n a
Participanți:
Bulgaru Aurelia – rolul de Avocat al Apelantului

Butnaru Elena – rolul de Procuror
Coli Felicia – rolul de Grefier
Olaru Gîrbea Corina – rolul de Avocata intimaților
Saulea Traian Marian – rolul de Consilier Juridic al Direcției Generale de Asistență Socială și
Protecția Copilului
71 | P a g i n a
72 | P a g i n a
Procesele simulate nr 9 si nr 10
În 13 iunie, organizatorii au supus comisiei de concurs ultimele două procese simulate, pregătite de
Grupa 9 de stagii de practică, îndrumată de Tutorele, Avocat Doina Becuț și Cadrul didactic
supervizor, lect. univ. dr. Ingrid Ileana Nicolau, și Grupa 10 de stagii de practică, îndrumată de
Tutorele, Avocat Alex Andrei Galan și Cadrul didactic supervizor, asist. univ. drd. Claudiu
Iulian Lesni, întreaga activitate de practică fiind coordontă de conf. univ. dr. Alecu Gheorghe,
coordonator monitorizare Stagii de practică. Activitatea de pregătirea și construire a proceselor
simulate a fost coordonată de responsabilul de procese simulate, av. asist. univ. drd. Georgiana
Covrig și susținută pe tot parcursul, prin consiliere de specialitate, de expertul magistrat, judecător
Viorica Costea-Grigorescu.
Speța 1: Inculpatul, tatăl minorului, încalcă Speța 2: Plângere contravențională prin care
hotărârea judecătorească de încredințare a reclamanta S.C. S&C S.A. solicită instanței
minorului, neducându-l pe acesta, după anularea Procesului verbal de sancțiune
programul de vizită la mama sa. Inculpatul duce contravențională nr. 14/15.04.2015 prin care a
minorul la București pentru a i se efectua o fost obligată la plata unei amenzi de 750 lei (375
intervenție chirurgicală oftalmologică după care lei în 48 de ore) în temeiul art. 8, alin. 2 din OG
îl duce la Curtea de Argeș. Inculpatul este acuzat nr. 15/2002 pentru că ar fi circulat fără a deține
de 3 infracțiuni: rovinietă valabilă.
* nerespectarea hotărârii judecătorești de Intimata CNADNR S.A. solicită respingerea
încredințare a copilului minor, acțiunii întrucât din punctul său de vedere a
aplicat sancțiunea în mod temeinic și legal
** rele tratamente și
împotriva proprietarului insccris în talonul
*** lipsire de libertate în mod illegal. mașinii după observarea faptului că rovinieta nu a
fost plătită.
Inculpatul și avocatul său vor cere achitarea
pentru toate cele trei infracțiuni încercând să
demonstreze nevinovăția cu martori și înscrisuri.
Minorul reprezentat de mama sa cer daune
morale în valoare de 8.000 lei.
Ecouri în rândul participanților:

„Pentru mine a fost edificator, a fost constructiv, a fost instructiv, mi-a arătat ceea ce teoria are puterea
să explice, dar nu are puterea să arate! Am aflat ce înseamnă aplicarea noțiunilor de teorie într-un
proces în justiției, cum este posibil să realizăm în practică aplicarea noțiunilor din proceduri și din
celelalte legi.” Minea (Tudor) Vasilica Leontina
„Faţă de generaţiile trecute, când intrăm în piaţa muncii noi vom avea un minim de experienţă. Acum
ştim care e practica în instanţe şi acest lucru ne ajută să ne descurcăm mai bine în carieră. Am văzut
cum se face un dosar, am aflat care este activitatea şi procedura în timpul proceselor şi cred că este
foarte important acest lucru”, Irina Balaban
„Faptul că în cadrul facultății se fac și astfel de procese simulate este un lucru foarte bun, pentru că
întotdeauna în viața înveți mai bine practic, decât teoretic!” Nicoleta Moraru
73 | P a g i n a
Urmează etapa de jurizare și stabilirea procesului simulat câștigător – 8000 lei premiu, conform
următoarelor criterii:
Utilizarea adecvată a conceptelor, teoriilor, paradigmelor şi metodologiilor din domeniul
juridic.
Aplicarea cunoştinţelor necesare în culegerea datelor şi informaţiilor referitoare la soluționarea
unei probleme de drept concrete
Utilizarea limbajului juridic de specialitate şi a unor instrumente de logică juridică, în
elaborarea unor argumentări specifice domeniului, în scris şi oral.
Simulare rol proces simulat: Exprimare corectă în limba română; Construirea logică a
discursului; Spontaneitate în gândire și răspuns; Receptarea corectă a mesajelor transmise de adversar;
Dobândirea capacității de argumentare şi de raţionament logic; Stil de comunicare cu oponenții
judiciari; Transpunerea cunoștințelor teoretice în practică; Stabilirea emoțiilor indiferent de funcția
exercitată; Interacționarea în colectiv prin exprimare adecvată.
74 | P a g i n a
75 | P a g i n a
76 | P a g i n a
Proces simulat
Anul universitar Speță:

2015-2016
În data de 30.03.2012, în localitatea Eforie, a avut
loc un eveniment. În locuința personală a lui
Popescu Ion s-au înregistrat focuri de armă, a fost apelat numarul de urgență 112, iar la fața
locului s-au prezentat cei de la SMURD și lucrătorii de poliție.
Ora producerii incidentului a fost 23:45, când Popescu Ion a executat un foc de armă,
de la mică distanță, în direcția soției sale, Popescu Elena, folosind un pistol cu glonț marca
TT, calibru 7,62x25 mm, proiectilul lovind-o direct în zona feței, provocându-i o plagă
împușcată și cauzându-i decesul, ca urmare a contuziei meningo cerebrale și cerebeloase
consecutive plăgii împușcate cranio-cervicale operată.
Lucrătorii de poliție ajunși la fața locului i-au identificat atât pe domnul Popescu Ion,
care a declarat, verbal, că și-a împușcat soția pe fondul unei manevrări incorecte a pistolului,
pe care îl deținea, cât și pe victima Popescu Elena, aflată în viață, conștientă, care prezenta o
plagă împușcată, în regiunea feței și care a declarat, că focul de armă fusese tras de către soțul
ei din greșeală, ca urmare a trezirii bruște din somn și din cauza întunericului din cameră.
S-a efectuat o amplă cercetare la fața locului, s-a reținut faptul că ușile și ferestrele
imobilului nu prezentau urme de forțare, că pe cearșaful care se afla pe pat erau urme de
sânge, etc. (toate probele au fost idetificate în actul de sesizare al instanței pus la dispoziția
studenților).
Arma era deținută în mod legal, domnul Popescu a fost ofițer activ în perioada 1980-
2001 când a fost trecut în rezervă cu gradul de colonel.
Cerințe: În raport de mijloacele de probă ce au fost administrate de către organele de

cercetare penală, individualizate în actul de sesizare, studenții trebuie să rezolve speța, în
sensul construirii unei apărări eficiente pentru inculpat, care a fost trimis în judecată pentru
săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Mihaela Lanț Judecător

Elena Minodora Fullop Procuror
Mădălina Ciocan Avocat
Elena Ramona Dănilă Expert
Ana Maria Tiloiu Grefier
77 | P a g i n a
Vlad Darius Șerban Inculpat
Andreea Guguță Martor
Ion Vuzet Martor
78 | P a g i n a
79 | P a g i n a
80 | P a g i n a
Vizite la Instanțele Judecătorești
2013
81 | P a g i n a
2014
82 | P a g i n a
83 | P a g i n a
2015 – conferință Penitenciar
84 | P a g i n a
Biblioteca Vie
2016
85 | P a g i n a
86 | P a g i n a
87 | P a g i n a
2017
În data de 25 Octombrie 2017, ora 13.30, studenții FSJSE, însoțiți de cadrele didactice conf
univ. dr. Topor Roxana și lect. univ. dr. Bejan Ana-Maria au participat la ZIUA EUROPEANĂ
A JUSTIȚIEI CIVILE, organizată de Tribunalul Constanța. La această activitate au fost
prezenți un număr de 16 studenți.
88 | P a g i n a
Anul universitar
2016-2017
Instituții și instanțe jud:
1. Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța

2. Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța
3. Judecătoria Constanța
4. Tribunalul Constanța
5. Curtea de Apel Constanța
6.A.N.A.-Centrul Regional de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Constanţa
7. Penitenciarul Constanța-Poarta Albă
În anul universitar 2016-2017, practica de spcialitate s-a desfășurat în cadrul

instituțiilor enunțate mai sus, în baza Protocoalelor încheiate de Facultatea de Drept și
Administrație Publică Constanța cu aceste instituții.
89 | P a g i n a
În cadrul Practicii au fost constituite 7 grupe, cu câte 30 până la 50 de studenți care au
desfășurat stagiul de practică potrivit Convențiilor de Practică, în subgrupe de câte 10
studenți.
În cadrul Practicii de specialitate desfășurate în cadrul instanțelor de judecată:
Judecătoria Constanța, Tribunalul Constanța, Curtea de Apel Constanța și a Parchetelor de pe
lângă Judecătoria și Tribunalul Constanța, studenții au studiat în Arhivelor instituțiilor, o
serie de dosare civile și penale, au participat la ședințe de judecată, anchete judiciare,
reconstituirii și audieri de învinuiți, inculpați și martori.
De asemenea în cadrul practicii desfășurate în cadrul Pentenciarului Constanța-Poarta
Albă, studenții au studiat dosarul condamnaților, au purtat discuții cu aceștia precum și cu
personalul instituției.
Aceștia au fost coordonați de lect. univ. Dr. Lazăr Patrik și lector univ. Dr. Bejan Ana-
Maria, care au însoțit și îndrumat studenții în cadrul acestor activități.
Pentenciarul Constanța-Poarta Albă
90 | P a g i n a
Tribunalul Constanța
Curtea de Apel Constanța
91 | P a g i n a

Rap Activ Practica Drept 2017

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rap Activ Practica Drept 2017

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CUPRINS

PRACTICĂ DE 2016/ 2016-2017

Un stagiu de practică poate fi un pas esențial în formarea inițială a studenților și chiar

Cadrul legal al activității de practică

DURATA STAGIULUI DE PRACTICĂ

Practica de specialitate a studenţilor de la programul licență Drept, este prevăzută în

2013-2014 4. Judecătoria Mangalia

În anul universitar 2014-2015, practica de spcialitate s-a desfășurat atât în cadrul

Desfășurarea stagiilor de practică. Stagiile de practică sunt prevăzute în cadrul

➢ 20 de studenți anul IV de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 20 de studenți anul IV de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

mascul GEN 15-24

➢ 18 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

GEN Grupe Vârstă 15-24

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 2 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

GEN 45-54 Grupe Vârstă

➢ 4 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 8 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 4 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 3 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

➢ 11 studenți anul III de studiu

Împărțirea grupei după gen și vârstă:

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Excelent Foarte bine Bine Satisfăcător Nesatisfăcător

Prin procesele simulate se urmărește atingerea unor obiective, ce pot fi individualizate,

atingerea posibilității de transpunere a cunoştinţelor acumulate în cadrul studiului și

Organizarea proceselor simulate (engl. Moot courts) constituie un instrument în

Succesul este reprezentat și de provocarea studenților să își folosească imaginația și tot

Utilizarea limbajului Exprimare corectă în limba română.

Simulare rol proces Transpunerea cunoștințelor teoretice în practică.

În cadrul Activității 5 – Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea 5.4

Părțile implicate în primul proces simulat:

Procuror: Nistorenco Liliana

Utilizarea adecvată a conceptelor, teoriilor, paradigmelor şi metodologiilor din

În fapt, în data de 25.03.2013, prin cererea introdusă la Tribunalul Constanța, reclamanții

Participanții în procesul simulat:

Reclamanți: Neculai Selin

Reprezentantul Pârâtului Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă ÎCCJ

Reprezentantul Pârâtului Ministerul Finanțelor Publice

Grefier: Aivănesei Mocanu Simona-Iuliana

Martori: Popa Gabriel-Liviu

În subsidiar, dacă instanța va trece peste solicitările de stabilire a domiciliului minorelor la

Participanții în procesul simulat: Comisia de concurs:

Pârât: Vaida Laurenţiu Mihnea Claudiu Drumea, Decanul Facultății de Drept

Chiujdea Harabală Jeni-Manuela Georgiana Covrig, asist. univ. drd. avocat,

Manea Marcu Daniela

Grefier: Petre Altoonche Alina-Constantina

În cadrul Activității 5: Organizarea și desfășurarea stagiilor de practică, Subactivitatea