Scribd Logo
Încărcați

Bine ați venit la Scribd!

  • Nicolae Iliescu - Abuzurile de La Casatie

    Încărcat de

    BoSSul De BOSS
    1 vizualizări19 pagini
    Nicolae Iliescu - Abuzurile de La Casatie

    Drepturi de autor

    © Public Domain

    Formate disponibile

    PDF sau citiți online pe Scribd

    Vi se pare util acest document?

    Este necorespunzător acest conținut?

    Raportați acest document
    Nicolae Iliescu - Abuzurile de La Casatie

    Drepturi de autor:

    Public Domain
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    1 vizualizări19 pagini

    Nicolae Iliescu - Abuzurile de La Casatie

    Încărcat de

    BoSSul De BOSS
    Nicolae Iliescu - Abuzurile de La Casatie

    Drepturi de autor:

    Public Domain
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    din 19
    ABUZURILE DELA CASATIE SAU CONDAMNARE FARA ACUZARE SI FARA APARARE PENTRU FAPTE DEMNE SI LEGALE ETC. DESTAINUITE DE DR. NICOLAE ILIESCU Doctor in drept din Bucuresti st lagi Licenfiat in filosofie Fost magistrat * PRETUL 20 LEI 1931 TIPOGRAFIA ,MINERVA": G.N. GARNETIU & Co, ODORHE! EXPLICATIE D-1 Procuror general al Casatiei Stambulescu, care sustinea acuzitile, in comisiile disciplinare, a -scris in ,Pandectele ro- mane“ No. 9—1925 : ,,Nu sunt asigurate in procesele disciplinare, © cercetare gi judecare imparfiale ; martorii juramant, o sin- gura instan{a, fara apel, fara recurs, revizuire restransa etc. ; le~ giuitorul ar trebui si modifice legea“. Tar in Curieru! judiciar® No. 3—1929 d-l Gr. Ionescu, ma- gistrat asistent [a Casatie s. Ill. unde se judecd4 contencioasele disciplinare, scrié: ,Cetind multe dosare disciplinare, am fost alarmat de nedeptatile comise :* Cazul’ meu este gsi el alarmant, caci 10 din cei 67 membri respectabili ai Casatiei au comis grave abuzuri culminand prin a delibera asupra unor fapte neinvinuite si nedesbatute, si ama pedepsi pentru fapte demne si cari sunt exercifiul unoz drepturi sau facultafi legitime. Adresandu-ma intai contenciosului, Curtea de apel imi res- pinge actiunile contra suspendarilor pe pretextul ca ,,n’am interes“ (sic), desi criteriul art. 1 Jegea contenciosului este. ,vatamare de drepturi*. Aratand in recurs pe 20 pagini ,vatdméarile de drep- turi si de interese“ ce public si aci, Casatia imi raspunde ca... yt’am invocat nimic* (?!), Toate aceste ilegalitati m’au silit st iau. aceasta cale a publicitatei, spre a’mi apara cariera, munca si onoarea mea, in fafa supremului judecdtor: opinia publica! Sper ca d. ministru de ,,justitie« va face _,,justitie“ cerind in baza art, ’22 legea Casafiei anularea acestor pedepse date cu incompetinta si excese de putere, iar onor. consiliu superior al magistraturei va aviza pentru reprimirea mea in magistratura pe care am onorat-o si ag mai onora-o. Caci au trecut 2 ani de »ispasire“, invinuirile chiar de ar fi exacte n’au nimic infamant, am examen de magistrat, si insusi comisiile in tustrele deciziile constaté cd capacitatea si onestitatea mea judecatoreasca, insusiri principale, sunt ireprogabile. Dr. N. Iliescu. Onorata Inalté Curte!") Subsemnatul Dr. Nicolae Iliescu, doctor in drept din Bu- curesti gi lagi, licenfiat in filozofie, fost judecdtor la Trib. Turda si Odorheiu, actualmente advocat, fac prezenta ACTIUNE PENALA SUBSIDIAR DISCIPLINARA contra inculpatilor: Oscar N. Nicolescu, E. Miclescu, E. Mandi- cewsky, C. Chiselifa, St. Bonea, T. Magheru, M. Mosgos, N. Vecerdea, T. Brdiloiu si A. Rddulescu magistrati 1a aceasta Inalta Curte, pentru falsul intelectual prevazut si pedepsit de art. 124 Cod. Pen: Rom. savarsit respectiv prin deciziile disciplinare Nr. 21 din 4 Dec. 1925 de suspendarea mea pe 6 luni, si No. 14 din 9 Maiu 1927 de punerea mea in disponibilitate. ROG respectuos Onor. Secfia II. a ne cita de urgen{é, a declara ad- misibil4 acfiunea in baza art.°61 alin. 2 proc. pen. rom., 59 alin. 3, 60 Leg. Cas. 124 Cod, Pen. Rom. gi apoi a transmite cauza la Secfiunile Unite constituite ca Inalt& Curte’ de Justitie, con- form. art. 58 Leg. Cas. unde rog a judeca gi hotari in fond in baza art, 64 Leg. Cas. si a-i pedepsi conf. art. 124 cod. pen. rom. Ma. constitui parte civild cu un milion lei solidar, Pentru onorificii Alessiu si Sdrdfeanu iau calea dreptului comun conform art. 85 Leg. Cas, adreséndu-ma d-lui Prim-pro- curor trib, IIfov. MOTIVE Acfiunea este. admisibild, deoarece art. 61 alin. 2, proc. pen. rom. spune, ca: ,Jn materie corectionala partea cea vati- *) Primul exemplar al acestel coreri a fost trimis Curfii de Casajic contra membrilor ef afla{i In functic; al dotica primului procuror trib. lifov contra magistrafilor onorifici, si al 3-lea Ministerului Justifiei pentru deschi- derea procedurei disciplinare conform’ art. 194 leg. organizare judecato- reascé.De asemenea ams cerut Ministerului 84 ceard anularea conform. art. 22 lew casatie, Casatia eclia Il respingau’o ca inadmisibia 1) — sup fondul adnotarel juristilor $i aprecierei opiniei publice: cer reintegrarea. 2 mat& va putea si se adreseze deadreptul’, iar art. 59 alin. 3, Leg. Cas. spune, ca: ,Accasta are dreptul de jurisdictie exclu- siva asupra membrilor ei in pricini penale “. Acfiunea este gi tntemeiatd pentru urmatoarele motive: Dupa trecerea examenului de magistrat in 1910 am_ conti- nuat a studia dreptul, Iudndu’mi doctoratele in drept din Bucu. regti si lagi in 1914 gi 1916, pentru o cat mai bund distribuire a justitiei, pentru a fi apreciat gi avansat fara a mai recurge la politiciani, si pentr intarirea magistraturii era un imperativ nafional dupa revolutia din ‘1907; despre aceasta ministru Justitiei Toma Stelian declarase oficial de pe banca ministeriald ca ,,{a- ranii s’au rasculat gi fiind-cd nu stiau ce-i dreptatea in tara Romaneascd ... Numai Badardu facuse 836 mutatii intr’un an din 709 magistratit (Sedinta Camerei 17 gi 22 Febr. 1909). Timp de 17 ani ca advocat si apoi magistrat n-am avut nici o pedeapsa disciplinara, iar in razboiu am fost avansat. In cei 5 ani (19201925) cat am fost judecator la Trib. Turda am desvoltat 3 activitati: una judecdtoreascd, recunoscuta buna: de ministru Florescu, care in urma inspectiei m-a deco- rat prin Mon. Of. 4 Ian. 1923, de comisia disciplinara prin tus- trele deciziele si de primulpresedinte al Trib. Odorheiu, unde am functionat ultimii 2 ani (1926 si 1927) prin certificatul elo- gios No. 1930 Pres. VI. E. 26; — a 2-a activitate filantropicd, ingrijind onorific cu sofia mea profesoara de 200 orfani de ras- boiu, pentru care am primit multumirea oficiala No. 4382—926 a Regionalei 9-a Cluj; si a 3-a activitate patrioticd gi socialé aceea cd prin fapte, vorbe si articole in ziarele Turda si Ara- nyos-Vidék cu titfurife Infratirea, Pax Vobis, Armonia Sociala, etc. am propagat armonia sociala intre romani gi minoritari, in scopul consolidarii unirei, cum ne invafa si inculpatul Oscar Nicolescu prin Curierul Judiciar No. 12—921. Pentru aceasté din urma activitate, ctiva cetateni si advo- cafi romani, ungusi si evrei d-nii Bocsdnzi, Vdrfalvi, Stern pre cum gi un fost consilier efectiv la Casatie D-1 /uliu’ Popescu, apoi advocat in Turda, au emis ideea si respectiv au lansat un ,Apel* scris la magina, prin care au colectat in Jipsa mea, In Iulie 1924 cand eramin concediu-la Techirghiol, mici sume de bani, intre 100—200 lei, spre a mi oferi la intoarcere un mic obiect drept mulfumire. In Joc de incurajare, am fost trimes fara ancheta preala- bila asupra acestui punct, in judecatd disciplinaré pentru intaia oaré in viata mea de Domnul Secretar ‘G-ral /onescu Dolj cu adresa No, 56586 Sept. 1924, care ins4 n-avea actiunea dis- 3 ciplinara rezervaté personal Ministrului de art. 188, 189, 202, 203, Leg. Org. Jud. D-sa gregit informat reprodusese o invinu- ire unilaterald inexactd, ci ,am rugat pe mai mulfi advocati si contribue cu sume mai considerabile si-mi cumpere un lant de aur*! Aceasta invinuire a fost gi in citatia comisiei No. 13.198/1924, Comisia compusa din inculpatii Oscar Nicolescu, Tdsldoanu, Miclescu, Bonea, etc. dupi ce constata cA activitatea mea jude- catoreascd este ireprogabili, ma achité de aceasta invinuire, ins ma suspend& o luna prin decizia No. 8 din 12 Nov. 1924 pentru nigte reflexii dintr-o scrisoare intima, confidenfiala pentru care n-am fost invinuit nici de Ministru nici de Secretarul G.-rel, ci de Directorul personalului Tacu prin adresa No. 57625 Oct. 1924, care fiind functionar ad-tiv neindoios ca n’avea dreptul a trimite pe magistrafii in judecatd, pentru fapte noi neapreciate de Ministru. Pentru aceastd scrisoare n-am fost citat de Presed. comisiei gi de aceea nu m’am aparat nici prin memoriul scris depus, nici verbal. Aceasta scrisoare inchisd, confidentiala, con- finand reflexii intime, a fost adresati la Turda unui ,Kedves« (drag) prieten, din Techirghiol la 1 August 1924 si sustrasa dela acesta de advocatul Ratiu in complicitatea unui oarecare Mester, despre care un ziar spunea cd fusese contrabandist de coroane austro-ungare. In aceea scrisoare faceam reflexia ono- rabila, cA ,nu voiu putea primi obiectul decat daca colecta va fi subscrisA de cel putin majoritatea advocatilor*, deoarece cred c& magistrafii nu pot primi obiecte dela indivizi izolati, dar pot primi dela Corporafiuni gi numai pentru activitati extrajudiciare compatibile, cum era in speta. Neputénd lasa aceasta paté gratuita pe cariera mea, am facut cerere de revizuire in baza art. 184 Leg. Org. Jud. pe motivul, c4 aceasti scrisoare nu putea fi luatd ca temeiu legal, deoarece asemenea dovada este interzisd de: art. 27 constitutie conform caruia ,Secretul scrisorilor este inviolabil*, de doctrind (L°Stambulescu Drept constitutional pag. 66), de jurisprudenfa penalé mondialé (Jurisprudenta generald 1925 No. 680 si 1928 No, 823) i de Cassafia francezd, care a decis, ci ,Scrisorile confidenfiale neavand publicitate, nu pot constitui infractiuni nici disciplinare”. (Carpentier discipline judiciaire No. 51 si 327), precum gi de tradifia cavalereasci a Casatiei romane, Comisia compusi din acceagi d. Nicolescu, Tasldoanu, Mic- lescu, Bonea, etc, prin decizia No, 20—4 Decembrie 1925 ad- mite incidentul de inadmisibilitate tidicat de D-1 Procuror G-ral 4 Stambulescu, gi imi respinge revizuirea pe considerentul, cx scrisoarea nu-i act constatal in urma falg", Cred ca respingerea ¢ tangen{iala deoarece calea revizuire) fiind prevazuta de art, 184, cererea de revizuire cra admisibjla in princi gi urma a se discuta in fond motivul meu cd: Desi este exact ca art. 184, vorbeste numai de acte false, totusi cred c& acest articol se referé numai la dovezi admise de lege. Cand insie vorba de dovezi oprite de lege ca in spe{a, el trebue a fortiori aplicat prin interpretare, inviolabilitatea fiind mai puter- nicd de cat falsitatea. Altfel se calcd art. 27 constitutie. ae Aceiasi Comisie vizibil suparata ca fi relevasem greseaja savargit& in fond de a ma pedepsi pentru o scrisoare al cérei secret este declarat inviolabil de constitufie, se rdzbund pe mine pedepsindu-ma tot in acei zi 4 Dec, 1925 prin Decizia No. 21 cu suspendare pe G luni, venindu-i apa la moard astfel : Ministerul decizand unificarea Tribunalelor ca in vechiu] Regat, la Turda era un judecator in plus si urma sa fie tran: ferat, eventual pus in disponibilitate, unul din cei doi judecatori provizori Ion Gheorghiu sau Ion Popescu conform art. 317 4 leg. org. jud. Spre a fi transferat eu inamovibil, avocatul Rafiu, care imi sustrasese scrisoarea, incepe s& ma recuze fiindcd n° aveam relafii personale bune cu el, iar cei doi judecdtori dau in secret Ja Cluj Inspectoru{ui Balasiu cate 0 declaratie con- chizand fa transferarea mea. Inspectorul le-a facut gustul, si fara si ma asculte si pe mine si ma apar, trimite denuntérile lor tale quale ministerului conchizand numai la transferarea mea, nu $i la pedepsire. Ministrul Marzescu fiind bolnav n-a observat ca n-ami fost ascultat de Inspector si ma trimite in judecata cu actiunea No. Oct. 1925, odati cu sus zisa cererea de revizuire. Co- misia respinge intai revizuirea, apoi ma achité pentru invinuirile aduse constatand cA sentinfele mele sunt bine si la timp redac- fate, dar suparatd pentru ci fi relevasem greseala pedepsindu- m4 pentru sus zisa scrisoare confidentiala, ma suspenda 6 [uni sdvargind spre acest scop falsurile intelectuale din art. 124 Cod. pen: ,Se va pedepsi tuncfionarul care redactand acte scrise pri- vitoare la functia Iui, va fi denaturat cu viclenie substanta sau ciscumstantele actului, fie scriind conventiuni altele de cat cele cei s’au indicat de parti, fie constatand ca adevarate fapte min- cinoase sau ca marturisite fapte nemarturisite*. Elementele delictului sunt deci 4: 1) calitatea de func- fionar redactand acte privitoare la functia ‘sa, in spef&. decidii 5 disciplinare; 2) denaturarea substanfei sau circumstantelor actului in unul din modurile indicate de acest articol; 3) prejudiciu gi 4) viclenia sau intentia frauduloasa. Toate aceste clemente sunt intrunite in urmatoarele falsuri intelectuale : AJA. Prin decizia No. 21/1925 inculpafii Nicolescu, Miclescu, Mandicevsei, Chiselité, Bonea, Magheru si Mosgos au denaturat cu viclenic substan{a actiunei disciplinare No. 82358—1925 scriind cavintele judecttor ct grad de consilier in loc de simplu ,ju- decator“ cum ma constatase in decizia 8—1924, dar ne mentio- nand No. vreunui decret Regal de vre-un grad superior celui de judecitor, fiindca nici n-a existat. Aceasta denaturare au facul-o cu viclenia de a refine cauza in loc de a o trimite Curtii de Apel competinte cum fi cerusem dar la aceasta n-a rdspuns, si cum era datoare s& faci chiar din oficiu. (Cas. Ill. Pandecte Romane 1928 |. pag. 28), stiind bine cé Curtea avea drept se ma achite definitiv conform art’ 209 leg. ord. jud. (vechiu 210.) 2. Al 2-lea fals intelectual: Inculpatii au mai denaturat cu viclenie substanta actiunei. disciplinare No. 82.358—1925 care ma invinuise ca ,prin tabloul de repartitia lucrarilor intocmit de Primulpresedinte pe ziua de 1. Apr. 1925, a fost repartizat Di. Iliescu cu prezidarea unui complect de judecatéa. A doua zi a si aparut in ziare-o stire cd D-I Iliescu a fost delegat sa pre- zideze un complect de judecata*. Aceasta invinuire consideraté reclama de Ministru n-a mai fost retinuta de inciilpati, dup’ apararea mea. Ce au facut ei ins4? Inculpatii insusi recunosc in decisie ca ,deliberand si ras- foind dosarul in camera de chibzuire au gasit in dosar alte 2 ziare*, Turda 29 Martie 1925 si Aranyasvidék 5 Sept. 1924 cu 2 articole ale D-lui Iliescu“ ziare date Inspectorului de Jude-. cétorul provizor Gheorghiu. Insé denaturand substanta actiunei eare ma invinuise pentru faptul concret reprodus mai sus adauga: »Avand in vedere ca, in ce priveste ultima invinuire adusa D-lui Judecator Hiescu, sunt aceste articole“, ma pedepseste pentru ele prezentandu-le cu viclenie ca fiind ultima invinuire a Minis- trului, pe cand in realitate ele nici nu fuseseré mentionate in asa acflune/ Nici Procurorul General d. Stambulescu nu a putut susfine 0 acuzare neinvinuit’ de Ministru gi deacea nici eu nu m-am apdrat, si n’au putut nici s% transforme invinuirile (Jur. gla 1926 No, 89.) : Prin viclenie au dat deci avize asupra unor invinuiri ce nu li-sau indicat de Ministru! Inculpafii au facut astfel, mutatis mu- tandis, ca in celebra afacere Dreiffus deliberand asupra unor 6 acte ce nu sau desbatut! Adicd condamnare fara acuzare $i fara

    S-ar putea să vă placă și