Aplicații

Societatea ACORD SA este o societate specializată în producţia şi

comercializarea obiectelor de mobilier din lemn masiv.
Dumneavoastră aţi acceptat mandatul în vederea auditului
situaţiilor financiare. Din corespondenţa avută cu conducerea
societăţii aţi aflat că a fost întreruptă colaborarea cu auditorul
precedent ca urmare a faptului că acesta din urmă nu dispune de
resursele umane pentru acceptarea misiunii. Totuşi, în urma
discuţiei avute cu auditorul precedent, a reieşit faptul că în ultimele
două exerciţii financiare, societatea a încercat să manipuleze
rezultatul prin supraevaluarea stocurilor. De fiecare dată, discuţiile
dintre vechiul auditor şi socie­tate au căpătat conotaţii conflictuale.
Urmare a verificărilor realizate în cadrul misiunii de auditare a
situaţiilor financiare aferente exerciţiului financiar 2015, aţi constat
următoarele aspecte relevante:
Societatea ACORD SA a aplicat în cursul anului
2015 în vederea stabilirii valorii stocurilor ieşite din
gestiune, metoda costului mediu ponderat. Totuşi, în
luna decembrie, ulterior inventarului finalizat la
30.11.2015, contabilul şef decide schimbarea
metodei de evaluare a ieşirilor din stoc, pentru
materiile prime date în consum ulterior datei de
01.12.2015. Opţiunea sa este de folosi metoda FIFO
(primul intrat - primul ieşit), care ar fi mai favorabilă
societăţii din punct de vedere fiscal decât metoda
costului unitar mediu ponderat, folosită în primele 11
luni ale exerciţiului financiar. În luna decembrie 2015
au fost date în consum materii prime (cherestea)
conform datelor extrase din evidenţa operativă
astfel:
• În urma participării la inventar constataţi că stocul fizic este corect
determinat de en­titate şi că nu este nevoie de nicio ajustare pentru
deprecierea de valoare a stocurilor.
• 2. Din lecturarea corespondenţei purtate de către societate cu partenerii
comerciali, auditorul constată că o factură de servicii de reparaţii utilaje
emisă de către un furnizor din Turcia în data de 03.12.2015, cu termen de
plată în 25.03.2016 a fost „uitată”, nefiind contabilizată în cursul anului
2015 ci doar în momentul plăţii acesteia, în 15.04.2016. Cheltuiala cu
reparaţia se referă la modernizarea unui utilaj existent. Valoarea facturii
este contabilizată integral în 2016 pe seama cheltuielilor pentru întreaga
valoare de 150.000 lei, conducerea susţinând că în acest mod respectă
prevederile cadrului de raportare OMFP 1802/2014 Reglementări
contabile privind situaţiile financiare anuale individuale şi situaţiile
financiare anuale consolidate.
• 3. Principalii indicatori pentru 2015 reprezentativi pentru constatările
dumnea­voastră sunt următorii, rezultaţi din balanţa de verificare înainte
de efectuarea oricăror ajustări posibile:
4.La calculul impozitului pe profit sunt aplicabile prevederile
Codului Fiscal.
5. În anul 2014 indicatorii anterior menţionaţi au fost relativ
egali cu cei din anul 2015
Rezolvare
• Aserţiuni şi obiective specifice, precum şi programul
de auditProgramul de audit constă în definirea unor
proceduri prin care auditorul culege probe aferente
fiecărui obiectiv specific.

• Notă: Se vor puncta, conform cerinţei, prezentarea a

cel puţin patru aserţiuni, a şase obiective, şi a minim
două proceduri de audit pentru flecare obiectiv. Cu
tiltu de exemplu, prezentăm mai jos câteva proceduri
de audit pentru aserţiunile şi obiectivele specifice
stocurilor. Candidaţii se vor referi la Ghidul pentru un
Audit de Calitate, fişele din secţiunea G.
• 
9000
• Se poate alege un prag de semnificaţie în intervalul sumelor 4.960 lei
-76.000 lei. Totuşi, este recomandabil alegerea unei valori în intervalul
4.960 lei – 18.000lei, şi probabil majoritatea ar alege o suma înjur de
9.000 lei.
• Importantă este motivarea pe care o prezintaţi. Spre exemplu se va
puncta capacitatea de a sesiza faptul că o valoare de 76.000 lei este
total nerecomandată deoarece depăşeşte de câteva ori atât procentul
aplicat cifrei de afaceri cât şi pe cel aplicat profitului. Este perfect
aceptabilă o sumă în intervalul menţionat de 4.960 lei - 18.000 lei care
nu trebuie să fie egală cu vreo sumă calculată în tabel (spre exemplu
se poate face o medie a valorilor).
• Orice altă metodă sau valoare care este rezonabilă şi justificată
corespunzător, poate primi punctajul disponibil.
• În scopul ilustrării raţionamentului profesional, în continuare vom utiliza
suma de 9.000 lei pentru pragul de semnificaţie global.
• În ceea ce priveşte pragul de semnficaţie funcţional, acesta se
determină ca produs între pragul global determinat anterior şi un
procent care depinde de riscurile specifice misiunii estimate de auditor.
Cu cât riscul e mai mare, cu atât procentul e mai mic şi
pragul funcţional e mai mic.
• Deoarece este primul an şi deoarece auditorul anterior a raportat că există interesul
de supraevaluare a stocurilor (aspecte disputate de conducere în mandatele
anterioare), considerăm că pragul de semnificaţie global ar trebui determinat prin
utilizarea unui procent de 50%-60%.
• Va trebuie să motivaţi alegerea făcută, existând posibilitatea unor valori uşor
diferite. Considerăm totuşi că nu se poate accepta un procent de 90%
deoareceriscul estimat (pe baza informaţiilor date) nu este foarte mic şi deoarece
este primul an de mandat.
• în scopul ilustrării raţionamentului profesional, în continuare vom utiliza suma de
9000lei pentru pragul de semnificaţie funcţional.

Ajustări propuse:

• Societatea, schimbând metoda de evaluare a stocurilor, pe parcursul

exerciţin- lui încalcă prevederile OMFP 1802/2014, mai exact principiul
permanenţei metodelor.

• Valoarea ieşirilor (consumului) de materie primă, pentru luna decembrie,

calculată de societate prin metoda FIFO, este următoarea:
200.000

235.000
• RAPORTUL AUDITORULUI INDEPENDENT
Acţionarilor societăţii ACORD
 
Raport cu privire la auditul situaţiilor financiare individuale
• Opinie contrară

• Am auditat situaţiile financiare consolidate ale companiei Acord, care

cuprind situaţia poziţiei financiare la data de 31 decembrie 2015 şi situaţia
rezultatului global, situaţia modificărilor capitalurilor proprii şi situaţia
fluxurilor de trezorerie aferente exerciţiului încheiat la data respectivă şi
note la situaţiile financiare consolidate, inclusiv un sumar al politicilor
contabile semnificative.

În opinia noastră, din cauza posibilelor efecte ale aspectului descris în

secţiunea Baza pentru opinia contrară din raportul nostru, situaţiile
financiare anexate nu prezintă fidel, sub toate aspectele semnificative
(sau nu oferă o imagine corectă şi fidelă cu privire la) poziţia financiară a
societăţii la data de 31 decembrie 2015 şi (la) performanţa sa financiară
consolidată şi fluxurile sale de trezorerie consolidate aferente exerciţiului
încheiat la data respectivă, în conformitate cu OMFP 1802/2014.
• Baza pentru opinia contrară
Pentru anul 2015, Societatea nu a respectat principiul permanenţei
metodelor şi a schimbat în cursul anului metoda de evaluare la ieşire
a stocurilor de la cost mediu ponderat la FIFO. De asemenea,
Societatea nu a recunoscut în anul 2015 o factură cu reparaţiile care
trebuia capitalizată pe seama activelor imobilizate. Omisiunile
descrise anterior au dus la subevaluarea activelor cu suma de
185.000 lei, subevaluarea datoriilor cu suma de 155.600 şi
subevaluarea rezultatului exerciţiului cu suma de 29.400 lei.

• Am desfăşurat auditul nostru în conformitate cu Standardele

Internaţionale de Audit (ISA-uri). Responsabilităţile noastre în baza
acestor standarde sunt descrise detaliat în secţiunea
Responsabilităţile auditorului într-un audit al situaţiilor financiare
consolidate din raportul nostru. Suntem independenţi faţă de Grup, în
conformitate cu cerinţele etice relevante pentru auditul situaţiilor
financiare consolidate din [jurisdicţia] şi ne-am îndeplinit celelalte
responsabilităţi etice, conform acestor cerinţe. Credem că probele de
audit pe care le-am obţinut sunt suficiente şi adecvate pentru a
furniza o bază pentru opinia noastră contrară.