Sunteți pe pagina 1din 10

Marile paradigme metafizice.

nsemnri istorice: MARTIN HEIDEGGER, EMANUEL LEVINAS, JEAN-PAUL SARTRE

Schema lucrrii

Definirea conceptului de paradigm Paradigma lui Martin Heidegger o ntoarcerea la Parmenide o Conceptul de Dasein o Cile pentru aflarea adevrului o Istoricizarea fiinei Paradigma lui Jean-Paul Sartre o Existenialismul o Fiin i Neant o Fiina n sine i fiina pentru sine o Dualismul finit/infinit o Libertatea omului Paradigma lui Emmanuel Lvinas o Ideea de totalitate i ideea de infinit o Expresia celuilalt

Conceptul de paradigm Conceptul de paradigm a fost introdus de Thomas Khun cu scopul de a desemna un sistem de teorii acceptate de o comunitate tiinific. Trecerea de la o paredigm la alta este numit revoluie tiinific. Precum i n celelalte tiine, conceptul de paradigm este aplicabil i n cadrul metafizicii, n decursul istoriei aceast disciplin cunoscnd numeroi filosofi care, impunndui propria lor viziune despre cauzele i pricipiile prime, au condus la apariia de idei i teorii inovatoare cu privire la existena i fundamentul lumii. Chiar dac la baza metafizicii se afl Platon, cu cea de-a doua navigare i Aristotel cu ampla sa cercetare n privina realitilor ce depesc lumea empiric sau fizic (Metafizica), cert este faptul c fiecare metefizician a adus ceva nou prin gndirea sa. O trstur caracteristic secolului al XX-lea este explozia de cunotine n tehnic i n tiinele naturii. n acest secol, fizica modern lrgete imaginea despre lume, depind cu mult fizica clasic: teoria relativiii i fizica cuantic ofer o nou viziune asupra lumii.1 Biologia traseaz o nou imagine a omului prin teoria evoluionist, iar psihologia, ndeosebi psihanaliza lui Freud, aduce n discuie noi dimensiuni ale ntrebrii cu privire la om. Filosofia este atins de aceast stare de fapt sub mai multe aspecte. Pe de o parte, metodele i cunotinele de logic modern formeaz baza progesului n tiin i tehnic. Pe de alt parte, tiinele devin etalonul i obiectul filosofiei. Astfel, n micrile filosofice ale acestei perioade putem observa o ostilitate fa de metafizic, mai ales n cadrul unor curente precum criticismul, vitalismul, istoricismul, existenialismul, marxismul sau neopozitivismul. Paradigma lui Martin Heidegger n secolul al XIX-lea kantismul a marcat sfritul metafizicii. Faptul c elaborarea unei metafizici ar fi imposibil devenise o dogm, iar aspiraia omului spre o lume superioar celei empirice era posibil doar prin art i religie. Totui, n ciuda contextului ostil, au existat ntoarceri fie la metafizica clasic ( adic la Parmenide i Aristotel), fie la metafizica cretin ( la Sfntul Augustin i la Sfntul Toma de Aquino). Martin Heidegger (1889-1976) este cel care propune o ntoarcere la Parmenide, readucnd metefizica la misiunea ei primar: studiul fiinei. Pentru el ntrebarea fundamental a metafizicii este: De ce este de fapt fiinare i nu, mai curnd, nimic?2 n opera sa Fiin i timp urmrete s redefineasc sensul fiinei, i astfel statutul ei de ontologie fundamental. Punctul de pornire l constituie n acest demers omul, conceptual neles ca Dasein, ntruct raportndu-se la faptul de a fi, este caracterizat de nelegerea fiinei. Dasein este putina-de-a-fi comprehensiv, care se dedic n acest fapt de a fi el nsui siei ca fiind cel propriu. Acest fapt de a fi el nsui fa de care se comport ntr-un

1 2

PETER KUZMAN, Atlas de filosofie, ed. Enciclopedia Rao, Bucureti, 2003. M. HEIDEGGER, Introducere n metafizic, tr. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, ed. Humanitas, Bucureti, 1999, pag. 11.

anume fel sau n altul, ca fiind propriul su Dasein, dar care n orice ocazie se comport ntr-un anumit fel, l definim ca existen. 3 Din titlurile operelor sale reiese faptul c pentru Heidegger metafizica a fost o preocupare constant. Faptul c noiunea de fiin i pierduse mult din consistena sa odat cu scepticismul lui Scotus, idealismul lui Hegel, fenomenalismul lui Kant i univocitatea fiinei prezent la Suarez, l-a determinat pe Heidegger s clarifice acest concept i s arate c nu are nevoie de definiie i nici mcar nu poate fi definit. Astfel, afirm el: Se spune: fiina este conceptul cel mai general i cel mai vid. Ca atare el sfideaz orice ncercare de definire. De altfel, acest concept cel mai general i, prin urmare, de nedefinit nici nu are nevoie de definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea bine ce vrea s spun folosindu-l. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns, a mpins filosofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se mai ncumet s se ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de viciu de metod.4 ns, este limpede nu numai lipsa oricrui rspuns la ntrebarea privitoare la fiin, ci totodat obscuritatea i lipsa de orientare n care rmne ntrebarea nsi.5 Heidegger consider c metafizica, pornind de la Platon i Aristotel, a trdat fiina, reducnd-o la una dintre manifestrile sale (Ideea, Substana), care nu reprezint Fiina absolut, ci doar manifestri specifice ei. Cile strbtute pentru aflarea adevrului fiinei sunt dou. Prima este cea a analizei existeniale care merge de la om la fiin i care ajunge ntr-o fundtur pentru c, n loc de fiin, duce la nimic; cea de-a doua cale merge de la fiin la om: aici fiina se descoper omului, Heidegger afirmnd c: omul nu este stapnul fiinrii. Omul este pstorul fiinei6, adic paznicul i asculttorul ei. Astfel, discursul uman despre fiin este derivat din cel originar, despre Fiina n sine. ns, revelaiile despre fiin sunt ntotdeauna istorice, deci pariale, adevrul fiinei nefiind niciodat definitiv. n tendina nnscut de a se drui misterului fiinei in general, omul ncearc s realizeze dezvluirea fiinei finite, punnd adevrul n aceasta. Heidegger consider c filosofia a czut des n echivocul de a confunda problema Fiinei n sine cu problema fiinei finite. Eliminarea acestui echivoc ar clarifica faptul c problema esenei adevrului este n acelai timp i problema adevrului esenei ca adevrat transcenden n faa fiinei, ns aceast esen nu trebuie neleas drept pur semnificaie, aa cum o nelege Husserl, ci esena ca fiin; de aceea, n conceptul de esen, filosofia gndete fiina. Pentru a sintetiza itinerariul ce trebuie strbtut pentru ntlnirea fiinei, Heidegger spune c: Totul se sprijin pe ntrebarea fundamental pus la nceput: << de ce este de fapt fiinare i nu, mai curnd, nimic? >> Prima desfurare a acestei ntrebri fundamentale ne-a condus n chip obligatoriu la ntrebarea prealabil: << Despre ce este vorba de fapt n cazul fiinei? >> n prim instan, <<fiina>> ne-a aprut ca un cuvnt gol, cu o semnificaie evanescent. C aa stau lucrurile ne-a aprut ca un fapt constatabil printre altele. ns, n cele din urm s-a dovedit c ceea ce prea s cad n afara ntrebrii i care n continuare prea s rmn neinterogabil era lucrul prin excelen demn de a fi supus ntrebrii. Fiina i nelegerea fiinei nu sunt un fapt simplu prezent. Fiina este evenimentul fundamental, pe temeiul cruia este pentru prima oar conferit un Dasein de ordinul istoriei n snul fiinrii n ntregul ei ajuns n deschidere. ns acest temei care este cu deosebire demn de a fi supus ntrebrii, propriu Dasein-ului istoric, noi nu-l
3 4

M. HEIDEGGER, Fiin i timp, tr. G. Liiceanu i C. Cioab, Humanitas, Bucureti, 2003. M. HEIDEGGER, Fiin i timp, tr. G. Liiceanu i C. Cioab, Humanitas, Bucureti, 2003, pag. 5-6. 5 Ibidem, pag.8 6 M. HEIDEGGER, Repere pe drumul gndirii, tr. Thomas Kleininger i G. Liiceanu, ed. Politic, Bucureti, 1988, pag. 322

cunoatem n excelena sa i n rangul su dect dac l supunem ntrebrii. Tocmai de aceea am pus ntrebarea prealabil: <<Despre ce este vorba de fapt n cazul fiinei? >>7 nfiarea caracterului determinant al fiinei este fcut prin lmurirea a patru disocieri: fiina, prin opoziie cu aparena, este modelul permanent, venicul acelai; fiina, prin opoziie cu gndirea, este elementul subiacent, ceea-ce-este-simpl-prezen; fiina, prin opoziie cu obligativitatea este ceea-ce-se-afl-mereu-aici-de-fa, ca ceea ce este obligatoriu, nerealizat nc sau deja realizat. 8 Heidegger i reproeaz lui Kant c nu a abordat transcendena la un nivel suficient de originar, anume ca fapt de a fi n lume i ca fapt-de-a-fi-ntotdauna n preajma lucrurilor. Kant nu a vzut fenomenul lumii9. Astfel, el a crezut c este necesar s fac mai nti dovada realitii lumii exterioare. Prin aceasta, el nu s-a deprtat de teza cartezian a unui subiect ce se poate ntlni izolat10. Aceast problem apare ca o ntrebare privitoare la unitatea dintre cunoaterea ontologic i cea ontic, ca ntrebare privitoare la posibilizarea adevrului empiric prin adevrul transcendental. Transcendena, spune Heidegger, menine deschis un orizont care, el abia, face posibil privirea ctre fiinare i face ca fiina fiinrii s poat fi aflat cu ajutorul privirii. Neputina lui Kant de a face vizibile, n originaritatea lor, timpul i lumea, i are rdcinile n acea uitare a timpului i a lumii, proprie metafizicii. n cadrul filosofiei sale transcendentale, Kant problematizeaz aceste noiuni, ns aceasta problematizare trebuie s se realizeze ca o reluare la nivel originar a metafizicii i n felul acesta poate aprea ca depire i trecere dincolo de metafizic. De aceea, privitor la felul cercetrii pe care a efectuat-o n critica sa asupra raiunii pure, Kant spune c aceasta conine o metafizic a metafizicii. Dac ontologia este conceput ca ntrebare privitoare la fiina fiinrii i, astfel, ca smbure al metafizicii, atunci metafizica metafizicii este o fundamentare a ontologiei, ontologie fundamental. Heidegger numete aceast ontologie fundamental metafizic a Dasein-ului. Metafizica Dasein-ului caut unitatea de esen a transcendenei n capacitatea imaginativ i n temporalitatea acesteia. Astfel, metafizica ntreab privitor la om, ns nu n felul n care o face antropologia, care l consider ca fiinare printre alte fiinri, ci se ntreab dac n genere ntrebarea ce este omul? ine de interogarea metafizic. Ea se ntreab ce fel de legtur este ntre ntrebarea privitoare la om i cea privitoare la fiin. n ntrebarea privitoare la fiin se ntreab privitor la fiina fiinrii. n interiorul ntrebrii referitoare la fiina fiinrii st ntrebarea mai originar despre fiina ca atare: se observ c fiina este rostit n mai multe feluri, de pild ca adevr, realitate. Unitatea acestor moduri de articulare ale fiinei poate fi cunoscut doar odat ce este pus ntrebarea privitoare la fiina ca atare. ns aceast ntrebare este condus napoi ctre o ntrebare i mai originar: de unde trebuie s pornim pentru a concepe n genere ceva precum fiina, adic n ntreaga bogie de articulri i raporturi pe care ea le conine? Accesul la acest unde, cel de la care pornind trebuie conceput fiina ca atare, este cutat trecnd prin interpretarea nelegerii fiinei proprie omului. Omul este om doar pe temeiul nelegerii fiinei. Heidegger, pornind de la o fenomenologie cu caracter mai degrab gnoseologic, a depus un efort puternic pentru a readuce interesul filosofic spre adncimile abisale ale
7

M.HEIDEGGER, Introducere n metafizic, tr. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, ed. Humanitas, Bucureti, 1999, pag. 263.
8

M.HEIDEGGER, Introducere n metafizic, tr. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, ed. Humanitas, Bucureti, 1999, pag. 264. 9 M. HEIDEGGER, Fiin i timp, tr. G. Liiceanu i C. Cioab, Humanitas, Bucureti, 2003. 10 Ibidem, pag. 204.

Fiinei. Dac la nceput metefizica lui Heidegger era substanial antropocentric, n noul plan abordat dup cotitur, ea devine ontocentric. Totodat, n vreme ce n lucrarea Fiin i timp ncercase s construiasc o metafizic pornind de jos, ncepnd cu Introducere n metafizic, el i construiete ntreaga metafizic pornind de sus, adic de la Fiin. Astfel, dac n prima parte el adoptase ca punct de referin paradigma aristotelic, cea de-a doua parte a drumului gndirii sale aduce n prim plan paradigma lui Parmenide, adic fiina este i trebuie s fie, nefiina nu este i nici nu poate s fie. ns, schimbarea adus de Heidegger const n faptul c fiina nu mai este static i imobil, ci este dinamic i schimbtoare, artndu-se n istorie. Eroarea fcut de Heidegger este aceea c a istoricizat ontologia. Pentru el nu exist alt ontologie n afara epifanizrii istorice a fiinei; istoria devine epifania fiinei, acest lucru ducnd la un gen de panteism ontologic. n ultimul su interviu Heidegger spune c: Filosofia nu va putea s produc nici o schimbare imediat a strii actuale a lumii, ceea ce este valabil i despre orice prere i strduin uman. Numai Dumnezeu ne mai poate salva. Nu ne rmne ca unic posibilitate dect s provocm n gndire i n poezie o stare pregtitoare pentru apariia sau absena Lui n crepusculul nostru: cci n chipul Dumnezeului absent suntem noi nine cei care ne pierdem. Nu putem s-l facem s vin prin gndire; putem cel mult s trezim disponibilitatea pentru ateptarea Lui. Ceea ce este i cum este lumea, ea nu poate s fie prin oameni, dar nici fr oameni. Cu aceasta se coreleaz ceea ce noi numim Fiina, de care omul are nevoie n manifestarea, meninerea i formarea sa.11 Paradigma lui Jean-Paul Sartre Jean-Paul Sartre (1905-1980) a fost unul dintre exponenii de frunte ai existenialismului. Existenialismul este un termen folosit pentru a acoperi o gam larg de opinii, dar este ntotdeauna nrdcinat n experiena a ceea ce nseamn s exiti ca fiin uman. Cercetrile existenialiste sunt, ntr-un anumit sens, profund personale prin aceea c se refer la existena personal, dar sunt i universale prin aceea c se refer la structurile i condiia existenei personale a tuturor fiinelor umane. Preocuparea sa primordial este s arate cum percepe o contiin individual existena, iar din aceasta decurg interesele-i pricipale: consideraii asupra libertii, alegerii, asupra autenticitii personale, a relaiilor cu lumea i cu ali oameni i asupra cilor de generare asupra sensurilor i valorilor de ctre individ, pornind doar de la o contiin a existenei personale. Cea mai celebr lucrare a lui Sartre, Fiin i neant a devenit unul din documentele majore ale existenialismului. Pe pagina de titlu, Sartre o descrie drept eseu asupra ontologiei fenomenologice. Ontologia fenomenologic cerceteaz tocmai relaiile dintre realitile lumii i contiina noastr despre ele. Sartre preia de la Husserl ideea c orice contiin este contiina a ceva. Pentru Sartre nu exist, de fapt, la propriu vorbind, incontient. Omul trebuie s fie ntotdeauna contient de ceva i mai nti de sine nsui. n vreme ce materia rezist, obiectul consist, animalul subzist, omul singur exist cu adevrat: el are totdeauna contiina de a fi. Este ceea ce Sartre numete ,,fiina pentru sine. El o opune materiei i animalelor, care constituie ,,fiina n sine. ntrebarea fundamental a lui Sartre este: ce nseamn s fii om? El vrea s descrie n termenii cei mai generali cu putin ceea ce denumete el realitatea uman. Rspunsul este c aceasta const din dou moduri de existen: fiin i neant, const att n a fi, ct i n a nu fi. Fiina uman exist att ca n-sine obiect ori lucru ct i ca pentru-sine, o contiin
11

A. BOBOC I I.N. ROCA, Filosofie contemporan, ed. Garamond, Cluj-Napoca, pag. 277.

care este pur i simplu non-lucru, nu acel lucru de care este contient. El descrie existena n-Sinelui, a unui lucru sau fenomen, ca fiind opac pentru sine...pentru c este plin de sine. Un lucru nu are aspecte interioare i exterioare, nu are nici contiin de sine; el pur i simplu exist. Proiectul ontologic al lui Sartre valorific n context fenomenologic o presupoziie a gndirii moderne care a stimulat deopotriv tiina i filozofia: existentul este redus la seria apariiilor prin care se i care l exprim. Sunt , astfel, nlturate cuplurile categoriale tradiionale , de factur esenialist: interior-exterior, a fi- a prea, poten-act, esenfenomen. Se refuz, deci, existena unei naturi autentice i secrete a obiectului care ar fi ascuns, disimulat de manifestrile nemijlocite, superficiale ale acestuia; apariiile care exprim existentul nu sunt nici interioare, nici exterioare: ele se pun n valoare fr excepii, toate trimit la alte apariii i nici una din ele nu este privilegiat12. Fora, de pild, este ansamblul efectelor sale, nicidecum pornire metafizic de spe necunoscut care se ascunde n spatele unor efecte ca deviaia, acceleraia. Fenomenul poate s fie studiat, descris ca atare, ntruct este la modul absolut indicativul lui nsui. Pe scurt, se poate spune c ,,aparena nu ascunde esena, ci o dezvluie: ea este esena. Esena unui existent nu mai este o calitate nghesuit n golul acestui existent, este legea evident care vegheaz n succesiune apariiilor sale, este raiunea seriei , adic <<unitatea sintetic>> a manifestrilor sale. 13 Pentru Sartre dualismul finit/infint sau mai bine zis infinitul n finit este menit s nlocuiasc opoziia dintre fiin i aparen, dintre a fi i a prea: ,, ceea ce apare, n adevr, este numai un aspect al obiectului i obiectul este n ntregime n afara acestuia14 , ntruct el nsui se prezint prin i n acest aspect. Obiectul nu deine fiina i existena sa nu este o participare la fiin, nici orice alt tip de relaie. El este, aceasta este singura manier de a defini felul su de a fi; cci obiectul nu ascunde fiina, dar nici nu o dezvluie: nu o ascunde pentru ca ar fi zadarnic a ncerca s ndeprtezi anumite nsuiri ale exisistentului pentru a gsi fiina n spatele lor; fiina este fiina tuturor n aceiai msur. Pentru a evita capcanele esenialismului metafizic, Sartre nainteaz precaut; bineneles, ceea ce msoar fiina apariiei este faptul c ea apare; limitnd realitatea la fenomen, se poate spune c aceasta este aa cum apare; ns, aceast idee nu poate fi urmat pn la limit astfel nct s se susin c fiina apariiei este ntocmai acel aprut care o definete ca apariie. Dac s-ar accepta c fiina apariiei este aprutul su, ar fi vorba de o exploatare ce actualizeaz n alte formule teza lui Berkeley esse est percepi (a exista nseamn a fi perceput) pe care Sartre o consider nesatisfctoare prin modul n care rezolv problema naturii a ceea ce este perceput (percipi) i, n egal msur, a actului de percepere (percipere). Fiina lui percipere este numit de Sartre fiina-pentru-sine, iar percipi este desemnat drept Fiina-n sine, care este pur i simplu; nu cuprinde nici activitate, nici pasivitate; nu este nici posibil, nici imposibil: nu poate fi derivat din nimic nici dintr-o alt fiin, nici din posibil, nici din legi necesare fiind contingent, fr o raiune de a fi. Mai mult: implic abordarea teoretic a Neantului. Ipoteza metafizic a lui Sartre este c Fiina i Neantul nu formeaz un cuplu de termeni opui (contrarii), ntruct fiecare n parte acoper o cu totul alt realitate dect aceea de a nu fi ceea ce este cellalt. Dac fiina este neleas drept contrariu al neantului, trebuie s se accepte o viziune creaionist asupra modului n care se ivete fiina nsi, sau trebuie s se admit prezena concomitent i complementar a fiinei i a neantului.
12 13

Jean-Paul Sartre, Fiina i Neantul, ed. Paralela 45, Bucureti, 2004, Ibidem, pag. 11 14 Ibidem, pag. 13

Neantul este abordat nu n calitate de contrariu al fiinei, ci ca fiind contradictoriul acesteia, adic absena fiinei, non-fiina. n privina omului, Sartre afirm c acesta este totdeauna liber prin constituia sa, sau nu este om. Omul, fiind condamnat s fie liber, poart pe umerii si povara lumii ntregi: este responsabil de lume i de sine nsui n calitate de mod de a fi.15 Omul i construiete viaa prin alegeri succesive, dup criterii strict personale, trebuind s-i asume o responsabilitate absolut, fr a avea vreo certitudine asupra valorii vieii. Existenialismul sartrian const n a opune fiina liber, a crei existen i libertate se confund, fiinei-lucru n sine. Pn n secolul al XIX-lea, nici un filosof nu a crezut cu adevrat n existena metafizic a altuia. De aceea, Sartre face un mare pas nainte atunci cnd afirm c eu nu m pot defini dect n raport cu cellalt. Pentrusinele e doar o etap: trebuie s se ajung la Pentru-altul. Cunoaterea celuilalt mi va permite s m definesc eu nsumi prin aproximri succesive. Eu m afirm opunndum celuilalt i pricep ce poate s fie acel pentru-altul oglindindu-m n propria sa imagine. Aciunea noastr nsi nu poate fi svrit dect n i prin raportul nostru cu altul. Sartre este nainte de toate un pragmatic, a face fiind cu mult mai important dect a gndi, sau a vorbi. De aceea a putut el s susin: S faci i fcnd s te faci, i s nu fii altceva dect ceea ce faci. 16 Paradigma lui Emmanuel Lvinas Emmanuel Lvinas (1906-1995) a fost un filozof francez, nscut ntr-un mediu evreiesc cultivat, cu studii de filozofie la Strasbourg i la Freiburg, unde asist la cursurile i la seminariile lui Husserl i ale lui Heidegger. Pentru Lvinas experiena esenial const n relaia intersubiectiv, n acel fa n fa al oamenilor, n sociabilitate, n relaia etic. Astfel el se prezint ca un aprtor al subiectivitii, ns nu la nivelul unui protest pur egosit al ei mpotriva totalitii, nici la cel al angoasei sale n faa morii, ci ca fondat pe ideea de infint. Ideea de totalitate trebuie distins de ideea de infinit filosofic, prima. Infinitul se produce n relaia identicului cu cellalt termenul de producie trebuie neles aici ca realizare a fiinei, ca expunere sau punere n lumin a fiinei. Locul acestei producii este subiectivitatea, care este primirea aproapelui, ospitalitatea. n ea se consum ideea de infinit17 Cunoatarea ca intenionalitate nu este, pentru Lvinas, adecvare la obiect, ci, dimpotriv, inadecvare prin excelen. Orice cunoatere presupune ideea infinitului n msura n care aceasta este capacitatea de a conine infinitul. A cunoate nu semnific a cuprinde realitatea n totalitatea sa, ci a putea n orice moment s depeti cadrele unui coninut gndit, a pi peste barierele imanenei18. Ideea de infinit anim contiina. Ea nu e reprezentarea infinitului, ci conine activitatea nsi; ea este sursa comun a activitii i a teoriei. Luciditatea filosofic i etic const n a ntrevedea posibilitatea rzboiului. Rzboiul nu arat exterioritatea i pe cellalt ca pe cellalt; el <<distruge identitatea aceluiai>>,iar pacea nu restabilete aceast identitate pierdut n alienare. Trebuie s instituim, spune Levinas, <<o relaie originar i original cu fiina>>. Or, faa rzboiului
15 16

V. MACOVICIUC, Iniiere n filosofia contemporan, ed. Universal Dalsi, Bucureti, 1999, pag. 230. DENIS HUISMAN, Dicionar de opere majore ale filosofiei, ed. Enciclopedic, Bucureti, 2001, pag.202.

17
18

EMMANUEL LVINAS, Totalitate i infinit, tr. M. Lazurca, ed. Polirom, Bucureti, 2005, pag. 19. Ibidem, pag. 33.

este cea care <<se fixeaz n conceptul de totalitate care domin fiosofia occidental>>19. Eshatologia (totalitatea concepiilor religioase care se refer la destinele finale ale omenirii), dimpotriv, instaureaz cu fiina o relaie care se situeaz dincolo de totalitatea istoriei. Dup opinia lui Lvinas, pacea nu are loc la sfritul istoriei. Totalitatea obiectiv nu d adevrata msur a fiinei. Conceptul de infinit este cel care exprim aceast transcenden prin raportare la realitate. Situaia n care totalitatea se sparge este cea de fa n fa. Expresia celuilalt este izbucnirea exterioritii i a transcendenei. Accesul la chip este, de la bun nceput, etic. Expresia este semnificaie, i semnificaie fr context. Este ceea ce nu poate deveni un coninut, ceea ce gndirea nu poate cuprinde ntru totul, ceea ce e de neconinut i infinitul care ne cluzesc dincolo. Vederea este cutarea adecvrii. Or, faa este ceea ce nu poate fi vzut, ceea ce nu se reduce la percepia pe care o avem. Faa are o fragilitate i o srcie eseniale, dar i un prim cuvnt care enun o porunc: S nu ucizi. Astfel, potrivit lui Lvinas, principiul individualizrii persoanei nu mai este Eu-l i autocontiina lui, ci Cellalt, cu drepturile lui de inviolabilitate i sacralitate. Pentru Lvinas ideea infinitului este condiia oricrui adevr i a oricrei obiectiviti: Este spiritul nainte de a se oferi deosebirii de ceea ce descoper prin el nsui i ceea ce obine de la opinie.20 Dac prin experien nelegem relaia cu un complet altul, relaia gndirii cu infinitul este atunci experiena prin excelen. A opune infinitul, totalitii, nseamn a opune respectul fiinei, nsuirii fiinei, iar etica cunoaterii. i a afirma exterioritatea fiinei ca esenial nseamn a concepe infinitul ca dorin de infinit i, prin aceasta, a afirma metafizica drept dorin i producerea fiinei ca fiin-pentru-cellalt, i nu ca negare a Eu-lui. Eu-l se pstreaz n buntatea sa i n respectul su de fiin.

19 20

V. MACOVICIUC, Iniiere n filosofia contemporan, ed. Universal Dalsi, Bucureti, 1999, pag. 231. EMMANUEL LVINAS, Totalitate i infinit, tr. M. Lazurca, ed. Polirom, Bucureti, 2005, pag. 150.

Bibliografie: BATISTA MONDIN , Manual de filisofie sistematic: Ontologie, Metafizic, tr. W. Tauwinkl, ed. Sapientia, Iai, 2008. VASILE MACOVICIUC, Iniiere n filosofia contemporan, ed. Universal Dalsi, Bucureti, 1999. MARTIN HEIDEGGER, Introducere n metafizic, tr. G. Liiceanu i T. Kleininger, ed. Humanitas, Bucureti, 1999. M. HEIDEGGER, Fiin i timp, tr. G. Liiceanu i C. Cioab, Humanitas, Bucureti, 2003. DIAN COLLINSON, Mic dicionar de filosofie occidental, ed. Nemira, Bucureti, 1999. GIOVANNI REALE/ DARIO ANTISERI, Il pensiero occidentale dalle originio ad oggi, vol.III, ed. La Scuola, Brescia, 1983. JEAN-PAUL SARTRE, Fiina i Neantul, ed. Paralela 45, Bucureti, 2004. DENIS HUISMAN, Dicionar de opere majore ale filosofiei, ed. Enciclopedic, Bucureti, 2001. A. BOBOC I I.N. ROCA, Filosofie contemporan, ed. Garamond, Cluj-Napoca. EMMANUEL LVINAS, Totalitate i infinit, tr. M. Lazurca, ed. Polirom, Bucureti, 2005.

10