http://www.zf.

ro/business-international/cine-renunta-la-euro-va-recastiga-suveranitateamonetara-dar-moneda-se-va-prabusi-iar-inflatia-va-exploda-9075008/

Cine renun la euro va rectiga suveranitatea monetar, dar moneda se va prbui, iar inflaia va exploda
20 dec 2011 Autor: Paul Coma

Vezi galeria foto Cine renun la euro va rectiga suveranitatea monetar, dar moneda se va prbui, iar inflaia va exploda Citeste si: Marea Britanie refuz s participe la fondul de 200 de miliarde de euro pentru salvarea Europei BCE: Sunt tot mai multe ansele ca dou mari bnci din zona euro s intre simultan n default Liderii finanelor europene pregtesc mpreun cu FMI bazooka de 200 mld. euro pentru combaterea crizei Italianul Mario Draghi, noul ef al Bncii Centrale Europene, nu se teme s discute deschis despre subiecte dure pentru Europa de care predecesorul su, francezul Jean -Claude Trichet, nici nu voia s aud. Draghi a vorbit n primul su interviu acordat de cnd a preluat efia instituiei despre posibilitatea destrmrii uniunii monetare i costurile pe care le implic i despre rolul jucat de BCE i de guvernele europene n combaterea crizei care bntuie continentul de aproape doi ani de zile, scrie Financial Times.

Dac o ar alege s prseasc zona euro, economia sa va ntmpina obstacole mari, spune Draghi. Dei ara respectiv i va rectiga suveranitatea n politica monetar i i va deprecia moneda, statul se va confrunta cu o "inflaie mare" i nu va reui s evite reformele structurale care va trebui s fie n continuare implementate, dar dintr-o "poziie mult mai slab", apreciaz eful BCE. n lupta anticriz, Draghi a evideniat importana msurilor fr precedent luate de BCE pentru recapitalizarea sistemului bancar al zonei euro, care include prima ofert de creditare nelimitat pe trei ani. El a accentuat faptul c liderii politici ai regiunii trebuie s depun eforturile necesare pentru a restabili ncrederea investitorilor n zona euro, prin asigurarea disciplinei fiscale i sporirea atribuiilor mecanismului de stabilitate financiar (EFSF). BCE ar urma s funcioneze pentru o perioad asemenea unui intermediar al EFSF pe piaa financiar. "Dac putem demonstra utilitatea EFSF n condiiile actuale, vom avea motive puternice s i sporim resursele financiare", consider Draghi. Totui, italianul a evitat s detalieze despre programul de achiziii de obligaiuni al BCE, dei instituia a cumprat titluri de stat emise de "periferia" zonei euro n valoare de peste 200 mld. euro. Achiziiile de obligaiuni au iscat numeroase controverse n cadrul instituiei. Pe de o parte, economitii i liderii europeni apreciaz c o msur efi-cient anticriz este majorarea resurselor financiare dedicate programului, n timp ce o parte din guvernatorii bncii, printre care i demisionarul Juergen Stark, unul dintre membrii marcani ai consiliului de conducere al BCE, sau declarat nemulumii de politica bncii privind achiziia de obligaiuni. Draghi consider c programul rmne justificabil n cazul n care "canalele" pieelor financiare sunt "deteriorate". Totui, el a accentuat faptul c BCE nu va finana direct guvernele zonei euro. Pe de alt parte, guvernatorul a indicat c s-a opus deciziei Consiliului de administraie al BCE de a fixa un plafon maxim al achiziiilor de obligaiuni guvernamentale la 20 mld. euro pe sptmn. Draghi nu este de acord nici cu programele de "quantitative easing" ("ajustare cantitativ" - achiziia de active de pe pia prin "tiprirea" de bani electronici) promovate de guvernele american i englez pentru stimularea creterii economice, chiar dac economiile europene vor intra n recesiune n anul viitor. "Cel mai important lucru este s restabilim ncrederea oamenilor, att a cetenilor, ct i a investitorilor, n continentul nostru. Nu vom obine acest lucru dac vom distruge credibilitatea BCE", apreciaz Draghi.

Strauss-Kahn: Colapsul zonei euro nu este o soluie Colapsul zonei euro nu va rezolva criza datoriilor din Europa, iar bncile de pe continent va trebui s fie recapitalizate,

consider fostul director al FMI, Dominique Strauss-Kahn (foto), citat de The Wall Street Journal. Strauss-Kahn a afirmat c bncile europene vor prefera s reduc creditarea pentru a ndeplini noile cerine de capital, o msur care va avea consecine negative pentru economia regiunii. Msurile anticriz ar trebui s se bazeze pe dezvoltarea i creterea economic i nu ar trebui s se concentreze pe austeritate, consider fostul ef al FMI. El apreciaz c va dura mult timp pn cnd Europa va iei din criz i c viitorul continentului depinde de compromisurile fcute de liderii politici ai Franei i Germaniei, a cror relaie "nu mai este la fel de puternic precum n trecut". Pe de alt parte, Strauss-Kahn apreciaz c yuanul ar trebui inclus n coul de monede al FMI.

DRAGHI DESPRE

IEIREA UNEI RI DIN ZONA EURO: Dac o ar alege s prseasc zona euro, economia sa va ntmpina obstacole mari. Dei i va rectiga suveranitatea n politica monetar i i va deprecia moneda, statul se va confrunta cu o inflaie mare i nu va reui s evite reformele structurale care va trebui s fie n continuare implementate, dar dintr-o poziie mult mai slab. SOLUIILE PENTRU REZOLVAREA CRIZEI: Liderii politici trebuie s depun eforturile necesare pentru a restabili ncrederea investitorilor n zona euro, prin asigurarea disciplinei fiscale i sporirea atribuiilor mecanismului de stabilitate financiar (EFSF). DESPRE INDEPENDEA BCE: Cel mai important lucru este s restabilim ncrederea oamenilor, att a cetenilor, ct i a investitorilor, n continentul nostru. Nu vom obine acest lucru dac vom distruge credibilitatea BCE.

Cat va costa electricitatea la sfarsitul lui 2

http://ec.europa.eu/economy_finance/general/pdf/how_the_euro_benefits_us_all_ro.pdf

http://www.wall-street.ro/articol/International/130883/stiglitz-europa-este-intr-o-situatie-cumplitaausteritatea-este-calea-spre-suicid.html

Reputatul economist Joseph Stiglitz, laureat al premiului Nobel, considera ca Europa este intr-o situatie "cumplita", deoarece insistenta pe austeritate impinge regiunea spre "suicid", transmite Bloomberg, preluat de Mediafax.
I-ati o casa cu doar 55.000 euro, TVA inclus!

"Nu a existat niciodata, intr-o tara mare, un program de austeritate incununtat de succes. Abordarea europeana este cu siguranta cea mai putin promitatoare. Cred ca Europa se indreapta catre suicid", a aratat Stiglitz la Viena, intr-o intalnire cu presa. Guvernele din cele 27 de state membre UE implementeaza masuri de austeritate cu un impact cumulat de 450 miliarde euro, pe fondul crizei datoriilor de stat din zona euro. Totodata, datoria publica a statelor din zona euro a crescut anul trecut la cel mai ridicat nivel de la introducerea monedei unice, deoarece guvernele s-au imprumutat tot mai mult pentru a acoperi deficitele bugetare si pentru a contribui la programele de salvare ale Greciei, Portugaliei si Irlandei. Daca Grecia ar fi fost singura tara din Europa cu buget de austeritate, autoritatile ar fi putut ignora problema, a spus Stiglitz

Citeste si:

Stiglitz: Statele Unite nu mai sunt tara tuturor posibilitatilor Despre ce vorbesc 17 laureati ai Premiului Nobel langa un lac din sudul Germaniei Stiglitz: Austeritatea va accentua problemele Uniunii Europene

"Insa daca ai Marea Britanie, Franta, daca stii ca toate tarile sunt in austeritate, consecintele economice vor fi cumplite", a spus economistul. Desi liderii zonei euro "isi dau seama ca austeritatea nu va da roade pe cont propriu si ca este nevoie de crestere economica", acestia nu au luat nicio masura, iar "acordul convenit in decembrie este o reteta care asigura moartea monedei euro", a continuat el. "Problema este ca, prin euro, guvernele s-au separat de banca centrala si de tiparnitele de bani, astfel ca s-a creat o mare problema. Austeritatea si constrangerile apartenentei la euro sunt o combinatie letala", a aratat Stiglitz. In viziunea sa, cel mai probabil scenariu daca liderii europeni vor continua sa insiste pe austeritate este formarea unei zone euro mai restranse, formata in jurul Germaniei si Olandei sau Finlandei. "Austeritatea ca solutie va conduce la niveluri ridicate ale somajului, inacceptabile politic si care vor umfla deficitele", avertizeaza el.

Stiglitz: Economia nu se vindeca doar cu austeritate. Europa, cel mai mare risc

Sistem Gaming Acer Predator !!!! calculator, pc jocuri performanta video game1.399,00 RON

Laureatul Nobel pentru Economie, Joseph Stiglitz, avertizeaza ca, in 2013, problemele cauzate de datorii in SUA si Europa reprezinta cele mai mari riscuri pentru economia globala si economia nu se vindeca doar cu masuri de austeritate. "In ceea ce priveste 2013, cele mai mari riscuri pentru economia globala sunt in SUA si Europa. Dar adevaratul risc pentru economia globala se gaseste in Europa", scrie Stiglitz pentru cotidianul economic Handelsblatt, citat de Economic Times. "Spania si Grecia se afla intr-o depresiune economica, fara speranta de revenire. Pactul fiscal al zonei euro nu este o solutie si achizitia de obligatiuni de catre Banca Centrala Europeana este in cel mai bun caz un paliativ temporar", avertizeaza economistul. Acesta arata ca BCE nu mai trebuie sa impuna conditii suplimentare tarilor in schimbul ajutorului financiar, "altfel medicamentul va conduce la o deteriorare a starii pacientului". Intr-un interviu acordat si cotidianului elen Kathimerini, Stiglitz da alarma cu privire la masurile de austeritate din Europa, care conduc continentul intr-o spirala a recesiunii. Stiglitz considera ca este binevenita pozitia cancelarului german, Angela Merkel, fata de Grecia, insa arata ca va trebui sa aiba loc o schimbare catre masuri ce conduc la cresterea economica, pentru a ajuta nu numai tara, ci si Europa sa iasa din criza. "Austeritatea excesiva are efectul previzibil si prezis de a induce depresiuni si recesiuni - pana in punctul in care ne asteptam ca Europa sa aiba crestere negativa anul viitor (...) Structurile actuale sunt nesustenabile. Va trebui sa fie mai multa sau mai putina Europa. Mai multa Europa ar insemna o forma de reciprocitate a datoriei, un sistem bancar al zonei euro, cu supervizare in comun, solutii comune si asigurari in comun, si o strategie de crestere care sa inlocuiasca strategia anti-crestere ce a dominat in ultimii doi ani si jumatate", arata acesta. Economistul este de acord ca Grecia ar trebui sa beneficieze de o taiere a datoriilor, insa aceasta trebuie sa aiba loc in paralel cu o profunda restructurare, altfel "tara ar putea fi nevoita sa faca o restructurare peste cativa ani, cu toate consecintele negative implicite".

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13417939-joseph-stiglitz-euro-nu-este-bun-pentru-paceansamblu-fost-contraproductiv.htm Joseph Stiglitz: Euro nu este bun pentru pace. In ansamblu, a fost contraproductiv Luni, 15 octombrie 2012, 12:32 Economie | Finane

Euro divizeaza europenii si "nu este bun pentru pace", crede laureatul premiului Nobel pentru economie Joseph Stiglitz, intr-un interviu publicat luni de cotidianul Handelsblatt si citat de AFP. "Toti observatorii externi sunt de acord ca euro si politica de salvare a euro divizeaza europenii in acest moment. Este vorba de diviziuni intre state dar si in interiorul statelor unde curentele extremiste si nationaliste devin mai puternice. Nu este bine pentru pace. In ansamblu, euro a fost contraproductiv", a declarat Stiglitz. "Situatia actuala este instabila. Ea va conduce fie la mai multa integrare, fie la mai putina. Este posibil ca parintii fondatori sa fi avut dreptate (in crearea euro) dar ei au imaginat cu siguranta o evolutie naturala spre o uniune politica si nu o uniune fortata pentru a evita un dezastru", a adaugat acest reprezentant al curentului neo-keynesian, recompensat cu premiul Nobel pentru Economie in 2001. Joseph Stiglitz a salutat insa acordarea premiului Nobel pentru Pace Uniunii Europene. "E a fost creata ca un proiect de pace si a asigurat pacea in Europa. Ea merita deci acest proiect", a spus economistul american. Dar "UE nu este acelasi lucru ca zona euro", a subliniat.

Moneda rmne unul dintre cele mai importante simboluri ale suveranitii naionale i astfel,dup cum arat istoria, teritoriul naional coincide cu teritoriul monetar. Legat de acest aspect, apare noutatea istoric a euro, i anume este pentru prima dat cnd un grup independent de state i-au nlocuit monedele naionale cu o moned comun,transfernd n acelai timp suveranitatea politicii monetare ctre o instituie nou, respectiv Banca Central European. Euro este moneda unic adoptat (pn n acest moment) de 16 state membre ale Uniunii Europene care, mpreun, formeaz Zona Euro. Introducerea monedei euro n 1999 a reprezentat un pas important pentru integrarea european. A fost, de altfel, i unul dintre succesele sale majore: aproximativ 329 milioane de ceteni europeni folosesc moneda unic i se bucur de avantaje care se vor extinde pe msur ce i alte ri vor adopta moneda euro. n momentul lansrii, la 1 ianuarie 1999, euro a devenit noua moned oficial a 11 state membre, nlocuind, n dou etape, vechile monede naionale precum marca german i francul francez. La nceput, euro a fost introdus ca moned virtual pentru efectuarea de operaiuni de plat care nu implicau bancnote i monede, precum i n scopuri contabile, n timp ce vechile monede, considerate subuniti ale euro, continuau s fie folosite pentru efectuarea de pli n numerar. Ulterior, la 1 ianuarie 2002, euro a fost introdus sub form de bancnote i monede. Euro nu este moneda tuturor statelor membre. Dou ri (Danemarca i Regatul Unit) au optat pentru clauza de neparticipare prevzut n Tratat, iar restul (majoritatea noilor state membre i Suedia) nu au ndeplinit criteriile stabilite n vederea adoptrii monedei unice. n momentul n care le vor ndeplini, monedele lor naionale vor fi nlocuite de euro. Ce ri au adoptat Euro i cnd: 1999 BELGIA, GERMANIA, IRLANDA, SPANIA, FRANA, ITALIA, LUXEMBURG, RILE DE JOS, AUSTRIA,

PORTUGALIA I FINLANDA 2001 GRECIA 2002 INTRODUCEREA BANCNOTELOR I MONEDELOR EURO 2007 SLOVENIA 2008 CIPRU, MALTA 2009 SLOVAKIA Euro i Uniunea Economic i Monetar Comunitatea Economic European a nceput s abordeze n mod serios ideea accenturii procesului de integrare,prin formarea unei uniuni monetare, la sfritul anilor '60. Scopul crerii unei monede unice a fost de a face economia Europei mai eficient, n special n competiia cu S.U.A. Iniial, s-a urmrit crearea unei zone,n Europa,cu o mai mare stabilitate a cursurilor de schimb n raport cu dolarul S.U.A. Planuri pentru o moned unic european au nceput s fie conturate nc din 1969 cu Raportul Barre, elaborat de cele ase State Membre de atunci ale Comunitii Economice Europene (EEC). Aceasta a fost urmat mai trziu n acel an de o ntlnire a efilor de stat i de guvern n Haga pentru a planifica crearea unei uniuni economice i monetare. Procesul a fost ntrziat de colapsul Sistemului de la Bretton Woods 1971 dup decizia unilateral a Preedintelui Nixon de a face dolarul necovertibil n aur i dup criza petrolului din 1972. ntre timp, EEC a crescut incluznd nou state, multe dintre ele fiind ezitante s renune la propriile monede naionale. n 1979, Consiliul Europei,la iniiativa cancelarului german Helmut Schmidt i a preedintelui francez Giscard d'Estaing, a decis crearea Sistemului Monetar European, cu obiectivul de a limita fluctuaiile cursurilor de schimb ale monedelor europene. Drept referin comun pentru cursurile de schimb a fost creat moneda de schimb ECU, Unitatea de Cont European( European Currency Unit). Valoarea ECU a fost stabilit n raport cu dolarul S.U.A. n 1992, rile Comunitii Economice Europene,reprezentate la vrf au semnat Trataul de la Maastricht,care prevedea crearea Uniunii Monetare Europene. n iunie 1998, la reuniune Consiliului European de la Hanovra a fost creat Comitetul pentru studierea Uniunii Economice i Monetare,prezidat de preedintele de atunci al Comisiei, Jacques Delors, i care cuprindea toi guvernatorii bncilor centrale ale CE. Prerea lor unanim,prezentat ntr-un raport n aprilie 1989,definea obiectivul uniunii monetare ca fiind liberalizarea complet a micrilor de capital,integrarea deplin a pieelor financiare,convertibilitatea ireversibil a monedelor, fixarea irevocabil a paritii fixe de conversie i posibila nlocuire a monedelor naionale cu o moned unic. Conform raportului,acest obiectiv putea fi atins n trei etape,mergnd de la o coordonare economic i monetar mai strns la adoptarea unei monede unice, cu o Banc Central European independent i cu norme care s reglementeze mrimea i finanarea deficitelor bugetare naionale. Cele trei etape in drumul ctre UEM Prima etap(1990-1994) Realizarea deplin a pieei interne i eliminarea restriciilor din calea unei integrri financiar crescute Etapa a doua(1994-1999) nfiiarea Institutului Monetar European pentru a consolida cooperarea dintre bncile centrale i pregtirea Sistemului European al Bncilor Centrale(SEBC). Planificarea tranziiei la euro. Definirea viitoarei guvernri a zonei euro. Realizarea convergenei economice ntre statele membre.

Etapa a treia(din 1999) Fixarea definitiv a paritilor fixe de conversie i tranziia la euro.Insituirea BCE i a SEBC, care au o politic monetar independent. Punerea n aplicare, n statele membre, a unor norme bugetare obligatorii

Euro ca strategie politic

Bogdan Glvan

n acest articol caut s demonstrez c proiectul unificrii monetare europene nu este justificabil teoretic i, n esen, nici nu este motivat n acest fel. Apariia euro este, istoric vorbind, ultima consecin major a interveniei statului asupra monedei. Politizarea monedei are la baz urmrirea sporirii veniturilor statului. Concurena inter-statal duce, n ultim instan, la centralizarea mondial a produciei de moned. Apariia cartelurilor monetare gen UME decurge firesc din logica acestei evoluii. Introducere Procesul integrrii monetare europene a dat natere la un imens volum de literatur dedicat condiiilor, efectelor, avantajelor i dezavantajelor monedei unice europene. n ciuda eforturilor analitilor, nu exist un punct de vedere unitar asupra semnificaiei naterii euro. Dei unii ar putea pune nenelegerile pe seama complexitii fenomenului discutat, n opinia mea, dezacordurile persistente sunt cauzate de modul diferit de a privi integrarea monetar european. "Adoptarea monedei unice n Europa reprezint poate cea mai temerar ncercare din toate timpurile a unui grup numeros i divers de state suverane de a capta ctigurile de eficien rezultate din folosirea unei monede comune" [1]. Aceast declaraie este elocvent pentru ceea ce am putea numi perspectiva utilitarist asupra uniunii monetare europene. Aceast abordare, care se reflect cu generozitate n textele economice academice, este concurat de perspectiva politic, mai puin evident, sintetizat n urmtoarele cuvinte: "Introducerea euro nu este economic n nici un fel. Ea reprezint doar un pas politic... Semnificaia istoric a euro este

aceea de a construi o economie bipolar n lume" [2]. Observatorii au punctat numeroase deficiene n constucia Uniunii Monetare Europene, precum absena cordonrii politicilor fiscale n cadrul uniunii, neclaritatea politicii Bncii Centrale Europene, incongruena dintre zona euro i zona monetar optim etc. Dei multe din slbiciunile evideniate fac dovada unei intuiii corecte, lipsete nc o analiz comprehensiv a unificrii monetare, pe baza cruia s putem oferi un verdict pertinent n cazul uniunii monetare europene. Analiza mea i propune s suplineasc acest neajuns i s situeze edificarea UME ntr-o perspectiv mai ampl, care s favorizeze nelegerea corect a fenomenului discutat i a implicaiilor acestuia. Ct de bun este unificarea monetar ? Odat ajuns la capitolul dedicat Uniunii Europene, discipolul relaiilor monetare internaionale este inta unui noian de aprecieri elogioase la adresa integrrii monetare europene. Aceste aprecieri subliniaz importana monedei unice europene pentru promovarea schimburilor comerciale, a investiiilor i a mobilitii forei de munc ntre state. n opinia susintorilor integrrii europene, reducerea numrului de monede a eliminat riscul valutar datorat fluctuaiei cursurilor de schimb precum i cheltuielile neproductive ocazionate de contractele de acoperire a acestui risc. Existena monedei faciliteaz schimbul comerul, producia i adncirea diviziunii muncii. Prin urmare, s-ar prea c exist motive ntemeiate pentru folosirea unei monede unice. Sloganul "o pia unic, o moned unic" s-a fcut des auzit n dezbaterile care au premers naterea euro. Referitor la aceasta, este emblematic poziia lui H. H. Hoppe, care afirm c "orice lucru mai puin dect o moned universal... contrazice nsui scopul primordial al monedei... Un sistem monetar cu monede rivale este nc un sistem de barter parial...pe care, dac ar fi lsat liber, omul l-ar abandona imediat... Monedele concureniale nu sunt rezultatul pieei libere, ci invariabil rezultatul coerciiei, al obstacolelor impuse de guvern n calea conduitei economice raionale" [3]. Din aceast perspectiv, argumentul integraionist este foarte tentant. Totui, o idee proast nu nu devine mai puin greit doar pentru c este des repetat. Impresia c reducerea numrului de monede i, la limit, unificarea monetar, are beneficii indiscutabile se datoreaz (din nou) n bun msur confuziei dintre etaloanele de msur din fizic i rolul jucat de moned. S-ar prea c, tot aa cum evaluarea corect a distanelor i greutilor ntmpin dificulti din cauza neuniformizrii sistemului de msurare, la fel calculul economic nu se poate desfura n mod optim n absena unei monede unice. Analogia nu surprinde ns esena deosebirii dintre moned i etaloanele de msur. Poate cel mai relevant pentru clarificarea prezentei discuii este observarea faptului c, n timp ce uniformizarea sistemului de msuri fizice aduce beneficii evidente, prin uurarea transmiterii informaiei specifice ntre diveri indivizi, omogenizarea sistemului monetar nu prezint astfel de avantaje pentru economie, din dou motive. n primul rnd, calculul economic nici nu presupune comunicarea ntre agenii economici, nici nu este realizat n acest scop. Puini oameni de afaceri ar dori s fac publice modul n care i calculeaz rentabilitatea sau rezultatele acestor calcule. n al doilea rnd, randamentele diverselor activiti pot fi transmise i comparate, oriunde pe glob, indiferent de numrul monedelor utilizate n calculul lor, deoarece informaia esenial pentru luarea unei decizii n legtur cu adoptarea unei investiii nu este dat de o sum absolut - care n mod firesc trebuie exprimat ntr-o moned - ci de un raport (rata profitului).

Nu doresc s contest c existena mai multor monede aduce un spor de incertitudine aciunii antreprenoriale, fa de situaia unui sistem monetar unificat. La fel de adevrat este i corolarul acestei afirmaii, anume c reducerea numrului de monede diminueaz incertitudinea, deoarece ntreprinztorii nu ar trebui s mai acorde atenie variaiei cursurilor de schimb. n acelai mod ns, extinderea gamei de produse disponibile pe pia, diversificarea bunurilor - n fond, adncirea specializrii produciei - sporete incertitudinea. Tot aa cum nici un economist nu consider c reducerea diversitii promoveaz bunstarea societii (prin diminuarea incertitudinii), ar trebui s ne ndoim de valoarea argumentului c unificarea monetar faciliteaz calculul economic i creterea avuiei. Indivizii nu doresc n mod necondiionat reducerea incertitudinii prin standardizarea mijloacelor aciunii umane. Istoria economiei ilustreaz mai degrab c indivizii acord mai mult importan diversitii, chiar dac lumea nconjurtoare devine mai "complicat" n consecin. Pe o piaa liber, ntreprinztorii vor ncerca s rspund cu maxim acuratee cerinelor populaiei, oferindu-i bunurile pe care aceasta le dorete (inclusiv bani), n sortimentul, cantitatea i calitatea dorite. Deoarece moneda nu difer n principiu de celelalte bunuri cutate pe pia, concurena monetar nu este sortit ncheierii, la fel cum competiia ntre productorii de detergeni nu pare s tind ctre un final previzibil [4]. Euro: unificare monetar sau centralizare monetar ? Am vzut c unificarea monetar nu poate fi justificat economic a priori i c doar prin mecanismul pieei putem descoperi care este moneda optim. Totui, evidenierea slbiciunilor argumentului bunstrii n favoarea monedei unice nu este suficient pentru a rsturna pledoaria susintorilor euro. Dup cum am artat n preambulul lucrrii, cei mai importani aprtori ai integrrii monetare europene nici nu contest lipsa fundamentului economic al euro. Pentru acetia, unificarea monetar nu este important dect ca mijloc pentru atingerea altui obiectiv unitatea politic. Deoarece ideea unificrii politice nu se bucur deocamdat de simpatia publicului, euro poate fi privit drept un instrument de modelare a opiniei publice n sensul cultivrii n rndul maselor a "identitii europene". Putem observa, aadar, nu doar absena demonstraiei teoretice a avantajelor unificrii monetare, ci i devierea discuiei pro i contra euro din zona argumentului politic n cea a argumentului economic. n ultim instan, reliefarea slbiciunilor ideii unificrii monetare n contextul european actual este inutil. Deficiena fundamental a pledoariei n favoarea integrrii monetare europene st n confuzia dintre unificarea monetar i centralizarea monetar. Unificarea (sau integrarea) monetar reprezint procesul de reducere a numrului monedelor pn cnd, eventual, o singur moned ajunge s triumfe pe pia. Acest proces se poate derula n dou moduri radical diferite: prin acordul voluntar survenit ntre utilizatorii monedei sau prin impunerea violent de ctre o organizaie (statul) tuturor celorlali. Unificarea se poate realiza pe dou ci: pe cale economic sau pe cale politic. Calea economic reflect procesul de interaciune voluntar al indivizilor care urmresc satisfacerea mai bun a propriilor interese. Pentru "cale economic" putem folosi ca sinonim termenul mai cunoscut "proces de pia". Calea politic reflect folosirea mijloacelor de constrngere de ctre exponenii statului care urmresc satisfacerea mai bun a propriilor interese. Pentru aceasta putem folosi ca sinonim termenul "planificare central" sau mai simplu, "centralizare". Din aceast perspectiv, naterea euro reprezint nu desvrirea unificrii monetare europene, ci

ultimul stadiu al centralizrii monetare pe btrnul continent. n continuare, voi analiza mai ndeaproape condiiile i efectele acestui proces. Cartelul monetar Coexistena mai multor state readuce n prim-plan rolul concurenei n dejucarea tentativelor de expansiune monetar. Statele se regsesc n situaia experimentat de bncile private libere (sistemul free-banking cu rezerve fracionare) nainte de instituirea bncii centrale. Fiecare stat este interesat n sporirea masei monetare, dar acest lucru atrage devalorizarea propriei monede. Astfel, statul care inflaioneaz cel mai mult risc s fie eliminat de competitorii si mai reticeni, deoarece publicul va abandona moneda slab n favoarea celor mai sntoase. Reducerea cererii pentru moneda slab nseamn scderea veniturilor obinute de emitentul acesteia; creterea cererii pentru monedele mai stabile nseamn sporirea veniturilor ncasate de productorii acestora. Din acest motiv, concurena inter-statal n producia de moned constrnge fiecare stat s acorde mai mult atenie cerinelor utilizatorilor propriei monede i, n consecin, reduce perspectivele creterii inflaiei globale. Bineneles, statele sunt motivate ca i indivizii privai s obin ct mai multe resurse. Urmrirea maximizrii profitului determin statele s formeze aliane monetare, care s le ajute n tentativa sporirii masei monetare. Cu alte cuvinte, cartelizarea produciei de moned devine tentant. Cartelul presupune stabilirea unor cote de producie pentru fiecare membru al acestuia. Cartelul monetar nseamn stabilirea cotelor de pia prin fixarea cursurilor de schimb ale monedelor statelor membre. Teoria economic demonstreaz ns c, n absena barierelor la intrarea pe pia a unor noi competitori, cartelul este o instituie instabil. Pe de o parte, intrarea ntr-un cartel este mai puin avantajoas pentru productorul monetar cu cea mai larg cot de pia, adic pentru statul care emite cea mai stabil moned. Pe de alt parte, asocierea reprezint cea mai avantajoas opiune pentru productorii monetari minori, adic pentru statele care practic cea mai ridicat rat a inflaiei. Acestea sper ca prin cartelizare s "mprumute credibilitatea" emitenilor mai serioi sau, dup cum li se mai spune, a "statelor ancor". n paralel cu aceast intenie, statele cu moned slabe vor fi mereu tentate s fraudeze aliana i s produc mai mult moned dect le permite aranjamentul monetar n vigoare. Contradiciile interne i presiunile externe demonstreaz ceea ce experiena ilustreaz amplu, anume, c istoria cartelurilor este firav. Pentru ca un cartel s aib succes, acesta trebuie s ndeplineasc un numr minim de condiii. n particular, un cartel monetar poate fi eficient dac urmtorii factori sunt prezeni: numrul productorilor monetari este minim; cartelul este dominat de un productor monetar important sau de civa competitori de mrime egal; aceasta sporete ansele unei coordonri reuite ntre membri cartelului; buna coordonare necesit o conduit transparent, astfel nct comportamentul necooperant expansiunea masei monetare de ctre un stat - s poat fi descoperit i pedepsit cu uurin; diferena dintre produse (monede) este minim; la limit, existena unui singur bun (omogen), adic a unei monede unice, este de natur s sporeasc gradul de coordonare ntre productorii acestuia. Cazul Uniunii Monetare Europene

Cel mai faimos exemplu de cartelizare fiscal i monetar din ultimele decenii este oferit de unificarea monetar european [5]. Aceasta a debutat n anii '60 prin formarea Sistemului Monetar European (SME). SME este de obicei tratat n manualele de economie ca o specie "european" a sistemului monetar n general. Ca atare, studentul economiei monetare este ghidat s neleag c SME se distinge de alte sisteme monetare nu prin natura sa, ci prin detaliile de funcionare. Aceast perspectiv asupra organizrii monetare s-a generalizat datorit confuziei induse de folosirea recurent a termenului "sistem monetar". Un sistem monetar este un ansamblu de instituii care guverneaz producia de moned. Semnificaia exact a unui sistem monetar deriv din natura instituiilor pe baza crora acesta este construit. Mai multe sisteme monetare pot fi imaginate, dar toate se reduc n esen la dou tipuri principale: 1) sistemul monetar bazat pe libertatea antreprenorial n producia de moned cu respectarea proprietii private i 2) sistemul monetar bazat pe preluarea gestiunii monetare de ctre stat n scopul maximizrii veniturilor bugetare. SME a reprezentat o ncercare nefinalizat de cartelizare a productorilor monetari europeni, la fel cum OPEC reprezint un cartel al productorilor de petrol. Acest lucru trebuie clar neles n ciuda impreciziei termenului "sistem monetar european". Mai exact, SME a constituit o asociere tacit ntre productorii monetari europeni care cutau, pe de o parte, s beneficieze de pe urma desfiinrii concurenei monetare inter-statale dar, pe de alt parte, nu erau pregtii s renune la suveranitatea monetar. O asemenea asociere tacit este mult mai fragil dect coordonarea dintre membri unui cartel. Este mai fragil ntr-uct toate stimulentele de a tria sunt prezente, n vreme ce vigilena organizat mpotriva tririi este absent. SME nu a fost un cartel deoarece nu s-a bazat pe stabilirea unor cote de producie monetar (cursuri fixe) pentru membri si. "SME nu a fost un sistem de cursuri de schimb fixe, ntruct lipsea elementul esenial, i anume obligativitatea din partea bncilor centrale de a cumpra alte monede. Dac aceasta ar fi fost situaia, SME ar fi funcionat ca un fel de plas de siguran pentru guvernele inflaioniste, ce ar fi putut astfel s fie periodic salvate de ctre celelalte bnci centrale. Consecina inevitabil ar fi fost o hiperinflaie la scar european" [6]. Guvernele occidentale au speculat lipsa de consisten a SME i i-au nclcat angajamentele de a nu deteriora valoarea monedelor, mrind care mai de care propria ofert de bani. Acest fenomen catalogat n limbajul uzual "triare" a fost denumit n declaraiile academice "devalorizare competitiv". Indiferent ce vocabular folosim, un lucru este clar: fiecare stat a ncercat s se mbogeasc n detrimentul celorlalte state producnd mai muli bani. n urma contradiciilor inerente dintre interesele statelor membre ale SME, intenia iniial a autorilor proiectului integrrii europene a clacat sub noianul de "reajustri" succesive ale cursurilor de schimb. n cele din urm, la nceputul deceniului trecut, dup ce cteva din principalele monede europene (n frunte cu lira sterlin i francul francez) au suferit devalorizri majore, SME a fost de facto abandonat prin lrgirea marjei de fluctuaie de la 2,5% la 15%. n 1999, 11 state au participat la "etapa final" a unificrii monetare europene, convenind s cedeze suveranitatea monetar nou-createi BCE. Aceast "etap final" a marcat de fapt formarea unui veritabil cartel monetar. Cartelizarea monetar european a fost posibil datorit ndeplinirii condiiilor eseniale pentru funcionarea unui cartel. Uniunea s-a construit n jurul unui productor monetar cheie - Germania. Numrul membrilor cartelului a fost selectat cu atenie, evitndu-se lrgirea uniunii prin ncorporarea unor poteniali triori - state cu datorii ridicate, cel mai tentate de inflaie. La insistenele Germaniei, centralizarea monetar a fost nsoit de semnarea unui acord - Pactul de Stabilitate - al crui scop este responsabilizarea membrilor cartelului fa de obiectivul comun; practicile de subminare a eficienei aciunii

colective (creterea inflaiei sau perspectiva creterii acesteia datorit sporirii deficitului bugetar) pot fi descoperite i pedepsite. Nu n ultimul rnd, monedele europene diferite s-au omogenizat, contopindu-se ntr-un produs unic - euro. Viitorul UME depinde n mod esenial de soliditatea angajamentului convenit. Dou posibiliti de evoluie viitoare sunt posibile. Pe de o parte, UME poate fi consolidat de unificarea politic a statelor membre, care constituie singura modalitate de a evita slbiciunile inerente ale oricrui cartel. Pe de alt parte, UME poate sucomba din cauza stimulentelor perverse care influeneaz n special statele mai slabe financiar [7]. Chiar pilonul principal de susinere a Uniunii, Germania, d semne de stnjeneal n respectarea angajamentelor asumate. Deja Pactul de Stabilitate este considerat de muli decideni politici "depit", i se dorete "flexibilizarea" acestuia. Efectul ar fi diminuarea solidaritii membrilor cartelului i creterea perspectivei dezintegrrii organizaiei. n condiiile n care se ntrevede extinderea zonei euro ctre Est, numrul statelor slabe financiar i, prin urmare, tentate de inflaie, va crete, ceea ce va eroda i mai mult consistena Uniunii. Concluzii n aceast lucrare mi-am propus s demonstrez c proiectul unificrii monetare europene nu este justificabil teoretic i, n esen, nici nu este motivat n acest fel. Apariia euro este, istoric vorbind, ultima consecin major a interveniei statului asupra monedei. Politizarea monedei are la baz urmrirea sporirii veniturilor statului. Procesul concurenial inter-statal duce, n ultim instan, la centralizarea la scar mondial a produciei de moned. Apariia cartelurilor monetare de genul UME decurge firesc din logica acestei evoluii. Note [1] G. Tavlas, 2004, "Benefits and Costs of Entering the Eurozone", p.1, Cato Journal 24(2) [2] R. Prodi, 2002, citat de V. Klaus, 2004, The Future of the Euro: An Outsider View, p.1, Cato Journal 24(2) [3] H. H. Hoppe, 1990, "Banking, Nation States, and International Politics: A Sociological Reconstruction of the Present Economic Order", n Review of Austrian Economics 4, p. 56. [4] Vezi discuia mai larg pe care o face J. G. Hlsmann, 2003, "Optimal Monetary Policy", lucrare prezentat la Austrian Scholar's Conference i disponibil la www.mises.org, n special p. 20, precum i motivele pentru care indivizii ar considera drept optim situaia coexistenei mai multor monede enumerate de R. Vaubel, 1993, "Competing Currencies: The Case for Free Entry", n L. White, ed., Free Banking, vol. 3, Aldershot, Edward Elgar. [5] Vezi i analiza ntreprins de P. Salin, 1984, "Monetary Europe Today: A Cartel of Central Banks", n P. Salin ed. Currency Competition and Monetary Union, Martinus Nijhoff Publishers, Hague. [6] J. G. Hlsmann, 2000, "Euro - o interpretare rothbardian a evoluiei monetare recente", articol aprut ca postfa la traducerea n limba german a crii lui M. Rothbard What Has Government Done to Our Money, disponibil pe site-ul www.misesromania.org. [7] Vezi scandalul generat de descoperirea fraudrii condiiilor de acces n UME de ctre Grecia.

http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/stiti-ce-urmeaza-pierderea-suveranitatii-in-multe-state155638.html Salvarea euro va implica peste tot pierderi de suveranitate naional greu de gestionat n plan politic, cum este cazul Greciei, unde aceast situaie a dus la convocarea unui referendum de mare risc, relateaz mari AFP. Declaraia final a ultimului summit al rilor din Uniunea Monetar din 26 octombrie, care a dus la tergerea unei pri din datoria elen, a fost foarte clar privind aceast evoluie. Controlul european al bugetelor naionale este pe cale de a fi ntrit la o scar de neimaginat n urm cu civa ani. ''Faptul de a aparine unei uniuni monetare are consecine considerabile i implic o coordonare i o supraveghere mai strnse n scopul de a garanta stabilitatea i viabilitatea Zonei n ansamblu'', indic textul.

Problema este dac opinia public din rile membre ale UE este gata s fac acest pas hotrtor. Cazul Greciei este din acest punct de vedere paroxistic. Spre deosebire de Republica Irlanda i Portugalia, care au reuit s fac apel la ajutor internaional din cauza incapacitii lor de a se finana singure de pe pieele financiare, Grecia trebuie de acum nainte s treac prin furcile caudine ale creditorilor si. Dar, n cazul Atenei, aceast supraveghere este nc sporit din cauza faptului c situaia economic n-a ncetat s se degradeze n Grecia i guvernul nu ajunge s realizeze obiectivele care i-au fost trasate. Acordul ultimului summit prevede acum nu numai inspecii trimestriale ale troicii /Fondul Monetar Internaional, Banca Central European i Comisia European/, ci i un control mai mult sau mai puin permanent. n paralel, ''o task force'' a Comisiei acioneaz n teren pentru a optimiza folosirea de ctre Grecia a fondurilor UE. Dar iniiativa este considerat drept o form de protectorat a Bruxelles-ului de ctre o parte din cetenii greci. Schimbrile n curs reprezint reversul medaliei n ce privete Fondul de salvare al Zonei euro pentru rile aflate n dificultate, care a fcut ndri tabuul potrivit cruia nu poate exista un mecanism de solidaritate financiar ntre statele Uniunii Monetare. rile cele mai bine notate, precum Germania, Frana, Olanda sau Finlanda nu l-au acceptat dect n contrapartid cu o supraveghere mult mai sever a politicilor naionale.

Italia a putut s-i dea seama sptmna trecut cnd a fost supus unui tir de critici din partea partenerilor si pe tema absenei reformelor economice promise. Chiar dac ara n-a fcut apel la ajutor internaional, eful guvernului Silvio Berlusconi a trebuit s-i fac mea culpa i s vin s prezinte o foaie de parcurs promind c va realiza reforme, ndeosebi n domeniul pensiilor. Mai mult, declaraia final a summit-ului privind euro din 26 octombrie plaseaz de facto Roma sub supravegherea Bruxellesului. ''Invitm Comisia s furnizeze o evaluare detaliat a acestor msuri i s asigure monitorizarea aplicrii lor'', avertizeaz textul. La modul mult mai larg, arsenalul anticriz pus la punct de Zona euro prevede de acum nainte c proiectele de buget ale tuturor rilor pot fi controlate la nivel european chiar nainte de adoptarea lor de ctre parlamentele naionale, ceea ce face s se scrneasc din dini. Sanciunile vor fi luate mai uor i mai rapid dect n trecut mpotriva rilor laxiste. Germania vrea chiar s mearg i mai departe schimbnd Tratatul UE. Berlinul dorete, de exemplu, pedepsirea de ctre Curtea European de Justiie a rilor care-i las conturile n deriv sau plasarea lor sub tutel. ''rile care cer sau trebuie s fie plasate n mod prelungit sub protecia Fondului de salvare al Zonei euro trebuie s fie gata s renune la o parte din suveranitatea lor'', a rezumat eful diplomaiei germane, Guido Westerwelle.