Paoptismul, n trei forme de uitare

Autor: Caius DOBRESCU | Categoria: n dezbatere | 0 comentarii

Recomanda articolul prin:

Tipareste pagina Marime text

I. Chestiunea oriental Ceea ce s-a petrecut, odat cu apariia generaiei paoptiste, nu a fost pur i simplu nscrierea pe o tbli de cear virgin a unui nou model de civilizaie. A nelege acest lucru nu nseamn s exaltm virtuile fondului local, ale substratului, aa cum se ntmpl n fabula etnogenetic a sintezei daco-romane. Prin aceasta din urm sntem ndemnai s ne reprezentm identi-tatea noastr colectiv ca abisalimpregnat de viziunea despre lume a unei populaii ar-haice care nu cunotea scrisul, despre care, n consecin, nu tim nimic i n legtur cu care putem s susinem tot ce ne trece prin cap. Cu care, altfel spus, avem exact acelai tip de relaie pe care-l ntreinea J.R.R. Tolkien cu hobbiii i elfii si. Ceea ce se ntmpl n secolul al XIXlea este, ns, de cu totul alt natur. De data aceasta, avem o reprezentare mai clar despre condiiile istorice i culturale de dinainte de epoca voinei de occidentalizare. Sau, mai bine zis, avem informaii mult mai bogate, pe care ns, e adevrat, alegem s le ignorm, mulumindu-ne cu poveti de succes dintre cele mai simplificatoare (poate puin n stilul a ceea ce Jean Franois Revel numea, n alt context, cunoaterea inutil). Tindem s acceptm nc, n mod neproblematic, viziunea cvasi-mesianic pe care o aveau paoptitii despre ei nii (cel puin, n frageda lor tineree), considernd c pasiunea pentru valorile Occidentului s-ar fi nscut, prin ei, brusc, n condiii de vid. Aceast mitologie a naterii din neant, a unei autogenerri parc freudiene (ca s devii tu nsui, trebuie s ocupi, simbolic, rolul tatlui i s te produci pe tine), a fost consolidat, ca efect secundar, i de teoriile lui Eugen Lovinescu despre vocaia voluntarist a paoptismului. Avansnd o poziie filozofic de asumat descenden luminist, dar care vibra n

adncime i cu viziunea hobbesian a forei (voinei) care ntemeiaz dreptul, teoria lovinescian contribuia la ceea ce am putea numi obscurizarea prealabilului, la senzaia c totul trebuie neles ncepnd cu acest moment zero, al Startului. Pe de alt parte, tendina explicativ compensatorie a mers n sensul interaciunii dintre reeaua de influene a modernitii occidentale i cultura local, neleas etnocentric. Momentul paoptist s-ar explica, aadar, ca o instan particular a relaiei dialectice dintre universal i particular. n acest fel, onoarea (adic originalitatea) naiunii era salvat nu prin mreia voinei de a se reinventa ex nihilo, ci printr-un presupus nucleu de valori identitare capabil s reziste i s preia selectiv influena a ceea ce astzi am numi procesul globalizrii. Revenind la susinerea de mai sus, voi spune c putem s obinem o nelegere mult mai adecvat a complexului de factori care a generat paoptismul i prin aceasta vom nelege mai bine sensibilitatea i proiectele oamenilor care dau realitate noiunii dac ne folosim de ansamblul cunoaterii istorice care ne st la dispoziie. Dac, altfel spus, lum n discuie i ali actori dect Spiritul Veacului i Sufletul Neamului. n primul rnd, ar trebui s redefinim, fcnd-o accesibil uzului raional i empiric, ideea c romnii s-au aflat la rspntia tuturor imperiilor. Rostit de obicei cu mnie profetic i resentimentar, acest adevr istoric elementar trebuie tradus prin faptul c structurile locale au participat simultan la mai multe circuite de influen i c au resimit, n toate sensurile, interferenele dintre acestea. Occidentalizarea din secolul al XIX-lea nu este deci deschiderea spre lume a unei culturi care, pn atunci, ar fi existat n forme autarhice, fiindc principatele dunrene participaser i pn n acel moment la o reea supraetnic i multicultural de schimburi i influene, aceea a Imperiului otoman (la care se adaug efectele generate de proximitatea regatelor polonez i maghiar i mai trziu a Rusiei). Acesta este un adevr greu de perceput astzi, fiindc discursul istoric este modelat n colile i n minile noastre n aa fel nct ne

ncurajeaz s gndim naiunea ca pe o coeren de dincolo de orice condiionri conjuncturale i ca pe o organicitate care-i are scopul i raiunea de a fi exclusiv n sine. Punnd asemenea premise, apartenena la Imperiul otoman apare ca un simplu accident, profund nefast, e adevrat, dar care nu atinge nici mcar superficial natura noastr profund. Noi am fi rmas n compania dacilor i a romanilor, construit ca mult mai real dect aceea a culturilor i a civilizaiilor cu care am interferat n mod real de-a lungul secolelor. Dac ns, n chestiunile istorice, reuim s ieim o clip de pe orbita Sinelui Absolut, vom realiza c s-ar putea ca voina de integrare n Occident, care devine manifest i militant odat cu generaia paoptist, s nu fi survenit dinspre o cultur autohton autarhic, etnic pur, ci dinspre o alt reea civilizaional. Nu avem de-a face cu simpla interferen dintre un fond local/provincial i ademenirile universalului (mai precis: ale unei civilizaii intelectuale capabile s formuleze cu putere temele universalului uman), ci mai degrab cu aceea dintre un sim tradiional, slavo-bizantin i levantin, al sincretismului cultural, i influena/viziunea sintezei culturale vesteuropene. Altfel spus, modernizarea noastr presupune o oscilaie ntre commonwealth-ul (post)bizantin (ca s uzm, cu o uoar modificare, de faimoasa formul a lui Sir Peter Obolensky), o comunitate civilizaional plasat n ramele Imperiului otoman, i commonwealth-ul occidental, bazat pe mprtirea unor mentaliti i a unor continuiti instituionale sensibil diferite. Nu putem vorbi despre o simpl interferen ntre o comunitate real, care presupune integrarea forat ntr-un sistem economic i politic girat de o putere execrat, diabolizat, i o comunitate civilizaional dorit i visat. Este mai degrab vorba despre dou tipuri de comuniti imaginare, sau de moduri de a imagina comunitile civilizaionale supra- sau transetnice: pe de o parte, cel ce fuzioneaz nostalgia Imperiului bizantin cu imperativul real-politic de a supravieui nuntrul Imperiului otoman; pe de alt parte, cel al unei romaniti ideale, n care fascinaia fa de civilizaia european, n sensul de occidental, fuzioneaz cu percepia modernitii ca

universalism liberal. Vorbind despre renelegerea paoptismului i despre semnificaia sa pentru prezent, una dintre direciile de reflecie ar putea fi, aadar, replasarea sa n context. nelegerea faptului c el nu exist (n-ar fi avut cum s existe) izolat, c nu poate fi expresia insolit-solitar a unei brute resurgene a contiinei romanitii, ci este consecina proceselor complexe de interferen dintre circuitul civilizaional occidental i circuitul civilizaional slavo-bizantino-otoman. Altfel spus, multclamata noastr romanitate nu ne-a adus nici un moment o poziie privilegiat n cadrul proceselor de modernizare a Europei de Sud-Est, orientarea romnilor ctre Occident fiind parte a unei tendine mult mai largi, care se manifest n cadrul ntregului Imperiu otoman. Situaia real este foarte complex, este adevrat, fiindc exist un impuls de modernizare legat, pe de o parte, de ideea salvrii imperiului, care este ntreinut de elitele sale de la nceput multietnice i chiar biconfesionale (musulmane i, prin grecii care exercit funcii administrative, cretin-ortodoxe), iar pe de alt parte, de o occidentalizare orientat spre destrmarea imperiului, spre salvarea din ceea ce este prezentat ca robie otoman. Acest ideal din urm este, la rndul lui, neles n moduri flagrant diferite: pe de o parte, ca ntemeiere a unui nou commonwealth bizantin, sub dominaia sau mcar sub patronajul grecilor; pe de alt parte, ca proliferare a statelor ntemeiate de comunitile etnice din zon, cu integrarea lor n comunitatea ideal (dar de spirit occidental) a naiunilor civilizate. n plan internaional, reflecia despre circuitele economice i despre curentele de influen intelectual care au premers i apoi au modelat modernizarea spaiului otoman i postotoman, altfel spus, studiile despre inseria specific a acestei pri a lumii n ceea ce astzi numim globalizare, se leag de numele unor Trajan Stojanivic Demetrios Zakythnos sau Viktor Roudometoff. Dar se cuvine menionat faptul c amplul studiu Originile romantismului romnesc, publicat n 1972 de Paul Cornea, recent reeditat la Cartea Romneasc, are meritul de-a fi artat, ntr-un mod sistematic, coerent teoretic i foarte bine documentat, nspre sincretismul cultural greco-romnesc care a

reprezentat, de fapt, patul germinativ al ideologiilor modernizrii i ale occidentalizrii n principatele danubiene autonome ale Imperiului otoman. Reeaua de influen economic, politic i cultural creat de greci nuntrul imperiului, pe de o parte, i reeaua de schimburi care-i lega pe subiecii greci ai naltei Pori de ampla diaspor greac din Occident, pe de alt parte, au reprezentat principalele canale de transmitere a ideilor modernitii n partea noastr de lume. Paoptismul nostru este, aadar, de neconceput fr ataarea la aceste reele, foarte complexe i sofisticate, care i-au pus, de altfel, n multe feluri, amprenta asupra minii lui. II. Liberalismul Banatului i al Transilvaniei O alt uitare, mai mult sau mai puin inocent, legat de paoptism este aceea a diferenelor importante de ideologie i de sensibilitate politic dintre elitele modernizatoare din Muntenia i din Moldova i elitele sociale i intelectuale romneti din Banat i din Transilvania. Aceast confuzie este generat de imperativul ideologic al demonstrrii unitii naionale oriunde, dar mai ales acolo unde aceasta trebuie impus mpotriva evidenei i a bunului-sim. n acest spirit, se ntreine nu doar iluzia c avem de-a face cu un proces transcarpatic unitar i cu elite modernizatoare/revoluionare aflate ntr-un contact consistent i continuu, care reprezentau unele pentru altele principala referin i surs de inspiraie. O confuzie la fel de mare rezult i din punerea laolalt, din comatriarea a ceea ce, n Banat i n Transilvania, a nsemnat un demers revoluionar, cu ceea ce a nsemnat contrareacia la revoluie. n realitate, n aceste provincii intens multietnice, romnii s-au aflat de ambele pri ale baricadei, fiind angajai att n proiectul budapestocentric al construirii unei naiuni politice republicane pe model francez, ct i n efortul politicomilitar al monarhiei habsburgice de a-i restabili autoritatea i, prin aceasta, ncrederea n posibilitatea unui progres comun al tuturor naionalitilor imperiului. Ar fi poate momentul s depim reacia pueril de a-i considera trdtori pe romnii bneni i ardeleni care au vzut ca posibil

colaborarea cu revoluia maghiar. Punnd lucrurile n context, ei nu au fost cu nimic mai oportuniti sau mai insensibili la cauza drepturilor colective dect conaionalii lor care s-au organizat n miliii populare pentru a rezista la degenerrile naionaliste ale programului revoluiei republicane maghiare. Iat cteva dintre concluziile pe care le-am putea trage dintr-o abordare mai deschis i mai atent a paoptismului romnesc din Banat i din Transilvania: a) Dac vrem s pstrm o anumit coeren a reprezentrii asupra generaiei de la 1848, va trebui s acceptm c noiunea de paoptism are mai multe sensuri, pe care trebuie s le percepem n mod clar i distinct. Pe de o parte, termenul se refer la o ideologie revoluionar i, evident, la procesul interior al aderrii la aceasta. Pe de alt parte ns, este vorba despre o stare de spirit, despre impulsurile care unesc subteran pe membrii unei generaii, dincolo de ideologiile explicite cu care acetia se identific. Din acest punct de vedere putem nelege n ce fel curajul civic, pasiunea libertii i devoiunea fa de idealul emanciprii politice a romnilor pot s-i asocieze pe Avram Iancu, care se decide pentru rzboiul de partizani mpotriva autoritilor revoluionare maghiare din Transilvania, i pe George Pomu, care lupt cu distincie n rndurile armatei revoluionare maghiare, iar apoi l urmeaz pe Lajos Kossuth n exilul su american, pentru a se umple de glorie n timpul Rzboiului de Secesiune, devenind general n armata unionist (i, ulterior, cum bine se tie, primul ambasador al Statelor Unite n Rusia). Putem spune c atitudinile acestor doi oameni i sinceritatea cu care i-au riscat viaa pentru cauze n care credeau cu pasiune nu snt la fel de demne de respect? b) Exist o ntreag subcultur politic a Banatului i a Transilvaniei impregnat de ideile unei moderniti democratice i liberale care ne scap complet, datorit charismei pe care a dobndit-o guerilla conservatoare din Munii Apuseni. De aici i sentimentul c Banatul i Transilvania n-ar fi rezonat semnificativ la liberalismul epocii, c nu lar fi neles niciodat cu adevrat, elitele romneti de aici fiind blocate n principiile provinciale, mediocre, ale prudenei i ale

pertractrii. n fapt, dimensiunea republican a paoptismului romnilor din Imperiul habsburgic prezint o opiune ct se poate de instructiv pentru spiritul public al epocii pe care o trim: coerena n promovarea modernizrii i raionalizrii ar trebui s se poat exprima ea nsi raional, n cunoaterea i respectul legii, n condiiile unei solide i asumate culturi juridice. De altfel, acest segment al paoptismului ardelean, liberal n cadre republicane i parlamentare, reprezint una dintre sursele credinei n revoluia pe cale legal care i-a inspirat, spre sfritul anilor 1800, pe Memoranditi (trimind spre o cultur politic central-european comun, care, mai trziu, n condiiile socialismului real, a generat i militantismul civic al Chartei 77). Ceea ce spiritului romantic muntenesc i s-a prut insolit i paradoxal n relaia dintre Revoluie i Lege spiritului romnilor bneni i ardeleni (modelat, desigur, n tiparele culturii juridice a iluminismului iosefin) i s-a prut firesc i necesar. c) O problem distinct este aceea a liberalismului implicit al unor atitudini care, n alte planuri, par sau chiar snt conservatoare. Altfel spus, este de reflectat asupra acelei pri a elitei intelectuale paoptiste intracarpatice care, fr a adera la un program revoluionar propriuzis, dar aprnd poziia legalist i fa de opiunea rezistenei armate contrarevoluionare, i-a atras, n timp, etichetarea de ovielnic i inconsistent. Este adevrat c reprezentanii acestui grup au susinut ideea unui patriotism imperial, bazat pe respectul legilor ca fundament al progresului gradual, dar, n acelai timp, trebuie s remarcm c printre ei se afl unii dintre cei mai profunzi i mai sinceri promotori ai motenirii liberalismului iosefin. Braoveanul (prin adopiune) Gheorghe Bariiu este un exemplu evident n aceast privin. Prin concentrarea reprezentrilor noastre despre istoria ideilor liberale n cultura de expresie romn doar asupra liberalismului muntenesc de extracie romantic francez (liberalism care, dei a debutat sub auspicii revoluionare la 1848, a sfrit prin a funciona tot n cadrele unei monarhii constituionale), nu realizm relaia gndirii politice i sociale din Transilvania cu acea tradiie a liberalismului austriac nscut n secolul al XVIII-lea care va ajunge, n secolul al XX-lea, la

von Mieses, Hayek i Popper. Chiar dac liberalismul transilvan nu este declarativ, i cu att mai puin declamativ, efectul su n configurarea unei culturi civice, politice i economice de tip occidental n rndurile clasei mijlocii romneti se dovedete, pe termen lung, mult mai bogat n rezultate. III. Cetenia lumii ca experien interioar Un ultim punct asupra cruia a vrea s atrag atenia publicului este ntreptrunderea mult prea intim, n felul n care am ajuns s gndim despre paoptism, a ideii de occidentalizare cu aceea de modernitate i cu aceea de universalism sau, i mai exact, cosmopolitism. Dei congenere, dei amestecate, de cele mai multe ori, n chiar gndirea i emoiile protagonitilor revoluiei, aceste idei-for snt logic distincte i antreneaz atitudini specifice. Fascinaia fa de lumea occidental, voina de a se confunda cu o civilizaie a politeii, a onoarei, a respectului pentru persoan i pentru spaiul privat genereaz, desigur, comportamente de tip imitativ. Pasiunile, fie ele frenetice sau calme, ca i plcerile vieii, comunicate de Europa apusean duc la un puternic impuls de automodelare. Acesta este, de altfel, nivelul la care a fost plasat i explicat, de obicei, ideologia paoptist a ntoarcerii n Europa, deoarece, n epoca n care exista libertatea de gndire i ndrzneala de a construi mari naraiuni despre modernizarea romneasc, tiinele sociale se orientau masiv dup o psihologie experimental care aeza imitaia n centrul proceselor de formare a personalitii. Desigur, nici astzi funcia determinant a acestui mecanism nu este negat, aa cum nu a fost contestat nici ipoteza c modul n care comportamentele culturale migreaz ntre indivizii aparinnd unor culturi diferite nu difer esenial de modul n care cunotinele i deprinderile se propag nuntrul aceluiai grup, prin imitarea generaiilor mature i vrstnice de ctre generaiile tinere. Totui, atunci cnd vorbim despre mai mult dect cultur neleas ca un stil de via, care s-ar putea transmite prin contaminare, cnd vorbim, aadar, despre modernitate, ca re-fondare raional a pactelor

i a instituiilor sociale, teoria imitaiei ne aduce n pragul paradoxului. Cum poi s mimezi reflexivitatea, luciditatea, contiina de sine? n cazul n care sntem satisfcui de explicaia prin psihologia imitaiei, atunci iese din discuie autoasumarea raionalitii, i reciproc. Din perspectiva unei critici a paoptismului de tipul celei aplicate de junimiti, se poate vorbi despre mimarea raionalitii, ns este cu desvrire incoerent s consideri n mod serios paoptismul ca asumare a modernitii, ca moment al emanciprii intelectului (n sensul curajului de a cunoate despre care vorbete Kant) i, n acelai timp, s-l descrii n termenii unui proces de imitaie cultural, de aculturaie. Chestiunea uitat sau, mai precis, chestiunea asupra creia uitm mereu s ne ntrebm este dac, dincolo de retorica i de aciunea integrrii europene, dincolo de frenezia importului cultural care merge de la redingote, malakoffuri i caleti la norme de etichet i discursuri amoroase, i de aici, la presa cotidian, tribunale i Constituie, putem regsi ceea ce ine de intimitatea (esena?) modernitii: dispoziia sistematic-introspectiv, experiena coerent i dttoare de coeren a autoreflexivitii. Este, desigur, un merit istoric al paoptitilor acela c, odat cu preocuparea lor pentru instituirea spaiului public, au generat i preocuparea pentru circumscrierea conceptual i pentru normarea n sens modern a spaiului privat. Faptul c literatura lor erotic, de exemplu, sun fals, declamativ, este, n bun msur, preul pltit pentru obligaia civilizaional de a pleda public pentru valoarea privatului. Dar dincolo de aspectul formal, fr ndoial important, trebuie s ne ntrebm i care este calitatea sau subtana acestui spaiu privat, neles ca experien interioar. Aici ne ntlnim cu tema cosmopolitismului, cu tema ceteniei universale. Sensul acestei noiuni este dat de capacitatea de a te abstrage din estura de cutume de care ai fost modelat, involuntar i chiar incontient, pn la vrsta majoratului moral, i s reueti s faci din idei, principii, dileme etice i spirituale mediul de via natural al contiinei tale. Intensitatea participativ a procesului de

reflecie este aceea care mprumut realitate universaliilor, iar cosmopolitul este cel ce reuete s triasc o experien la fel de dens ca aceea pe care, n mod obinuit, o legm de solidaritile noastre naturale, nnscute, n compania ideilor i a semenilor si, reali sau virtuali (vezi dialogul mental cu autorii trecutului), la fel de pasionai de idei. La fel de api de a le conferi substan i vibraie. O problem foarte important a paoptismului este dac, n acel spaiu al persoanei reclamat pe baze instituionale, prin mimetism civilizaional, se contureaz nu doar experiena intimitii ca libertate a reveriei, ci i acea intimitate a inteleciei care transform gndirea ntr-o delectare inconfundabil de intens. Condiia ceteniei universale are ca premis aceast pasiune, pe care, n acelai timp, o putem numi plcere, a ideilor i a gndirii. Cine o triete cu adevrat nu va mai afirma, cu pomp rudimentar, c nu exist europeni de nicieri, cu aerul c nu poi ncerca plcerile empatiei dect n relaii de tip fa-n-fa, nuntrul unei comuniti de moravuri i obiceiuri. O relaie autentic i profund cu inteligena, cu permanentele ei modulri care specific i personalizeaz, cu extensiile/reverberaiile ei n sensibilitate, face ca participarea la lumile virtuale populate de obiecte ideale s devin emoional-compatibil cu participarea la lumile reale, istorice i comunitare. Dac distingem sau nu n experiena paoptist o asemenea calitate, aceasta rmne o ntrebare deschis. Totui, ceea ce cred c putem susine cu destul ndreptire este c mutaiile imitative produse de paoptism au generat oricum, chiar i ca efect secundar, premisele pentru a tri n substan i n densitate experiena cosmopolitismului.