TEXTUL CA PROPUNERE DE LUME NTRE EXPLICAIE I NELEGERE1.

Asist. Cercet.dr. Ctlin BOBB, Academia Romn, Filiala Iai Abstract

Hermeneutics operates with tow fundamental concepts: understanding and explanation. The alleged complementaritys between thus, always put into question, (ontology or epistemology) it is questioned by the French philosopher Paul Ricoeur. To explain more is to understand better is the schematic form of his new dialectic. Here explanation and understanding are constructive, complementary and imperative to the act of interpretation. We will try a critical approach, following the development of Ricoeurs philosophy, of this new dialectic. Key words: Paul Ricoeur, hermeneutics, explanation, understanding, text.

n 1982 2 Paul Ricoeur definete n cteva propoziii hermeneutica. Iat ce ne spune: Cuvntul hermeneutic reprezint o sarcin, sarcina interpretrii. Astfel, nu trebuie s separm niciodat noiunea de hermeneutic de conceptul de interpretare [] Negativ, hermeneutica este un soi de nencredere general n pretenia oricrei filosofii n a restabili ntietatea intuiiei imediatului, ca i cum am putea avea n faa noastr, n mintea noastr, prezena pur a ceea ce este. n termeni negativi, deci, hermeneutica este un soi de doliu al imediatului i a recunoaterii faptului c avem doar o legtur indirect cu ceea ce este ca atare; dei putem discuta dac putem pstra expresia de ceea ce este ca atare. n orice caz, prima aplicabilitate a termenului hermeneutic este acea c trebuie s renunm n totalitate la orice proiect filosofic intuiionist fie c vorbim de platonism, neo-platonism sau echivalenii si moderni. Unele forme de fenomenologie au aceast pretenie intuiionist care pleac de la Descartes - ca i cum nu am putea niciodat s ne distanm de noi nine. Pe de alt parte, replica pozitiv a acestei descrieri negative este c trebuie s integrm, ntre noi i realitate, un fel de relaie mediat prin semne - semne lingvistice sau instituii culturale pe care Cassirer le numete sisteme de simboluri, incluznd arta, tiin i religia. ns noi ne micm printre semne care stau n locul a ceva, ceea ce m aduce n pragul a unei a treia caracteristici a hermeneutici. Astfel nct avem cerina s reconstruim medierea implicit n acest a sta pentru ceva. [] Aadar va trebui s spun c hermeneutica are sarcina de a explica toate sistemele simbolice care ne leag indirect de realitate, indiferent despre ce fel de realitate vorbim. i aceasta va fi, presupun, una dintre mize, adic, o premis ontologic. Primul lucru pe care trebuie s-l reinem este caracterul strict metodologic pe care hermeneutica l are n concepia lui Ricoeur. Hermeneutica reprezint o sarcin, sarcina interpretrii. Sinonimia implicit, dintre cele dou concepte, produce deplasarea sensului de
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectul Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, ID 56815. 2 A se vedea Paul Ricoeur, Sarcina Hermeneuticii n De la text la aciune, traducerea de Ion Pop, Ed. Echinox, , Cluj, 1999, pp. 102-103.
1

164

pe concept pe subiect. Nu hermeneutica ne intereseaz, ci cu ceea ce are de a face hermeneutica, cu ceea ce ea interpreteaz, cu ceea ce este ca atare indiferent dac astzi mai putem discuta despre ceea ce este ca atare. ns sarcina hermeneuticii propune, mai nti, renunarea imediat la orice posibil acces direct n realitatea lui ceea ce este ca atare. Nici o variant filosofic care nc mai menine preteniile subiectului de a accesa direct, intuiionist, imediat realitatea nu poate funciona. Dimpotriv avem nevoie de o ntreag reea de medieri produse de sistemele simbolice care stau ntre noi i realitate. Sisteme lingvistice, instituii culturale, simboluri religioase, artistice, tiinifice, iat, un ntreg arsenal de medieri care altereaz accesul nostru la ceea ce este ca atare i care cer a fi interpretate. n acest context putem ntreba dac se poate discuta despre Ricoeur fr a aduce de ndat n prim planul discuiei numele lui Heidegger i Gadamer? Se poate discuta, deci, despre hermeneutica ricoeurian fr a apela, compara, delimita, asemna, altura, de ndat, numele celor doi filozofi germani? Rspunsul nostru este da i nu deopotriv. Da, ntruct exist o prim parte a operei lui Ricoeur n care Heidegger i Gadamer sunt pe deplin abseni. Nu, ntruct exist o a doua parte a operei lui Ricoeur n care Heidegger i Gadamer sunt pe deplin prezeni. Hermeneutica fenomenologic proprie lui Heidegger, respectiv ontologia hermeneutic propus de ctre Gadamer sunt relativ uor de distins de varianta hermeneutic propus de ctre Ricoeur. Motivul unei asemenea decizii metodologice este dat de faptul c numeroi autori l plaseaz pe Ricoeur n proximitatea filosofiei heideggeriene simindu-se oarecum obligai s discute demersurile filosofiei sale n comparaie, cnd entuziati, cnd melancolici, cu filosoful german. Gravitatea, n sensul greutii, unui asemenea demers ne las s nelegem c Ricoeur nu poate fi discutat de unul singur, c Ricoeur va trebui mereu raportat dac nu la Heidegger, atunci inevitabil la Gadamer pentru a putea nelege ct mai bine importana i originalitatea filozofiei sale. Astfel, dac ar fi s ncepem cum se cuvine, adic cu Heidegger, va trebui s spunem, de ndat, c filozoful german apare, ca factor decisiv, n peisajul operei lui Ricoeur foarte trziu. Nu vom ncerca s justificm nici lipsa nici prezena lui Heidegger n corpusul lucrrilor lui Ricoeur. O simpl delimitare att cumulativ ct i prospectiv va fi ndeajuns. Dei primele referine la Heidegger le avem odat cu Karl Jasper et Gabriel Marcel, acolo, Heidegger, mpreun cu Sartre, constituie cuplul opozabil lui Jasper i Marcel. Dou tipuri de ontologie, dou perspective diferite; opiunea lui Ricoeur este evident i nu necesit lmuriri. Va mai trece ceva vreme pn cnd Heidegger s devin punct central n filozofia lui Ricoeur i va trebui s spunem c filosoful german apare la sfritul filosofiei voinei, pe de o parte, i la nceputul proiectului unei noi ontologii, pe de alt parte. Liniile de for a celor dou proiecte, sfritul filosofiei voinei i nceputul unei noi ontologii, ne plaseaz n mijlocul fenomenologiei hermeneutice i de fapt n mijlocul att de problematic al filosofiei lui Ricoeur. Acest punct poate fi vzut drept momentul de cotitur din cauza cruia putem discuta despre primul Ricoeur, respectiv despre al doilea Ricoeur; nu n sensul c Heidegger ar fi promotorul acestei disjuncii, ci, foarte simplu spus, aici, n acest moment att de complicat (mijlocul anilor '60), Ricoeur eueaz n a-i ncheia Filosofia Voinei i n a ne da o Poetic a Transcendenei deschiznd o hermeneutic fenomenologic care are de produs o ontologie; c aceast ontologie nu va mai fi produs rmne nc de discutat. De fapt Heidegger este introdus numai pentru a delimita un nou cmp al investigaiei filosofice. Ricoeur nu ncearc un comentariu, o analiz a filosofiei heideggeriene, ci o delimitare de un proiect deja existent care propune i el o 165

ontologie pe de o parte, i d i o metod pe de alt parte. Sesizm n acest moment att criza ct i ieirea din criz: eecul unei filosofii a greelii (ca debueu paradigmatic), nevoia unei noi ontologii (ca program filosofic). Complicaia, n acest moment al operei ricoueriene, este imens i poate fi subsumat prin trei categorii: 1 pe de o parte, ntregul cmp al investigaiei este abandonat (filosofia voinei); 2 o nou metod este propus (fenomenologie hermeneutic); 3 un nou cmp al investigaiei filosofice este deschis (limbajul i textul). Evident c lucrurile nu sunt att de simple, cele trei categorii sunt, n aceast perioad, interanjabile, permutabile. Ele intercaleaz i, n acest sens, mai niciodat nu poi cu exactitate s opreti i s nelegi pe deplin gndul lui Ricoeur. Fiind vorba despre hermeneutic pare o impietate s nu-l numim n acest context pe Gadamer. ns a vorbi despre Gadamer nainte de 1965, n opera lui Ricoeur, ar fi o grav eroare. Dincolo de faptul banal c numele filosofului german nu apare, interesele ca atare ale lui Ricoeur nu au nevoie s invoce, sau s se justifice, plecnd de la, sau ncepnd cu, Gadamer. Orice interpretare care ar ncerca, n acest sens, s regseasc puncte de legtur ntre hermeneutica ricoeurian i cea gadamerian pn la, i inclusiv n, Eseu asupra lui Freud este, fr ndoial, sortit eecului. Ceea ce se ntmpl dup aceast perioad intr ntr-un alt registru care se numete al doilea Ricoeur. Astfel nct trebuie s spunem de la nceput c Paul Ricoeur produce o hermeneutic extras din fenomenologie fr s i propun n mod explicit acest lucru. Intenia filosofului francez nu este de a produce o hermeneutic. Problema pe care dorete s o soluioneze, i trebuie spus din capul locului c este vorba despre problema rului, l conduce ctre hermeneutic i nu invers. De fapt att problema hermeneutic ct i problema rului merg mn n mn i nu pot fi desprite una de cealalt de dragul unei dorite clariti a hermeneutici sale. A ncerca s vezi la lucru hermeneutica ricoeurian, demers posibil i relativ uor de fcut, fr a lua n considerare problema rului nu nseamn a produce o sciziune n Ricoeur nsui, ns nseamn a-l privi pe Ricoeur dincolo de inteniile sale iniiale. Spre deosebire de Gadamer pentru care proiectul unei hermeneutici filosofice este de la bun nceput asumat, pentru Ricoeur hermeneutica apare doar ca metod prin care o anumit problem specific i cere soluionarea. Simultan, n 1960, apar Simbolica Rului i Adevr i Metod (pentru a ne juca aici cu conceptele putem spune c dac pentru Gadamer hermeneutica este att adevr ct i metod pentru Ricoeur ea este la nceput exclusiv metod devenind abia ulterior adevr). Demersurile constitutive ct i prospective a celor dou cri sunt stric distincte: influena hermeneuticii gadameriene nu poate fi sub nici o form comparat cu varianta iniial, destul de naiv, propus de ctre Ricoeur. A analiza momentele constitutive respectiv problemele discutate specifice nceputului hermeneuticii ricoeuriene nseamn a delimita cu maxim acuratee aceast variant hermeneutic de mult mai celebra hermeneutic gadamerian. Dezvoltrile ulterioare ale hermeneutici ricoeuriene, posibil de delimitat ntre sfritul anilor '60 i mijlocul anilor '70 recupereaz, firesc, hermeneutica gadamerian nscriindu-se n ceea ce astzi literatura de specialitate numete hermeneutic filosofic. i totui ntreaga noastr presupoziie aceea conform creia Ricoeur nu a produs o hermeneutic de sine stttoare, motivul fundamental din cauza cruia exist o permanent nenelegere relativ la hermeneutica sa, dar care nc se cere elucidat, este spulberat de un articol din 1983, publicat n America, n care Paul Ricoeur ne propune s vedem ntregul su travaliu filosofic sub semnul interpretrii. Pentru a oferi o imagine despre problemele care 166

m preocup de treizeci de ani ncoace i despre tradiia de care se leag felul meu de a trata aceste probleme, mi s-a prut c metoda cea mai potrivit este s pornesc de la cercetarea mea actual asupra funciei narative, apoi s art nrudirea acestei cercetri cu lucrrile mele anterioare despre metafor, despre psihanaliz, despre simbolic i despre alte probleme conexe, i, n sfrit, s m ntorc de la aceste investigaii pariale ctre presupoziiile, att teoretice ct i metodologice, pe care se ntemeiaz ansamblul cercetrii mele. Aceast naintare de-a-ndrtelea n propria mea oper mi ngduie s amn spre sfritul expunerii mele presupoziiile tradiiei fenomenologice i hermeneutice de care sunt legat, artnd cum analizele mele continu i n acelai timp corecteaz i, uneori, pun sub semnul ntrebrii aceast tradiie. 3 (s.n.). Avem astfel un ntreg sinopsis al operei ricoeuriene pn la acea dat, produs, nu de vreun exeget, poate prtinitor, ci de Ricoeur nsui. Dac dorim s elucidm ansamblul att de larg al analizelor sale (funcie narativ, metafor, psihanaliz, simbolic) precum i presupoziiile teoretice i metodologice ale operei sale (fenomenologie i hermeneutic), precum i continuitile ct i corecturile aduse tradiiei propriului su demers ntins pe mai bine de treizeci de ani va trebui s apelm, inevitabil, la conceptul de interpretare. Nu este destul s insistm asupra titlului, Despre interpretare, pentru a pune n eviden c n ochii lui Ricoeur ntreaga sa oper st sub semnul hermeneuticii. ns nu am produs deja o deplasare nepermis a conceptului de interpretare numindu-l hermeneutic? Ce nelege Ricoeur prin interpretare atunci cnd i asum opera sub acest concept? Va trebui oare s cutm resursele acestui concept n tradiia clasic a hermeneuticii contemporane? Va trebui deci s nlturm strat cu strat filele care pstreaz sursele ascunse ale conceptului de interpretare pentru a putea nelege care sunt modalitile prin care Ricoeur folosete acest concept? S fie vorba despre un soi de palimpsest care ateapt s fie dezvluit? S apelm la Schleiermacher, la Dilthey, la Heidegger, la Gadamer? n fine, va trebui s dezvluim propriul concept de interpretare practicat de Ricoeur, pentru a-l nelege n originalitatea sa deplin, apelnd la un soi de arheologie a ntregii tradiii hermeneutice? Dincolo de aceste ntrebri, asupra crora vom reveni pe larg mai jos, putem sesiza de la bun nceput efectul pe care l provoac asupra oricrui lector faptul c Ricoeur decide s-i asume ntreaga oper sub conceptul de hermeneutic. Nu are importan c studiul n chestiune este destinat unui alt public dect cel format n propria sa tradiie 4, ca i cum Ricoeur ar utiliza n mod abuziv de conceptul de interpretare pentru a provoca o nelegere ct mai uoar a propriei sale opere. Atta vreme ct textul este folosit ca loc de deschidere al volumului De la text la aciune, ca, deci, un soi de ghid de lectur al ntregului volum nu vedem de ce nu ar putea fi folosit i ca ghid de lectur a teoriei sale asupra interpretrii, cu toat simplitatea i caracterul propedeutic pe care l poart. De fapt ceea ce spunem este c Ricoeur ne oblig, implicit, s l
De la text la aciune, ed.cit., p. 11. Am socotit c este folositor s aez n fruntea acestei culegeri de eseuri o lucrare destinat iniial unui public de limb englez, a crei ambiie era de a oferi o privire de ansamblu asupra cercetrii mele n domeniul filosofiei (). Aceast lucrare a fost integrat n volumul de fa din dou motive: mai nti ea ofer o imagine concentrat a studiilor mele recente despre funcia metaforic i despre funcia narativ i compenseaz astfel eliminarea voit a tuturor articolelor care au susinut construcia lucrrilor mele sistematice din cele dou domenii; n plus, acest eseu are particularitatea de a parcurge n sens invers etapele care au condus de la primele mele cercetri asupra lui Husserl la redactarea lucrrilor La metaphore vive i Temps et recit n Paul Ricoeur, De la text la aciune, ed.cit., p. 7.
3 4

167

privim drept hermeneut. n acest punct cred c rezid maxima dificultate n a-l nelege bine pe Ricoeur pentru c produce, voit sau nevoit, o permanent deplasare i deci o apropiere a analizelor sale de o tradiie pentru care problema hermeneutic este de la bun nceput asumat ceea ce nu se ntmpl, pentru a o mai spune nc odat, n cazul su. Cu titlul provizoriu putem spune c, dimpotriv, resursele conceptului de interpretare, n opera lui Ricoeur, trebuie cutate ntr-un alt loc, un loc pe care momentan ne vom permite s-l pstrm n suspensie dei putem s-l intuim; este vorba despre problema rului. Dei Despre interpretare nu ne permite o asemenea lectur, precum vom vedea, aceasta este de altfel i intenia noastr, adic, s artm imensa problem pe care o deschide nelegerea lui Ricoeur n tradiia hermeneuticii. Recuperarea unei virtuale teorii hermeneutice propuse de Ricoeur nu cred c este posibil. Sau, mai clar, dac a existat n filosofia lui Ricoeur un proiect hermeneutic acesta nu a fost niciodat construit. Am putea discuta, mai degrab, despre o practic hermeneutic, ns este vorba despre o practic care se cere desluit mpreun i mpotriva tradiiei pe care o asum. n acest sens cred c problemele pe care hermeneutica lui Ricoeur ni le pune n fa sunt aproape insurmontabile. Grila de lectur pe care o propunem este aceea prin care trebuie s nelegem c dac discutm despre hermeneutic n tradiia hermeneuticii clasice o putem face pornind exclusiv de la textele adunate n De la tex la aciune texte care rspund de altfel unei duble exigene. Este vorba despre delimitarea pe care nsui Ricoeur o face (1) n raport cu propriile sale scrierii i (2) n raport cu hermeneutica clasic unde piatra de ncercare este Gadamer. Dificultatea nelegerii hermeneuticii lui Ricoeur cred c poate fi subsumat aproape exclusiv apelnd la acest volum. Dac exist o ncercare de teoretizare a hermeneuticii aici este singurul loc n care este fcut, n rest putem discuta despre o aplicare (o practic) a acestei hermeneutici. Metafora i funcia narativ a povestirii Oricum ar sta lucrurile, momentan, trebuie s nelegem c de la Voluntar i involuntar (1950) pn la Timp i povestire (1983) conceptul unificator, care traverseaz implicit sau explicit toat opera lui Ricoeur, este cel al interpretrii. S urmrim firele att de vizibile care leag ntreaga sa oper. Dificultatea este n acest sens imens. A ne insera, abrupt, n demersul de-a-ndrtelea, n propria sa oper, nsemn a urmri, cu exactitate, fiecare dintre paii fcui, ceea ce presupune o permanent i excesiv trimitere la text, pe de o parte, ct i la lucrrile la care textul ca atare trimite, pe de alt parte. Poziionarea ct mai clar a operei sale fcut prin prisma propriilor sale mrturisiri ofer o bun nelegere a proieciei pe care Ricoeur o are asupra propriei sale opere. Actul de a povesti, centrul analizelor din Timp i povestire, rspunde, ne spune Ricoeur, n primul rnd, unei preocupri foarte generale, pe care am expus-o cu un anumit timp n urm n primul capitol al crii mele Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud, aceea de a pstra amploarea, diversitatea i ireductibilitatea modurilor de folosire ale limbajului 5. Lsm momentan la o parte efectul produs de alturarea direct pe care Ricoeur

De la text la aciune, ed. cit., p. 12.

168

o face ntre Timp i povestire i Eseu asupra lui Freud. Problema limbajului 6 aa cum o nelege Ricoeur n Eseu asupra lui Freud pstreaz puine legturi, dac nu cumva nici una, cu problemele deschise n Timp i povestire, pentru a nu vorbi despre mizele complet distincte a celor dou lucrri. ns, nc o dat, putem sesiza de la bun nceput cum o astfel de precizare trimite orice lector nspre a identifica o structur continu ntre cele dou lucrri, ceea ce produce, va trebui s spunem, o lectur trunchiat. Desigur c problema central este cea a limbajului, fie c este vorba despre limbajul dorinei sau limbajul povestirilor, ns maniera de tratare a celor dou, dac le putem numi astfel, tipuri de limbaj este complet diferit, n sensul precis n care metodologia este complet diferit iar o posibil lectur suprapus ar produce, cel puin, un amestec inadmisibil. Poate c titlul , Despre Interpretare, l oblig pe Ricoeur s lege cele dou lucrri, altfel nu vedem nici o legtur. S revenim. Cum se face c putem unifica aceast pulverizare exponenial a utilizrii limbajului sub un singur principiu? Singura modalitate, n optica lui Ricoeur, este actul de a povesti care se organizeaz, reglementeaz, articuleaz sub caracterul temporal 7. ns actul de a povesti trebuie s primeasc o consisten epistemologic care este dat de preluarea sa n forma unui text istoria i genurile literare conexe ale biografiei i autobiografiei, () povestirile de ficiune, precum epopeea, drama, nuvela, romanul, toate sunt texte care stau n faa noastr i care numai n acest fel pot fi utilizate. Organizarea n texte a acestor forme narative este singura cale de acces asupra pulverizrii limbajului. Odat ajuni la nivelul textului rmne s ntrebm care este centrul unui text, sau, mai clar, ce pune n micare nelegerea unui text. Principiul de inteligibilitate al oricrui text indiferent dac vorbim despre texte care ar aparine tiinelor istorice sau povestirilor de ficiune este punerea n intrig. S nelegem prin aceasta c nici o aciune nu este un nceput dect ntr-o istorie pe care o inaugureaz; c nici o aciune nu este un mijloc dect dac provoac n ntmplarea povestit o schimbare de soart, un nod ce trebuie dezlegat, o peripeie surprinztoare, o suit de incidente vrednice de mil ori surprinztoare; n fine, nici o aciune, luat n sine, nu este un sfrit dect n msura n care, n ntmplarea povestit, ncheie o desfurare de aciune, desface un nod, compenseaz peripeia prin recunoatere, pecetluiete soarta eroului printr-un eveniment ultim care limpezete toat aciunea i produce, la asculttor, katharsis-ul milei i al groazei. Motivul principal prin care punerea n intrig capt o importan covritoare este caracterul de inteligibilitate pe care-l poart cu sine. Adic, foarte simplu spus, punerea n intrig confer povestirii (textelor) inteligibilitate. Fr acest proces recognoscibil n toate textele (tiinifice sau de ficiune) textele nu sunt inteligibile i numai n acest fel se creeaz posibilitatea nelegerii lor, orict de naiv sau superficial ar fi aceast nelegere. Att istoria savant ct i povestirea, sau opera de ficiune, apeleaz pentru a deveni inteligibile, pentru a putea fi nelese, la punerea n intrig. Problema central care le desparte este de fapt problema referinei la realitate. Istoria (ca tiin) s-ar prea c este n acest moment
Acolo se intersecteaz investigaiile lui Wittgenstein, filosofia lingvistic a englezilor, fenomenologia creat de Husserl, cercetrile lui Heidegger, lucrrile colii bultmanniene i a celorlalte coli de exegez neotestamentar, lucrrile de istorie comparat a religiilor i de antropologie referitoare la mit, rit i credin, - n sfrit psihanaliza, n Paul Ricoeur, Despre Interpretare. Eseu asupra lui Freud, traducerea de Magdalena Popescu i Valentin Proropopescu, Bucureti, Ed.Trei, 1998, p.11. 7 Timpul devine timp uman n msura n care este articulat ntr-o manier narativ; n schimb povestirea este semnificativ n msura n care desemneaz trsturile experienei temporale n Paul Ricoeur, Temps et rcit, Tome I, Editions du Seuil, Paris, 1983, p.17.
6

169

ctigtoare, numai ea ar putea pretinde c vorbete despre ceva ce s-a ntmplat cu adevrat pe ct vreme, povestirea, opera de ficiune, imagineaz realitatea, sau, mai bine, imagineaz lumi posibile ns fr a pretinde c vorbete despre realitatea ca atare. Dei aceast asimetrie trebuie bine pus n eviden nu ar trebui, ne spune Ricoeur, s mizm n totalitate i exclusiv numai pe caracterul pur emoional pe care opera de ficiune l-ar produce, ci, dimpotriv, ntr-un fel sau altul, toate sistemele de simboluri contribuie la configurarea realitii. In mod deosebit intrigile pe care le inventm ne ajut s ne configurm experiena temporal confuz, inform i, la limit, mut 8 i, mai departe, tocmai n capacitatea ficiunii de a configura aceast experien temporal aproape mut rezid funcia referenial a intrigii. Mai clar, fabula imit aciunea n msura n care i construiete, doar cu resursele ficiunii, schemele de inteligibilitate. Lumea ficiunii este un laborator de forme n care ncercm configuraii posibile ale aciunii pentru a le proba consistena i plauzibilitatea [...] ficiunea nseamn fingere, iar fingere nseamn a face. Lumea ficiunii nu este, n aceast faz de suspendare, dect lumea textului, o proiecie a textului ca lume. ns suspendarea referinei nu poate fi dect un moment intermediar ntre prenelegerea lumii aciunii i configurarea realitii cotidiene operat de ficiunea nsi 9. n fine, lumea textului pentru c este o lume , intr n mod necesar n coliziune cu lumea real, pentru a o reface, fie c o confirm fie c o neag. Dar chiar i raportul cel mai ironic al artei fa de realitate ar fi de neneles dac arta nu ar de-ranja i nu ar re-aranja raportul nostru cu realul 10. Faptul c textul povestirii deranjeaz i rearanjeaz lumea capt o importan capital i de fapt i permite lui Ricoeur s-i lege analizele din Timp i povestire cu cele din Metafora vie 11. Astfel, pasul al doilea, trebuie acum pus n eviden. Dou planuri distincte ni se ofer spre lectur: sensul enunului i referina sa 12. Fenomenul de inovaie semantic corespunztor att metaforei ct i povestirii este cel care definete prima component a caracterului comun pe care cele dou l poart. n amndou cazurile, ceva nou ceva nc nerostit, ceva inedit iese la iveal n limbaj: ntr-un loc metafora vie, adic o nou pertinen n predicaie, ntr-un altul o intrig simulat, adic o nou congruen n punerea n intrig 13. Metafora primete i ea aceeai corecie precum povestirea din partea referinei la realitate. S-ar zice c micrii centrifuge a funciei refereniale i se substituie o micare centripet a limbajului spre sine nsui. Limbajul se celebreaz pe sine n mijlocul sunetului i al sensului. Primul moment constitutiv al referinei poetice este deci aceast suspendare a raportului direct al discursului cu realul deja constituit, deja descris cu mijloacele limbajului obinuit sau ale limbajului tiinific. ns tocmai aceast micare mpotriva referinei directe la realitate, specific limbajului poetic trebuie pus n eviden. Aa se face c discursul poetic aduce n limbaj aspecte, caliti, valori ale realitii, care nu au acces la limbajul direct descriptiv i care nu pot fi spuse dect prin intermediul jocului complex dintre enunarea

Idem, p. 17. Idem, p. 17. 10 Idem, p. 18. 11 Aceast legare a lucrrilor Timp i povestire i Metafora vie este efectuat deja n Cuvnt nainte din Temps et rcit, Tome I, ed. cit., pp. 9-13. 12 Ce spune enunul metaforic despre realitate? Cu aceast ntrebare trecem peste pragul sensului ctre referina discursului, n Paul Ricoeur, Metafora Vie, traducerea de Irina Mavrodin, Ed. Univers, Bucureti, 1984, p. 335. 13 De la text la aciune, ed cit., p. 20.
9

170

metaforic i transgresarea reglat a semnificaiilor uzuale ale cuvintelor noastre. 14 Iat cum putem observa a doua component a caracterului comun pe care povestirea i metafora l poart. Aceast putere de re-descriere metaforic a realitii este exact paralel cu funcia mimetic pe care am atribuit-o funciei narative. Aceasta se exercit cu precdere n cmpul aciunii i al valorilor sale temporale, n timp ce redescrierea metaforic domin mai degrab n cel al valorilor senzoriale, afective, estetice i axiologice care fac din lume o lume locuibil. Faptul de a locui ntr-o lume ca posibilitate deschis de metafor i de povestire trebuie acum chestionate. Valorile senzoriale, afective i estetice mpreun cu cmpul aciunilor ca domenii pe care le deschid metafora i povestirea fac corp comun. Dar cum anume funcioneaz, unde se plaseaz, i ce rol are hermeneutica, aa cum o nelege Ricoeur, ne intereseaz n acest moment. Sunt puine referinele clare la hermeneutic pe care Ricoeur le produce n Metafora Vie. Hermeneutica este chemat s lucreze, dup semantic, la nivelul unor entiti de dimensiuni mai mari dect fraza 15 care construiesc o oper. Acesta este deci lucrul cruia i se adreseaz munca de interpretare; textul ca oper 16. Distingnd ntre structura operei (ca sens) i lumea operei (ca denotaie) Ricoeur poate s afirme c hermeneutica nu este altceva dect teoria care regleaz trecerea de la structura operei la lumea operei. A interpreta o oper nseamn a desfura lumea la care ea se refer 17. mpotriva hermeneuticii romantice propus de Schleiermacher i de Dilthey, pentru care legea suprem a interpretrii este cutarea unei naturi comune sufletului autorului i al cititorului. Acestei cutri, adeseori imposibil, totdeauna derutant, a unei intenii ascunse ndrtul operei, i pun o cutare care se adreseaz lumii desfurate n fa operei. 18 ns Ricoeur dincolo de aceast elaborare extrem de tehnic a propriilor sale perspective filosofice asupra povestirii, punerii n intrig, inteligibilitii, metaforei, suspendrii referinei directe la realitate operate de funcia narativ i metafora, inovaie semantic, lume locuibil, introduce, aproape pe ascuns am spune, dou concepte capitale: cel de explicaie respectiv nelegere. Cum funcioneaz i ce rol au cel dou concepte vom chestiona ceva mai ncolo, ns acum ni se ofer posibilitatea s trecem, mpreun cu Ricoeur, la presupoziiile caracteristice tradiiei filosofice creia i aparine, pe de o parte, respectiv, i aici interesul nostru este masiv, cum se ncadreaz analizele anterioare n aceast tradiie. Trei trsturi definesc, limiteaz, i explic presupoziiile tradiiei filosofice de la care Ricoeur se revendic: filosofie reflexiv, dependena de fenomenologia husserlian, variant hermeneutic a acestei fenomenologii. S nelegem, pe de o parte, c exist trei registre diferite n care putem angrena cercetrile filosofice operate de Ricoeur, sau, pe de alt parte, aceste registre intercaleaz, gliseaz, nu sunt niciodat pe deplin distincte i rspund unor probleme diferite? Potrivit lui Ricoeur cele trei presupoziii metodologice, rspund fiecare, dup propriile puteri, unei singure ntrebri: cum putem nelege subiectul uman, sau , mai

De la text la aciune, ed.cit., p. 23. Metafora vie, ed.cit., p. 335. 16 Metafora vie, ed.cit., p. 340. 17 Metafora vie, ed.cit., p. 341. 18 De la text la aciune, ed.cit., p. 24.
14 15

171

exact cum se nelege pe sine nsui subiectul uman, ca subiect al operaiilor de cunoatere, de voliiune, de evaluare. Problema central pe care o are de rezolvat filosofia reflexiv privete nspre aceste eu gndesc cu suspiciune. Autoafirmarea sa este pus n discuie, tradiia cartezian i kantian este chestionat aici. Radicalizarea acestui demers, n ochii lui Ricoeur, l produce fenomenologia i, cu deasupra de msur, hermeneutica. n acest punct, fenomenologia i, nc mai mult, hermeneutica reprezint n acelai timp o realizare i o transformare radical a nsui programului filosofiei reflexive. ntr-adevr, de ideea de reflecie se leag dorina unei transparene absolute, a unei depline coincidene a sinelui cu sine, care ar face din contiina de sine o tiin nendoielnic i, din acest punct de vedere, mai fundamental dect toate tiinele pozitive. Tocmai aceast revendicare fundamental este cea pe care, mai nti fenomenologia, apoi hermeneutica nu nceteaz s-o aduc ntr-un orizont tot mai ndeprtat 19. Rezum aceast consecin epistemologic n formula urmtoare: nu exist nelegere de sine care s nu fie mediat de semne, de simboluri i de texte; comprehensiunea de sine coincide, n ultim instan, cu interpretarea aplicat acestor termeni mediatori. Din aceste motive textul capt o importan covritoare.

19

De la text la aciune, ed.cit., p. 25.

172