EUGENIU COERIU

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

1. Multiplele definiii propuse pentru a circumscrie limbajul limbajul este un instrument de comunicare, limbajul este un sistem de semne, limbajul este o funcie social, limbajul este o instituie social, limbajul este o facultate simbolic, limbajul este o activitate a spiritului, limbajul este o creaie perpetu , care, n loc de a-l defini n mod integral, se limiteaz fiecare la descrierea lui sub un anumit aspect, evideniind unul dintre atributele sale, n realitate nu sunt antitetice i ireconciliabile, aa cum se consider adeseori, ci complementare i interdependente. Aparenta discrepan ntre aceste definiii se datoreaz, n primul rnd, unor motive pur semantice. Adic se datoreaz, pe de o parte, funciilor multiple ale copulei (este = e egal cu, e identic cu, este ca i, este analog cu, se comport ca, este de asemenea, este printre altele, are ca atribut, cade sub incidena conceptului de, este un exemplu al unei clase care se numete, se constat c, funcioneaz ca, este n mod constitutiv, este n esen, este n plan individual, este n plan social, este n planul realitii constatate empiric, este n planul finalitii, se prezint ca, se prezint analizei ca, se manifest ca fenomen, se manifest istoric ca etc.) i, pe de alt parte, semnificatelor multiple ale termenilor folosii ca predicate nominale. n al doilea rnd, discrepana se datoreaz diversitii punctelor de vedere adoptate i aspectelor luate n considerare n fiecare caz particular. Unele dintre definiiile de mai sus (n funcie de varietatea semnificativ a copulei) consider limbajul n relaiile i determinrile sale exterioare; conform altor definiii limbajul este vzut n realitatea i structura sa intrinseci. Unele definiii l examineaz n realitatea sa obiectiv, ca fenomen pur, altele implic consideraii teleologice. Cu alte cuvinte, unele ncearc s rspund la ntrebarea cum se produce?, altele la ntrebarea cum se prezint?, iar cele mai ambiioase, la ntrebarea ce este limbajul? n plus, ntre planurile examinate exist interferene constante i inevitabile: astfel, abordarea teleologic poate interveni n considerarea relaiilor exterioare ale limbajului, dar i n examinarea realitii sale intrinseci. 2. Din punctul de vedere al circumstanelor n care se produce i care sunt condiiile pentru producerea sa (Cum se produce? = n ce condiii?), evident c limbajul este, n primul rnd, un fenomen social, dat fiind c se produce n societate i este determinat din punct de vedere social adic pentru producerea actului lingvistic minim e necesar prezena a cel puin doi indivizi (vorbitorul i asculttorul) i dat fiind c semnele folosite trebuie s fie, cel puin pn la un anumit punct,
DACOROMANIA, serie nou, VVI, 20002001, Cluj-Napoca, p. 11-33

12

EUGENIU COERIU

comprehensibile i acceptabile n cadrul unei anumite comuniti, depinznd, n parte, de componena, starea i istoria comunitii nsei. De asemenea, din punct de vedere fizico-fiziologic, limbajul este un fenomen acustic produs printr-o serie de micri articulatorii ale aparatului fonator care sunt captate de aparatul auditiv. Din punctul de vedere al operaiilor psihice care preced actul de fonaie (la vorbitor) i urmeaz actului de audiie pur fiziologic (la asculttor), limbajul este un fenomen psihic. Din punctul de vedere al relaiilor pe care, prin semnificaie, vorbitorul i asculttorul le stabilesc ntre expresia produs sau captat i lucruri sau realitate (adic, ceva care este sau, cel puin, se consider a fi independent de gndirea lor), limbajul este (sau implic i) o operaie logic. S-ar putea aduga unii ar putea spune c de aici ar trebui s ncepem c, aa cum ne nva psihologia behaviorist, din punctul de vedere al observaiei pur empirice generalizate i clasificate adic dintr-un punct de vedere ulterior constatrii condiiilor fizico-fiziologice ale producerii sale, dar anterior oricrei abstractizri sau inducii tiinifice mediate (cum ar fi comunitate, operaie psihic, gndire) limbajul este (se prezint ca) un fenomen specific de comportament caracteristic anumitor fiine care populeaz pmntul i care se numesc oameni. Ca fenomen social, limbajul are, n planul modalitii sale de realizare, caracter funcional, n sensul c reprezint, la rndul su, o condiie pentru alte fenomene, adic exist (se produce) n funcie de ceva i nu las nici un reziduu material dup acest moment funcional (fcnd excepie, dar numai n aparen, limbajul scris, unde, n realitate, n actul producerii sale, fenomenul este incomplet dat fiind c lipsete comunicarea, adic nu este ndeplinit funcia iar momentul funcional se produce de fiecare dat cnd ceea ce este scris este i citit). Iar ca funcie, n planul finalitii ce implic punctul de vedere precedent al modalitii (pentru ce? n vederea a ce?), limbajul are caracter instrumental n sensul c nu este numai funcie, nu constituie o finalitate n sine, ci servete la ceva, la comunicarea a ceva cu care nu se identific, a ceva ce nu este limbaj i pe care semnele lingvistice doar l desemneaz sau l denoteaz, adic l substituie provizoriu pentru a-l face comunicabil. n acelai timp, din punctul de vedere al caracterului i al amplitudinii existenei sale ntr-o comunitate social i al realizrii sale istorice n strns legtur cu istoria comunitii nsei, limbajul are caracter de instituie, este o instituie social, n sensul c exist n mod sistematic, nu sporadic i incidental. Fiecare act lingvistic, dei inedit, se realizeaz n baza unui model anterior, produs de obicei n aceeai comunitate i care servete la rndul su ca model pentru acte lingvistice ulterioare, n felul acesta asigurndu-se continuitatea diacronic a sistemului (limb), adic a ansamblului de tradiii care se manifest ca acte lingvistice comune (mai mult sau mai puin identice) ntr-o comunitate. n acest sens, se afirm c limbajul nu ar fi instituie social n integritatea lui, ci doar ntr-una dintre cele dou modaliti de manifestare a sa (diferite, de data aceasta, n funcie de natura sistematic sau asistematic a relaiilor dintre elementele care l constituie), mai precis, aspectul sistematic i formal sau ideal limba (sistem de acte lingvistice comune ce pot fi constatate n mod

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

13

concret sau sistem de acte lingvistice virtuale, existente n memorie, ca ansamblu de reprezentri n contiina vorbitorilor), n timp ce cellalt aspect, nesistematic, ns real i concret, vorbirea (totalitatea actelor lingvistice concrete), ar ine exclusiv de domeniul individului. Dar, mai curnd dect dou realiti distincte, limba i vorbirea reprezint dou perspective diferite, dou moduri diferite de a considera aceeai realitate: limb i vorbire nu sunt momente succesive, ci simultane i inseparabile ale aceleiai realiti pe care o numim limbaj. Vorbirea exist ca realizare a limbii, iar limba nu exist dect ca generalizare i sistematizare a actelor de vorbire, dup cum dreptul exist i se realizeaz n mod concret n relaiile juridice concrete, n dispoziii legale, n litigii, n sentine judectoreti etc. Dar, aa cum limba nu este n exclusivitate social, dat fiind c se constituie din i se realizeaz n acte lingvistice individuale, vorbirea nu este n exclusivitate individual, deoarece reprezint realizarea unor forme ideale care transcend individul, presupunnd totodat determinri i delimitri sociale importante, ntruct chiar i actul lingvistic minim implic participarea unei societi minime: a cel puin doi indivizi. n aceeai ordine de idei, adic rmnnd n cadrul relaiilor exterioare ale limbajului i al ntrebrii cum se realizeaz? sub ce aspect?, se poate aduga o caracterizare ulterioar, bazat pe un criteriu de difereniere referitor la alte fenomene sociale sistematice, care n acelai timp constituie i un criteriu de valorizare, afirmndu-se n consecin c limbajul este un fenomen sau o instituie cultural. 3. Definiia limbajul este un sistem de semne, care rspunde la ntrebarea cum se prezint? (cum este?), ia n considerare mai ndeaproape limbajul. Cu aceasta ne aflm nc n domeniul modalitii, dar deja al unei modaliti independente, considerat n ea nsi, din punctul de vedere al constituirii i al relaiilor interne ale elementelor sale constitutive, nu al determinrilor sale externe. i n acest caz poate interveni perspectiva planului ideal sau concret (sistem abstract sau realizare concret a sistemului) care se combin, aa cum s-a vzut, cu punctul de vedere social, pentru a face distincia ntre limb (sistem ideal social) i vorbire (realizare concret individual). 4. n sfrit, definiiile conform crora limbajul este desemnat ca activitate, facultate, creaie uman adopt punctul de vedere al esenei, ncercnd s rspund la ntrebarea fundamental ce este limbajul? ntr-adevr, faptul de a fi activitate uman este specific limbajului i constituie genul su proxim. Nu-i este specific limbajului, n schimb, faptul de a fi un fenomen social (ceea ce, de altfel, se subnelege prin conceptul de activitate uman, dat fiind c un homo asocialis este tot att de neconceput, ca i un homo alalus, iar cele dou concepte acela de fiin social i acela de fiin vorbitoare se identific sau, cel puin, sunt simultane, din punct de vedere antropologic, fcnd parte din nsi definiia omului). Tot astfel, nu-i este specific faptul de a se constitui n sistem. Aceste aspecte nu-i sunt

14

EUGENIU COERIU

specifice limbajului, n sensul c ele nu constituie genul su proxim, dat fiind caracterul lor adjectival, cu referire implicit la substantivul activitate. Altfel spus, definiiile limbajul este un fenomen social i limbajul este un sistem trebuie nelese cu funcie adjectival: limbajul este activitate social, limbajul este activitate sistematic. Cu att mai puin aceste aspecte ar putea constitui diferene specifice ale limbajului, dat fiind c sunt i alte activiti sociale i sistematice care nu sunt limbaj: acestea, pur i simplu, reprezint caracterizri i descrieri complementare i explicative ale conceptului, ulterioare definirii sale. Cnd afirmm c limbajul este activitate, susinem, n schimb, ceva esenial: semnalm clasa de fenomene creia i aparine limbajul, conceptul sub incidena cruia cade de la sine, fiind considerat n sine nsui, independent de orice relaie sau determinare exterioar. Fiind activitate, limbajul este implicit facultate: ntr-adevr, acest termen, aplicat limbajului, nu se refer la o constatare diferit, anterioar sau ulterioar, ci la aceeai constatare vzut sub alt aspect i indic doar posibilitatea de a fi activitatea care este, iar ca facultate nu ar putea exista ca atare dac nu s-ar realiza ca activitate. Adic, cele dou definiii (limbajul este activitate uman, limbajul este facultate uman) nseamn n esen acelai lucru. 5. Dar ce fel de activitate este limbajul? Aici intervine diferena specific: spunem c limbajul este activitate simbolic. Plecnd de la aceast afirmaie, E. Cassirer i fundamenteaz filosofia limbajului i, n acelai timp, definiia omului ca animal symbolicum. Dar adjectivul simbolic nu clasific activitatea lingvistic conform naturii ei, nu ne spune ce activitate este limbajul, ci numai l caracterizeaz, indic natura elementelor sale i momentul n care acesta se articuleaz; cu alte cuvinte, constituie o etap secundar n delimitarea limbajului ca activitate, implicnd n mod necesar o etap anterioar. (O caracterizare analoag, dac nu identic, intervine i n definirea limbajului ca sistem de semne; definiie ce se situeaz, n acelai timp, n dou planuri distincte: pe de o parte, descrie relaia reciproc n care se afl elementele constitutive ale limbajului; pe de alt parte, arat crei clase i aparin aceste elemente.) Or, Cassirer nsui remarc faptul c limbajul este o modalitate specific omului de a lua contact cu lumea i de a cunoate realitatea, realitatea sa, pe care fiina uman o traduce, n sensul c o clasific i o explic, o desemneaz i o exprim prin simboluri: simbolurile sunt, prin urmare, forme al cror coninut este o cunoatere. E important s semnalm c adjectivul simbolic cade sub incidena unui concept mai amplu, acela al cognitivului; deci, limbajul este n mod esenial activitate cognitiv: activitate de cunoatere care se realizeaz prin simboluri (sau semne simbolice). Este form de cunoatere nu doar n momentul n care se produce un semn simbolic pentru prima dat n istorie (moment ce implic recunoaterea unei clase ca atare i delimitarea ei prin cuvnt, prin nume, de celelalte clase care se disting n realitate), ci n orice moment. ntr-adevr, simbolurile se re-creeaz n fiecare act concret de vorbire i, pe de alt parte, orice act lingvistic presupune, att la vorbitor, ct i la

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

15

asculttor, operaii complexe de natur cognitiv: a individualiza un obiect particular ca aparinnd unei clase (a recunoate c un obiect cade sub incidena unui concept) i a nelege, prin numele clasei, acelai obiect particular. Altfel spus, o micare cognitiv care merge de la obiect la concept, la vorbitor, i de la concept la obiect, la asculttor. Transpus n termeni de cunoatere, de stabilire a contactului simbolic cu realitatea, o fraz att de elementar cum ar fi copilul se joac nseamn ceva de felul: acest obiect este un exemplu din clasa numit copil; aceast activitate specific este un exemplu din clasa numit a se juca; ntre cele dou exemple exist o relaie de simultaneitate i de interdependen (n actul de expresie, adic la vorbitor) i: exist o clas numit copil i acesta este un exemplu; exist o clas numit a se juca i acesta este un exemplu; ntre cele dou exemple exist o relaie de simultaneitate i de interdependen (n actul de nelegere, adic la asculttor). 6. Am stabilit, deci, c limbajul este n mod esenial activitate cognitiv. Afirmnd aceasta nu pretindem nicidecum s reducem limbajul la unul dintre aspectele sale cum s-ar putea obiecta , ceea ce se constat ntr-adevr n cazul concepiilor lingvistice de orientare logicist. A afirma natura cognitiv a limbajului nu nseamn ctui de puin a ignora sau a neglija celelalte puncte de vedere cu privire la un fenomen att de complex; nseamn doar a justifica fiecare dintre punctele de vedere legitime n planul respectiv (planul esenei, planul constituirii sau planul relaiilor externe). Aceasta nu nseamn a reduce lingvistica la logic sau la teoria cunoaterii, dat fiind c, pe de o parte, nu poate fi ignorat faptul c ceea ce numim cunoatere lingvistic difer n mod esenial de cunoaterea logic i, pe de alt parte, lingvistica, pentru a fi justificat ca tiin general a limbajului, trebuie s studieze n mod necesar obiectul su din toate punctele de vedere posibile, att din punctul de vedere al esenei sale intime, ct i din punctul de vedere al constituirii, al modului su de realizare, precum i toate determinrile sale intrinseci i extrinseci. O obiecie mult mai serioas se impune atunci cnd observm c, dei este n mod efectiv i concret activitate (sau, pentru a ne exprima n termeni humboldtieni, enrgeia, Ttigkeit), limbajul nu este cognoscibil n mod tiinific, nu poate fi studiat dect ca produs (ergon, Werk), dat fiind c numai n felul acesta este sistematic. Adic i n acest plan, dei dintr-un punct de vedere diferit, intervine opoziia ntre limb (produs) i vorbire (activitate), pe care am constatat-o deja n cele dou planuri considerate mai sus (realitate social totalitatea realitilor individuale, sistem realizare). Cu aceasta se intenioneaz adesea a ataca nucleul nsui al definiiei, separnd n limbaj produsul i activitatea ca fiind dou realiti distincte. Mai mult chiar, dat fiind c activitatea ar fi asistematic i, prin urmare, nregistrabil numai n infinitatea aspectelor sale, dar ireductibil la scheme tiinifice, ajungem s indicm produsul ca fiind unicul obiect legitim al lingvisticii. Aici trebuie s observm, nti de toate, c n definirea limbajului fiind vorba de constatarea naturii nsei a fenomenului nu poate fi introdus, fr riscul grav de a grei, o distincie care i are raiunea sa de a fi exclusiv n domeniul metodologic,

16

EUGENIU COERIU

deoarece se refer la descrierea sa i la studiul su istoric. Nimeni, astzi, dup F. de Saussure i dup activitatea colii de la Praga i a celei de la Copenhaga, nu ar putea nega importana metodologic a distinciei. Aceasta ns nu nseamn ctui de puin c ea ar avea de a face cu nelegerea naturii nsei a limbajului. De altfel, ceea ce se numete produs nu are existen proprie, de la sine, n afara activitii (aa cum arbore nu are nici o existen de tip platonic, n afara arborilor particulari). Este vorba de o abstracie tiinific util, care se constituie pe baza elementelor comune (mai mult sau mai puin asemntoare) constatabile ntr-o serie de acte lingvistice ale unui individ sau ale mai multor indivizi sau ale unei comuniti ntregi i care, pentru a nlesni abstracia nsi, se consider ca fiind identice, dei n realitate nu sunt cu totul identice. Sau, de asemenea, pe baza elementelor comune ale unor acte lingvistice precedente constatabile n memorie, care sunt acumulate n contiina unuia sau a mai multor vorbitori, adic produsul (limba) este activitate repetat sau repetabil (dei niciodat n mod cu totul identic). Produsul ns se constat exclusiv prin i n cadrul activitii, nu n afara acesteia; cu alte cuvinte, produsul nu este altceva dect schema abstract a activitilor deja realizate sau a unor activiti virtuale, deci nu este ceea ce poate fi numit, propriu-zis, produs. 7. O caracterizare ulterioar a limbajului, tot din punct de vedere intrinsec, dar nu n conformitate cu esena sa, cu natura lui intim, ci cu modul su de realizare, cu modalitatea sa, o reprezint clasificarea limbajului ca activitate creatoare. ntr-adevr, ca activitate cognitiv, limbajul nu rmne n cadrul receptivitii pur contemplative, nu este simpl luare de contact pasiv, nu este acceptare inert a realitii, ci este creaie continu a limbii, a formelor de cunoatere (simboluri) n care se manifest. Orice act lingvistic nou corespunde unor intuiii i unor situaii de fiecare dat inedite, fiind prin urmare el nsui inedit: este n fond un act de creaie. E adevrat, totui, c, date fiind determinrile exterioare ale limbajului i acea conditio sine qua non a comunicrii, actul lingvistic nu este i nu poate fi creaie n totalitatea sa, altfel spus, nu poate fi n ntregime creaie ex novo, ci se structureaz n baza modelului unor acte lingvistice anterioare. Dar cu aceasta nu se elimin caracterul creator al limbajului, deoarece i re-creaia nu este dect o form particular a creaiei. E adevrat c orice act lingvistic nou este, ntr-o msur oarecare, utilizare a unui material amorf i mort pe care ni-l ofer limba (sistem precedent de acte lingvistice comune) realizare nou a elementelor virtuale care constituie sistemul, totalitatea activitilor repetate anterior. Dar n aceast utilizare, n aceast realizare concret a sistemului abstract i a formei sociale, intervine permanent i inevitabil creaia fie ca selecie liber i structurare nou a reprezentrilor lingvistice pe care vorbitorul le posed, fie ca invenie absolut inedit (care, fr ndoial, poate s rmn neneleas i s nu devin niciodat limb adic s nu se mai repete niciodat, s nu fie luat niciodat ca model pentru acte lingvistice ulterioare , dar care de cele mai multe ori poate fi explicat cu ajutorul situaiei i al contextului, fiind neleas de ctre asculttor printr-un efort interpretativ care este un efort de recreaie). Pentru noi, vorbitorii, limba nu este niciodat cu totul suficient pentru a ne exprima n fiecare

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

17

caz particular, dat fiind c intuiiile noastre (coninutul cognitiv cruia trebuie s-i dm form de limbaj) nu sunt niciodat identice cu cele anterioare. Creaia se manifest, deci, n mod constant n limbaj; nu caracterizeaz numai momentul iniial al unui simbol (momentul n care un model nou apare pentru prima dat n istorie), ci orice act de vorbire. Chiar i cine vorbete o limb diferit de a sa proprie este creator, adic este deopotriv i n limba nvat: am putea spune, n acest sens, repetnd afirmaiile lui Croce, c n realitate nu nvm o limb, ci nvm a crea ntr-o limb, nvm un ansamblu de norme care reglementeaz i n parte orienteaz creaia n comunitatea respectiv. O dovad evident n aceast privin este i faptul c vorbitorii care se exprim bine n limba lor matern se vor exprima bine sau, cel puin, bogat i variat i ntr-o limb nvat dei cu eventuale greeli de adaptare (mai ales n domeniul fonologic i cel morfologic) i poate c o nva cu o mai mare dificultate dect ali indivizi dat fiind c necesitile expresive i, prin urmare, capacitatea creatoare nu depind de cunoaterea unei limbi, ci de dispoziiile naturale i de formaia cultural a fiecrui vorbitor. Este adevrat, de asemenea, c, din punct de vedere tiinific, constatm faptele de creaie cnd ele s-au constituit deja ca limb (activitate repetat), adic atunci cnd au fost acceptate deja ca modele de ctre mai muli indivizi, cnd creaia a devenit ntr-o anumit msur convenie. Aceasta se ntmpl, n parte, din cauza imposibilitii materiale de a nregistra toate actele lingvistice care se produc i, n parte, pentru c n selecia materialului pe care l studiem intervine, n special n lingvistica istoric, un criteriu de apreciere cultural, drept pentru care se consider adesea ca fiind cele mai importante formele care au fost acceptate de ctre comunitile mai mult sau mai puin extinse. n pofida acestui fapt, din perspectiva teoriei limbajului i a lingvisticii generale (nu doar a esteticii i a criticii literare), un hapax, o form documentat o singur dat, poate fi tot att de interesant ca i creaiile care s-au rspndit; cf., de exemplu, studiile lui R. Meringer1 despre lapsus (creaie involuntar). n plus, faptul c formele noi se constat n mod normal cnd ele au devenit deja limb nu ne permite s ne limitm pur i simplu la nregistrarea lor ca atare i s nu ncercm s ajungem pn la actul de creaie originar, care poate fi documentat sau cel puin intuit (ceea ce nu nseamn c ncercm s ajungem pn la originea limbajului ca activitate uman fapt ce nu constituie o problem lingvistic n sine , ci numai la originea unei anumite forme, a unui cuvnt, a unui semnificat, care adesea pot fi localizate cu destul precizie n istoria mai multor limbi). ntr-adevr, o dat cu deteptarea interesului tiinific pentru limbile contemporane, s-a configurat o ntreag serie de creaii de cuvinte sau semnificate noi care au devenit limb, iar n multe cazuri s-a putut ajunge pn la faza iniial a difuzrii acestora. Sunt cunoscute cazurile unor cuvinte ca span. linchar [a lina] sau ca fr. grve chei, plaj, care, datorit faptului c muncitorii greviti se adunau pe malurile Senei, a nceput s nsemne i grev; ori fr. limoger (a lichida, a face s cad n
R. Meringer i K. Meringer, Versprechen und Verlesen, Stuttgart, 1985; R. Meringer, Aus dem Leben der Sprache, Berlin, 1908.
1

18

EUGENIU COERIU

dizgraie), care deriv de la Limoges (din cauza obiceiului de a trimite n acest ora ofierii, ca pedeaps). Tot astfel, n timpul primului rzboi mondial s-au nscut numeroase cuvinte i expresii (de exemplu, n englez, hang up the spoon a atrna sau a spnzura lingura pentru a muri, datorit faptului c n tranee, atunci cnd un soldat murea, i se atrna lingura i nu mai era folosit), i nc mai multe expresii au fost create n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, cum ar fi engl. am. GI soldat (abreviere de la government issued produs de guvern, material al guvernului, aplicat apoi n glum i la materialul uman), pin-up (girl) fat frumoas (literal fat de ace fat [al crei portret merit s fie prins cu ace cu gmlie], datorit fotografiilor pe care soldaii de obicei le expuneau n barcile i cazrmile lor), sau it. sciusci lustragiu (deformare din engl. shoe-shine)2. Aceast considerare a limbajului ca activitate creatoare justific mai profund lingvistica n calitate de tiin a culturii sau, aa cum se recunoate astzi aproape n unanimitate, ca fiind cea mai important dintre tiinele culturii. ntr-adevr, limbajul, ca mod de cunoatere creatoare, manifest toate caracteristicile inerente activitilor creatoare ale spiritului, ale cror rezultate nu sunt materiale sau n care aspectul material conteaz mai puin fiind pur i simplu vehicul sau suport pentru elementele formale eseniale i care se numesc n general cultur: este o form a culturii, poate cea mai universal dintre toate i, oricum, prima care distinge n mod imediat omul de celelalte fiine din natur. 8. Meninndu-ne n continuare n cadrul limitelor examinrii intrinseci a limbajului ca activitate cognitiv, putem distinge, n conformitate cu funcia predominant (sau, mai bine zis, conform finalitii, din punctul de vedere al vorbitorului i n funcie de efectul obinut la asculttor), mai multe tipuri de limbaj, care adesea se prezint ca fiind tot limbajul, ca esen a sa, dei acestea nu se manifest niciodat sau aproape niciodat n stare pur. De fapt, unele afirmaii logiciste, estetizante sau psihologiste referitoare la limbaj de tipul: limbajul este comunicare de idei sau gnduri, limbajul este expresie, limbajul este exteriorizare a unei stri psihice se refer, n realitate, numai la anumite aspecte ale limbajului, diferite conform funciei dominante, fiind, n consecin, insuficiente i restrictive ca trsturi caracteristice, iar ca definiii, evident, inacceptabile. Fr ndoial, triada funcional stabilit n aceast privin de K. Bhler3 Kundgabe sau Ausdruck (manifestare, expresie, exteriorizare), Darstellung (reprezentare) i Auslsung sau Appell (aciune asupra asculttorului, apel) aduce precizri eseniale realitii limbajului. ntr-adevr, conform prevalrii uneia sau alteia dintre aceste funcii, distingem: un limbaj reprezentativ, unul enuniativ i altul informativ, n care finalitatea este, mai ales, aceea de a informa cu privire la ceva
2 O serie ntreag de exemple se pot gsi n A. Menarini, Profili di vita italiana nelle parole nuove, Florena, 1951; pentru perioada interbelic, n special pentru epoca din preajma celui de al doilea rzboi mondial, vezi B. Migliorini, Lingua contemporanea, ed. III, Florena, 1953; idem, Saggi sulla lingua del Novecento, ed. II, Florena, 1942. 3 K. Bhler, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena, 1934 (trad. sp. Teora del lenguaje, Madrid, 1950).

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

19

exterior att pentru vorbitor, ct i pentru asculttor (i care se numete adesea i comunicativ, pentru c este n primul rnd comunicare a ceva despre lucruri; acest termen ns este inacceptabil, deoarece comunicarea e prezent mereu, este condiie a limbajului); un limbaj expresiv (afectiv sau emotiv), n care finalitatea principal e aceea de a exprima o stare psihic, sentimental a vorbitorului; i un limbaj apelativ (sau volitiv), a crui finalitate o reprezint obinerea unui anumit comportament al asculttorului. Firete, cea mai uzual distincie este aceea ntre limbajul enuniativ i limbajul emotiv sau afectiv (expresiv-apelativ), celui din urm corespunzndu-i dou funcii. n acest sens se dovedete a fi foarte percutant i distincia a dou funcii diferite fcut de F. Kainz4 n cadrul funciei Darstellung a lui Bhler: Darstellung (reprezentare) propriu-zis i Bericht (informaie). ntr-adevr, e necesar s facem aceast distincie n Darstellung a lui Bhler, dat fiind c, n realitate, numai informaia poate fi considerat ca funcie particular a limbajului, n timp ce reprezentarea aparine limbajului n totalitatea sa i coincide cu natura sa cognitiv: funciile limbajului ar trebui, prin urmare, s fie denumite: informaie, exteriorizare, apel (Bericht, Kundgabe, Auslsung). Aceste distincii prezint interes deoarece ne confruntm cu tendina de a identifica limba cu funcia informativ (adic, cu limbajul enuniativ) i a considera, n consecin, creaia ca fenomen care ar aparine exclusiv funciei expresive i apelative. E necesar s amintim ns c distingerea celor trei funcii, pe lng faptul c este convenional i posibil doar pn la un anumit punct, este ulterioar constatrii creaiei ce caracterizeaz activitatea lingvistic n integritatea sa. n plus, limba nu poate fi identificat cu nici o funcie particular, pentru c este un sistem abstract i, ca atare, indeterminat: funciile se manifest n vorbirea concret. n sfrit, e adevrat c creaia, ca invenie ex novo invenie neleas n mod imediat numai ntr-un anumit context sau ntr-o anumit situaie , ntlnete un teren mai favorabil n aa-zisul limbaj emotiv; dar, fiind constituit din acte lingvistice, limbajul enuniativ nu poate s nu fie i creaie, chiar fiind, poate, mai refractar la nouti brute i acceptnd cu mai puin rzvrtire tradiia lingvistic a comunitii. Activitatea imaginativ, activitatea poetic a omului (n sensul etimologic al termenului), se observ la toi indivizii vorbitori (nu numai la zei i eroi) i n orice act lingvistic, att n limba literar, ct i n limbajul curent, att n limbajul enuniativ, ct i n limbajul emotiv. Filozoful i omul de tiin i creeaz un limbaj propriu n aceeai msur ca i oratorul sau poetul. 9. Punctele de vedere examinate, alturi de altele, justific disciplinele lingvistice particulare, explicnd parial fundamentele mai multor orientri n lingvistica general i cea teoretic, precum i n cadrul filozofiei limbajului; o tiin care, de obicei, adopt un punct de vedere particular, accentund, n consecin, anumite aspecte
4

F. Kainz, Psychologie der Sprache, I. Grundlagen der allgemeinen Sprachpsychologie, Stuttgart,

1941.

20

EUGENIU COERIU

ale limbajului n detrimentul altora. Critica definiiilor ne-a servit, pe de o parte, la semnalarea faptului c, n general, ele nu sunt antitetice, ci complementare i, pe de alt parte, la evidenierea caracterului fundamental de creaie inerent esenei cognitive a limbajului. ntr-adevr, cunoaterea lingvistic este de multe ori o cunoatere metaforic, o cunoatere prin imagini, care, de altfel, se orienteaz att de des n aceeai direcie nct ne face s ne gndim n mod serios la o anumit unitate universal a imaginaiei umane, dincolo de diferenele lingvistice, etnice sau culturale. Evident, creaia lingvistic recurge, de asemenea, la o ntreag serie de alte procedee, cum ar fi descrierea analitic prin compunere, derivarea automat, analogia pur fonic, substantivarea adjectivelor care apar n combinaii mai mult sau mai puin constante cu anumite substantive etc. Astfel, crem cuvinte descriptive, ca magnnimo i ferrocarril, bizcocho i suicidio, circunstancia i beneficio, geografia i zoologa, abecedario i azul piedra i living-comedor (fr a aminti imensa serie de substantive-definiii folosite n anumite tiine, cum ar fi chimia organic); de la libro formm librero, de la leche, lechero; dup cum de la carnicero, carnicera, ca i de la carpintero, carpintera; spunem zoolgico i atmica pentru a ne referi la jardn zoolgico i la bomba atmica; iar n toate acestea nu exist nici o contribuie particular a imaginaiei, nici un moment poetic iniial specific, nici o stare de graie i nici o viziune original. n timp ce n cazul unor expresii ca nia del ojo [fetia ochiului] pentru a indica pupila ori cnd spunem de cineva c este media cuchara [om mediocru] sau cnd pe un negru l numim blond i n loc de cabeza [cap] spunem mate [dovleac], cnd spunem de cineva care este bun la inim c este un alma de Dios [pinea lui Dumnezeu], iar de altul care este ru spunem c este un alma de Judas [sufletul lui Iuda] sau de Can sau de caballo, atunci ne aflm ntr-o situaie care este, sau cel puin a fost ntr-un anumit moment, complet diferit: ne aflm n prezena unor ncercri de a clasifica realitatea, nu prin intermediul unor categorii ale raiunii, ci prin imagini i n prezena unor analogii stabilite nu dintr-un punct de vedere strict formal, ntre cuvinte, ci poetic, ntre viziuni care trebuie s fi aprut ntr-un anumit moment n imaginaia creatoare a cuiva. Ne aflm n prezena a ceea ce, ntr-un sens foarte amplu, numim metafor, pe care n-o nelegem ca fiind o simpl transpunere verbal, o comparaie prescurtat, ci expresie unitar, spontan i imediat (adic, fr nici un ca intermediar) a unei viziuni, a unei intuiii poetice, care poate implica o identificare momentan a unor obiecte diferite (cap dovleac) sau o hiperbolizare a unui aspect particular al obiectului (ca n cazul lui medved' cel care mnnc miere pentru a desemna ursul, n limbile slave) i chiar o identificare ntre contrarii, absurd din punct de vedere logic, dar cu semnificat i efect evident ironice, n anumite situaii, cum ar fi cazul lui negru-blond sau cazul cnd un gras este numit slab sau un btrn e numit tinerel. 10. Desigur, nu toate metaforele care se produc n actele lingvistice concrete devin limb, adic nu toate ptrund n tradiia comunitii. n plus, ptrunznd n

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

21

limb, ele devin convenionale, pierznd treptat valoarea lor iniial de imagini. Totui, cel puin pe parcursul unui anumit timp, ceva din aceast valoare metaforic a semnului-imagine se conserv n sistem, n relaie cu restul semnelor i tocmai aceasta ne permite s intuim frecvent actul iniial de creaie anterior oricrei investigaii etimologice. Exist, deci, un aspect metaforic-convenional al semnelor sau, cel puin, al unor semne care, n cadrul unei tradiii, continu s fie percepute ca imagini, aspect ce poate fi studiat din perspectiva simului lingvistic al comunitii. S se compare, de exemplu, cuvintele care nseamn liliac n trei limbi diferite: engl. bat nu evoc nici o imagine, pentru c nu stabilete nici o relaie cu alte semne din sistem, adic este un semn simbolic golit de orice expresivitate metaforic, totalmente denominativ i nu descriptiv. n schimb, n fr. chauve-souris metafora se conserv nc intact: nseamn, literal, oarece chel; ntr-o anumit msur se conserv i n germ. Fledermaus (n pofida faptului c n primul termen al compunerii s-a pierdut relaia cu flattern), pentru c al doilea element, Maus, continu s fie neles ca oarece (Jespersen). De aici deducem c numai atunci cnd semnul-imagine pierde relaia semantic evident cu restul semnelor, el i pierde complet valoarea sa metaforic. i aa cum anumite semne cu timpul se demetaforizeaz, devenind proprii i convenionale, alte semne, proprii la origine, pot s ajung s se metaforizeze, devenind figurate, prin evoluia lucrurilor desemnate, chiar dac e vorba de un caz mai rar i chiar dac metaforizarea rmne adesea neobservat. Aa, de exemplu, pluma (n sensul de pan de scris) este semn metaforic din momentul n care nu s-a mai scris cu pene de pasre; acelai lucru e valabil pentru payaso [paia, clovn] (it. pagliaccio, fr. paillasse), din moment ce paiaele (sp. tteres) nu se mai fac din paie, sau pentru fr. chapeau, it. cappello, care deja nu mai sunt capuchos sau capas mici, ci plrii. n mod analog, cuvinte ca lat. scribere, gr. (la origine a grava) i got. meljan, paleosl. pisati, pers. nibistan (la origine a colora, a picta) au devenit metaforice n momentul n care faptul de a scrie a ncetat s mai fie identificat, respectiv, cu faptul de a grava i cu faptul de a picta. Trebuie s observm ns c sentimentul expresivitii unui termen din limb nu este identic la toi vorbitorii. n acest sens, se manifest adesea un paradox aparent: cel care cunoate mai puin sistemul are adesea un sim mai clar al anumitor valori expresive. Astfel, copiii care nva o limb descoper frecvent relaii surprinztoare ntre anumite semne, relaii pe care adulii, de obicei, nu le remarc; iar atunci cnd nva o limba strin, reuesc s creeze jocuri de cuvinte, ceea ce nu se observ la copiii care vorbesc acest idiom ca limb matern. n general, atenia deosebit, lipsa de automatism n folosirea unui semn, inlcusiv ndoielile pe marginea semnificaiei semnelor sporesc posibilitatea ca acestea s fie asociate cu alte semne din sistem. Astfel, un strin care nva spaniola va nelege n mod normal sp. estrellar ca derivat din estrella; tenedor ca derivat din tener i tiradores (tirantes) ca derivat din tirar, adic va stabili relaii pe care foarte puini indivizi dintre cei care vorbesc spaniola ca limb matern le-ar stabili, de obicei. n concluzie, trebuie s remarcm c, dei exist un sim mai mult sau mai puin

22

EUGENIU COERIU

general al valorii metaforice a unui semn, acesta nu coincide n fiecare caz cu realitatea istoric, adic sentimentul actual al metaforei adeseori nu coincide cu istoria metaforei nsei, cu etimologia sa: acesta este un indiciu al discrepanei, al dezacordului ntre sincronie i diacronie, de care vorbete Saussure. De exemplu, o scurt anchet a demonstrat c puini vorbitori neleg semnificatul lui azote ca semnificat primar al lui flagelo, i semnificatul calamidad drept secundar i metaforic. n general, n cazul n care nu se nelege exact contrariul, ignorm cel puin semnificatul propriu, cunoscndu-l doar pe cel figurat care ne vine mai nti n minte. Tot astfel, orice dicionar va prezenta ca prim semnificat ca semnificat propriu al lui cuerda, cel de cuerda de atar i ca semnificat secundar, adic derivat i metaforic, cel de cuerda de instrumento musical, dat fiind c aceasta este realitatea lexicologic actual i simul general al vorbitorilor. Totui, din punct de vedere istoric adevrul e altul, total opus: gr. a nsemnat mai nti intestino (cf. sp. cordilla, care, n consecin, nu deriv de la cuerda, cum se afirm n Dicionarul Academiei, ci direct de la lat. chorda, preluat din greac cu semnificatul primitiv) i apoi, din raiuni evidente, coard de instrument muzical, n timp ce semnificatul funie e o metafor mult mai trzie din latina vulgar. Iar fruto, n sensul de produs al miestriei, al ingeniozitii, al unei munci sau al unei ocupaii etc., cel puin din punctul de vedere al limbii latine, nu este un semnificat metaforic derivat din cel de fruct al unei plante, dat fiind c semnificatul su primitiv a fost tocmai primul: n latin substantivele n -tus de declinarea a 4-a erau abstracte, prin urmare fructus semnifica n primul rnd produs n general (n plus, era vorba de un derivat al verbului fruor a se bucura de) i numai dup aceea fruct al unei plante: s-a trecut, deci, de la abstract la concret i nu invers, cum s-ar prea la prima vedere. Tot astfel, nu coincid n fiecare caz cu realitatea istoric relaiile pe care simul lingvistic le stabilete ntre semnele sistemului, multe dintre ele nelegndu-se adesea ca fiind derivate din altele, cu care din punct de vedere istoric nu au nimic de a face i, prin urmare, ca fiind dotate cu valoare descriptiv sau metaforic ce nu le-ar corespunde din punct de vedere etimologic. E bine cunoscut cazul gr. A, Afrodita5, care deriv istoric din fenicianul Astoreth, dar care a fost interpretat n greac n relaie cu spum i aprea i, n consecin, cu faimosul mit al zeiei nscute din spuma mrii (problema preexistenei mitului sau al derivrii sale din falsa etimologie nu poate fi considerat pe deplin soluionat). Tot astfel, n spaniol numele de Santa Lucia s-a relaionat cu luz [lumin] (atribuindu-i-se apoi acestei sfinte ocrotirea vederii), iar it. maritozzi s-a relaionat cu marito so i cu maritare a se cstori, din care considerent aceste gogoi [brioe] au devenit tradiionale la banchetele de nunt. Gr. busuioc a fost asociat cu gr. (la fel n dialectele italiene i cele franceze), iar de aici au aprut mituri referitoare la planta i la animalul fabulos. n mod analog, fr. aspic
5 Pentru majoritatea exemplelor din acest paragraf, ca i din 13, vezi V. Pisani, Letimologia, Milano, 1947; V. Bertoldi, La parola quale mezzo despressione, Napoli, 1946, i Il linguaggio umano nella sua essenza universale e nella storicit dei suoi aspetti, Napoli, 1949.

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

23

nseamn levnic i arpe veninos, prin ncruciarea ntre lat. spica i gr. ; descoperim astfel mitul respectiv care asociaz planta cu reptila. Iar n romn continuarea lat. hordeulum a ajuns la identitate fonetic cu urcior (derivat a lui oal), fapt pentru care a aprut superstiia c a sparge un ulcior produce urcior la ochi. Printr-un fel de compensaie n viaa spiritual, nu numai miturile fac s apar cuvinte, ci i cuvintele contribuie la apariia miturilor; adic unor momente unice de intuiie poetic pot s le corespund adesea dou creaii metaforice distincte: mitul i simbolul lingvistic. Alte exemple interesante sub acest aspect sunt cele din gr. , literal cu radcini dulci ( ), care a dobndit n latin forma de liquoritia, fiind raportat la liquor, datorit uzului medicinal al plantei (iar de la cuvntul latin deriv n dialectele italiene, prin contaminri semantice succesive, guarizia, raportat la guarire, a se vindeca, a se nsntoi; regolezia, raportndu-se la regolare, cf. sp. regaliz, regaliza, regalicia; sug ed Lucrezia, literal jugo de Lucrecia, cf. lat. med. succoricia); lat. iterare, a rencepe, a renova, a repeta, derivat de la iterum din nou, raportat apoi la iter drum, de unde fr. vechi errer a rtci, a hoinri, semnificat ce se conserv n formele chevalier errant, juif errant, ultimul a trecut i n spaniol judio errante. Lat. securis topor, secure prea derivat de la secare a tia, n timp ce, foarte probabil, e vorba de un cuvnt de origine semitic; laudanum laudanum, interpretat n dialectele franceze ca lait danon, literal lapte de mgar; fr. veilleuse brndu, termen de origine celtic, dar asociat apoi cu veiller a veghea i cu veillees veghii de toamn; it. girasole, interpretat n englez ca Jerusalem; it. pomi dei mori merele arabilor (mala aethiopica), expresie interpretat n francez, apoi n englez i german, ca pommes damour, love apples, Liebespfel; malencona i nigromanca, care i datoreaz forma faptului c respectivele cuvinte greceti bil [fiere] neagr i evocare a morilor au fost asociate cu ru i cu magia neagr; palafren [cal de parad], care deriv din celticul latinizat paraveredus, forma sa actual ns se datoreaz unei asociaii cu freno [zbal, frn]. Lista ar putea fi continuat cu o serie ntreag de etimologii populare, din punct de vedere tehnic arbitrare i false, dar extrem de semnificative din punctul de vedere al asociaiilor pe care simul limbii le stabilete ntre simboluri i din punctul de vedere al imaginilor care apar exprimate n simboluri i, deci, al mecanismului creaiei metaforice n limbaj. Pot fi amintite n acest sens etimologiile ingenue ale anticilor, ncepnd cu Rigveda, unde numele zeului Agni se asociaz cu rdcina aj- a rpi (pentru c rpete averea dumanilor) sau Odiseea, unde numele eroului O se relaioneaz cu cel care a suferit, pn la cele ale Sfntului Isidor din Sevilla, conform cruia camisas [cmi] se numesc quia in eis in camis dormimus, pentru c dormim n ele n pat. 11. Dar aceste etimologii populare, aceste asociaii arbitrare sunt oare simple greeli n cadrul pretinsei evoluii normale a limbii, sunt ele fenomene patologice pe care lingvistul trebuie doar s le constate ca atare, restabilind n fiecare

24

EUGENIU COERIU

caz realitatea istoric? Poate lingvistica s se limiteze la istoria exterioar i formal a cuvintelor, ignornd simul lingvistic, contiina semantic a vorbitorilor, relaiile capricioase i multiforme care se stabilesc ntre simboluri n actele concrete de vorbire? Ar putea s fac acest lucru numai dac limbajul ar fi un fenomen al naturii, independent de fiinele umane care l creeaz i l re-creeaz continuu. De fapt, aa s-a procedat ntr-o perioad n care se credea c lingvistica poate s-i afle locul printre tiinele naturale, iar limbajul era considerat ca un organism cu via proprie, guvernat de legi proprii. Dar nu se mai poate face acelai lucru astzi, cnd tim c limbajul nu are existen autonom i c este guvernat de ctre indivizii vorbitori n conformitate cu nite norme extrem de complexe , de toi indivizii unei comunitii i de fiecare dintre ei, n fiecare act lingvistic concret. A face o istorie pur fonic (formal) a cuvintelor e imposibil, deoarece cuvntul nu este numai form (sunet), ci unitate a formei i coninutului (sunet i semnificat), iar forma nsi se explic prin semnificat (ca n cazul lui nigromanca), aa cum semnificatul poate fi explicat prin form (ca n cazul lui iterare a cltori). ntr-adevr, etimologia actual care i propune s fie istorie concret i complet a cuvintelor, att a formei ct i a coninutului lor, istorie a asociaiilor pe care acestea le-au evocat sau le evoc n contiina vorbitorilor, deja nu mai neglijeaz ceea ce numim sim lingvistic adic influena simbolurilor asupra spiritului indivizilor creatori de limbaj , eventualele viziuni metaforice care guverneaz crearea i re-crearea simbolurilor, faptele de cultur care sunt miturile asociate cuvintelor. Evident, etimologia tehnico-obiectivist care consider cuvintele ca entiti izolate i autonome i etimologia concret care ia n considerare cuvintele n relaia lor cu lucrurile i n relaiile lor organice reciproce, precum i (ceea ce ne intereseaz pe noi aici) n relaie cu simul lingvistic i cu valoarea expresiv atribuite de vorbitori sunt dou lucruri diferite. Aa, de exemplu, a afirma c fr. pommes damour (trad. apoi n eglez i german cu love apples i Liebespfel) deriv din ital. pomi dei mori nu este deloc greit din punct de vedere pur exterior, dar nu ne spune nimic referitor la asociaiile pe care expresia le provoac n contiina vorbitorilor francezi i nici nu explic n mod satisfctor forma sa. Tot astfel, din punctul de vedere al etimologiei actuale este insuficient a afirma c veilleuse provine din celtic, pentru c istoria semantic (i formal) a acestui cuvnt, doar la origine celtic, a fost schimbat ntr-un anumit moment prin asociaia cu veiller, aa cum istoria lui securis a deviat prin asociaia cu secare, iar cea a lui iterare prin asociaie cu iter. Asistm, n acest sens, la o reevaluare a etimologiei populare, care nu e deloc un fenomen aberant, dat fiind c poate s ne ofere indicii preioase cu privire la viziunile metaforice care au nsoit i au determinat creaia semnelor i care continu s li se asocieze acestora n vorbire. De aceea, dac Sf. Isidor nu are deloc dreptate derivnd camisa din cama, poate nu greete att de mult atunci cnd asociaz arapennis (form specific hispanic a celticului arepennis) de unde provine sp. vechi arapende , cu verbul arare: e posibil ca tocmai asociaia cu arar s fi contribuit la modificarea formei cuvntului. Iar Dicionarul Academiei, dac nu are dreptate din

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

25

punct de vedere istoric, are dreptate din punctul de vedere al simului lingvistic actual, relaionnd cordilla cu cuerda, recunoscnd un singur cuvnt errante n loc de dou (unul derivat din errar, altul din errant, part. prez. al fr. vechi errer < iterare). Nici mcar n descrierea lexicologic sincronic a cuvintelor nu ar trebui s ne limitm la indicarea sensurilor variate, a utilizrii diferite a semnelor luate independent sau combinate, neglijnd asociaiile subiective sau deja convenionale pe care ele le suscit n mintea vorbitorilor. Dac vrem s ptrundem n realitatea vie a limbajului, va trebui s menionm, de exemplu, c engl. bat este un semn pur denominativ, fr familie, c nu d natere la nici una dintre asociaiile i imaginile proprii, de exemplu a traducerii sale n fr. chauve-souris, ceea ce e valabil numai pn la un anumit punct, deoarece din punct de vedere descriptiv sugereaz mult mai mult. Tot aa, Dicionarul Academiei va avea dreptate, dat fiind criteriul su normativ, atunci cnd explic emrito ca adjectiv care se aplic persoanei care s-a retras dintr-o slujb sau de la o funcie oarecare i beneficiaz de o sum de bani pentru bunele sale servicii, dar realitatea limbii este alta: majoritatea vorbitorilor asociaz cuvntul cu mrito i l interpreteaz ca merituos, remarcabil, ilustru. Oare muli vorbitori spanioli tiu astzi ce nseamn (sau trebuie s nsemne) ceea ce s-a indicat prin se spune mai ales de soldatul care i-a satisfcut serviciul militar n Roma antic i beneficia de recompensa corespunztoare meritelor sale? C nu este aa ne-o demonstreaz acelai Dicionar al Academiei, fcnd, implicit, aceeai asociaie cu mrito (. . . recompens datorat meritelor sale), pe care cuvntul latin emeritus nu l implica, dat fiind c deriva din verbul merere sau mereri, cu sensul absolut de a servi n armat, nsemnnd, n consecin, numai i exclusiv cel care a terminat serviciul, care se afl n afara serviciului activ, ceva de tipul pensionar; soldatul putea s beneficieze sau nu de o recompens, dar acest lucru nu era indicat de termenul emeritus. Toate acestea ne demonstreaz c n limbaj n afar de relaiile semnificative, morfologice, sintactice i cele datorate derivrii i compunerii efective i normale exist relaii particulare ntre cuvinte, datorate asociaiilor subiective i metaforice care se stabilesc sporadic sau n mod constant ntre intuiiile respective sau ntre aceleai simboluri din raiuni formale. 12. S vedem acum care sunt temeiurile creaiei metaforice n limbaj? Sau, mai bine zis, dac pot fi investigate motivele intime ale creaiei lingvistice? Evident c nu, deoarece creaia, invenia este inerent limbajului prin definiie. Nu pot fi prezentate raiunile impulsurilor capricioase i de nebnuit ale imaginaiei umane creatoare. Ceea ce poate fi menionat sunt motivele acceptabilitii mai mari sau mai mici a unei invenii ntr-o anumit comunitate. Acestea sunt, n primul rnd, prestigiul creatorului i expresivitatea semnului inventat; raiuni culturale mai generale, precum i substituirea unei culturi prin alta sau progresul cultural continuu, apariia continu n orizontul contiinelor lingvistice a unor obiecte i idei noi care reclam cunoatere i clasificare. Exist ns i motive mai specifice. n primul rnd, sistemul limbii care reclam substituirea unui semn deoarece acesta a devenit total inexpresiv sau din

26

EUGENIU COERIU

considerentul de a evita confuzii deranjante. Aa se ntmpl, de exemplu, n faimoasele cazuri investigate de J. Gilliron, al lat. apes, albin, substituit prin derivate, mprumuturi interdialectale sau metafore (mouche--miel), n dialectele franceze n care evoluia fonetic normal a redus termenul la o singur vocal lipsit de expresivitate () sau al lui gallus, substituit prin imaginea lui bigey (vicaire preot) ntr-un dialect din Frana n care, prin evoluie fonetic normal, s-a ajuns s se confunde cu continuarea lui cattus (gat-gat). Firete, raiunile prezentate mai sus nu au determinat inveniile nsei, ci numai acceptarea lor, deoarece, cu toat certitudinea, nainte ca substituirile s se fi produs trebuie s fi existat deja imaginea albinii vzut ca o mouche--miel musc de miere i a cocoului printre gini vzut ca un vicaire, ca un preot printre enoriae. Alt temei ce determin substituirea unor semne i care, n consecin, contribuie sau nu la difuzarea (acceptarea) creaiilor metaforice este aa-numitul tabu lingvistic, adic fenomenul prin care anumite cuvinte asociate unor superstiii sau credine sunt evitate, fiind substituite prin mprumuturi, eufemisme, perifraze, metafore, antifraz etc. Recent, W. Havers a reexaminat acest femonem ntr-un studiu ce ofer mult mai mult dect promite titlul su, pentru c nu este doar o simpl bibliografie6. Printre altele, Havers menioneaz i enumer acele denotata supuse de obicei tabuului lingvistic: n primul rnd, o serie ntreag de animale (ursul, lupul, arpele, oarecele, vulpoiul, broasca, nevstuica, iepurele, capra, albina); anumite pri ale corpului, cum ar fi mna, n special mna stng; anumite fenomene cum e focul, apoi soarele i luna, bolile i defectele fizice, moartea, zeii i demonii. Tabuul lingvistic se datoreaz, n esen, credinei (foarte nrdcinate n societile primitive, dar atestate i n societile dezvoltate) ntr-o anumit magie a cuvintelor, a identificrii numelui cu lucrul denumit: se consider c a numi un lucru prin termenul su propriu care i corespunde poate fi periculos, pentru c numele lucrului atrage dup sine lucrul nsui (bine cunoscuta locuiune latin lupus in fabula nseamn tocmai aceasta: numind lupul, el apare), fiind preferabil, prin urmare, s se ntrebuineze cuvinte sau expresii mai puin specifice care numesc fr s numeasc. Dup cum am menionat, exist multe moduri de a substitui cuvintele pe care dorim s le evitm: alteraia fonetic (cf. it. Gribbio! pentru Cristo!, perdinci pentru per Dio; engl. gog pentru God; fr. morbleu pentru mort Dieu i parbleu, ventrebleu; magh. iskola [literalm. coal] pentru Isten [Dumnezeu]); antifraza (bendito n loc de maldito); antonomasia (n loc de Dios se va spune el altsimo sau el todopoderoso; n loc de diablo: el maligno, el tentador, el impuro, cf. rom. necuratul; tocmai acesta din urm fiind semnificatul propriu al cuvntului grecesc care traducea o imagine analoag evreiasc i care a trecut apoi, prin lat. diabolus, n limbile romanice. Tot aa, n poemele homerice lui Zeus i se spune tatl sau cel care adun norii); mprumutul interidiomatic sau interdialectal (pentru lat. laevus n spaniol exist un mprumut din basc: izquierdo; n latin, lupus e o form dialectal
6

W. Havers, Neure Literatur zum Sprachtabu, Viena, 1946.

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

27

sabin n loc de cea normal *lucus, tot aa i ital. lupo are aspect fonetic dialectal, n loc de cel normal *lopo, ca n fr. loup, n loc de leu, care se conserv numai ntr-o formul folosit ntr-un joc de copii: la queue leu leu) etc. Una dintre substituirile cele mai frecvente e cea care folosete imagini sau metafore (antonomasia i antifraza ar cdea deja ntr-un fel sub incidena acestui concept). Aa, de exemplu7, termenul propriu indo-european pentru a desemna ursul (a crui continuare l reprezint lat. ursus, gr. , sanscr. rksah, avest. arso, arm. arj, irl. art, alb. ari) a disprut ntr-o serie ntreag de idiomuri indo-europene i tocmai din limbile care s-au rspndit n zone unde animalul se ntlnete frecvent (slav, baltic, germanic): pentru slavi ursul este cel care mnnc miere (rus. medved'; aceeai imagine se ntlnete, alturi de termenul propriu, deja n vedica madhuvad-, ceea ce demonstreaz faptul c creaia metaforic propriu-zis preexist necesitii de substituire; o imagine analoag este i gal. melfochyn, literal porc de miere), pentru baltici, cel care linge (lit., let. lacis); pentru germani, brunul (germ. vechi bero, germ. Br, engl. bear, sued. bjrn, dan. bjorn). Fenomenul, de altfel, apare i n limbi neindo-europene vorbite n zonele septentrionale ale Europei: estonienii, finlandezii, laponii numesc ursul prin imagini care semnific gloria pdurii, btrnul, cel cu plete, lab lat, cel care mnnc furnici albe etc. Tot astfel, un alt animal supus frecvent tabuului lingvistic, arpele, este numit n mai multe limbi indo-europene prin cuvinte care etimologic nseamn cel ce se trte (sanscr. sarpah, lat. serpens, gr. , alb. gjarper), terestrul (paleosl. zmija), cel verde (lit. zaltys). Un exemplu i mai celebru este cel al nevstuicii8: termenul respectiv latin, mustela (fr. vechi mousteile, cat. mustela, prov. mustelo), a disprut din majoritatea dialectelor romanice sau se ntlnete numai sporadic, n zone foarte limitate (leon. mostolilla, vizc. musterle, gal. mustela), fiind substituit printr-o serie ntreag de nume metaforice, diminutive i cuvinte afective, care revel dorina vorbitorilor de a-i atrage simpatia animalului. Mustela (nevstuica) este astzi, conform unor dialecte, cea drgu sau frumoas (fr. belette, piemon. lomb. bellola, benula, ven. belita, cors. bellula, sic. beddula i n dialectele spaniole: bilidilla, bonuca, monuca, buniesta, muniesta) sau o doamn, domnioar sau soioar (it. donnola, port. doninha, rom. nevstuic, gal. donocina, donicela, ast. donecilla); este o doamn frumoas (piren. danabere) sau cumtr (cast. comadreja, tolos. kumairelo, camp. abr. cummatrella, cummarella, rom. cumtri) sau nor (port. dial. norinha); este doamn sau stpn a zidurilor (gal. dona das paredes, sard. dona de muru) sau [cea care are culoare de] pine i brnz (arag. nav. paniquesa, cu variante sau diminutive n alte zone ale Spaniei; ancon. panakasu, panaccacia). i de data aceasta fenomenul este interidiomatic, dat fiind c se ntlnete i n alte limbi neromanice vorbite n Europa: pentru germani nevstuica este o tnr domnioar (Jngferchen) sau o nemoaic
Cf. A. Meillet, Quelques hypothses sur des interdictions de vocabulaire dans les langues indo-europens, n idem, Linguistique historique et linguistique gnrale, I, ediie nou, Paris, 1948, p. 281-291. 8 Cf. R. Menndez Pidal, Origenes del espaol, ediia a III-a, Madrid, 1950, p. 396405.
7

28

EUGENIU COERIU

frumoas (Schntierlein); pentru englezi este o zn (fairyl); pentru maghiari o domni sau soioar (menyet), iar pentru basci pine i brnz (oguigaztai). Tabuul lingvistic reprezint ns doar un aspect al fenomenului mai amplu numit interdicia vocabularului, care se datoreaz nu numai unor superstiii sau credine, ci i unor raiuni de natur emotiv sau social, unor raiuni de educaie, politee, bune maniere, decen, amabilitate etc. Se evit, de obicei, expresii i cuvinte care sunt considerate prea dure, nepoliticoase sau indecente. Astfel, ni se pare prea aspru, dac este vorba mai ales de o rud de a noastr sau dac vorbim n prezena unor rude ale defunctului, s spunem c cineva a murit: vom spune c a disprut sau c s-a prpdit, i-a dat sufletul/duhul sau s-a dus cu Dumnezeu; iar n loc de mort vom spune disprutul sau rposatul sau defunctul sau nefericitul (cf. it. mio padre poveretto, il mio povero padre, mia madre buonanima). Chiar atunci cnd ne este absolut indiferent, fiind vorba chiar de un duman, preferm s evitm cuvntul moarte: vom spune c s-a dus la dracu, sau c a dat ortul popii sau vom folosi alte expresii metaforice (de exemplu, n italian rimetterci la pelle, rimetterci le ghette, lasciari le penne; n francez casser la pipe, fermer son parapluie, manger les pissenlits par la racine; n romn a da ortul popii). Sunt evitate, mai ales, n prezena celui bolnav, dar i n alte circumstane, numele anumitor maladii grave: cf. sp. mal caduco, mal de corazon epilepsie, mal de la rosa pelagr, mal frances sifilis; it. mal caduco epilepsie, malvagia malattia sifilis, consunzione tuberculoz. Tot astfel, se evit numele anumitor pri ale corpului considerate a fi indecente, n special organele genitale, cuvintele care se refer la anumite acte fiziologice i n particular la actul sexual sau care se refer la aberaii sexuale cum ar fi homosexualitatea, substituindu-se fie prin termeni tiinifici, fie n limbajul curent prin eufemisme de obicei metaforice care, de altfel, foarte repede devin proprii i, n consecin, vulgare, fiind substituite la rndul lor prin eufemisme noi. Pentru a desemna organele genitale, bunoar, se folosesc imagini, n general nume de fructe, legume, animale, instrumente muzicale i alte obiecte a cror form amintete ntr-un mod oarecare forma acestor organe: limbajul de alcov este, n acest sens, un domeniu de creaie metaforic continu. Pentru a desemna actul sexual se folosesc eufemisme (a dormi, a se culca, a fi mpreun etc.) sau verbe substitutive care indic acte formal asemntoare sau micri ritmice (n italian verbul propriu nseamn din punct de vedere etimologic a nchide / a ncuia cu cheia, iar un eufemism care a devenit vulgar nseamn, tocmai a freca, cf. magh. keflni, cu sensul de a avea [a poseda]; n romn un eufemism vulgar nseamn literal a regula. Tot datorit uzului eufemistic, semnificatul fr. baiser a sruta, curent n epoca clasic, a deczut rapid, astzi fiind n general vulgar: n timp ce continu s se foloseasc fr inconveniente substantivul (un) baiser, verbul nu mai poate fi folosit deja n vorbirea decent, exceptnd unele contexte foarte clare, iar pentru a spune a sruta se zice de obicei embrasser a mbria (pn i embrasser sur la bouche, sur la joue). Tot astfel, sunt evitai sau substituii termenii proprii care se refer la o

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

29

deplorabil profesie feminin (ca s fim mai explicii, accea a femeilor care, conform Dicionarului Academiei, ctig cu corpul lor, dedicndu-se n mod josnic viciului senzualitii), precum i la locurile unde se practic aceast meserie. n francez femininul corespunztor lui gars, garcon (garce) a dobndit tocmai acest semnificat i a trebuit s fie substituit, n sensul de fat prin fille; dar acest termen, la rndul su, se dovedete indecent (cf. sp. manceba i derivatele sau semnificatele metaforice de la nia, chica; it. quelle ragazze), nct astzi pentru a spune fat se zice n exclusivitate jeune fille; chiar i pentru fiic termenul se substituie prin altele (enfant, petite, fillette), dac contextul se dovedete echivoc. n italian orizzontale este o metafor curent, iar peripatetica n acest caz se refer numai la obiceiul de a se plimba i nu are nimic de a face cu filozofia aristotelic (se folosete de asemenea passeggiatrice, cea care se plimb; cf. o imagine analoag ntr-un cuvnt din argoul pungailor din Buenos Aires i Montevideo, care deriv din verbul italian girare a se roti, a se rsuci). n latin se folosea lupa lupoaic [femeie stricat] (o aluzie ireverenioas n acest sens se ntlnete la Titus Livius cu privire la Acca Larentia), cu cunoscutul su derivat care nu fcea referire la un brlog de lupoaice. 13. Aceste motive, precum i altele, faciliteaz, firete, difuzarea creaiei metaforice, dar, dup cum s-a semnalat, nu pot explica n nici un caz creaia nsi, care este o activitate liber a imaginaiei. Nici mcar difuzarea unei imagini nu este supus unei legi de necesitate. ntr-adevr, n cadrul creaiilor metaforice folosite de obicei n prezent, se poate stabili o gradaie care merge de la cazurile n care se manifest o anumit exigen a sistemului, cum sunt cele deja menionate, pn la simpla glum, imaginea hazlie9 care este acceptat de un numr din ce n ce mai mare de indivizi, datorit n exclusivitate expresivitii sale intrinseci. Tot o glum bazat pe analogia fonic, un joc de cuvinte au fost la originea lor cuvintele fr. dial. herbe sainte pentru absinthe strin, precum i it. dial. siora-mandula literal doamna Alexandra, mala-lissandra pentru salamandra. O imagine hazlie se intuiete n *excappare a iei de sub mantie, de unde deriv sp. escapar, fr. echapper, it. scappare, rom. a scpa. O alt imagine hazlie a fost n latina popular testa oal, vas (cf. sp. tiesto), pentru caput cap10 . Dar aceast glum a avut o asemenea rspndire nct a ajuns s substituie n francez i italian termenul propriu (n fr. chef < caput nseamn astzi aproape n exclusivitate ef i n italian capo cu sens propriu are un uz limitat); dar tte i testa au devenit la rndul lor termeni proprii i denominativi, adic inexpresivi,
Cf. K. Jaberg, Spiel und Scherz in der Sprache, Tbingen, 1930. Nu e necesar s presupunem c imaginea ar fi aprut mai nti n mediul olarilor, dat fiind c nu numai olarul folosete o imagine cum ar fi aceea de oal pentru cap. Nu ncape ndoial c multe imagini au ntlnit n anumite comuniti sociale sau sfere profesionale condiii optime pentru apariia i difuzarea lor, dar, n general, ni se pare c se exagereaz puin prin tendina de a cuta originea unei ntregi serii de creaii metaforice n limbajele speciale, care nu sunt ntotdeauna mai metaforice dect vorbirea curent. E necesar, de asemenea, s remarcm c, n ceea ce privete aspectul teoretic al acestei probleme, a gsi originea unei metafore n limbajele speciale sau n limbajul infantil nu nseamn, dup cum se crede adesea, a soluiona problema creaiei lingvistice, care, n plus, nu este o problem, ci un fapt.
10 9

30

EUGENIU COERIU

fiind substituii prin imagini noi (fr. bille, bobine, pelote, poire, noisette, citron, citrouille; it. zucca dovleac; cf. sp. pelota, cafetera, chimenea, meln, calabaza, pepino, pera, riopl. mate; engl. nut, cocoanut, onion, pumkin; germ. Kopf, astzi cap, la origine cup, pahar). Acelai lucru se poate spune despre lat. follis foale, burduf, co, care i-a pstrat semnificatul propriu n spaniol i n romn (sp. fuelle, rom. foi), n francez (fou) i n italian (folle) a ajuns s nsemne nebun, la nceput nsemnnd cu capul gol ca o bic. La un nivel mult mai profund se intuiesc infinite creaii metaforice n funcie de aceeai distincie, clasificare i denumire iniial a ceea ce e cunoscut, a ceea ce se prezint ca realitate n intuiia omului creator al lumii sale specifice i al limbajului su (activitate care se situeaz ca punte mediatoare ntre contiin i lume). Omul cunoate i desemneaz metaforic fenomene i aspecte ale naturii, plante i animale, produsele i activitile sale proprii, instrumentele pe care le fabric pentru munca sa. Un lan de stnci crestate pare s aib dini ca un ferestru al tmplarului; e vzut n consecin ca un ferestru i aa se i numete (port. serra; macedo-rom. ar), iar anumite fntni sunt ochiuri de ap. Lingura este o cochilie (lat. cochlear < cochlea cochilie, melc), iar burghiul penetreaz lemnul precum un rt de porc pmntul (span. barrena, prov. verrina i cat. barrina provin de la lat. verrinus, de la verres vier). Aceeai origine o au i fr. verrou, prov. verrolh, sp. dial. verrojo; cf., n plus, it. succhiello burghiu < suculus, derivat din sus porc); iar piesa care ajusteaz filetul cu urub i o anumit parte a roii este o purcea (piuli). Grapa [boroana] avea pentru romani dini de lup (lat. hirpex boroan < sabin. hirpus lup), iar inocula n uzul su rural primitiv a nsemnat a altoi n ochii unei plante. Bertoldi enumer i examineaz n studiile sale o serie de creaii metaforice care se refer la faun, flor, corpul uman etc. Astfel, pentru a reveni la un exemplu cunoscut i mai bine studiat, liliacul, care pentru spanioli este un oarece orb murcilago (lat. mus caecus), n unele dialecte din Frana i Italia este un oarece chel (chauve-souris) sau un oarece zburtor (souris-volante), un obolan cu pene (ratapenada) sau este un oarece-pasre (topuccello); jumtate-oarece (mezzosorcio), jumtate pasre (mezzouccello), rndunic nocturn (rondinella di notte), pasre nebun (cell-matt), pasre de noapte rea (uccello di malanotte), un spirit sau duendecillo (spiritello, nume n care imaginea cf. gr. suflet, spirit i fluture se bazeaz de asemenea pe analogia fonic cu pipistrello, vipistrello... < vespertilio), o pasre de ru augur (osel del malauguri) sau pasre a demonului (auciel du demone). Vrabia este pentru francezi un sihastru, pustnic (moineau), aa cum pentru cei din Rio de la Plata o alt pasre, prin forma pe care o d cuibului ei, este un hornero [pasrea-olar]. Grecii, mari creatori de metafore, vedeau ntr-o plant o barb de ied (, lat. barba hirci), n altele, o limb de bou (, lat. lingua bovis), o coad de cal (, lat. cauda caballi). Asociau mucata cu cocorul ( cocor), piciorul-cocoului cu broasca ( <

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

31

broasc, lat. ranunculus) i rostopasca cu rndunica (gr. < rndunic, lat. hirundinina). Vedeau crizantema ca floare de aur (), iar n gladiol vedeau sgei (, lat. gladiolus; cf. sp. espadana) i n nu-m-uita urechi de oarece (, lat. muris auricula). Aproape toate aceste plante sunt denumite n latin, apoi n dialectele i n limbile romanice cu nume ce conin imagini identice sau analoage: de multe ori este vorba de simple traduceri, de calcuri lingvistice, dar n unele cazuri s-ar putea vorbi i de intuiii analoage exprimate n termeni analogi. Fructele de mrcine seamn cu nite celui i aa se i numesc (fr. chien, cagnot, abr. catille, sp. cadillo; cf. rom. cei de usturoi); amenii salciei seamn cu nite miori (fr. chats, catouns, mignons; it. dial. gatoli, gattun; rom. miori; cf. sp. dial. gatillos flori de salcm); florile de mac sunt ca nite cocoi cu creast roie (fr. coquelicot), iar pentru faptul c fac din ele copiii ppui sunt ppui sau nevstuici sau clugrie (engl. poppy; it. dial. popa, popina, popola, femenota, tosata, siora i alte imagini analoage: fantina, marioneta, madonina etc. ; fr. moine, croat fratar); din acelai motiv pn i pentru armeni macul este o soioar (harsnouk). Noi cu toii avem la picioare, care sunt jamboane (lat. perna jambon, unc), nite oase ce sunt fluiere (tibias); la umeri avem clavicule; n gt un bob de strugure (uvula) i n exterior un mr (al lui Adam); muchii notri sunt oricei (lat. musculus, de la mus oarece; aceeai imagine n gr. , rus mysca, arm. mukn, lit. peles i limitat la muchiul degetului mare, germ. Maus), iar n ochi avem pupile care, datorit imaginilor att de mici pe care le vedem reflectate n ele, sunt ppuele sau fetie ale ochilor, iar pentru anumii italieni sunt ngeri sau madone (sard. andzelu, istr. madunena, calabr. madonedda, pupil). Aceast din urm imagine se ntlnete n multe limbi i dialecte, unele dintre ele fr nici o relaie posibil cu restul11, drept care ar fi foarte dificil s ne gndim la difuzarea unei creaii unice dintr-un centru unic: trebuie s admitem c mai muli indivizi, n diferite pri ale lumii, au avut intuiii aproape identice i c le-au exprimat, fiecare n limba sa, cu metafore analoage. ntr-adevr, gr. pupil nsemna propriu-zis figur de cear, ppuic, feti, tot aa i lat. pupilla (ppu, feti, deriv. de la pupula, pupa), iar imaginea se ntlnete nu numai n greaca modern () i n limbile romanice (sp. nia del ojo, port. menina do olho, vene. putina, putina de l'oco, lac. puparella, nap. nennella, lucan. signurella, lad. popa, rom. fetia ochiului), ci i n basc (nini, ninika), n arab (sab copil, pupil), n araba din Maroc (nini, nunu, mimi), n berber (mummu), n german (Kinderlein); n sloven (puncica), n polon (panenka, liter. domnioar) i n alte limbi slave; n malaez (anak mata, copil sau fiu al ochiului) i n alte limbi din Indonezia; n sirian (sin-kaga), n swahili (mwana wa jicho); se ntlnea deja n
Cf. V. Bertoldi, Il linguaggio umano, p. 7981; C. Tagliavini, Introduzione alla glottologia, ediia a IV-a, Bologna, 1950, p. 109.
11

32

EUGENIU COERIU

indiana veche i n egipteana veche. 14. Am mai putea aduga sute de exemple. Dar obiectivul nostru era s indicm doar locul creaiei metaforice n activitatea lingvistic propriu-zis, care este totdeauna activitate poetic i, deci, creatoare, i s demonstrm modul n care imaginaia uman umple cu multiple semnificate metaforice continuurile fonice care sunt cuvintele considerate din punct de vedere fizic , modul capricios n care i schimb semnificatele, cutnd mereu imagini expresive noi pentru a denumi ceea ce intuiia cunoate i distinge i modul n care se stabilesc de fiecare dat relaii noi ntre semnele moarte sau muribunde ale limbii, renovnd-o continuu, crend-o n fiecare moment pentru a o adapta unor intuiii noi. Bucuria, tristeea, durerea i frica omului, modul su de a considera lumea i atitudinea lui fa de lume, toate acestea se reflect n cuvnt, n actul de creaie lingvistic. Omul cunoate i n acelai timp gndete i simte, stabilete analogii inedite n intuiie i n expresie, analogii care conin i manifest modul su specific de a lua contact cu realitatea. Creaiile individuale sunt imitate, iar prin imitaie se difuzeaz, devin tradiie, patrimoniu de modele lingvistice ale comunitii, devin convenionale, dar cel puin pe parcursul unui anumit timp conserv amprenta unui individ creator care a realizat actul revelaiei iniiale. Difuzndu-se, cuvintele se intersecteaz, se ntreptrund, intr n asociaii constante sau sporadice, justificate sau nu din punct de vedere etimologic obiectiv. Fiecare cuvnt are o istorie extrem de complex, care nu e linear, ci n zigzag, prin cadre, ncruciri i impacte fonice i semantice, cu alte cuvinte: din chorda se face cordilla i acelai cuvnt grecesc, dar care a ptruns n latin n alt epoc, genereaz cuerda, substituind pe lat. funis, iar cordilla se asociaz din nou cu aceasta. Cuvinte de origine diferit se influeneaz reciproc i se asociaz pentru a forma familii noi, n timp ce altele, care constituie o familie, se separ, pierd relaiile lor asociative i se nstrineaz, izolndu-se sau dobndind noi asociaii. Cuvinte derivate i descriptive sau metaforice substituie alte cuvinte care au devenit totalmente denominative (care deja nu mai evoc nici o imagine, nici o asociaie particular, adic au pierdut expresivitatea) i, la rndul lor, devin inexpresive, vulgare sau inadecvate pentru a exprima intuiiile inedite ale vorbitorilor, fiind substituite prin creaii noi: imaginea testa o substituie pe aceea de caput, aceasta, la rndul ei, se transform n termen propriu i ncepe s cedeze n faa unor imagini mai recente. Cuvintele apar drept nobile sau vulgare, n funcie de vorbitorii care le utilizeaz, de asociaiile fonice i semnificative pe care le trezesc, n funcie de situaiile n care sunt folosite. Lexicul latin era n mare parte rustic, dar un latinism folosit astzi n spaniol este nobil pentru c latina clasic, literar s-a opus pe parcursul mai multor secole latinei vorbite, curente, iar aa-numitele [cuvinte] vulgare romanice: egregius era n latin, la origine, un cuvnt cu emanaie de grajd, deoarece deriva din grex turm, dar egregio n spaniol este un cuvnt cu nuan aristocratic, fiindc e un cultism i deja nu mai trezete asociaii cu turma; era n greac o imagine

CREAIA METAFORIC N LIMBAJ

33

popular hazlie i fr pretenii, deoarece semnifica ureche de oarece, dar miosota [nu-m-uita] n spaniol este de-a dreptul elegant, fiindc nu mai are nimic de a face cu oarecii i, n plus, are aparen fonematic exotic. i s nu mai vorbim de cuvinte ca orqudea, care n mintea grecilor ar fi evocat probabil asociaii mai curnd indecente. Cuvintele se schimb continuu, nu numai din punct de vedere fonic, ci i din punct de vedere semantic, un cuvnt nu este niciodat acelai; am spune mai curnd c un cuvnt, considerat n dou momente succesive ale continuitii folosirii sale, nu este ni tout fait un autre, ni tout fait le mme. n fiecare moment se manifest ceva care a existat deja i ceva care n-a existat niciodat nainte: o inovaie n forma cuvntului, n folosirea sa, n sistemul su de asociaii. Aceast schimbare continu, aceast nzuin nentrerupt de creaie i de re-creaie, n care, ca pe nite pnze ondulante cu mii de nuane sau ca pe suprafaa scnteietoare a mrii n btaia soarelui, n nici un moment nu se poate fixa un sistem static concret, deoarece n fiecare moment sistemul se frnge pentru a se reconstitui i pentru a se frnge din nou n momentele imediat succesive aceast schimbare continu este tocmai ceea ce numim realitatea limbajului. (Traducere din limba spaniol de Eugenia Bojoga)