GREITA NCETARE A PROCESULUI PENAL PENTRU EXISTENA AUTORITII DE LUCRU JUDECAT

n mod greit, instana de fond a apreciat c este incident n cauz autoritatea de lucru judecat, fa de existena unei sentine penale prin care s-a respins plngerea formulat de petent mpotriva ordonanelor procurorului emise n aceleai dosare penale. Soluia legal era aceea de respingere a plngerii, ca inadmisi il, deoarece nu se putea formula plngere mpotriva ordonanelor procurorului de dou ori, mai ales c petentul nu a depus la dosar pro e noi, altele dect cele avute n vedere la pronunarea sentinei penale iniiale. !u toate c "otrarea instanei de fond este nelegal, avnd n vedere principiul non reformatio in peius i faptul c n cauz a formulat recurs numai petentul, instana de recurs nu poate remedia aceast ilegalitate,respingnd recursul, ca nefundat.

Greita reinere aincidenei di !"#itii$"r $e%a$e re&erit"are $a a't"ritatea de $'cr' ('decat )n ceea ce !ri*e te acte$e e+i e de !r"c'r"r

Autoritatea de lucru judecat, potrivit art. #$, alin. %#&, lit. j&, !.p.p, presupune existena a doua elemente identice ntre cauza judecat i cauza ce urmeaz a fi soluionat, i anume identitate de persoan i identitate de o iect. 'ac nu exist identitate de fapte materiale ntre prezenta cauz i cea din alt dosar pentru a opera autoritatea de lucru judecat, nu se poate adopta o soluie de clasare ori de nencepere a urmririi penale, n aza dispoziiilor art. #$ alin. %#& lit. j& !.p.p. (e de alt parte, autoritatea de lucru judecat do ndesc numai "otrrile judectoreti rmase definitive