1. Dreptul la un proces echitabil. Ascultarea martorilor. Investigator sub acoperire.

Colaborator cu identitate protejat n conformitate cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor mului referitoare la art. ! paragrafele 1 "i # din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a libertilor fundamentale$ care garantea% dreptul la un proces echitabil$ nicio condamnare nu poate fi &ntemeiat &n mod decisiv sau e'clusiv pe declaraia unui martor$ fr ca persoana acu%at s fi avut posibilitatea de a contesta declaraia "i de a pune &ntrebri martorului. (rin urmare$ condamnarea nu poate fi &ntemeiat &n mod decisiv sau e'clusiv pe declaraia investigatorului sub acoperire "i a colaboratorului cu identitate protejat$ fr ca ace"tia s fi fost ascultai de ctre instan "i fr ca inculpatul s fi avut posibilitatea de a contesta declaraiile date de ace"tia &n cursul urmririi penale "i de a le pune &ntrebri. n virtutea rolului activ$ instana are obligaia de a lua msuri po%itive pentru ascultarea investigatorului sub acoperire "i a colaboratorului cu identitate protejat$ &n condiiile prev%ute &n art. )!1 "i art. )!* C. proc. pen. I.C.C.+.$ ,ecia penal$ deci%ia nr. 1!)- din *. aprilie */1/ Prin sentina nr. 289 din 2 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Mehedini, Secia penal, n baza art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! (i art. )% alin. $! lit. a! *. pen., s+a dispus condamnarea inculpatului ,.*. la pedeapsa de & ani nchisoare (i un an pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! (i b! *. pen., dup e/ecutarea pedepsei principale. 0n baza art. )$ *. pen., a 1ost interzis inculpatului e/erciiul drepturilor pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! (i b! *. pen. pe durata e/ecutrii pedepsei. 0n baza art. 8$ *. pen., s+a dispus suspendarea condiionat a e/ecutrii pedepsei de & ani nchisoare, pe durata unui termen de ncercare de 2 ani, iar n con1ormitate cu dispoziiile art. )$ alin. 2! *. pen., a 1ost suspendat e/ecutarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului. Pentru a pronuna aceast hotr3re, prima instan a reinut, n 1apt, urmtoarele4 "a data de $9 decembrie 2002, 5nspectoratul 6udeean al Poliiei de 7rontier Mehedini s+a sesizat din o1iciu cu pri-ire la 1aptul c inculpatul n cauz se ocupa cu tra1icul de dro#uri pe raza Municipiului 8robeta Turnu Se-erin. Pe baza in1ormaiilor obinute n urma in-esti#aiilor e1ectuate de lucrtorii de poliie, din care rezulta c inculpatul o1erea spre -3nzare dro#uri de mare risc (i consuma n cercuri restr3nse dro#urile pe care le comercializa, prin ordonana procurorului a 1ost autorizat 1olosirea in-esti#atorului sub acoperire 9. (i a colaboratorului acestuia 8.S. n -ederea cumprrii de dro#uri de la inculpat. 8e asemenea, a 1ost autorizat interceptarea con-orbirilor tele1onice (i n mediu ambiental purtate ntre inculpat (i in-esti#atorul sub acoperire (i colaboratorul cu identitate prote:at, precum (i cu alte persoane (i au 1ost ntocmite procese+-erbale cu pri-ire la acti-itile des1(urate n caz. Pe baza probelor administrate a rezultat c la data de 2 ianuarie 200., n :urul orei $$,00, inculpatul ,.*. a -3ndut colaboratorului cu identitate prote:at 8.S. o doz sub 1orm de bil din material plastic ce coninea cantitatea de 0,%& # cocain n amestec cu diazepam, con1orm $

raportului de constatare tehnico+(tiini1ic din 9 ianuarie 200.. *umprarea autorizat a a-ut loc pe raza ora(ului 8robeta Turnu Se-erin, pentru dro#ul -3ndut inculpatul primind de la colaborator suma de &20 lei. "a data de 22 ianuarie 200., n :urul orei $.,20, colaboratorul 8.S. s+a rent3lnit cu inculpatul ,.*. ntr+o parcare (i, n schimbul sumei de &20 lei, a cumprat de la inculpat o alt doz, sub 1orm de bil din material plastic, conin3nd cantitatea de 0,&0 # cocain. 7elul (i cantitatea dro#ului tra1icat a 1ost stabilit prin raportul de constatare tehnico+(tiini1ic din &$ ianuarie 200.. ; nou -3nzare de cocain a 1ost e1ectuat de inculpat la data de 9 1ebruarie 200., de aceast dat ctre in-esti#atorul sub acoperire 9. (i colaboratorul cu identitate prote:at 8.S. <st1el, la data menionat, in-esti#atorul (i colaboratorul cu identitate prote:at s+au nt3lnit cu inculpatul ,.*. la restaurantul *. din ora(ul 8robeta Turnu Se-erin= n respecti-a mpre:urare, in-esti#atorul a acceptat propunerea inculpatului de a cumpra de la acesta o doz de cocain, de apro/imati- un #ram, cu suma de )00 lei. 0n acest sens, in-esti#atorul i+a predat colaboratorului suma de )00 lei. 5nculpatul a prsit restaurantul nsoit de colaborator, iar dup circa %0 de minute a re-enit, cer3ndu+i in-esti#atorului, prin intermediul colaboratorului, s ias din local (i -in n imediata apropriere, unde se a1la un ta/i staionat. 5n-esti#atorul a ie(it din restaurant (i s+a deplasat nsoit de colaborator la ma(ina n care se a1la inculpatul, primind de la acesta o bil de celo1an care coninea o substan de culoare alb. Prin raportul de constatare tehnico+(tiini1ic din 2$ 1ebruarie 200. s+a stabilit c doza predat de inculpat in-esti#atorului sub acoperire coninea cantitatea de $,&0 # cocain. *ele trei operaiuni de cumprare autorizat de dro#uri de la inculpat au 1ost consemnate n procesele+-erbale ntocmite de in-esti#atorul sub acoperire (i colaboratorul cu identitate prote:at. 8e asemenea, au 1ost ntocmite note de redare a coninutului con-orbirilor interceptate n mediu ambiental purtate ntre inculpat (i in-esti#atorul sub acoperire (i colaboratorul cu identitate prote:at, cu re1erire la actul material din 9 1ebruarie 200.. 0n raport cu aceast situaie de 1apt, prima instan a constatat c acti-itatea in1racional des1(urat de inculpat, const3nd n -3nzarea repetat de cocain la datele de 2 ianuarie 200., 22 ianuarie 200. (i 9 1ebruarie 200. realizeaz coninutul constituti- al in1raciunii de tra1ic de dro#uri de mare risc pre-zut n art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! *. pen., 1orma continuat a in1raciunii 1iind dat de unicitatea rezoluiei in1racionale n baza creia s+a acionat. 5nculpatul nu a 1ost audiat nemi:locit de instan, ca urmare a re1uzului su de a da declaraii n cauz. "a cererea aprrii a 1ost audiat n proces martorul 5.>., 1ratele inculpatului, a crui depoziie a 1ost ns nlturat de instan, rein3ndu+se c aspectele relatate erau irele-ante sub aspectul 1aptelor ce 1ormau obiectul acuzaiilor. 8e asemenea, s+a apreciat c martorul nu o1erea su1iciente #aranii de obiecti-itate, a-3nd n -edere c n 1aa instanei ne#ase orice implicare a sa n tra1icul de dro#uri, de(i prin rechizitoriul emis n cauz i 1usese aplicat o sanciune cu caracter administrati- pentru 1apta de a 1i -3ndut dro#uri de mare risc. Prin decizia nr. && din $. 1ebruarie 20$0 a *urii de <pel *raio-a, Secia penal (i pentru cauze cu minori, a 1ost respins apelul inculpatului, ca ne1ondat. 0mpotri-a acestei decizii, n termen le#al, a declarat recurs inculpatul, in-oc3nd cazul de casare pre-zut n art. &829 alin. $! pct. $8 *. proc. pen.

Moti-ul de casare in-ocat a 1ost susinut oral n raport cu insu1iciena probelor n acuzare (i #ra-a eroare s-3r(it de instane n e-aluarea (i interpretarea probatoriilor cauzei. ?/amin3nd cauza at3t n raport cu critica 1ormulat, c3t (i din o1iciu, con1orm pre-ederilor art. &829 alin. &! *. proc. pen., 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c recursul inculpatului este 1ondat, dar pentru alte considerente dec3t cele in-ocate (i care -or 1i e/puse n continuare4 8in actele (i lucrrile dosarului se reine c cercetrile n cauz au a-ut la baz sesizarea 5nspectoratului 6udeean al Poliiei de 7rontier Mehedini cu pri-ire la 1aptul c inculpatul ,.*. se ocupa cu tra1icul de dro#uri pe raza Municipiului 8robeta Turnu Se-erin. Pentru probarea acti-itii in1racionale, a-3nd n -edere c din in1ormaiile obinute n cursul in-esti#aiilor preliminare rezulta c inculpatul o1erea spre -3nzare dro#uri de mare risc (i consuma n cercuri restr3nse dro#urile pe care le comercializa, prin ordonanele procurorului a 1ost autorizat 1olosirea in-esti#atorilor sub acoperire cu nume de cod M.<. (i 9., precum (i a colaboratorului cu identitate prote:at 8.S., n -ederea cumprrii de dro#uri de la inculpat. 8e asemenea, a 1ost autorizat interceptarea con-orbirilor tele1onice (i n mediu ambiental purtate ntre inculpat (i in-esti#atorul sub acoperire (i colaboratorul cu identitate prote:at, precum (i cu alte persoane (i au 1ost ntocmite procese+-erbale cu pri-ire la acti-itile des1(urate n caz. Pe baza probatoriilor obinute dup punerea n aplicare a autorizaiilor menionate, prin rechizitoriul nr. ).'8'P'200) din . mai 2009 al Parchetului de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie + 8irecia de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism + Ser-iciul Teritorial Mehedini, s+a dispus trimiterea n :udecat a inculpatului ,.*. sub acuzaia de tra1ic de dro#uri de mare risc s-3r(it prin -3nzarea repetat de cocain ctre colaboratorul cu identitate prote:at 8.S. (i in-esti#atorul sub acoperire 9., la datele de 2 ianuarie 200., 22 ianuarie 200. (i 9 1ebruarie 200.. 0n tot cursul urmririi penale, inculpatul a re1uzat s dea declaraii n cauz, pre-al3ndu+se de dreptul la tcere. @i n 1aa instanei, inculpatul a declarat c nele#e s se pre-aleze de dispoziiile art. )0 alin. 2! *. proc. pen., n sensul de a nu 1i audiat n cauz. 0n aprare, la cererea inculpatului, a 1ost ncu-iinat de instan audierea martorului 5.>. <ctele de cercetare :udectoreasc e1ectuate n cauz nu constat administrarea altor probatorii n 1aa instanei. 9ino-ia inculpatului a 1ost stabilit de instan pe baza probelor administrate e/clusi- n 1aza de urmrire penal, cu re1erire la declaraiile in-esti#atorului sub acoperire (i colaboratorului cu identitate prote:at, rapoartele de constatare tehnico+(tiini1ic pri-ind 1elul (i cantitatea dro#ului tra1icat, coninutul con-orbirilor tele1onice dintre inculpat, colaborator (i alte persoane (i nre#istrarea n mediu ambiental a discuiei din 9 1ebruarie 200. purtat ntre inculpat, in-esti#ator (i colaborator. Aotr3rea pronunat n cauz a 1ost atacat cu apel de ctre inculpat. Bna dintre criticile 1ormulate n cadrul susinerii pri-itoare la #re(ita condamnare a inculpatului a constituit+o omisiunea primei instane de a proceda la ascultarea nemi:locit a martorilor, ale cror depoziii ser-iser la stabilirea 1aptelor cauzei (i a -ino-iei inculpatului. "a :udecata n apel nu au 1ost administrate alte probe (i nici nu au 1ost readministrate probele din 1aza de urmrire penal. Pe baza acelora(i probe a-ute n -edere (i de prima instan a 1ost meninut n apel condamnarea inculpatului. <ceast constatare este rele-at de actele dosarului (i considerentele deciziei din apel care, n partea ce intereseaz, menioneaz e/plicit c -ino-ia inculpatului era do-edit cu declaraiile &

in-esti#atorului sub acoperire (i colaboratorului cu identitate prote:at coroborate cu rapoartele de constatare tehnico+(tiini1ic e1ectuate n cauz (i interceptrile con-orbirilor tele1onice (i n mediu ambiental purtate de inculpat (i martorii menionai. 0n raport cu situaia e/pus, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c instanele anterioare nu au e1ectuat n caz o cercetare :udectoreasc e1ecti-, de natur a asi#ura inculpatului dreptul la un proces echitabil, ast1el cum acesta este #arantat de art. . para#ra1ele $ (i & din *on-enia pentru aprarea drepturilor omului (i a libertilor 1undamentale. *on1orm :urisprudenei constante a *urii ?uropene a 8repturilor ;mului, mi:loacele de prob trebuie administrate ntr+o audiere public, n prezena acuzatului, n -ederea respectrii principiului contradictorialitii (i e#alitii armelor, 1iind n sarcina :udectorului naional s -e#heze ca toate aspectele ce pot in1luena soluionarea pe 1ond a liti#iului s 1ac obiectul unei dezbaterii contradictorii n cadrul procesului penal. 8e asemenea, s+a stabilit c nicio condamnare nu poate 1i ntemeiat n mod decisi- ori e/clusipe declaraia unui martor, dac acuzatul nu a a-ut posibilitatea e1ecti- de a contesta respecti-a mrturie (i de a intero#a martorul n acuzare 1ie cu prile:ul ascultrii sale, 1ie ntr+un stadiu ulterior al procedurii. <plic3nd criteriile :urisprudeniale la cazul n spe, se constat c -ino-ia inculpatului a 1ost stabilit de instane, cel puin pentru actele materiale din 2 ianuarie 200. (i 22 ianuarie 200., e/clusi- pe baza declaraiilor date de in-esti#atorii sub acoperire M.<. (i 9. (i colaboratorul cu identitate prote:at 8.S., 1r ca aceste persoane s 1i 1ost audiate nemi:locit de ctre instane (i 1r ca inculpatul s 1i a-ut posibilitatea de a adresa ntrebri martorilor (i de a contesta mrturiile care l incriminau. 8e(i martorii n cauz nu au dat declaraii dec3t n timpul urmririi penale la procuror, iar inculpatul (i+a susinut n mod constant ne-ino-ia, instana de 1ond (i instana de prim control :udiciar nu au depus nicio dili#ent n -ederea citrii (i audierii martorilor, sin#ura prob administrat n mod direct la :udecata n prim instan 1iind cea a ascultrii martorului 5.>., la cererea inculpatului. 8e asemenea, se constat c n cursul :udecii n prim instan, procurorul a solicitat audierea in-esti#atorului sub acoperire cel mai probabil a celui cu nume de cod 9., la autorizarea in-esti#atorului sub acoperire M.<. ne1c3ndu+se re1erire n hotr3rea primei instane (i nici n decizia din apel!, cerere asupra creia instana nu s+a mai pronunat, de(i am3nase pronunarea n acest sens la termenul din . iulie 2009. ;r, n -irtutea rolului acti-, at3t primei instane, dar mai ales instanei de apel, n 1aa creia se in-ocase ine/istena cercetrii :udectore(ti, le re-enea obli#aia de a lua msuri poziti-e n -ederea ascultrii in-esti#atorilor sub acoperire (i a colaboratorului cu identitate prote:at, n condiiile re#lementate de art. 8.$ (i art. 8.2 *. proc. pen., pentru se stabili cu certitudine dac (i n ce mpre:urri a a-ut loc -3nzarea dro#urilor de ctre inculpat. *um nere#ularitatea constatat a1ecteaz de nulitate ambele hotr3ri pronunate n cauz, ca urmare a ine/istenei cercetrii :udectore(ti, omisiune ce nu a 1ost complinit nici n apel, de(i instana de control :udiciar era chemat s e/amineze cauza sub toate aspectele de 1apt (i de drept, chiar (i n lipsa unor critici e/prese pri-ind neadministrarea direct a probatoriilor pe baza crora se dispusese condamnarea inculpatului, admi3nd recursul declarat n cauz con1orm art. &82$2 pct. 2 lit. c! *. proc. pen., 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie a dispus casarea ambelor hotr3ri, cu consecina trimiterii cauzei spre re:udecare la prima instan + Tribunalul Mehedini, urm3nd ca aceast instan s 1ac toate demersurile necesare n -ederea audierii martorilor menionai (i s administreze orice alte probe necesare pentru :usta soluionare a cauzei.

*. Investigator sub acoperire. Dreptul la un proces echitabil n conformitate cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor mului privind art. ! din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a libertilor fundamentale$ reflectat &n special &n cau%a 0amanaus1as contra 2ituaniei$ precum "i cu art. !) alin. 3*4 C. proc. pen.$ activitatea investigatorului sub acoperire "i a colaboratorului acestuia respect garaniile conferite de art. ! din Convenie "i art. !) alin. 3*4 C. proc. pen.$ nee'ist5nd o provocare$ dac se limitea% la e'aminarea$ de o manier pasiv$ a activitii infracionale$ fr a e'ercita asupra persoanei o influen de natur a instiga la comiterea unei infraciuni$ care altfel nu ar fi fost sv5r"it$ &n scopul de a face posibil constatarea infraciunii. (rin urmare$ activitatea investigatorului sub acoperire "i a colaboratorului acestuia respect garaniile dreptului la un proces echitabil "i dispo%iiile art. !) alin. 3*4 C. proc. pen.$ nee'ist5nd o provocare$ &n ca%ul &n care contactul investigatorului "i al colaboratorul cu inculpaii a avut loc &n conte'tul &n care inculpaii cutau &n mod activ cumprtori "i v5n%tori de droguri$ ace"tia propun5nd investigatorului "i colaboratorului s le procure "i s le v5nd droguri. I.C.C.+.$ ,ecia penal$ deci%ia nr. .1- din . martie */11 Prin sentina penal nr. 2)) din 8 septembrie 20$0, Tribunalul *onstana a hotr3t urmtoarele4 5. 0n baza art. 2 alin. $! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! *. pen., a condamnat inculpaii C.*., P.<. (i 9.8. 55. 0n baza art. 2 alin. $! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! *. pen., a condamnat inculpatul P.9., iar n baza art. % alin. $! din "e#ea nr. $%&'2000, a condamnat acela(i inculpat. < 1cut aplicarea art. && lit. a! raportat la art. &% alin. $! lit. b! *. pen. Pentru pronunarea hotr3rii, instana de 1ond a stabilit situaia de 1apt urmtoare4 Polii(tii din cadrul ,ri#zii de *ombatere a *riminalitii ;r#anizate *onstana s+au sesizat din o1iciu, la data de $& mai 2009, cu pri-ire la 1aptul c inculpatul C.*. este implicat n tra1icul ilicit de dro#uri de risc, n sensul c distribuie rezin de cannabis n municipiul *onstana, sesizare nre#istrat la 8irecia de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism + ,iroul Teritorial *onstana. Prin ordonana din $& mai 2009, s+a autorizat, pentru o perioad de &0 de zile, 1olosirea n cauz a in-esti#atorului sub acoperire ,.M. (i a colaboratorului acestuia l.M., pentru a cule#e date (i in1ormaii pri-ind acti-itatea in1racional a inculpatului C.*. (i a persoanelor din antura:ul acestuia implicate mpreun cu el n tra1icul de dro#uri, precum (i pentru procurarea de dro#uri de la ace(tia. "a data de $8 mai 2009, in-esti#atorul sub acoperire ,.M. (i colaboratorul acestuia l.M. s+au nt3lnit n municipiul *onstana cu inculpatul C.*. care era nsoit de ctre inculpatul P.<. 5nculpaii C.*. (i P.<. au susinut c le pot -inde in-esti#atorului sub acoperire (i colaboratorului su cantitatea de $0 # de rezin de cannabis cu suma total de 200 lei. 5nculpatul P.<. a dorit s 1ie con-in#tor, ast1el c de 1a cu colaboratorul l.M. a apelat tele1onic n acel moment o persoan creia i+a spus s+i pre#teasc cantitatea de $0 # rezin de cannabis pentru c a #sit un cumprtor (i a lsat s se nelea# de ctre l.M. c respecti-a rezin de cannabis pe care o are de -3nzare i aparine lui (i persoanei cu care a discutat la tele1on. Prin ordonana din $9 mai 2009, ,iroul Teritorial *onstana din cadrul 8ireciei de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism a autorizat pentru o perioad de &0 de zile 2

1olosirea a nc unui in-esti#ator sub acoperire, D.8., pentru a cule#e date (i in1ormaii pri-ind acti-itatea in1racional a inculpatului C.*., a persoanelor din antura:ul acestuia ce ar putea 1i implicate mpreun cu el n tra1icul de dro#uri, precum (i pentru procurarea de dro#uri de la ace(tia. "a data de 2. mai 2009, in-esti#atorul sub acoperire D.8. (i colaboratorul acestuia l.M. s+au nt3lnit din nou n municipiul *onstana cu inculpaii P.<. (i C.*. 5nculpatul P.<. i+a cerut lui l.M. suma de $20 lei (i, dup ce a primit+o, i+a spus c se -a deplasa s ia dro#urile de la o alt persoan, iar dup o :umtate de or s se rent3lneasc. 0n :urul orelor 20&0, con1orm nele#erii, inculpatul P.<. s+a rent3lnit cu 5.M. cruia i+a predat o bucat de h3rtie mpturit ce coninea dou bucele de substan -e#etal, solid, de culoare maro, 1iind -3ndut ast1el cantitatea de $,2 # rezin de cannabis cu suma de $20 lei. 5nculpatul P.<. a mai susinut c la s13r(itul sptm3nii n curs poate 1i contactat pentru a le -inde con1orm nele#erii iniiale! cantitatea de $0 # de rezin de cannabis cu suma de 20 lei'#, a1irm3nd c urmeaz s primeasc o cantitate mai mare din acest dro#. "a data de 9 iunie 2009, 5.M. sub supra-e#herea direct a in-esti#atorului sub acoperire D.8., dup ce s+a nt3lnit din nou cu inculpatul P.<., s+au deplasat cu autoturismul colaboratorului sub acoperire pe strada ?., unde inculpatul P.<. i+a spus lui 5.M. s rm3n n ma(in (i s+l a(tepte. 5nculpatul P.<. s+a nt3lnit cu inculpatul P.9., dup care P.<. a re-enit la 5.M., cruia i+a predat o pun#u din plastic, ce coninea opt bucele de substan -e#etal solid cantitatea de ),2 # rezin de cannabis!. Pentru cele opt bucele de dro# -3ndute, inculpatul P.<. i+a cerut lui 5.M. suma de .00 lei, bani pe care i+a (i primit. 0n zilele de $0 iunie 2009 (i $$ iunie 2009, inculpatul P.<. l+a contactat tele1onic pe colaboratorul 5.M. (i l+a ntrebat dac mai dore(te s+i -3nd ha(i(, spun3ndu+i c, dup data de $2 iunie 2009, cel de la care (i procura dro#urile, (i anume P.9., poate 1ace rost de o cantitate mai mare. Prin ordonana din $2 iunie 2009, Ser-iciul Teritorial *onstana din cadrul 8ireciei de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism a autorizat prelun#irea 1olosirii n cauz a in-esti#atorilor sub acoperire ,.M. (i D.8. (i a colaboratorului acestora 5.M. pentru o perioad de nc &0 de zile. "a data de $2 iunie 2009, in-esti#atorul sub acoperire D.8. (i colaboratorul 5.M. s+au rent3lnit cu inculpatul P.<., care i+a cerut lui 5.M. suma de .00 de lei (i, dup ce a primit+o, a plecat, spun3ndu+le c se -or rent3lni pentru a le da n schimb dro#urile. 5nculpatul P.<. s+a deplasat ctre ma#azinul E., unde n parcarea pentru autoturisme s+a nt3lnit cu inculpatul 9.8., cruia i+a nm3nat banii (i a primit n schimb o pun#u din plastic. 0n continuare, inculpatul P.<. s+a nt3lnit cu inculpatul C.*., au oprit pentru consum propriu cantitatea de 2,2 # rezin de cannabis (i (i+au continuat drumul p3n pe strada ?. 0n acest loc, inculpatul P.<. i+a dat inculpatului C.*. ni(te bani (i pun#ua din plastic, discut3nd p3n c3nd a -enit colaboratorul 5.M., iar la sosirea acestuia, inculpatul C.*. a plecat (i inculpatul P.<. s+a deplasat la autoturismul colaboratorului 5.M. 8up o discuie 1oarte scurt dintre inculpatul P.<. (i 5.M., inculpatul C.*. s+a ntors (i i+a dat lui P.<. o pun#u din plastic, dup care s+a ndeprtat, n 1u#. 5nculpatul P.<. a dat acea pun#u colaboratorului 5.M. cantitatea de ),2 # rezin de cannabis!, dup care a 1ost imobilizat de polii(tii din cadrul ,ri#zii de *ombatere a *riminalitii ;r#anizate *onstana. "a percheziia domiciliar e1ectuat la data de $2 iunie 2009, la locuina inculpatului P.9. a mai 1ost #sit (i o bucat de substan solid de culoare -erde+oli-, despre care aceasta a declarat c este ha(i( (i o deinea n -ederea consumului propriu cantitatea de 0,& #!. 8in declaraiile inculpailor a reie(it c inculpatul P.9. i+a 1cut cunoscut coinculpatului P.<. c are de -3nzare ha(i( (i i+a cerut s+l anune dac a1l despre persoane doritoare s cumpere.

5nculpatul P.<. l+a cunoscut, prin intermediul coinculpatului C.*., pe colaboratorul sub acoperire 5.M., despre care a a1lat c este interesat s cumpere ha(i(, ast1el c P.<. (i C.*., dup o nt3lnire pe care au a-ut+o cu 5.M., s+au hotr3t s+i -3nd acestuia ha(i(. Prima dat, inculpatul P.<. a cumprat de la inculpatul P.9. 2 # rezin de cannabis pentru care a pltit suma de 80 lei, iar din aceast cantitate inculpaii P.<. (i C.*. (i+au oprit pentru consum propriu o parte, iar cealalt au -3ndut+o lui D.8. (i 5.M. la data de 2. mai 2009, cu suma de $20 de lei= n urma c3ntririi e1ectuate cu ocazia analizei dro#urilor a rezultat c inculpaii P.<. (i C.*. au -3ndut cantitatea de $,2 # rezin de cannabis. < doua oar, inculpatul P.<. a cumprat tot de la coinculpatul P.9. cantitatea de $0 # de ha(i( pentru care i+a pltit suma de %00 de lei, iar din aceast cantitate a oprit o parte pentru consum propriu, iar restul l+a -3ndut cu suma de .00 de lei colaboratorului 5.M., la data de 9 iunie 2009= n urma c3ntririi e1ectuate cu ocazia analizei dro#urilor, a rezultat c inculpatul P.<. i+a -3ndut lui 5.M. ),2 # rezin de cannabis. < treia oar, inculpatul P.<. i+a cerut coinculpatului P.9. s+i mai -3nd ha(i(, iar acesta a rspuns c nu mai are, dar i l+a recomandat pe inculpatul 9.8., d3ndu+i numrul de tele1on pentru a+5 suna din partea sa, ceea ce s+a (i nt3mplat. 5nculpatul P.<. s+a nt3lnit cu inculpatul 9.8., care i+a spus c poate s+i -3nd cantitatea de $0 # de ha(i( cu suma de &20 de lei. 5nculpatul P.<. s+a nt3lnit cu 5.M., cruia i+a cerut suma .00 de lei pentru cele $0 # de ha(i( (i, dup ce a primit+o, s+a rent3lnit cu inculpatul 9.8. n parcarea ma#azinului E., unde i+a dat acestuia suma de &20 de lei, primind n schimb $0 # de ha(i(. 5nculpatul P.<. l+a sunat apoi pe inculpatul C.*. (i i+a spus c urmeaz s se nt3lneasc din nou cu 5.M., cer3ndu+i s l nsoeasc la tranzacie. 8up ce s+a nt3lnit cu inculpatul C.*., mpreun cu el, din ha(i(ul pe care l+a primit de la inculpatul 9.8., au oprit pentru consumul lor o parte, iar restul l+au -3ndut lui 5.M. atunci c3nd inculpatul P.<. a 1ost prins n 1la#rant de polii(ti, iar C.*. a reu(it s 1u#, a-3nd la el restul de ha(i( (i suma de 220 de lei pe care i+o dduse P.<.= n urma c3ntririi e1ectuate cu ocazia analizei dro#urilor a rezultat c P.<. i+a -3ndut lui 5.M. cantitatea de ),2 # rezin de cannabis. *urtea de <pel *onstana, Secia penal (i pentru cauze penale cu minori (i de 1amilie, prin decizia nr. $09'P din % noiembrie 20$0, a respins, ca ne1ondat, apelul declarat de inculpatul 9.8. 0mpotri-a deciziei penale nr. $09'P din % noiembrie 20$0, a declarat recurs inculpatul 9.8., care a artat, ntre altele, c n cauz s+au dep(it prero#ati-ele permise de le#e, 1iind incidente dispoziiile art. .8 alin. 2! *. proc. pen., aspect neanalizat de instana de apel, cu pri-ire la acti-itatea in-esti#atorului sub acoperire (i a colaboratorului acestuia, n sensul c 1olosirea a#enilor sub acoperire trebuia s 1ie restricionat, iar #araniile procesuale trebuiau acordate chiar (i atunci c3nd este -orba de tra1icul de dro#uri. ?/amin3nd hotr3rea atacat at3t prin prisma criticilor 1ormulate, c3t (i din o1iciu, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c recursul declarat de inculpat nu este 1ondat, moti- pentru care l -a respin#e ca atare, pentru urmtoarele considerente4 Susinerile aprrii re1eritoare la mpre:urarea c inculpatul 9.8. ar 1i 1ost pro-ocat de ctre in-esti#atorii sub acoperire (i c in1raciunea de tra1ic de dro#uri nu ar 1i 1ost s-3r(it niciodat n lipsa inter-eniei acestora sunt ne1ondate. Pentru a concluziona ast1el, trebuie a-ute n -edere, pe de o parte, dispoziiile dreptului intern, respecti- art. .8 alin. 2! *. proc. pen., iar pe de alt parte, :urisprudena *urii ?uropene a 8repturilor ;mului n materie (i distincia pe care *urtea o 1ace ntre a#entul in1iltrat (i a#entul pro-ocator n mod special, cauzele cauza >amanausFas contra "ituaniei, "udi contra ?l-eiei, Tei/eira contra Portu#aliei (i cauza *onstantin (i Stoian mpotri-a >om3niei!.

0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie reine c, din :urisprudena *urii ?uropene a 8repturilor ;mului, rezult c utilizarea a#enilor in1iltrai este admisibil, n msura n care este circumscris unor #aranii, ns interesul public nu poate :usti1ica utilizarea elementelor obinute ca urmare a unei pro-ocri poliiene(ti + un ast1el de procedeu este susceptibil a pri-a de la nceput (i n mod de1initi- un acuzat de un proces echitabil Tei/eira, G &2+&., &9, >amanausFas, G 2%!. ;rice prob obinut ca urmare a unei pro-ocri din partea poliiei trebuie nlturat pentru ca procedura s 1ie con1orm e/i#enelor unui proces echitabil art. .!. 0n msura n care acuzatul susine c a 1ost pro-ocat, :urisdiciile penale trebuie s e/amineze atent dosarul (i din aceast perspecti- >amanausFas, G .0!. 0ns, pentru a distin#e ntre a#entul pro-ocator (i cel in1iltrat e/ist mai multe criterii >amanausFas, G 2.!4 dac inter-enia polii(tilor este ordonat (i controlat de un ma#istrat= dac autoritile naionale a-eau, aparent, raiuni su1iciente pentru a+l bnui pe acuzat de respecti-a acti-itate ilicit= cazierul :udiciar. ?/ist pro-ocare din partea poliiei atunci c3nd a#enii implicai membri ai 1orelor de ordine sau persoane inter-enind la cererea acestora! nu se limiteaz a e/amina de o manier pasi- acti-itatea ilicit, ci e/ercit asupra persoanei n cauz o in1luen de natur a o incita la comiterea unei in1raciuni care alt1el nu ar 1i 1ost s-3r(it, n scopul de a 1ace posibil constatarea in1raciunii, adic pentru a obine do-ezi (i pentru a tra#e la rspundere >amanausFas, G 22, ?uro1inacom contra 7ranei!. >aport3nd aceste principii la prezenta spe, instana de recurs constat c inculpatul 9.8. este cunoscut ca un consumator de dro#uri, iar or#anele de urmrire penal a-eau date cu pri-ire la implicarea coinculpatului C.*. n tra1icul de dro#uri cu alte persoane din $& mai 2009, a(a cum rezult din procesul+-erbal de sesizare din o1iciu. 8e asemenea, inter-enia or#anelor statului a a-ut loc ntr+un moment n care urmare a depistrii inculpatului 9.8. a-3nd asupra sa dou bancnote de 200 lei, respecti- $00 lei, la data de $2 iunie 2009, bancnote care corespundeau procesului+-erbal ntocmit anterior prinderii n 1la#rant (i pe care inculpatul 9.8. a declarat c le+ a primit de la inculpatul P.<.! se mai consumaser de:a alte in1raciuni de tra1ic ilicit de dro#uri de risc ntre inculpaii C.*., P.<., P.9. (i 9.8. 8in probatoriul administrat rezult n mod clar c dro#urile nu au 1ost n posesia colaboratorului sau in-esti#atorului sub acoperire, iar operaiunea a 1ost e1ectuat nu n scopul obinerii de probe, ci n -ederea cule#erii de date (i in1ormaii pri-ind acti-itatea in1racional des1(urat de numitul C.*. (i persoane din antura:ul acestuia, precum (i a procurrii de rezin de canabis de la numitul C.*. (i de la persoane din antura:ul acestuia, de ctre in-esti#atorul sub acoperire (i colaboratorului acestuia, con1orm ordonanei procurorului 8ireciei de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism + ,iroul Teritorial *onstana din $& mai 2009. *ontactul dintre colaboratorul (i in-esti#atorul sub acoperire (i inculpai a 1ost iniiat n conte/tul n care inculpaii C.*. (i P.<. cutau n mod acti- cumprtori (i, respecti-, -3nztori de dro#uri, inculpaii 1iind cei care au promis c pot -inde primilor cantitatea de $0 # de rezin de canabis cu suma total de 200 lei. *hiar pentru a+i demonstra colaboratorului sub acoperire, l.M., aceast posibilitate, inculpatul P.<., de 1a cu el, a apelat tele1onic o persoan creia i+a spus s+i pre#teasc $0 # rezin de canabis pentru c a #sit un cumprtor. 8in coninutul declaraiilor inculpailor (i con-orbirilor ce au a-ut loc rezult neechi-oc c prima con-orbire ntre inculpatul C.*. (i P.<. (i colaboratorul, respecti-, in-esti#atorul sub acoperire a 1ost iniiat de ctre inculpai, care au luat le#tura cu persoanele din antura:, respecti- P.9. (i, ulterior, 9.8., realiz3ndu+(i scopul propus, acela de -3nzare a dro#urilor. 8

7a de aceast mpre:urare, a-3nd n -edere demersurile anterioare ale inculpailor pentru #sirea unui cumprtor, precum (i susinerile e/prese re1eritoare la posibilitatea procurrii (i -inderii unor alte cantiti de dro#, 1aptul c unele dintre con-ersaiile ulterioare au 1ost iniiate de in-esti#atori sau c ace(tia au stabilit locul (i modalitatea n care -3nzarea urma s aib loc prezint o rele-an redus n cauz. 7at de toate aceste circumstane ale cauzei, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie concluzioneaz c aciunea in-esti#atorului (i colaboratorului a 1ost eminamente pasi- (i c, a(a cum a reinut (i *urtea ?uropean a 8repturilor ;mului n cauza "udi contra ?l-eiei, din momentul n care acuzatul (i d seama c ndepline(te un act ce cade sub incidena le#ii penale, (i asum riscul de a nt3lni un 1uncionar al poliiei in1iltrat (i care ncearc n realitate s+l dema(te. <st1el, nu se poate constata c, pentru s-3r(irea 1aptelor penale pentru care inculpatul 9.8. a 1ost trimis n :udecat, a 1ost determinat n -reun 1el de colaboratorul, respecti-, in-esti#atorii sub acoperire, ntruc3t inculpatul des1(ura aceast acti-itate in1racional n conte/tul unei perioade de timp ndelun#ate, nea-3nd ne-oie de inducerea unui ndemn, de ctre alt persoan, de a realiza o acti-itate in1racional. Pentru toate aceste moti-e, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie a respins, ca ne1ondat, recursul declarat de inculpat. #. Audierea martorilor acu%rii. Dreptul la un proces echitabil 1. (otrivit dispo%iiilor art. ! parag. # lit. d4 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a libertilor fundamentale$ referitoare la dreptul la un proces echitabil$ orice acu%at are dreptul$ &ntre altele$ s &ntrebe sau s solicite audierea martorilor acu%rii. n raport cu aceste dispo%iii$ dac martorii acu%rii au fost audiai numai &n cursul urmririi penale$ &n lipsa inculpatului$ iar &n cursul judecii ace"ti martori nu au fost audiai$ instana neepui%5nd mijloacele legale pentru aducerea lor spre a fi audiai &n pre%ena inculpatului$ nu sunt respectate e'igenele dreptului la un proces echitabil$ prev%ute &n art. ! paragraf # lit. d4 din Convenie. *. (revederile art. #*- alin. 3#4 C.proc.pen. 6 conform crora$ dac ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibil$ instana dispune citirea depo%iiei date de acesta &n cursul urmririi penale "i va ine seama de ea la judecarea cau%ei 6 sunt aplicabile$ &n lumina dispo%iiilor art. ! parag. # lit. d4 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a libertilor fundamentale$ numai &n ca%ul &n care$ &n ciuda eforturilor re%onabile ale instanei$ martorii nu pot fi adu"i &n faa acesteia pentru a fi audiai. ,ecia penal$ Deci%ia nr. 7/*# din *! octombrie *//Prin sentina penal nr. %$& din 22 noiembrie 200. a Tribunalului Aunedoara inculpatul >.5. a 1ost condamnat la $2 ani nchisoare pentru in1raciunea pre-zut n art. $)% raportat la art. $)2 alin. $! lit. c! (i d! *.pen. (i 8 ani interzicerea drepturilor pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! (i b! *.pen. Prima instan a reinut c inculpatul a 1ost cstorit cu -ictima >.8. din anul $9)& (i, n ultimii ani, ntre soi au aprut nenele#eri 1rec-ente care de#enerau n a#resiuni pe 1ondul obiceiului celor doi de a consuma buturi alcoolice. 0n luna au#ust 2002, soii >. se ocupau cu pstorirea oilor unor localnici n zona S., locuind ntr+o caban sil-ic abandonat, zon 1rec-entat (i de ali pstori, precum (i de muncitori 1orestieri, ntre care martorul 7.8. 9

0n hotr3rea primei instane se moti-eaz c persoanele din antura:ul soilor >. se 1amiliarizaser cu comportamentul acestora, caracterizat de consumul 1rec-ent de alcool urmat de a#resiuni ale inculpatului asupra -ictimei >.8. 5nstana a reinut c, n dimineaa zilei de $% septembrie 2002, inculpatul i+a in-itat pe martorii 7.M., S.D., 7.8., C.?. (i ali muncitori 1orestieri s consume buturi alcoolice, dup care, a:un#3nd n stare de ebrietate, inculpatul le+a cerut s plece. 5nculpatul a continuat s consume, mpreun cu soia, buturi alcoolice p3n n :urul orei $%,%2, c3nd au 1ost -izitai de martorii ,.>. (i ,.9. 5nstana a mai reinut c cei doi martori au obser-at c inculpatul (i -ictima se a1lau ntr+o a-ansat stare de ebrietate (i c n acest timp la caban au sosit martorii S.D., C.?. (i S.5. care, de asemenea, au -zut c soii >. erau n stare de ebrietate (i c inculpatul i cererea Hner-osI soiei s+i #teasc, cer3ndu+le martorilor s se ndeprteze de caban sub ameninarea unei securi. 0n continuare, instana moti-eaz c inculpatul (i+a a#resat soia cu o coad de topor #sit la 1aa locului (i c a dobor3t+o la podea, dup care s+a urcat cu picioarele pe ea produc3ndu+i leziuni n urma crora aceasta a decedat. Blterior, pentru a disimula uciderea soiei, inculpatul a stropit+o cu motorin (i i+a dat 1oc. *3nd martorul 7.8. a urcat n caban, a simit mirosul de 1um (i s+a deplasat n camera soilor >., unde a #sit cada-rul -ictimei >.8., n 1lcri. 0n momentul n care inculpatul a sesizat prezena martorului s+a ascuns, iar dup ce martorul a prsit cabana, inculpatul a prins -ictima de picioare (i a tras+o a1ar din camer, simul3nd c ncearc s o resusciteze. Prima instan a reinut c inculpatul a ne#at constant c (i+ar 1i ucis soia, susin3nd c aceasta sin#ur (i+a dat 1oc (i a moti-at c aprarea inculpatului este nesincer, combtut de declaraiile martorilor prezeni la 1aa locului (i de actul medico+le#al din care rezult c moartea -ictimei a 1ost -iolent (i s+a datorat as1i/iei mecanice prin comprimarea corpului pe un plan dur cu obstrucionarea ori1iciilor buco+nazale, urmat de incendierea ei cu lichid in1lamabil. Moti-area instanei rele- constatrile raportului medico+le#al, re1eritoare la leziunile #site de medicul le#ist pe corpul -ictimei la ni-elul capului, a coapsei (i trunchiului (i e/tra#e mecanismul producerii morii acesteia din datele raportului medico+le#al, care a concluzionat c leziunile 1aciale s+au produs prin comprimarea capului -ictimei pe un plan dur, leziunile craniene (i la ni-elul 1esei (i coapsei s+au produs prin lo-ire acti- cu corpuri contondente, iar cele de la ni-elul trunchiului, prin comprimarea corpului -ictimei ntre dou planuri dure. 5nstana a mai rele-at concluzia din raportul medico+le#al, potri-it creia leziunile combustionale s+au produs dup moarte (i a enumerat mi:loacele de prob care au 1ost a-ute n -edere la stabilirea situaiei de 1apt, ntre acestea 1iind (i declaraiile martorilor 7.8., S.5., S.D., ,.9., ,.>., 7.M., C.?., M.C. (i ,.5. Prin decizia penal nr. 8&'< din 2 iunie 200), *urtea de <pel <lba 5ulia a admis apelul procurorului, a des1iinat n parte sentina atacat (i a ma:orat pedeapsa principal aplicat inculpatului la $8 ani nchisoare. 0mpotri-a deciziei a declarat recurs inculpatul, care, n moti-ele de recurs, a susinut c hotr3rile pronunate sunt supuse casrii, ntruc3t martorii care au 1cut depoziii considerate eseniale de instane au 1ost audiai numai la urmrirea penal, prin aceasta proced3ndu+se contrar dispoziiilor art. . din *on-enia pentru aprarea drepturilor omului (i a libertilor 1undamentale (i practicii *urii ?uropene a 8repturilor ;mului. 0n acest sens, inculpatul consider c martorii S.5., S.D. (i C.?. trebuiau audiai (i la instan, pentru a+i da posibilitatea s le pun ntrebri. >ecursul este 1ondat. Potri-it art. . para#. & lit. d! din *on-enia pentru aprarea drepturilor omului (i a libertilor 1undamentale, re1eritor la dreptul la un proces echitabil, orice acuzat are, n special, dreptul s $0

ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii (i s obin citarea (i audierea martorilor aprrii n acelea(i condiii ca (i martorii acuzrii. 8in e/aminarea dispoziiilor citate ale *on-eniei + la care >om3nia este parte, ast1el c, potri-it art. $$ (i art. 20 din *onstituie, aceste dispoziii 1ac parte din dreptul intern + rezult c nc nainte de a stabili temeinicia demersului de tra#ere la rspundere a unei persoane trimise n :udecat HacuzatI! aceasta are dreptul 1undamental la un proces echitabil. ;r, n nelesul unui proces echitabil intr, a(a cum re#lementeaz art. . para#. & lit. d! din *on-enie (i cum rele- practica *urii ?uropene a 8repturilor ;mului, asi#urarea dreptului inculpatului trimis n :udecat (i a1lat n 1aa instanei de a pretinde ascultarea martorilor n prezena lui, cu posibilitatea de a le pune ntrebri. *hiar dac n dreptul procesual penal rom3n situaia pre-zut n art. . para#. & lit. d! din *on-enie nu are o consacrare e/pres, cerina realizrii condiiei este obli#atorie sub sanciunea nulitii (i, deci, a casrii hotr3rii pronunate cu nclcarea acestei e/i#ene. *azul de casare ar putea 1i subsumat situaiilor re#lementate n art. &829alin. $! pct. $0 *.proc.pen. 5nculpatul din cauz a in-ocat c martorii S.5., S.D. (i C.?. nu au 1ost audiai la instan pentru a+i da posibilitatea s bene1icieze de pre-ederile art. . para#. & lit. d! din *on-enie, re1eritoare la dreptul la un proces echitabil. 8in e/aminarea dosarului cauzei rezult c, ntr+ade-r, martorii menionai nu au 1ost audiai dec3t la urmrirea penal, n absena inculpatului. 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie apreciaz c, n raport cu pre-ederile *on-eniei, dispoziiile art. &2) alin. &! *.proc.pen. re1eritoare la citirea n instan a depoziiilor date n cursul urmririi penale sunt aplicabile numai n situaia n care, n ciuda unor e1orturi rezonabile ale instanei, martorii nu pot 1i adu(i spre audiere. ;r, n cauz, nu e/ist do-ada c instana a epuizat mi:loacele pentru aducerea martorilor spre a 1i audiai n prezena inculpatului, con1orm e/i#enelor pre-ederilor art. . para#. & lit. d! din *on-enie. Prin urmare, e/ist ndoial c inculpatul s+a bucurat de un proces echitabil relati- la cerinele *on-eniei, ast1el c n cauz sunt aplicabile dispoziiile cazului de casare pre-zut n art. &829alin. $! pct. $0 *.proc.pen. (i art. &82$2 pct. 2 lit. c! din acela(i cod. 0n consecin, recursul a 1ost admis, decizia penal atacat (i sentina penal nr. %$& din 22 noiembrie 200. au 1ost casate (i s+a dispus trimiterea cauzei spre re:udecare la Tribunalul Aunedoara 8. 2egalitatea mijloacelor de prob. Interceptrile "i &nregistrrile audio sau video. (erche%iia nregistrrile convorbirilor telefonice pentru care nu e'ist autori%area emis &n condiiile art. .11 alin. 314 sau art. .1* alin. 3*4 "i 3#4 C. proc. pen.$ coninutul lor nefiind redat "i certificat potrivit dispo%iiilor legale$ precum "i obiectele ridicate &n urma perche%iiei domiciliare pentru care nu e'ist autori%aia judectorului$ conform art. 1// alin. 3#4 C. proc. pen.$ ci numai un acord din partea unui locatar al imobilului$ acord care nu poate suplini lipsa dispo%iiei judectorului$ nu constituie mijloace de prob legal obinute. I.C.C.+.$ ,ecia penal$ deci%ia nr. *-7 din *- ianuarie */1/

$$

Prin rechizitoriul din $2 mai 2008 al 8ireciei de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism + ,iroul Teritorial ,ucure(ti, s+a dispus trimiterea n :udecat a inculpailor 8.<., pentru s-3r(irea in1raciunilor pre-zute n art. 2 alin. 2! (i art. % alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000= C.<., pentru s-3r(irea in1raciunii pre-zute n art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! (i art. &) alin. $! lit. b! *. pen. (i D.M., pentru s-3r(irea in1raciunii pre-zute n art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! *. pen. 0n 1apt, s+a reinut c, la data de $. aprilie 2008, inculpatul 8.<. a 1ormulat un denun prin care a artat c se apro-iziona cu heroin de la numiii H*.I (i HM.I, identi1icai n persoana inculpailor C.<. (i D.M. "a aceea(i dat, n :urul orelor $200, ace(tia din urm au primit suma de )00 lei de la inculpatul 8.<., n schimbul creia, n :urul orelor $.00, i+au adus $2 pun#ue ce c3ntreau $,%0 # heroin. S+a mai reinut c, la data de $) aprilie 2008, n :urul orei $&0, n baza aceleia(i rezoluii in1racionale, cei doi inculpai au deinut 1r drept, n -ederea comercializrii, $% pun#ue ce c3ntreau $,8% # heroin, pe care inculpatul C.<. le+a ascuns n curtea imobilului situat pe strada 9., unde locuiesc martorul <.C. (i inculpatul 8.<. *ei doi inculpai mai sus menionai s+au deplasat la locuina acestuia din urm, ca urmare a unei con-orbirii tele1onice pe care au a-ut+o, n cadrul creia inculpatul 8.<. le+a solicitat s+i aduc dro#uri, a-3nd pre#tit suma de bani pe care urma s le+o nm3neze n schimbul acestora. Tribunalul ,ucure(ti, Secia 5 penal, prin sentina nr. 2$8 din 22 1ebruarie 2009, a condamnat pe inculpatul 8.<. la o pedeaps rezultant de % ani nchisoare, pentru s-3r(irea in1raciunilor pentru care s+a dispus trimiterea sa n :udecat. 0n baza art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! (i art. )% alin. $! lit. a! raportat la art. ). alin. $! lit. a! *. pen., a condamnat pe inculpatul D.M. la o pedeaps de & ani nchisoare (i i+a aplicat pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! teza a 55+a (i lit. b! *. pen., pe o perioad de & ani. 0n baza art. )$ *. pen., i+a interzis drepturile pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! teza a 55+a (i lit. b! *. pen. 0n baza art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2!, art. &) alin. $! lit. b!, art. )% alin. $! lit. a! raportat la art. ). alin. $! lit. a! *. pen., a condamnat pe inculpatul C.<. la o pedeaps de 2 ani nchisoare (i i+a aplicat pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! teza a 55+a (i lit. b! *. pen., pe o perioad de & ani. 0n baza art. )$ *. pen., i+a interzis drepturile pre-zute n art. .% alin. $! lit. a! teza a 55+a (i lit. b! *. pen. *urtea de <pel ,ucure(ti, Secia 5 penal, prin decizia nr. 8$ din . aprilie 2009, a dis:uns apelurile inculpailor D.M. (i C.<. (i a luat act de retra#erea apelului declarat de inculpatul 8.<. *urtea de <pel ,ucure(ti, Secia 5 penal, prin decizia nr. $%$ din 9 iunie 2009, a admis apelurile declarate de inculpaii D.M. (i C.<., a des1iinat n parte sentina penal apelat (i, n 1ond, re:udec3nd, n temeiul art. $$ pct. 2 lit. a! raportat la art. $0 alin. $! lit. c! *. proc. pen., a dispus achitarea celor doi inculpai pentru s-3r(irea in1raciunii pre-zute n art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, cu aplicarea art. %$ alin. 2! *. pen. < meninut celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate. 5nstana de apel a reinut c, din ansamblul probelor le#al administrate n cursul urmrii penale, al cercetrii :udectore(ti n prim instan (i al :udecrii cauzei n apel, nu rezult cu certitudine c inculpaii D.M. (i C.<. au s-3r(it 1aptele pentru care au 1ost trimi(i n :udecat, rein3ndu+se, n esen, c procesele+-erbale de redare a con-orbirii tele1onice, respecti- de constatare a

$2

in1raciunii 1la#rante n care s+a consemnat ridicarea celor $% doze, sunt nele#ale, nee/ist3nd -reo alt prob direct care s susin acuzarea. 0mpotri-a acestei decizii penale, n termen le#al, a declarat recurs procurorul, critic3nd+o pentru nele#alitate (i netemeinicie, ntruc3t n cauz s+a comis o #ra- eroare de 1apt. S+a susinut c din probele administrate n cauz rezult c inculpaii D.M. (i C.<. au s-3r(it in1raciunea de tra1ic de dro#uri de mare risc n 1orm continuat. 8e(i con-orbirea tele1onic purtat de 8.<. cu inculpatul C.<., prin care primul i+a cerut s+i aduc mar1, iar cel de+al doilea a rspuns poziti-, nu poate 1i -alori1icat ca mi:loc de prob n raport cu dispoziiile art. 9$$ *. proc. pen., procesul+-erbal n cuprinsul cruia or#anul de urmrire penal a descris aceast discuie, pe care procurorul (i lucrtorii de poliie au ascultat+o cu acordul lui 8.<., reprezint un mi:loc de prob n con1ormitate cu dispoziiile art. 90 *. proc. pen., a 1ost ntocmit cu respectarea dispoziiilor art. 9$ *. proc. pen. (i trebuie analizat ca atare. Simplul 1apt c n cuprinsul procesului+-erbal nu a 1ost indicat numrul de tele1on de pe care inculpatul 8.<. a apelat postul tele1onic aparin3nd inculpatului C.<. nu conduce, n mod automat, la concluzia c acest mi:loc de prob este ile#al, con1irmarea producerii acestei con-orbiri (i coninutul ei 1iind 1cut de martora *.M. *u pri-ire la percheziia domiciliar e1ectuat de or#anele de urmrire penal (i n le#tur cu care instana a constatat c este un mi:loc de prob obinut ile#al, procurorul a n-ederat c implicarea inculpailor C.<. (i D.M. n e/istena dro#urilor pe acoperi(ul ma#aziei din imobilul percheziionat rezult (i din alte probe. <st1el, din coninutul declaraiilor inculpatului 8.<. (i ale martorilor <.C., ,.5. (i *.M., al proceselor+-erbale de prezentare pentru recunoa(terea dup plan( 1oto#ra1ic, rezult c dro#urile au 1ost aduse de cei doi inculpai. 0mpre:urarea c inculpatul 8.<. (i martorul <.C. au retractat parial declaraiile iniiale, nu poate conduce la nlturarea acestora din urm. S+a solicitat admiterea recursului, casarea hotr3rii instanei de apel (i meninerea celei dispuse de prima instan. Temeiul :uridic al recursului l constituie dispoziiile art. &829 alin. $! pct. $8 *. proc. pen. ?/amin3nd recursul, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c acesta nu este 1ondat, pentru urmtoarele considerente4 8e esena recursului este 1aptul c acesta nu declan(eaz un control asupra 1ondului cauzei. 5nstana de recurs controleaz doar dac s+a aplicat corect dreptul la 1aptele constatate de instana in1erioar. *u toate acestea, instana de recurs controleaz (i dac 1aptele au 1ost constatate de ctre instana de 1ond cu respectarea re#ulilor de drept material sau procesual. *hestiunea dac un 1apt este constatat con1orm le#ii este, de re#ul, o chestiune de drept (i ea cade n controlul instanei de recurs pentru care 1aptul nu poate 1i pri-it ca stabilit atunci c3nd n1r3n#e dreptul. ; hotr3re ntemeiat pe o apreciere a probelor, pe constatri de 1apt contrare le#ii, este o hotr3re lipsit de baz le#al. Sub acest aspect, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c, n mod ntemeiat, instana de apel a pronunat achitarea inculpailor D.M. (i C.<. pentru s-3r(irea in1raciunii de tra1ic de dro#uri de mare risc, ntruc3t probele administrate n cauz nu 1ac do-ada e-ident (i 1r posibilitate de contro-ers a s-3r(irii -reunei 1apte penale de ctre ace(tia= mai mult dec3t at3t, probele eseniale stabilirii ade-rului n cauz au 1ost obinute prin mi:loace care n1r3n# le#ea, -iciind p3n la anulare coninutul (i 1ora probant a acestora. *on-orbirea tele1onic dintre inculpatul 8.<. (i o persoan pe nume H*.I nu poate constitui un mi:loc de prob le#al obinut, ntruc3t n cauz nu a e/istat autorizare de interceptare (i nre#istrare emis n condiiile art. 9$$ alin. $! sau art. 9$2 alin. 2! (i &! *. proc. pen., iar coninutul su nu a 1ost redat (i certi1icat n mod le#al, n con1ormitate cu te/tele de le#e artate. $&

<ceast situaie este con1irmat (i de Parchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie + 8irecia de 5n-esti#are a 5n1raciunilor de *riminalitate ;r#anizat (i Terorism prin adresa din &0 aprilie 2009. 5n-ocarea acordului dat de inculpatul 8.<. pentru a i se asculta con-orbirea + n condiiile n care acesta a-ea calitatea de n-inuit reinut, a1lat la dispoziia or#anelor de urmrire penal, aparatul tele1onic de pe care s+a e1ectuat con-orbirea nu+i aparine, iar utilizatorul acestui aparat (i numrul de tele1on nu sunt consemnate n coninutul procesului+-erbal + chiar dac ar constitui o chestiunea real, nu are acoperirea le#al, cerut de le#e, pentru a 1i considerat o prob obinut n a1ara oricrei bnuieli de constr3n#ere, n condiiile incriminate de dispoziiile art. .8 alin. 2! *. proc. pen. "a aceasta se adau# poziia procesual oscilant a inculpatului 8.<., ale crui relatri cu pri-ire la modul n care a a:uns s poarte aceast discuie tele1onic se situeaz pe poziii contrare, c3nd asum3ndu+(i iniiati-a apelului, c3nd a1irm3nd c a 1ost pus s sune. Pe de alt parte, n coninutul procesului+-erbal ntocmit cu aceast ocazie, prezena martorei *.M. concubina inculpatului 8.<.! nu este consemnat, ast1el c relatrile ei despre e/istena unui 1apt care, chiar real 1iind, s+a des1(urat n condiii de ile#alitate, nu pot s+i con1ere acestuia le#itimitate (i credibilitate, cu at3t mai mult cu c3t actul constatator al e-enimentului nu 1ace nicio meniune despre aceast persoan, calitatea n care a asistat, inter-alul orar n care a 1ost prezent. *3t pri-e(te acti-itile care au condus, n noaptea de $.'$) aprilie 2008, n :urul orei $&0, la descoperirea a $% doze de heroin a1late ntr+un (er-eel, pe acoperi(ul ma#aziei din curtea imobilului unde locuia inculpatul 8.<., dro#uri pretins aduse de inculpaii C.<. (i D.M. n -ederea realizrii tranzaciei presupus per1ectate n cadrul con-orbirii tele1onice mai sus analizate, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c lipsa unei autorizaii le#ale de percheziie n imobilul respecti- este un 1apt cert (i necontestat. @i n aceast mpre:urare, or#anele de urmrire penal au in-ocat e/istena unui acord din partea unui locatar al imobilului, martorul <.C., acord care nu poate suplini, ns, lipsa dispoziiei :udectorului, con1orm art. $00 alin. &! *. proc. pen. *elelalte probe administrate n cauz nu 1ac do-ada c inculpaii C.<. (i D.M. sunt cei care au adus dro#urile n imobilul respecti-. 5nstana de apel a e/aminat amnunit (i a e-aluat n mod coroborat (i lo#ic aceste probe, concluzion3nd n mod :ust asupra lipsei unor probe certe de -ino-ie a inculpailor. 0n denunul 1ormulat, inculpatul 8.<. nu a 1cut nicio re1erire la cei doi pri-ind -3nzarea de heroin n ziua de $. aprilie 2008, numele acestora 1iind menionate ulterior discuiei tele1onice purtate la iniiati-a or#anelor de urmrire penal (i la care ne+am re1erit anterior. 0n cursul :udecii, inculpatul 8.<. (i+a retractat acuzaiile, art3nd c a 1ost n stare de se-ra: c3nd le+a 1cut. 0n tot cursul procesului penal, martorul <.C. nu a a1irmat niciodat c inculpaii C.<. (i D.M. i+ar 1i remis dro#uri coinculpatului 8.<. Martorele *.M. (i ,.5. nu au putut 1i audiate n cursul :udecii, neput3ndu+se stabili noile adrese la care acestea s+au mutat. 5nstana de apel a analizat declaraiile date de aceste martore n cursul urmririi penale (i a constatat, n mod ntemeiat, c acestea sunt lipsite de credibilitate, a1ectate de subiecti-ism (i -enind din partea unor persoane interesate n orientarea cercetrilor nspre altele dec3t ele sau cei apropiai lor. <st1el, martora ,.5. a susinut, n declaraia din data de $) aprilie 2008, c a -zut cum inculpatul C.<., care a -enit nsoit de inculpatul D.M., i+a dat coinculpatului 8.<., la data de $. aprilie $%

2008, n :urul orei $.00, un (er-eel alb n care, ntr+o ipl de i#ri, se a1lau cel puin $0 pun#ulie cu un pra1 maroniu, la momentul c3nd acesta din urm a nceput s le numere ea ie(ind din camer. ?ste de nee/plicat mpre:urarea c martora ,.5. a putut obser-a toate aceste detalii, care ns nu au 1ost remarcate de ctre concubina coinculpatului 8.<. martora *.M.!, de(i aceasta din urm sttea cu el n camer 1iind identi1icat ca atare, dup un 1oarte scurt timp, la momentul inter-eniei or#anelor de poliie! (i ar 1i a-ut un interes personal n a le meniona, pentru a+l a:uta pe prietenul su. Blterior, la data de . mai 2008, cu ocazia recunoa(terilor de pe plan(e 1oto, realizate n 1aa lucrtorilor de poliie, martora ,.5. (i aminte(te pentru prima dat c inculpaii D.M. (i C.<. au -enit mpreun n locuina coinculpatului 8.<. (i la ora $200, 1r a meniona ns ce s+a nt3mplat la momentul respecti-. 0n continuare, la aceea(i dat, n declaraia luat de procuror, martora ,.5. (i aminte(te, tot pentru prima dat, c la ora $200, a1l3ndu+se n camera ei susinere nereal, ntruc3t martora nu locuia n acel imobil, ci -enea acolo mpreun cu concubinul su *.C., pentru a se dro#a, dup cum a declarat n prezenta cale de atac martorul <.C.!, l+a auzit pe coinculpatul 8.<. spun3ndu+le inculpailor D.M. (i C.<. c le d banii pentru heroin, cei din urm con1irm3ndu+i c se -or ntoarce cu dro#urile n &+% ore, ea 1iind ns, din nou, sin#ura persoan din acea locuin care a auzit o ast1el de discuie. 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c aceast declaraie este sin#ular (i nu poate constitui temeiul condamnrii inculpailor, n conte/tul n care din declaraiile martorilor 8.D. (i P.<. rezult c alte persoane trebuiau s aduc dro#urile, c acestea au (i intrat (i ie(it din imobil, 1r a 1i -eri1icate de or#anele de poliie a1late n dispoziti-= de alt1el, (i inculpaii C.<. (i D.M. au intrat (i ie(it nestin#herii de c3te dou ori din imobil, n inter-alul orar $200+$.00 con1orm propriilor declaraii!, dar prinderea lor n 1la#rant nu s+a realizat, recur#3ndu+se apoi la percheziionarea imobilului n condiii de nele#alitate. Pe de o parte, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c probele directe au 1ost -iciate prin nerespectarea dispoziiilor le#ale de ctre or#anele de urmrire penal, ast1el c stabilirea -ino-iei inculpailor prin probe colaterale ar presupune ca acestea s o do-edeasc mai presus de orice ndoial= or, e/aminarea acestor probe do-ede(te contrariul= pe de alt parte, chiar n situaia n care s+ar reine c martorul <.C. a 1ost ameninat cu moartea de soia inculpatului ameninare asupra e/istenei creia nu e/ist niciun 1el de do-ezi!, nu este e-ident n ce mod acest 1apt ar 1i in1luenat coninutul declaraiilor martorului, care a rmas constant cu pri-ire la e-enimentele din $. aprilie 2008, pe tot parcursul procesului penal. 0n aceste mpre:urri, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie constat c probatoriul administrat n cauz nu 1ace do-ada cert a -ino-iei inculpailor C.<. (i D.M. cu pri-ire la s-3r(irea in1raciunii pre-zute n art. 2 alin. 2! din "e#ea nr. $%&'2000, prezumia de ne-ino-ie a acestora ne1iind rsturnat (i oper3nd n 1a-oarea lor. 5nstana de apel a pronunat o hotr3re de achitare a inculpailor le#al (i temeinic, n cauz nee/ist3nd temeiuri de casare a acesteia (i de dispunere a unei soluii de condamnare. 0n consecin, n temeiul art. &82$2 pct. $ lit. b! *. proc. pen, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie a respins, ca ne1ondat, recursul declarat de procuror.

7. ICC+. 0estituirea cau%ei la procuror pentru &nclcarea dreptului la aprare >;MJC5< $2

0C<"T< *B>T? 8? *<S<K5? @5 6BST5K5? *;MP"?TB" 8? 2 6B8?*LT;>5 8?*5M5< P?C<"L nr. 2%2 8osar nr. ...0'$'20$2 @edina public de la 0& decembrie 20$2 NN. 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie O *ompletul de 2 :udectori a stabilit cadrul procesual, care este dat de dispoziiile art. &82$ alin. $ lit. d rap. la art. &82. alin. & din *odul de procedur penal. Cemai1iind alte cereri (i e/cepii, con1orm art. &82$& din *odul de procedur penal, 0nalta *urte a acordat prilor cu-3ntul n dezbateri. NN 0C<"T< *B>T?, <supra recursului de 1a= 8in actele dosarului constat urmtoarele4 Prin sentina penal nr. 929 din $8 iunie 20$2, pronunat de 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, Secia Penal n dosarul nr. $8)$'$'20$2 a 1ost admis cererea 1ormulat de inculpatul 9T* (i n temeiul art. &&2 alin. 2 rap. la art. $9) alin. $ (i alin. % *od procedur penal, s+a dispus restituirea cauzei procurorului, pentru re1acerea urmririi penale, respecti-, la Parchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, Secia de urmrire penal (i criminalistic. *on1orm art. $92 alin. & *od procedur penal, s+a dispus ca cheltuielile :udiciare s rm3n n sarcina statului, urm3nd ca onorariul cu-enit aprtorului din o1iciu, n sum de 20 leiP s se plteasc din 1ondul Ministerului 6ustiiei. Pentru a se hotr ast1el s+au reinut urmtoarele4 Prin rechizitoriul din 2 aprilie 20$$ emis n dosarul nr. 9'P'20$$ al Ministerului Public OParchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, Secia de urmrire penala (i criminalistic, s+a dispus punerea n mi(care a aciunii penale (i trimiterea n :udecat, n stare de libertate, a inculpatului 9T* europarlamentar, 1iul lui 5lie (i ?u#enia, nscut la N..!, pentru s-3r(irea urmtoarelor in1raciuni4 + nerespectarea hotr3rilor :udectore(ti, pre-zut de art. 2)$ alin. $ *od penal parte -tmat @P8!= + ultra:, pre-zut de art. 2&9 alin. 2 (i 2 *od penal parte -tmat comisar de poliie 9M!= + ultra:, pre-zut de art. 2&9 alin. 2 (i 2 *od penal parte -tmat a#ent de poliie 8M!= + ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, toate (i cu aplicarea art. && lit. a *od penal. Prin acela(i rechizitoriu, 1a de 9T*, s+a dispus, n baza art. 228 *od procedur penal raportat la art. $0 alin. $ lit. d acela(i cod, nenceperea urmririi penale, pentru s-3r(irea in1raciunii pre-zute de art. &22 din "e#ea nr. $88'2000, modi1icat, pri-ind e/ecutorii :udectore(ti. 0n rezumat, s+a reinut potri-it rechizitoriului, c la data de % ianuarie 20$$, 9T *s+a mpotri-it e/ecutrii silite a sentinei ci-ile nr. $8.8&$ din &0 septembrie 20$0 a 6udectoriei Sectorului $ ,ucure(ti Otitlu e/ecutoriu O el amenin3nd (i e/ercit3nd acte de -iolen 1izic mpotri-a e/ecutorului :udectoresc @P8, la aceea(i dat (i n acelea(i mpre:urri, l+a a#resat 1izic, smul#3ndu+i de pe cap cascheta, pe a#entul de poliie 8M, precum (i pe comisarul de poliie 9M pe care l+a bruscat! n timp ce ambii polii(ti se a1lau n e/ercitarea atribuiilor de ser-iciu, ca 1c3nd parte din e1ecti-ele de polii(ti care au acordat spri:in le#al e/ecutorului :udectoresc pentru e/ecutarea titlului :udectoresc= de asemenea la data menionat, n public, inculpatul a adresat e/presii (i cu-inte, a comis acte, #esturi, mani1estri care au adus atin#ere bunelor $.

mora-uri (i au produs scandal public. 8escrisul comportament al inculpatului a 1ost transmis n public, prin mi:loace de in1ormare n mas tele-iziune, pres scris!, cu consecina producerii unor stri de indi#nare (i dezaprobare public, ast1el colecti-itatea lu3nd cuno(tin, n mod direct (i prin emisiuni in1ormati-e di1uzate (i n zilele urmtoare datei de % ianuarie 20$$, despre cele reinute. "a termenul de :udecat 29 septembrie 20$$, dosar nr. 29)8'$'20$$, inculpatul, prin aprtorul ales, pun3nd n discuie re#ularitatea actului de sesizare n baza art. &00 alin. $ *od procedur penal a in-ocat mai multe nere#ulariti (i a solicitat, n temeiul art. &00 alin. 2 *od procedur penal, restituirea cauzei la procuror n -ederea re1acerii rechizitoriului. *onsecuti-, prin sentina penal nr. $%8) din 2% octombrie 20$$, n temeiul art. &00 2!, raportat la art. 2.% alin. & *od procedur penal, s+a admis cererea 1ormulat (i s+a dispus restituirea dosarului, la Parchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie pentru re1acerea rechizitoriului, n esen rein3ndu+se c cererea aprtorului ales al inculpatului pri-ind nere#ularitatea actului de sesizare n ce pri-e(te nerespectarea art. 2.% alin. & *od procedur penal, este ntemeiat, procurorul (e1 de secie care -eri1icase sub aspectul le#alitii (i al temeiniciei, rechizitoriul, e1ectuase personal acte (i luase msuri procesual penale n acea cauz. Ministerul Public O Parchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie O Secia 6udiciar a declarat recurs mpotri-a sentinei, consider3nd+o nele#al (i netemeinic, n esen susin3ndu+se c procurorului care a -eri1icat le#alitatea (i temeinicia rechizitoriului i re-enea aceast obli#aie le#al n calitatea sa de procuror ierarhic superior, el nedes1(ur3nd n cauz acte de urmrire penal. 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie O *ompletul de 2 :udectori, prin decizia penal nr. .0 din 20 1ebruarie 20$2 pronunat n dosarul nr. $020%'$'20$$, a admis recursul, a casat, n parte, sentina nr. $%8) din 2% octombrie 20$$ (i a constatat re#ularitatea sesizrii instanei, cauza 1iind trimis Seciei penale a 0naltei *uri de *asaie (i 6ustiie pentru continuarea cercetrii :udectore(ti. 5nstana de recurs (i+a moti-at decizia pe considerentele c instana de 1ond a interpretat #re(it dispoziiile art. &00 din *od procedur penal n sensul c procedura -eri1icrii rechizitoriului de ctre procurorul ierarhic superior, re#lementat de dispoziiile art. 2.% alin. & *od procedur penal este o condiie de -alabilitate a actului de sesizare, a crei nerespectare este sancionat cu nulitate absolut, con1orm dispoziiilor art. $9) alin. 2 *od procedur penal (i c #re(it s+a apreciat c procesul+-erbal de sesizare din o1iciu sau participarea procurorului (e1 de secie, la $2 ianuarie 20$$, n *amera de *onsiliu, ar reprezenta acte de urmrire penal, aceasta ne1iind dec3t un procedeu probatoriu, n cauz ne1iind nclcat nicio dispoziie le#al n materie. 8osarul cauzei a 1ost nre#istrat, pe 1ond, sub nr. $8)$'$'20$2, la 8 martie 20$2, 1i/3ndu+se termen de :udecat $0 aprilie 20$2, ulterior, &0 mai 20$2 (i . iunie 20$2. "a . iunie 20$2, n con1ormitate cu dispoziiile art. $2 alin. 2 *od procedur penal, p3n la citirea actului de sesizare, persoana -tmat a declarat c particip n procesul penal, at3t ca parte -tmat @P8, c3t (i ca parte ci-il 1ila $8 dosar instan! ,calitate n care a solicitat obli#area inculpatului la plata sumei de 22.000 euro, reprezent3nd daune morale. Tot la acest termen, n baza art. &22 *od procedur penal, s+a dat citire actului de sesizare a instanei (i, potri-it art. &20 2! din acela(i cod, procurorul (i prile au 1ost ntrebate dac au de 1ormulat cereri ori e/ecepii sau de propus e1ectuarea de probe noi. <prtorul ales al inculpatului, n baza art. &0$ $!, raportat la art. &&2 2! *od procedur penal, a cerut, n scris (i oral, restituirea cauzei n -ederea re1acerii urmririi penale, moti-at de urmtoarele considerente4 + prile -tmate nu au 1ost audiate n aceast calitate, n 1aza urmririi penale, cu re1erire la 9M (i 8M, ace(tia 1iind audiai, pe 1ormular tipizat, numai n calitate de martori, iar partea -tmat $)

@P8, de(i a 1ost audiat n calitate de parte -tmat, calitate n care a declarat c nu se constituie parte ci-il, neaudiat ns ca parte ci-il, n rechizitoriu este menionat ca 1iind parte ci-il= + ine/istena procesului+-erbal de sesizare din o1iciu, a unui denun sau a unei pl3n#eri, ast1el cum pre-ede art. 22$ *od procedur penal pentru in1raciunea de ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, ordonana de e/tindere a urmririi penale neconstituind o modalitate de sesizare= + pentru aceea(i in1raciune, nceperea urmririi penale nu se putea dispune prin ordonan, ci prin rezoluie, deci nu s+a nceput le#al urmrirea penal, n condiiile n care, la $& ianuarie 20$$, prin ordonan, s+a dispus schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptelor, din in1raciunea pre-zut de art. 2&9 alin. $,2,2 *od penal (i art. 2)$ alin. $ *od penal, cu aplicarea art. && lit. a *od penal, n art. 2 &9 alin. 2,2 *od penal pri -tmate 8M (i 9M! (i de art. 2)$ alin. $ *od penal parte -tmat @P8!, la aceea(i dat, prin ordonan, e/tinz3ndu+se urmrirea penal pentru in1raciunea pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, n-inuitul 1iind ncuno(tinat la $% ianuarie 20$$, dar pentru aceast 1apt nu e/ist rezoluie= + nu a 1ost respectat dreptul la aprare al inculpatului (i dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor, n condiiile n care, de(i la $% ianuarie 20$$, aprtorul inculpatului ceruse s participe la e1ectuarea oricrui act de urmrire penal, nu a 1ost con-ocat niciodat la e1ectuarea actelor urmrire penal, mai ales c, dup data de $2 ianuarie 20$$, cu e/cepia schimbrii ncadrrii :uridice amintit, nu s+a mai e1ectuat -reun asemenea act, deci nu s+a mai administrat niciun mi:loc de prob, cererea de probatorii, de la % 1ebruarie 20$$, prin care se solicita audierea prilor -tmate (i a martorilor, n prezena a-ocatului ales, urmare a schimbrii ncadrrii :uridice (i e/tinderii, 1iind respins, iar pentru in1raciunea pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, n-inuitul nu a 1ost audiat= + audierea martorilor 9M, MS, ?5 (i a prii -tmate @P8 s+a 1cut de un or#an necompetent+ o1ieri de poliie :udiciar, dele#ai prin ordonan, la $$ ianuarie 20$$, nclc3ndu+se art. 209 alin. & *od procedur penal= + dup emiterea ordonanei din 2% ianuarie 20$$, de cone/are a dosarului nr. $9'P'20$$ la dosarul nr. 9'P'20$$, nu s+a e1ectuat niciun act de urmrire penal, de(i era obli#atorie audierea prilor -tmate (i a 1ptuitorului= + procesele+-erbale din $& ianuarie 20$$, din 20 ianuarie 20$$, din 2$ ianuarie 20$$ nu ndeplinesc condiiile pre-zute de art. 9$& alin. $ (i 2 *od procedur penal ne1iind certi1icate de procuror= + procesul+-erbal din $$ ianuarie 20$$+ transcrierea comunicrilor din acea zi, orele $04&0 +$$4%$ O reprezint o prob administrat ile#al, cu nclcarea art. . *od procedur penal, a art. )0 *od procedur penal (i a art. . para#ra1 $ (i para#ra1 & *?8;, consemnarea audierii inculpatului, a unei declaraii dat 1r consimm3nt (i 1r respectarea drepturilor acestuia, respecti-, 1r a 1i ncuno(tinat cu pri-ire la dreptul de a nu da declaraie (i 1r a 1i a-ertizat asupra dreptului la aprare, este nele#al. Procurorul a depus n dosar note scrise prin care a ar#umentat netemeinicia criticilor aduse de aprare acti-itii de urmrire penal 1ilele 22+2) dosar instan!. 0nalta *urte, analiz3nd criticile inculpatului, a reinut c4 *ritica ce pri-e(te neaudierea, n 1aza urmririi penale, a lui 9M (i 8M n calitate de pri -tmate, nu este 1ondat (i a mai 1ost analizat (i #sit nentemeiat cu ocazia pronunrii sentinei penale nr. $%8) din 2% octombrie 20$$. <st1el, pentru dob3ndirea calitii de parte -tmat se cer a 1i ndeplinite urmtoarele condiii4 s e/iste o -tmare 1izic, material ori moral!, -tmarea s 1ie #enerat de in1raciune= persoana ast1el -tmat s declare c nele#e s ia parte la proces art. 2% alin. $ *od procedur $8

penal!. Sub acest aspect, declaraia persoanei trebuie s se 1ac n scris sau oral, n tot cursul 1azei de urmririi penal. 0n 1aa instanei de :udecat, deci n 1aza :udecii, declaraia scris sau oral se poate 1ace p3n la citirea actului de sesizare art. ). alin. ultim *od procedur penal!. 0n aceast materie, or#anele :udiciare au obli#aia de a e/plica persoanei -tmate c are dreptul s participe ca parte -tmat n proces art. ). (i art. &20 *od procedur penal!, chemarea persoanei -tmate nsemn3nd (i chestionarea ei dac nele#e s participe n calitate de parte -tmat sau, dup caz, dac se constituie parte ci-il n procesul penal. *u pri-ire la respectarea, n 1aza urmririi penale a dispoziiilor procedural penale indicate, cele dou persoane 9M (i 8M, la 2 ianuarie 20$$ 1ilele 9 (i $0 dosar urmrire penal!, n scris, au cerut H1a de cele raportate, ro# dispuneiI, iar ulterior, n scris, 1iecare, a cerut s se ia msurile le#ale 1ilele 89 (i 92 acela(i dosar!. "a 20 septembrie 20$$ 1ilele 22, 2& dosar nr.29)8'$'20$$ 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie O Secia Penal!, 9M (i 8M au declarat, n scris, c nu doresc s participe, n calitatea procesual de parte -tmat sau de parte ci-il, n cauza pri-ind pe 9T*. <udierea celor dou persoane menionate, ca martori, la urmrirea penal, a respectat dispoziiile art. 82 *od procedur penal, acest te/t de le#e preciz3nd c persoana -tmat poate 1i ascultat ca martor, dac nu este constituit parte ci-il sau nu particip n proces ca parte -tmat, iar art. )8 acela(i cod statornicind c persoana care are cuno(tin despre -reo 1apt sau despre -reo mpre:urare de natur s ser-easc la a1larea ade-rului n procesul penal poate 1i ascultat n calitate de martor. 8in cuprinsul declaraiilor date de 9M (i 8M 1ilele 8)+92 dosar urmrire penal!, la . ianuarie 20$$, rezult c cei doi au consimit s 1ie ascultai ca martori n le#tur cu 1apte sau mpre:urri nt3mplate la % ianuarie 20$$. 0n ce pri-e(te susinerea c, de(i partea -tmat @P8, audiat 1iind la urmrirea penal n aceast calitate, a declarat c nu se constituie parte ci-il (i, n consecin nu a 1ost audiat n calitate de parte ci-il, a 1ost totu(i menionat n rechizitoriu n calitate de parte ci-il, (i c ast1el 1iind s+ar impune re1acerea urmririi penale, se constat c problema a 1ost analizat (i n sentina penal nr. $%8) din 2% octombrie 20$$, nc3t (i sub acest aspect cererea se apreciaz ca ne1ondat. <rt. 2% alin. 2 *od procedur penal pre-ede c persoana -tmat care e/ercit aciunea ci-il n procesul penal se nume(te parte ci-il, prin aceast calitate procesual nele#3ndu+se partea -tmat care a su1erit prin in1raciune un pre:udiciu material, moral sau 1izic (i care (i+a alturat aciunea sa ci-il la aciunea penal n procesul penal. 8e asemenea, potri-it art. $2 alin. 2 *od procedur penal, constituirea de parte ci-il n procesul penal se poate 1ace n scris sau oral, oric3nd n cursul urmririi penale, iar n 1aza de :udecat, p3n la citirea actului de sesizare. 5nserarea de ctre partea -tmat @P8, n declaraia olo#ra1 de la data de . ianuarie 20$$ 1ila 8% dosar urmrire penal!, a propoziiei Hnu m constitui parte ci-il n procesul penalI nu constituie pierderea, de ctre ea, a dreptului de a se constitui n aceast calitate procesual, n 1aza :udecii, p3n la citirea actului de sesizare, aceasta uz3nd de acest drept ast1el cum s+a reinut n ncheierea din . iunie 20$2 1ilele $2 (i 29 dosar nr. $8)$'$'20$$ al 0naltei *uri de *asaie (i 6ustiie, Secia penal!. 0n 1apt, partea -tmat @P8, n pl3n#erea adresat procurorului 1ilele $)+$9 dosar urmrire penal! a menionat c pe latur ci-il, (i -a preciza e-entualele pretenii ulterior, n termenul le#al. Sub aspectul menionrii, de ctre procuror, a includerii ei ca parte ci-il n rechizitoriu, (i acesta a 1ost soluionat de1initi- de *ompletul de 2 :udectori, constat3ndu+se, prin decizia penal nr. .0 din 20 1ebruarie 20$2, re#ularitatea actului de sesizare.

$9

0n ce pri-e(te critica aprrii inculpatului, n sensul c ordonana de e/tindere a urmririi penale (i pentru in1raciunea de ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, nu este o modalitate le#al de sesizare, ne1iind inclus printre modurile de sesizare O pl3n#ere, denun, sesizare din o1iciu pre-zute de art. 22$ alin. $ *od procedur penal (i aceasta este ne1ondat. "a urmrirea penal, e/ist pl3n#erea penal a prii -tmate @P8 1ila $) dosar urmrire penal!, rapoartele din 2 ianuarie 20$$, ale lui 9M (i 8M 1ilele 9,$0 acela(i dosar!, n acestea descriindu+se 1apte (i mpre:urri petrecute la % ianuarie 20$$ acestea, con1orm art. 200 *od procedur penal, constituind str3n#erea de probe necesare cu pri-ire la e/istena in1raciunilor, identi1icarea 1ptuitorilor (i stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n :udecat. Potri-it dispoziiilor art. 22% *od procedur penal, n -ederea nceperii urmririi penale, or#anul de urmrire penal poate e1ectua acte premer#toare, iar con1orm art. 228 $! acela(i cod, or#anul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale c3nd din cuprinsul actelor premer#toare e1ectuate nu rezult -reunul din cazurile de mpiedicare a punerii n mi(care a aciunii penale, pre-zute n art. $0, cu e/cepia celui de la lit. b$. 0n cauz, la . ianuarie 20$$ 1ila 20 dosar urmrire penal!, prin rezoluie, s+a dispus nceperea urmririi penale pentru s-3r(irea in1raciunilor de ultra:, 1apt pre-zut de art. 2&9 alin. $,2 (i 2 *od penal & 1apte!, cu aplicarea art. && lit.a *od penal (i de nerespectare a hotr3rilor :udectore(ti, 1apt pre-zut de art. 2)$ alin. $ *od penal (i aceasta cu aplicarea art. && lit. a *od penal. Potri-it art. 2&8 *od procedur penal, dac se constat 1apte noi ori mpre:urri noi care pot duce la schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptei pentru care s+a dispus nceperea urmririi penale, e/tinderea cercetrii penale se poate 1ace (i pentru acestea. 0n cauz, la $& ianuarie 20$$ 1ila 2& dosar urmrire penal!, moti-3ndu+se c, din actele (i lucrrile premer#toare e/istente n dosarul nr. 9'P'20$$ a rezultat c numitul 9T*, la % ianuarie 20$$, n 1aa reprezentanilor mass+media, a 1orelor de ordine solicitate pentru punerea n e/ecutare a hotr3rii de e-acuare, precum (i a altor persoane, a pro1erat cu-inte (i e/presii prin care a adus atin#ere bunelor mora-uri, pro-oc3nd un sentiment de insecuritate n s1era relaiilor de con-ieuire social, atitudinea descris st3rnind indi#nare (i dezaprobare public, amplu redat n numeroase articole de pres, 1apte ce ntrunesc elementele constituti-e ale in1raciunii de ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zute de art. &2$ alin. $ *od penal, s+a dispus prin ordonan, schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptei, din art. 2&9 alin. $,2 (i 2 *od penal & 1apte!, cu aplicarea art. && lit. a *od penal (i art. 2)$ alin. $ *od penal, toate cu aplicarea art. && lit. a *od penal, n art. 2&9 alin. 2 (i 2 *od penal cu aplicarea art. && lit. a *od penal 2 1apte! (i art. 2)$ alin. $ *od penal, toate cu aplicarea art. && lit. a *od penal, precum (i e/tinderea cercetrilor (i nceperea urmririi penale pentru s-3r(irea in1raciunii de ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, iar la $% ianuarie 20$$ 1ila 2. (i urmtoarele dosar urmrire penal!= n consecin numitului lui 9T*, prezent personal (i asistat de a-ocat ales, i s+a adus la cuno(tin schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptei (i e/tinderea cercetrilor (i nceperea urmririi penale pentru s-3r(irea in1raciunii pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal. ?ste de reinut c, potri-it art. 20& *od procedur penal, n des1(urarea urmririi penale, or#anul de urmrire penal dispune asupra actelor sau msurilor procesuale prin ordonan, art. 2&8 acela(i cod pre-z3nd c e/tinderea cercetrii penale sau schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptei se decide prin ordonan, ast1el proced3ndu+se (i n cauz.

20

>e1eritor la susinerile aprrii c, n le#tur cu in1raciunea pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal, 9T* nu a 1ost audiat, prima instan a constatat la 2$ ianuarie 20$$ 1ila &2 dosar urmrire penal!, a 1ost redactat procesul+ -erbal prin care se atest c, 1iind termen stabilit pentru audiere, 9T*, personal (i asistat de a-ocat ales, a declarat c nu dore(te s dea nicio declaraie n 1aa or#anelor de urmrire penal, ntruc3t bene1iciaz de imunitate parlamentar, potri-it art. )2 alin. $ (i 2 din *onstituia >om3niei (i art. 9 din Protocolul pri-ind pri-ile#iile (i imunitile Bniunii ?uropene. Procesul+-erbal a 1ost semnat de 9T* (i de a-ocat, poziia sa 1iind, deci, mani1estarea proprie asupra ine/istenei obli#aiei de a+(i do-edi ne-ino-ia art. .. *od procedur penal! (i a dreptului de a nu 1ace nicio declaraie art. )0 2! *od procedur penal!. >e1eritor la susinerile aprrii inculpatului c urmrirea penal este nele#al pentru c audierea martorilor s+a 1cut de ctre un or#an necompetent O o1ieri de poliie :udiciar O ast1el nclc3ndu+se art. 209 alin. & *od procedur penal, s+a apreciat, de asemenea, c nici aceasta nu este 1ondat. 0n primul r3nd, art. 209 &! *od procedur penal pre-ede c urmrirea penal se e1ectueaz, n mod obli#atoriu, de ctre procuror n cazul artat n art. 29 pct. $ din cod competena 0naltei *uri de *asaie (i 6ustiie de :udecat n prim instan!. 0n cauz, urmrirea penal s+a e1ectuat de ctre un procuror din cadrul Parchetului de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie O Secia de urmrire penala (i criminalistic , dar potri-it art. $&2 (i art. 20& din acela(i cod, drept con1erit (i de art. 20$, n des1(urarea urmririi penale, or#anul de urmrire penal dispune dele#area ctre un or#an de cercetare penal, n cauz, cel al poliiei :udiciare din cadrul 5nspectoratului Deneral al Poliiei >om3ne O 8irecia de 5n-esti#aii *riminale, iar potri-it art. 2$) alin. % *od procedur penal, este dreptul procurorului care e1ectueaz urmrirea penal s dispun, prin ordonan, ca anumite acte de cercetare penal s 1ie e1ectuate de ctre or#anele poliiei :udiciare. 8ispoziiile procedural+penale indicate au 1ost respectate, procurorul dele#3nd, prin ordonan, audieri, redri rezumati-e ale interceptrilor discuiilor, redarea rezumati- a nre#istrrilor realizate de posturile media e/emplu O 1ila &0 dosar urmrire penal!. 0n ce pri-e(te cererea de restituire a cauzei la procuror pentru re1acerea urmririi penale, pe considerentul c, dup ordonana din 2% ianuarie 20$$, de cone/are a dosarului de urmrire penal nr. $9'P'20$$, la dosarul nr. 9'P'20$$, nu s+a mai e1ectuat niciun act de urmrire penal, de(i se impunea audierea prilor -tmate (i a 1ptuitorului, actul procurorului 1ila &$ dosar urmrire penal! constat numai c, la $$ ianuarie 20$$, sub numrul de dosar $9'P'20$$, s+a nre#istrat pl3n#erea e/ecutorului :udectoresc @P8, mpotri-a lui 9T*, MM, @*(i D5, re1erindu+ se la acela(i e-eniment din data de % ianuarie 20$$, aceasta se nscrie n dispoziiile art. %2 *od procedur penal, cu re1erire la art. &2 (i art. &% acela(i cod, respecti-, reunirea cauzelor e/ist3nd cazul de cone/itate, reunirea impun3ndu+se pentru o bun n1ptuire a :ustiiei. 8e alt1el, prin rechizitoriul nr. 9'P'20$$, n baza dispoziiilor art. 228 raportat la art. $0 lit. c *od procedur penal s+a dispus nenceperea urmririi penale 1a de MM, @* (i D5, pentru s-3r(irea in1raciunilor pre-zute de art. 2)$ *od penal (i de art. 2&9 alin. 2 (i 2 *od penal (i, respecti-, de art. &22 din "e#ea nr. $88'2000, modi1icat, (i 1a de D5, n baza art. 228, raportat la art. $0 lit. a *od procedur penal, pentru s-3r(irea in1raciunii de e/ercitare 1r drept a unei pro1esii, pre-zut de art. 22 din "e#ea nr. 2$'$992 republicat. <udierea prilor -tmate s+a realizat n dosarul nr. 9'P'200$, 1aptele (i mpre:urrile re1erindu+ se la cele nt3mplate n % ianuarie 20$$. >e1eritor la susinerea aprrii c procesele+-erbale din $& ianuarie 20$$ 1ila $22 dosar urmrire penal!, din 20 ianuarie 20$$ 1ila $22 acela(i dosar! (i din 2$ ianuarie 20$$ 1ila $28 acela(i dosar! nu ndeplinesc condiiile pre-zute de art. 9$& alin. $ (i 2 *od procedur penal, n sensul 2$

c nu sunt certi1icate pentru autenticitate de ctre procuror, s+a constatat c acestea au 1ost ntocmite de or#ane de cercetare penal ale poliiei :udiciare dele#ate de procurorul care a e1ectuat urmrirea penal (i au constat n -izionarea unor ima#ini pri-ind e-enimentul din % ianuarie 20$$, puse la dispoziie de >ealitatea Media, <ntena $ T9, <ntena $'<ntena &, >ealitatea Media (i Secia 5 Poliie, deci nu au 1ost 1cute la cererea procurorului, ci de ctre teri, nee/ist3nd, deci, obli#aia le#al de a 1i certi1icate sub aspectul autenticitii. <rt. 9$. *od procedur penal instituie obli#aia -eri1icrii mi:loacelor de prob O interceptri (i nre#istrri audio sau -ideo O n condiiile n care acestea se realizeaz prin tele1on, mi:loc electronic de comunicare, la cererea procurorului care e1ectueaz urmrirea penal, cu autorizarea moti-at a :udectorului, iar potri-it art. 9$. 2! *od procedur penal, orice alte nre#istrri de e/emplu cele e1ectuate de alte persoane! pot constitui mi:loc de prob, dar se analizeaz cu ocazia dezbaterilor pe 1ond. 0n ce pri-e(te susinerea aprrii c procesul+-erbal din $$ ianuarie 20$$ 1ila )% dosar urmrire penal! este o prob administrat nele#al pentru c ceea ce a declarat 9T* a 1ost 1r consimm3ntul lui, 1r a 1i ncuno(tinat c are dreptul s nu dea declaraie (i c nu a 1ost a-ertizat c are dreptul de a se apra, din parcur#erea coninutului acestui act, ntocmit de or#anul de cercetare al poliiei :udiciare n baza ordonanei procurorului din $0 ianuarie 20$0 1ila .9 acela(i dosar! acesta a redat, n 1orm scris, con-orbirile duse, la $$ ianuarie 20$$, ntre orele $04&0 (i $$4%$, la sediul parchetului, ntre procuror, n-inuit (i aprtorul su ales, cu ocazia aducerii la cuno(tin a n-inuirii, nceperea urmririi penale, a dreptului de a 1i asistat de un a-ocat, a acordului sau dezacordului cu pri-ire la declaraii, 9T* spun3nd Hdeci nu este nimic ile#al, (i trebuie s+l semnez acum, deci care sunt pa(ii urmtori care s dau o declaraieI 1ilele )2, ). acela(i dosar!, deci nu s+au nclcat dispoziiile art. )0 *od procedur penal, art. . *od procedur penal sau a art. . para#ra1ele $ (i & din *on-enia pentru aprarea drepturilor omului (i a libertilor 1undamentale, acest proces+-erbal 1iind certi1icat sub aspectul autenticitii, de ctre procurorul care a e1ectuat urmrirea penal 1ila )% dosar urmrire penal!. 0n ceea ce pri-e(te dreptul la aprare, din analiza lucrrilor dosarului de urmrire penal, instana a reinut c acesta i+a 1ost nclcat inculpatului, dup cum urmeaz. 0n primul r3nd, este de amintit c dreptul la aprare, drept 1undamental, este #arantat de *onstituia >om3niei, mai multe articole ale le#ii 1undamentale dez-olt3ndu+l (i consacr3ndu+i coninutul art. $2 $!, art. $. $!, art. 20 $!, art. 2% $! 2!, art. $2% 2!, art. $&$ $!. *orelati-, dreptul la aprare este #arantat n art. . *od procedur penal, te/t care instituie obli#aii (i n ce pri-e(te asi#urarea deplinei e/ercitri a drepturilor procesuale, asi#urarea posibilitii pre#tirii (i e/ercitrii lor, ast1el nc3t persoana n-inuit sau inculpat s 1ie pedepsit potri-it -ino-iei (i nicio persoan ne-ino-at s nu 1ie tras la rspundere penal. *on1orm art. .2 alin. $ *od procedur penal, sarcina administrrii probelor n procesul penal, n cursul urmririi penale, re-ine or#anului de urmrire penal, aceasta 1iind cea mai important (i laborioas acti-itate a 1azei urmririi penale prin care se tinde la a1larea ade-rului (i lmurirea cauzei sub toate aspectele art. .2 *od procedur penal!. <rt. . alin. & lit. c din *on-enia pentru aprarea drepturilor omului (i a libertilor 1undamentale, standard european de protecie n materia dreptului de a dispune de timpul (i de nlesnirile necesare pentru aprare, se aplic, 1iind, printre altele, un element al noiunii de proces echitabil n materie penal care poate :uca un rol important, n msura n care nerespectarea iniial a acestui drept asisten :uridic n 1aza urmririi penale! ar putea compromite caracterul echitabil al procesului penal hotr3rile 5mbrioscia contra ?l-eiei, din 2% noiembrie $99&, 6ohn MurraQ contra Marii ,ritanii din 28 octombrie $99%!.

22

>aport3nd la cauz dispoziiile procedurale, ansamblul dreptului la aprare ast1el cum este dez-oltat n *onstituie (i :urisprudena n materie a *?8;, se reine c prin rezoluia din . ianuarie 20$$, ora $2400 , s+a dispus nceperea urmririi penale 1a de numitul 9T*, pentru s-3r(irea in1raciunilor de ultra:, pre-zut de art. 2&9 alin. $,2 (i 2 *od penal (i de nerespectare a hotr3rilor :udectore(ti, pre-zut de art. 2)$ alin. $ *od penal, ambele cu aplicarea art. && lit.a *od penal 1ila 20 dosar urmrire penal!. "a $$ ianuarie 20$$, prin proces+-erbal, n-inuitului i s+a adus la cuno(tin dispunerea nceperii urmririi penale mpotri-a sa pentru in1raciunile menionate, n cuprinsul actului 1iind nserat (i meniunea c are dreptul de a 1i asistat de aprtor. Procesul+-erbal este semnat de aprtor (i n-inuit 1ila 2$ acela(i dosar!. Prin ordonana din $& ianuarie 20$$, s+a dispus schimbarea ncadrrii :uridice a 1aptelor (i e/tinderea cercetrilor (i nceperea urmririi penale (i pentru s-3r(irea in1raciunii de ultra: contra bunelor mora-uri (i tulburarea ordinii (i lini(tii publice, pre-zut de art. &2$ alin. $ *od penal 1ila 2% acela(i dosar!. "a $% ianuarie 20$$, prin proces+-erbal n-inuitului i s+a adus la cuno(tin ordonana menionat, procesul+-erbal 1iind semnat de n-inuit (i a-ocat 1ila 2) acela(i dosar!. 0mputernicirea a-ocaial pentru aprtorul ales, este datat $0 ianuarie 20$$ 1ila &&2 acela(i dosar!. P3n la $0 ianuarie 20$$, n condiiile n care rezoluia de ncepere a urmririi penale era din . ianuarie 20$$, ora $2400, n dosarul nr. 9'P'20$$, a 1ost ascultat persoana -tmat @P8 la aceea(i dat, . ianuarie 20$$ 1ilele 8$+8& dosar urmrire penal!, martorii 8M la aceea(i dat . ianuarie 20$$ 1ilele 8)+88 acela(i dosar!, 9M, la aceea(i dat, . ianuarie 20$$ 1ilele 90+9$ acela(i dosar!, MS, la aceea(i dat, . ianuarie 20$$ 1ilele 9%+92 acela(i dosar!, 555, la ) ianuarie 20$$ 1ilele 98+99 acela(i dosar!, ?5, la ) ianuarie 20$$ 1ilele $00+$0$ acela(i dosar!, iar la $0 ianuarie 20$$, martorii MM 1ilele $0.+$0) acela(i dosar!, PM 1ilele $08+$$0 acela(i dosar!, iar la $$ (i $2 ianuarie 20$$ martorii 8**M, 8MD, D<<, PC< 1ilele $$$+$$9 acela(i dosar!. Persoana -tmat (i martorii au 1ost audiai de procuror, cei menionai pentru . ianuarie 20$$, ntre orele $8+$9 1ila 8& dosar urmrire penal!, ntre orele $2402 +$24%0 1ila 88 acela(i dosar!, ntre orele $.4&0 +$)4$2 1ila 9$ acela(i dosar!, ntre orele $.402 +$.4&0 1ila 92 acela(i dosar!. <prtorul ales al inculpatului a 1ost prezent la audierea martorilor @* (i MM. <cela(i a-ocat ns, la % 1ebruarie 20$$, dup aducerea la cuno(tin a n-inuirii pentru toate in1raciunile, s+a adresat procurorului, cer3nd, printre altele, reaudierea e/ecutorului @P8, a a#entului de poliie 8M, a comisarului 9M, n prezena sa, precum (i a martorilor audiai n 1aza actelor premer#toare 1ila &% dosar urmrire penal!. 0n aceea(i zi, procurorul, prin ordonan 1ilele &9 (i urmtoarele dosar urmrire penal!, a respins cererea, moti-3nd c nu a 1ost indicat temeiul cererii, nu a 1ost in-ocat nicio pre-edere procesual penal, aceasta era #eneric, nu coninea aspecte punctuale, starea de 1apt 1iind complet conturat prin audierile martorilor, #araniile pre-zute de art. 8. *od procedur penal au 1ost n totalitate respectate, aspectele le#ate de 1aptele reinute n sarcina n-inuitului 1iind lmurite, reaudierea prilor -tmate este inutil pentru c acestea au dat declaraii n 1aa procurorului. S+a considerat c, de(i art. $)2 $! din *odul de procedur penal n redactarea dat prin modi1icarea adus de "e#ea nr. 2)'2008, instituie dreptul a-ocatului n-inuitului sau inculpatului ca, la urmrirea penal, s asiste la e1ectuarea oricrui act de urmrire penal, deci dup ncuno(tinarea despre nceperea urmririi penale, odat ce n chiar . ianuarie 20$$, data nceperii urmririi penale, s+au administrat cele mai importante audieri de persoan -tmat (i martori n acuzare, iar ulterior cererea a-ocatului, de reaudiere a acestora, a 1ost respins, s+a nclcat o component a dreptului la aprare, respecti-, cea a e#alitii armelor ca parte a dreptului la un 2&

proces echitabil, n aceasta incluz3ndu+se (i 1aza iniial a anchetei penale, respecti- plasarea acuzatului ntr+o poziie n care s+(i poat prezenta cauza de asemenea natur nc3t s nu 1ie deza-anta:at 1a de acuzare *?8;, hotr3rea din 28 noiembrie $99$ cauza S contra ?l-eiei, hotr3rea din . iunie 2000, cauza Ma#ee contra Marii ,ritanii!, iar n inter-alul . ianuarie 20$$ O $$ ianuarie 20$$, n-inuitul nici nu a (tiut c mpotri-a sa acuzarea ncepuse urmrirea penal (i e1ectuase acte, iar aprtorul su a contestat, prin cererea menionat, aceast procedur. 0n1r3n#erea principiului dreptului la un proces echitabil sub aspectul menionat nu este :usti1icat nici din perspecti-a moti-ului procurorului, de respin#ere a cererii aprtorului, c audierile s+au derulat n 1aa sa, starea de 1apt a 1ost complet conturat (.a. cum s+a artat, acuzatul a-3nd dreptul, de care a uzat, de a contesta aceasta (i n condiiile n care cauza nu se ter#i-ersa, declaraiile de-enind, posibil, elemente cheie ale acuzrii. <rt. $9) *od procedur penal $! pre-ede c nclcrile dispoziiilor le#ale care re#lementeaz des1(urarea procesului penal atra# nulitatea actului, numai atunci c3nd s+a adus o -tmare care nu poate 1i nlturat dec3t prin anularea acelui act. <lin. % al te/tului pre-ede c nclcarea altor dispoziii le#ale dec3t cele din alin. 2, atra#e nulitatea actului n condiiile alin. $, numai dac a 1ost in-ocat n cursul e1ecturii actului sau la primul termen de :udecat cu procedur complet. Culitatea, sanciune procesual, n cazul e/pus, este relati-, -tmarea oper3nd asupra #arantrii dreptului procesual al prii la aprare, ea a 1ost in-ocat la primul termen de :udecat cu procedur complet (i -tmarea nu poate 1i nlturat dec3t prin re1acerea urmririi penale, ast1el respect3ndu+se drepturile procesuale ale inculpatului. 0mpotri-a acestei sentine, n termen le#al a declarat recurs Ministerul Public O Parchetul de pe l3n# 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, critic3nd hotr3rea pronunat, pentru nele#alitate (i netemeinicie, sub aspectul #re(itei restituiri a cauzei la parchet, solicit3nd, pentru ar#umentele pe lar# e/puse n partea introducti- a prezentei hotr3ri, admiterea recursului, casarea sentinei (i trimiterea cauzei la aceea(i instan n -ederea continurii cercetrii :udectore(ti. <naliz3nd recursul declarat, mpotri-a sentinei menionate, potri-it dispoziiilor art. &82. alin. & *od procedur penal, sub toate aspectele de le#alitate (i temeinicie, 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, *ompletul de 2 :udectori, constat c recursul declarat este ne1ondat, pentru considerentele ce se -or arta n continuare4 8in analiza cauzei rezult c n mod corect prima instan a constatat c se impune restituirea cauzei la procuror n -ederea re1acerii urmririi penale, ca urmare a nclcrii dreptului la aprare al inculpatului 9T*. <st1el, n succesiunea msurilor procesuale dispuse de ctre procuror (i a mi:loacelor de prob administrate, prima instan a e-ideniat nclcrile dreptului la aprare, n sensul c n inter-alul de timp scurs ntre momentul adoptrii rezoluiei de ncepere a urmririi penale O . ianuarie 20$$, ora $200 1ila 20 dosar u.p.! O (i acela al aducerii la cuno(tin a n-inuirii (i a dreptului la aprare O$$ ianuarie 20$$, ora $0%2 potri-it consemnrilor olo#ra1e ale n-inuitului (i aprtorului su! or#anul de urmrire penal a procedat+mai nainte de a+l 1i ncuno(tinat pe inculpat pe atunci, doar n-inuitul 9T*! (i n lipsa -reunui aprtor+la audierea, n ziua de . ianuarie 20$$, ntre orele $202 (i $900, a persoanei -tmate @P8, creia i s+a luat o declaraie olo#ra1 1ilele 8%+8.! (i unaI pe 1ormularI 1ilele 8$+8&! (i a martorilor lucrtori de poliie :udiciar! 8M, 9M (i MS 1ila 89, declaraie olo#ra1, 1ilele 8)+88, declaraieI pe 1ormularI= 1ilele 92+9%, declaraie olo#ra1, 1ilele 90+9$, declaraie Ipe 1ormularI= 1ilele 9.+9), declaraie olo#ra1, 1ilele 9%+92, declaraieIpe 1ormularI!, cu meniunea c, n cuprinsul dispoziti-ului ordonanei procurorului din $& ianuarie 20$$, ora 900 1ila 2% -erso!, primii doi martori O 8M (i 9M O apar ca pri -tmate. 0n ziua de ) ianuarie 20$$, ntre orele $0&0 (i $222, au 1ost audiai martori de asemenea, lucrtori de poliie :udiciar! 555 1ila 98+99, declaraie Ipe 1ormularI! (i ?5 2%

1ilele $02+$0&, declaraie olo#ra1, 1ilele $00+$0$, declaraie I pe 1ormular I!. Blterior, n ziua de $0 ianuarie 20$$, acela(i procuror i+a audiat ca martori pe numiii MM orele $020+$$02, 1ilele $0.+$0)! (i @* orele $200+$2%0, 1ila $0%+$02!, ambii asistai de aprtor ales, a-ocat @te1an Mariana potri-it dele#aiilor a-ocaiale emise chiar n acea zi O 1ilele &&%+&&2!, precum (i pe numitul PM orele $&00+$%00, 1ilele $08+$$0!. 8e asemenea, au 1ost audiai ca martori, de ctre lucrtorii de poliie :udiciar dele#ai de procuror, numiii 8**M $$ ianuarie 20$$ orele $%22+ $2&0, 1ilele $$$+$$2!, 8MD $2 ianuarie 20$$, orele 8$0+9$2, 1ilele$$&+$$2!, D<< $2 ianuarie 20$$, orele 9$0+9%2, 1ilele $$.+$$)! (i PC< $2 ianuarie 20$$, orele 820+9$0, 1ilele $$8+$$9!, toi a#eni de poliie. Pe niciuna din declaraiile mai sus artate nu se a1l -reo meniune din care s rezulte c la audiere ar 1i asistat O potri-it art. $)2 alin. $ teza 5 *od procedur penal O un aprtor al n-inuitului 9T*. <ceste omisiuni apar (i la audierea martorilor PM la $0 ianuarie 20$$+ orele $&00+$%00!, 8**M la $$ ianuarie 20$$! (i 8MD, DC< (i PC< toi, la $2 ianuarie 20$$!, din moment ce aprtorul ales al n-inuitului depusese la dosar, odat cu dele#aiile a-ocaiale pri-ind pe MM (i pe @*, (i pe aceea pri-indu+l pe sus numitul n-inut 1ila &&2!. 5nstana de control :udiciar constat la r3ndul su c, n des1(urarea urmririi penale a 1ost nclcat dreptul la aprare e1ecti- a inculpatului 9T*. Prin nerespectarea dispoziiilor pri-ind asistarea n-inuitului 9T* de ctre aprtor, 1iind nclcat dreptul la aprare e1ecti- se impune restituirea cauzei la procuror pentru re1acerea urmririi penale. <st1el, msura procesual a nceperii urmririi penale 1a de 1ptuitorul 9T* a 1ost dispus prin rezoluia de ncepere a urmririi penale de la . ianuarie 20$$, ora $200 1ila 20 dosarul parchetului!, iar aducerea la cuno(tin a n-inuirii (i a dreptului la aprare a 1ost realizat la $$ ianuarie 20$$, n prezena n-inuitului (i aprtorului, con1orm meniunilor n acest sens 1ila 2$ dosarul parchetului!. Potri-it art. . alin. & din *odul de procedur penal, le#iuitorul a statuat c Hor#anele :udiciare au obli#aia s+l ncuno(tineze, de ndat (i mai nainte de a+l audia, pe n-inuit sau pe inculpat despre 1apta pentru care este cercetat, ncadrarea :uridic a acesteia (i s+i asi#ure posibilitatea pre#tirii (i e/ercitrii aprriiI. <(adar, aducerea la cuno(tin a nceperii urmririi penale (i posibilitii an#a:rii unui aprtor, n-inuitului 9T* a a-ut loc la cinci zile de la nceperea urmririi penale, inter-al de timp ce e/cede accepiunii sinta#mei Hde ndatI 1olosit de le#iuitor. Mai mult, n aceast perioad au 1ost administrate mi:loacele de prob mai sus menionate, n lipsa unui aprtor care s+(i e/ercite acti-itile speci1ice dreptului de asisten con1erit de pre-ederile art. $)2 din *odul de procedur penal. 5nstana de control :udiciar apreciaz c, chiar dac la data de ) ianuarie 20$$, ora $.%0 a 1ost ntocmit un proces+-erbal n dosarul nr. 9'P'20$$ de citare la domiciliul n-inuitului 9T* 1ila $&2 dosarul parchetului! acest nscris a-ea drept scop numai citarea n-inuitului pentru data de $$ ianuarie 20$$$ ora $000, acesta neput3nd echi-ala cu -reo do-ad de aducere la cuno(tin a n-inuirii precum (i a dreptului la aprare sau de e1ectuarea altui act de urmrire penal. <lt1el spus, chiar dac asistena n raport cu in1raciunile pentru care s+a nceput urmrirea penal 1a de n-inuit art. 2&9 alin. $, 2 (i 2 *od penal (i art. 2)$ alin.$ *od penal! nu era obli#atorie, iar aducerea la cuno(tin a n-inuirii (i a dreptului la aprare a a-ut loc la un inter-al de cinci zile, procurorul nu a-ea posibilitatea administrrii -reunui mi:loc de prob, ceea ce ar 1i condus la respectarea #araniei e1ecti-e a dreptului la aprare pre-zut de art. $)2 alin. $ *od procedur penal. 22

5nstana de control :udiciar nu poate a-ea n -edere critica 1ormulat de ctre procuror n sensul c aprarea nu ar 1i uzat de calea pl3n#erii mpotri-a ordonanei date de procuror asupra probelor solicitate de n-inuit, ntruc3t, a(a cum rezult din dosarul de urmrire penal, cererile aprrii de readministrare a probelor au 1ost respinse, at3t de ctre procuror prin ordonana din % 1ebruarie 20$$ n dosarul nr. 9'P'20$$ 1ilele &9O%& dosarul parchetului!, c3t (i de ctre procurorul (e1 secie, prin rezoluia din 2$ 1ebruarie 20$$ prin care n temeiul art. 2)8 alin. $ *od procedur penal a 1ost respins, ca nentemeiat, pl3n#erea 1ormulat mpotri-a ordonanei nr. 9'P'20$$, din % 1ebruarie 20$$ (i altor ordonane prin care au 1ost respinse probele n aprare solicitate de inculpat 1ilele 22$O22& dosarul parchetului!, dreptul la aprare e1ecti- a n-inuitului 9T* 1iind nclcat. 8e asemenea, instana de recurs consider c n administrarea mi:loacelor de prob menionate, prezena aprtorului i con1erea dreptul d e a 1ormula cereri, concluzii, pl3n#eri, potri-it s1erei noiunii de asisten a(a cum pre-d dispoziiile art. $)$ alin. $ (i art. $)2 alin. $ *od procedur penal, e/ist3nd ns posibilitatea permiterii de ctre procuror s 1ormuleze ntrebri cu ocazia audierii prii -tmate (i a martorilor ceea ce ar 1i condus la realizarea deplin a #araniei dreptului la aprare. 5nstana de control :udiciar apreciaz c ascultarea prii -tmate (i a martorilor n instan, cu ocazia cercetrii :udectore(ti, nu poate complini obli#aia procurorului de administrare cu respectarea e1ecti- a dreptului la aprare a tuturor mi:loacelor de prob. <(adar, nu poate 1i a-ut n -edere critica parchetului c n ipoteza restituirii n -ederea re1acerii urmririi penale pentru ascultarea prii -tmate (i a martorilor pentru completarea urmririi penale nu ar mai e/ista temei le#al 1iind abro#ate dispoziiile art. &&& *od procedur penal, deoarece re1acerea urmririi penale se impune ca urmare a nclcrii dreptului la aprare, al n-inuitului, prin lipsa a-ocatului la e1ectuarea actelor de urmrire penal n condiiile n care nu i+a 1ost adus la cuno(tin, de ndat n-inuirea (i posibilitatea de a+(i an#a:a aprtor (i nicidecum pentru completarea urmririi penale. 0n raport cu cele mai sus menionate, instana de control :udiciar apreciaz c prin nerespectarea dreptului e1ecti- la aprare s+a produs o -tmare n realizarea actelor de urmrire penal, ce a 1ost in-ocat n mod corect n condiiile art. $9) alin. $ (i % din *odul de procedur penal, ceea ce impune re1acerea urmririi penale potri-it art. &&2 alin. 2 din acela(i cod. <(a dup cum rezult din norma mai sus in-ocat, le#iuitorul nu 1ace nicio distincie cu pri-ire la 1elul asistenei n-inuitului sau inculpatului 1acultati- sau obli#atorie!, spre deosebire de dispoziiile art. $9) alin. 2 *od procedur penal, unde se speci1ic e/pres asistena obli#atorie, a(a nc3t n conte/tul concret al cauzei, e1ectuarea actelor de urmrire penal, respectiadministrarea mi:loacelor de prob artate n lipsa aprtorului, n condiiile n care nu i s+a adus la cuno(tin n-inuirea (i dreptul de a+(i an#a:a aprtor sunt nclcri ce atra# re1acerea urmririi penale, cu e1ectuarea actelor de urmrire penal cu respectarea dreptului la aprare n condiiile pre-zute de le#e. 7a de aceste considerente..... >espin#e, ca ne1ondat, recursul declarat de M5C5ST?>B" PB,"5* O P<>*A?TB" 8? P? "JCDL 0C<"T< *B>T? 8? *<S<K5? @5 6BST5K5?, mpotri-a sentinei nr. 929 din $8 iunie 20$2, pronunat de 0nalta *urte de *asaie (i 6ustiie, Secia Penal n dosarul nr. $8)$'$'20$2, pri-ind pe intimatul inculpat 9T*.....

2.