1. Folosirea interpreilor. Condiii. Audierea martorilor aprrii. Dreptul la un proces echitabil 1.

Omisiunea organului de urmrire penal de a asigura n mod gratuit folosirea unui interpret, n cazurile prevzute n art. 128 C. proc. pen., atrage nulitatea relativ a actelor efectuate n cursul urmririi penale, n condiiile art. 197 alin. 1! "i #! din acela"i cod. $rin urmare, nclcarea prevederilor art. 128 C. proc. pen. poate fi invocat n cursul efecturii actului c%nd partea este prezent sau la primul termen de &udecat cu procedura complet c%nd partea a lipsit la efectuarea actului, invocarea acesteia pentru prima dat n apel fiind tardiv. 2. $revederile art. ' paragraf ( lit. d! din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a li)ertilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces ec*ita)il, sunt respectate dac inculpatului a avut posi)ilitatea de a contesta declaraiilor martorilor acuzrii "i au fost administrate pro)ele n aprare cerute de acesta. +mpre&urarea c unii dintre martorii propu"i de inculpat n aprare nu au fost audiai, ntruc%t, de"i au fost citai n mai multe r%nduri de ctre instan, au refuzat s se prezinte, iar instana a depus toate diligenele pentru a asigura prezena acestor martori, nu constituie o nclcare a dreptului la un proces ec*ita)il. +nalta Curte de Casaie "i ,ustiie, secia penal, nr. (-(9 din 12 .ai 2--' $rin sentina nr. 12'( din 2( septem)rie 2--/, 0ri)unalul 1ucure"ti, secia a 223a penal, a condamnat pe inculpatul 4.,. pentru sv%r"irea infraciunii de omor deose)it de grav prevzut n art. 17# 3 art. 17' alin. 1! lit. )! "i d! C. pen. "i a celei de t%l*rie prevzut n art. 211 alin. 21! lit. c! din acela"i cod. $rin decizia nr. 1-2' din 2( decem)rie 2--/, Curtea de 5pel 1ucure"ti, secia a 223a penal "i pentru cauze cu minori "i de familie, ntre altele, a respins apelul inculpatului. +mpotriva acestei decizii, n termen legal, inculpatul a declarat recurs, prin care a susinut c urmrirea penal este lovit de nulitate n raport cu faptul c nu i3a fost desemnat un interpret, fiind nclcate dispoziiile art. 128 C. proc. pen. 2nculpatul a solicitat casarea deciziei pronunate "i trimiterea cauzei spre re&udecare la instana de apel, ntruc%t prin respingerea de ctre instana de apel, ntre altele, a cererii de reaudiere a sa "i a pro)ei testimoniale au fost nclcate dispoziiile art. ' din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a li)ertilor fundamentale, *otr%rea fiind lovit de nulitate n condiiile art. 197 C. proc. pen. 6ecursul formulat de inculpat nu este fondat. +nalta Curte de Casaie "i ,ustiie constat c n cauz nu au fost nclcate dispoziiile art. 128 C. proc. pen. referitoare la cazurile "i procedura de folosire a interpreilor, potrivit crora, c%nd una din pri nu cunoa"te lim)a rom%n ori nu se poate e7prima, organul de urmrire penal sau instana i asigur n mod gratuit folosirea unui interpret. 2nculpatul este cetean rom%n, de alt etnie, iar din anul 1998 locuie"te n comuna O., localitate din apropierea 1ucure"tiului, neput%nd deci invoca faptul c nu cuno"tea lim)a rom%n. +n faza cercetrii &udectore"ti "i n cile de atac inculpatul a )eneficiat de serviciile unui interpret, ca urmare a cererii e7prese a acestuia. +n faza de urmrire penal, ns, inculpatul nu a solicitat folosirea unui interpret, "i nici aprtorii si ale"i nu au formulat o astfel de cerere organelor de urmrire penal. .ai mult, inculpatul a dat "i declaraii olografe din care nu rezult c nu nelege lim)a rom%n.

C*iar dac susinerea inculpatului ar fi real, nclcarea dispoziiilor legale referitoare la folosirea interpreilor ar atrage nulitatea relativ a actelor efectuate pe parcursul urmririi penale, n condiiile art. 197 alin. 1! "i #! C. proc. pen. $otrivit acestor prevederi, nclcarea dispoziiilor legale atrage nulitatea actului numai dac a fost invocat n cursul efecturii actului, c%nd partea este prezent, sau la primul termen de &udecat cu procedura complet, c%nd partea a lipsit la efectuarea actului. Or, n cauz, inculpatul a neles s invoce aceast nulitate numai cu prile&ul motivrii apelului declarat mpotriva sentinei de condamnare, cerere care este tardiv, n raport cu dispoziiile legale citate. 8e altfel, +nalta Curte de Casaie "i ,ustiie constat c nu se impune anularea urmririi penale pentru motivul invocat de inculpat, n condiiile n care acesta a fost asistat n faza urmririi penale de aprtor desemnat din oficiu sau de aprtori ale"i 3 care nici cu prile&ul prezentrii materialului de urmrire penal nu au neles s invoce aceast nclcare a dispoziiilor legale care ar fi putut atrage nulitatea relativ 3, iar declaraiile date n faza de urmrire penal de ctre inculpat, inclusiv cele olografe, concord cu declaraia dat n faza cercetrii &udectore"ti. 9e mai constat c, "i n lipsa unui interpret n faza de urmrire penal, inculpatul a fost n msur s neleag "i s comunice n lim)a rom%n, lim) n care s3a desf"urat procedura n acea faz procesual, mai ales c, dup cum s3a su)liniat, acesta a fost asistat de un aprtor. 2nculpatul a mai invocat faptul c instana de apel a nclcat dispoziiile art. ' din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a li)ertilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces ec*ita)il, prin respingerea cererii de reaudiere a sa "i a pro)ei testimoniale. +ntr3adevr, pe parcursul soluionrii apelului declarat mpotriva sentinei de condamnare, inculpatul a solicitat administrarea de pro)e, ntre altele, audierea martorilor 1.0. "i $.5., precum "i reaudierea martorului 8.1., dup cum rezult "i din cererea formulat de aprtorul ales al inculpatului, cerere respins de ctre Curtea de 5pel. +ns se o)serv c nu s3a solicitat "i reaudierea inculpatului. +nalta Curte de Casaie "i ,ustiie apreciaz c n aceste condiii nu se poate pune pro)lema unei nclcri a dispoziiilor art. ' din Convenia pentru aprarea drepturilor omului "i a li)ertilor fundamentale, pentru c o astfel de cerere de reaudiere a inculpatului nu a fost formulat, iar dac ar fi fost formulat tre)uia s fie motivat pentru ca instana s se poat pronuna cu privire la utilitatea, pertinena "i concludena acesteia. 2nculpatul a )eneficiat de un proces ec*ita)il n nelesul art. ' paragraf ( lit. d! din Convenie, n condiiile n care acestuia i3a fost acordat posi)ilitatea de a contesta mrturiile martorilor acuzrii, au fost administrate pro)e n aprare, la cererea sa, cu respectarea principiului contradictorialitii, pe parcursul procesului penal. Cu privire la cererea de pro)atorii formulat n apel de ctre inculpat "i respins de ctre instan, +nalta Curte de Casaie "i ,ustiie constat c, n &urisprudena sa, instana european a decis c dreptul unei persoane acuzate de sv%r"irea unei fapte penale de a interoga martorii care l acuz "i de a o)ine convocarea martorilor n aprarea sa n acelea"i condiii n care au fost audiai martorii acuzrii nu poate merge, pe de o parte, dincolo de orice limite materiale ntr3o situaie dat, iar, pe de alt parte, prin invocarea acestui drept nu se poate a&unge la )locarea desf"urrii procedurii, mai ales atunci c%nd n dosarul cauzei e7ist alte elemente concludente pentru soluionarea ei. +n cauz, se constat c prima instan a depus eforturi n vederea audierii martorilor 1.0. "i $.5., dispun%nd n mai multe r%nduri citarea acestora, ns ace"tia au refuzat s se prezinte n faa tri)unalului.

Or, n condiiile n care prima instan a depus toate diligenele legale pentru asigurarea prezentrii martorilor n vederea audierii lor nu se poate concluziona c lipsa declaraiilor acestora a adus atingere dreptului la aprare al inculpatului. 8e asemenea, nici reaudierea martorului 8.1. nu se mai impunea n condiiile n care a fost audiat n instan su) prestare de &urm%nt, n prezena inculpatului "i a aprtorului su, c%nd acesta a avut posi)ilitatea s e7ercite toate prerogativele dreptului la aprare n condiiile respectrii principiului contradictorialitii, pun%ndu3i ntre)ri direct "i nemi&locit. :a de considerentele ce preced, recursul inculpatului a fost respins. 2. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, nr. 71 din 27 Februarie 2!!" $rin nc*eierea din 28 ianuarie 2--8, pronunat n dosarul nr. #(7#8;(;2--/, Curtea de 5pel 1ucure"ti, secia a 223a penal "i pentru cauze cu minori "i de familie, ca instan de apel, investit cu soluionarea apelului inculpatului <.$., a constatat legalitatea "i temeinicia msurii arestrii preventive a apelantului inculpat, conform art. (--2raportat la art. 1'-) alin. (! C. proc. pen., msur pe care a meninut3o. +mpotriva acestei nc*eieri inculpatul <.$. a declarat recurs, motivat n scris prin memoriul depus la dosarul cauzei "i susinut oral de aprtorul din oficiu "i de inculpat. Constat%nd c motivele de recurs invocate n scris de inculpatul <.$. vizeaz nelegalitatea "i netemeinicia nc*eierii de "edin din 1- decem)rie 2--7 a Curii de 5pel 1ucure"ti, secia a 223a penal "i pentru cauze cu minori "i de familie, instana urmeaz s analizeze nc*eierea de "edin criticat numai su) aspectul asistenei &uridice acordate am)ilor inculpai de ctre acela"i aprtor, dar "i din oficiu, conform art. (8/'alin. (! C. proc. pen. =erific%nd nc*eierea criticat pe )aza actelor de la dosar, +nalta Curte constat c recursul nu este fondat. 2nculpatul <.$. a fost trimis n &udecat, n stare de arest, pentru sv%r"irea infraciunilor de omor deose)it de grav "i t%l*rie, const%nd n aceea c la data de (- martie 2--/, n &urul orelor 1-.--, mpreun cu inculpatul 1.=. "i cu numitul C.C. au ptruns n locuina victimelor 9.5... "i 9.>.=., situat n comuna 1erceni, ,udeul 2lfov, i3au legat "i agresat pe ace"tia, cauz%nd decesul victimei 9.5... "i vtmarea corporal a prii vtmate 9.>.=., "i au sustras )unuri, )ani "i )i&uterii. $rin sentina penal nr. 779; : din (1 mai 2--7, 0ri)unalul 1ucure"ti, secia 2 penal, a condamnat pe inculpatul <.$., la o pedeaps rezultant de 2/ ani nc*isoare, pentru sv%r"irea infraciunilor de omor deose)it de grav "i t%l*rie, prevzute de art. 17# ? art. 17' lit. d! C. pen., cu aplicarea art. (7 lit. a! C. pen. "i art. 211 alin. 21! lit. a! "i c! C. pen., cu aplicarea art. (7 lit. a! C. pen. :a de cele ce preced, se constat c recurentul a fost inculpat pentru o infraciune de o gravitate deose)it, e7ist%nd presupunerea sv%r"irii acesteia, dar "i temerea c, lsat n li)ertate, ar mai sv%r"i alte asemenea infraciuni, &ustificat "i de faptul c anterioara condamnare a fost dat tot pentru comiterea unei t%l*rii. +n ce prive"te cazul de nulitate invocat de recurent, +nalta Curte constat c pro)lema contrarietii de interese dintre cei doi inculpai vizeaz fondul cauzei, astfel nc%t asistena &uridic acordat inculpailor de ctre acela"i avocat, cu privire la meninerea msurii arestrii preventive, nu ncalc dreptul la aprare al recurentului inculpat.

5"a fiind, recursul inculpatului a fost respins, ca nefondat, "i o)ligat acesta la plata c*eltuielilor &udiciare ctre stat. #. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, nr. #$%7 din 2 &unie 2!!

$rin rec*izitoriul $arc*etului de pe l%ng 0ri)unalul 0imi" nr. 1-8;$;2--/ s3a dispus trimiterea n &udecat a inculpailor 5.<., 8.5.@., <.C. "i @.8.A. su) forma autoratului "i coautoratului sau complicitii infraciunii de t%l*rie, prevzut de art. 211 alin. 1! "i 2! lit. c! "i alin. 21! lit. a! C. pen., respectiv, art. 2' raportat la art. 211 alin. 1! "i 2! lit. c! "i alin. 2! lit. a! C. pen. 93a reinut, n fapt, c n perioada / 3 1# fe)ruarie 2--/, inculpaii s3au constituit ntr3un grup, s3 au deplasat n diferite ora"e ca 0imi"oara, Bugo" "i 1oc"a, cu autoturismul, condus de inculpatul 8.@.5., au deposedat, de telefoanele celulare un numr de ' pri vtmate, elevi minori, folosind violena "i ameninarea. 2nculpaii "i3au mprit rolurileC unii au e7ercitat actele care intr n latura o)iectiv a infraciunii de t%l*rie "i alii au desf"urat activiti privind paza locului faptei ori au asigurat transportul "i deplasarea, de urgen, dup sv%r"irea faptei, pentru a nu putea fi depistai. $rin sentina penal nr. 8-1 din 1# decem)rie 2--/ a 0ri)unalului 0imi" au fost condamnai inculpaii, la pedepse cuprinse ntre # ani nc*isoare, respectiv, # ani "i 8 luni nc*isoare, cu aplicarea n favoarea acestora a circumstanelor &udiciare, prevzute de art. 7# lit. a!, )! "i c! C. pen. $rin aceia"i sentin, instana a dispus ac*itarea inculpatului 5.<. pentru una din t%l*riile reinute n sarcina sa. +n pronunarea acestei *otr%ri, instana a reinut c inculpaii sunt infractori primari, au dat dovad de sinceritate n cursul procesului penal "i au depus struin pentru repararea pre&udiciilor, aspecte pe care le3a valorificat ca fiind circumstane atenuante &udiciare, cu consecina reducerii su) minimul special, al pedepselor. +n ce3l prive"te pe inculpatul 5.<. a reinut c acesta nu a participat la una dintre faptele reinute n sarcina sa, descrise la pct. / din rec*izitoriu. @otr%rea de mai sus, a fost atacat cu apeluri de ctre procuror "i inculpai. +n motivarea apelului declarat de ctre procuror s3a reinut faptul c ac*itarea dispus fa de inculpatul 5.<. este nentemeiat n raport cu pro)ele administrate n cauz "i c, n mod netemeinic, s3au reinut n favoarea inculpailor, e7istena circumstanelor atenuante &udiciare care au determinat un regim sancionator prea )l%nd n raport cu pericolul social al faptelor sv%r"ite. 5pelul a fost completat de ctre $rocurorul de la $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara, cu ocazia &udecii apelului, n sensul c *otr%rea este nelegal ntruc%t ntre inculpai e7istau interese contrarii "i instana a omis s desemneze aprtori diferii pentru fiecare dintre ei, ceea ce semnific o nclcare a dreptului de aprare, cu consecina nulitii a)solute a *otr%rii pronunate. 2nculpaii n apelurile lor au solicitat respingerea apelului procurorului "i admiterea apelurilor lor n sensul sc*im)rii ncadrrii &uridice dat faptelor, din infraciunea de t%l*rie, prevzut de art. 211 alin. 1! "i 2! lit. c! "i alin. 21! lit. a! C. pen. "i, respectiv art. 2' raportat la art. 21 alin. 1! "i 2! lit. a! "i alin. 2! lit. a! C. pen., n infraciunea de furt calificat prevzut de art. 2-8 "i 2-9 C. pen.

2nculpatul 8.5.@. prin avocatul su, a solicitat ac*itarea sa pentru una dintre faptele reinute n actul de inculpare. $rin decizia penal nr. 128 din 27 martie 2--' a Curii de 5pel 0imi"oara, au fost respinse, ca fiind nefondate, at%t apelul procurorului, c%t "i apelurile inculpailor. +n motivarea deciziei, instana de apel a reinut c *otr%rea pronunat de instana de fond este temeinic "i legal, n mod corect, rein%ndu3se circumstane atenuante &udiciare "i c e7istena unor poziii procesuale diferite, ntre inculpai, care s &ustifice acordarea asistenei &uridice separate, pentru fiecare dintre ei antreneaz o nulitate relativ care nu poate fi invocat de procuror, dac inculpaii nu o susin. +mpotriva acestei din urm decizii, n termen legal au declarat apeluri $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara "i inculpaii <.C., @.8.A., 8.5.@. "i 5.<., critic%nd3o pentru nelegalitate "i netemeinicie. $arc*etul a artat c *otr%rea instanei de fond, meninut de instana de apel este nelegal fiind nclcate dispoziiile referitoare la asigurarea dreptului de aprare o)ligatorie, ceea ce antreneaz nulitatea a)solut prevzut de art. 197 alin. 2! C. proc. pen., motiv regsit n dispoziiile art. (899pct. 171 C. proc. pen. 8e asemenea, c este "i netemeinic, ntruc%t instana, rein%nd n mod gre"it circumstanele atenuante &udiciare, n favoarea inculpailor, a aplicat pedepse mult prea )l%nde, n raport cu pericolul social al faptelor sv%r"ite de ace"tia, motiv regsit n art. (8/9pct. 1# C. proc. pen. +n "edin pu)lic, reprezentantul parc*etului a artat c, nu susine primul motiv de recurs "i c nelege s critice cele dou *otr%ri, pentru lipsa de motivare a acestora, solicit%nd, astfel, casarea acestora "i trimiterea cauzei spre re&udecare. 2nculpaii, cu ocazia susinerii recursurilor declarate au invocat ca temeiuri art. (8/9pct. 9, 12, 17, 171 C. proc. pen., susin%nd, totodat, motivele de recurs ale parc*etului, cu privire la nclcarea drepturilor de aprare al inculpailor, aprai de un singur aprtor, de"i au interese contrarii "i cu privire la nemotivarea *otr%rii. D7amin%nd decizia atacat, n raport de motivele invocate, Curtea constat c fiind sesizat, n primul r%nd cu criticile scrise, indicate n recursul parc*etului prim%nd n analiz, motivul de nelegalitate legat de nerespectarea dreptului de aprare o)ligatorie a inculpailor, av%nd interese contrare, motiv ce se regse"te n art. (8/9pct. 171 C. proc. pen. "i care, are drept consecin nulitatea a)solut prevzut de art. 197 alin. 2! din acela"i cod. +ntr3adevr declaraiile contradictorii ale inculpailor referitoare la comiterea faptelor "i la contri)uiile personale ale acestora, la comiterea lor, demonstreaz interesele contradictorii, ce fcea necesar prezena unor aprtori diferii, n lipsa crora *otr%rea tre)uie considerat nul a)solut. $ractica &udectoreasc a decis, n acest sens c Edesemnarea .. a unui singur aprtor pentru mai muli inculpai care au n cauz interese contrare ec*ivaleaz cu neasistarea acestora de ctre aprtor n cazurile n care asistena &uridic este o)ligatorie potrivit legii, de aceea *otr%rea pronunat n aceste condiii este lovit de nulitatea a)solut prevzut de art. 197 alin. 2! C. proc. penF. +n raport de cele artate, Curtea va tre)ui s priveasc recursul $arc*etului de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara "i, implicit "i recursurile inculpailor <.C., @.8.A., 8.5.@. "i 5.<. mpotriva deciziei penale nr. 128 din 27 martie 2--' a Curii de 5pel 0imi"oara, ca fondate, "i s le admit, ca atare, n )aza art. (8/1/ pct. 2 lit. c! C. proc. pen., cas%nd decizia penal atacat "i sentina primei instane, trimi%nd cauza spre re&udecare, de ctre instana de fond, respectiv 0ri)unalul 0imi".

Cu ocazia re&udecrii, instana va avea n vedere "i celelalte motive de recurs formulate n cauz, asupra crora, Curtea nu se poate pronuna, n aceast faz a procesului. 9u)zist%nd, "i n prezent, temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpailor, Curtea va menine arestarea preventiv a inculpailor. 5 fost vzut "i reglementarea plii onorariilor avocailor care au asigurat aprarea din oficiu. %. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, nr. 2"" din " 'ai 2!!

$rin sentina penal nr. 7'9; $2 din 2 decem)rie 2--/, pronunat de 0ri)unalul 0imi", au fost condamnai inculpaiiC 1. >.5.<., la pedeapsa de 7 ai nc*isoare, pentru sv%r"irea infraciunii de viol, prevzut de art. 197 alin. 1! "i 2! lit. a! C. pen., cu aplicarea art. (7 lit. a! din acela"i cod "i, la pedeapsa de 8 ani nc*isoare, pentru sv%r"irea infraciunii de t%l*rie, prevzut de art. 211 alin. 1! "i 21! lit. a! "i c! C. pen., cu aplicarea art. (7 lit. a! din acela"i cod. +n )aza art. (( lit. a! "i art. (# lit. )! C. pen., au fost contopite cele dou pedepse n pedeapsa cea mai grea, iar n temeiul art. '1 C. pen., a fost revocat restul de pedeaps de '92 zile rmas nee7ecutat din pedeapsa de / ani nc*isoare la care inculpatul a fost condamnat prin decizia penal nr. '7/ din 9 fe)ruarie 2--2 a Curii de 5pel 0imi"oara, rest unit cu pedeapsa de 8 ani nc*isoare, la care s3a adugat un spor de un an urm%nd, ca >.5.<. s e7ecute 9 ani nc*isoare. 2. G.9.2., la 8 ani n )aza art. 211 alin. 1! "i 21! lit. a! "i c! cu aplicarea art. (7 lit. a! C. pen. +n temeiul art. 11 pct. 2 lit. )!, raportat la art. 1- alin. 1! lit. c! C. proc. pen., inculpatul a fost ac*itat pentru infraciunea de viol, prevzut de art. 197 alin. 1! "i 2! lit. a!, cu aplicarea art. (7 lit. a! C. pen. 5 fost dedus reinerea "i arestarea preventiv a inculpatului >.5.<., cu ncepere de la 1/ martie 2--/ la zi, precum "i arestarea preventiv a inculpatului G.9.2. de la 1( mai 2--/, la zi, menin%ndu3se starea de arest a celor doi inculpai. 9u) aspectul laturii civile inculpaii au fost o)ligai n solidar s plteasc prii civile 5.9. suma de 1/.---.--- lei cu titlu de daune materiale, reprezent%nd contravaloarea unei )rri, a unui lan din aur, a unei perec*i de cercei din aur, un rucsac din piele "i a unui parfum, precum "i la /-.---.--- lei daune morale, din care 2/.---.--- lei n solidar cu inculpatul G.9.2., iar diferena n nume propriu. $entru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut, n esen, urmtoarea situaie de faptC Ba data de 9 mai 2--#, partea vtmat 5.9. se afla n re"edina sa din 0imi"oara mpreun cu o coleg, 5.=. +n &urul orelor 9,(-31-,--, n camera n care se afla partea vtmat au intrat inculpaii G.9.2. "i >.5.<., "i martorul 2.>.Gt. 8e menionat c inculpatul >.5.<. a fost prietenul prii vtmate o perioad de timp, ntre anii 1998 3 1999, dup care a fost arestat pentru o infraciune de furt. 8up ce au stat de vor), G.9.2. a nceput s ai) un comportament violent, cer%ndu3i prii vtmate s3"i scoat cerceii, lanul de aur "i )rara de la m%n "i s i le dea, n timp ce >.5.<. i cuta victimei n geant, de unde i3a luat un card, )uletinul de identitate, c*eile "i un parfum, partea vtmat fiind ameninat de agresori. 8up ce a fost deposedat de )unuri, partea vtmat a fost violat de inculpatul >.5.<.

'

9ituaia de fapt e7pus a fost sta)ilit pe )aza declaraiilor prii vtmate, depoziiilor martorilor 5.=., 2.>.Gt. "i $.B., procesului3ver)al de cercetare la locul sv%r"irii faptei, pro)e coro)orate cu declaraiile inculpailor. Curtea de 5pel 0imi"oara, prin decizia penal nr. 78; 5 din 1/ fe)ruarie 2--', a admis apelul $arc*etului de pe l%ng 0ri)unalul 0imi", a desfiinat n parte sentina atacat "i re&udec%nd a sc*im)at ncadrarea &uridic a faptei comise de inculpatul >.5.<. din art. 197 alin. 2! lit. a! C. pen., n art. 197 alin. 1! din acela"i cod, "i l3a condamnat la pedeapsa de / ani nc*isoare. Conform art. (( "i art. (# C. pen., a fost contopit aceast pedeaps cu pedeapsa aplicat n )aza art. 211 alin. 1! "i 21! lit. a! "i c! C. pen. 5u fost meninute restul dispoziiilor, n final inculpatul >.5.<. urm%nd a e7ecuta pedeapsa de 9 ani nc*isoare. $rin aceea"i decizia, recursurile declarate de inculpaii >.5.<. "i G.9.2. au fost respinse, ca nefondate. +mpotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaii "i $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara. $rin recursul formulat de $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara se critic decizia penal nr. 78; 5 din 1/ fe)ruarie 2--' pentru nelegalitate "i netemeinicie, nveder%ndu3se c *otr%rea instanei de apel a fost pronunat cu nclcarea dispoziiilor art. 197 alin. 2! C. proc. pen. H motiv de recurs prevzut de art. (8/9lit. )! C. proc. pen.!I, iar meninerea soluiei de ac*itare fa de inculpatul G.9.2. pentru sv%r"irea infraciunii prevzute de art. 197 alin. 1! "i 2! lit. a! C. pen., cu consecina sc*im)rii ncadrrii &uridice dat faptei sv%r"ite de inculpatul >.5.<. este gre"it motiv de recurs prevzut de art. (8/9pct. 17 C. proc. pen.!. 2nculpatul >.5.<., prin recursul declarat, a solicitat, n principal casarea deciziei cu trimitere spre re&udecare, nsu"indu3"i primul motiv de recurs invocat de $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara, n su)sidiar a cerut reindividualizarea pedepsei. 2nculpatul G.9.2., a solicitat ac*itarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a!, raportat la art. 1- alin. 1! lit. c! C. proc. pen., ntruc%t nu a comis infraciunile reinute n sarcina sa. 6ecursurile sunt fondate, numai pentru motivele ce se vor arta n continuareC $otrivit art. ' C. proc. pen., dreptul la aprare este garantat inculpatului n tot cursul procesului penal, organele &udiciare av%nd o)ligaia de a3i asigura, ntre altele, n condiiile "i cazurile prevzute se lege, asistena &uridic din oficiu. 8e asemenea, conform art. 171 alin. (! din acela"i cod, n cursul &udecii asistena &uridic este o)ligatorie "i n cazurile n care legea prevede, pentru infraciunea sv%r"it, pedeapsa nc*isorii mai mare de / ani. >erespectarea acestor dispoziii legale atrage sanciunea nulitii a)solute, conform art. 197 alin. 2! C. proc. pen., nulitate care, potrivit alin. (! din acela"i articol, nu poate fi nlturat n nici un mod "i poate fi invocat n orice stadiu al procesului, c*iar din oficiu. +n spe, din actele dosarului, rezult c at%t la termenul din data de 19 ianuarie 2--', c%t "i la data de 9 fe)ruarie 2--', c%nd cauza s3a soluionat n apel, inculpaii au fost asistai de un singur aprtor din oficiu 1.C., la 19 ianuarie 2--', respectiv 9.0., la data de 9 fe)ruarie 2--', de"i inculpaii aveau interese contrarii, declaraiile acestora, at%t n faza de urmrire penal, c%t "i n cea de cercetare &udectoreasc, au fost acelea de a se ncrimina reciproc. 8esemnarea unui singur aprtor din oficiu pentru am)ii inculpai n condiiile n care ace"tia au avut interese opuse, constituie o nerespectare a dispoziiilor legale referitoare la asistena &uridic o)ligatorie a inculpailor, n cursul &udecii, aspect care ec*ivaleaz cu neasigurarea dreptului la aprare "i se sancioneaz cu nulitatea prevzut de art. 197 alin. 2! C. proc. pen., motiv de casare prevzut de art. (8/9alin. 1! pct. ' C. proc. pen. 7

+n consecin, recursurile declarate de $arc*etul de pe l%ng Curtea de 5pel 0imi"oara "i de inculpai vor fi admise, se va casa decizia atacat, cu trimiterea cauzei pentru re&udecare la instana de apel. 93a meninut starea de arest a inculpailor, iar onorariile aprtorilor din oficiu s3au pltit din fondul .inisterului ,ustiiei. $. Aprare. Asisten (uridic. Acelai aprtor. &nculpai cu interese procesuale contrare n ca)ul *n care unul dintre inculpai nea+ s,-rirea .aptei, iar altul o recunoate, implic-ndu/l i pe cel dint-i, aprarea lor nu poate .i asi+urat, din cau)a contrarietii de interese procesuale, de acelai aprtor. 0entru deplina e1ercitare a drepturilor procesuale ale inculpailor *ntr/un atare ca), dac acetia nu an+a(ea), *n urma atenionrii lor de ctre instan, un al doilea aprtor, se impune desemnarea unui aprtor din o.iciu pentru unul dintre inculpai, care s asi+ure, alturi de aprtorul ales, asistena (uridic *n condiiile pre,ederilor art. C. proc. pen. &.C.C.J., secia penal, deci)ia nr. 2 #" din 1% mai 2!!% $rin sentina penal nr. 9 din 1/ ianuarie 2--#, 0ri)unalul <iurgiu a condamnat pe inculpaii 6.4. "i 6.8. pentru sv%r"irea infraciunii prevzute n art. 2- C. pen. raportat la art. ( alin. 2! din Begea nr. 1#(;2---,cu aplicarea art. 1' din aceea"i lege. 2nstana a reinut c, la punctul de trecere a frontierei <iurgiu ? .ocna"u, inculpaii au ncercat s introduc n ar (982,(9 g *eroin. $rin decizia nr. 1/8 din ( martie 2--#, Curtea de 5pel 1ucure"ti, secia 2 penal, a admis apelul declarat de procuror, a desfiinat sentina "i a condamnat pe inculpai pentru sv%r"irea n form consumat a infraciunilor menionate. 5pelul inculpailor a fost respins. 6ecursul declarat de inculpai este fondat. 8in e7aminarea mputernicirii avocaiale, precum "i a nc*eierii instanei de apel rezult c acela"i avocat a acordat asisten &uridic am)ilor inculpai la &udecarea cauzei la instana de apel. Or, declaraiile contradictorii date de inculpai n cursul urmririi penale, c%nd inculpatul 6.4. nu a recunoscut fapta, iar inculpata 6.8. a recunoscut sv%r"irea infraciunii "i a indicat pe soul su ca fiind "i el vinovat de introducerea n 6om%nia a unei cantiti de *eroin, )eneficiind astfel de reducerea la &umtate a pedepsei conform art. 1' din Begea nr. 1#(;2---, indicau c interesele celor doi inculpai sunt contrare. +n aceast situaie, pentru garantarea deplin a dreptului lor la aprare, instana de apel era datoare s pun n vedere inculpailor contrarietatea de interese "i s le dea posi)ilitatea anga&rii "i unui alt aprtor pentru unul dintre inculpai, fie s numeasc un aprtor din oficiu dac nu e7ista posi)ilitatea anga&rii unui alt avocat. >eproced%nd astfel, instana a nclcat dreptul la aprare, ceea ce atrage nulitatea *otr%rii, conform art. 197 alin. 2! C. proc. pen. $entru aceste considerente, recursurile declarate de inculpai au fost admise "i s3a casat decizia atacat cu trimiterea cauzei pentru re&udecare la instana de apel. . nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, nr. 1712 din 2" 'artie 2!!7

$rin sentina penal nr. 89 din 17 martie 2--', 0ri)unalul =rancea a condamnat pe inculpaiiC 3 C..., la trei pedepse de c%te ( ani nc*isoare, pentru infraciunile prevzute de art. 2/7 C. pen., raportat la art. ' din Begea nr. 78;2---,art. 9 alin. 1! lit. )! din Begea nr. 2#1;2--/, pentru am)ele cu aplicarea art. #1 alin. 2! C. pen. "i prevzut de art. 8 din Begea nr. (9;2--(, dispun%ndu3se ca e7ecutarea pedepsei rezultante de ( ani nc*isoare s fie suspendat, n condiiile art. 8'1C. pen., pe durata unui termen de ncercare de / ani. 0otodat, s3a dispus interzicerea drepturilor prevzute de art. '# lit. a!, )! "i c! C. pen., pe o durat de 2 ani. 8e asemenea, instana a dispus ca inculpatul s respecte o)ligaiile prevzute de art. 8'(alin. 1! lit. a!, )!, c! "i d! C. pen. 3 ..=., la dou pedepse de c%te ( ani nc*isoare, pentru infraciunea prevzut de art. 2/7 C. pen., raportat la art. ' din Begea nr. 78;2---, cu aplicarea art. #1 alin. 2! C. pen., "i prevzut de art. 8 din Begea nr. (9;2--(, raportat la art. (2( C. pen., iar, n urma contopirii acestora, s3a dispus ca e7ecutarea pedepsei rezultante de ( ani nc*isoare s fie suspendat n condiiile art. 8'1C. pen., pe durata unui termen de ncercare de / ani. 0otodat, s3a dispus ca inculpatul s respecte o)ligaiile prevzute de art. 8'(alin. 1! lit. a!, )!, c! "i d! C. pen. 3 C.5., la dou pedepse de c%te ( ani, pentru infraciunea prevzut de art. 2/7 C. pen., raportat la art. ' din Begea nr. 78;2---, cu aplicarea art. #1 alin. 2! C. pen. "i prevzut de art. 8 din Begea nr. (9;2--(, raportat la art. (2( C. pen., dispun%ndu3se ca e7ecutarea pedepsei rezultante de ( ani nc*isoare s fie suspendat su) supraveg*ere, pe durata unui termen de ncercare de / ani, n condiiile art. 8'1C. pen. "i cu respectarea dispoziiilor art. 8'(alin. 1! lit. a!, )!, c! "i d! C. pen. 3 ...., la ( ani nc*isoare, pentru infraciunea prevzut de art. 8 din Begea nr. (9;2--(, raportat la art. (2( C. pen., cu suspendarea e7ecutrii pedepsei su) supraveg*ere, pe durata unui termen de ncercare de / ani, conform art. 8'1C. pen. "i cu respectarea o)ligaiilor prevzute de art. 8'(alin. 1! lit. a!, )!, c! "i d! C. pen. 93au reinut, n esen, urmtoareleC Ba nceputul anului 2--2, din iniiativa inculpatului C..., s3a constituit un grup format din inculpaii C.5., ..=. "i ...., care, n perioada anilor 2--2 ? iulie 2--#, de coniven au efectuat curse de transport internaional de persoane, cu autove*icule aparin%nd inculpatului C..., pe ruta :oc"ani ? 6oma, fr a fi nscris n 6egistrul operatorilor de transport rutier ca operator de transport rutier autorizat "i cu licen de transport, eli)erat n condiiile legii. $entru efectuarea transporturilor internaionale, inculpaii C..., C.5. "i ..=. au solicitat persoanelor care nu ndeplineau condiiile de intrare n spaiul 9c*engen, pe l%ng preul reprezent%nd costul cltoriei "i diferite sume cuprinse ntre /- ? 2-- Duro, ls%nd s se neleag c au influen asupra funcionarilor vamali "i le vor facilita trecerea prin punctele de frontier. Curtea de 5pel <alai, secia penal, prin decizia nr. 2/-; 5 din 1- octom)rie 2--', admi%nd recursul parc*etului, a desfiinat, n parte, sentina "i a aplicat, la pedepsele rezultante, un spor de 1- luni nc*isoare inculpatului C... "i c%te un spor de ' luni nc*isoare pentru inculpaii ..=. "i C.5. 5pelurile inculpailor au fost respinse. 6ecursul scris declarat de parc*et, a fost restr%ns de reprezentantul .inisterului $u)lic numai privitor la omisiunea aplicrii dispoziiilor art. 1( C. pen., pentru inculpatul C..., cu motivarea c pentru faptele sv%r"ite de acesta tre)uia s se rein aplicarea Begii nr. 2#1;2--/, n temeiul art. 1( C. pen., ntruc%t aceasta i era mai favora)il. 9

6ecurenii inculpai au invocat, prin recursurile susinute de aprtorii lor, urmtoareleC 3 actul de sesizare al instanei este lovit de nulitate a)solut, ntruc%t, n raport de o)iectul material al infraciunii prevzut de art. 2/7 C. pen., su) valoarea de (--- Duro, competena material nu revenea 8.>.5.J 3 &udecarea cauzei la instana de fond a avut loc la termenele din perioada septem)rie 2--# ? 2( septem)rie 2--/, ntr3o compunere nelegal, de doi &udectori, n loc de 1 &udector, ceea ce atrage, de asemenea, sanciunea nulitii a)solute. 9uplimentar acestor motive de recurs, inculpaii au invocat c la termenele de &udecat din 2/ mai 2--/, 17 iulie 2--/, 18 noiem)rie 2--/ "i 1' decem)rie 2--/, instana a audiat 12 martori, n lipsa aprtorului ales al inculpailor. 6ecursurile parc*etului "i inculpailor sunt fondate, prioritar, pentru motivul ce se va arta n continuareC Ba termenul de &udecat din 17 iunie 2--/, de"i instana de fond a constatat lipsa inculpailor ..=., .... "i C.5., precum "i a aprtorului ales al acestora, avocat Constantinescu 8., a procedat la ascultarea martorilor 1.<., 2.2. "i 1.8.2. Or, n raport de infraciunile prevzute de art. 2/7 C. pen., raportat la art. ' din Begea nr. 78;2--"i (2( C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa nc*isorii mai mare de / ani, asistena &uridic a inculpailor recureni ..=., C.5. "i .... este o)ligatorie, potrivit art. 171 alin. (! C. proc. pen. 5"a fiind, n cauz au fost nclcate dispoziiile legale mai sus3menionate, relative la asistena &uridic o)ligatorie, ceea ce atrage nulitatea a)solut, n condiiile prevzute de art. 197 alin. 2! C. proc. pen. $entru aceste considerente, urmeaz a fi admise recursurile parc*etului "i ale inculpailor, a fi casate *otr%rile atacate "i a fi trimis cauza spre re&udecare, la instana de fond, 0ri)unalul =rancea. Cu prile&ul re&udecrii, evident s3a avut n vedere "i au fost e7aminate temeinicia "i legalitatea celorlalte critici formulate de inculpat "i parc*et. 7. Judecata. Dreptul la un proces echitabil 20&3&4 A5607A C874&A &CCJ A 74943&: n cursul (udecii, instana are obli+aia de a ,eri.ica probele str-nse *n .a)a de urmrire penal, prin administrarea lor *n edin public, oral, nemi(locit i *n condiii de contradictorialitate, nerespectarea acestei obli+aii constituind o *nclcare a dreptului la un proces echitabil, pre,)ut *n art. para+ra. # lit. d; din Con,enia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor .undamentale. &.C.C.J, secia penal, deci)ia nr. "27 din 22 noiembrie 2!! $rin sentina penal nr. #7- din 2 decem)rie 2--/, pronunat de 0ri)unalul 8%m)ovia, a fost condamnat inculpata O... pentru sv%r"irea infraciunii prevzut n art. 21/ alin. 1!, #! "i /! cu aplicarea art. #1 alin. 2! C. pen. Curtea de 5pel $loie"ti, prin decizia penal nr. 1-- din 2- martie 2--', a respins ca nefondat apelul inculpatei. 6ecursul declarat de inculpat este ntemeiat.

1-

$otrivit dispoziiilor art. 2-- C. proc. pen., urmrirea penal are ca o)iect str%ngerea pro)elor necesare cu privire la e7istena infraciunilor, identificarea fptuitorilor "i la sta)ilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n &udecat. Din interpretarea te1tului menionat, re)ult c probele str-nse *n aceast .a) ser,esc numai pentru trimiterea *n (udecat, neput-nd constitui temei de condamnare. +n faza procesual a &udecii, n acord cu dispoziiile art. 289 C. proc. pen., pro)ele str%nse n cursul urmririi penale tre)uie verificate de instan, prin administrarea lor n "edin pu)lic, oral, nemi&locit "i n contradictoriu. >umai n urma unei asemenea verificri, cu respectarea acestor principii fundamentale, o)ligatorii n faza cercetrii &udectore"ti "i e7ercit%nd un rol activ, potrivit dispoziiilor art. 287 C. proc. pen., instana tre)uie s a&ung, motivat, la o soluie temeinic "i legal, ca rezultat care e7prim adevrul impus de pro)ele administrate n mod legal. +n cauza dedus &udecii, inculpata, prin aprtor, a formulat la 21 fe)ruarie 2--/ o cerere de pro)atorii, solicit%nd audierea martorilor ..<., B.D. "i @.B. "i pro)a cu nscrisuri, cerere asupra creia instana, prin nc*eierea din 1/ martie 2--/, nu se pronuna n mod e7pres "i motivat, potrivit art. '7 alin. (! C. proc. pen. Ba 17 mai 2--/, aceea"i instan, n lipsa inculpatei arestate, a trecut la audierea martorilor ..<., 9.$. "i >..., su) rezerva reaudierii acestora, situaie ce s3a repetat la 18 octom)rie 2--/, cu ocazia audierii martorului C.2., iar la 18 noiem)rie 2--/, a respins ca nefondat cererea inculpatei prin care a solicitat audierea martorilor ..<., B.D. "i @.B. "i, constat%nd cercetarea &udectoreasc terminat conform art. ((9 C. proc. pen., a acordat cuv%ntul prilor asupra fondului cauzei. 2nstana a ncuviinat cererea inculpatei de a i se acorda termen de gref pentru a lua cuno"tin de coninutul declaraiilor martorilor ..<., C.2., 9.$. "i >..., audiai n lipsa sa, dar termenul a fost sta)ilit la 2 decem)rie 2--/, dat ce coincide cu pronunarea sentinei, situaie n care msura a fost lipsit de eficien. $roced%nd n modul descris, 0ri)unalul 8%m)ovia a nclcat o)ligaia legal a efecturii unei cercetri &udectore"ti complete, care presupunea reaudierea tuturor martorilor ascultai n lipsa inculpatei arestate. 5ceast msur procesual, se impunea cu at%t mai mult cu c%t aceasta a susinut c martorii cunosc mpre&urri eseniale, de natur s demonstreze aprrile invocate de ea n cursul procesului. .otivarea instanei, n sensul c martorii "i3au meninut declaraiile date la urmrirea penal, astfel nc%t nu se impunea reaudierea lor n prezena inculpatei, ncalc principiile nemi&locirii, pu)licitii, oralitii "i contradictorialitii, o)ligatorii n faza de &udecat, precum "i dreptul la aprare al inculpatei. $roced%ndu3se n acest mod, inculpata a fost astfel lipsit de )eneficiile unui proces ec*ita)il, n sensul art. ' paragraf ( lit. d! din Convenia Duropean a 8repturilor Omului, care i d dreptul la Eadministrarea pro)elor incriminatorii n prezena sa, n "edin pu)lic, n condiii de contradictorialitate.F 0oate aceste limitri aduse drepturilor procesuale ale inculpatei nu au fost nlturate nici de instana de apel, care s3a mrginit la a aprecia pro)ele str%nse n cursul urmririi penale "i administrate, incomplet, n cursul cercetrii &udectore"ti. :a de considerentele ce preced, recursul inculpatei a fost admis, au fost casate am)ele *otr%ri atacate, trimi%ndu3se cauza spre re&udecare la prima instan.

11