Confrence des Cours constitutionnelles europennes Conference of European Constitutional Courts Konferenz der europischen Verfassungsgerichte E K C

JUSTIIA CONSTITUIONAL: FUNCII I RAPORTURILE CU CELELALTE AUTORITI PUBLICE

Raport general pentru cel de-al XVlea Congres al Conferinei Curilor Constituionale Europene, prezentat de Curtea Constituional a Romniei

I. RAPORTURILE CURII CONSTITUIONALE CU PARLAMENTUL I GUVERNUL

Prof. univ. dr. Tudorel TOADER, judector la Curtea Constituional Dr. Marieta SAFTA, prim-magistrat asistent
1. Rolul Parlamentului (eventual al Guvernului) n procedura de numire a judectorilor la instana de contencios constituional. Dup numire, aceeai autoritate i poate revoca pe judectorii instanei constituionale? Care sunt motivele / temeiurile unei asemenea revocri?

Statutul judectorilor constituionali, pornind de la consacrarea legislativ, competenele autoritilor publice n privina numirii acestora, posibilitatea acelorai autoriti de revocare precum i temeiurile eventualei revocri, durata mandatului dar i posibilitatea reinvestirii pentru un nou mandat sunt factorii dup care se determin independena acestora, formele i eventual limitele n ndeplinirea mandatului cu care au fost investii. 1.1. Rolul Parlamentului n desemnarea judectorilor constituionali Cu unele particulariti, Parlamentele au un rol important, uneori chiar exclusiv, n desemnarea judectorilor constituionali. a Parlamentul are competena exclusiv n desemnarea judectorilor constituionali. Astfel, n Germania, toi judectorii constituionali sunt numii de ctre Parlament. Jumtate dintre judectorii unei camere sunt alei de Bundestag, iar cealalt jumtate de Bundesrat adic de ctre adunarea de reprezentare popular i de ctre reprezentanii Landurilor, n baza regulilor de reprezentare proporional. n Elveia, Parlamentul federal alege judectorii Tribunalului Federal, la propunerea Comisiei juridice. n Polonia, cei 15 judectori constituionali sunt numii individual pentru un mandat de 9 ani, de ctre prima Camer a Parlamentului. n Ungaria, cei unsprezece judectori constituionali sunt alei de Parlament. n Croaia, toi cei treisprezece judectori sunt alei de Parlament. n Muntenegru, judectorii Curii Constituionale sunt numii de Parlament. n Lituania, toi judectorii Curii Constituionale sunt numii de ctre legislativ Seimas. b Parlamentul desemneaz o parte dintre judectorii constituionali. n Frana, cei nou membri ai Consiliului Constituional sunt numii pentru o perioad de nou ani, i anume cte trei, din trei n trei ani. La fiecare nnoire, cte un membru este desemnat de ctre Preedintele Republicii, preedintele Adunrii Naionale i preedintele Senatului. n Letonia, dintre cei apte judectori ai Curii Constituionale, validai de Parlament, trei sunt propui de cel puin zece membri ai Parlamentului. n Lituania, dintre cei nou judectori constituionali, o treime sunt

numii la propunerea preedintelui Parlamentului. n Republica Moldova, procedura de numire a judectorilor Curii Constituionale rezult din principiul separaiei puterilor n stat, consacrat n art.6 din Constituie, i din competena material exclusiv a Curii de a asigura realizarea acestui principiu. Astfel, doi judectori sunt numii de Parlament, doi de Guvern i doi de Consiliul Superior al Magistraturii (art.136 alin.(2) din Constituie). n Portugalia, Parlamentul numete zece dintre cei 13 judectori. n Romnia, desemnarea judectorilor constituionali se realizeaz n baza prevederilor art. 142 alin.(3) din Constituie, dup cum urmeaz: trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de Senat i trei de Preedintele Romniei. Este de observat faptul c puterea legislativ numete dou treimi dintre judectorii constituionali, n timp ce puterea executiv, prin intermediul Preedintelui Romniei, numete o treime din numrul total al acestora. n Spania, dintre cei doisprezece judectori constituionali, patru sunt desemnai de ctre Congresul Deputailor i patru de ctre Senat. n Armenia, Adunarea Naional numete cinci din cei nou membri ai Curii Constituionale. n Belarus, Consiliul Republicii (una dintre Camerele Parlamentului) alege ase dintre cei 12 judectori constituionali i i d acordul pentru numirea Preedintelui Curii Constituionale, ceilali ase judectori fiind numii de ctre Preedintele Republicii. n Turcia, trei dintre cei 17 judectori ai Curii Constituionale sunt alei de ctre Marea Adunare Naional Turc, iar ceilali membri sunt desemnai de ctre Preedintele Republicii, avnd provenien diferit (judectori de la instanele superioare i nali funcionari publici). c Parlamentul desemneaz judectorii constituionali la propunerea efului statului. n Rusia, judectorii Curii Constituionale sunt numii de ctre Consiliul Federaiei, prin vot secret, la propunerea Preedintelui Federaiei Ruse. n Slovenia, judectorii Curii Constituionale sunt alei, de ctre Adunarea Naional, prin vot secret cu votul majoritii din numrul total al deputailor, la propunerea Preedintelui Republicii. n Azerbaidjan, numirea judectorilor Curii Constituionale se face de ctre Parlament, pe baza recomandrii Preedintelui Republicii. d Parlamentul propune efului statului desemnarea judectorilor constituionali. n Austria, judectorii constituionali sunt numii de Preedintele Federal, care ns este inut de recomandrile fcute de alte organe constituionale. Astfel, dintre cei 14 judectori constituionali, trei sunt numii la recomandarea Consiliului Naional (Camera parlamentar aleas prin vot direct, n sistem proporional), iar ali trei membri sunt numii la propunerea Consiliului Federal (Camera parlamentar desemnat indirect i care reprezint landurile din Austria). n Belgia, cei 12 judectori care formeaz Curtea Constituional sunt numii de Rege n baza unei liste care i se prezint alternativ, de ctre Camera Reprezentanilor i Senat. De regul, Regele desemneaz persoana plasat pe primul loc pe lista respectivei Camere. Prin urmare, judectorul este numit, n realitate, nu de Rege, ci fie de deputai, fie de senatori. n practic, la numirea judectorilor adunrile parlamentare pun n oper principiul proporionalitii, astfel nct componena Curii reflect alctuirea adunrilor. Rezult c un candidat nu va avea ansa de a fi prezentat dect dac se bucur de sprijinul grupului politic cruia i revine acel loc.

e Parlamentul i exprim acordul cu propunerile efului statului privind desemnarea judectorilor constituionali. n Albania, membrii Curii Constituionale sunt numii de ctre Preedintele Republicii, cu acordul Adunrii. n Republica Ceh, judectorii Curii Constituionale sunt numii de Preedintele Republicii, cu acordul Senatului. f - Parlamentul nu particip la desemnarea judectorilor constituionali. n Luxemburg, Parlamentul nu intervine n procedura de numire a judectorilor, n timp ce n Irlanda Parlamentul nu are un rol direct n numirea judectorilor la Curtea Suprem. n Cipru, Parlamentul nu particip la desemnarea judectorilor instanei supreme care are competena controlului de constituionalitate. Membrii Curii Supreme sunt numii de Preedintele Republicii. Preedintele solicit ns avizul Curii, pe care de regul l i urmeaz. n Malta, potrivit art. 96 din Constituie, toi judectorii sunt numii n funcie de Preedintele Republicii, la propunerea primului ministru. 1.2. Rolul Guvernului n desemnarea judectorilor constituionali n unele state Guvernul are un rol important, uneori chiar exclusiv, n desemnarea judectorilor constituionali. a Guvernul are competena exclusiv n desemnarea judectorilor constituionali. n Irlanda, de exemplu, Guvernul are competena exclusiv de a numi judectorii constituionali. Astfel, Cabinetul [de Minitri] desemneaz un candidat, pe care apoi l recomand Preedintelui, iar acesta l numete oficial n funcie. n Norvegia, Parlamentul nu particip n procedura de numire a judectorilor. Judectorii sunt numii de Consiliul de Stat. b Guvernul desemneaz o parte dintre judectorii constituionali. n Spania, dintre cei doisprezece judectori constituionali, doi sunt desemnai de ctre Guvern. c Guvernul propune numirea judectorilor constituionali. Dup cum s-a artat, n Austria, judectorii constituionali sunt numii de Preedintele Federal, care ns este inut de recomandrile fcute de alte organe constituionale. Astfel, din cei 14 judectori constituionali, preedintele Curii, vicepreedintele i ase judectori sunt numii la propunerea Guvernului Federal. n Letonia, dintre cei apte judectori ai Curii Constituionale, validai de Parlament, doi sunt propui de ctre Cabinetul de Minitri. n Danemarca, judectorii sunt numii oficial de ctre Regin, prin intermediul Ministerului Justiiei, ns ministrul acioneaz la recomandarea Consiliului nsrcinat cu numirea judectorilor. 1.3. Dup numire, aceeai autoritate i poate revoca pe judectorii instanei constituionale? n majoritatea statelor, dup desemnare judectorii constituionali nu pot fi revocai din funcie de ctre autoritatea care i-a investit n aceast nalt demnitate.

Prin excepie, posibilitatea revocrii din funcie este posibil, dup cum urmeaz: n Albania, ulterior numirii sale, judectorul Curii Constituionale poate fi revocat de ctre Adunare cu o majoritate de dou treimi din numrul membrilor acesteia. n Armenia, Adunarea Naional, cu votul majoritii din numrul total de deputai ori, dup caz, Preedintele Republicii pot, n cazurile i condiiile prevzute de lege, s revoce mandatul oricreia dintre persoanele pe care le-a desemnat la Curtea Constituional, pe baza concluziilor Curii Constituionale. n Azerbaidjan, prin prevederile articolului 128 din Constituie, sunt definite bazele i modul de revocare a judectorilor Curii Constituionale. Astfel, n cazul svririi unui delict, Preedintele Republicii, pe baza concluziilor Curii Supreme, poate face o declaraie n Milli Mejlis (Parlamentul Republicii Azerbaidjan), referitoare la iniiativa destituirii din funcie a judectorilor. Concluziile Curii Supreme trebuie prezentate Preedintelui Republicii, n termen de 30 de zile de la cererea acestuia. Decizia de eliberare din funcie a judectorilor Curii Constituionale se adopt de ctre Parlamentul Republicii Azerbaidjan. n Belarus, Preedintele Republicii are puterea de a revoca mandatul preedintelui i al judectorilor Curii Constituionale pentru motivele prevzute de lege, cu notificarea Consiliului Republicii. n conformitate cu articolul 124 din Codul cu privire la sistemul judiciar i statutul judectorilor, decretarea ncetrii mandatelor preedintelui i ale judectorilor Curii Constituionale de ctre Preedintele Republicii se poate face inclusiv n cazul cnd acesta demisioneaz sau solicit n scris eliberarea din funcie sau cnd Curtea Constituional nainteaz propunerea de ncetare a mandatului de judector, pentru motivele prevzute de prezentul Cod (spre exemplu, numire sau transfer ntr-un alt post), cu ntiinarea Consiliului Republicii. O atare propunere din partea Curii Constituionale trebuie adoptat de Plen, cu votul majoritii judectorilor. Cnd propunerea de ncetare a mandatului de judector este motivat de grave nclcri ale atribuiilor, svrirea unei fapte incompatibil cu funcia public, aceasta trebuie s fie adoptat cu o majoritate de dou treimi din numrul total al judectorilor Curii Constituionale. n Rusia, revocarea unui judector al Curii Constituionale a Federaiei Ruse va fi dispus de Consiliul Federaiei, la propunerea Curii Constituionale. 1.4. Care sunt motivele / temeiurile unei asemenea revocri ? n Albania, revocarea din funcia de judector constituional este posibil pentru nclcarea Constituiei, comiterea unei infraciuni, din motive de incapacitate mental sau fizic, sau ca urmare a unor acte ori a unei conduite care discrediteaz grav integritatea judiciar i reputaia. Decizia Adunrii este verificat de Curtea Constituional care, atunci cnd stabilete existena unuia dintre aceste motive, pronun revocarea din funcia de membru al Curii Constituionale. Procedura de examinare desfurat de Adunare n vederea revocrii judectorului Curii Constituionale, pentru unul din motivele menionate anterior, este iniiat pe baza cererii motivate naintat de cel puin jumtate din numrul total al membrilor Adunrii. n Armenia, motivele de revocare a membrilor sunt prevzute n Partea a 3-a, Articolul 14 din Legea privind Curtea Constituional. Potrivit acestor dispoziii, calitatea de membru al Curii Constituionale nceteaz, n baza concluziilor Curii Constituionale, prin decizia organului care l-a numit, n cazul cnd acesta: 1) a fost absent de trei ori n decursul unui an de la edinele de judecat, fr un motiv justificat;

2) timp ase luni nu i-a putut exercita atribuiile n calitate de membru al Curii Constituionale din cauza unei incapaciti temporare sau din alte motive legale; 3) a nclcat normele de incompatibilitate cu privire la calitatea de membru al Curii Constituionale, stabilite prin prezenta lege. 4) i-a exprimat anticipat opinia cu privire la un caz supus examinrii Curii Constituionale sau, n orice alt mod, a strnit suspiciuni cu privire la imparialitatea sa, ori a comunicat informaii privind procesul de consultare cu uile nchise sau a nclcat n orice alt mod jurmntul depus ca membru al Curii Constituionale. 5) este afectat de o boal sau dizabilitate fizic, care afecteaz ndeplinirea atribuiilor n calitate de membru al Curii Constituionale. n Rusia, revocarea este posibil n cazul cnd s-a nclcat procedura de numire n funcia de judector al Curii Constituionale, astfel cum este prevzut de Constituia Federaiei Ruse i de Legea Constituional Federal mai sus menionat.
2. n ce msur instana de control constituional are autonomie financiar n stabilirea i administrarea bugetului de cheltuieli?

2.1. Aspecte generale Constituiile1 i legislaia infraconstituional, respectiv legile de organizare i funcionare ale Curilor Constituionale, precum i, n unele cazuri, legile bugetare sau ale finanelor publice, conin, n majoritatea statelor membre ale Conferinei, norme care contureaz un regim juridic specific de autonomie financiar a Curilor Constituionale, care se asigur prin mecanismul de finanare, de elaborare a bugetului propriu instituit de lege i de administrare a acestui buget. ntr-un numr redus de cazuri, fie nu exist o astfel de autonomie (de exemplu Curtea Constituional din Luxemburg), fie, chiar dac este garantat, autonomia financiar nu exist din punct de vedere practic (aspect relevat de Curtea Constituional a Republicii Croaia). Consacrarea i ntinderea autonomiei financiare a Curilor Constituionale prezint unele particulariti, cu precdere n ceea ce privete: modul de finanare, stabilirea bugetului de cheltuieli, aprobarea acestuia (inclusiv din punctul de vedere al marjei de apreciere i decizie a autoritilor executiv i legislativ implicate n acest proces), administrarea bugetului aprobat. 2.2. Finanarea Curilor Constituionale Autoritile de jurisdicie constituional Curi Constituionale sau Curi (Tribunale) Supreme, respectiv Tribunale Federale, au un buget propriu, care face
Chiar dac n Constituii nu sunt prevzute dispoziii distincte n ceea ce privete resursele financiare ale Curilor Constituionale (denumire generic pentru curile, tribunalele sau consiliile constituionale), autonomia financiar a acestor autoriti publice este dedus din principiul independenei instanelor judectoreti, care este consacrat de legile fundamentale. Astfel, de exemplu, Constituia Federaiei Ruse prevede, n articolul 124, o garanie general a independenei financiare a instanelor judectoreti, stabilind c acestea sunt finanate numai de la bugetul federal, iar finanarea trebuie s asigure posibilitatea administrrii depline i independente a justiiei, n conformitate cu legislaia federal. n acest sens, n raportul formulat, Curtea Constituional a Lituaniei arat c prin Decizia sa din 22 octombrie 2007 a statuat c independena judectorilor i a instanelor este asigurat, inter alia, de consolidarea autonomiei de organizare a puterii judectoreti, precum i de asigurarea ei integral, din punct de vedere financiar i tehnic.
1

parte integrant din bugetul de stat aprobat de ctre autoritatea legiuitoare, resursele financiare ale Curilor fiind reprezentate de alocrile transferate, anual, de ctre stat. O situaie aparte o prezint Portugalia, unde, pe lng resursele financiare alocate de stat, Tribunalul Constituional are i resurse proprii. n conformitate cu articolul 47-B din Legea organic cu privire la propria organizare, funcionare i procedur, n plus, fa de alocaiile din bugetul de stat, sunt considerate venituri proprii ale Tribunalului Constituional soldul de gestionare al anului precedent, produsul cheltuielilor i al amenzilor, ncasrile din vnzarea de publicaii, emise de acesta, sau din serviciile furnizate de departamentul de documentare, precum i toate celelalte venituri, care i sunt alocate prin lege, contract sau n orice alt mod. 2.3. Stabilirea bugetului de cheltuieli Proiectul de buget al Curilor (Tribunalelor) Constituionale este stabilit, n marea majoritate a cazurilor, de ctre acestea, este naintat autoritii executive, pentru a fi inclus n proiectul legii bugetului general, i supus apoi spre aprobare autoritii legiuitoare. Exist ns i excepii de regula menionat. Astfel, n Irlanda, bugetul tuturor instanelor, inclusiv al Curii Supreme, este stabilit de Guvern i transmis Parlamentului spre aprobare. Bugetul este negociat printr-un proces consultativ prin care Serviciul instanelor, un organism statutar independent care administreaz instanele i ofer sprijin administrativ pentru sistemul judiciar, nainteaz o cerere Departamentului de Justiie i Reform Legislativ. Apoi Departamentul de Justiie negociaz cu Ministerul Finanelor n numele Serviciului instanelor, dar cu participarea acestui Serviciu, n ceea ce privete nivelul de finanare. Nivelul de finanare este decis de Guvern i transmis Oireachtas ului (Parlamentului naional). n Monaco, bugetul Tribunalului Suprem este integrat n bugetul general al curilor i tribunalelor, stabilit i gerat de Directorul Serviciilor Judiciare (comparat cu un ministru al justiiei). Curtea Suprem a Norvegiei nu i stabilete propriul buget. O propunere de buget este totui trimis Administraiei Naionale a Instanelor (ANC), care este un organism administrativ independent. ANC prezint apoi Ministerului Justiiei un proiect de buget pentru toate instanele judectoreti. Ministerul nainteaz bugetulcadru spre aprobare Parlamentului, ca parte a proiectului anual al bugetului de stat elaborat de Guvern. Bugetul Curii Supreme este independent de bugetul instanelor inferioare i va fi astfel tratat separat. O situaie asemntoarea a existat n Germania, unde, n primii ani de activitate (1951-1953), fondurile bugetare necesare funcionrii Curii Constituionale Federale erau incluse n bugetul Ministerului Federal al Justiiei. Prin urmare, Curtea Constituional Federal nu-i putea prezenta i motiva necesarul de cheltuieli dect Ministerului Justiiei, iar nu direct Ministerului Federal de Finane i Comisiei pentru buget din cadrul Parlamentului. O alt consecin a faptului c nu dispunea de buget propriu, ci de sumele repartizate de Ministerul Federal al Justiiei, era aceea c nu putea s-i administreze n mod autonom fondurile alocate; prin urmare, Curtea nu putea, de exemplu, s hotrasc cu privire la angajarea de personal n aparatul administrativ. La scurt vreme s-a considerat c aceast stare de lucruri este incompatibil cu principiul separaiei puterilor i cu statutul Curii, ca organ constituional. Ca urmare, ncepnd

din anul 1953, Curtea Constituional Federal i are propriul buget, ca parte integrant a bugetului federal, prezentndu-i Ministerului Federal de Finane necesarul de fonduri de sine stttor. Exist i situaii n care propunerea de buget elaborat de Curte este trimis sau prezentat direct forului legiuitor. n Belgia, de exemplu, conform unei reguli cutumiare, izvort dintr-un acord ncheiat ntre Camera Reprezentanilor i Curtea Constituional, aceasta i stabilete bugetul i, pe aceast baz, i prezint cererea de alocare direct preedintelui Camerei Reprezentanilor, aducnd-o totodat la cunotina ministrului pentru probleme de buget2. De asemenea, n Elveia, Tribunalul federal elveian i stabilete bugetul propriu, l susine n faa comisiilor parlamentare competente i n faa plenului Parlamentului. Departamentul federal de Justiie i Poliie (Ministerul Justiiei) nu intervine n procedura de adoptare a bugetului. O chestiune care pune n discuie caracterul efectiv al autonomiei financiare a Curilor Constituionale este aceea care privete posibilitatea autoritii executive de a interveni asupra proiectului de buget transmis de Curile Constituionale. Sub acest aspect, exist diferene n rndul statelor participante. Astfel, de exemplu, n Polonia, nici Ministerul Finanelor, nici Guvernul nu au posibilitatea de interveni n coninutul proiectului de buget, transmis de Tribunalul Constituional. n Estonia, caracterul rezonabil i oportunitatea cheltuielilor se negociaz ntre reprezentanii Ministerului de Finane i cei ai Curii Supreme (care cuprinde Secia de Control Constituional). n urma acestor discuii i dup soluionarea eventualelor divergene la nivel guvernamental, Ministerul Finanelor ntocmete proiectul bugetului de stat pe care l nainteaz Parlamentului, prin Guvern. n cadrul negocierilor cu oficialii Ministerului de Finane, Curtea Suprem este reprezentat de director, iar la negocierile cu membrii Guvernului i n Parlament, de ctre preedintele Curii Supreme. n cazul modificrii sau retragerii sumelor alocate Curii Supreme prin proiectul bugetului de stat, Guvernul i motiveaz amendamentele n expunerea de motive la proiectul de lege supus dezbaterii Parlamentului. n Germania, potrivit prevederilor Codului bugetar federal, Ministerul Finanelor nu este obligat s accepte toate solicitrile de finanare naintate de Curte, dar n situaia n care nu le preia ca atare, se asigur totui transmiterea lor ctre organele competente s decid n materie bugetar. Astfel, Codul bugetar federal dispune c diferenele introduse n proiectul ntocmit de Ministerul Finanelor n raport cu solicitrile naintate de preedintele Curii Constituionale Federale ori de autoriti precum Preedintele Federal, respectiv preedinii Bundestag-ului, Bundesrat-ului i Curii Federale de Conturi se vor comunica Guvernului Federal dac divergenele nu s-au soluionat de comun acord ( 28.3 din Codul bugetar federal). Un aranjament similar este prevzut n situaia meninerii unor divergene ntre proiectul de buget
De altfel, n Belgia exist o puternic garantare a autonomiei bugetare a Curii Constituionale. n acest sens, articolul 123, 1 din legea special prevede c fondurile necesare pentru funcionarea Curii Constituionale sunt nscrise n bugetul destinat dotelor. La momentul nfiinrii Curii asemenea alocri nu s-au prevzut dect n favoarea Camerei, a Senatului i a familiei regale. O alocare cu titlu de dot semnific faptul c nsi Curtea este cea care determin destinaia sumelor astfel repartizate, fr a fi defalcate prin legea bugetar: aceast autonomie a gestiunii financiare a instituiei a fost privit, din totdeauna, drept garanie indispensabil a independenei instituiei.
2

adoptat de Guvernul Federal n baza celui ntocmit de Ministerul Finanelor i supus dezbaterii parlamentare, i necesarul de fonduri solicitat de ctre ordonatorii de credite ai respectivelor organe ( 29.3 din Codul bugetar federal). Prin aceasta Curii Constituionale Federale i se asigur posibilitatea de a-i prezenta ntocmai propunerile de buget n faa organului nvestit cu decizia final, Parlamentul. n Letonia, Legea cu privire la buget i management financiar prevede c pn la naintarea proiectului ctre Cabinetul de Minitri, cererea bugetar formulat de Curtea Constituional nu poate fi modificat dect cu acordul autorului acesteia. P rin urmare, ministrul de finane nu are dreptul s modifice cererea Curii Constituionale, ns Cabinetul de minitri are dreptul s introduc modificri fr a consulta Curtea. Curtea Constituional a Letoniei examineaz un caz referitor la constituionalitatea acestor dispoziii. Nici n Portugalia, posibilitatea Guvernului de a modifica proiectul de buget elaborat de departamentele administrative ale Curii nu este complet exclus. Cu toate acestea se arat se impune manifestarea unei solicitudini fa de imperativul politico-constituional de a informa Parlamentul cu privire la coninutul acestui proiect, chiar dac el [Guvernul] nu l-a acceptat (n special, atunci cnd nu a existat o concertare ntre cele dou organisme). O situaie aparte este relevat de Curtea Constituional a Republicii Macedonia. n raportul ntocmit se arat c la ncheierea fiecrui exerciiu bugetar, Curtea Constituional elaboreaz o propunere de buget pentru anul urmtor, cuprinznd proiecia necesarului de fonduri pentru buna desfurare a activitii i ndeplinirea atribuiilor sale. Propunerea este naintat Ministerului de Finane, care ntocmete proiectul de buget al Republicii Macedonia i l prezint Guvernului, iar acesta stabilete textul i l trimite spre adoptare Adunrii Republicii Macedonia. n decursul acestui proces nu sunt luate n considerare necesitile ca atare, Curtea neprimind niciodat fondurile solicitate, ceea ce nseamn c, dei formulate cu modestie, i sunt alocate cu 20% mai puine fonduri dect necesar. ntruct Guvernul nu este obligat s preia bugetul estimat al Curii Constituionale i s l includ n bugetul de stat, Curtea este adus aproape ntotdeauna n situaia de a reaciona, plednd chiar pentru dreptul de a interveni cu un amendament la textul legii bugetului de stat, astfel nct s obin fondurile necesare funcionrii n condiii normale. Printre altele, acest lucru se datoreaz poziiei Guvernului, ca unic iniiator al proiectului de buget n faa Adunrii, precum i faptului c instana constituional nu dispune de niciun fel de instrument pentru a contracara aceast situaie. De asemenea, n Bosnia-Heregovina, dei reglementrile incidente stabilesc autonomia financiar a Curii Constituionale, se arat c aceasta prezint o problem pe care Curtea Constituional se confrunt continuu n practic. Ct privete principiile pe care autoritatea legiuitoare trebuie s le aib n vedere la aprobarea bugetului Curii, n cadrul bugetului general, este de menionat c unele legislaii instituie regula potrivit creia resursele alocate anual pentru activitile Curii Constituionale nu trebuie reduse n comparaie cu cele alocate pentru anul fiscal precedent (Azerbaidjan, Georgia, Federaia Rus). Pornind de la realitatea potrivit creia, n unele state, Curtea Constituional, prin reprezentanii si, nu are ansa de a asista sau participa activ la dezbaterile parlamentare cu privire la proiectul legii bugetului, neputnd prin urmare influena decizia cu privire la cuantumul fondurilor alocate pentru activitatea Curii, s-a exprimat opinia potrivit creia Curii Constituionale ar trebui s i se acorde un rol mai activ n aceast

privin, reflectnd rolul i importana sa, i c autonomia bugetar a Curii Constituionale ar trebui s fie reglementat prin lege. Unele legislaii stabilesc n acest sens participarea reprezentanilor Curilor Constituionale [Curilor Supreme] la dezbaterile parlamentare privind bugetul (de exemplu: Cipru, Muntenegru, Polonia, Turcia). 2.4 Administrarea bugetului de cheltuieli O alt component a autonomiei financiare a Curilor Constituionale este dat de independena administrrii fondurilor alocate prin bugetul propriu, n limita creditelor bugetare aprobate, i, de regul, cu respectarea destinaiei sumelor alocate. Majoritatea Curilor Constituionale arat c pn n prezent, nu au ntmpinat probleme, nici n cursul stabilirii bugetului propriu, nici n administrarea acestuia. Exist ns i excepii, una dintre acestea fiind relevat de Curtea Constituional a Republicii Croaia care arat c dei, din punct de vedere formal, legea sa de funcionare prevede o garanie cu statut constituional, n sensul c CCRC poate aloca, n mod independent, fondurile aprobate n bugetul de stat n vederea asigurrii desfurrii activitilor CCRC, n conformitate cu prevederile legii i cu bugetul su anual, aceast garanie nu a fost ns pus n practic. n mod curent, Curtea este considerat un simplu ordonator de credite bugetare cruia i se aplic nu numai toate reglementrile relevante n chestiunile bugetare, ci i normele secundare adoptate de Guvernul Republicii Croaia i de Ministerul Finanelor, inclusiv Instruciunile interne ale Ministerului Finanelor, n special ale Departamentului de Trezorerie a Statului. n concluzie, se arat c, din punct de vedere practic, aceast Curte nu se bucur de autonomie n ceea ce privete alocarea fondurilor din bugetul su anual, dei aceast autonomie este n mod expres garantat. Tot astfel, Curtea Constituional a Republicii Macedonia se confrunt cu probleme la utilizarea fondurilor aprobate n buget, n efectuarea de pli pentru anumite activiti. n ceea ce privete modificarea cuantumului fondurilor aprobate, aceasta se poate realiza n cursul anului prin procedura rectificrilor bugetare. De principiu, dup aprobarea bugetului prin lege, sumele alocate Curii nu mai pot fi modificate n sensul diminurii. O astfel de posibilitate este prevzut ns, de exemplu n cazul Republicii Lituania, unde sumele alocate pot fi revizuite n situaia apariiei unor situaii deosebit de grave pentru stat, de ordin economic i financiar. De asemenea, n Croaia, dei aprobate i stabilite n bugetul de stat, sumele alocate bugetului anual al Curii Constituionale nu sunt la adpost de interveniile puterii executive n decursul exerciiului bugetar. Curile Constituionale ntocmesc rapoarte privind execuia bugetului, care sunt prezentate Ministerului Finanelor, respectiv Parlamentului i supuse controlului Curilor de Conturi. Un aspect particular este relevat n raportul Curii Constituionale a Italiei, unde se arat c n cadrul bugetului aprobat, cheltuielile sunt stabilite n deplin autonomie de ctre Curte i organele sale interne, fr nici un fel de interferene exterioare, inclusiv pentru scopuri de audit sau de control. Se apreciaz n acest sens c instana constituional nu se ncadreaz n domeniul de aplicare al articolului 103, alineatul 2 din Constituia Italiei, potrivit cruia Curtea de Conturi are competen n materie de conturi publice i n alte materii prevzute de lege. Curtea nsi - prin Decizia nr.

10

129 din 1981 - a soluionat un conflict rezultat din cererea Curii de Conturi de a audita Trezorierii Preediniei Republicii i ai celor dou Camere ale Parlamentului. Dei Curtea Constituional nu a fost direct implicat n conflict, motivarea deciziei prin care a respins cererea naintat de ctre Curtea de Conturi poate fi extins i n privina Curii Constituionale. ntr-adevr, se relev c fundamentarea normativ a competenei de control a Curii de Conturi nu este de aplicabilitate absolut i imediat n toate situaiile, ntruct i se opun n mod necesar limitele adecvrii obiective n materie, precum i obligaia de respecta normele i principiile constituionale. n particular, autonomia i independena de care se bucur cele mai nalte organe constituionale trebuie recunoscute nu doar n privina atribuiilor lor de auto-organizare, ci i n aplicarea normelor constituionale, care nu prevd posibilitatea invocrii vreunei ci de atac administrative sau jurisdicionale. n legtur cu aparatul de serviciu al acestor organe constituionale, excluderea lor de la jurisdicia de conturi (giudizi di conto) reflect n mod direct autonomia celor mai nalte organe constituionale, a fortiori prin prisma absenei unor reglementri constituionale detaliate i specifice, integrate n principii nescrise i consolidate prin repetarea constant a unei practici unitare. Auditarea Trezorierilor Preediniei Republicii i ai celor dou Camere ale Parlamentului nu intr, aadar, n competena Curii de Conturi.
3. Poate fi modificat legea de organizare i funcionare a instanei constituionale de ctre Parlament, ns fr consultarea acesteia?

3.1. Reglementarea organizrii i funcionrii instanei constituionale Este de esena justiiei constituionale ca instituionalizarea acesteia s se realizeze chiar prin Constituie, ceea ce determin ca regulile fundamentale de organizare i funcionare a Curilor Constituionale s fie stabilite prin dispoziii de rang constituional. ntruct la temelia jurisdiciei constituionale se afl norme care beneficiaz de cel mai nalt statut n ierarhia normativ, modificarea dispoziiilor care guverneaz organizarea i funcionarea Curii Constituionale nu constituie, de regul, o chestiune tocmai simpl, iar legiuitorul nu poate altera n mod semnificativ caracterul justiiei constituionale (a se vedea, n acest sens raportul Curilor Constituionale din Austria, Belgia, Croaia, Polonia sau Romnia). Se apreciaz c aceasta este una din cele mai puternice garanii pentru prezervarea poziiei independente a Curii Constituionale n sistemul puterii politice, deoarece mpiedic legiuitorul s-i influeneze statutul prin dese modificri ale legii (a se vedea raportul Curii Constituionale a Croaiei). Dispoziiile Constituiei sunt dezvoltate prin legi speciale, n baza crora Curile Constituionale adopt Regulamente de organizare i funcionare. Situaii particulare relev raportul Curii Constituionale din Bosnia-Heregovina, n care se arat c dispoziiile constituionale nu prevd c trebuie s existe o lege cu privire la Curtea Constituional, dar stabilete c aceasta i va adopta propriul regulament. Astfel, dincolo de dispoziiile Constituiei, singurul act care reglementeaz activitatea Curii Constituionale este Regulamentul Curii Constituionale din Bosnia-Heregovina, care are valoarea unei legi organice. n conformitate cu prevederile acestui Regulament, Curtea Constituional este singura autoritate competent s-i modifice regulile. De asemenea, n Republica Macedonia

11

regulile de organizare i funcionare a Curii Constituionale nu fac obiectul unei reglementri prin lege, ci sunt stabilite de ctre Curtea Constituional nsi, n Regulamentul propriu; se apreciaz c, pn n prezent, faptul c exist un drept al Curii Constituionale de a-i reglementa, n mod autonom, prin norme proprii, modul de funcionare i organizarea intern i-a demonstrat efectele pozitive n practic. Raporturile legislativ instana constituional n procedura de modificare a legii de organizare i funcionare a acesteia Regula general care se poate desprinde este c organizarea i funcionarea Curilor (Tribunalelor) Constituionale (Curi Supreme) este reglementat prin lege adoptat de ctre forul legiuitor, care poate fi modificat fr consultarea Curii Constituionale, n sensul c nu exist nici o reglementare care s oblige legiuitorul la un astfel de demers, regul ce deriv din principiul general al separaiei puterilor n stat. n foarte puine cazuri a fost relevat existena unor reglementri exprese, fie a obligaiei de a transmite proiectul legii de modificare ctre Curtea Constituional (Republica Ceh), fie a posibilitii preedintelui Curii Constituionale de a participa i de lua cuvntul n cadrul edinei parlamentare (Regulamentul Parlamentului din Ungaria). Astfel, n Republica Ceh, potrivit art.5 alin.1 lit.c) din Regulamentul privind normele de tehnic legislativ, proiectul de lege sau conceptul de baz al unui astfel de proiect se transmite Curii Constituionale, Curii Supreme ori Curii Administrative Supreme, n cazul n care acestea sunt vizate drept componente ale organizrii statului, sau cnd proiectul se refer la competena ori regulile lor de procedur. n acest mod, Curtea Constituional este ntotdeauna n msur s comenteze o posibil modificare a legii proprii. Observaiile sale au ns natura unor recomandri i consultri, iar Curtea Constituional nu are drept de veto n cadrul procesului. Cnd proiectul de lege (sau amendament) este prezentat de un alt iniiator dect Guvernul, Curtea Constituional nu are dreptul legal de a face comentarii, dei autorul propunerii i poate solicita opinia, aa cum o poate face i Parlamentul n cursul dezbaterilor. n unele state, modificarea legii n discuie s-a realizat chiar la propunerea Curii Constituionale [de exemplu legea special privind Tribunalul Constituional din Andorra (LQTC) sau legea privind organizarea i funcionarea Curii Supreme din Norvegia]. Chiar dac nu este reglementat vreo obligaie n sarcina legislativului de a consulta Curtea Constituional cu prilejul modificrii legii de organizare i funcionare a acesteia, n practic se realizeaz, de regul, o asemenea consultare (Albania, Austria, Belarus, Belgia, Cipru, Republica Croaia, Estonia, Germania, Irlanda, Republica Letonia, Lituania, Luxemburg, Portugalia, Norvegia, Republica Moldova, Federaia Rus, Serbia), existnd, astfel cum s-a relevat n unele rapoarte (Azerbaidjan, Cipru, Slovenia), o practic sau uzan n acest sens. Consultarea poate fi de natur mai mult sau mai puin formal, poate mbrca forma unor invitaii adresate Curii Constituionale de a-i exprima opinia la nceputul procedurii legislative, a solicitrii unui aviz sau a unei recomandri, se poate concretiza n dezbateri pe perioada de redactare a proiectului de lege ori n participri la comisia de experi care contribuie la elaborarea unei noi legi sau la o revizuire major a legii n vigoare. 3.2.

12

A fost invocat n acest context (Germania) un principiu constituional care impune colaborarea i respectul reciproc ntre organelor constituionale (Organtreue), prima dat degajat n cadrul procedurii de soluionare a unor plngeri individuale. La acea dat, Curtea Constituional Federal a lsat fr rspuns ntrebarea dac exist sau nu un atare principiu constituional i dac, n caz afirmativ, acesta ar putea fi invocat de autorul unei plngeri individuale3, ns principiul a fost recunoscut n mod explicit prin decizii pronunate ulterior4. Acest principiu nu implic obligaia ca un organ constituional, mai nainte de a-i exercita competena ntr-un mod prin care s se intersecteze cu funciunile ndeplinite de un alt organ constituional, s se consulte cu acesta din urm. Se pune ns problema dac se poate considera sau nu c principiul colaborrii i al respectului reciproc ntre organe a fost nclcat acolo unde temeiurile organizatorice i procedurale ale activitii unui organ constituional urmau a fi modificate fr consultarea prealabil a organului respectiv. De exemplu, principiul loialitii federale (de conduit favorabil n raport cu Federaia), dup care s-a modelat i principiul anterior enunat, a fost interpretat de Curtea Constituional Federal n sensul c-i impune Federaiei, n virtutea obligaiei de respect reciproc, s consulte Land-ul vizat exceptnd situaiile de urgen mai nainte s fac uz de prerogativele de a emite instruciuni opozabile Land-urilor n anumite materii administrative5. Prin excepie de la regula menionat, asemenea consultri nu sunt permise, invocndu-se fie separaia ntre activitatea Curii i cea a Parlamentului, dou organe care opereaz n sfere distincte i care nu se intersecteaz, chiar dac legile ce urmeaz a fi aprobate vizeaz Curtea n mod direct (de exemplu Italia), fie faptul c modificrile operate pot fi supuse ulterior examinrii Curii Constituionale n cadrul controlului de constituionalitate a legilor (de exemplu, Armenia). Curtea Constituional din Turcia arat n acest sens n cadrul raportului ntocmit c, n practic, este avut n vedere cel puin acordul verbal al Curii Constituionale pentru modificarea legii sale de organizare, ns, de vreme ce Curtea Constituional exercit controlul asupra constituionalitii legilor, acesta se consider a fi o chestiune oarecum delicat, deoarece este posibil ca nsi legea de modificare a legii privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale s fie contestat la Curtea Constituional. Din acest motiv, Curtea evit s-i exprime opinia asupra unui proiect de lege. Pentru acelai considerent, i n Ucraina asemenea consultri sunt limitate n practic.
4. Instana constituional are competena verificrii constituionalitii regulamentelor de organizare i funcionare a Parlamentului, respectiv Guvernului?

4.1. Controlul de constituionalitate al Regulamentelor de organizare i funcionare a Parlamentului Curile Constituionale au, n marea majoritate a cazurilor, competena de a efectua controlul de constituionalitate al Regulamentelor (sau al actelor echivalente) de organizare i funcionare a Parlamentului (denumire generic pentru autoritatea
a se vedea Culegerea de decizii ale Curii Constituionale Federale (Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 29, 221 <233> 4 cf. BVerfGE 89, 155 <191>; 97, 350 <374-375>; 119, 96 <122>. 5 cf. BVerfGE 81, 310 <337>; la fel BVerfGE 104, 249 <270>;
3

13

legislativ). Aceasta i n considerarea faptului c actele care reglementeaz organizarea i funcionarea Parlamentului ocup n multe dintre legislaii un loc specific n ierarhia actelor normative, avnd (acolo unde nu sunt ncadrate n mod expres n categoria legilor) valoarea i fora legii6, ceea ce determin s nu poat fi contestate, de regul, n faa instanelor judectoreti, ci numai n faa Curilor Constituionale. Exist i situaii n care nu este prevzut o astfel de competen. Astfel, de exemplu, Constituia Bosniei-Heregovina nu prevede n mod explicit c instana de control constituional este competent s examineze constituionalitatea Regulamentului de procedur al Adunrii Parlamentare, iar Curtea Constituional nu a avut posibilitatea pn acum s interpreteze competena sa ntr-un caz referitor la o astfel de problem. Curtea Constituional a Belgiei nu deine atribuii de control asupra regulamentelor care guverneaz funcionarea Parlamentului federal i a Guvernului federal. Curtea Constituional din Luxemburg nu controleaz dect constituionalitatea legilor i nu poate fi sesizat dect prin intermediul unei instane judiciare sau administrative, care adreseaz o chestiune referitoare la constituionalitatea unei legi i care este necesar pentru judecarea cauzei. Aceast Curte nu are o competen special de control asupra constituionalitii regulamentelor de organizare i de funcionare a Parlamentului, respectiv Guvernului. Curtea Constituional a Italiei a exclus n mod clar orice posibilitate de control al Regulamentelor Parlamentului. n raportul ntocmit se invoc o jurispruden bine stabilit n acest sens, din care este menionat cauza de referin nr.154 din 1985, n care declararea inadmisibilitii cauzei (prin urmare, i a imposibilitii Curii de se angaja n examinarea pe fond) s-a ntemeiat pe dou motive; primul se refer la extraneitatea regulamentelor Parlamentului fa de normele prevzute de art. 134 alin. 1 din Constituie (conform cruia Curtea Constituional se pronun asupra [...] contestaiilor privind legitimitatea constituional a legilor i a actelor normative cu putere de lege adoptate de Stat i de Regiuni), iar cel de-al doilea, la poziia instituional a Camerelor Parlamentului (expresia imediat a suveranitii poporului). Lund n considerare primul argument, Curtea, reinnd c art. 134 din Constituie a [delimitat] n mod riguros limitele precise i insurmontabile ale atribuiilor judectorului n privina legilor din sistemul nostru juridic, a dedus faptul c de vreme ce formularea [articolului] ignor regulamentele parlamentare, doar pe cale de interpretare s-ar putea considera c i acestea ar fi deopotriv incluse. Imposibilitatea unei interpretri extensive a art. 134 s-a justificat astfel n lumina incompatibilitii sale declarate cu sistemul, n care Parlamentul este caracterizat drept organ central, a crui independen trebuie asigurat n raport cu toate celelalte puteri. Transpunnd acest argument dinspre organ (Parlamentul) nspre surs (regulamente), imposibilitatea verificrii regulamentelor parlamentare a fost derivat din rolul su special de executor direct al Constituiei, care n sine d natere unei particulariti,
Cu privire la natura juridic a Regulamentelor Camerelor Parlamentului, n raportul Curii Constituionale a Romniei se arat c acestea acte nu se ncadreaz n categoria legilor, deoarece, spre deosebire de acestea, pot reglementa numai organizarea intern i funcionarea Camerelor, i nu sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele rii. n schimb, potrivit art.76 alin.(1) din Constituie, hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt, ca i legile organice, cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere, n scopul asigurrii exprimrii ct mai largi a voinei deputailor i, respectiv, senatorilor, cu privire la dispoziiile regulamentare.
6

14

expresie a faptului c rezerva constituional lsat puterii de reglementare intr sub garaniile prevzute de Constituie pentru a asigura independena organului suveran fa de orice alt putere. De asemenea, Curtea Constituional a Republicii Moldova nu are o asemenea competen. Exist i situaii n care aceast competen este condiionat. Astfel, de exemplu, n Albania, Regulamentul Parlamentului poate fi obiect al controlului de constituionalitate numai n cazurile n care au fost afectate prevederile sale de nivel constituional (Deciziile nr.29/2009 i nr.33/2010 ale Curii Constituionale a Albaniei). n Irlanda, Curtea Suprem a stabilit, n jurisprudena sa, principiul conform cruia instanele judectoreti nu pot interveni n asupra dreptului Oireachtas-ului (parlamentul naional) de a-i stabili propriile norme i reguli interne. Cu toate acestea, poate fi remarcat faptul c unii judectori de la Curtea Suprem au apreciat c pot exista excepii de la acest principiu n cazul n care drepturile unui cetean sunt puse n discuie.7 n cazurile n care exist aceast competen a Curilor Constituionale, ea este prevzut expres de Constituiile statelor, respectiv de legile de organizare i funcionare a Curilor Constituionale, sau, n unele situaii, este dedus pe cale de interpretare, n considerarea apartenenei acestui tip de acte normative la o anume categorie (legi) sau a poziiei pe care o ocup n ierarhia actelor normative. Astfel, de exemplu, Regulamentul Adunrii Naionale a Republicii Armenia are statut de lege. ntruct Curtea Constituional este competent s exercite controlul constituionalitii legilor, Regulamentul Adunrii Naionale poate fi, de asemenea, obiect al controlului de constituionalitate. Tot astfel, Curtea Constituional a Republicii Croaia a statuat de principiu, prin decizia nr.U-II-1744/2001 din 11 februarie 2004, cu privire la natura regulamentelor Parlamentului croat, stabilind c acestea au putere de lege. Cu unele distincii specifice (determinate, n cazul Austriei, de sensul pe care noiunea de regulament o are n legislaia acestui stat), acelai raionament este comun i n ceea ce privete competena Curii Constituionale a Austriei, a Estoniei, a Republicii Macedonia, Poloniei, Ucrainei. n acelai sens, n raportul Curii Constituionale a Republicii Lituania se precizeaz c nici Constituia, nici legea privind Curtea Constituional, care definesc competena acesteia, nu prevd textual c obiectul controlului exercitat de Curte l constituie i constituionalitatea normelor din Statutul Seimas sau legalitatea dispoziiilor regulamentului de funcionare a Guvernului. Aceast competen a Curii Constituionale deriv din principiile supremaiei Constituiei, al statului de drept, al ierarhiei actelor juridice i din alte imperative constituionale. Curtea Constituional a statuat n jurisprudena sa c, potrivit Constituiei, nicio lege adoptat de Seimas nu
De Blacam, Judicial Review (Controlul Judiciar) (ed. a 2-a, Tottel, 2009) p.74, cu referire la Maguire versus Ardagh [2002] 1 IR 385.; se citeaz n acest sens art. 15.10 din Constituia Irlandei, care prevede: Fiecare Camer i va stabili propriile norme i reguli interne, avnd dreptul de a stabili i sanciuni pentru nclcarea acestora, i, de asemenea, va avea dreptul de a asigura libertatea de dezbatere, de a proteja documentele sale oficiale i documentele private ale membrilor si, i pentru a se proteja pe sine i membrii si mpotriva oricrei persoane sau oricror persoane care interfereaz n activitatea sa, produc neplceri sau ncerc s corup membrii si n exercitarea funciilor lor.
7

15

poate fi exclus de la controlul Curii Constituionale n ceea ce privete conformitatea acesteia cu Constituia i legile constituionale; potrivit Constituiei, niciun alt act adoptat de Seimas nu poate fi exclus de la controlul Curii Constituionale n ceea ce privete conformitatea acestuia cu Constituia, legile constituionale i celelalte legi; potrivit Constituiei, niciun act emis de Preedintele Republicii nu poate fi exclus de la controlul Curii Constituionale n ceea ce privete conformitatea acestuia cu Constituia, legile constituionale i celelalte legi; potrivit Constituiei, niciun act adoptat de Guvern nu poate fi exclus de la controlul Curii Constituionale n ceea ce privete conformitatea acestuia cu Constituia, legile constituionale i celelalte legi sau cu rezoluiile Seimas privind punerea n aplicare a legii (decizia Curii Constituionale din 30 decembrie 2003). Prin urmare, atunci cnd Curtea Constituional a cercetat constituionalitatea Statutului Seimas pentru prima dat, motivat de faptul c acesta este un act juridic adoptat de ctre Seimas care, n temeiul Constituiei, are putere de lege, era necesar s o fac att n sens formal, ct i al coninutului su normativ. Aceasta cu att mai mult cu ct nu poate exista niciun act juridic adoptat de Seimas a crui conformitate cu un act juridic de putere superioar s nu poat fi supus controlului Curii Constituionale. Tot astfel, Curtea Constituional a Republicii Slovenia a statuat, prin Decizia No. U-I-40/96, din 3 Aprilie 1997, c intr n competena sa controlul Regulamentului de procedur al Adunrii Naionale, reinnd c Regulamentul de procedur cu siguran nu este o lege n sensul strict ci ntr-un sens formal [...] un act juridic unic, care reglementeaz problemele de organizare intern i funcionarea Adunrii Naionale, i a procedurilor pentru de adoptarea actelor Adunrii Naionale, precum i relaiile dintre Adunarea Naional i organele de stat."8 n situaia n care rezult c Regulamentul de procedur al Adunrii Naionale mpiedic n mod semnificativ exercitarea drepturilor constituionale sau respectul pentru funciile protejate prin Constituie sau face astfel de exercitare imposibil, acesta este n contradicie cu Constituia sub respectivele aspecte. n Germania exist o serie de proceduri prin care prevederile regulamentelor Parlamentului i Guvernului pot deveni parial direct sau numai indirect obiect al controlului exercitat de Curtea Constituional Federal. Astfel, n cadrul controlului normativ abstract, la cererea Guvernului Federal, a guvernului unui land sau a unei treimi din membrii Bundestag-ului, Curtea Constituional Federal poate examina ntre altele compatibilitatea unei norme de drept federal cu Legea fundamental. Potrivit opiniei dominante exprimate n doctrin i jurispruden, noiunea de drept federal, n nelesul acestor prevederi, nglobeaz norme juridice de la toate nivelele ierarhice, inclusiv regulamentele interne ale organelor constituionale. n practic ns, Regulamentele Bundestag-ului german i ale Guvernului Federal nu au fost vreodat verificate cu aceast procedur. n schimb, dispoziii din Regulamentul Bundestagului au fcut n mai multe rnduri obiect de control n cadrul procedurii de soluionare a litigiilor organice (Organstreitverfahren). Unele Curi Constituionale au procedat pe cale jurisprudenial la circumstanierea obiectului controlului de constituionalitate n acest caz. Astfel, de exemplu, Curtea Constituional a Romniei a statuat c obiectul controlului l constituie regulamentele Parlamentului, adic regulamentele proprii ale Camerelor, precum i regulamentele comune, inclusiv hotrrile de modificare sau de
Decizia Curii Constituionale Nr. U-I-40/96, din 3 aprilie 1997 (Monitorul Oficial al Republicii Slovenia, Nr. 24/97, i OdlUS VI, 46), alin. 3
8

16

completare a regulamentelor Parlamentului, respectiv hotrrile Camerelor Parlamentului care au caracter normativ i conin dispoziii referitoare la organizarea i funcionarea Parlamentului n ansamblu sau a fiecrei Camere n parte. n acest sens, Curtea Constituional a Romniei a statuat c nu este competent s exercite un control de constituionalitate asupra modului de interpretare sau asupra modului de aplicare a regulamentelor Parlamentului. n virtutea principiului autonomiei regulamentare, consacrat de art.64 alin.(1) teza nti din Constituie, Camerele Parlamentului au competena exclusiv s interpreteze coninutul normativ al regulamentelor proprii i s decid asupra modului de aplicare a acestora, iar nerespectarea unor prevederi regulamentare se poate constata i rezolva pe ci i proceduri exclusiv parlamentare [Deciziile Curii Constituionale nr.44/19939, nr.98/199510, nr.17/200011, nr.47/200012]. Tot astfel, Curtea, observnd c, n unele cazuri, criticile formulate vizau caracterul incomplet al unor prevederi din Regulamente, ori formularea lor greit, evideniind necesitatea completrii sau modificrii acestora, a constatat c astfel de critici excedeaz competenelor sale.13 i n raportul Tribunalului Constituional al Spaniei se face distincie ntre Regulamentele Parlamentului care intr sub incidena controlului de constituionalitate, i alte acte ale aceleiai autoriti, al cror control se exercit de ctre instanele de judecat. Astfel, se arat c organele judiciare sunt competente s judece chestiunile contencioase ale Parlamentului n materie de personal, de administrare a patrimoniului i de gestiune patrimonial, precum i litigiile n materie de proprietate sau de rspundere patrimonial. Actele susceptibile de a fi contestate sunt cele aprobate de organele de conducere i de administrare ale Camerelor legislative, n aplicarea legislaiei i a regulamentelor parlamentare, ns niciodat ele nsele n mod direct, fr ca prin aceasta s se aduc atingere posibilitii instanelor judectoreti de a ridica excepia de neconstituionalitate a regulamentului parlamentar aplicat. Actele parlamentare ce pot fi supuse controlului instanelor judectoreti sunt cele care produc efecte juridice fa de teri, alii dect membrii Parlamentului: personalul instituiei, furnizorii de servicii etc., nu ns i actele interne de organizare i funcionare a Camerei (interna corporis). Controlul de constituionalitate poate fi a priori nainte de intrarea n vigoare a Regulamentelor (exemplu: Monaco) sau de punerea lor n aplicare (exemplu: Frana), sau a posteriori, dup intrarea n vigoare a acestora (exemplu: Romnia), unele Curi Constituionale fiind competente s exercite controlul de constituionalitate al Regulamentelor Parlamentului att a priori ct i a posteriori (exemplu: Curtea Constituional a Ungariei). Astfel, de exemplu, n Monaco, Regulamentul de organizare intern a Consiliului Naional nu poate intra n vigoare nainte de a-i fi verificat constituionalitatea de ctre Tribunalul Suprem, dispoziiile declarate neconstituionale neputnd fi aplicate. Actualul Regulament al Consiliului Naional a format obiectul a dou decizii ale Tribunalului Suprem. Urmare constatrii neconstituionalitii unora dintre dispoziiile acestuia, prin Decizia din 28 octombrie 1964, Consiliul Naional a revizuit imediat aceste dispoziii, iar prin Decizia din 25 mai 1965, Tribunalul Suprem a declarat
9

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.190 din 10 august 1993 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,nr.248 din 31 octombrie 1995 11 publicat Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.40 din 31 ianuarie 2000 12 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.153 din 13 aprilie 2000 13 Decizia nr.317/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.446 din 23 mai 2006
10

17

Regulamentul n ansamblul su ca fiind conform cu Constituia i legile n vigoare. n Frana, n aplicarea articolului 61 alin.1 din Constituie, regulamentele camerelor parlamentare i modificrile acestora se supun controlului sistematic exercitat de Consiliul Constituional. Curtea Constituional a Ungariei, n cadrul atribuiilor de control ex ante procedeaz la verificarea constituionalitii Regulamentelor Parlamentului [1 pct. a) din Legea CC]. Astfel, nainte de a-i adopta regulile de procedur, Parlamentul poate sesiza Curtea Constituional n vederea examinrii conformitii lor cu Constituia, indicnd prevederile pe care le consider susceptibile de a forma obiect de control. n cazul n care Curtea Constituional stabilete c una din dispoziiile regulamentului este neconstituional, Parlamentul o va elimina. [34 subseciunile (1, (2)]. Controlul se poate exercita i ex post facto [1 pct. b) din Legea CC], orice persoan putnd sesiza Curtea Constituional pentru declanarea acestei proceduri de control. [21 subseciunea (2) din Legea CC]. Controlul de constituionalitate poate fi direct, la sesizarea unor subiecte expres i limitative prevzute de lege (de exemplu - n Andorra - o cincime din parlamentari, n Romnia - unul din preedinii celor dou Camere, un grup parlamentar, un numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori) sau indirect, realizat n cadrul exercitrii altei competene prevzute de lege. Exemple de control indirect sunt date de Curtea Constituional Federal din Germania care arat c, n cadrul procedurii de soluionare a litigiilor organice, la cererea unui organ sau a unei seciuni componente a acestuia, nvestite cu drepturi proprii de Legea fundamental sau prin regulamentul intern al unui organ suprem al Federaiei, prin care se reclam nclcarea sau ameninarea direct a drepturilor sau obligaiilor ce le sunt atribuite de Legea fundamental, aceasta fie printr-un act, fie prin omisiune a unui alt organ sau seciuni componente, Curtea Constituional Federal a Germaniei clarific dac msura contestat a nclcat sau nu Legea fundamental. n cadrul procedurii de soluionare a litigiilor organice este posibil i verificarea regulamentelor interne, respectiv a actelor de aplicare a acestora.14 De asemenea,
De exemplu, dispoziii din Regulamentul Bundestag-ului, potrivit crora proiectele de lege care antamau o finanare din fonduri publice puteau fi dezbtute doar dac erau nsoite de o cerere de echilibrare menit s acopere cheltuielile sau deficitul antrenat au fost declarate neconstituionale nc din primul an de activitate a Curii Constituionale Federale, n cadrul procedurii de litigiu ntre organe. Curtea a considerat c ele ngrdeau dreptul constituional de iniiativ legislativ ntr-un mod neprevzut de Constituie (BVerfGE 1, 144 <158 i urm.>; dimpotriv, Curtea a decis c este constituional prevederea regulamentar potrivit creia un astfel de proiect de lege era trimis direct la comisia pentru buget, ceea ce suprima prima din cele trei lecturi ale proiectului n Parlament, altminteri uzual. Au fost declarate neconstituionale i acele prevederi ale Regulamentului Bundestag-ului n baza crora deputatului independent n spe fiind vorba de un membru al Bundestag-ului exclus din grupul parlamentar i era oprit s participe la lucrrile vreunei comisii parlamentare din Bundestag. Curtea Constituional Federal a constatat c n acest caz, dei nu exista obligaia de a-i acorda drept de vot n comisie ntruct ar fi avut pondere disproporionat deputatul trebuia s aib posibilitatea de a deveni membru n cel puin una dintre comisii, cu dreptul de a lua cuvntul i de a depune moiuni (BVerfGE 80, 188 <221 i urm.>). n schimb, n cadrul soluionrii unui litigiu organic la cererea unor membri ai Bundestag-ului, au fost declarate constituionale hotrri ale Bundestag-ului prin care continuarea dezbaterilor parlamentare asupra unei probleme controversate fusese limitat la un anumit numr de ore, durata lurilor de cuvnt alocat fiecrui grup parlamentar fiind proporional cu mrimea acestuia. Posibilitatea limitrii n avans a duratei dezbaterilor nu fusese prevzut n mod expres prin Regulamentul Bundestag-ului; ns Curtea Constituional Federal a fcut trimitere la o prevedere regulamentar expres i care fusese constatat n concordan cu Constituia , potrivit creia Bundestag-ul poate hotr ncheierea dezbaterilor; aceast prevedere include i dreptul de a stabili o
14

18

prevederile din regulamentele Parlamentului i Guvernului care se refer la procedura de adoptare a actelor normative pot forma i obiectul unui control indirect al Curii, n cadrul oricrei proceduri cu privire la valabilitatea respectivului act normativ. Ct privete jurisprudena Curilor Constituionale pronunat n exercitarea acestei competene, se remarc, din lecturarea rapoartelor ntocmite, c aceasta abordeaz o problematic juridic n multe cazuri similar, cum ar fi, de exemplu aceea privind majoritatea necesar pentru adoptarea actelor normative ori a altor hotrri ale Parlamentului sau problematica drepturilor grupurile parlamentare. Astfel, de exemplu, Curtea Constituional a Croaiei, prin Decizia nr. UI4480/2004 din 5 iunie 2007 (Monitorul Oficial nr. 69/07), a abrogat acele prevederi regulamentare care priveau majoritatea necesar pentru adoptarea legilor i a altor acte ale Parlamentului. Curtea Constituional a constatat c respectivele prevederi erau n contradicie cu articolul 81 alin.(1) din Constituie, potrivit cruia: n cazul n care Constituia nu dispune altfel, Parlamentul croat adopt hotrri cu majoritate de voturi, n prezena majoritii membrilor si la edin. Curtea Constituional a Romniei a admis sesizarea privind neconstituionalitatea prevederilor art.40 alin.(1)15 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului16, constatnd c acestea sunt neconstituionale, ntruct dau rol decisiv preedintelui Camerei n caz de paritate de voturi, ceea ce contravine prevederilor constituionale privind majoritile cerute pentru adoptarea actelor, dispoziii care nu fac o asemenea precizare17. Printr-o alt decizie, aceeai Curte a constatat18 c art.155 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputailor, potrivit cruia cererea privind urmrirea penal a membrilor Guvernului [...] se adopt cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor, contravine art.76 alin.(2) din Constituie, potrivit cruia (2) Legile ordinare i hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer i, n consecin, este neconstituional. Pentru aceleai motive, Curtea a constatat i neconstituionalitatea dispoziiilor similare din Regulamentul Senatului19. Curtea Constituional a Republicii Macedonia, prin Decizia U.nr.28/2006 din 12
anumit durat pentru desfurarea dezbaterilor, nc de la bun nceput sau de a le limita durata, de la un anumit punct (BVerfGE 10, 4 <13>). Alocarea timpilor de luare a cuvntului n funcie de mrimea grupului parlamentar a fost privit, de asemenea, ca fiind constituional (BVerfG (Curtea Constituional Federal) loc. cit. pp. 14 i urm.; nici aici Regulamentul nu coninea dispoziii exprese, ci doar o prevedere din care s-a dedus c acest mod de repartizare decurgea de la sine). Totodat, sesizat de un numr de deputai cu privire la reglementrile adoptate n 2005, referitoare la publicarea veniturilor obinute n afara mandatului, Curtea a constatat n baza unui vot foarte strns c dispoziia legal ( 44a din Legea privind Statutul membrilor Bundestag-ului german (Abgeordnetengesetz), precum i regulile detaliate referitoare la obligaia publicrii acestora, coninute n Codul de Conduit a membrilor Bundestag-ului german adoptat de Bundestag i care, potrivit 18 din Regulamentul Bundestag-ului german, constituie parte integrant a acestuia, sunt constituionale (BVerfGE 118, 277 <323 i urm., 352 i urm.>). 15 "n caz de paritate de voturi, votul preedintelui care conduce lucrrile edinei comune este decisiv. 16 aprobat prin Hotrrea Parlamentului Romniei nr.4/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.34 din 4 martie 1992 17 art.76 din Constituie referitor la Adoptarea legilor i a hotrrilor. 18 Decizia nr.989/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.716 din 22 octombrie 2008 19 Decizia nr.990/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.716 din 22 octombrie 2008

19

iulie 2006, a abrogat art.231 alin.2 cu privire la sintagma: cu majoritate de voturi din numrul total al membrilor din Regulamentul Adunrii Republicii Macedonia (Monitorul Oficial al Republicii Macedonia, nr.60/2002). Art. 231 alin. 1 din Regulamentul Adunrii Republicii Macedonia prevede c Adunarea poate ine edine nchise (lucrri in camera) la propunerea preedintelui Parlamentului, a Guvernului sau a cel puin 20 de membri. Alin. 2 al art. 231, n partea care a fost contestat, prevedea c Adunarea decide asupra propunerii fr a o dezbate, cu majoritate de voturi din numrul total al membrilor. Pornind de la dispoziiile art. 70 alin. 1 din Constituia Republicii Macedonia, conform cruia edinele Adunrii sunt publice, precum i ale alin. 2 al aceluiai articol, care prevede c Adunarea poate hotr s lucreze in camera, cu o majoritate de voturi de dou treimi din numrul total al membrilor, Curtea Constituional a statuat c articolul contestat din Regulamentul Republicii Macedonia contravine Constituiei ntruct decizia de excludere a publicului de la lucrrile Adunrii necesita votul unei majoriti inferioare celei de dou treimi prevzute de Constituie. Cu privire la raporturile existente n cadrul Parlamentului sub aspectul organizrii n grupuri parlamentare, respectiv a drepturilor parlamentarilor independeni, este de menionat jurisprudena constant a Curii Constituionale a Romniei20 prin care s-a pronunat asupra posibilitii nengrdite a parlamentarilor de a trece de la un grup parlamentar la altul, de a se afilia la un grup parlamentar sau de a constitui un grup format din parlamentari independeni, sancionnd, de fiecare dat cnd a fost sesizat, normele regulamentare care limitau acest drept, norme apreciate, n esen, ca fiind n contradicie cu dispoziiile art.69 alin.(2) din Constituie, care respinge orice forma de mandat imperativ. n acelai context, dar dintr-o alt perspectiv, este de reinut i Decizia U.nr.259/2008 din 27 ianuarie 2010, a Curii Constituionale a Republicii Macedonia, prin care s-a abrogat art. 157 din Regulamentul Adunrii Republicii Macedonia (Monitorul Oficial al Republicii Macedonia, nr.91/2008). Acest text prevedea, n alin. 1 c: n cazul n care nu are loc o dezbatere general asupra propunerilor legislative, reprezentanii grupurilor parlamentare pot susine poziia grupului pe care l reprezint asupra proiectului de lege ntr-o edin a Adunrii, la nceputul dezbaterilor, iar la alin. 2, c intervenia acestora nu putea depi o durat de zece minute. Prin aceast decizie, Curtea Constituional a asigurat egalitatea n drepturi a parlamentarilor care nu fac parte dintr-un grup n ceea ce privete participarea la dezbaterile asupra unui proiect de lege n faa Adunrii. n motivarea deciziei, Curtea a reinut c, n opinia sa, poziia diferit a unui grup parlamentar i a unui membru parlamentar nu ar trebui s fie o problem, de exemplu sub aspectul duratei interveniei, de vreme ce grupul parlamentar se exprim n numele mai multor reprezentani, iar parlamentarul n mod individual. Cu toate acestea, rmne ntrebarea dac diferena dintre parlamentari poate merge pn acolo nct s-l exclud pe un reprezentant de a lua parte la dezbaterile asupra proiectului de lege doar din cauz c nu este membru al unui grup parlamentar i dac o astfel de limitare este conform cu funcia i statutul parlamentarului, potrivit Constituiei. Prin urmare, dac Regulamentul a prevzut c
Decizia nr.44/1993 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 190 din 10 august 1993, Decizia nr.46/1994 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 131 din 27 mai 1994, Decizia nr.196/2004 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 417 din 11 mai 2004
20

20

dezbaterile se pot deschide la o edin a Adunrii, atunci fiecare reprezentant trebuie s aib dreptul de a participa la dezbateri, membrii independeni neputnd fi exclui de la acest drept. Durata interveniei, dup cum reprezentantul care ia cuvntul vorbete n numele grupului sau n nume propriu, este o alt chestiune. Din cele menionate i avnd n vedere concepia aflat la baza Regulamentului Adunrii privind introducerea grupurilor i stabilirea poziiei acestora, Curtea Constituional a constatat c parlamentarul, ales prin scrutin electoral direct i cruia cetenii i-au transferat suveranitatea lor, nu poate fi exclus din dreptul de a-i exprima propria opinie cu privire la propunerea legislativ pentru care nu a fost organizat o dezbatere general, doar pentru motivul c nu face parte dintr-un grup parlamentar. 4.2. Controlul de constituionalitate al Regulamentului de organizare i funcionare a Guvernului Din examinarea rapoartelor ntocmite se constat c acele Curi Constituionale n a cror competen nu intr controlul de constituionalitate al Regulamentului Parlamentului nu au nici competena de a efectua controlul de constituionalitate al Regulamentului Guvernului. Raiunile sunt asemntoare, astfel cum se arat n raportul Curii Constituionale a Italiei, unde se precizeaz c imposibilitatea Curii de a exercita controlul de constituionalitate este confirmat i n ceea ce privete Regulamentul Guvernului, motivat fie pe o extindere a motivrii reinut atunci cnd Curtea a declarat c regulamentele parlamentare nu pot fi revizuite, avnd n vedere mai ales natura constituional a organului de la care deriv regulamentul, fie pe natura secundar a regulilor de organizare i funcionare a Guvernului. Aceast poziionare n sistemul actelor juridice duce la concluzia c, n nici un caz, Curtea nu le poate revizui (cu excepia unor situaii excepionale), jurisdicia acesteia limitndu-se la acte cu for de lege. Exist i Curi Constituionale care sunt competente s exercite controlul de constituionalitate al Regulamentului Parlamentului, nu ns i al Regulamentului Guvernului, cum este cazul Andorrei, unde Legea special cu privire la Tribunalul Constituional nu menioneaz expres dect controlul de constituionalitate asupra Regulamentului Consiliului General, fr a face nicio precizare despre Regulamentul de organizare i funcionare a Guvernului. Exist cazuri n care Curtea Constituional are competen exclusiv n ceea ce privete examenul de constituionalitate a actelor legislative, ns nu deine atribuii de control asupra actelor puterii executive (de exemplu, Belgia). Sunt situaii n care particularitile corespunztoare controlului de constituionalitate al Regulamentului Parlamentului sunt comune i pentru controlul de constituionalitate al Regulamentului Guvernului (de exemplu: Belarus, Germania, Republica Macedonia), precum i situaii n care aceast din urm atribuie a Curii prezint caracteristici proprii sau este susceptibil de distincii suplimentare. Se remarc distincia realizat n raport de: natura i emitentul actului normativ are reglementeaz organizarea i funcionarea Guvernului; natura actelor emise de Guvern, fiind excluse din sfera controlului de constituionalitate actele cu caracter individual. Astfel, n unele cazuri, competena de a exercita controlul de constituionalitate al Regulamentului Guvernului deriv din competena general a Curii Constituionale

21

de a efectua controlul de constituionalitate al tuturor actelor emise de Guvern, fr a distinge sub aspectul obiectului de reglementare al acestora. Ca urmare, n msura n care regulile de organizare i funcionare a Guvernului sunt stabilite printr-un act al acestei autoriti, actul n cauz aparine, implicit, sferei actelor supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional. De exemplu, Cabinetul de Minitri al Ucrainei, n cadrul competenei sale, emite rezoluii i ordine a cror executare este obligatorie. Cum una dintre atribuiile Curii Constituionale a Ucrainei este aceea de a decide cu privire la constituionalitatea actelor Cabinetului de Minitri, iar Regulile de procedur ale Cabinetului de Minitri al Ucrainei au fost aprobate printr-o Rezoluie a acestui Cabinet, rezult c actul menionat intr sub incidena controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional a Ucrainei. Un raionament similar se poate realiza i n ceea ce privete competena Curii Constituionale a Federaiei Ruse i Lituaniei. n unele state, organizarea i funcionarea Guvernului sunt stabilite prin acte ale altor autoriti, al cror control de constituionalitate intr n sfera competenei Curii Constituionale. Astfel, de exemplu, n Armenia, procedura de funcionare a Guvernului este stabilit prin decret al Preedintelui RA21. innd cont de faptul c decretele Preedintelui RA sunt supuse controlului de constituionalitate, i actul juridic care stabilete procedura de funcionare a Guvernului poate fi obiect al controlului exercitat de Curtea Constituional. n raportul Curii Constituionale a Romniei se arat c actele normative care reglementeaz organizarea i funcionarea Guvernului sunt supuse contro lului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional n msura n care constituie acte de reglementare primar legi (care se emit de ctre Parlament) sau ordonane (care se emit de ctre Guvern). Hotrrile Guvernului se emit pentru organizarea executrii legilor [art.108 alin.(2) din Constituie], constituind acte de reglementare secundar i, prin urmare, nu sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional, ci, eventual, controlului de legalitate exercitat de instanele judectoreti de contencios administrativ. Referitor la distincia realizat n funcie de natura actelor emise de Guvern, se constat c, de regul, intr n competena de control a Curii Constituionale numai actele Guvernului cu caracter normativ sau general. Ct privete actele administrative cu caracter individual, ce reprezint norme cu caracter personal, cu efecte juridice unice, aplicabile doar unui singur caz i, prin urmare, neobligatorii pentru publicul general, acestea nu pot face obiect al controlului constituionalitii, aa cum se arat n mod expres n raportul Curii Constituionale a Republicii Moldova. Aspecte similare, sub aspectul distinciei ntre actele cu caracter individual i cele cu caracter normativ sunt relevate i n raportul Curii Constituionale din Republica Ceh, Tribunalului Constituional din Polonia sau al Curii Constituionale din Georgia. De asemenea, Secia de Control Constituional a Curii Supreme din Estonia i exercit controlul asupra legislaiei de aplicabilitate general: legi adoptate de Parlament, respectiv reglementri adoptate de Guvern, ministere i autoritile locale. Secia nu este competent s verifice actele cu caracter individual emise de Guvern sau ministere. Se constat, totodat, c apartenena actelor Guvernului (inclusiv a celor care reglementeaz organizarea i funcionarea acestuia) la categoria actelor administrative,
Decretul Preedintelui RA din 18 iulie 2007, privind stabilirea regulilor de organizare a activitii Guvernului RA i a altor organe de stat aflate n subordinea acestuia.
21

22

determin ca acestea s intre sub incidena controlului instanelor judectoreti sau a altor autoriti administrative. Astfel, de exemplu, n raportul Curii Constituionale a Turciei se arat c exist un sistem separat de justiie administrativ, actele Guvernului intrnd sub incidena controlului Consiliului de Stat. Curtea Constituional are competena de a controla decretele-lege. Raportul Curii Constituionale a Letoniei relev, de asemenea, o distincie sub acest aspect, artnd c, potrivit art.16 alin.(4) din Legea Curii Constituionale, Curtea se pronun cu privire la alte acte ale Parlamentului, ale Cabinetului de Minitri, Preedintelui, preedintelui Parlamentului i primului-ministru, exceptnd actele administrative. O situaie particular este relevat de n raportul Curii Constituionale a Austriei, n care, dup ce se arat c regulamentele propriu-zise (emise n executarea legii) adoptate de Guvernul federal pot fi supuse controlului Curii Constituionale, la fel ca orice alt regulament, precum i faptul c aceast Curte nu poate verifica actele interne ale Guvernului federal, se precizeaz c, n ceea ce privete regulile de procedur ale Guvernului federal, exist o situaie special: pur i simplu ele nu exist, un fapt neobinuit dac este s ne raportm la standardele internaionale. Regulile interne de funcionare a Guvernului se bazeaz pe decizii individuale i pe cutume stabilite prin practici ale guvernelor de dup anul 1945. Cea mai important dintre acestea este c hotrrile Guvernului federal se adopt cu unanimitate. De vreme ce regula se aplic fr abatere, nu este necesar o alt discuie pe marginea interpretrii regulilor de procedur, ntruct n eventualitatea apariiei unei poziii divergente, ar fi oricum imposibil s se ajung la un acord n cadrul procesului decizional.
5. Controlul de constituionalitate: specificai tipul / categoriile de acte asupra crora se exercit controlul.

A. Acte generale i acte individuale/ Acte cu caracter normativ i acte fr caracter normativ Lecturnd rapoartele Curilor Constituionale, se constat c tratarea unitar a problematicii categoriilor de acte asupra crora se exercit controlul de constituionalitate este dificil de realizat, avnd n vedere particularitile de reglementare a competenelor Curilor Constituionale, ct i deosebirile existente n ceea ce privete sistemele legislative ale rilor participante, determinate, ntre altele, de structura acestor state unitare sau federative i de diferena de concepie n ceea ce privete controlul de constituionalitate. n plus, rapoartele ntocmite abordeaz aceast problematic n mod complex, ceea ce determin ca o simpl enunare a categoriilor actelor asupra crora se exercit controlul Curilor Constituionale s nu acopere dect o mic parte din bogata informaie transmis. Lund n considerare acest caracter complex i pentru a realiza, din raiuni de ordin practic, respectiv pentru a asigura o baz de discuii referitoare la subiect, o asemenea tratare unitar, vom proceda la enunarea categoriilor de acte asupra crora poart controlul exercitat de Curile Constituionale, artnd, totodat, principalele distincii i nuanri realizate n rapoarte la acest capitol. Astfel, se constat c unele rapoarte realizeaz o distincie ntre actele cu caracter general i cele cu caracter individual, respectiv, n cadrul acestora din urm, n funcie de emitentul lor.

23

n unele cazuri, sfera actelor asupra crora se exercit controlul este delimitat n acest mod, n sensul c se arat c intr n aceast categorie diverse acte cu caracter normativ sau general. De exemplu, Curtea Constituional din Republica Belarus arat c n exercitarea controlului de constituionalitate a posteriori, se pronun cu privire la constituionalitatea actelor normative prevzute de Constituie, cu condiia s fie sesizat n mod corespunztor de unul dintre subiecii calificai prevzui de lege. Curtea Constituional din Republica Ceh exercit controlul legilor precum i al altor reglementri. Este vorba de documente legale care au fost adoptate i se prezint n forma necesar. Cerinele de baz pentru aceste reglementri sunt de dou categorii: cerine generale (reglementarea s aib caracter normativ i s fie obligatorie pentru un cerc larg - nedeterminat - de subieci); i cerine specifice (reglementarea s fie adoptat i publicat n forma corespunztoare, s fie valid i n vigoare). Tot astfel, Curtea Constituional a Sloveniei, n cadrul procedurii de control al constituionalitii, decide asupra constituionalitii (i legalitii) legilor, reglementrilor, actelor adoptate de comunitile locale i actelor cu caracter general emise n exercitarea puterii publice. Curtea Constituional a Serbiei este competent s exercite controlul unei largi sfere de acte, aparinnd unor diverse autoriti i persoane juridice, trstura comun a acestor acte fiind ns, aa cum rezult din raportul ntocmit, caracterul lor general, respectiv: acte cu caracter general ale Adunrii Naionale, Preedintelui i Guvernului, actele cu caracter general ale celorlalte autoriti i organe de stat, statutele i alte acte cu caracter general ale autoritilor din provinciile autonome, statutele i alte acte cu caracter general ale entitilor autoguvernrii locale, actele cu caracter general ale partidelor politice, sindicatelor i asociaiilor de ceteni, actele cu caracter general ale organizaiilor care exercit funcii publice, statutele i alte acte cu caracter general ale companiilor i instituiilor, actele cu caracter general ale camerelor i altor asociaii, actele cu caracter general ale fondurilor i altor asociaii, acorduri colective. De altfel, regula este aceea c intr n competena Curilor Constituionale controlul actelor cu caracter general. Exist ns i cazuri n care Curile Constituionale sunt competente s exercite controlul de constituionalitate al unor acte individuale. Astfel, Curtea Constituional a Austriei arat c, n concepia Constituiei federale austriece, pot fi supuse controlului orice acte juridice care se intersecteaz direct cu sfera juridic a destinatarului normei, n sensul c nasc, modific sau sting drepturi i ndatoriri. Orice asemenea act juridic cu caracter general (care se adreseaz unui cerc de destinatari definit n baza unor criterii generale) poate forma obiect al controlului, la fel ca i oricare act individual, dac eman de la o autoritate administrativ (legi, regulamente, acordurile ncheiate ntre Federaie i landuri, respectiv ntre landuri, n sfera de competen ce le revine). n schimb, actele cu caracter individual ale instanelor de drept comun (hotrrile judectoreti) nu pot fi cenzurate de Curtea Constituional, cu o excepie, n materia dreptului de azil: sentinele i deciziile pronunate de Tribunalul pentru azilani pot fi atacate la Curtea Constituional. Curtea Constituional a Croaiei exercit controlul de constituionalitate al deciziilor cu caracter individual ale tuturor organelor statului/ organismelor guvernamentale (inclusiv sentinele i hotrrile definitive ale Curii Supreme a Republicii Croaia, precum i ale celorlalte instane de judecat), ale organelor autonome locale i regionale i ale entitilor juridice de autoritate public, n ceea ce

24

privete nclcarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a dreptului la auto-guvernare local i regional, drepturi garantate de Constituia Republicii Croate. Curtea Constituional a Lituaniei este competent s verifice toate actele adoptate de Parlament, de Guvern i de Preedintele Republicii i s se pronune asupra compatibilitii lor cu Constituia i legile, indiferent dac ele au caracter normativ sau individual, dac sunt de unic aplicabilitate (ad-hoc) sau permanent valabilitate. n Germania, att normele adoptate de Guvern, ct i orice alte msuri sau omisiuni din partea Guvernului pot face obiectul controlului de constituionalitate acolo unde exist posibilitatea ca ele s fi nclcat drepturile constituionale ale celor care pot iniia astfel de proceduri n aprarea acestor drepturi. Astfel, ca rspuns la plngerea individual formulat de prile afectate, Curtea Constituional Federal a examinat n mai multe rnduri msurile de informare adoptate de Guvernul Federal sau ministere. n mod normal, plngerea individual este admisibil numai dup epuizarea cilor de atac i dac este ntemeiat; Curtea Constituional Federal doar caseaz hotrrea judectoreasc atacat, fr a putea anula msura administrativ care a stat la baza acelei hotrri, apoi trimite cauza instanei competente. Prin urmare, n asemenea cazuri, principalul obiect al controlului de constituionalitate exercitat de Curte l constituie de regul hotrri judectoreti prin care s-au aprobat acte ale Guvernului Federal. Cu toate acestea n msura n care hotrrea judectoreasc nu urmeaz a fi deja desfiinat pentru vicii de procedur se poate ajunge indirect la o constatare privind constituionalitatea actelor guvernamentale pe care se ntemeiaz. Curtea Constituional a Republicii Macedonia, n cadrul controlului abstract de constituionalitate, poate verifica acte cu caracter general (acte normative): legi, regulamente, hotrri ale Guvernului, ordine ale minitrilor sau ale altor autoriti publice, acorduri colective, programele i statutele partidelor politice i ale ONGurilor, ns nu este competent s controleze acte individuale ale Adunrii i ale Guvernului. n cadrul competenei de protecie a drepturilor i libertilor individuale i ceteneti, Curtea poate cenzura acte cu caracter individual (hotrri judectoreti i acte individuale emise de organele administraiei publice i alte organizaii mandatate cu exercitarea prerogativelor de putere public) sau msuri ori aciuni prin care s-au nclcat anumite drepturi sau liberti ale cetenilor, salvgardate de ctre Curtea Constituional, aceasta putnd anula astfel de acte/aciuni. n Norvegia, instanele au dreptul de a controla constituionalitatea legislaiei i de a cenzura actele administrative, cu precizarea c instanele nu efectueaz controlul de constituionalitate in abstracto. Dreptul de a cenzura deciziile administrative include i judecata faptelor n spe. i Tribunalul Constituional din Portugalia enun o distincie sub acest aspect, artnd c n principiu, doar actele normative emise de entiti publice sunt supuse controlului su de constituionalitate. Cu toate acestea, Tribunalul a abandonat conceptul de lege n sens pur formal i a dezvoltat o accepiune mai ampl, concomitent formal i funcional, a normei. n aceast nou accepiune, controlul asupra unui act juridic depinde de verificarea cumulativ a anumitor exigene. n primul rnd, natura sa prescriptiv, ndeosebi prescrierea unei reguli de conduit sau de comportament; n al doilea rnd, caracterul heteronom; n al treilea rnd, caracterul imperativ (coninutul su obligatoriu). Ca atare, diverse tipuri de acte normative pot face obiect al controlului de constituionalitate. n afar de normele publice n sens tradiional (aadar, reguli de conduit generale i abstracte, imperative, emise de entiti publice), sunt i alte acte

25

juridice, respectiv normele publice cu efect extern obligatoriu, cu caracter individual i concret, de vreme ce sunt nscrise ntr-un act legislativ, precum i normele emise de entiti private, dac acestea dispun de puteri normative care le-au fost delegate de ctre entiti publice. Astfel, judectorul constituional portughez poate verifica urmtoarele acte normative sub aspectul constituionalitii acestora: legile adoptate de Adunarea Republicii, inclusiv legile-msuri (legislaie avnd form de lege, dar coninut de act administrativ) i orice alte legi cu coninut individual i concret; decretele-lege (acte legislative ale Guvernului); actele legislative ale regiunilor autonome Azore i Madeira; tratatele internaionale i acordurile n form simplificat, inclusiv tratatele-contracte internaionale; actele de natur regulamentar emise de Guvern, guvernele regiunilor autonome Azore i Madeira, organele colectivitilor locale, anumite autoriti administrative (cazul guvernatorilor civili din regiunile situate n partea continental a Portugaliei), anumite persoane juridice de drept public, n anumite ipoteze, anumite entiti non-publice, dar care dispun de puteri normative ce le-au fost delegate de ctre entitile publice; hotrri de reglementare (assentos) date de Tribunalul Suprem de Justiie; hotrrile date pentru unificarea jurisprudenei de ctre Tribunalul Suprem de Justiie; normele create de judector (n funcia sa de interpret) n spiritul sistemului pentru a umple lacunele legislative; regulamentele stabilite de jurisdiciile de arbitraj voluntar; actele specifice sau sui generis, cum ar fi cele prin care se stabilesc regulile necesare funcionrii i organizrii Adunrii Republicii, n baza autonomiei sale normative interne (n pofida caracterului de act interna corporis); normele cuprinse n statutele asociaiilor de utilitate public; regulamentele asociaiilor de utilitate public sau ale altor entiti private, n cazul n care beneficiaz de o delegare de autoritate din partea unor entiti publice; normele consuetudinare (cutumiare) n msura i n domeniile n care acestea sunt acceptate ca izvor de drept intern; normele emise de ctre organele competente ale organizaiilor internaionale la care Portugalia este parte i care sunt n vigoare n ordinea de drept portughez. Tot astfel, Curtea Constituional a Ungariei, ct privete competena sa de a examina constituionalitatea altor acte ale organelor administraiei de stat, arat c a avut o practic unitar care a depins dup cum actele n cauz au sau nu coninut normativ. n faza iniial a jurisprudenei sale, Curtea Constituional a decis c celelalte acte emise de organele administraiei de stat urmeaz a se determina nu n funcie de denumire, ci de coninutul acestora (Decizia 60/1992). n majoritatea cazurilor, Curtea Constituional a stabilit n privina actelor Parlamentului ce-i fuseser supuse controlului c acestea au caracter individual, concret sau dimpotriv, coninut normativ, verificndu-le scopul, specificaiile, precum i durata pe care sunt instituite regulile de conduit cuprinse n respectivul act (ex.: Decizia 50/2003). Ct privete normele care aparin sferei celorlalte acte ale administraiei de stat din punct de vedere al denumirii lor, dar nu i prin coninut (mai nti: Hotrrea 52/1993), Curtea Constituional a decis c nu este competent, actul supus examinrii neavnd caracter normativ, prin urmare a respins sesizarea. n acelai raport se arat c exist i altfel de norme, care nu pot fi considerate acte ale administraiei de stat n ceea ce privete emitentul sau denumirea lor iar, n aceste cazuri, Curtea Constituional respinge cererile, fcnd ns meniune n titlu referitor la anularea normei examinate i subliniind faptul c ea nu mai poate genera drepturi sau obligaii i nici produce consecine juridice. Se mai arat c a existat o practic divergent cu privire la posibilitatea examinrii legilor fr coninut normativ. Elementul comun al tuturor acestor decizii const n faptul c punctul de plecare l-a constituit nsi Legea cu

26

privire la Curtea Constituional. Aceast practic s-a modificat odat cu Decizia 42/2005, prin care Curtea a statuat urmtoarele: Curtea Constituional a luat n considerare competena sa de control posterior abstract ca fiind o competen ce acoper toate normele (dispoziiile cu caracter normativ) derivate din (i proteguite de) Constituie. n consecin, Curtea Constituional a examinat constituionalitatea unei decizii de interpretare uniform (obligatorie pentru instanele inferioare) pronunat de ctre Curtea Suprem. Conceptul de lege a fost reluat ntr-un mod diferit prin Decizia 124/2008. Prin aceast decizie, Curtea a precizat urmtoarele: Constituia nsi stabilete autoritatea statului care poate adopta legi i n ce form ele pot fi adoptate. n sensul prezentei decizii, legea este actul care se adopt n baza Constituiei. B. Acte de reglementare primar i acte de reglementare secundar Unele rapoarte disting, ct privete actele supuse controlului de constituionalitate, ntre actele de reglementare primar i cele de reglementare secundar. Actele de reglementare primar, cu unele particulariti, pot fi supuse controlului Curilor Constituionale. Actele de reglementare secundar nu intr ns, n toate cazurile, n competena de control a Curilor Constituionale. Astfel, Curtea Constituional din Belgia are competen exclusiv n ceea ce privete examenul de constituionalitate a actelor legislative, ns nu deine atribuii de control asupra actelor puterii executive. n raportul Curii Constituionale din Republica Ceh se arat c aceasta nu este competent s examineze conformitatea normelor juridice inferioare legii, chiar dac fora lor juridic este diferit i intr n coliziune reciproc. Astfel, Curtea Constituional a reinut urmtoarele: Constituia nu i acord Curii Constituionale dreptul de a anula reglementri (secundare), cu for juridic inferioar, ca urmare a neconcordanei lor cu alte reglementri (secundare) avnd for juridic superioar, ori chiar ca urmare a neconcordanei acestora cu o reglementare de for juridic egal. La nivelul controlului abstract al normelor, Curtea Constituional nu este gardianul universal care s vegheze la conformitatea structurii ierarhiei juridice, pe fiecare treapt ierarhic. n sistemul nostru constituional, conflictul dintre reglementrile inferioare legii de for juridic diferit sau egal poate fi abordat la nivelul controlului specific al normelor i al aplicrii acestora n conformitate cu Art. 95 alin. 1 din Constituie. Tot astfel, Curtea Constituional a Italiei nu are competena de control asupra legislaiei secundare, cum ar fi reglementrile emise de Guvern. Aceste acte sunt supuse controlului de legalitate, sau de conformitate cu legislaia primar control efectuat de judectorii instanelor ordinare sau administrative. Prin urmare, n virtutea faptului c reglementrile secundare trebuie s se conformeze legilor, iar legile trebuie s fie conforme Constituiei, i aceste norme secundare trebuie s fie inerent conforme Constituiei, fr a fi necesar un control separat n raport cu prevederile Constituiei. Curtea Constituional a Romniei, referindu-se la actele emise de Guvern, arat c acestea sunt, potrivit art.108 alin.(1) din Constituie, hotrrile i ordonanele. Obiect al controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional pot fi ns numai ordonanele Guvernului [art.146 lit.d) din Constituie i art.29 alin.(1) din Legea nr.47/1992], care constituie, ca i legile i regulamentele parlamentare, acte de reglementare primar. Hotrrile Guvernului se emit pentru organizarea executrii legilor [art.108 alin.(2) din Constituie], constituind acte de reglementare secundar i,

27

prin urmare, nu sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional, ci, eventual, controlului de legalitate exercitat de instanele judectoreti de contencios administrativ. C. Categorii de acte asupra crora se exercit controlul Curilor Constituionale ntr-o prezentare sintetic, actele n cauz sunt urmtoarele: a) Legile Din lecturarea rapoartelor ntocmite, se constat mai nti o abordare complex a noiunii de lege, n unele cazuri pentru definirea acesteia fiind utilizat att criteriul formal, ct i criteriul material. Astfel, n unele rapoarte se arat c fac obiect al controlului de constituionalitate legile i actele normative cu putere de lege, n sfera acestora intrnd, de exemplu, n Italia, numeroase acte normative: legile adoptate de stat, decretele legislative adoptate n baza unei delegri (acte normative emise de executiv n virtutea abilitrii acordate de Parlament) i decrete-legi, acte normative emise de executiv ca reacie urgent i necesar la anumite situaii de urgen i care, dup aizeci de zile, trebuie convertite ntr-o lege adoptat de Parlament. Curtea se poate pronuna i asupra constituionalitii legislaiei adoptate de Regiuni i de cele dou Provincii Autonome crora Constituia le-a conferit atribuii de legiferare (Provinciile Bolzano i Trento, care formeaz regiunea Trentino-Alto Adige). Controlul de constituionalitate poart i asupra decretelor prezideniale prin care se declar abrogarea unei legi sau unui alt act normativ n urma unui referendum, conform art. 75 din Constituie. Regulamentele adoptate de Uniunea European nu sunt clasificate ca legi sau acte normative cu putere de lege, n sensul controlului de constituionalitate, dei Curtea Constituional a afirmat c legislaia european nu poate veni n contradicie cu principiile fundamentale ale sistemului constituional ori cu drepturile inalienabile ale omului (cauza nr. 98 din 1965, ulterior confirmat n mod repetat); n cazul n care s-ar constata o astfel de incompatibilitate, respectnd concepia dualist cu privire la raportul dintre legislaia naional i cea european, controlul Curii se va limita exclusiv la legislaia italian de implementare, n msura n care aceasta transpune normele europene. Tot astfel, n Spania, n procedurile controlului abstract de constituionalitate, att n cadrul unui recurs, ct i al unei chestiuni de neconstituionalitate, Tribunalul verific conformitatea cu Constituia a legilor, dispoziiilor din regulamente sau a actelor avnd putere de lege ori, ntr-o exprimare sintetic, a oricrei norme cu rang de lege, respectiv: statutele de autonomie i celelalte legi organice; alte legi, dispoziii din regulamente i acte de stat cu putere de lege (se precizeaz c n cazul decretelor legislative, care sunt dispoziii cu putere de lege adoptate de Guvern n baza delegrii acordate de Parlament, Tribunalul i exercit competena fr a aduce atingere atributelor de control aparinnd instanelor judectoreti de drept comun); tratatele internaionale; regulamentele Camerelor i ale Cortes Generales (Parlamentul); legile, actele i prevederile regulamentare cu putere de lege adoptate de Comunitile Autonome, cu aceeai excepie menionat privind cazurile de delegare legislativ; regulamentele Adunrilor legislative ale Comunitilor Autonome.

28

Referirea la cele dou criterii - material i formal - este realizat i n raportul Curii Constituionale a Ungariei, astfel cum s-a artat.22 n marea majoritate a cazurilor ns, este avut n vedere legea n sens formal, respectiv de act al puterii legislative, cu caracter general, adoptat dup o procedur prestabilit. De regul, sunt supuse controlului Curii toate categoriile de legi n sens formal. O particularitate n aceast materie, determinat de structura de stat, este relevat n unele dintre rapoartele Curilor Constituionale din statele federative, i vizeaz competena acestor Curi de control a Constituiilor statelor care intr n structura federaiei, precum i a altor reglementri adoptate de aceste state. Astfel, Curtea Constituional a Federaiei Ruse este competent s efectueze controlul constituiilor republicilor. De asemenea, sunt supuse controlului cartele, legile i alte acte normative ale entitilor Federaiei Ruse, adoptate n materii ce in de competena organelor de stat din Federaia Rus sau de competena comun a organelor de stat din Federaia Rus i din entitile Federaiei Ruse. Se constat ns i cazuri n care anumite categorii de legi sunt exceptate de la controlul exercitat de Curile Constituionale, n considerarea fie a tipologiei acestora, fie a obiectul de reglementare. Astfel, de exemplu, n Elveia, legile federale sunt excluse de la controlul de constituionalitate, deoarece Tribunalul Federal Elveian este obligat s le aplice (art. 190 din Constituie). Controlul abstract este exclus n toate aceste cazuri (art. 189 alin. 4 din Constituie). n schimb, n cadrul controlului concret, Tribunalul poate constata c o lege federal ncalc Constituia sau dreptul internaional. n primul caz, el nu poate nici s anuleze legea, nici s refuze s o pun n aplicare. El are posibilitatea de a semnala neconstituionalitatea mai nti prin decizie, dar i n raportul su de gestiune anual, prezentat Parlamentului, n seciunea intitulat Indicaii n atenia legiuitorului. De asemenea ordonanele federale nu pot fi aduse n faa Tribunalului Federal Elveian (art. 189 alin. 4 din Constituie). Rezult de aici c i controlul abstract este exclus pentru aceast categorie de acte normative. n schimb, este posibil un control concret efectuat de Tribunalul Federal. ntinderea sa variaz dup cum ordonana se ntemeiaz direct pe Constituia federal sau pe o delegare coninut de o lege federal. Legile i ordonanele cantonale (inclusiv legile i ordonanele comunale) pot fi supuse fr restricii unui control abstract i concret. n Luxemburg, Curtea Constituional se pronun asupra conformitii legilor cu Constituia, exceptnd legislaia prin care se aprob tratatele. n Frana, ncepnd cu data de 1 martie 2010, Consiliul Constituional exercit, pe calea chestiunii prealabile de constituionalitate, controlul a posteriori asupra oricror dispoziii legale n vigoare, la sesizarea Consiliului de Stat sau a Curii de Casaie, n legtur cu o excepie ridicat n cursul unui proces, referitoare la conformitatea acestor prevederi cu drepturile i libertile garantate de Constituie. n Ungaria, Curtea Constituional anuleaz legile i celelalte acte normative pe care le constat ca fiind neconstituionale. Curtea Constituional poate anula legile privind bugetul de stat i execuia acestuia, privind impozit ele generale, taxele de timbru i vamale, contribuiile, precum i cele referitoare la coninutul legilor prin care se stabilesc condiii unitare n materia impozitelor locale, dar numai n cazul n care, prin coninutul lor, acestea ncalc dreptul la via i demnitate uman, dreptul la
22

supra, pct. A

29

protecia datelor cu caracter personal, dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie ori dreptul aferent ceteniei ungare. De regul, controlul de constituionalitate se realizeaz la sesizarea unor subiecte prevzute de Constituie, respectiv de legile de organizare i funcionare a Curilor Constituionale, existnd ns i Curi Constituionale n a cror competen intr controlul sistematic al legilor. Astfel, de exemplu, Curtea Constituional din Belarus, ncepnd cu luna iulie 2008, exercit controlul obligatoriu a priori asupra tuturor legilor adoptate de Parlament, nainte de promulgarea lor de ctre Preedinte. Consiliul Constituional din Frana exercit un control sistematic (articolul 61, alineatul 1 din Constituie) privind legile organice, nainte de promulgare i propunerile de lege care se aprob prin procedura referendar, nainte de a fi supuse referendumului. b) Tratatele internaionale De regul, tratatele internaionale formeaz obiectul controlului Curilor Constituionale. Controlul se realizeaz naintea ratificrii/promulgrii, ca msur preventiv i eventual sancionatorie fa de faptul ncheierii unui tratat dincolo de limitele permise de Constituie (de exemplu Albania, Andorra, Republica Ceh, Federaia Rus, Frana, Lituania, Letonia, Polonia, Romnia) iar, n unele cazuri, ulterior ratificrii (de exemplu Serbia, Letonia). n marea majoritate a cazurilor, rapoartele ntocmite se refer la categoria tratatelor internaionale n mod generic, alteori realizeaz distincii n cadrul acestei categorii. Astfel, de exemplu, Curtea Constituional din Azerbaidjan se pronun asupra acordurilor interstatale ale Republicii Azerbaidjan anterior intrrii n vigoare i asupra acordurilor interguvernamentale ale Republicii Azerbaidjan. Tribunalul Constituional din Portugalia arat c fac obiectul controlului su tratatele internaionale i acordurile n form simplificat, inclusiv tratatele-contracte internaionale. Curtea Constituional a Federaiei Ruse precizeaz c fac obiectul controlului su tratatele ntre organele de stat ale Federaiei Ruse i organele de stat ale entitilor din Federaia Rus, tratatele ntre organele de stat ale entitilor din Federaia Rus i tratatele internaionale ale Federaiei Ruse, care nu au intrat n vigoare. Att n ce privete categoria legilor, ct i aceea a tratatelor internaionale, o situaie deosebit se constat n Austria, unde Curtea Constituional are competena de a realiza controlul republicrii unei legi sau a unui tratat de stat. Astfel, potrivit Constituiei austriece, organele constituionale supreme ale Federaiei i ale landurilor pot face republicarea legilor i a tratatelor. Aceasta nseamn c se autentific textul normei juridice aflat n vigoare la data respectiv, n redactarea obligatorie pentru subiecii de drept. Scopul acestei prevederi este de a transpune ntr-o form continu, uor accesibil, legile sau tratatele de stat al cror text a devenit ntre timp complicat i greu de urmrit din cauza numeroaselor amendamente aduse. Curtea Constituional verific dac s-au respectat condiiile de republicare, adic dac textul s-a republicat cu toate amendamentele adoptate de legiuitorul competent i n redactarea lor exact.

30

c) Regulamentele Parlamentului23, alte acte ale Parlamentului De regul, actele cu caracter general ale Parlamentului (autoritii legislative), altele dect legile, fac obiectul controlului Curilor Constituionale (de exemplu: Armenia, Azerbaidjan, Danemarca, Federaia Rus, Georgia, Republica Moldova, Estonia, Serbia, Spania, Ucraina). n Danemarca sunt supuse controlului de constituionalitate i deciziile Parlamentului. n Estonia, fac obiectul controlului Curii Constituionale i hotrrile adopt ate de Biroul permanent al Riigikogu. n Romnia, fac obiectul controlului de constituionalitate regulamentele Parlamentului, hotrrile plenului Camerei Deputailor, hotrrile plenului Senatului i hotrrile plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului. n Ucraina, fac obiectul controlului Curii Constituionale actele juridice ale Radei Supreme a Ucrainei (rezoluii, declaraii etc.), ntre care acte normative ale Prezidiului Radei Supreme a Ucrainei, care rezult din statutul special al Prezidiului Radei Supreme a Ucrainei n sistemul puterii de stat al Ucrainei de dinainte de 14 februarie 1992, precum i actele juridice ale Radei Supreme a Republicii Autonome Crimeea. d) Decretele/Hotrrile/Ordinele/Actele cu caracter general ale Preedintelui Republicii Unele Curi Constituionale sunt competente s controleze actele cu caracter general emise de Preedintele Republicii (Armenia, Azerbaidjan, Federaia Rus, Georgia, Republica Moldova, Estonia, Serbia, Ucraina). e) Decretele cu putere de lege (Decrete-lege)/Ordonanele/Hotrrile/Actele cu caracter general ale Guvernului/Consiliului de Minitri Actele normative ale Guvernului formeaz obiectul controlului Curilor Constituionale n state precum Andorra (decretele emise n virtutea delegrii legislative), Armenia, Azerbaidjan (hotrrile i ordinele Cabinetului de Minitri), Belarus (hotrrile Consiliului de Minitri), Danemarca (ordinele executive emise de Guvern i orice decizii emise de ctre organisme administrative, inclusiv hotrrile Guvernului), Federaia Rus, Republica Moldova, Muntenegru (actele cu caracter general adoptate de Guvern: regulamente, ordonane, decrete etc), Georgia, Portugalia (actele legislative ale Guvernului, i anume decretele-lege), Romnia (ordonanele i ordonanele de urgen), Serbia (decretele, hotrrile i celelalte acte cu caracter general adoptate de Guvern), Spania, Ucraina (actele Consiliului de Minitri), Turcia (unde Parlamentul poate aproba, prin lege, abilitarea Consiliului de Minitri de a emite decrete cu putere de lege). f) Hotrrile Primului-ministru (exemplu: Armenia) g) Actele normative ale organelor autoritii executive centrale (exemplu: Azerbaidjan) h) Actele/Hotrrile administraiei publice locale/organelor autonome locale - hotrrilor organelor autonome locale (Armenia ) - actele normative ale organelor administraiei publice centrale (Albania) - actele municipale (Azerbaidjan)
23

A se vedea rspunsul la ntrebarea nr.4

31

- actele entitilor juridice de autoritate public, inclusiv organele autonome locale i regionale (Croaia) i) Alte acte: Acte ale instanelor de judecat (altele dect cele cu caracter individual menionate supra - pct.A)/ acte ale procurorului general - deciziile Curii Supreme a Republicii Azerbaidjan (Azerbaidjan); - actele Curii Supreme, Curii Supreme Economice i procurorului general (Belarus); - hotrrile de reglementare (assentos) date de Tribunalul Suprem de Justiie24; hotrrile date pentru unificarea jurisprudenei de ctre Tribunalul Suprem de Justiie; normele create de judector (n funcia sa de interpret) n spiritul sistemului pentru a umple lacunele legislative; regulamentele stabilite de jurisdiciile de arbitraj voluntar (Portugalia); Normele consuetudinare (cutumiare) n msura i n domeniile n care acestea sunt acceptate ca izvor de drept intern (Portugalia); Hotrrile comisiilor electorale (pe calea contestaiei sau a recursului Estonia; n Lituania, Curtea examineaz hotrrile date de Comisia Electoral Central sau refuzul su de a examina plngerile cu privire la nclcarea legislaiei privind alegerile, atunci cnd aceste hotrri au fost date ori alte acte au fost efectuate de ctre comisie dup ncheierea operaiunilor de votare n cadrul alegerilor pentru Seimas sau pentru funcia de Preedinte al Republicii (concluziile Curii Constituionale din 5 noiembrie 2004), caz n care Curtea Constituional practic cerceteaz legalitatea actului Comisiei Electorale Centrale (dac aceasta, Comisia Electoral Central, a respectat legea electoral); Programele partidelor politice, n ceea ce privete constituionalitatea acestora (Croaia, Republica Macedonia); Statutul partidelor politice i asociaiilor civice, n ceea ce privete constituionalitatea acestora (Republica Macedonia); Normele cuprinse n statutele asociaiilor de utilitate public i regulamentele asociaiilor de utilitate public sau ale altor entiti private, n cazul n care beneficiaz de o delegare de autoritate din partea unor entiti publice (Portugalia); Normele emise de ctre organele competente ale organizaiilor internaionale la care Portugalia este parte i care sunt n vigoare n ordinea de drept intern (Portugalia).
6. a) Parlamentul i Guvernul, dup caz, procedeaz de ndat la modificarea legii (respectiv a actului declarat neconstituional) n sensul punerii de acord cu legea fundamental, potrivit deciziei instanei de contencios constituional. Care este termenul stabilit n acest sens? Exist i o procedur special? Alternative, n caz contrar.
24

Categorie actualmente disprut.

32

6.a).1. Dac Parlamentul i Guvernul, dup caz, procedeaz la modificarea legii (respectiv a actului declarat neconstituional) n sensul punerii de acord cu Legea fundamental, potrivit deciziei instanei de contencios constituional Problematica msurilor prin care se realizeaz punerea n acord, de ctre Parlament sau Guvern, a actului declarat neconstituional cu Legea fundamental, este foarte complex pentru c aceasta capt particulariti specifice n funcie de obiectul i tipul controlului de constituionalitate sau de efectele deciziilor Curii Constituionale pronunate n exercitarea acestui control. Unele dintre Curile Constituionale disting ntre conduita preventiv a legiuitorului, aciune concertat sau inaciune, ca i modaliti generale de conformare cu decizia Curii Constituionale, respectiv n funcie de tipologia deciziilor (prin care se constat neconstituionalitatea unei norme sau act normativ, cu efectul invalidrii sau abrogrii, decizii prin care se constat lacune legislative sau decizii prin care se constat neconstituionalitatea unei anume interpretri a legii), de atribuiile n exercitarea crora acestea sunt pronunate sau de tipul controlului de constituionalitate a priori/a posteriori, respectiv abstract/concret. Generic vorbind, fr a proceda la realizarea unor distincii n raport de criteriile menionate, n majoritatea statelor autoritile menionate se conformeaz deciziilor Curii Constituionale. Au fost relevate chiar situaii n care aspectele de neconstituionalitate sunt eliminate mai nainte ca o decizie s fi fost pronunat de Curtea Constituional, adic, odat ce Curtea a fost sesizat ntr-un anumit caz, legiuitorul, constatnd c exist deficiene n reglementarea care servete drept temei pentru sesizarea Curii Constituionale, le elimin prin modificarea normei criticate (exemplu: Letonia). Natura i promptitudinea msurilor de conformare este ns destul de variabil, punndu-se n discuie, sub acest aspect, o serie de factori, n principal de existena unor termene i proceduri reglementate de lege i de complexitatea problemelor ridicate de punerea n acord a actului declarat neconstituional cu dispoziiile Constituiei, n unele situaii acest proces necesitnd o perioad mai mare de timp pentru gsirea unei soluii. Au fost relevate i cazuri de neconformare cu deciziile Curii Constituionale (de exemplu: Croaia, Luxemburg, Polonia, Romnia), inclusiv sub aspectul prelurii n cuprinsul unui nou act normativ a soluiei legislative constatate de Curte ca fiind neconstituional precum i cazuri n care aceast conformare este discutabil25 (de exemplu: Estonia). Astfel, Curtea Constituional a Croaiei, referindu-se la neexecutarea unei decizii, arat c dei acesta este un caz extrem de rar n ultimii 20 de ani, demonstreaz c nu exist mecanisme juridice n ordinea de drept a Republicii Croaia prin care Parlamentul croat sau Guvernul croat s poat fi silite s pun n aplicare deciziile Curii. Precizeaz ns, n acelai timp, c situaia difer destul de mult atunci cnd alte autoriti au obligaia executrii unei decizii a Curii Constituionale. n asemenea cazuri se aplic articolul 31 alin.(3) din Legea constituional privind Curtea
Se arat c este discutabil dac se poate vorbi de o conformare cu decizia pronunat n cadrul examenului de constituionalitate n urmtoarele situaii: acolo unde legislativul nu a modificat prevederile declarate neconstituionale printr-o decizie a Curii Supreme, ns legislaia a fost practic pus de acord cu Constituia ori acolo unde legislaia a fost formal amendat, ns n substana ei, neconstituionalitatea s-a prezervat.
25

33

Constituional a Republicii Croaia care prevede c Guvernul Republicii Croaia asigur, prin organele administraiei centrale, executarea deciziilor i a hotrrilor Curii Constituionale. i alte Curi Constituionale (de exemplu Republica Ceh, Italia, Polonia) arat c nu au mijloace legale pentru a obliga legiuitorul s adopte o nou reglementare. Curtea Constituional poate sanciona ns actul normativ sau norma care a preluat o soluie legislativ constatat ca fiind neconstituional. Curtea Constituional a Romniei nvedereaz n acest sens o situaie n care, observnd c viciul de neconstituionalitate constatat anterior a fost perpetuat n noul act normativ adoptat de Parlament, a constatat neconstituionalitatea noului act. Astfel, prin Decizia nr.1018/201026, n considerarea unei decizii anterioare (nr.415/2010) i a obligaiei Parlamentului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Legii fundamentale, Curtea a constatat c adoptarea de ctre legiuitor a unor norme contrare celor hotrte ntr-o decizie a Curii Constituionale, prin care se tinde la pstrarea soluiilor legislative afectate de vicii de neconstituionalitate, ncalc Legea fundamental. Tot astfel, Curtea Constituional a Romniei a sancionat prin deciziile sale procedeul legislativ utilizat de Guvern care a determinat ca, ntr-o situaie, prevederile unui act normativ abrogat i declarat neconstituional - Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 - s produc n continuare efecte juridice, sub forma unui act nou - Ordonana de urgen a Guvernului nr.105/2009 - care a preluat n integralitate, cu unele modificri nesemnificative, dispoziiile iniiale n materia respectiv. Cu acel prilej27 Curtea a reinut c o astfel de situaie pune n discuie comportamentul constituional de ordin legislativ al Executivului fa de Parlament i, nu n cele din urm, fa de Curtea Constituional. n raportul Tribunalului Constituional din Polonia se arat c introducerea amendamentelor legislative necesare restabilirii integritii sistemului juridic, dup ce Tribunalul abrog dispoziiile neconforme, constituie o problem serioas de ani de zile. Incompetena legiuitorului n aceast privin mpiedic eficiena deciziilor Tribunalului i are un impact negativ asupra autoritii legii. Se menioneaz ns c, recent, situaia a fost mbuntit. Introducerea unei proceduri speciale n Senat - care are drept scop monitorizarea jurisprudenei Tribunalului i pregtirea iniiativelor legislative specifice bazate pe monitorizarea respectiv - ar trebui s evaluat ca fiind foarte benefic. 6.a) 2. Reglementarea de termene i proceduri. Alternativ n majoritatea statelor nu este reglementat o procedur special sau termene n care Parlamentul sau Guvernul, dup caz, s modifice actul declarat neconstituional n sensul punerii de acord cu Legea fundamental28 potrivit deciziei instanei de contencios constituional, concluzia fiind aceea c, n practic, modalitatea concret i intervalul de timp n care se realizeaz conformarea cu cele statuate de Curile Constituionale tind s rmn la dispoziia legislativului.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010 Decizia nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 06.11.2009; a se vedea i Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.28 din 14.01.2010 28 de ex: Armenia, Belarus, Cipru, Croaia, Estonia, Letonia, Luxemburg, Republica Macedonia, Irlanda, Cehia, Monaco, Polonia, Georgia
27 26

34

Exist i cazuri n care asemenea termene, respectiv proceduri, sunt reglementate, fie Constituie, fie prin actele normative care reglementeaz organizarea i funcionarea autoritilor menionate, fie prin legile de organizare i funcionare a Curilor Constituionale. Multe dintre rapoarte relev n acest context posibilitatea instanelor constituionale de a amna intrarea n vigoare a deciziilor lor de constatare a neconstituionalitii, ceea ce echivaleaz cu acordarea unui termen n sarcina legiuitorului pentru a pune de acord actul normativ n cauz cu decizia Curii Constituionale. Ct privete termenele stabilite prin actele Curilor Constituionale, se constat c raiunea lor este aceea a-i acorda legiuitorului timpul necesar pentru a lua msurile necesare n vederea eliminrii unei lacune legislative, ori a reglementrii, n conformitate cu Constituia, a unei anumite problematici. Aceasta ntruct, aa cum se arat n unele dintre rapoarte, Curtea Constituional nu poate impune titularului puterii legislative s adopte o lege, i nici nu poate stabili termene n acest sens, avnd n vedere principiul separaiei puterilor n stat. (a) termene i proceduri reglementate prin Constituie Potrivit art. 147 alin.(1) din Constituia Romniei, dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. Potrivit art.125 alin.(3) din Constituia Republicii Slovacia, cnd Curtea Constituional, prin decizia sa, constat existena unei neconformiti cu normele juridice de rang superior, reglementrile sau dispoziiile n cauz i vor nceta efectele juridice. n termen de ase luni de la publicarea deciziei Curii Constituionale, organele emitente sunt obligate s le pun n acord cu Constituia, cu legile constituionale sau cu tratatele internaionale ratificate i promulgate n modalitatea prevzut de lege, iar n cazurile prevzute de Constituie, i cu legile, reglementrile Guvernului i cu reglementrile cu caracter general obligatoriu emise de ministere i alte organe ale administraiei centrale de stat. n caz contrar, reglementrile sau dispoziiile declarate neconforme i nceteaz efectele juridice la mplinirea termenului de ase luni de la data publicrii deciziei. (b) termene i proceduri reglementate prin regulamentul/statutul legislativului n Lituania, ncepnd cu anul 2002, Statutul Seimas cuprinde un capitol special consacrat punerii n aplicare a deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale, n care se prevede procedura de punere n aplicare a deciziei Curii Constituionale prin care un anumit act juridic este declarat a fi contrar Constituiei, precum i termenele concrete pentru realizarea acestui lucru. n scopul de a asigura implementarea corespunztoare a deciziei Curii Constituionale i modificarea actului juridic neconstituional, unul dintre vicepreedinii Seimas este desemnat ca responsabil cu procedura n cadrul Seimas. Procedura de punere n aplicare a deciziei Curii Constituionale poate dura pn la un an i jumtate. Articolul 1812 din Statutul Seimas prevede c, n termen de o lun de la primirea deciziei Curii Constituionale, Departamentul Legislativ este obligat s prezinte Comisiei juridice a Seimas propuneri privind punerea n aplicare a deciziei, pe care aceasta trebuie s le analizeze n termen de cel mult dou luni de la

35

primirea deciziei de ctre Seimas. Comisia de specialitate sau grupul de lucru constituit n acest scop n cadrul Seimas are obligaia ca, n termen de cel mult patru luni, s elaboreze i s nainteze Seimas pentru examinare proiectul de modificare a legii (ori a unor prevederi ale acesteia) sau a oricrui alt act adoptat de Seimas (sau a unei pri din acesta) i constatat ca fiind neconstituional. n cazul unui proiect complex, Biroul permanent al Seimas poate prelungi termenul de depunere, care s nu depeasc ns 12 luni. De asemenea, se poate propune elaborarea de ctre Guvern a proiectului de modificare a legii (sau a unor prevederi ale acesteia). Proiectele de modificare a legilor neconstituionale, elaborate n vederea punerii n aplicare a deciziilor Curii Constituionale, sunt supuse dezbaterii i adoptrii cu procedura general de legiferare stabilit de Statutul Seimas. La adoptarea noii legi ori a modificrii i completrii unei legi n vigoare, legiuitorul nu poate ignora concepia dat prevederilor constituionale i argumentaia juridic cuprins n deciziile Curii Constituionale. n acelai raport se mai arat c, n practic, exist i situaii n care legiuitorului i este acordat un termen mai mare pentru a putea aduce modificri actului (unei pri din acesta) declarat neconstituional, dect cel prevzut n Statutul Seimas. Acest lucru este posibil acolo unde Curtea Constituional, pronunndu-se n sensul neconstituionalitii, dispune i amnarea publicrii oficiale a respectivei decizii, ceea ce nseamn c reglementarea continu s fie n vigoare pn la publicarea oficial a deciziei Curii Constituionale, chiar dac ea a fost declarat n conflict cu Constituia. Legiuitorul, contient de faptul c reglementarea va deveni nul de drept de la o anumit dat, are posibilitatea s dezbat i s redacteze n avans toate aceste modificri. Curtea Constituional poate amna publicarea oficial a deciziei atunci cnd este necesar s i se acorde legiuitorului un anumit rgaz pentru a elimina lacunele constatate. Aceast amnare a publicrii oficiale a deciziei Curii Constituionale este realizat n scopul evitrii producerii anumitor efecte, defavorabile att pentru societate i pentru stat, ct i n privina drepturilor i libertilor omului, efecte ce ar putea surveni dac decizia Curii Constituionale s-ar publica oficial imediat dup pronunare i dac ea ar intra n vigoare n aceeai zi n care a fost publicat oficial (deciziile Curii Constituionale din 19 ianuarie 2005, 23 august 2005, 29 iunie 2010). n Romnia, Camera Deputailor a procedat n anul 2010 la modificarea Regulamentului su29, introducnd o serie de reguli i termene ct privete procedura de urmat n cazul constatrii de ctre Curte a neconstituionalitii unor dispoziii legale, n control a priori, respectiv a posteriori. Astfel, potrivit art.134 din Regulamentul Camerei Deputailor, n cazurile de neconstituionalitate a legilor nainte de promulgare, i n situaia n care Camera Deputailor a fost prima Camer sesizat, Biroul permanent, n prima sa edin care are loc dup publicarea deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, va sesiza Comisia juridic, de disciplin i imuniti i comisia permanent sesizat n fond cu proiectul de lege sau propunerea legislativ, n vederea rexaminrii prevederilor declarate neconstituionale. Aceeai procedur se aplic i n cazul n care prevederile respective sunt trimise de la Senat, n calitate de prim Camer sesizat. Termenul fixat de Biroul permanent pentru ntocmirea raportului de ctre comisiile menionate nu poate fi mai mare de 15 zile, acest raport se nscrie cu prioritate pe ordinea de zi i se adopt cu majoritatea cerut de caracterul ordinar sau organic al iniiativei legislative supuse reexaminrii. Cu prilejul
Hotrrea nr.14/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 397 din 15 iunie 2010
29

36

reexaminrii se efectueaz corelrile tehnico-legislative necesare, iar dup adoptare, prevederile reexaminate se trimit Senatului, dac acesta este Camer decizional. Potrivit art.1342 din Regulamentul Camerei Deputailor, n cazurile de neconstituionalitate ale dispoziiilor din legile i ordonanele n vigoare, precum i ale celor din Regulamente, i care, potrivit art.147 alin.(1) din Constituie, i nceteaz efectele juridice n 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, termen pe durata cruia sunt suspendate de drept, i n cazul n care Camera Deputailor a fost prima Camer sesizat, Biroul permanent al Camerei va sesiza Comisia juridic, de disciplin i imuniti i comisia n al crui domeniu de activitate se ncadreaz respectivul act normativ n vederea reexaminrii textelor i punerii lor n acord cu prevederile Constituiei. Textele revizuite se constituie ntr-o iniiativ legislativ care se distribuie deputailor iar, dup trecerea unui termen de 7 zile, n interiorul cruia se pot depune amendamente, cele dou comisii elaboreaz, n termen de 5 zile, un raport asupra iniiativei legislative, care se supune dezbaterii i adoptrii plenului Camerei Deputailor. Iniiativa legislativ se adopt cu majoritatea cerut de caracterul actului normativ n cauz i se trimite Senatului. (c) termene i proceduri reglementate prin Legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale De exemplu, n Federaia Rus, art.80 din Legea Constituional Federal cu privire la Curtea Constituional a Federaiei Ruse reglementeaz aceast problem, dup cum urmeaz. Dac prin decizia Curii Constituionale se declar neconstituional, n ntregime sau parial, o dispoziie dintr-o lege constituional federal sau o lege federal (ori dispoziii ale acesteia), sau dac n urma deciziei Curii Constituionale rezult necesitatea eliminrii unei lacune existente n acea reglementare, Guvernul Federaiei Ruse va nainta Dumei de Stat, n cel mult trei luni de la publicarea deciziei Curii Constituionale, un nou proiect de lege constituional federal, respectiv un nou proiect de lege federal sau mai multe proiecte conexate sau, dup caz, un proiect de lege pentru modificarea legii declarat parial neconstituional. Proiectele de lege vor fi dezbtute de ctre Duma de Stat n procedur extraordinar. Dac prin decizia Curii Constituionale se declar neconstituional, n ntregime sau parial, o prevedere dintr-un act normativ al Guvernului Federaiei Ruse, sau dac n urma deciziei Curii Constituionale rezult necesitatea eliminrii unei lacune existente existente n acea reglementare, Guvernul Federaiei Ruse, n cel mult dou luni de la publicarea deciziei Curii Constituionale, va abroga actul normativ i, fie c va adopta un nou act normativ, fie c va aduce modificri i/sau completri actului normativ constatat ca fiind n parte neconstituional. n Republica Moldova, obligaia autoritilor publice de realiza conformitatea cu Constituia a legilor i altor acte normative, sau unele pri ale acestora, declarate neconstituionale, este expres reglementat n Legea cu privire la Curtea Constituional. Potrivit art.281 alin.(1) din lege, Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul de lege respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar. Alin.(2) al aceluiai articol prevede c Preedintele Republicii Moldova sau Guvernul, n termen de cel mult 2 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, modific i completeaz sau abrog actul sau unele pri ale acestuia declarate neconstituionale i, dup caz, emite sau adopt un act nou.

37

Dac la examinarea cauzei Curtea Constituional constat existena unor lacune n legislaie, ce se datoreaz nerespectrii unor prevederi ale Constituiei, ea atrage atenia organelor respective, printr-o adres, asupra acestora. Observaiile Curii Constituionale privind lacunele (omisiunile) reglementrilor normative, datorit nerespectrii unor prevederi constituionale, indicate n adres, urmeaz s fie examinate de organul vizat, care, n termen de cel mult 3 luni, informeaz Curtea Constituional despre rezultatele examinrii. (d) termene i proceduri reglementate de alte legi speciale n Romnia, Legea 590/2003 privind tratatele30 prevede, n art.40 alin.(4) teza a doua c, n cazul n care, n exercitarea atribuiilor sale de control al constituionalitii, Curtea Constituional decide c dispoziiile unui tratat aflat n vigoare pentru Romnia sunt neconstituionale, Ministerul Afacerilor Externe, mpreun cu ministerul sau instituia n competenele cruia/cruia se afl domeniul principal reglementat prin tratat va face demersuri, n termen de 30 de zile, pentru iniierea procedurilor necesare n vederea renegocierii tratatului sau ncetrii valabilitii acestuia pentru partea romn ori, dup caz, n vederea revizuirii Constituiei. (e) termene stabilite prin deciziile Curii Constituionale Curtea Constituional a Republicii Slovenia, atunci cnd constat c o lege, o alt reglementare sau act general emis n vederea exercitrii autoritii publice este neconstituional sau ilegal, ntruct nu reglementeaz o anumit problem pe care ar trebui s o reglementeze sau o reglementeaz de o manier care nu permite anularea sau abrogarea, adopt o decizie declarativ conform art. 48 din LCC. Legiuitorul (sau autoritatea care a emis o astfel de reglementare sau act general nelegal sau neconstituional n vederea exercitrii autoritii publice) trebuie s elimine aspectele de neconstituionalitate sau nelegalitate n intervalul de timp stabilit de Curtea Constituional. Intervalul de timp stabilit de Curtea Constituional depinde de circumstanele cazului n discuie, termenul n care legiuitorul trebuie s remedieze aspectele de neconstituionalitate sau de ilegalitate fiind de ase luni sau un an. De exemplu, n decizia nr. U-I-207/08, Up-2168/08, din 18 martie 2010 (Monitorul Oficial al Republicii Slovenia Nr. 30/10), Curtea Constituional, stabilind c art. 25 din Legea care reglementeaz protecia dreptului la proces fr ntrzieri nejustificate este neconstituional, ntruct nu reglementeaz statutul persoanelor vtmate n cazul crora nclcarea dreptului la proces fr ntrzieri nejustificate a ncetat nainte de data de 1 ianuarie 2007, dar care nu au pretins o reparaie echitabil n faa instanelor internaionale pn la data respectiv, Curtea Constituional a cerut legiuitorului s remedieze aspectele de neconstituionalitate n termen de ase luni de la publicarea deciziei sale n Monitorul Oficial al Republicii Slovenia. n Decizia Nr. U-I411/06, din data de 19 iunie 2008 (Monitorul Oficial al Republicii Slovenia, Nr. 68/08, i OdlUS XVII, 43), Curtea Constituional a constatat c cel de-al aptelea paragraf al art. 128 din Legea aviaiei este neconstituional n msura n care stabilete c n plus fa de datele menionate n Legea Aviaiei, pot fi procesate i alte date personale. Curtea Constituional a cerut legiuitorului s remedieze acest aspect de neconstituionalitate n termen de un an de zile de la publicarea deciziei sale n Monitorul Oficial al Republicii Slovenia. Articolul 142 din Regulamentul de procedur
30

publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004

38

al Adunrii Naionale a stabilit c Adunarea Naional n calitate de legiuitor poate adopta amendamente la legile referitoare la procedura n faa Curii Constituionale sau la deciziile Curii Constituionale (de exemplu, chiar i atunci cnd Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea legii revizuite) n procedur simplificat. Procedura legislativ de obicei, presupune trei lecturi, n timp ce n cadrul procedurii simplificate, a doua i a treia lectur au loc n cadrul aceleai sesiuni. O caracteristic special a procedurii simplificate este c nu are loc dezbatere general asupra proiectului de lege Amendamentele pot fi depuse direct la sesiune pn la nceputul celei de a treia lecturi a proiectului de lege. n Belarus, n unele dintre deciziile sale, Curtea Constituional a stabilit o dat pentru executarea lor. Astfel, n 1998, un act interministerial al Ministerului Securitii Sociale i al Ministerul Muncii a fost prezentat pentru examinare n faa Curii Constituionale. Curtea trebuia s decid cu privire la tipurile de pli, care nu au fost achitate drept contribuii la bugetul asigurrilor sociale. n hotrrea sa din 24 septembrie 1998, Curtea a stabilit o dat (1 ianuarie 1999), ncepnd cu care standardele, considerate ca fiind neconstituionale, s nu mai fie aplicate. Prin urmare, Parlamentul a trebuit s armonizeze legislaia privind asigurrile sociale de stat cu hotrrea Curii Constituionale, n jurul datei de 31 decembrie 1998. n Ungaria, n cadrul controlului ex post facto, cnd Curtea Constituional stabilete, din oficiu sau n baza unei sesizri, c organul legislativ nu i-a ndeplinit atribuiile potrivit autoritii ce-i revine, ceea ce a condus la apariia unei stri de neconstituionalitate, Curtea ordon ca respectivul organ s-i ndeplineasc sarcina, stabilind i un termen n acest sens. Legea cu privire la Curtea Constituional nu prescrie sanciuni, prevznd la 49 subseciunea (2) doar faptul c organul n seama cruia s-a constatat omisiunea i va ndeplini atribuiile n termenul stabilit. De asemenea, Legea cu privire la Curtea Constituional i permite Curii s stabileasc un termen pentru ca legea declarat neconstituional s-i nceteze efectele sau aplicabilitatea ntr-un caz particular, justificat de interese ce in de securitatea juridic sau acolo unde exist un interes deosebit de important al autorului sesizrii. [43 subseciunea (4)]. Similar, n Republica Ceh, Legea privind Curtea Constituional prevede, n art. 58 alin. 1, c deciziile (care anuleaz o reglementare juridic sau parte din aceasta) devin aplicabile de la data la care sunt publicate n Colecia oficial de legi, cu excepia cazului n care Curtea Constituional decide altfel. Astfel, Curtea Constituional amn adesea executarea deciziilor sale, pentru a acorda legiuitorului suficient timp pentru a adopta o nou reglementare legal care s reflecte decizia Curii Constituionale i s nlture aspectele neconstituionale. n situaia n care Curtea Constituional decide s amne executarea unei decizii prin care anuleaz o reglementare juridic sau parte din aceasta, decizia sa cu privire la durata amnrii este influenat n primul rnd de motive legate de complexitatea cadrului juridic care urmeaz a fi nlocuit i de complexitatea procesului legislativ. n general, executarea poate fi amnat pe o perioad de pn la 18 luni. n Austria, exist posibilitatea ca instana constituional s fixeze un termen pentru ieirea din vigoare a respectivului act normativ, dar nu mai mult de 18 luni. Norma juridic va continua s se aplice situaiilor create mai nainte de anularea acesteia (mai puin n nsi cauza pe care s-a ntemeiat), exceptnd cazul n care Curtea Constituional, prin decizie, hotrte altfel.

39

De asemenea, n Polonia, pentru aceleai raiuni menionate, Tribunalul poate amna data la care dispoziia neconstituional (ilegal) i pierde fora juridic [prima tez in fine din art. 190 alin.(3) din Constituie]. n cazul legilor, astfel de perioade de amnare nu pot depi 18 luni, calculate de la data publicrii respective decizii, iar cu privire la alte tipuri de acte normative supuse controlului, aceast perioad nu poate depi 12 luni. n acelai raport se mai arat i faptul c exist o procedur special stabilit doar n regulile i normele Senatului (art. 85a - 85f din Rezoluia Senatului Republicii Polonia din 23 noiembrie 1990 - Regulamentul Senatului31). n conformitate cu aceast procedur, deciziile Tribunalului sunt aduse la cunotina Comisiei Legislative a Senatului de ctre marealul Senatului. Ulterior Comisia analizeaz dac este necesar s se ia msuri legislative n domeniul dat (de exemplu, cu scopul de a elimina lacunele i inconsistenele din sistemul juridic). Dup examinarea problemei, Comisia nainteaz, marealului Senatului, o propunere de adoptare a unei iniiative legislative sau informeaz marealul Senatului c nu exist necesitatea adoptrii unor msuri legislative. n funcie de opinia Comitetului Legislativ, Senatul poate nainta Seimului o iniiativ legislativ adecvat. Cu toate acestea, Seimul poate respinge iniiativa Senatului. Pentru a atrage atenia legiuitorului cu privire la nevoia de modificare a soluiilor normative neconforme, Tribunalul are, de asemenea, dreptul de: a exprima, n motivarea hotrrii sale, necesitatea adoptri unor amendamente care ar restabili integritatea sistemului juridic; a emite decizii de semnalizare (obligatorii pentru destinatar) i a include observaiile relevante n publicaia anual intitulat Informaii cu privire la problemele substaniale izvorte din activitile i jurisprudena Tribunalului Constituional. Tot astfel, n Bosnia-Heregovina, potrivit Regulamentului Curii Constituionale, poate fi stabilit un termen-limit de armonizare a legislaiei declarate neconstituional de ctre Curtea Constituional, acest termen fiind de maxim 6 luni. n Letonia, atunci cnd Curtea declar nulitatea normei sau a actului contestat cu ncepere de la o anumit dat, n viitor, n conformitate cu art.32 (3) din Legea Curii Constituionale, aceasta poate stabili o dat ulterioar de la care normele atacate, constate a fi neconstituionale i pierd fora juridic, atunci cnd abrogarea imediat a normei ar conduce la o situaie mai grav sau inadmisibil. De obicei, legiuitorului i se acord o perioad de 6 luni pentru a remedia toate deficienele constatate. n Turcia, prevederile legii care au fost anulate de ctre Curtea Constituional nceteaz s produc efecte de la data publicrii deciziei motivate de anulare n Jurnalul Oficial. n cazul n care Curtea consider c este necesar, ea poate decide, de asemenea, data la care, decizia de anulare va intra n vigoare, dat care nu trebuie s fie mai mare de un an de la data publicrii deciziei n Jurnalul Oficial. n Ucraina, atunci cnd este necesar, Curtea Constituional poate stabili n cuprinsul deciziei procedura i termenii de executare; de asemenea, poate obliga organele competente s asigure executarea deciziei sau respectarea opiniei sale. De asemenea, n conformitate cu articolul 70.3 din Legea Ucrainei cu privire la Curtea Constituional a Ucrainei, Curtea Constituional are dreptul s solicite organelor menionate n textul legii, confirmarea n scris a executrii deciziei sau a respectrii opiniei sale legale.
Aceste dispoziii, stipulate n seciunea IXa intitulat "Executarea deciziilor Tribunalului Constituional", au fost adugate la regulile i normele Senatului, n conformitate cu articolul 1 alineatul (3) din rezoluia Senatului din 9 noiembrie 2007.
31

40 6. b) Dac Parlamentul poate invalida decizia curii constituionale. Condiii.

Constituiile statelor i legislaia infraconstituional nu confer nici Parlamentului i nici unei alte autoriti publice competena de a invalida deciziile Curilor Constituionale. Sunt cazuri n care a existat o astfel de posibilitate pentru Parlament, care ns a fost eliminat, Constituiile statelor fiind modificate n acest sens. Astfel, de exemplu, n Polonia, n perioada cuprins ntre anul 1985 (anul nfiinrii Tribunalului Constituional) i anul 1997 (anul de adoptarea a prezentei Constituii) respingerea de ctre Seim a deciziilor Tribunalului era posibil. Aceasta a fost o consecin a prezumiei, adoptat n doctrina comunist a dreptului constituional, c Seimul era organul suprem n materie de autoritate a statului, superior tuturor celorlalte organe ale statului (inclusiv instanelor judectoreti i tribunalelor). n conformitate cu art.7 din Legea din 29 aprilie 1985 privind Tribunalul Constituional (care nu mai este astzi aplicabil), Seimul avea competena de a respinge o decizie pronunat de Tribunal cu privire la neconstituionalitatea unei legi, dac, n opinia Seimului respectiva lege nu nclca Constituia. Rezoluia Seimului privind respingerea deciziei Tribunalului necesita o majoritate de cel puin dou treimi, n prezena a cel puin jumtate din numrul statutar al Deputailor. Seimul nu avea competena de a respinge o decizie a Tribunalului prin care acesta declara neconstituionalitatea unui act juridic inferior legii (astfel de decizii erau definitive). Situaia s-a schimbat odat cu intrarea n vigoare a Constituiei din 1997. Din acel moment, Seimul nu a mai avut dreptul de a respinge deciziile Tribunalului. n conformitate cu art. 190 alin. (1) din Constituia din 1997, toate deciziile Tribunalului sunt definitive n sensul c acestea nu pot fi contestate sau respinse de niciun alt organ al autoritii publice. Acestea au caracter general obligatoriu, ceea ce nseamn c sunt obligatorii pentru toate organele autoritii publice - inclusiv pentru Seim. Tot astfel, n Romnia aceast posibilitate era prevzut de Constituia din 1991, care, anterior revizuirii din 2003 stabilea, n art.145 alin.(1), c n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit articolului 144 literele a) i b), legea sau regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie. Aceast dispoziie a Constituiei din 1991, criticat n mod justificat n doctrina de specialitate, permitea ca Parlamentul s ajung Curte de Casaie ntr-un litigiu n care este parte. Se putea astfel ca o lege neconstituional s devin constituional prin voina unei majoriti calificate a deputailor i senatorilor, fr s se revizuiasc Constituia, cu parcurgerea tuturor fazelor i ndeplinirea procedurilor prevzute pentru aceasta. Urmare revizuirii Constituiei din anul 2003, aceast posibilitate a Parlamentului de a invalida o decizie a Curii Constituionale a fost eliminat, toate deciziile Curii Constituionale fiind, potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, general obligatorii. Aa cum se arat n unele dintre rapoarte, chiar dac Parlamentului nu i este conferit n mod direct competena de a invalida o decizie a Curii Constituionale, acesta poate ca, n exercitarea prerogativelor sale de constituant, s revizuiasc Legea fundamental ntr-un mod care s permit depirea efectelor unei decizii a instanei de jurisdicie constituional. De exemplu, n Slovenia, Curtea Constituional a reinut n Decizia nr. U-I-12/97 din 8 octombrie 1998 c legiuitorul trebuie s adopte un sistem de vot bazat pe principiul majoritii n vederea alegerii deputailor n Adunarea Naional, n conformitate cu

41

rezultatul referendumului, iar Adunarea Naional a modificat ulterior articolul 80 din Constituie i a stabilit c deputaii sunt alei pe baza principiului de reprezentare proporional (de exemplu, prin intermediul unui sistem de vot proporional). Tribunalul constituional spaniol a declarat n 1992 c dreptul atribuit cetenilor europeni prin Tratatul Uniunii Europene - semnat la Maastricht, de a fi alei n conducerea colectivitilor locale era contrar Constituiei spaniole (art.13 din Constituiei Spaniei: Declaraia 1/1992 din 1 iulie). Pentru a putea ratifica Tratatul de la Maastricht, Parlamentul a fost obligat s revizuiasc prevederile constituionale. Reforma din 1 august 1992, prima - i deocamdat singura modificare a textului constituional - a fost unica modalitate de depire a obieciunii ridicat de Tribunalul Constituional. Curtea Constituional a Austriei se arat n acest sens c, de principiu, Parlamentul nu poate invalida decizia Curii Constituionale, ns este posibil s adopte o nou lege, i de aceast dat neconstituional. n acest caz, Curtea Constituional o va putea verifica din nou. Deoarece n comparaie cu Constituiile altor state, cea austriac poate fi uor amendat (singura condiie fiind prezena a cel puin jumtate din membrii Consiliului Naional i o majoritate de dou treimi din numrul voturilor exprimate), n trecut s-a ajuns la situaia ca Parlamentul s (re)adopte o lege anulat, de data aceasta ns ca lege de modificare a Constituiei. Practica a fost des criticat n doctrin, aa nct (pn n prezent) nu s-a repetat. Dar i ntr-un asemenea caz Curtea Constituional verific dac o astfel de lege constituional ar putea echivala cu un act de revizuire total a Constituiei. ntr-un caz concret, Curtea Constituional a invalidat o lege constituional prin care se suprimau, prin limitarea duratei, drepturi garantate constituional ntr-un domeniu specific (achiziiile publice), de natur s conduc la subminarea autoritii de control a Curii Constituionale. Aspecte particulare sunt relevate n raportul Tribunalului Constituional din Spania, unde se distinge, ct privete posibilitatea Parlamentului de a invalida deciziile acestuia, n funcie de obiectul controlului de constituionalitate, respectiv motivul de neconstituionalitate. Se arat n acest sens c atunci cnd Tribunalul Constituional nu declar legea, ci interpretarea i aplicarea ei de ctre instanele judectoreti ca fiind contrar Constituiei, este totdeauna posibil revizuirea legilor care au dat natere unui dezacord jurisprudenial, noua lege putnd s stabileasc n mod expres norma pe care organele judectoreti o deduseser din textele legislative precedente. De asemenea, dac Tribunalul Constituional declar nulitatea pentru motive ce in de deficiene formale (competen sau procedur) sau dac interpreteaz o lege n nelesul su conform Constituiei, decizia sa nu-l mpiedic pe legiuitorul competent s modifice legea, cu procedura prescris de Constituie. Prin urmare, n aceste cazuri este posibil ca legiuitorul s stabileasc o norm diferit de cea dedus de ctre Tribunalul Constituional dintr-o lectur a legii anterioare, n lumina Constituiei.
7. Exist mecanisme de cooperare instituionalizat ntre Curtea Constituional i alte organe? Dac da, care este natura acestor contacte / ce funcii i prerogative se exercit de ambele pri?

7.1. Aspecte generale Examinnd mecanismele de cooperare instituionalizat ntre Curtea Constituional i alte organe, relevate n cuprinsul rapoartelor care afirm existena unor asemenea mecanisme, se constat c acestea privesc, de regul, fie punerea n aplicare a unor

42

competene conjuncte, stabilite de Constituie i de legi, fie atribuii individuale ale fiecrui organ sau autoritate, fie o problematic mai ampl, ce antameaz sfera cercetrii ori a colaborrii internaionale. Au fost prezentate ca reprezentnd asemenea mecanisme de cooperare instituionalizat cele care vizeaz: formarea Curii Constituionale; procedura n faa Curii Constituionale; alte forme de cooperare cu diverse organe n realizarea atribuiilor acestora; optimizarea ordinii juridice; participarea Curii, a judectorilor sau preedintelui acesteia, ca membri n diverse organisme, respectiv organizaii. 7.2. Formarea Curii Constituionale Judectorii Curilor Constituionale sunt numii sau alei de ctre autoriti ale statului, potrivit unei proceduri specifice,32 reglementat de Constituie sau de legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale. 7.3. Implicarea n procedura n faa Curii Constituionale n cadrul exercitrii atribuiilor acesteia Aceast implicare se concretizeaz n: a) sesizarea de ctre organele prevzute de Constituie, respectiv de lege, a Curii Constituionale pentru exercitarea controlului de constituionalitate al unor acte normative (de exemplu: Armenia, Belarus, Belgia, Republica Ceh, Italia, Romnia, Polonia, Serbia, Slovacia, Ucraina; este de subliniat n acest context forma specific a colaborrii existente ntre Curtea Constituional i instanele judectoreti n cadrul procedurii privind excepiile de neconstituionalitate relevat, de exemplu, n rapoartele Curii Constituionale a Italiei, respectiv a Romniei)33 ; b) sesizarea Curii Constituionale pentru exercitarea altor atribuii ale acesteia (de exemplu, n Belarus, la sesizarea Preedintelui Republicii, Curtea Constituional i prezint concluziile cu privire la existena unor fapte de nclcare flagrant sau sistematic a Constituiei de ctre Camerele Adunrii Naionale. Atunci cnd este sesizat de Prezidiul Consiliului Republicii al Adunrii Naionale, Curtea Constituional se va pronuna, de asemenea, cu privire la existena unor fapte de nclcare flagrant sau sistematic a prevederilor legii de ctre consiliile locale; n Slovacia, Curtea Constituional ndeplinete procedura disciplinar fa de preedintele Curii Supreme a Republicii Slovace, vicepreedintele Curii Supreme i procurorul general; de asemenea, i d avizul pentru nceperea urmririi penale sau arestarea preventiv a unui judector ori a procurorului general; n Ucraina, organele puterii de stat prevzute de lege i organele autonomiei locale pot sesiza Curtea Constituional cu privire la problemele de interpretare oficial a Constituiei Ucrainei i a legilor Ucrainei; de asemenea, Rada Suprem a Ucrainei poate sesiza Curtea cu privire la respectarea procedurii constituionale de cercetare i examinare a cauzei referitoare la destituirea din funcie a Preedintelui Ucrainei n legtur cu ordinul de impeachment (articolele 111, 151 din Constituia Ucrainei, articolele 13, 41 din Legea Ucrainei cu privire la Curtea Constituional a Ucrainei). Exprimarea i naintarea concluziilor sale ctre Rada Suprem a Ucrainei constituie un element obligatoriu n cadrul procedurii de impeachment. n scopul crerii condiiilor necesare pentru adoptarea acestor concluzii de
32 33

a se vedea rspunsul la ntrebarea nr.1 din Chestionar a se vedea rspunsul la ntrebarea nr.3 din Chestionar

43

ctre Curtea Constituional, judectorii Curii Constituionale a Ucrainei (nu mai mult de trei persoane) sunt invitai la audierile care se desfoar n faa comisiei speciale de anchet, n legtur cu cercetarea efectuat (articolul 175 din Regulament). La cerere, acestora li se va da cuvntul n cadrul edinei comisiei speciale de anchet, pentru eventuale observaii privind nclcarea procedurii constituionale de cercetare etc.34 c) formularea de memorii sau puncte de vedere n cauzele aflate pe rolul Curii Constituionale, la solicitarea/notificarea Curii (de exemplu: Belgia, Republica Macedonia, Romnia, Serbia); d) participarea, n cazuri determinate, la procedura n faa Curii (de exemplu, n Republica Macedonia, n cadrul procedurii iniiate n baza unei cereri pentru aprarea drepturilor i libertilor, Curtea Constituional citeaz, n mod obligatoriu, Avocatul Poporului pentru a participa la edina public de dezbateri i, dac este necesar, poate cita i alte persoane, organe sau organizaii; n Portugalia, procurorul general particip la procedurile n faa Tribunalului, indiferent de modalitatea pe care o consider adecvat n vederea examinrii unei cauze. Prin urmare, procurorul general poate depune concluzii n faza scris a procedurii, dup care poate lua parte la edina public, iar punctele de vedere prezentate sunt de obicei considerate de mare importan; n Federaia Rus exist reprezentani plenipoteniari ai Preedintelui Federaiei Ruse, ai Consiliului Federaiei, ai Dumei de Stat, ai Guvernului Federaiei Ruse, ai Ministerului de Justiie al Federaiei Ruse i ai Procuraturii Generale a Federaiei Ruse care particip la procedurile n faa Curii Constituionale); e) obligaia autoritilor publice i a oricror alte persoane de a furniza la solicitarea Curii Constituionale informaiile, documentele sau actele pe care le dein, cerute de Curtea Constituional pentru realizarea atribuiilor sale (de exemplu: Armenia, Republica Macedonia, Republica Moldova, Portugalia, Romnia, Federaia Rus, Slovacia, Ucraina) . n unele cazuri, informaiile solicitate pot viza chiar modul de interpretare al unei norme juridice, n jurispruden sau n doctrina juridic - astfel, de exemplu, n Portugalia, Tribunalul Constituional poate solicita Curii Supreme i Curii Superioare Administrative informaii cu privire la modul de interpretare n practica judiciar a dispoziiilor legale supuse controlului. n Romnia, Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale stabilete c judectorii - raportori pot solicita consultaii de specialitate unor personaliti sau unor instituii, cu aprobarea prealabil a preedintelui Curii. Aceast cooperare cu Curtea Constituional a autoritilor de stat i a organizaiilor care exercit o funcie public nu este una facultativ, ci obligatorie, fiind legat de exercitarea funciei de jurisdicie constituional. n acest sens, n Legea Curii Constituionale a Republicii Serbia se prevede c reprezint contravenie, care se sancioneaz cu plata unei amenzi, fapta autoritii sau a persoanei responsabile de a nu prezenta Curii n termenul stabilit actul contestat, documentele solicitate, datele i informaiile relevante, necesare n cursul procedurii i pentru pronunarea deciziei Curii, precum i omisiunea celorlalte autoriti de stat i autoriti publice, a organizaiilor care exercit funcii publice, a persoanelor fizice sau juridice, de a prezenta n termenul stabilit datele i informaiile relevante pentru desfurarea procedurii Curii i pronunarea deciziei. La fel, articolul 40 din Legea Republicii Armenia privind Curtea Constituional prevede c n cazul nendeplinirii saul al
34

a se vedea i rspunsul la ntrebarea nr.5 din Chestionar

44

ndeplinirii necorespunztoare a celor solicitate de Curtea Constituional ori n cazul tergiversrii sau nerespectrii termenelor stabilite, Curtea Constituional poate declana procedura stabilirii rspunderii persoanelor care exercit funcii publice n cadrul respectivelor organizaii, cu procedura prevzut de lege. Stabilirea rspunderii nu scutete de obligaia de a duce la ndeplinire solicitarea Curii Constituionale. Pentru faptele sau omisiunile astfel definite, persoanele fizice ori conductorii persoanelor juridice pot fi amendai cu sumele prevzute de lege. Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a celor solicitate de Curtea Constituional ori tergiversarea sau nerespectarea termenelor de ndeplinire stabilite de Curtea Constituional, iar aceasta n pofida sanciunilor administrative aplicate, constituie infraciune. 7.4. Alte forme de cooperare cu diverse organe, n realizarea atribuiilor acestora Pot fi enumerate astfel : a) cooperarea cu Agentul guvernamental care reprezint statul n cadrul procedurilor desfurate n conformitate cu Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, acolo unde acesta este parte n proces (furnizare de informaii, documente sau copii de pe documentele solicitate, elaborarea de concluzii i rapoarte pentru a rspunde la chestiuni de fapt i de drept privind pretinsa nclcare a Conveniei, organizarea de consultrii directe a se vedea n acest sens raportul Curii Constituionale a Republicii Cehe); b) relaia cu administraia care se ngrijete de publicarea Monitorului Oficial al Statului, n scopul ndeplinirii sarcinii de publicare oficial a deciziilor (astfel, n Spania, Tribunalul Constituional coopereaz cu Ministerul Preediniei [Guvernului], de care depinde Agenia de Stat a Monitorului Oficial, dar i direct cu Monitorul. Din 1982, Tribunalul a ncheiat o serie de convenii de colaborare cu organismul care public Monitorul Oficial al Statului, pentru a asigura difuzarea doctrinei constituionale; c) obligaia Curii Constituionale de aducere la cunotin/comunicare ctre autoritile prevzute de lege a deciziilor pronunate (de exemplu: Belgia, Elveia, Romnia); d) obligaia autoritilor statului de a pune n executare deciziile Curii Constituionale (de exemplu, art.31 alin.3 din CACC, care prevede c Guvernul Republicii Croaia asigur, prin organele administraiei centrale, executarea deciziilor i a hotrrilor Curii Constituionale. e) aprobarea bugetului Curii Constituionale35. 7.5. Mecanisme de cooperare care vizeaz optimizarea ordinii juridice De exemplu, n Armenia, potrivit art.67 din Legea Republicii Armenia privind Curtea Constituional, la finele fiecrui an Curtea public un raport cu privire la stadiul executrii deciziilor sale, care se transmite autoritilor publice interesate, att la nivel central ct i al administraiei publice locale. De asemenea, este demn de menionat c Adunarea Naional i-a constituit un grup de lucru format din deputai,

35

a se vedea rspunsul la ntrebarea nr.2 din Chestionar

45

care s elaboreze propuneri de amendamente legislative pe baza deciziilor pronunate de Curtea Constituional. n Belarus, una din formele de cooperare a Curii Constituionale cu Preedintele i legislativul o reprezint mesajele anuale asupra legalitii constituionale n stat, care se adopt pe baza unor documente verificate. Aceste mesaje anuale contribuie la optimizarea ordinii juridice; tot astfel, n vederea rezolvrii lacunelor, a eliminrii conflictelor de legi i a asigurrii unui optim de reglementare juridic sau o practic unitar n aplicarea legii, Curtea Constituional are dreptul de a nainta propuneri Preedintelui, Camerelor Parlamentului, Guvernului i altor autoriti de stat, n funcie de competenele lor, cu privire la necesitatea introducerii de modificri i/(sau) completri ale unor acte legislative, respectiv a adoptrii de noi acte normative. Tribunalul Federal Elveian redacteaz n fiecare an un raport de gestiune, adresat Parlamentului, care conine i o seciune intitulat indicaii n atenia legiuitorului. n aceast seciune, Tribunalul poate semnala incoerenele legislaiei sau constatrile privind neconstituionalitatea normelor federale. Raportul este pus n discuia Comisiilor de specialitate ale Parlamentului, care mai apoi pot iniia modificrile legislative necesare n vederea punerii de acord a acestor dispoziii normative federale cu Constituia. n Germania, conform unei tradiii de mai lung durat, Curtea Constituional Federal organizeaz o ntrevedere cu Guvernul Federal la intervale de aproximativ doi ani, iar cu Prezidiul Bundestag-ului i cu liderii grupurilor parlamentare din Bundestag se ntlnete o dat n decursul fiecrei legislaturi, pentru un schimb general de informaii, fr a fi ns abordate teme privind cauzele aflate pe rol sau cele cu care Curtea ar putea fi sesizat, i nici chestiuni juridice referitoare la oricare dintre acestea. n Serbia, potrivit art.105 din Legea Curii Constituionale, Curtea Constituional aduce la cunotina Adunrii Naionale situaiile i problemele aprute n asigurarea constituionalitii i legalitii n Republica Serbia, emite opinii i indic acele cazuri n care este necesar adoptarea i modificarea legislaiei ori alte msuri n vederea aprrii constituionalitii i legalitii. 7.6. Participarea Curii, a judectorilor sau preedintelui acesteia, ca membri n diverse organisme, respectiv organizaii, dup caz De exemplu, n Estonia, Preedintele Curii Supreme este membru al Consiliului pentru Administrarea Instanelor Judiciare. Consiliul are n atribuii chestiunile generale legate de administrarea justiiei i ale instanelor judectoreti de grad unu i doi, ns nu decide i nu dezbate probleme care privesc Curtea Suprem sau Secia de Control Constituional). n Romnia, n conformitate cu dispoziiile art.48 din acelai Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale, Curtea stabilete relaii de cooperare cu autoriti similare din strintate i poate deveni membr a unor organizaii internaionale din domeniul justiiei constituionale. 7.7. Alte forme de cooperare Este de precizat faptul c, n rspunsurile formulate, unele Curi Constituionale36 (Albania, Andorra, Cipru, Croaia, Luxemburg, Frana, Irlanda, Republica Lituania,
36

Curi Supreme ori Consiliu Constituional, dup caz

46

Letonia, Turcia), arat c actele normative nu stabilesc mecanisme de cooperare instituionalizat ntre Curtea Constituional i alte organe. Sunt invocate ns anumite forme de cooperare cu alte instituii, sau legturi neoficiale ntre instituii n unele situaii, ca, de exemplu, cele stabilite de punctul 5, articolul 46 din Legea Republicii Armenia privind Curtea Constituional, potrivit cruia Reprezentanii Preedintelui Republicii, ai Adunrii Naionale, ai Guvernului, ai Curii de Casaie, ai Ombudsman-ului, ai procurorului-ef, interesai s participe la edina Curii Constituionale, pot nainta o cerere n acest sens Curii Constituionale i pot primi n avans documentele i actele cauzei n curs de examinare, de asemenea ei pot aduce clarificri fa de ntrebrile Curii Constituionale, n calitate de invitai n cadrul audierii cauzei sau, n Azerbaidjan, contactele strnse ale Curii Constituionale cu Ombudsman-ul Republicii Azerbaidjan; n Frana, existena memorandum-urilor de nelegere cu autoritile statului (Preedinia Republicii, primul-ministru, Preedinia Adunrii Naionale, Preedinia Senatului) care permit schimbul electronic de documente n cadrul procedurilor de sesizare i de notificare a pieselor la dosar i a deciziilor, iar n Turcia cooperarea ocazional a Curii Constituionale cu o serie de organisme publice naionale, inclusiv Academia Judiciar, universiti, anumite organizaii internaionale i alte instane supreme (nalta Curte de Apel, Consiliul de Stat), contacte care se limiteaz, n general, la simpozioane, anumite proiecte etc. Se mai invoc, sub acest aspect, spiritul de cooperare care caracterizeaz instituiile constituionale, ce determin conlucrarea ntre organe atunci cnd aceasta este necesar, cu respectarea sferei de competen i a funciilor lor, precum i contactele mai mult sau mai puin formale n materie de reprezentare i al schimbului de idei, participrile membrilor Curii la ateliere de lucru i conferine (a se vedea rapoartele Curilor Constituionale ale Austriei i, respectiv, Ungariei).

47

II. SOLUIONAREA CONFLICTELOR JURIDICE DE NATUR ORGANIC DE CTRE CURTEA CONSTITUIONAL

Prof. univ. dr. Iulia Antoanella MOTOC, judector la Curtea Constituional Cristina TURCU, magistrat-asistent Ioana Marilena CHIOREAN, magistrat-asistent Introducere Fiecare Constituie, ca lege fundamental a unui stat, are ca obiect specific de reglementare organizarea puterilor publice i determinarea raporturilor dintre ele, prin instituirea organelor statului, prin stabilirea att a componenei acestora, ct i a procedurilor de numire i prin determinarea competenelor autoritilor publice i a relaiilor dintre acestea. Dup cum afirma Thomas Paine37, O constituie este anterioar unei guvernri; o guvernare reprezint numai creaia constituiei, iar o constituie care stabilete o guvernare impune, de asemenea, att limitele substaniale, ct i pe cele procedurale n exercitarea puterii de ctre acea guvernare. n exercitarea atribuiilor i competenelor specifice caracterului unitar sau federal al statului, aceste organe ale statului, n plan vertical sau n plan orizontal, pot genera conflicte juridice decurgnd din actele juridice, faptele, aciunile sau omisiunile acestora. Astfel cum se menioneaz i n Raportul Germaniei, obiectivul rezolvrii unui litigiu organic (Organstreit) nu este unul de conciliere a unor drepturi subiective, ci mai degrab reprezint o problem de clarificare a sistemului de competene stabilit prin Constituie. n marea majoritate a statelor participante, aceste conflicte juridice sunt soluionate de ctre instanele de contencios constituional, cu excepia urmtoarelor state: Danemarca, Irlanda38, Luxemburg, Monaco39, Norvegia i Turcia, unde nu exist o astfel de procedur. Din analiza tuturor rapoartelor trimise de statele participante, reiese c scopul controlului exercitat de ctre instana de contencios constituional referitor la conflictele juridice dintre autoriti nu este realizarea drepturilor acestora, ci obiectivul principal al soluionrii acestor conflicte este asigurarea conformitii conduitei organelor statului cu competenele lor prevzute de Constituie, n vederea unei bune funcionri a statului, bazat pe separaia puterilor sale i, n final, n vederea asigurrii supremaiei Constituiei n statul de drept.
1. Care sunt trsturile coninutului conflictului constituional dintre autoritile publice? juridic de natur

n statele n care instana de contencios constituional soluioneaz conflicte juridice de natur organic, se evideniaz - n funcie de natura, obiectul, prile i temeiul
Writings of Thomas Paine, Vol.II (1779-1792): The Rights of Man, p.93 Unde se precizeaz n Raportul trimis c, n cazul n cazul n care Guvernul, orice organ al statului sau organ public i depete atribuiile sale constituionale sale legale, orice persoan vtmat de actul emis de organul respectiv se poate adresa instanelor judectoreti 39 Unde raporturile dintre Principe, Guvern i Consiliul Naional se nscriu n categoria actelor de guvernmnt , fiind ca atare exceptate de la orice control jurisdicional.
38 37

48

juridic al conflictului, precum i n funcie de caracterul controlului de constituionalitate - urmtoarele trsturi principale: a) Din punct de vedere al naturii conflictului, se observ c acesta trebuie s fie un conflict juridic, iar nu unul politic. Astfel, n toate statele, soluionarea litigiilor organice nu reprezint o procedur cu caracter politic, ci una cu caracter jurisdicional. De exemplu, n Germania40, minoritatea politic este nti de toate cea care, prin intermediul procedurii de soluionare a litigiilor ntre organele constituionale, va cuta s-i afirme drepturile fa de majoritate, litigiul organic constituind un instrument esenial la ndemna opoziiei; n Lituania, sesizarea Curii Constituionale cu astfel de cereri este uneori folosit ca instrument juridic ntr-o lupt politic, de exemplu atunci cnd opoziia ncearc s dovedeasc faptul c forele de la putere adopt acte contrare normelor constituionale sau cnd ncearc s prentmpine adoptarea anumitor decizii. b) Din punct de vedere al obiectului conflictului, analiznd rapoartele trimise, a reieit necesitatea unei clasificri n funcie de structura puterii publice n statul respectiv i n funcie de legturile specifice dintre ntreg i prile lui componente, dup cum urmeaz: - n cazul statului unitar, se pot ivi: conflicte de competen n plan orizontal - ntre organele statului. Acestea pot fi pozitive (atunci cnd o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene care aparin altor organe) sau negative (atunci cnd autoritile publice i declin competena sau refuz a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor) i reprezint genul proxim, putnd fi ntlnite n toate statele, de exemplu n Portugalia, Serbia, Slovenia, Slovacia i Ucraina; conflicte de competen n plan vertical - ntre organe centrale ale statului i regiuni/conflicte ntre regiuni, n Italia sau conflicte de competen ntre organele centrale i entitile autonome locale, n Cehia, Muntenegru, Serbia, Ucraina; conflicte viznd aprarea autonomiei locale; Este situaia Croaiei, unde orice unitate autonom local sau regional se poate adresa Curii atunci cnd statul, prin decizia sa, ncalc dreptul la autonomie local sau regional garantat de Constituie41. De asemenea, art.161 din Constituia Spaniei reglementeaz conflictele n aprarea autonomiei locale sau a autonomiei statutare, care permit ca Primriile, Consiliile generale sau alte organisme locale s-i apere cadrul de autonomie n faa legilor Statului sau a propriilor Comuniti Autonome42.
Potrivit Curii Constituionale Federale, procedura de soluionare a litigiilor organice este menit a proteja drepturile organelor de stat n cadrul raporturilor reciproce, iar nu pentru a exercita o tutel constituional de ordin general (BVerfGE 100, 266 <268>). 41 Totodat, n cazul n care organul reprezentativ al unei uniti autonome locale sau regionale consider c o lege care reglementeaz organizarea, competena sau finanarea unitilor autonome locale i regionale nu este n conformitate cu Constituia, acesta poate sesiza Curtea Constituional n vederea examinrii constituionalitii legii sau a unor dispoziii ale legii. 42 Recenta Lege organic 1/2010 din 1 februarie a reglementat i posibilitatea soluionrii unui conflict n aprarea autonomiei statutare a teritoriilor istorice ale Comunitii Autonome a rii Bascilor.
40

49

- n cazul statului federativ, pot aprea att conflicte federale (ntre stat i organele entitilor (comuniti/regiuni/cantoane/landuri) ori ntre organele entitilor nsei, ct i conflicte juridice/litigii organice la nivelul statului ntre instituiile statului federativ. Este cazul Austriei, Belgiei, Bosniei-Heregovinei, Germaniei, Rusiei i Elveiei. O alt trstur referitoare la obiectul conflictelor juridice ntre organele statului este aceea c n statele n care exist aceast atribuie expres a instanei de contencios constituional - nu pot viza nclcarea unor drepturi fundamentale i, prin intermediul lor, de regul, nu se poate exercita un control al constituionalitii actelor normative. Este situaia Germaniei43, Ucrainei, Romniei, Italiei i Cehiei. Excepie de la aceast regul ntlnim n Bosnia-Heregovina, Albania i Ucraina. n celelalte state, n care instana de contencios constituional vegheaz, n mod indirect, la respectarea regulilor de departajare a competenelor, prin intermediul controlului de constituionalitate, se remarc, n Portugalia, tendina de evitare a transformrii instanei de contencios constituional ntr-o suprainstan de regularizare a instituiilor statului sau ntr-un arbitru. Tot o trstur referitoare la obiectul conflictului este aceea c, n majoritatea statelor, aceste proceduri nu pot fi conflicte de jurisdicii. De exemplu, n Spania, conflictele care opun autoritile puterii executive i instanele judectoreti ordinare au o cale de soluionare specific, i anume conflictele de jurisdicie, soluionate de Tribunalul pentru Conflicte de Jurisdicie44. n Cehia, aceste conflicte de competen referitoare la autoritatea de a se pronuna/emite decizia, n cazul cnd prile implicate sunt: instanele judectoreti i organele autonome, executive, teritoriale, ocupaionale sau profesionale; instanele civile i instanele administrative, vor fi examinate i soluionate de un complet special compus din trei judectori de la Curtea Suprem i trei judectori de la Curtea Administrativ Suprem. Excepie de la aceast regul, ntlnim n Slovenia, unde Curtea Constituional se pronun asupra conflictelor de competen dintre instanele judectoreti i alte autoriti ale statului, i Republica Macedonia. c) Din punct de vedere al prilor conflictului, acestea trebuie s fie ntotdeauna organe ale statului. ns, n funcie de structura puterii publice n statul respectiv i n funcie de tipul de conflict, acestea pot fi organe centrale ale statului (n Italia, Germania, Republica Macedonia, Muntenegru, Polonia, Serbia, Slovacia), organe locale (Romnia, Republica Macedonia i Slovacia), organe teritoriale autonome (Spania, Croaia, Italia, Serbia, Cehia, Ucraina) sau organele entitilor, n statele federative (n Rusia, Germania, Elveia i Bosnia-Heregovina). Totodat, n timp ce n unele ri, ca Andorra i Albania, pot fi pri ale conflictului orice organe constituionale, n altele, ca Polonia, numai organele centrale ale statului. d) Din punct de vedere al temeiului juridic al conflictului, se constat c, n toate statele, acesta presupune existena unui raport de drept constituional ntre pri. Astfel, conflictul ivit trebuie s decurg din atribuii prevzute n Constituie sau din
Pentru aceasta exist un control abstract al legilor, declanat potrivit Articolului 93.1 no. 2 din Legea fundamental, coroborat cu 13 no. 6 i 76 i urm. din Legea Curii Constituionale Federale (Bundesverfassungsgerichtsgesetz BVerfGG), la cererea Guvernului Federal, a unui guvern de Land sau a unei treimi din numrul membrilor Bundestag-ului. 44 Prezidat de preedintele Curii Supreme i n compunerea cruia intr, la paritate, magistrai ai Curii Supreme i consilieri permaneni ai Consiliului de Stat (Decizia TC 56/1990 din 29 martie, F J 37).
43

50

interpretarea unor dispoziii constituionale. De exemplu, n Germania45, Lituania, Slovenia i Romnia. e) Din punct de vedere al caracterului controlului exercitat de instana de contencios constituional, din analiza tuturor rapoartelor trimise rezult c acesta este unul concret, iar nu abstract, autorii sesizrii trebuind s aib un interes actual i concret pentru soluionarea acesteia (Italia, Letonia, Slovenia i Germania). n Raportul Poloniei, se precizeaz c acest conflict trebuie s fie unul real, iar nu ipotetic.
2. Dac instana de contencios constituional are competena soluionrii acestor conflicte.

n majoritatea statelor instana de contencios constituional are, potrivit Constituiei, competena de a soluiona conflicte juridice de natur constituional. Dintre acestea, n cazul Albaniei, Andorrei46, Azerbaidjanului, Ciprului47, Croaiei, Spaniei, Georgiei, Italiei48, Ungariei, Republicii Macedonia, Poloniei, Rusiei, Serbiei49, Slovaciei, Sloveniei50, Cehiei i Ucrainei este prevzut atribuia instanei de contencios constituional de a soluiona conflicte de competen. Acestea pot fi: pozitive sau negative i pot aprea att n plan orizontal (ntre puterile centrale, legislative, executive i judectoreti) ct i n plan vertical (ntre puterile centrale i puterile locale). O situaie special ntlnim n Belgia, unde Curtea Constituional este competent s soluioneze numai conflicte de competen ntre adunrile legislative ale statului federal, ale comunitilor i ale regiunilor. Mai mult, n alte state, cum sunt Bosnia-Heregovina, Italia, Germania51, Muntenegru52, Romnia53, Slovacia, Elveia i Ucraina, Constituia naional stabilete
n cazul apariiei unui litigiu organic, Curtea Constituional Federal decide asupra interpretrii Constituiei. Chiar i acolo unde decizia, n esen, este dat spre a rezolva litigiul organic, Curtea Constituional Federal, prin dispozitivul aceleiai decizii, poate hotr asupra unei chestiuni de drept care prezint relevan n interpretarea dispoziiei invocate din Legea fundamental (cf. 67 propoziia 3 din BVerfGG). 46 Potrivit art.98 lit.d) din Constituie. 47 Potrivit art.139 din Constituie, Curtea Suprem se pronun n ultim instan asupra recursurilor naintate n legtur cu un conflict de competene ntre Camera Reprezentanilor i Camerele Comunale sau ntre oricare dintre acestea i ntre organele sau autoritile Republicii. 48 Potrivit art.134 din Constituie, Curtea Constituional a Italiei poate examina i soluiona conflicte aprute ntre puteri ale statului (de exemplu ntre legislativ i executiv), ntre organe centrale ale statului i o anumit regiune, sau ntre regiuni. 49 Potrivit articolului 167 alin. 2, pct. 1-4 din Constituia Republicii Serbia. 50 Curtea Constituional a Sloveniei decide asupra conflictelor de competen dintre organele statului i organele comunitilor locale, asupra conflictelor de competen dintre instanele judectoreti i alte autoriti ale statului, precum i asupra conflictelor de competen dintre Adunarea Naional, Preedintele Republicii i Guvern (art. 160 alin. 1 din Constituie, liniuele 7, 8 i 9). 51 Potrivit articolului 93.1 no. 1 din Legea fundamental. 52 Orice nclcare a Constituiei. 53 Curtea Constituional din Romnia a statuat c Legea fundamental stabilete competena Curii de a soluiona n fond orice conflict juridic de natur constituional ivit ntre autoritile publice, iar nu numai conflictele de competen, pozitive sau negative, nscute ntre acestea (Decizia nr.270/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008, http://www.ccr.ro/decisions/pdf/en/2008/D0270_08.pdf). n acelai sens, Curtea a stabilit c noiunea de conflict juridic de natur constituional vizeaz orice situaii juridice conflictuale a cror natere rezid n mod direct n textul Constituie i nu se limiteaz doar la conflictele de competen, pozitive sau
45

51

competena instanelor de contencios constituional de a examina nu numai conflicte de competen ntre organele statului, ci i orice alte conflicte ivite ntre acestea. Astfel, n Bosnia-Heregovina, Curtea Constituional este competent s soluioneze conflictele pozitive sau negative de competen sau orice alte litigii care s-ar nate n relaiile dintre stat i autoritatea unei entiti54 i/sau ntre instituiile statului. n Croaia i Spania, pe lng conflicte de competen, Curtea Constituional croat i, respectiv, Tribunalul constituional spaniol pot soluiona i un conflict de aprare a autonomiei locale. n Cehia, Curtea Constituional a extins acest concept dincolo de conflictul pozitiv sau negativ de competen55. n Slovacia, Curtea Constituional se pronun asupra oricror conflicte dintre organele statului, cu privire la interpretarea Constituiei sau a legilor constituionale, precum i asupra sesizrilor primite din partea autoritilor administraiei publice locale mpotriva unei intervenii neconstituionale sau ntr-alt mod nejustificat, n chestiuni ce in de autonomia local, cu excepia cazului n care o alt instan este competent s asigure protecie juridic. n Germania pentru soluionarea litigiilor ntre organele unui Land, competena aparine de principiu curii constituionale a respectivului land56. Pe de alt parte, n Armenia, Belarus, Estonia, Frana, Irlanda, Letonia, Lituania57, Luxemburg, Republica Moldova, Monaco, Norvegia, Portugalia i Turcia nu exist o atribuie special prevzut n Constituie cu privire la competena Curii Constituionale de a soluiona astfel de conflicte, dar n unele dintre aceste state, i anume n Armenia, Belarus, Frana, Estonia58, Letonia, Lituania, Republica Moldova i
negative, care ar putea crea blocaje instituionale (a se vedea Decizia nr.901/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.503 din 21 iulie 2009). 54 Prin amendamentul I la Constituia Bosniei-Heregovinei, adoptat n martie 2009, la art. VI a fost adugat un nou alineat, (4), potrivit cruia Curtea Constituional din Bosnia-Heregovina este competent s decid asupra oricrui litigiu referitor la protecia statutului determinat i competenele districtului autonom Brko din Bosnia-Heregovina, litigiu care ar putea aprea ntre una sau cele dou entiti i districtul Brko ori ntre Bosnia-Heregovina i districtul Brko, conform prevederilor Constituiei i sentinelor pronunate de Tribunalul de Arbitraj. 55 n special prin deciziile sale nr. Pl S 14/01, Pl. S 17/06 i Pl. S 87/06. n cauza Pl.S 17/06 din 12 decembrie 2006, Curtea Constituional a verificat, n primul rnd, dac ntr-adevr exist un conflict de competene. Confirmndu-i existena, a analizat competenele organului care adoptase decizia definitiv i a statuat c acea competen aparinea i unui alt organ (competen comun). Aici, aciunea unui alt organ reprezenta o condiie preliminar pentru adoptarea deciziei definitive. De esena acestui conflict era s se stabileasc dac ministrul de justiie poate decide numirea unui judector la Curtea Suprem fr acordul preedintelui Curii Supreme. Curtea Constituional a recunoscut n acest context c preedintele Curii Supreme este un organ al statului, care are un drept exclusiv de a-i da acordul cu privire la numirea unui judector la Curtea Suprem. De asemenea, a constatat c cererea este admisibil, ntruct niciun alt organ nu are prerogativa de a decide n respectivul caz; a declarat c, n calitate de organ judiciar de protecie a constituionalitii (art. 83 din Constituie), ea nu poate permite continuarea unei situaii de conflict ntre dou importante organe ale statului, reprezentnd puterea judiciar, pe de o parte, i puterea executiv, de cealalt parte, doar n virtutea faptului c nu era prevzut cine este autorizat s soluioneze respectivul conflict. ntr-un stat de drept democratic nu este posibil ca un act arbitrar s nu poat fi supus controlului i astfel, n ciuda nelegalitii sau neconstituionalitii sale evidente, s nu poat fi anulat. 56 Doar n cazuri excepionale, cnd de exemplu nu exist o curte constituional la nivelul unui land, litigiile ntre organele acelui Land pot fi aduse n faa Curii Constituionale Federale, n conformitate cu Articolul 93.1 no. 4 din Legea fundamental. 57 Majoritatea conflictelor dintre autoriti privesc interpretarea i aplicarea principiului constituional al separaiei puterilor n stat. 58 Se apreciaz c litigiu organic poate nsemna controlul de constituionalitate asupra legislaiei de aplicabilitate general (legi i alte acte normative) n cadrul procedurii de control de constituionalitate,

52

Portugalia - instana de contencios constituional are posibilitatea de a soluiona astfel de conflicte, indirect, atunci cnd exercit un control a priori sau a posteriori al constituionalitii actelor normative. Astfel, n Portugalia, coexistena mai multor puteri de reglementare, n principal a mai multor puteri legiuitoare, care deriv din Constituia portughez59, implic i posibilitatea ca un organ sau o entitate s ncalce atribuiile altuia60. De aceea, ntr-un anumit fel, de exemplu, atunci cnd verific constituionalitatea unui decret-lege sau a unui decret legislativ regional n raport cu competenele rezervate, sau a unui act de reglementare al unei entiti locale, se poate afirma c Tribunalul Constituional d i o rezolvare a conflictelor instituionale. n Armenia, Curtea Constituional este competent s soluioneze numai conflictele legate de decizia adoptat de comisiile electorale cu privire la rezultatul alegerilor. Situaii speciale ntlnim n: - Austria, unde Curtea Constituional hotrte: asupra divergenelor de opinie ntre Curtea de Conturi i administraia public cu privire la interpretarea dispoziiilor legale prin care se stabilesc competenele Curii de Conturi; asupra divergenelor de opinie ntre Instituia Ombudsman-ului i Guvernul federal sau un minister federal cu privire la interpretarea dispoziiilor legale prin care se stabilesc competenele Instituiei Ombudsman-ului; asupra conflictelor de competen ntre Federaie i un land, sau ntre landuri, n cazul cnd ambele autoriti regionale i revendic o aceeai competen (aa-numitul conflict pozitiv de competen); hotrte i asupra conflictelor de competen ntre instanele judectoreti i autoritile administrative, precum i ntre instanele de drept comun i alte jurisdicii, inclusiv Curtea Constituional nsi; este competent s stabileasc dac un act legislativ sau de executare ine de competena Federaiei sau a landurilor; decide dac exist acorduri ncheiate ntre Federaie i landuri, respectiv ntre landuri, precum i cu privire la ndeplinirea obligaiilor ce decurg din acestea, de ctre Federaie sau landuri; se pronun n procedura de impeachment iniiat mpotriva organelor constituionale supreme ale Republicii61. - Letonia, unde dei nu exist n Constituie prevzut o atribuie expres n acest sens, Curtea Constituional soluioneaz i conflicte organice. Avnd n vedere atribuiile Curii Constituionale, astfel de probleme pot fi ns tranate pe calea unui litigiu doar acolo unde norma sau actul ce se contest vizeaz (sau afecteaz) raporturile dintre instituii sau organe ale statului. - Elveia, unde Tribunalul Federal Eleveian judec - pe calea aciunii n unic instan - conflicte de competen ntre autoritile federale i autoritile cantonale i judec, de asemenea, contestaii n drept civil sau drept public ntre Confederaie i cantoane sau ntre cantoane62.
care poate fi iniiat de Preedintele Republicii, de Cancelarul Justiiei, de consiliile locale, precum i, n anumite cazuri, de instanele judiciare care pot sesiza Curtea Suprem, printr-o hotrre. ntr-un asemenea caz, cealalt parte implicat n conflict este Riigikogu, Guvernul, Ministerul ori autoritatea public local care a adoptat sau a omis s adopte actul normativ. 59 Regiunile autonome Azore i Madeira dispun de autonomie legislativ i regulamentar. Organismele locale au doar autonomie regulamentar. 60 De exemplu, repartizarea puterii legislative ntre Parlament, Guvern i Adunrile regiunilor autonome, stabilite prin Constituie, poate genera indirect un conflict de competen ntre organele constituionale. 61 Asemenea proceduri de impeachment sunt foarte rare. Au existat dou cazuri n timpul primei Republici (ntre 1918 1933) i un altul, n timpul celei de-a doua Republici (de la 1945 ncoace). 62 Cancelaria federal, departamentele federale sau, n msura n care este prevzut de dreptul federal, unitile administrative din subordinea acestora au calitatea de a face recurs, pe calea unui aa-numit

53 3. Care sunt autoritile publice ntre care pot aprea astfel de conflicte?

n funcie de structura puterii publice n statul respectiv i n funcie i n funcie de competena instanei de contencios constituional n materia soluionrii conflictelor organice, astfel de conflicte se pot ivi, dup cu urmeaz: A. n cazul conflictelor de competen, n plan orizontal: - ntre organele centrale ale statului: n Muntenegru, Polonia63, Romnia, Serbia, Slovacia, Spania64, Italia65, Ucraina66 - doar ntre puterile legislative, executive i judiciare: n Azerbaidjan i Croaia - doar ntre diferitele organe legiuitoare: n Belgia - numai ntre organele supreme n stat: n Cehia67 (Camera Deputailor, Senatul, Preedintele, Guvernul, Curtea Constituional, iar jurisprudena indic, de asemenea, i cele dou instane supreme) B. n cazul conflictelor de competen, n plan vertical: - ntre organele centrale i organele locale: n Slovacia, Republica Macedonia i Romnia - ntre organe ale statului i organele teritoriale autonome: n Italia68, Serbia69, Cehia, Ucraina, Muntenegru.
recurs n materie de drept public, dac actul atacat este susceptibil s ncalce legislaia federal (art. 89 alin. 2, lit. a din LTF). n mod similar, comunele i celelalte colectiviti de drept public care invoc nclcarea garaniilor ce le sunt recunoscute prin constituia cantonal sau prin Constituia federal pot la rndul lor s sesizeze Tribunalul Federal Elveian pe calea recursului n materie de drept public (art. 89 alin. 2, lit. c din LTF). n majoritatea cazurilor, comunele invoc, n sprijinul cererii lor, nclcri ale garaniei constituionale cantonale privind autonomia comunal (cf., de exemplu, Decizia TF 136 II 274: recursul mpotriva prevederilor legii genoveze privind zonele 30 i zonele de ntlnire). 63 Organele unitilor autonomiei locale, precum i conflictele de competen dintre organele acestora i organe ale administraiei centrale sunt soluionate de instanele administrative, exceptnd cazul n care prin lege se prevede altfel (a se vedea art. 4 din Legea din 30 august 2002 - Legea privind procedurile n faa instanelor administrative). 64 Nu ns i Regele Spaniei, care este inviolabil (art. 56 din Constituia Spaniei) i, prin urmare, nu este posibil iniierea unui conflict sau a oricrui fel de proces mpotriva sa. 65 n sensul conflictului tranat de Curtea Constituional, putere de stat poate fi i una dintre entitile publice de sine stttoare care nu se ncadreaz n tradiionala trihotomie de roluri, dar care i exercit funciile ncredinate de Constituie, n deplin autonomie i independen. Drept exemple pot fi menionate Curtea Constituional nsi, Preedintele Republicii i Curtea de Conturi, n exercitarea rolului su de auditare. 66 Preedintele Ucrainei; un numr de cel puin 45 de deputai; Curtea Suprem a Ucrainei; Avocatul Parlamentar al Drepturilor Omului; Rada Suprem a Ucrainei; Rada Suprem a Republicii Autonome Crimeea (articolul 150 din Constituia Ucrainei). 67 Conflictul de competen ntre preedintele Curii Supreme i ministrul justiiei cu privire la competena de a numi un judector la Curtea Suprem (cauza nr. Pl. S 87/06). 68 Unde principalele categorii de conflict intervin, pe de o parte, ntre organe sau subieci ai aparatului statului, i, pe de alt parte, ntre stat i organele teritoriale autonome (n principal, Regiunile; n teorie, pot fi incluse aici i Provinciile i Municipalitile). Cel din urm tip de conflict are subieci standardizai, ceea ce nseamn c odat identificate organele care reprezint statul i regiunile, conflictele se vor isca doar ntre aceste organe. n schimb, pentru primul tip de conflicte ele nu pot fi identificate a priori, n sensul c conflictul se poate isca ntre diferite organe. Este, totui, posibil s se fac distincie ntre conflictele din cadrul unei ramuri a puterii, i conflictele care implic mai multe ramuri ale puterii: cu privire la cea dinti situaie, organizarea intern a puterii va stabili organismul care are competena de a soluiona conflictul; cu primire ns la cea din urm, poate aprea problema stabilirii entitii potrivite echidistant fa de cele dou puteri n conflict.

54

C. n cazul conflictelor de aprare a autonomiei locale: - ntre instituiile generale ale Statului i Comunitile Autonome: n Spania - ntre stat i organul reprezentativ al unei uniti autonome locale sau regionale (n cazul n care se contest constituionalitatea unei legi prin care se reglementeaz organizarea, competena sau finanarea unitilor autonome locale i regionale) sau organul reprezentativ al unei uniti autonome locale sau regionale ori titularul puterii executive ntr-un jude, ora sau municipiu (prefectul, primarul oraului sau al municipalitii) dac problema se refer la o sesizare cu privire la nclcarea dreptului la autonomie local sau regional, printr-un act individual emis de organele statului, n Croaia. D. n cazul statelor federative: - ntre instituiile statului federativ, ori ntre stat i organele entitilor ori ntre organele entitilor nsei: n Belgia, Bosnia-Heregovina70, Rusia71, Germania72, unde pri n litigiu pot fi att organele federale supreme, ct i ali participani73, Elveia, Austria (ntre Federaie i un land sau ntre landuri)
Pri ale conflictului pot fi urmtoarele autoriti: ) instane judectoreti i alte autoriti de stat; b) autoritile la nivel de republic i cele din provincii sau entitile autonomiei locale; c) autoritile din provincii i entitile autonomiei locale, precum i d) autoritile diferitelor provincii autonome sau ale diferitelor entiti ale autonomiei locale. 70 Conflictele pot aprea ntre entiti, ori ntre Bosnia-Heregovina i una sau ambele entiti, sau ntre instituiile din Bosnia-Heregovina. Se precizeaz c n baza art.VI (4) din Constituie, Curtea este competent s decid n orice litigiu referitor la protecia statutului determinat i competenele districtului Brko din Bosnia-Heregovina, litigiu care ar putea aprea ntre una sau ambele entiti i districtul Brko ori ntre Bosnia-Heregovina i districtul Brko. 71 n baza articolului 125 din Constituia Federaiei Ruse, asemenea conflicte se pot ivi: a) ntre organele federale ale puterii de stat; b) ntre organele puterii de stat ale Federaiei Ruse i organele puterii de stat ale entitilor din Federaia Rus; c) ntre organele superioare ale puterii de stat din entitile Federaiei Ruse. 72 ntre organele federale supreme figureaz Bundesrat-ul, Preedintele Federal, Bundestag-ul, Guvernul Federal, Comisia comun parlamentar (Gemeinsamer Ausschuss) i Adunarea Federal (Bundesversammlung). 73 Alte pri, n sensul 93.1 no. 1 din Legea fundamental, nvestite cu drepturi proprii de Legea fundamental sau prin regulament al unui organ federal suprem, sunt n primul rnd seciunile sau subdiviziunile organelor federale supreme. ntre acestea se numr preedinii Bundestag-ului i Bundesrat-ului, membrii Guvernului Federal, comisiile politice, grupurile parlamentare, grupurile parlamentare din cadrul subcomisiilor i grupurile n nelesul 10.4 din Regulamentul Bundestag-ului (GO-BT) (grupuri de deputai care se asociaz ntre ei, fr a putea ntruni numrul necesar constituirii unui grup parlamentar. Dimpotriv, se consider c o majoritate sau o minoritate ocazional, coagulat n cadrul unui simplu vot, nu poate avea calitatea de parte n cadrul Bundesrat-ului se consider c pot fi pri ntr-un litigiu organic preedintele, prezidiul, comisiile i membrii Bundesrat-ului, n ansamblu, precum i totalitatea membrilor unui Land n Bundesrat. n ultima perioad cererile de soluionare a unui litigiu organic de ctre Curtea Constituional Federal au provenit mai ales de la grupurile parlamentare din Bundestag. Acest fapt este ilustrat de recentele decizii pronunate de Curte n procedura de litigii organice: hotrrea din 4 mai 2010 (2 BvE 5/07, EuGRZ 2010, 343), hotrrea din 7 mai 2008 (BVerfGE 121, 135) hotrrea din 3 iulie 2007 (BVerfGE 118, 244). Spre deosebire de 63 din BVerfGG, care le recunoate posibilitatea de a fi parte a unui litigiu organic doar seciunilor componente ale anumitor organe - Bundestag, Bundesrat i Guvernul Federal - nvestite cu drepturi proprii de Legea fundamental sau de Regulamentul Bundestag-ului, respectiv al Bundesrat-ului, Articolul 93.1 no. 1 din Legea fundamental lrgete cercul de participani, incluzndu-i i pe cei crora le sunt conferite drepturi proprii prin Legea fundamental ori prin regulament al unui organ federal suprem. Aceast difereniere prezint importan practic n ceea ce privete participarea partidelor politice i a membrilor Bundestag-ului n litigiile organice.
69

55

n unele ri, conflictele organice pot aprea numai ntre organele constituionale, cum ar fi n Albania74, Andorra75, Spania, Romnia76, n timp ce n altele, acestea se pot ivi ntre orice organe al statului: n Armenia77, Cipru78, Georgia, Muntenegru79, Serbia80. O situaie special, referitoare la posibilitatea partidelor politice de a fi pri ale unui litigiu organic ntlnim n Germania. Astfel, Curtea Constituional Federal le-a recunoscut81 partidelor active la nivel federal calitatea de a fi organ ct privete exerciiul funciilor lor i, n ciuda criticilor exprimate de doctrin82, i-a meninut jurisprudena, n msura n care litigiul de natur constituional se refer la statutul unui partid politic, n calitate de subiect al formrii voinei politice, iar partea advers este un alt organ constituional83. n acest domeniu, Curtea a apreciat c partidele se apropie ntr-att de mult de procesul de formare a voinei organelor de stat, nct pentru a-i apra statutul trebuie s aib la dispoziie instrumentele unui litigiu organic84. n zona exterioar acestui nucleu central, ine totui de partidele politice s-i caute protecie legal, pe calea unei plngeri individuale, dup epuizarea cilor de atac n faa
Prin Decizia nr.20/2007 a Curii Constituionale a Republicii Albania, s-a statuat c pot fi pri ale unui conflict de competen un organ constituional, pe de o parte, i o component a acestuia, pe de alt parte, ca de exemplu cel puin 1/4 din numrul deputailor i parlament. 75 Co-principii, Consiliul General, Guvernul, Consiliul Superior al Justiiei i Comunele (care sunt organele reprezentative i de administrare a parohiilor sau parrquies, colectiviti publice care au personalitate juridic i prerogativa de a adopta reglementri locale, supuse legii, sub form de ordine, regulamente i decrete. 76 Decizia nr.988/2008; Curtea Constituional a Romniei a precizat expres nelesul sintagmei de autoriti publice artnd c aceasta desemneaz: Parlamentul, alctuit din Camera Deputailor i Senat, Preedintele Romniei, ca autoritate public unipersonal, Guvernul, organele administraiei publice centrale i ale administraiei publice locale, precum i organele autoritii judectoreti nalta Curte de Casaie i Justiie, Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. 77 Litigii organice pot aprea nu numai ntre organele constituionale, ci i ntre orice alte organe ale statului. 78 Curtea Suprem se pronun n ultim instan asupra recursurilor naintate n legtur cu un conflict de competene ntre Camera Reprezentanilor i Camerele Comunale sau ntre oricare dintre acestea i ntre organele sau autoritile Republicii. n conformitate cu jurisprudena Curii Supreme, organele sau autoritile sunt figuri juridice specifice, avnd trsturile unor instituii de guvernare concrete i care funcioneaz pentru i n numele unei entiti primare de drept public, cum ar fi Republica Cipru (municipii, organizaii semi-guvernamentale). 79 Parlamentul, Guvernul, instanele judectoreti de drept comun, autoritile administraiei publice locale i alte autoriti de stat. 80 Instanele de drept comun, indiferent de gradul de jurisdicie, autoritile administraiei de stat (toate ministerele, organele administrative aflate n compunerea sau subordinea acestora (direcii, inspectorate, departamente), organe de specialitate (secretariate, birouri)), autoritile provinciilor autonome specificate n statutele acestor provincii, autoritile autonomiei locale (autoritile la nivel de municipalitate, ora i capitala Belgrad), Banca Naional a Serbiei, Instituia Auditului de Stat, Avocatul Poporului (Ombudsman), Comisarul pentru Informaii de Interes Public etc. 81 Prin Decizia de principiu, cf. BVerfGE 4, 27 <31> 82 Cf. Pietzcker, n: Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht Vol. I, 2001, 587 <595> 83 Cf. BVerfGE 66, 107 <115>; 73, 40 <65>; 74, 44 <48 i urm.>; 79, 379 <383>). 84 Prevederile Legii partidelor politice (Parteiengesetz) referitoare la finanarea partidelor vizeaz n mod egal statutul lor constituional ca factori ai vieii constituionale n formarea voinei politice, ele fiind avute n vedere de Curtea Constituional Federal n procedura de soluionare a litigiilor organice, mai puin cele referitoare la rambursarea i ordonanarea plilor efectuate de ctre preedintele Bundestag-ului, tot n baza regulilor de finanare a partidelor (cf. BVerfGE 27, 152 <157>; Pietzcker, in: Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht Vol. I, 2001, 587 <594>). De asemenea, un partid politic se poate prevala de procedura litigiilor organice atunci cnd contest publicitatea fcut de Guvernul Federal n perioada de campanie electoral (cf. BVerfGE 44, 125 <136-137>).
74

56

instanelor judectoreti de drept comun. La fel, asociaiile electorale sau alte entiti asociative private nu pot fi pri implicate ntr-un litigiu ntre organe85. Alte situaii speciale, ntlnim n Serbia i Ucraina, unde Ombudsmanul poate fi parte a unui conflict de natur organic, iar n Austria este parte n procedura divergenelor de opinie ntre Instituia Ombudsman-ului i Guvernul federal sau un minister federal cu privire la interpretarea dispoziiilor legale prin care se stabilesc competenele Instituiei Ombudsman-ului. Cu privire la instana de contencios constituional, acesta poate fi parte a unui conflict de natur organic n Italia i Cehia, n timp ce n Romnia86 i Germania87, Curtea Constituional nu poate fi parte a unui astfel de conflict.
4. Actele juridice, faptele sau aciunile ce pot genera astfel de conflicte: sunt ele legate doar de conflictele de competen sau implic i cazurile cnd o autoritate public poate contesta constituionalitatea unui act emis de o alt autoritate public? Dac instana de control constituional a soluionat astfel de conflicte.

Din analizarea tuturor rapoartelor trimise, rezult c izvoarele care au generat conflictele juridice de natur constituional pot fi clasificate n: a) acte juridice i b) aciuni, msuri sau omisiuni. a) n toate statele n care instana de contencios constituional soluioneaz conflicte juridice de natur organic, acestea pot fi generate de acte juridice emise de autoritile publice implicate n conflict. Astfel, n Spania, conflictele de competen pot fi declanate de prevederile, hotrrile i orice fel de acte adoptate, emise sau efectuate de ctre oricare dintre autoriti, de ctre Stat sau una din cele 17 Comuniti Autonome. De asemenea, n Bosnia-Heregovina, ntlnim urmtoarele acte ce pot genera conflicte de competen: Acordul privind stabilirea unei relaii paralele speciale ntre Republica Federal Iugoslavia i Republica Srpska88, care a dat natere unui conflict de competen ntre Statul Bosnia i Heregovina i una dintre cele dou entiti componente, Republica Srpska89; Legea privind Agenia de Asigurri din BosniaEle nesatisfcnd cerinele obligatorii ale 2.1 din Legea privind partidele politice (cf. BVerfGE 1, 208 <227>; 13, 54 <81 i urm.>; 74, 96; 79, 379 <384-385>). 86 Conform celor statuate de Curtea Constituional a Romniei prin Decizia nr.53/2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005, pri ale unui conflict juridic de natur constituional pot fi doar autoritile publice prevzute la Titlul III din Constituie, adic Parlamentul Romniei, Preedintele Romniei, Guvernul, Administraia public i Autoritatea judectoreasc, n timp ce Curtea Constituional este reglementat la Titlul V din Constituia Romniei. 87 Curtea Constituional Federal nu deine o funcie n conducerea statului, ca atare ea nu poate fi iniiator al unor litigii ntre organe; Stern, in: Bonner Kommentar zum GG Zweitbearbeitung , Art. 93, margin no. 92 i urm.). 88 A se vedea decizia Curii Constituionale a Bosniei-Heregovina Nr. U 42/01 din 5 martie 2001 89 n spe, s-a pus problema dac trebuia solicitat avizul Adunrii Parlamentare a BosnieiHeregovina nainte de ratificarea Acordului. n legtur cu acest aspect, Curtea Constituional a constatat c, n baza art. III (2) din Constituia BiH, un acord privitor la stabilirea unei relaii paralele speciale conine o restricie constituional cu privire la suveranitate i integritatea teritorial ntruct acordurile cu state i organizaii internaionale pot fi ncheiate (exclusiv) cu acordul Adunrii Parlamentare a Bosniei-Heregovina. Prin urmare, un acord instituind relaii paralele speciale intr sub incidena controlului Curii Constituionale, ntruct acordurile ncheiate cu state i organizaii internaionale necesit acordul Adunrii Parlamentare. Aici, Curtea Constituional conchide c nu este
85

57

Heregovina90, care a constituit obiect de litigiu referitor la repartizarea competenelor ntre stat i entiti. n Romnia, este dat exemplul deciziilor naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care aceasta nu s-a limitat la a clarifica nelesul unor norme juridice sau a cmpului lor de aplicare, ci, invocnd vicii de tehnic legislativ sau vicii de neconstituionalitate, a repus n vigoare norme care i ncetaser aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritii legiuitoare. Aceste hotrri ale instanei supreme au declanat un conflict juridic de natur constituional ntre autoritatea judectoreasc, pe de o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei, pe de alt parte91. n Italia, conflictele dintre stat i regiune pot viza i acte care nu au putere de lege, aceste cazuri fiind denumite n mod specific conflicte de atribuii. n Muntenegru, Curtea Constituional se pronun asupra oricrei forme de nclcare a Constituiei, survenit ca urmare a unei legi neconstituionale, regulament sau oricrui alt act cu caracter general sau individual. b) De asemenea, n toate statele n care instana de contencios constituional soluioneaz conflicte juridice de natur organic, acestea pot fi generate de aciuni sau msuri sau omisiuni, concretizate sau nu n acte juridice, ale autoritilor publice implicate n conflict. Astfel, n Germania92, orice fel de conduit a prii adverse poate fi considerat ca avnd relevan juridic, susceptibil s afecteze statutul juridic al reclamantului. Msur n sensul 64.1 din BVerfGG nu se limiteaz la actul individual, ea poate nsemna i adoptarea unei legi sau participarea la elaborarea unui act normativ, la fel, hotrrea Parlamentului de respingere a unei iniiative legislative poate fi calificat drept msur n cadrul unui litigiu ntre organe. Adoptarea sau modificarea unei dispoziii a Regulamentului Bundestag-ului pot constitui msuri n sensul 64.1 din BVerfGG dac sunt susceptibile s l afecteze juridic pe reclamant. Dimpotriv, un act de aplicare a Regulamentului nsui nu poate fi atacat n cadrul unui litigiu organic. La fel, respingerea unei cereri de recunoatere ca grup parlamentar sau ca grup constituit n Bundestag conform 10.4 din Regulamentul Bundestag-ului nu constituie o msur care s poat da natere un litigiu organic. Omisiunea semnific nendeplinirea unei msuri93. O omisiune relevant din punct de vedere constituional
necesar avizul Adunrii Parlamentare pentru stabilirea unor relaii paralele speciale cu ri nvecinate i, prin urmare, Acordul a fost ncheiat n concordan cu Constituia Bosniei-Heregovina. 90 n spe, Curtea Constituional a statuat c Adunarea Parlamentar a Bosniei-Heregovina este competent s adopte dispoziiile legale contestate, pe baza art. IV (4) lit. (a), coroborat cu art. III (1) lit. (a) i (b) din Constituia Bosniei-Heregovina, deoarece ele sunt menite s armonizeze legislaia entitilor n domeniul asigurrilor, precum i pentru armonizarea acestora cu legislaia relevant n materie a Uniunii Europene, iar prin aceasta Bosnia-Heregovina i ndeplinete obligaiile asumate n temeiul Acordului de Stabilizare i Asociere (Decizia Curii Constituionale nr. U 17/09 din 27 martie 2010). 91 Decizia nr.838/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3 iulie 2009. 92 Obiectul unui litigiu organic l constituie litigiul concret privitor la competenele sau statutul organelor constituionale. 64.1 propoziia 1 din Legea privind Curtea Constituional Federal (BverfGG) l definete utiliznd termeni ca msur sau omisiune a prii adverse prin care s-au lezat sau pus sub direct ameninare drepturile i ndatoririle autorului cererii, prevzute de Legea fundamental. Msura sau omisiunea trebuie s existe n mod obiectiv i s fie relevant din punct de vedere juridic. 93 Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 64, marginal no. 36. ns i mai mult dect pentru aciunea pozitiv, n cazul unei omisiuni se ridic problema relevanei juridice. Omisiunile produc consecine juridice acolo unde exist obligaia legal de a aciona (Klein, in: Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, 2nd ed. 2001, 26, marginal no. 1025).

58

poate fi, de exemplu, refuzul Preedintelui Federal de a promulga o lege federal, ori refuzul Guvernului Federal de a da rspuns la o ntrebare n cadrul procedurii parlamentare sau de a-i permite Bundestag-ului sau comisiei de anchet accesul la documente94. n Italia, conflictele ntre organe centrale ale statului i regiuni sau cele ntre regiuni pot aprea n legtur cu orice tip de msur sau act, cu excepia celor de rang primar, pentru care exist o procedur special: cea de control al constituionalitii legilor. Conflictele ntre puteri ale statului (i anume ntre cea executiv, legislativ i judiciar, dar i ntre stat i alte organe) pot viza msuri adoptate, dar i o conduit sau aciune relevant din punct de vedere juridic, despre care se pretinde c ncalc integritatea poziiei de autonomie i independen acordate de Constituie unui anumit organ. Aciunile mai sus amintite pot consta n fapte, formalizate sau nu prin acte, pozitive sau negative, care conduc la un anumit rezultat. Tot aici vor intra i inaciunile, n sensul precizat. n Cehia, conflictele de competen, conform art. 120 alin. 1 din Legea privind Curtea Constituional, nseamn conflicte ntre organele statului, referitor la competena de a emite decizii, implementa msuri sau ntreprinde alte aciuni n materia precizat n cererea de sesizare. n sistemul juridic din Cehia, Curtea Constituional nu poate decide asupra altor conflicte dect cele care implic aplicarea efectiv a normelor n practic. n astfel de proceduri, Curtea Constituional nu poate verifica constituionalitatea actelor normative emise de autoritile statului, prin urmare nu poate trana conflictele de autoritate legislativ. Controlul normelor se nscrie n cel de-al doilea tip de proceduri.95 Referitor la cea de-a doua ntrebare, se poate distinge ntre urmtoarele situaii: a) Situaiile care au generat conflictele sunt doar legate de competena autoritilor publice implicate, n majoritatea statelor. Astfel, n cazul n care nclcarea competenelor s-ar datora unei legi, conflictul va trebui soluionat n conformitate cu procedura de control de constituionalitate a actelor normative. Este cazul Andorrei, unde atunci cnd nclcarea competenelor s-ar datora unei legi a Consiliului General sau unui decret legislativ al Guvernului, conflictul va trebui soluionat n conformitate cu procedura de control de constituionalitate prevzut n capitolul II din Titlul IV al Legii speciale privind Tribunalul Constituional, n toate punctele sale, inclusiv cel referitor la calitatea procesual activ96. n Republica Macedonia, primul caz97 a vizat un conflict negativ de competen ntre Oficiul Registrului Central al Republicii Macedonia i Judectoria din Shtip, n care ambele autoriti i declinaser competena de a nregistra o meniune de introducere a unui administrator n Registrul comerului. Prin decizia pronunat, Curtea Constituional a constatat c Oficiul Registrului Central al Republicii Macedonia era autoritatea competent s fac nregistrarea. Prin Decizia U.nr.143/2008
Dac nu, cererea de constatare a unei omisiuni cu caracter neconstituional trebuie respins ca inadmisibil ntruct i lipsete un obiect admisibil (BVerfGE 104, 310). 94 Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 64, marginal no. 36. 95 A se vedea art. 87 alin. 1 lit. a) i lit. b) din Constituie. 96 Acest lucru nu a fost niciodat nregistrat n Tribunalul din Andorra. 97 A se vedea Decizia U.nr.159/2007 din 14 noiembrie 2007.

59

din 15 octombrie 2008 a fost soluionat conflictul pozitiv de interese dintre Judectoria din Skopje i Comisia pentru Valori Mobiliare. n acest caz, ambele autoriti s-au considerat competente s pronune o msur provizorie de interzicere a actelor de dispoziie cu privire la valorile mobiliare ale unei societi comerciale, cea care a sesizat Curtea n vederea soluionrii conflictului de competen. Curtea Constituional a decis n favoarea Judectoriei, stabilind c instana, iar nu Comisia pentru Valori Mobiliare era competent s pronune respectiva msur. n Italia, Curtea a precizat c este posibil ca pe aceast cale s se conteste msuri legislative, ns doar acolo unde ele nu au putut face obiectul unei sesizri pe cale incident, n baza unei excepii de neconstituionalitate98. b) Situaiile care au generat conflictele juridice sunt legate i de constituionalitatea actului respectiv. Asemenea situaii ntlnim n Albania, Bosnia-Heregovina, Estonia, Letonia, Lituania, Republica Moldova, Muntenegru, Rusia i Ucraina. n Albania, Curtea Constituional, atunci cnd soluionarea conflictului de competene se refer la acte emise de organele n conflict, examineaz i constituionalitatea sau legalitatea unor astfel de acte, n scopul soluionrii conflictului99. n Letonia, litigiile organice se soluioneaz doar n cadru jurisdicional, cnd Curtea se pronun asupra conformitii normei sau actului contestat cu norma juridic de rang superior. Astfel, dac o anumit norm, contestat, are n vreun fel legtur cu competenele unei instituii, aceasta se va examina n cauza concret. n Lituania, majoritatea conflictelor dintre autoriti soluionate de Curtea Constituional privesc interpretarea i aplicarea principiului constituional al separaiei puterilor n stat. Sunt cererile prin care se solicit examinarea constituionalitii actelor juridice n care se stabilesc atribuiile instituiilor statului i se reglementeaz raporturile dintre acestea, principiu care poate fi indicat direct sau implicit. n Republica Moldova, Curtea Constituional a declarat neconstituionale cteva hotrri ale Guvernului, prin care acesta nclca principiul separrii puterilor. La 5 octombrie 1995 Curtea Constituional a supus controlului de constituionalitate Hotrrea Guvernului nr.696 din 30 decembrie 1994.
Procedura care reprezint calea normal pentru a contesta o lege sau un act normativ, dar care poate cunoate unele blocaje expresia i aparine fostului preedinte al Curii Constituionale, Gustavo Zagrebelsky provenind din aceea c pentru a sesiza Curtea, ar trebui ca legea s fie aplicabil ntr-o spe, chestiune pe care nu se poate sconta n cazul anumitor categorii de legi, precum legile electorale, cele prin care se aloc fonduri etc. 99 n decizia sa nr.20 din data de 04.05.2007, Curtea Constituional, avnd n vedere dreptul minoritii parlamentare (1/4 din deputai) de a nfiina o comisie de anchet n calitate de autoritate constituional, a constatat c decizia Parlamentului privind refuzul nfiinrii unei astfel de comisii a dat natere unui conflict de competene. Prin urmare, ea a decis s rezolve conflictul de competene aprut ntre 1/4 din numrul deputailor, pe de o parte, i parlament, pe de alt parte, dispunnd anularea din motive de neconstituionalitate a actului care a generat conflictul - hotrrea parlamentului. n decizia nr.22 din data de 05.05.2010, Curtea Constituional a constatat c modul n care a fost formulat obiectul anchetei parlamentare n hotrrea Adunrii privind nfiinarea unei comisii de anchet, ancheta efectuat de ctre respectiva comisie, precum i stabilirea nelegalitii deciziilor KRRT de ctre aceast comisie au dat natere unui conflict de competene, producnd astfel un blocaj n exercitarea competenelor reclamantei, Municipalitatea Tirana. Astfel, Curtea a decis s rezolve conflictul de competene dintre aceast autoritate i Adunarea Republicii Albania anulnd deciziile Adunrii Republicii Albania cu privire la nfiinarea Comisiei de Anchet i cu privire la aprobarea raportului i concluziilor comisiei de anchet.
98

60

n Ucraina, principala caracteristic const n faptul c aceste conflicte de competen variaz n funcie de obiectul cererii formulate de subiectul ndrituit s sesizeze Curtea, n legtur cu constituionalitatea actelor adoptate de un organ de stat sau interpretarea oficial (de obicei n legtur sistemic cu prevederile Constituiei Ucrainei100). n conformitate cu articolul 152 din Constituia Ucrainei, prin decizia Curii Constituionale vor fi declarate neconstituionale legile i celelalte acte juridice, n tot sau n parte, n cazul n care nu sunt conforme cu Constituia Ucrainei ori dac s-a nclcat procedura privind elaborarea, adoptarea sau intrarea lor n vigoare, stabilit de Constituia Ucrainei. Prin urmare, Curtea Constituional decide cu privire la conflictele de natur constituional dintre organele publice ale puterii de stat menionate n articolul 150 din Constituia Ucrainei, n ceea ce privete chestiunile referitoare la constituionalitatea actelor acestor organe, inclusiv cu privire la conflictele de competen, precum i constituionalitatea respectivului act. Situaii speciale ntlnim n : - Serbia, unde litigiile organice deduse n faa Curii Constituionale a Serbiei vizeaz conflictele de competen ntre autoritile publice, dar este ns posibil ca una dintre autoritile aflate n conflict s demareze procedura de control al constituionalitii i legalitii unui act cu caracter general, aceasta n cadrul procedurii de soluionare a conflictului de competen. n asemenea cazuri, Curtea Constituional va trata cererea de control de constituionalitate i legalitate drept chestiune prealabil, de care depinde rezultatul procedurii de rezolvare a conflictului de competen. ntr-o atare situaie, ea va suspenda examinarea conflictului de competen pn la finalizarea celei de control normativ. Curtea Constituional poate hotr declanarea i din oficiu101 a controlului asupra actului normativ, cu suspendarea judecrii conflictului de competen pn la finalizarea controlului102. - Slovenia, unde n cadrul soluionrii unui conflict de competen, Curtea poate decide, din oficiu, s exercite controlul de constituionalitate asupra reglementrii atunci cnd consider c aceasta contribuie la soluionarea conflictului i poate abroga sau anula reglementarea sau actul cu caracter general emis n exercitarea autoritii publice pe care o constat neconstituional sau nelegal n cadrul acestei proceduri103 - n Elveia, unde, n materie de legislaie, Tribunalul Federal Elveian nu poate fi sesizat dect pentru a stabili dac o lege cantonal uzurp competenele legislative ale Confederaiei, iar nu invers.

Capitolul 10 din Legea privind Curtea Constituional a Ucrainei stabilete caracteristicile procedurilor n cazurile referitoare la constituionalitatea actelor juridice care au generat litigii cu privire la competenele organelor constituionale ale puterii de stat din Ucraina, ale organelor Republicii Autonome Crimeea i organelor autonomiei locale. n conformitate cu articolul 75 din legea sus menionat, temeiul pentru sesizarea adresat Curii trebuie s fie un conflict de competen ntre organele constituionale ale statului, organele Republicii Autonome Crimeea i organele autonomiei locale, n cazul n care unul dintre subiecii cu drept de sesizare consider c actele Radei Supreme a Ucrainei, actele Preedintelui Ucrainei, actele Consiliului de Minitri al Ucrainei, actele juridice ale Radei Supreme a Republicii Autonome Crimeea prin care se stabilesc competenele organelor menionate nu sunt conforme cu Constituia Ucrainei. 101 Articolul 50 alin. 2 i Articolul 53 din Legea Curii Constituionale. 102 Pn n prezent, Curtea Constituional nu a avut de soluionat conflicte de competen n cursul crora s fi fost necesar efectuarea controlului de constituionalitate (i de legalitate) asupra unui act. 103 Art. 61 alin.4 din Legea Curii Constituionale

100

61 5. Care sunt titularii dreptului de a sesiza instana constituional n vederea soluionrii unui asemenea conflict?

Din analiza rapoartelor trimise, rezult necesitatea clasificrii titularilor dreptului de a sesiza instana constituional - n funcie de reglementarea expres a atribuiei instanei de contencios constituional de a soluiona conflicte organice. Astfel, rezult urmtoarele distincii: A. n situaia statelor n care instana de contencios constituional are competena expres de a soluiona conflicte juridice de natur constituional, distingem, dup cum urmeaz: a) n majoritatea rilor, titular al dreptului de a sesiza instana constituional n vederea soluionrii unui conflict organic poate fi orice parte a acestuia. Este cazul, de exemplu, al Albaniei, Bosniei i Heregovinei, Ciprului, Croaiei, Republicii Macedonia, Muntenegrului, Serbiei, Sloveniei, Italiei, Germaniei i Rusiei. b) n alte state, precum Azerbaidjan, Andorra, Georgia, Spania, Romnia, Polonia, Slovacia, Ucraina, titularii dreptului de a sesiza instana constituional n vederea soluionrii unui conflict organic sunt expres i limitativ prevzui de Constituie i/sau legi i pot fi att autoritile publice plasate la vrful puterilor statului, ct i organele supreme ale entitilor autonome. Astfel, titulari pot fi: - Preedintele rii: n Azerbaidjan, Georgia, Polonia, Ucraina, Romnia, Slovacia, - Regele: n Spania, - Camerele Parlamentului/Preedinii uneia dintre Camerele Parlamentul/un anumit numr de parlamentari: n Georgia (o cincime din membrii Parlamentului), Polonia (Marealii Seimului i Senatului), Romnia (unul dintre preedinii celor dou Camere ale Parlamentului), Spania (Congres/Senat), Ucraina (un numr de cel puin 45 de deputai, Rada Suprem a Ucrainei i Rada Suprem a Republicii Autonome Crimeea), - Guvernul/eful Guvernului: n Andorra, Georgia, Romnia, Polonia, Spania, Slovacia, Croaia, - O cincime din numrul total al membrilor Consiliului Naional al Republicii: n Slovacia, - Instana suprem: n Polonia (Preedintele Curii Supreme/Preedintele Curii Superioare Administrative), Ucraina (Curtea Suprem), Azerbaidjan, - Orice instan judectoreasc: n Slovacia, - Procurorul General/Procuratura General: n Slovacia i Azerbaidjan, - Preedintele Consiliul Superior al Magistraturii sau al Consiliul General al Puterii Judectoreti: n Romnia, respectiv n Spania, - O cincime din numrul membrilor Consiliului General n Andorra, - Entitile autonome/Organele supreme ale acestora: n Andorra (cele 3 Comune), Georgia (organelor reprezentative supreme din Abhazia i Ajara), - Autoriti ale administraiei publice locale: n Slovacia, - Ombudsman: n Ucraina (Avocatul Parlamentar al Drepturilor Omului) i Serbia.

62

B. n situaia statelor n care instana de contencios constituional nu are competena expres de a soluiona conflicte juridice de natur constituional, dar are posibilitatea de a soluiona astfel de conflicte, indirect, atunci cnd exercit un control a priori sau a posteriori al constituionalitii actelor normative, se observ c titularii dreptului de a sesiza instana constituional n vederea soluionrii unui conflict organic sunt aceleai autoriti publice care pot face sesizarea referitoare la controlul de constituionalitate al actelor normative. Asemenea situaii ntlnim n Armenia, Belarus, Frana, Estonia, Lituania, Republica Moldova i Portugalia.
6. Care este procedura de soluionare a unui astfel de conflict?

n toate statele n care instana de contencios constituional soluioneaz conflicte organice, sesizarea acesteia se face printr-un act scris (cerere/sesizare/hotrre) redactat cu respectarea unui anumit formalism i motivat. n unele state, exist un termen n care se poate introduce sesizarea: de exemplu, n Germania, cererea se va face n termen de 6 luni de la data lurii la cunotin a msurii sau a omisiunii; n Cipru, sesizarea trebuie fcut n termen de 30 de zile de la data contestrii unei astfel de atribuii sau competen; n Slovenia, autoritatea afectat trebuie s formuleze o cerere de soluionare a conflictului n termen de 90 zile de la data la care a constatat c o alt autoritate a intervenit sau i-a asumat competena. De asemenea, n toate statele se observ c prima etap procedural este cea scris. Situaii speciale ntlnim n Spania, unde exist obligativitatea ndeplinirii unei proceduri prealabile104 i n Azerbaidjan, unde este obligatorie procedura examinrii admisibilitii cererii105. O alt situaie special, ntlnim n Andorra, unde desistarea unei pri atrage anularea aciunii. n Cehia, mai nainte ca instana constituional s se pronune, autorul sesizrii cu acordul Curii Constituionale i-o poate retracta. Curtea Constituional poate hotr totui c interesul n soluionarea conflictului de competen ntr-un caz particular depete voina petiionarului, astfel nct va continua procedura. Cnd ns admite retragerea cererii, ea oprete procedura. De asemenea, n cursul procedurii, Curtea Constituional poate hotr s resping cererea, n situaia n care: soluionarea conflictului de competen aparine unui alt organ, n
naintea sesizrii Tribunalului Constituional, organul care se consider lezat n atribuii trebuie s se adreseze organului care le-a exercitat abuziv solicitndu-i s-i revoce decizia care a prilejuit o asumare necuvenit de atribuii. Pentru aceasta, are la dispoziie un termen de o lun de la data lurii la cunotin a deciziei care a dat natere conflictului. Dac organul cruia i este adresat notificarea afirm c acioneaz n limitele exerciiului constituional i legal al atribuiilor sale, organul care consider c atribuiile sale au fost preluate n mod necuvenit va sesiza conflictul n faa Tribunalului Constituional, n termen de o lun de la acea dat. Acelai lucru l poate face i dac organul notificat nu-i rectific decizia n termen de o lun de la primirea notificrii. Faza procedural este simpl. Odat ce s-a primit actul de sesizare, Tribunalul, n termen de zece zile, l transmite organului reclamat i i acord un termen de o lun pentru a-i formula susinerile considerate pertinente. 105 Cererea de examinare a unui litigiu n materia separrii puterilor ntre legislativ, executiv i sistemul judiciar se supune, de regul, completului de judecat constituit n cadrul Curii Constituionale, care, n termen de 15 zile, este obligat s se pronune asupra admisibilitii sau inadmisibilitii cererii. Hotrrea completului de judecat al Curii Constituionale privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea cererii se trimite, n ziua pronunrii, organismului sau persoanei oficiale care a solicitat examinarea.Examinarea pe fond a cererii de ctre Curtea Constituional trebuie declanat n termen de 30 de zile de la data declarrii admiterii.
104

63

conformitate cu legea special, sau soluionarea conflictului de competen aparine organului superior celor ntre care s-a ivit conflictul de competen. n alte cazuri, Curtea Constituional se pronun pe fondul cauzei, stabilind care este organul competent s soluioneze problema care a condus la apariia conflictului. Cnd conflictul de competen s-a produs ntre un organ al statului i o regiune autonom, ea decide dac problema este de competena statului sau a regiunii autonome. n Estonia, Curtea Suprem poate suspenda, n cazuri temeinic justificate, aplicarea actului normativ atacat sau a unor prevederi ale acestuia, pn la data la care decizia Curii Supreme urmeaz s-i produc efectele, iar n Croaia, Curtea Constituional poate dispune suspendarea procedurilor n faa organelor aflate n conflict, pn la pronunarea deciziei sale. De asemenea, n Italia, reclamantului i este asigurat o protecie preliminar, sub forma unui ordin prin care se suspend actul atacat106. Conform rapoartelor trimise, exist i o procedur oral n urmtoarele state: Belarus, Bosnia-Heregovina, Romnia, Polonia107, Italia108. n cadrul acestei proceduri se administreaz probe i se aduc orice alte lmuriri necesare cauzei. n Italia, conflictele ntre puteri ale statului prezint o serie de particulariti semnificative. Organul care pretinde c i s-a adus o nclcare a competenelor ce-i aparin de drept va sesiza Curtea, ntr-adevr, ns cererea sa nu va cuprinde dect descrierea acestor fapte i probabil actul responsabil. Curtea decide dac cererea este admisibil; n caz afirmativ, Curtea va stabili organul (sau organele) care urmeaz a fi chemate n calitate de prt. Reclamantul va avea obligaia de a-i notifica pe pri i de a nregistra nc o dat cererea la Grefa Curii, mpreun cu dovada de nmnare a notificrilor. Din acel moment, conflictul ntre puterile statului intr n procedura de soluionare care este similar celei aplicabile n controlul de constituionalitate i conflictele de atribuii dintre stat i regiuni. Cea mai important diferen const n faptul c, n cazul conflictelor ntre puteri ale statului, nu este posibil emiterea unei ordin suspensiv privitor la msura contestat. n toate statele, soluionarea conflictului organic de ctre instana de contencios constituional se face n Plen, iar n toate cazurile, instana de contencios constituional pronun un act scris, obligatoriu pentru pri, prin care se soluioneaz conflictul (cum ar fi decizie, n Muntenegru, Polonia, Italia, Romnia, Croaia), care se public ntr-o publicaie oficial (n Polonia se public numai dispozitivul).
7. Ce soluii pronun instana de contencios constituional?

n funcie de reglementarea expres a atribuiei instanei de contencios constituional de a soluiona conflicte organice, se pot distinge urmtoarele soluii:
Curtea poate derula i o faz de anchet, pe care preedintele Curii o ncredineaz unui judectorraportor. Cercetarea este uneori destinat i n scopul de a-i asigura reclamantului o protecie preliminar, sub forma unui ordin prin care se suspend actul atacat (n conflictele de atribuii, aceast competen a fost deja recunoscut nc de Legea nr. 87 din 1953; n cazul sesizrilor directe, suspendarea aplicrii unor legi s-a permis de abia prin Legea nr. 131 din 2003). 107 Unde se precizeaz c nu exist o procedur special pentru soluionarea conflictelor organice, urmndu-se aceeai procedur ca i cea din cadrul controlului constituionalitii legilor. 108 Dup finalizarea cercetrii are loc audierea n cadrul creia prile aflate n conflict i pot exprima punctele de vedere, preciznd i integrnd, dac este cazul, coninutul cererii sau al aciunii iniiale, ori concluzii ulterioare nregistrate n apropiere de data audierii.
106

64

A. n situaia statelor n care instana de contencios constituional are competena expres de a soluiona conflicte juridice de natur constituional, distingem, dup cum urmeaz: a) n majoritatea statelor, soluia adoptat poate fi anularea/invalidarea/abrogarea actului care a generat conflictul: Albania, Andorra, Azerbaidjan109, Cipru, Muntenegru110, Serbia, Slovenia, Ucraina.111 b) n alte state, instana constituional stabilete organul competent s hotrasc n spe. Astfel, n Croaia, n cazul unui conflict pozitiv/negativ de competen, Curtea Constituional pronun o decizie prin care stabilete organul competent s hotrasc n spe. n Ungaria, anterior lui 2005, Curtea Constituional - stabilea organul competent i desemna organul obligat s acioneze; sau - respingea cererea, ntruct nu exista conflict. n Republica Macedonia, Curtea Constituional stabilete organul competent s hotrasc n respectivul caz. n Polonia, Tribunalul constituional pronun o decizie n care indic organul statului competent s adopte anumite msuri sau s ntreprind o aciune (s rezolve o anumit spe)112. n Serbia, Curtea va
Curtea Constituional a declarat nule dou Ordine emise de eful executivului din Baku. n acest caz decizia are efect de casare. Ea pune capt unui conflict de natur constituional i elimin norma neconstituional din ordinea de drept, nltur nclcarea adus drepturilor omului i libertilor ceteneti, rezolv conflictul de competen, stabilete dac Preedintele a nclcat Constituia, decide cu privire la interzicerea unui partid politic sau a unei organizaii neguvernamentale, stabilete dac a existat o nclcare a legii n cursul alegerilor. 111 Curtea Constituional poate constata imixtiunea organului puterii de stat n jurisdicia exclusiv a unui alt organ, lipsa competenei organului puterii de stat n materia ce a constituit obiect de litigiu i s declare neconstituionalitatea actului normativ emis de acesta. Curtea Constituional poate confirma competenele organului puterii de stat, prin constatarea c prevederile actului normativ n care sunt prevzute aceste competene sau actul emis de respectivul organ n exercitarea competenelor sale i care au constituit obiect de litigiu sunt n conformitate cu Constituia Ucrainei (constituionale). 112 Tribunalul precizeaz domeniul competenelor acelui organ i modul lor de departajare fa de competenele altor organe de stat (a se vedea mai jos observaiile privind decizia n cauza Kpt 2/08). Pn n prezent, Tribunalul s-a pronunat n doar dou cazuri referitoare la conflicte de competen (cauzele Kpt 1/08 i Kpt 2/08). n cauza Kpt 1/08, Prim-Preedintele Curii Supreme a sesizat Tribunalul solicitndu-i s soluioneze un conflict de competen care n opinia sa se crease ntre Preedintele Republicii Polonia i Consiliul Naional al Magistraturii (KRS), cu privire la numirea judectorilor. Litigiul s-a produs atunci cnd Preedintele Republicii a refuzat s numeasc unii judectori (n ianuarie 2008), dei candidaturile lor fuseser evaluate pozitiv i naintate de ctre Consiliul Naional al Magistraturii. n opinia Prim-Preedintelui Curii Supreme, refuzul numirii unor candidai evaluai pozitiv echivala cu evaluarea lor independent de ctre Preedintele Republicii, n ciuda faptului c atribuiile de evaluare a candidaturilor i reveneau Consiliului. Tribunalul a refuzat s examineze cauza pe fond, considernd c nu a existat un real conflict de competen. Ambele organe ale statului i-au exercitat prerogativele lor constituionale sau legale n propriul domeniu de competen (Decizia din 23 iunie 2008, nr. Ref. Kpt 1/08). n cauza Kpt 2/08, Tribunalul a avut de soluionat conflictul de competen creat ntre Preedintele Republicii Polonia i Consiliul de Minitri (Guvernul), n contextul departajrii atributelor de reprezentare a Republicii Polonia la o sesiune a Consiliului European. Chestiunea viza n principal care dintre organele statului era competent s stabileasc i s prezinte poziia Republicii Polonia i dac Preedintele Republicii poate decide s participe la o astfel de sesiune. Prin Decizia din 16 mai 2009 (nr. Ref. Kpt 2/08), Tribunalul a statuat c Preedintele Republicii n calitatea sa de reprezentant suprem al Republicii Polonia poate decide s participe la o sesiune a Consiliului European n cazul n care consider c este util pentru realizarea sarcinilor de Preedinte al Republicii prevzute de art. 126 alin. (2) din Constituie. Acest lucru nu nseamn ns c singur Preedintele poate stabili i prezenta poziia Republicii Polonia, deoarece n conformitate cu art. 146 alin. (1) din Constituie Consiliul de Minitri este nsrcinat cu problemele de politic intern i politica extern a Republicii Polonia. Consiliul de Minitri exercit un control general n domeniul relaiilor cu alte state i organizaiile internaionale (art. 146 alin. (4) pct. (9) din Constituie). n plus,
110 109

65

pronuna o decizie de anulare a oricror msuri adoptate de ctre autoritatea pe care a constatat-o ca fiind lipsit de competen. n Romnia, Curtea Constituional poate pronuna constatarea existenei unui conflict ntre 2 sau mai multe autoriti i soluionarea lui constnd n indicarea conduitei de urmat; constatarea existenei unui conflict i constatarea stingerii acestuia prin adoptarea unei atitudini conforme cu Constituia; constatarea inexistenei unui conflict juridic de natur constituional; constatarea lipsei de competen a Curii n examinarea anumitor acte ale autoritilor publice; constatarea inadmisibilitii unei cereri de soluionare a conflictului dintre puterile statului. n Cehia, Curtea Constituional se pronun pe fondul cauzei, stabilind care este organul competent s soluioneze problema care a condus la apariia conflictului; c) o alt soluie poate fi aceea de respingere, respectiv constatarea netemeiniciei cererii/sesizrii, cum ar fi n Italia i Romnia, unde Curtea Constituional poate constata inexistena unui conflict juridic de natur constituional113; B. n situaia statelor n care instana de contencios constituional nu are competena expres de a soluiona conflicte juridice de natur constituional, dar are posibilitatea de a soluiona astfel de conflicte, indirect, atunci cnd exercit un control a priori sau a posteriori al constituionalitii actelor normative, se observ c instana de contencios constituional, n urma examinrii cererii sau a plngerii referitoare la constituionalitatea unei norme, pronun una dintre urmtoarele soluii: a) declar norma ca fiind neconstituional (n ntregime sau parial); b) declar norma ca fiind constituional; Asemenea situaii ntlnim n Albania, Belarus, Bosnia-Heregovina, Rusia114, Armenia115, Estonia, Ucraina.
Consiliul se ocup de treburile de stat care nu sunt rezervate altor organe ale statului (art. 146 alin. (2) din Constituie). ntruct nici dispoziiile constituionale i nici cele legale nu prevd c atribuia de a stabili i prezenta poziia Republicii Polonia n cadrul organelor i reuniunilor Uniunii Europene este ncredinat vreunui organ al statului (de exemplu, Preedintelui Poloniei), este de presupus c aceste atribuii intr n sfera de competen a Consiliului de Minitri. n numele Consiliului de Minitri, poziia Republicii Polonia se prezint de ctre preedintele Consiliului de Minitri (primul-ministru), care asigur punerea n practic a politicilor adoptate de Consiliul de Minitri (de exemplu, art. 148 alin. (4 ) din Constituie), sau de ctre un membru al Consiliului cu competene n domeniu (de exemplu, ministrul afacerilor externe). Cu toate acestea, Tribunalul a subliniat c art. 133 alin. (3) din Constituie impune obligaia ca Preedintele Republicii, primul-ministru i ministrul de resort s coopereze n domeniul politicii externe. n contextul sesiunilor Consiliului European, aceast cooperare trebuie s implice, ntre altele, informarea Preedintelui cu privire la tematica unei anumite reuniuni i poziia convenit a Consiliului de Minitri n acea privin, informarea Consiliului de Minitri de ctre Preedintele Republicii despre intenia sa de a participa la o anumit sesiune, stabilirea unor aranjamente cu privire la forma i amploarea acestei participri (inclusiv posibila participare a Preedintelui la prezentarea poziiei Republicii Polonia stabilit de Consiliul de Minitri), precum i respectarea msurilor convenite. 113 Curtea Constituional din Romnia a constatat lipsa de competen n examinarea anumitor acte ale autoritilor publice (Decizia nr.872 din 9 octombrie 2007) precum i inadmisibilitatea unei cereri de soluionare a conflictului dintre puterile statului. (Decizia nr.988 din 1 octombrie 2008). 114 Unde Curtea Constituional poate declara norma ca fiind constituional (n ntregime sau parial) n nelesul juridic constituional relevat de Curtea Constituional. 115 Curtea Constituional a Armeniei a decis c norma este neconstituional n interpretarea dat n practica organelor de aplicare a legii (a se vedea deciziile CCD-844, 07.12.2009, CCD-782, 02.12.2008) sau a decis ca respectiva norm este constituional n interpretarea dat de Curte (a se vedea deciziile CCD-833. 13.10.2009, CCD-849, 22.12.2009, CCD-852, 19.01.2010, CCD-903, 13.07.2010).

66 8. Modaliti de ndeplinire a deciziei instanei constituionale: conduita autoritilor publice vizate dup soluionarea conflictului.

n toate statele, actele pronunate de instanele de contencios constituional privind soluionarea conflictelor organice sunt obligatorii. Din analiza rapoartelor depuse, reiese c n majoritatea cazurilor, organele publice implicate n conflict s-au conformat celor statuate de instanele de contencios constituional, n considerarea acestui caracter general-obligatoriu. De exemplu, n Germania prevederile Articolului 93.1 no. 1 din Legea fundamental, coroborate cu cele ale 67.1 propoziia 1 din BVerfGG instituie prezumia c, n cadrul raporturilor reciproce, organele constituionale vor respe cta decizia Curii Constituionale Federale prin care s-a constatat neconstituionalitatea unei msuri, fr a mai fi necesar s pronune o obligaie expres i executarea acesteia. Aceast stare de respect reciproc (Interorganrespekt) ntre organele constituionale, care decurge din principiul statului de drept prevzut de Articolul 20.3 din Legea fundamental i ca obligaie a executivului i a legislativului de a nu ntreprinde msuri care s contravin Legii fundamentale, ofer suficiente garanii c toate prile implicate n procedura de litigiu se supun constatrilor juridice ale Curii Constituionale Federale.116 n marea majoritate a cazurilor117 nu exist o procedur special de executare a deciziilor/hotrrilor instanelor de contencios constituional. Spre exemplu, n Letonia, Lituania, Polonia, Romnia. Prin excepie, n Albania, punerea n aplicare a deciziilor Curii Constituionale este asigurat de Consiliul de Minitri prin intermediul organelor competente ale administraiei publice. Persoanele care nu pun n aplicare deciziile Curii Constituionale sau care mpiedic punerea lor n aplicare, atunci cnd acest lucru nu constituie o fapt penal, vor fi pasibile de amend n cuantum de pn la 100 mii leke, impus de preedintele Curii Constituionale prin decizie definitiv i care constituie titlu executoriu. De asemenea, n Muntenegru, Guvernul Republicii Muntenegru, la cererea Curii Constituionale, asigur executarea deciziei Curii Constituionale, cheltuielile urmnd a fi suportate de la buget. O situaia special ntlnim n Croaia, unde Curtea Constituional stabilete organele abilitate pentru executarea deciziilor sale, precum i modul de executarea a acestora. Stabilind modalitatea de executare a deciziilor sale, Curtea Constituional din le ordon de fapt organelor competente s implementeze msurile cu caracter general i/sau individual, comparabile cu cele impuse statelor-membre de ctre Curtea European a Drepturilor Omului.

(Umbach, in: Umbach/Clemens/Dollinger, BVerfGG, 2nd ed. 2005, 67, marginal no. 17; Schlaich/Korioth, Das Bundesverfassungsgericht, 8th ed. 2010, marginal no. 83; Vokuhle, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Vol. 3, 5th ed. 2005, Art. 93, marginal no. 115). 117 De exemplu, n Bosnia i Heregovina nu exist vreun departament nsrcinat cu executarea acestora. Cu toate acestea, n cazul cnd deciziile sale nu sunt puse n aplicare ori se constat o ntrziere n executarea lor sau n informarea Curii Constituionale cu privire la msurile luate, Curtea Constituional va pronuna o hotrre prin care va meniona c decizia sa nu a fost executat. Aceast hotrre va fi transmis procurorului competent sau unui alt organism competent s execute decizia, desemnat de ctre Curtea Constituional.

116

67

De asemenea, n Germania, Curtea Constituional Federal dispune i de posibilitatea de a pronuna o ordonan provizorie118. n asemenea cazuri, dincolo de constatarea propriu-zis, Curtea i poate impune prii adverse o anumit conduit, obligatorie119; totodat, acolo unde este necesar, Curtea poate asigura executarea deciziei sale printr-un ordin executor120.

Cf. BVerfGE 89, 38 <44>; 96, 223 <229>; 98, 139 <144> Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 67, marginal no. 36 120 Vokuhle, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Vol. 3, 5th ed. 2005, Art. 93, marginal no. 115
119

118

68

III. EXECUTAREA DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE

Valentin Zoltan PUSKS, judector la Curtea Constituional Kroly BENKE, magistrat-asistent ef
1. Deciziile Curii Constituionale: a) sunt definitive;

De principiu, n toate statele deciziile curilor constituionale sunt definitive. O situaie aparte ntlnim n Portugalia, unde n anumite condiii, n cadrul controlului a priori de constituionalitate, decizia de constatare a neconstituionalitii pronunat de ctre Curtea Constituional poate fi nfrnt. Astfel, Preedintele Republicii dispune de un veto suspensiv obligatoriu i trebuie s returneze Parlamentului actul normativ constatat ca fiind neconstituional. Totui, actul respectiv poate fi confirmat de Parlament dac acesta l adopt din nou cu o majoritate de dou treimi din numrul deputailor prezeni, cu condiia ca acest numr s fie mai mare dect majoritatea absolut a deputailor aflai efectiv n exerciiul funciei. n acest caz, actul normativ va ajunge din nou la Preedinte care poate promulga legea sau ratifica tratatul internaional cu excepia cazului n care Preedintele Republicii refuz s fac acest lucru [articolul 279 alin.(2) i (4) din Constituia Portugaliei]. ntr-un asemenea caz, legea sau tratatul internaional nu pot intra n vigoare i nici nu pot fi puse n aplicare.
b) pot fi recurate, situaie n care se vor arta titularii dreptului, termenele i procedura;

n nici un stat deciziile instanelor constituionale nu sunt susceptibile de a fi recurate.

c/d) produc efecte erga omnes/inter partes ;

Raportat la obligativitatea deciziilor instanelor constituionale, respectiv la efectele erga omnes sau inter partes litigantes ale acestora, se observ c, n marea majoritate a statelor, deciziile prin care se constat neconstituionalitatea unui act cu caracter normativ produc efecte erga omnes. Desigur, situaia este diferit n statele care cunosc modelul american de control de constituionalitate, situaie n care se aplic regula precedentului judiciar (Norvegia) ori decizia are efecte erga omnes (Danemarca). Pentru a exemplifica cele mai sus artate, precum i pentru a preciza aspectele specifice ntlnite n statele participante, vom puncta situaia ntlnit n anumite state: - n Germania, pe lng caracterul inter partes litigantes, inerent oricrei decizii judectoreti care se bucur de autoritatea lucrului judecat, deciziile instanei constituionale sunt obligatorii pentru instanele judectoreti i pentru celelalte instituii sau autoriti publice. Acest lucru este valabil att n cazul deciziilor plenului, ct i ale celor dou senate. ns, decizia de respingere pe chestiuni de admisibilitate a plngerii de neconstituionalitate nu este obligatorie. Efectul erga omnes al deciziilor instanei constituionale este limitat, neextinzndu-se i la terii particulari.

69

Un efect erga omnes complet este ntlnit n cazul controlului de constituionalitate abstract i concret al legilor, precum i al plngerilor individuale de neconstituionalitate ce vizeaz actele normative. Astfel, numai acelor decizii le este atribuit fora legii care anuleaz legea sau declar legea n cauz compatibil sau incompatibil cu Constituia. - numai decizia pronunat n cadrul controlului amparo de constituionalitate are caracter inter partes (Andorra); - n Austria, deciziile pronunate n cadrul controlul de constituionalitate exercitat asupra actelor normative au efecte erga omnes, aceste efecte aplicndu-se doar pentru viitor, pe cnd cele ce vizeaz acte individuale produc efecte inter partes. Interesant de observat c instana constituional are competena de a declara neconstituionale legi i cu efect retroactiv, regula fiind ns cea a aplicrii principiului neretroactivitii (spre deosebire de situaia Germaniei, unde regula este cea a retroactivitii); - Curtea Constituional are competena de a sugera posibile ci de surmontare a aspectelor de neconstituionalitate constatate. Autoritile i instituiile publice crora le sunt adresate deciziile trebuie s rspund ntr-un termen specificat de curte cu privire la aplicarea i respectarea acestora (Belarus); - n Estonia, instana constituional are competena de a amna intrarea n vigoare a deciziei sale, ceea ce este vzut ca o limitare a efectului erga omnes pe care decizia o produce. Amnarea intrrii n vigoare a deciziei instanei constituionale se mai ntlnete spre exemplu n Georgia sau Polonia, ns numai n Estonia aceast msur este vzut ca o limitare a efectului erga omnes al deciziei. - decizia prin care instana constituional constat constituionalitatea unei dispoziii legale ntr-o anumit interpretare este obligatorie doar pentru judectorul a quo, nu i pentru celelalte instane judectoreti; deci, s-ar deduce c produce numai efecte inter partes. ns, dac acestea din urm ncearc s aplice interpretarea respins de ctre Curte, aceasta poate dubla decizia iniial cu una prin care va constata neconstituionalitatea legii, aa numitul sistem al dublei hotrri (Italia); - n Letonia, obligativitatea deciziei instanei constituionale se traduce att prin obligativitatea deciziei, ct i prin obligativitatea interpretrii date normei criticate; - obligativitatea deciziilor este dublat de obligativitatea coninutului actelor Curii Constituionale prin care se face interpretarea prevederilor Constituiei (Lituania); - n Republica Macedonia, ntinderea efectelor obligatorii ale deciziilor depinde de obiectul la care se refer i de natur problemei soluionate; - n Republica Moldova, decizia Curii Constituionale se execut n termenele indicate de aceasta, decizia fiind n vigoare de la data adoptrii sale; - Norvegia cunoate modelul american de control al constituionalitii legilor, astfel nct deciziile Curii Supreme n materie constituional se impun numai inter partes. ns acest efect este dublat de regula precedentului judiciar, n sensul c instanele inferioare trebuie s aplice n mod obligatoriu soluiile instanelor ierarhic superioare; - n Polonia, Romnia sau Serbia, deciziile curilor constituionale sunt general obligatorii; - n Rusia, efectul erga omnes al deciziei se traduce i prin faptul c aceasta poate constitui temei pentru abrogarea de ctre autoritatea competent a unor dispoziii legale similare celor constatate ca fiind neconstituionale. Mai mult, se poate exercita calea de atac a revizuirii hotrrii judectoreti nu numai n cauza concret, dar i n alte cauze n care decizia prezint interes;

70

- n Serbia, n cazul deciziilor prin care se soluioneaz recursul constituional introdus de o persoan i prin care se constat c un act individual sau o aciune a nclcat sau a privat persoana n cauz de drepturile omului sau minoritilor garantate prin Constituie, se pot aplica i persoanelor care nu au formulat un astfel de recurs dac acestea se afl n aceeai situaie. ns, n cazul n care o atare legtur nu poate fi demonstrat, o astfel de decizie i pstreaz caracterul inter partes; - n Slovenia, dei deciziile pronunate n cadrul plngerilor de neconstituionalitate au efecte inter partes, ele pot dobndi efecte erga omnes numai dac se constatat neconstituionalitatea actului normativ pe care s-a ntemeiat actul individual contestat. ns, de principiu, n procedura soluionrii plngerilor de neconstituionalitate, efectele deciziilor instanei constituionale sunt doar inter partes; - n Elveia, n cadrul controlului abstract, n cazul n care este anulat norma cantonal litigioas, decizia produce efecte erga omnes. ns, n cadrul controlului concret, decizia nu mai produce astfel de efecte; totui, constatarea neconstituionalitii i n cadrul acestui control poate da nuane erga omnes deciziei, n sensul c, dac norma neconstituional este n continuare aplicat, ntr-un litigiu concret orice persoan poate obine declararea din nou ca neconstituional a acesteia. Astfel, autoritile publice, avnd n vedere aceast situaie, aleg s nu mai aplice norma neconstituional chiar dac decizia Tribunalului Federal a prioric are efecte inter partes; Nu n ultimul rnd, se observ c, n unele state, Constituia precizeaz in terminis faptul c deciziile Curii Constituionale sunt executorii (ex. Macedonia, Muntenegru, Serbia). n ceea ce privete deciziile de respingere a sesizrilor de neconstituionalitate n cadrul controlului a posteriori, acestea, de principiu, au efecte inter partes, cu excepia unor state precum Frana sau Luxemburg, unde o nou contestare a constituionalitii normei atacate nu se va putea face pe aceleai motive sau temeiuri. n Turcia, ntruct fora obligatorie a deciziei de respingere se limiteaz la cauza examinat, o nou sesizare de neconstituionale poate fi formulat. Astfel, se poate considera c autoritatea deciziilor difer, dup cum sunt de respingere (inter partes) sau de admitere (erga omnes). Cu toate acestea, n cazul respingerii excepiei de neconstituionalitate, acolo unde Curtea Constituional s-a pronunat pe fondul cauzei, o nou excepie poate fi din nou formulat doar dup o perioad de 10 ani de la data publicrii deciziei iniiale a Curii. n Portugalia sau Romnia, este de observat c prin declararea actului normativ atacat ca fiind conform cu Constituia nu nseamn c acesta nu poate fi contestat din nou sub aspectul constituionalitii cu ocazia unei noi sesizri, constituionalitatea normei nefiind absolut. n schimb, deciziile de respingere a sesizrilor de neconstituionalitate n cadrul controlului a priori au efecte erga omnes limitate, desigur, la sfera subiecilor implicai n procedura ratificrii.
2. De la publicarea deciziei n Monitorul/Jurnalul Oficial, textul de lege declarat neconstituional: a) se abrog; b) se suspend, pn la punerea de acord a actului/textului declarat neconstituional cu prevederile legii fundamentale; c) se suspend, pn cnd legiuitorul invalideaz decizia instanei constituionale; d) alte situaii.

71

2.1. Decizia de constatare a neconstituionalitii unui act normativ intr n vigoare fie de la data pronunrii sale (cu titlu exemplificativ, menionm Armenia, Belarus, Estonia, Georgia, Ucraina, Republica Moldova), fie de la data publicrii sale (cu titlu exemplificativ, menionm Austria, Croaia, Frana, Italia, Letonia, Serbia, Turcia, Albania, Romnia, Republica Ceh), fie la o dat specificat n corpul deciziei (cu titlu exemplificativ, menionm Azerbaidjan referitor la legile i alte acte, sau dispoziii ale acestora, acordurile interguvernamentale ale Republicii Azerbaidjan; de asemenea, Belarus), fie n ziua urmtoare publicrii deciziei (cu titlu exemplificativ, menionm Bosnia-Heregovina, Slovenia). O situaie interesant ntlnim n Azerbaidjan, unde deciziile Curii Constituionale pot intra n vigoare la momente diferite, n funcie de domeniul n care intervin: - la o dat specificat n corpul deciziei n privina neconstituionalitii ce privete legile i alte acte, sau dispoziii ale acestora, acordurile interguvernamentale ale Republicii Azerbaidjan; - la data publicrii deciziei cu privire la separarea puterilor ntre legislativ, executiv i judiciar, precum i cu privire la interpretarea Constituiei i a legilor Republicii Azerbaidjan; - la data pronunrii deciziei cu privire la alte aspecte ce in de competena Curii Constituionale. n Republica Moldova, deciziile Curii pot intra n vigoare de la data publicrii sau la data indicat n decizie, iar n Republica Ceh, Curtea poate decide intrarea n vigoare a decizie de la data pronunrii. 2.2. ns, marea majoritate a statelor analizate au prevzut n legislaia lor intern posibilitatea instanei constituionale de a amna pe un anumit termen momentul intrrii n vigoare a deciziei de constatare a neconstituionalitii (cu pn la 1 an de la publicarea deciziei Turcia, pn la 6 luni de la publicarea deciziei BosniaHeregovina, pn la 6 luni de la pronunarea deciziei Estonia, 12-18 luni n Polonia, pn la 18 luni n Austria, 1 an n Slovenia; n acelai sens, a se vedea i exemplul Germaniei, Croaiei, Republicii Cehe sau Georgiei). n alte state, durata acestui termen rmne la latitudinea Curii Constituionale (Belarus, Frana, Rusia). Acest termen nu va avea efecte asupra cauzei care s-a soldat cu anularea normei, dar rmne aplicabil pentru toate actele care urmeaz a fi adoptate de ctre autoritile administrative sau instanele judectoreti pn la data expirrii sale (Austria). n continuare, norma nu mai poate fi contestat pn la expirarea termenului acordat, dat dup care nceteaz ipso iure s mai existe (Austria). O atare amnare poate avea loc pn la survenirea unui anumit eveniment/ fapt (Belarus). La luarea msurii de amnare se va ine cont de situaia care ar putea surveni din momentul invalidrii normelor neconstituionale, respectiv s nu se aduc atingere drepturilor fundamentale ale reclamanilor i ale altor persoane i s nu se provoace prejudicii semnificative intereselor statului sau ale societi (Letonia). Raiunile pentru o atare amnare graviteaz toate n jurul principiului stabilitii raporturilor juridice, dar, pe lng acest principiu, intervin i alte aspecte precum lsarea unui termen suficient autoritii care a adoptat norma legal neconstituional pentru a o abroga, modifica, completa (Belarus), respectiv pentru armonizarea prevederii neconstituionale cu decizia Curii (Bosnia-Heregovina), evitarea omisiunilor de reglementare (Croaia).

72

n Rusia, n situaia n care anularea imediat a dispoziiilor normative ar putea avea un efect negativ asupra echilibrului valorilor constituionale, Curtea Constituional poate suspenda executarea deciziei sale i poate preciza o dat ulterioar pentru abrogarea dispoziiilor legale declarate neconstituionale. n Armenia, n cazul n care Curtea Constituional constat c prin declararea neconstituionalitii i, n consecin, prin invalidarea actului sau a oricrei prevederi a acestuia din momentul pronunrii deciziei Curii se vor produce n mod inevitabil consecine grave pentru public i pentru autoritatea de stat, astfel nct s-ar vtma securitatea juridic urmare a anulrii respectivului act, atunci Curtea Constituional are dreptul s declare actul ca fiind neconstituional i n acelai timp, s amne data la care se va produce invalidarea actului. n cazul n care incompatibilitatea nu este eliminat, n termenul precizat, Curtea Constituional va constata printr-o decizie ulterioar c prevederile constatate ca fiind neconstituionale nu mai sunt n vigoare (Bosnia-Heregovina). O situaie particular ntlnim n Germania, unde Curtea Constituional Federal constat incompatibilitatea actului normativ atacat cu Constituia, pe care nu l declar nul, pentru a-i oferi legiuitorului o marj de apreciere i suficient rgaz pentru adoptarea unei noi reglementri, n cazul urmtoarelor situaii: (1) cnd legiuitorul trebuie s dispun de mai multe opiuni n scopul eliminrii neconstituionalitii (2) dac este n interesul general ca trecerea de la o stare de drept neconstituional la una constituional s aib loc etapizat ndeosebi acolo unde prin declararea nulitii s-ar crea o situaie i mai puin compatibil cu Constituia dect cea din momentul de fa. ntre msurile avute n vedere pot exista i ordine prin care s se dispun aplicarea n continuare a legii neconstituionale fie fr modificri, fie modificat. Atunci cnd nu poate fi acceptat perpetuarea prevederii neconstituionale, nici chiar ntr-o form modificat, Curtea Constituional federal nsi va formula o dispoziie care s se aplice tranzitoriu sau ca referin. Declarnd incompatibilitatea, Curtea Constituional federal are i posibilitatea s se abin de la a ordona aplicarea continu a legii neconstituionale. Dar spre deosebire de declararea nulitii o asemenea soluie se justific doar dac va impune concomitent i un termen n care legiuitorul s adopte o nou legislaie, conform cu Constituia, acolo unde Curtea consider c o reglementare tranzitorie nu este indispensabil. Prevederea neconstituional devine atunci inaplicabil pn la intrarea n vigoare a noii legii i, ca atare, orice proces aflat pe rolul instanelor va trebui suspendat. Spre deosebire de situaia statelor menionate, exist i state n care instana constituional nu are competena de a amna efectele deciziei pronunate, respectiv s amne momentul la care norma declarat neconstituional urmeaz s-i nceteze efectele spre exemplu, n Portugalia sau Romnia. 2.3. n funcie de sistemul constituional, deciziile instanelor constituionale sunt guvernate fie de principiul neretroactivitii, fie de cel al retroactivitii, fie accept ambele principii de drept cu anumite nuane, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. n prima categorie de state includem Romnia [unde art.147 alin.(4) tez final din Constituie prevede c deciziile au putere numai pentru viitor], Armenia, Belarus (unde se folosete sintagma potrivit creia actul neconstituional i nceteaz efectele), Republica Moldova (unde dispoziiile neconstituionale devin nule i nu se aplic din momentul adoptrii hotrrii respective a Curii Constituionale) sau Serbia.

73

n a doua categorie includem Germania, unde n tradiia dreptului public german, o norm contrar unei alte norme, ierarhic superioare, este nul ipso iure i ex tunc, de unde decurge eo ipso i nulitatea unei legi care contravine Constituiei.121 n Belgia, norma legislativ anulat dispare din ordinea juridic, ca i cnd nu ar fi fost niciodat adoptat. Retroactivitatea inerent revenirii la un status quo ante implic desfiinarea normei ex tunc. Retroactivitatea este vzut ca o consecin logic a neconstituionalitii, ntruct aceasta vicia de la bun nceput norma anulat. Pentru a tempera efectele anulrii, care poate aduce o grav atingere securitii juridice, n cazul n care Curtea consider necesar, ea va indica, printr-o dispoziie cu caracter general, efectele dispoziiilor anulate care vor fi considerate definitive sau cele ce urmeaz a fi meninute cu titlu provizoriu pentru o perioad ce va fi precizat. Curtea Constituional anuleaz, n tot sau n parte, norma atacat. Prin urmare, anularea poate viza toate dispoziiile criticate, dar ea se poate limita i la o singur dispoziie, o propoziie sau chiar un cuvnt. Uneori, Curtea decide s-i moduleze anularea: deci va anula o dispoziie legal sau doar o parte a acesteia, ns numai n msura n care ele sunt neconstituionale. n Irlanda, unde controlul de constituionalitate este efectuat prin instana judiciar suprem, legea neconstituional este anulat fie de la momentul intrrii sale n vigoare, dac este vorba de o lege adoptat dup intrarea n vigoarea a Constituiei din 1937, fie de la data intrrii n vigoare a Constituiei dac este o lege preconstituional. n cea de-a treia categorie includem Austria, unde dei, n principiu decizia are efecte numai pentru viitor, Curtea poate declara inaplicabil actul normativ cu efecte retroactive (o atare viziune nate probleme prin prisma principiului res iudicata n privina deciziilor adoptate dar care au rmas necontestate), Armenia (unde retroactivitatea deciziei Curii se impune numai n cazul dispoziiilor constatate neconstituionale ale Codului penal sau ale legii privind rspunderea administrativ), Republica Macedonia sau Slovenia, state n care Curtea Constituional poate att abroga o lege, ct i abroga sau anula o reglementare sau acte cu caracter general adoptate pentru exercitarea autoritii publice sau s adopte o decizie declaratorie prin care s declare c actul controlat este neconstituional sau nelegal. n Italia sau Muntenegru, decizia de constatare a neconstituionalitii produce efecte retroactive cu excepia situaiilor definitiv ncheiate - facta praeterita; de reinut c aplicarea deciziei de constatare a neconstituionalitii la cauzele pendinte este considerat retroactiv ntruct se aplic unor fapte deja materializate. Italia cunoate i conceptul de neconstituionalitate dobndit, respectiv limitarea efectelor retroactive ale deciziilor de constatare a neconstituionalitii, n sensul c instana constituional declar c o prevedere legal, care a fost compatibil cu Constituia la momentul intrrii sale n vigoare, a devenit pe parcurs neconstituional, n urma ivirii anumitor evenimente, astfel nct efectele deciziei se vor produce dup apariia acestora. Exist i situaii n care Curtea Constituional este cea competent a stabili ca decizia de constatare a neconstituionalitii unui act normativ s i produc efectele nc de la data intrrii n vigoare a acelui act normativ sau de la data aplicrii sale n ceea ce-l privete pe autorul sesizrii (Letonia). Mai mult, n situaia n care Curtea Constituional va constata c norma criticat nu este conform cu o norm juridic de rang superior i o declar ca fiind nul de la data intrrii n vigoare sau a aplicrii acesteia n privina autorului sesizrii sau unui anumit cerc de persoane, efectele
121

A se vedea i exemplul Danemarcei.

74

deciziei Curii se vor produce de la data la care norma a intrat n vigoare sau la care a fost aplicat. Procedura se aplic de Curtea Constituional n scopul de a preveni, n cel mai eficient mod posibil, nclcarea drepturilor individuale. Pentru a decide dac s anuleze sau s abroge o lege, o reglementare sau un act cu caracter general, Curtea Constituional ia n considerare toate circumstanele relevante pentru respectarea constituionalitii i a legalitii, n special gravitatea nclcrii, natura i nsemntatea ei n ceea ce privete exercitarea drepturilor i libertilor cetenilor sau raporturile stabilite n baza acelor acte, securitatea juridic, precum i alte aspecte relevante n vederea soluionrii cauzei (Republica Macedonia - art.73 din Regulamentul Curii Constituionale). 2.4. n privina efectelor de drept substanial pe care le produc deciziile instanelor constituionale, respectiv ale instanelor nsrcinate cu realizarea controlului de constituionalitate, se constat aceste decizii impun anumite efecte, dup caz: 1. Efect abrogator sau de eliminare din sistemul de drept a normei neconstituionale (Albania, Armenia, Andorra, Estonia, Croaia, Ungaria, Italia, Irlanda, Frana, Letonia, Lituania, Republica Macedonia, Republica Moldova, Polonia, Rusia, Turcia, Republica Ceh, Ucraina, Slovenia, Romnia). Exemplificativ, n Lituania, dei textul Constituiei folosete, n privina dispoziiei constatate ca fiind neconstituional, sintagma nu poate fi aplicat, jurisprudena Curii interpreteaz aceast sintagm n sensul c este vorba de o eliminare din sistemul de drept al normei neconstituionale. n sarcina Parlamentului (Seimas), Preedintelui Republicii sau Guvernului, dup caz, se nate obligaia constituional de a recunoate c un astfel de act juridic (o parte a acestuia) nu mai este valabil sau (dac este imposibil s o fac fr a reglementa n mod corespunztor relaiile sociale n cauz) sl modifice astfel nct noua reglementare s nu fie n conflict cu actele juridice de rang superior, ntre care (i n primul rnd) Constituia. ns chiar i pn la data ndeplinirii acestei obligaii constituionale, actul juridic (o parte a acestuia) nu poate fi aplicat n nicio mprejurare fora juridic a legii este anulat122. Pe lng efectul abrogator al deciziei, n Republica Moldova, Guvernul, n termen de cel mult 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, prezint Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea i completarea sau abrogarea actului normativ sau a unor pri ale acestuia declarate neconstituionale. Proiectul de lege respectiv va fi examinat de Parlament n mod prioritar. i n Rusia abrogarea dispoziiilor neconstituionale nu anuleaz obligaia organului legiuitor care le-a adoptat de a le elimina din sistemul juridic, cu procedura i n termenele stabilite de Legea Constituional Federal. Totodat, pierderea legitimitii constituionale a unui act normativ constituie o sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl abrogare a unui text normativ123 (Romnia). 2. Simpl inaplicare material, actul neconstituional fiind nc n vigoare i putnd fi formal aplicat (Cipru, Luxemburg, Norvegia sau Belgia124 n privina excepiei de
A se vedea Decizia Curii Constituionale din 6 iunie 2006. Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010. 124 Norma constatat ca neconstituional continu s existe n ordinea juridic i trebuie aplicat n orice situaie din afara litigiului n care s-a ridicat chestiunea preliminar, chiar i dac respectiva dispoziie a fost declarat neconstituional. O decizie preliminar nu se impune dect n faa instanelor judectoreti, iar nu i autoritilor administrative sau persoanelor particulare. Constatarea de
123 122

75

neconstituionalitate). Astfel, Parlamentul poate abroga actul neconstituional, dar dac nu o face, actul continu s existe, ns nu va mai fi aplicat n adoptarea vreunei decizii sau a altui act de ctre autoriti (Cipru). De asemenea, n Norvegia, n cazul n care Curtea Suprem declar neconstituionalitatea legii, ea nu o poate anula. n schimb, organele competente o vor abroga/modifica conform deciziei curii. 3. Inaplicare nsoit, eventual de aciunea autoritii care a adoptat norma legal neconstituional (Belarus). Astfel, actele normative neconstituionale sunt inaplicabile de ctre instanele judectoreti pn cnd autoritatea care le-a adoptat nu i aduce modificrile necesare. 4. Inaplicare nsoit de anulare/ abrogare n funcie de tipul de control exercitat (Portugalia). Se constat c n funcia de natura controlului exercitat, Curtea fie anuleaz norma legal, fie prin constatarea neconstituionalitii sale nu face altceva dect s o nlture n cauza deferit judectorului, ea nemaifiind aplicabil n spe. Pentru a umple vidul juridic cauzat prin aceast decizie, Tribunalul Constituional poate s dispun repunerea n vigoare a normei (sau normelor) ce au fost eventual abrogate prin prevederea declarat neconstituional (Portugalia). n Elveia, dac n privina controlului de constituionalitate a legilor federale, legiuitorului nu i revin nici un fel de obligaii, n privina legilor cantonale se constat c norma constatat neconstituional n cadrul controlului abstract, se abrog, iar norma constatat neconstituional n cadrul controlului concret se anuleaz n sensul c nu mai poate fi aplicat de autoriti, nici respectat de particulari. Modificarea/abrogarea se face ns de autoritatea legiuitoare. 5. n fine, n Germania, decizia prin care Curtea Constituional federal pronun neconstituionalitatea legii nu are efect constitutiv; ea nu caseaz, nu invalideaz i nici nu reformeaz norma, ci doar face o constatare, cel mult ndeprteaz aparena legal de validitate a legii. Neconstituionalitatea poate fi exprimat prin constatarea incompatibilitii actului normativ cu Constituia sau a declarrii ca nul a actului n cauz. ns, avantajul material al constatrii incompatibilitii rezid mai ales n aceea c, spre deosebire de declaraia de nulitate, ea nu genereaz imediat fapte, dar declaraia de incompatibilitate poate fi nsoit de msuri de executare tranzitorii, ordonate de Curtea Constituional federal. De aceea, consecinele juridice ale unei declaraii de incompatibilitate sunt determinate de coninutul ordinului de executare pe care Curtea Constituional federal l va pronuna odat cu decizia. 2.5. Efecte asupra actelor individuale Decizia de constatare a neconstituionalitii unui act normativ, pe lng efectele directe pe care le produce n raport cu actul normativ neconstituional, poate avea inciden i cu privire la actele administrative sau judiciare care au fost date n aplicarea actului normativ neconstituional. Astfel, n Austria, constatarea neconstituionalitii legii care a stat la baza unui act juridic individual al unei autoriti administrative de ultime instane sau a Curii pentru azilani contestat la instana constituional, are
neconstituionalitate cuprins ntr-o decizie preliminar nu are inciden asupra hotrrilor judectoreti avnd putere de lucru judecat, care s-au ntemeiat pe norma neconstituional. n cadrul acestei proceduri, spre deosebire de recursul n anulare, nu i s-a dat Curii posibilitatea de a tempera efectele deciziei sale ntr-o chestiune preliminar. ntr-adevr, i ntr-un asemenea caz constatarea de neconstituionalitate este de natur s aduc atingere securitii juridice. nsi Curtea ncearc uneori s moduleze efectele temporale ale deciziei.

76

drept efect anularea acestora, iar autoritatea administrativ este obligat s emit o decizie conform cu poziia juridic exprimat de Curtea Constituional. De asemenea, n Belgia, anularea unei norme legislative are ca efect faptul c hotrrile judectoreti care s-au ntemeiat pe norma anulat i pierd fundamentul juridic, fr ca acest lucru s nsemne c respectivele hotrri dispar ipso facto din ordinea juridic. Data publicrii n Monitorul Oficial (le Moniteur belge) a deciziei de anulare face s curg un termen de ase luni n interiorul cruia mpotriva acestor hotrri se poate introduce un recurs n retractare. n ceea ce privete actele administrative emise n baza unei norme anulate, legea organic prevede utilizarea cilor speciale de atac pentru anularea acestor decizii, anume n termen de ase luni de la publicarea deciziei Curii n Monitorul Oficial. Atunci cnd Curtea decide ns meninerea efectelor dispoziiei anulate, nu mai este posibil demararea vreunei proceduri judiciare n scopul anulrii actelor ce s-au ntemeiat pe dispoziia anulat. Exista state, precum Lituania, n care hotrrile ntemeiate pe acte juridice declarate ca fiind contrare Constituiei ori legii nu vor mai fi executate n cazul n care ele nu au fost deja executate mai nainte ca decizia Curii Constituionale s-i fi produs efectele. Totodat, subzist obligaia oricrei instituii de stat, de a-i revoca actele de rang inferior (dispoziii ale acestora) care s-au ntemeiat pe actul declarat neconstituional. n acelai mod, n Muntenegru, decizia de constatare a neconstituionalitii suspend clauza de irevocabilitate a actelor individuale, iar actul individual ntemeiat pe legea neconstituional va fi modificat de autoritatea competent la cererea persoanei interesate, aceast procedur fiind supus unor termene i condiii. n Serbia, orice persoan ale crei drepturi au fost nclcate printr-un act individual adoptat n baza actului normativ neconstituional este ndreptit s formuleze o cerere la autoritatea competent n vederea punerii de acord a actului cu decizia Curii Constituionale, ntr-un termen de 6 luni. n cazul n care modificarea actului individual nu poate remedia consecinele aplicrii actului neconstituional, Curtea Constituional poate dispune ca aceste consecine s fie nlturate prin restitutio in integrum, dauneinterese sau prin orice alt modalitate. O atare viziune se sprijin pe faptul c un act individual definitiv adoptat n baza unui act normativ neconstituional nu poate fi aplicat sau pus n executare. Orice executare nceput a unui asemenea act va nceta. De asemenea, n Republica Moldova actele emise pentru executarea actelor normative sau a unor pri ale acestora declarate neconstituionale devin nule i se abrog. Nici n Republica Macedonia actul neconstituional nu mai poate constitui temei pentru adoptarea unor altor acte n viitor sau pentru executarea actelor individuale adoptate n baza acestuia. n Germania, sesizat fiind cu o plngere de neconstituionalitate, Curtea Constituional federal, considernd c nu legea este neconstituional, ci msurile dispuse de autoriti sau anumite hotrri judectoreti va stabili ce dispoziii ale Legii fundamentale s-au nclcat prin msura concret sau omisiunea. O asemenea constatare de neconstituionalitate antreneaz deja efecte obligatorii. Mai mult, Curtea Constituional federal va casa hotrrea criticat, pe care o trimite instanei competente, potrivit procedurii judiciare, msura fiind, astfel, desfiinat, urmnd ca instana creia i se remite spre judecat s fie inut de aceast constatare de neconstituionalitate.

77

2.6. Suspendarea normei legale criticate de ctre instana constituional Aceast instituie apare n state precum Germania, Armenia, Belgia sau Lituania. n Belgia sau Germania suspendarea intervine ca urmare a unei marje de apreciere a Curii, iar n Lituania ea este una ex officio n cazul unui anumit tip de sesizare. Astfel, n Belgia, Curtea Constituional poate suspenda norma legislativ care face obiectul unui recurs n anulare. Curtea asimileaz suspendarea cu o anulare temporar. Cu toate acestea, spre deosebire de anulare, suspendarea nu are efect retroactiv. n Lituania, potrivit Constituiei, un act juridic va fi suspendat atunci cnd Preedintele Republicii sau Seimas in corpore sesizeaz Curtea Constituional solicitndu-i s se pronune asupra constituionalitii acestuia. Odat ce, examinnd cazul, se constat c actul atacat este n conformitate cu Constituia, acestuia i se restabilesc efectele juridice. 2.7. Aspecte specifice n cazul deciziei de constatare a neconstituionalitii pronunate n cadrul procedurii excepiei de neconstituionalitate - Austria: n cauza concret din faa instanei constituionale (n cazul plngerilor de neconstituionalitate) care a ocazionat procedura de control asupra normelor, decizia Curii Constituionale implic o aa-numit situaie juridic ajustat (bereinigte Rechtslage). Aceasta nseamn c, judecnd cauza, Curtea este datoare s ignore norma juridic anulat (aa-zisul premiu pentru ctigtorul cauzei). Prin urmare, n majoritatea cazurilor, Curtea Constituional va anula continundu-i procedura i msura autoritii administrative, ntruct situaia de drept trebuie apreciat ca i cnd actul normativ invalidat n-ar fi existat niciodat; - n cadrul controlului de constituionalitate cu privire la actele normative care nu mai sunt n vigoare, decizia Curii Supreme va produce efecte inter partes, iar actul atacat se consider c a fost neconstituional de la momentul sesizrii Curii Supreme (Estonia). Spre deosebire de situaia Estoniei, n Romnia deciziile de constatare a neconstituionalitii a normelor care nu mai sunt n vigoare produc efecte erga omnes limitate la cauzele aflate pe rolul autoritilor administrative sau/i al instanelor judectoreti, actul atacat fiind considerat neconstituional de la data publicrii deciziei instanei constituionale125.
3. Odat ce curtea constituional a pronunat o decizie de neconstituionalitate, n ce mod este aceasta obligatorie pentru instana de fond i pentru celelalte instane judiciare?

n cadrul modelului american de controlul de constituionalitate, decizia Curii Supreme este obligatorie pentru toate instanele subordonate ierarhic, precum i pentru Curte nsi (Cipru, Estonia, Irlanda, Luxemburg, Monaco, Norvegia). Totodat, instanele inferioare urmresc, n general, alinierea propriei jurisprudene la cea a Curii Supreme, n scopul de a evita admiterea recursurilor introduse mpotriva propriilor decizii (Elveia). n cadrul modelului european de control al constituionalitii legilor, decizia de constatare a neconstituionalitii n ceea ce privete controlul concret de
A se vedea, n acest sens, Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.549 din 3 august 2011.
125

78

neconstituionalitate se impune nu numai instanei de sesizare, ci i tuturor celorlalte instane naionale (Germania, Lituania, Frana, Ungaria, Letonia, Republica Moldova, Polonia, Romnia sau Turcia). Totui, n unele cazuri, textul legal a crui neconstituionalitate a fost constatat continu s existe n ordinea juridic i trebuie aplicat n orice situaie din afara litigiului n care s-a ridicat chestiunea preliminar, chiar i dac respectiva dispoziie a fost declarat neconstituional. ns, instana care ntr-un alt litigiu - s-ar confrunta cu o chestiune purtnd asupra unui obiect identic este dispensat de obligaia de a mai sesiza Curtea; n acest caz, judecnd cauza, instana va aplica soluia dat de Curte i care i este opozabil (Belgia126). Hotrrea sau hotrrile judectoreti deja date nu-i vor pierde autoritatea de lucru judecat prin decizia de neconstituionalitate pronunat n urma ridicrii unei excepii de neconstituionalitate (Spania, Belgia). Prin obligativitatea deciziei, se nelege att obligativitatea dispozitivului, ct i a considerentelor127 (Germania, Lituania, Romnia). Totodat, instanele judectoreti sunt inute de ordonanele cu execuie vremelnic date de Curtea Constituional federal (Germania), ns deciziile pur procedurale nu au caracter obligatoriu (Germania, Romnia). Consecinele deciziei Curii Constituionale sunt n esen de natur cvasi-normativ (Romnia). Se reine c decizia prin care se stabilete competena Federaiei sau a landurilor pentru adoptarea unui act legislativ sau de executare are rang de lege constituional i, n consecin, nu ar putea fi modificat dect tot printr-o lege constituional (Austria). n cazul n care Curtea Constituional stabilete c norma criticat este neconstituional i o invalideaz sub aspectele menionate n decizie sau cu privire la anumite dispoziii, obligativitatea unei astfel de decizii impune ca instanele de drept comun s fac aplicarea respectivei dispoziii n conformitate cu Constituia i cu aspectele nvederate de Curtea Constituional (Romnia, Armenia, Italia128, Belgia, Spania129). Astfel, n cazul plngerilor de neconstituionalitate, atunci cnd Curtea
ntruct o decizie preliminar nu se impune dect n faa instanelor judectoreti, iar nu i autoritilor administrative sau persoanelor particulare, decizia de constatare de neconstituionalitate n cadrul procedurii preliminare face s curg un nou termen pentru introducerea recursului n anulare, parte a instrumentarului controlului abstract. decizia Curii Constituionale are autoritate de lucru judecat de la data primirii deciziei de ctre judectorul a quo. 127 n Republica Ceh exist o disput doctrinar, netranat nc n mod convingtor de ctre Curtea Constituional, i anume n ce msur sunt obligatorii considerentele deciziei; jurisprudena Curii nclin spre a considera aceste considerente ca nefiind precedente obligatorii de jure pentru autoritile i instituiile publice, ns ele sunt obligatorii pentru Curte, care nu poate devia de la acestea dect printr-o reconsiderarea a jurisprudenei. Totui, aceste considerente sunt de facto respectate de ctre autoritile i instituiile publice. 128 Dac un text de lege stabilind o excepie de la dreptul comun a fost anulat, judectorul trebuie s aplice regula general, dac, n schimb, dac o lege abrogatoare a fost declarat neconstituional, este posibil renvierea legii abrogate. Deciziile pot fi ablative (declarndu-se neconstituionalitatea unui act normativ n msura n care stabilete o anumit stare de fapt), aditive (declar neconstituionalitatea unei norme juridice n msura n care nu determin un anumit rezultat), substitutive (declar neconstituionalitatea unei dispoziii n msura n care prevede mai curnd un rezultat n detrimentul altuia), aditive de principiu (printr-o atare decizie de neconstituionalitate, Curtea nu precizeaz noul coninut normativ pe care ar urma s l acopere reglementarea, ci se limiteaz n a sugera ce trebuie s urmreasc judectorul n aplicarea principiului) i deciziile interpretative ce menin constituionalitatea ntr-un anumit sens al legii (Italia). 129 Toi judectorii i toate instanele judectoreti vor interpreta i vor aplica legile i regulamentele potrivit prevederilor i principiilor constituionale, n conformitate cu interpretarea decurgnd din deciziile pronunate de Tribunalul Constituional, n oricare dintre proceduri (Spania).
126

79

Constituional anuleaz o hotrre judectoreasc, cauza se restituie instanei ordinare, care trebuie s redeschid procedura i s pronune o hotrre conform (Republica Ceh130). Cu privire la plngerile formulate mpotriva hotrrilor judectoreti sau a altor autoriti publice viznd nclcri ale drepturilor i libertilor prevzute de Constituie i CEDO, Curtea, cnd admite acest apel, va casa decizia n cauz, va trimite cauza spre rejudecare instanei respective pentru a relua procedura, instana n cauz fiind inut de decizia Curii Constituionale (Bosnia-Heregovina). Totodat, Curtea Constituional poate stabili modalitatea de executare a deciziilor sale, obligatorie pentru instanele ordinare (Slovenia, Serbia), iar dac deciziile instanelor judectoreti, indiferent de gradul de jurisdicie, sunt anulate de ctre Curtea Constituional acestea i nceteaz efectele juridice de la data cnd au fost pronunate (Albania)131. Decizia Curii Constituionale este temei pentru revizuirea hotrrii judectoreti pronunate dac aceasta nu a fost nc executat (Rusia, Ucraina). Urmare a constatrii neconstituionalitii, decizia n cauz constituie o mprejurare nou care nu a fost avut n vedere la judecarea iniial a cauzei, astfel nct poate fi exercitat calea de atac a revizuirii hotrrii date de ctre instana de drept comun mpotriva persoanei care a formulat cererea individual n baza creia Curtea Constituional a declarat neconstituionalitatea i astfel a invalidat respectiva norm (Armenia, Azerbaidjan). Sunt, de asemenea, supuse revizuirii, pe baza deciziei de neconstituionalitate pronunat de Curtea Constituional, hotrrile instanelor de drept comun mpotriva acelor persoane care, la data pronunrii deciziei de ctre Curtea Constituional cu privire la constituionalitatea dispoziiei legale aveau posibilitatea de a-i exercita dreptul de sesizare a Curii Constituionale (Armenia, Azerbaidjan). O sentin de condamnare definitiv n materie penal, care s-a ntemeiat pe o prevedere legal declarat neconstituional i abrogat, nceteaz s mai produc efecte de la data intrrii n vigoare a deciziei (Croaia). De asemenea, dac prin decizia de constatare a neconstituionalitii n cauzele penale sau de contencios administrativ referitoare la o procedur de sancionare n care, n urma declarrii nulitii normei aplicate, rezult o reducere a pedepsei ori a sanciunii, sau o excludere, exonerare sau limitare a rspunderii, acestea vor fi revizuite (Spania). Deciziile Curii Supreme pronunate n cadrul controlului de constituionalitate produc consecine procedurale n procesele civile, penale i n contenciosul administrativ servind drept cauz de revizuire n toate cele trei categorii de proceduri (Estonia); totodat, Curtea Constituional dispune revizuirea n procesul penal finalizat printr-o hotrre nesusceptibil de atac (Ungaria). De asemenea, n lipsa posibilitii suspendrii judecrii cauzei din faa instanei a quo atunci cnd aceasta sesizeaz Curtea Constituional printr-o excepie de neconstituionalitate, decizia de neconstituionalitate pronunat n urma acestei sesizri determin revizuirea la cerere a hotrrii judectoreti pronunate ntre timp n cauza respectiv att n materie civil, ct i penal (Romnia). Chiar dac regulile de procedur nu cuprind nicio dispoziie expres care s prevad posibilitatea de a cere rejudecarea unei cauze i pe motivul c legea n baza creia instana judectoreasc s-a pronunat definitiv a fost anulat prin decizia Curii Constituionale, o atare cale de atac
Atunci cnd Curtea Constituional hotrte amnarea intrrii n vigoare a deciziei sale prin care a constatat neconstituionalitatea unui act normativ, instanele judectoreti trebuie s interpreteze asemenea norme ndoielnice ntr-un mod constituional, adic n conformitate cu opiniile exprimate de Curtea Constituional, chiar dac norma n cauz rmne formal n vigoare. 131 Cauza se trimite spre revizuire instanei a crei decizie a fost desfiinat.
130

80

ar urma s fie admis de instana de judecat datorit efectului erga omnes al deciziilor de neconstituionalitate (Republica Macedonia). Persoana vtmat are dreptul s solicite autoritii competente s anuleze actul individual adoptat n baza legii neconstituionale (Republica Macedonia, Muntenegru, Croaia). Autoritatea emitent a actului individual este obligat ca n adoptarea noului act individual s respecte poziia juridic exprimat de instana constituional n decizia de abrogare a actului prin care s-a nclcat dreptul constituional al reclamantului (Croaia). Dac, ns, consecinele rezultate din aplicarea legii sau a reglementrii anulate prin decizia Curii Constituionale nu pot fi nlturate prin modificarea actului individual, Curtea poate dispune nlturarea acestor consecine prin restabilirea situaiei anterioare, cu acordarea de despgubiri sau ntr-un alt mod (Republica Macedonia); n Croaia, orice persoan fizic sau juridic n urma sesizrii creia Curtea Constituional a admis sesizarea i a abrogat prevederea legal sau reglementarea n cauz, se poate adresa organului competent solicitndu-i s-i modifice actul individual prin care i-au fost nclcate drepturile i care s-a emis n baza prevederilor legii sau reglementrilor abrogate. Dac prejudiciul creat, consecin a nclcrii drepturilor prii, nu mai poate fi nlturat, respectiva persoan se poate adresa instanei competente, n termen de ase luni de la data publicrii deciziei Curii n Monitorul Oficial, solicitnd reparaii prin acordarea de despgubiri pentru prejudiciul suferit. Unele aspecte specifice ce rezult din rapoartele naionale comunicate: - n Portugalia nu exist o veritabil excepie de neconstituionalitate, n msura n care instanele de drept comun pot trana ele nsele chestiunea de neconstituionalitate acestea fiind abilitate s examineze constituionalitatea normelor i s decid neaplicarea lor (control difuz). Mai curnd este vorba de o cale de revizuire a hotrrilor judectoreti, dar exclusiv n privina chestiunii de constituionalitate. Din acest motiv, Tribunalul Constituional va fi sesizat pentru a judeca problemele de constituionalitate n calitate de instan de recurs; - deciziile de respingere pronunate n cadrul unui recurs de neconstituionalitate ori al unui conflict n aprarea autonomiei locale mpiedic ulterior ridicarea chestiunii pe oricare din cele dou ci [recurs sau chestiune de neconstituionalitate], ct vreme se ntemeiaz pe nclcarea aceleiai dispoziii constituionale (Spania); - n procedura plngerii de neconstituionalitate, decizia Curii Constituionale este obligatorie pentru instana al crui act individual sau msur a fost constatat de Curte c ncalc sau neag drepturi ale omului sau minoritii ori liberti fundamentale ale persoanei n cauz, decizia urmnd a fi executat n modalitatea precizat de Curtea Constituional (Serbia).
4. Att n controlul a posteriori ct i n controlul a priori, legiuitorul i ndeplinete, de fiecare dat, i n termenele prevzute, obligaia constituional de a elimina aspectele de neconstituionalitate?

4.1. Rspunsurile din chestionare au vizat n special situaia n care instanele constituionale amn intrarea n vigoare a deciziilor lor de constatare a neconstituionalitii, ceea ce echivaleaz cu acordarea unui termen n sarcina legiuitorului pentru a pune de acord actul normativ n cauz cu decizia Curii

81

Constituionale (Austria, Slovenia). Fixarea unui termen n care legiuitorul s acioneze, meninerea efectelor unui act normativ neconstituional pn la o dat viitoare, constatarea neconstituionalitii unei lacune legislative sunt forme de auto-limitare a judectorului constituional care, departe de a-i suprima legiuitorului atributele, i restituie tocmai competena de legiferare (Belgia). Punerea de acord a textului neconstituional se poate manifesta att prin modificarea actului n cauz, ct i prin abrogarea acestuia i adoptarea unui nou act normativ care s reglementeze relaiile sociale avute n vedere de actul neconstituional (Republica Ceh, Norvegia). De obicei, legiuitorul i ndeplinete acest mandat la termen, chiar i acolo unde obiectul viitoarei reglementri suscit mari controverse de ordin politic (Germania, Austria). Atunci cnd legiuitorul nu reuete s acioneze n termen, decizia Curii Constituionale intr n vigoare (Germania, Austria). Din contr, n alte sisteme constituionale, legiuitorul nu este inut de obligaia de a abroga o lege declarat neconstituional, ns n practic acesta se conformeaz deciziei de neconstituionalitate (Cipru, Luxemburg). Totodat, n Elveia, la nivel federal, legiuitorului nu-i revine vreo obligaie n cazul cnd Tribunalul Federal constat neconstituionalitatea unei legi federale, cu ocazia efecturii controlului concret de constituionalitate. 4.2. n privina termenelor n care legiuitorul trebuie s acioneze, legislaia Republicii Moldova stabilete c Guvernul trebuie s acioneze n termen de 2 luni de la data publicrii hotrrii Curii Constituionale, n timp ce art.147 alin.(1) din Constituia Romniei prevede obligaia Parlamentului sau Guvernului, dup caz, ca ntr-un termen de 45 de zile s pun de acord legea neconstituional cu decizia Curii Constituionale pronunat n cadrul controlului a posteriori de constituionalitate. Asemenea termene sunt prevzute i n Lituania. n alte state, dei legislaia naional nu impune un termen limit sau modul n care legiuitorul s acioneze (Serbia, Rusia, Portugalia, Norvegia, Danemarca, Republica Macedonia, Georgia, Armenia, Azerbaidjan, Romnia132, Belarus, Belgia), totui acesta acioneaz cu celeritate (Andorra), deciziile de constatare a neconstituionalitii fiind executate n mod corespunztor (Muntenegru, Croaia, Azerbaidjan; n Republica Moldova n anul 2009 au rmas 2 hotrri neexecutate; n Lituania133 din 144 de decizii de constatare a neconstituionalitii au fost executate 101; n Ungaria, legiuitorul nu a dus la ndeplinire obligaia sa de a elimina omisiunile neconstituionale ntr-un numr de 18 cazuri din 103; n Belarus au fost executate ntru-totul 215 din 292 decizii ale Curii Constituionale, restul fiind executate n parte sau n curs de executare; n Bosnia-Heregovina toate deciziile pronunate n controlul abstract n perioada august 2009 - martie 2010 au fost puse n executare); din moment ce legiuitorul este obligat s execute deciziile instanei constituionale (Belgia). n schimb, n Albania, n cazul n care un act normativ este invalidat i dac noile raporturi reclam o reglementare juridic, organele competente sunt notificate cu privire la decizia Curii Constituionale, astfel nct acestea s ia msurile prevzute n decizia Curii, fr a exista o limit de timp n acest sens face.

n cazul controlului a priori de constituionalitate. n Raportul Lituaniei se menioneaz c de regul legiuitorul reacioneaz n mod corespunztor i n termen util.
133

132

82

Datorit prestigiului su, deciziile Tribunalului Constituional sunt pe deplin respectate, fie de ctre celelalte organe jurisdicionale, fie de ctre organele politice i administrative (Portugalia). Exist chiar i situaii n care legiuitorul elimin starea de neconstituionalitate chiar nainte de decizia instanei constituionale (Letonia), respectiv, adic odat ce Curtea a fost sesizat ntr-un anumit caz, legiuitorul, constatnd c exist deficiene n reglementarea care servete drept temei pentru sesizarea Curii Constituionale, le elimin prin modificarea normei criticate. Totodat, n vederea creterii proporiei de executare a deciziilor Curii Constituionale, s-au adus n vedere urmtoarele aspecte: - unele Curi Constituionale elaboreaz un pachet de propuneri pentru modificarea i completarea Legii lor de organizare i funcionare, menite s mbunteasc n continuare maniera de executare a deciziilor Curii Constituionale (Azerbaidjan); - unele Curi Constituionale sunt competente s emit recomandri autoritilor legislativ i executiv pentru modificarea actului normativ n funcie de argumentaia juridic a Curii Constituionale sau pentru adoptarea unei reglementri corespunztoare cu privire la chestiunea examinat de Curtea Constituional (Azerbaidjan). - prin legea din 25 aprilie 2007, a fost constituit o comisie parlamentar nsrcinat cu urmrirea legislaiei, aceasta putnd i elabora, dup caz, iniiative legislative pentru punerea n aplicare a deciziilor Curii Constituionale (Belgia); - schimb de scrisori ntre Curtea Constituional i Parlament (Republica Moldova). n unele cazuri, de natur excepional, n care legiuitorul s-a artat reticent n privina eliminrii unor prevederi, Tribunalul Constituional a fost obligat s declare nul legislaia posterioar adoptat n dezacord cu doctrina constituional (Spania, Republica Macedonia) n concluzie, se reine clasificarea pe care a ntreprins-o Estonia n raportul su cu privire la comportamentul legislativului n urma intervenirii unor decizii de neconstituionalitate, respectiv: - Situaii extraordinare, n care legislativul s-a conformat foarte rapid i ntocmai deciziilor pronunate de instana de control constituional; - Situaii ordinare, n care perioada alocat de legislativ este corelat cu complexitatea problemei; - Tergiversri, i anume cazurile n care n mod evident asistm la o durat excesiv, ntruct Parlamentul a manifestat o lips a voinei politice de a da curs problemei nvederate de Curte. O atare clasificare este aplicabil i situaiei din Turcia sau Romnia. 4.3. n alte state, decizia de neconstituionalitate pur i simpl pronunat de Curtea Constituional nu impune legiuitorului, de regul, s ia msurile necesare pentru a curma starea de neconstituionalitate, ntruct aceasta este curmat chiar prin decizia Curii (Polonia, Armenia). ns, necesitatea unei astfel de intervenii a legiuitorului ntrun termen prestabilit apare ndeosebi atunci cnd Curtea Constituional constat neconstituionalitatea normei criticate sub aspectele precizate n decizie sau cu privire la anumite dispoziii (Armenia), n cazul n care Curtea Constituional - prin decizia sa - creeaz o lacun legislativ (Armenia, Belgia, Polonia, Ungaria), atunci cnd este vorba de o chestiune preliminar (Belgia, Elveia n cazul normelor cantonale), atunci cnd sunt pronunate decizii aditive de principiu (Italia), atunci cnd

83

Curtea stabilete neconstituionalitatea fr a o declara (Italia, situaie n care legea nu este anulat, ci Curtea i exprim dubii cu privire la constituionalitatea ei, astfel nct legiuitorul trebuie s acioneze ct mai repede spre a evita situaia de neconstituionalitate) sau atunci cnd Curtea a atras atenia Parlamentului asupra existenei unei inadvertene de ordin constituional (Republica Moldova). n unele cazuri, obligaia legiuitorului pare a se nate n sensul necesitii modificrii Constituiei pentru ca reglementarea criticat s intre n dreptul pozitiv (a se vedea, cazul Ucrainei unde Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, acest tratat neintrnd, ns, n vigoare datorit faptului c nu a existat voin politic n sensul revizuirii Constituiei). 4.4. n cazul controlului a priori, procesul legislativ cu privire la legea declarat neconstituional nceteaz, dar acest lucru nu nseamn c o nou propunere legislativ nu poate fi iniiat cu respectarea deciziei de neconstituionalitate (Irlanda).
5. Ce se ntmpl n situaia n care, n termenul prevzut de Constituie i/sau legislaie, legiuitorul nu nltur viciul de neconstituionalitate?

5.1. Exist situaii n care din decizia de neconstituionalitate nu reiese cu claritate ce schimbri trebuie efectuate pentru a aduce respectiva dispoziie n conformitate cu Constituia, astfel nct adeseori este nevoie de timp i de reflecie pentru a decide asupra noii formulri sau asupra unei noi soluii politice (Norvegia). Exist i cazuri cnd legiuitorul nu tie cum s pun n aplicare decizia Curii Constituionale prin care un act juridic a fost declarat neconstituional. ntr-o asemenea situaie, preedintele Seimas se adreseaz Curii Constituionale cu o cerere prin care solicit interpretarea prevederilor unei decizii, urmnd ca dup primirea acestei interpretri s fie luate msurile corespunztoare (Lituania). 5.2. Fiecare stat i-a constituit un sistem prin care ncearc impunerea deciziilor instanelor constituionale n faa legiuitorului i s l determine pe acesta s acioneze n sensul deciziilor acestora. Acest sistem are o component de constrngere administrativ sau penal, dup caz, dar i una de natur constituional. n prima categorie, includem angajarea rspunderii contravenionale pentru neexecutarea hotrrilor Curii Constituionale (Republica Moldova i Albania) sau a celei penale (Rusia, Bosnia-Heregovina, Muntenegru). n a doua categorie avem o palet variat de instrumente ce aduc n prim plan necesitatea executrii deciziilor instanelor constituionale de ctre legiuitor. n acest sens, exemplificm: - n cazul n care legiuitorul nu se conformeaz deciziei Curii Constituionale Federale prin care i se solicit s adopte o nou legislaie, Curtea poate impune diverse msuri de executare (Germania). Astfel, Curtea Constituional, n cazul nerespectrii termenelor limit pe care le stabilete n sarcina legiuitorului, poate aciona ca un cvasilegiuitor pozitiv (spre exemplu, stabilirea cuantumului alocaiilor de ntreinere pentru funcionarii publici). De asemenea, poate da instruciuni legiuitorului s adopte o nou reglementare pn la un termen stabilit i poate dispune ca legea anterioar s se aplice pn cel trziu la aceast dat. O atare situaie a avut loc prin declararea ca neconstituionale a unor prevederi fiscale, iar legiuitorul nu a adoptat o nou

84

reglementare, astfel nct textul n cauza nu s-a mai aplicat dup acea dat. Totodat, dac este necesar, Curtea poate impune retroactiv limitarea duratei de meninere a aplicabilitii prevederilor legale, prin aceasta exercitnd o presiune asupra legiuitorului, ameninat, spre exemplu, cu pierderea ncasrilor la buget (Germania); - organele competente (Parlamentul sau Guvernul) pot formula cereri de prelungire a termenului stabilit pentru ieirea din vigoare a prevederilor legale declarate neconstituionale, Curtea Constituional pronunndu-se prin decizie (Croaia, Belarus). O astfel de practic a dus la amnarea pe o perioad nerezonabil a termenului stabilit pentru ieirea din vigoare a dispoziiilor declarate neconstituionale, cu toate consecinele negative ce deriv de aici (Croaia); - nu exist mecanisme juridice n ordinea de drept prin care Parlamentul sau Guvernul s poat fi silite s pun n aplicare deciziile Curii de abrogare a unor legi sau reglementri (secundare), ori a unor dispoziii ale acestora, declarate neconstituionale (Croaia). Nici Curtea Suprem nu deine mijloacele de supraveghere a respectrii deciziilor sale (Estonia); - inaciunea legiuitorului poate crea o anumit stare de neconstituionalitate (Republica Ceh). ns, lipsa interveniei legiuitorului nu constituie o problem prea grav n acele cazuri nu sunt de rezonan pentru opinia public (Turcia); - n cazuri excepionale, atunci cnd Tribunalul Constituional a considerat necesar o intervenie legislativ care s ntregeasc punerea de acord a legilor cu Constituia, a sugerat un termen rezonabil n care legiuitorul s intervin, dei de principiu n dreptul spaniol nu sunt prevzute termene n care legiuitorul s ia msuri n vederea punerii de acord cu deciziile constituionale, decizia aplicndu-se ca atare (Spania); - nerespectarea unei decizii anterioare a Curii Constituionale poate determina neconstituionalitatea legii astfel adoptate (Armenia); - n anumite circumstane este posibil ca legiuitorul s fie inut rspunztor i obligat la despgubiri n cazul constatrii de neconstituionalitate a unei norme pe care a adoptat-o (Belgia); - legea (respectiv, norma cu caracter general) nceteaz s mai existe (Austria, Spania, Romnia), ceea ce nseamn c un anumit domeniu al relaiilor sociale ar putea rmne nereglementat, adic apar lacune de reglementare. Asemenea lacune pot fi eliminate n procesul de interpretare i aplicare a legii de ctre instanele de jurisdicie general i tribunalele specializate (Lituania). Aceste lacune, dac nu sunt complinite de ctre legiuitor, pot fi surmontate in extremis printr-o aplicare conform a Constituiei de ctre instanele judectoreti (Republica Macedonia). De asemenea, dac legislativul nu reuete s realizeze un compromis politic acceptabil pentru toate prile, instana constituional poate da o dezlegare unei probleme n baza valorilor constituionale i a legislaiei cu caracter general (Estonia). Mai mult, n ipoteza n care legiuitorul nu nltur viciile de neconstituionalitate, persoana i poate exercita drepturile, de exemplu, prin directa aplicare a Constituiei i a interpretrii date prin decizia Curii Constituionale (Letonia); - n lipsa interveniei legiuitorului, de vreme ce Curtea poate abroga o lege, ea o poate i suspenda (excluzndu-i temporar aplicarea), ceea ce constituie o intervenie mai puin sever dect abrogarea, dar care se impune atunci cnd valorile constituionale periclitate nu pot fi aprate prin mijloace uzuale (Slovenia); - rspunderea constituional implic msuri precum dizolvarea organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat sau destituirea din funcie a conductorului unei entiti (Rusia);

85

- n cazul neexecutrii unei decizii ori dac se constat o ntrziere n executarea acesteia sau n informarea Curii Constituionale cu privire la msurile luate, Curtea Constituional va pronuna o hotrre prin care va meniona c decizia sa nu a fost executat i, dup caz, va stabili modul de executare. Aceast hotrre va fi transmis procurorului competent sau unui alt organism competent s execute decizia, desemnat de ctre Curtea Constituional (Bosnia-Heregovina).
6. Prin intermediul altui act normativ, legiuitorul poate consacra din nou soluia legislativ declarat neconstituional?

6.1. n primul rnd, se face distincie ntre cerinele de ordin formal i cele materiale. Cu privire la constatarea neconstituionalitii unei legi pe motive formale, ndeplinirea acelei condiii (adoptarea actului n cauz de organul competent, cuprinderea soluiei legislative ntr-un anumit tip de act normativ) atrage dup sine posibilitatea consacrrii din nou a soluiei materiale cuprinse n reglementarea respectiv (Estonia, Spania, Danemarca). n privina neconstituionalitii materiale, rspunsurile date se pot clasifica n funcie de criteriul prevederii unei asemenea interdicii n legislaia naional. O categorie de state, precum Rusia sau Lituania, au prevzut n Legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale o asemenea interdicie. Reglementarea expres a interdiciei consacrrii soluiei legislative declarate neconstituionale este dublat i de jurisprudena Curii Constituionale (Lituania). Marea majoritate a statelor nu au prevzut n legislaia lor o asemenea interdicie, ceea ce nu nseamn c automat legiuitorul are posibilitatea de a consacra din nou soluia legislativ declarat neconstituional. O atare posibilitate a fost limitat (1) fie prin interpretarea textelor constituionale i legale ce reglementeaz efectele deciziilor instanelor constituionale (Armenia, Cipru, Georgia, Irlanda, Letonia, Republica Moldova, Muntenegru, Turcia); (2) fie prin jurisprudena curilor constituionale (Germania, Croaia, Spania, Frana, Azerbaidjan, Belarus, Republica Macedonia, Polonia, Romnia, Serbia, Ucraina); (3) fie prin posibilitatea acordat instanelor constituionale de a declara din nou neconstituionale respectiva soluie legislativ (Austria, Italia, Luxemburg, Norvegia, Slovacia, Slovenia, Elveia, Republica Ceh). (1) Aceast situaie vizeaz sensurile i efectele pe care le produce caracterul obligatoriu al deciziilor instanelor constituionale; (2) Constatarea neconstituionalitii unei dispoziii legale face imposibil nu numai edictarea unor noi norme cu coninut identic de ctre legiuitor, dar i aplicarea unor dispoziii similare existente n alte acte de ctre instanele judectoreti (Azerbaidjan). Interdicia consacrrii din nou a soluiei legislative neconstituionale nu este absolut n Germania sau Croaia, unde, de principiu, legiuitorul nu are dreptul s consacre din nou soluia legislativ declarat neconstituional dac toate aspectele i circumstanele relevante au rmas neschimbate. O situaie aparte se regsete n Germania, unde prima camer (senat) a Curii Constituionale federale apreciaz c legiuitorului i revine responsabilitatea adaptrii sistemului de drept fa de evoluia condiiilor sociale i a concepiilor despre ordinea juridic i, prin urmare, n principiu, el poate s-i ndeplineasc aceast responsabilitate inclusiv prin adoptarea unei noi reglementri cu acelai coninut. Mai mult, neeacceptarea unei asemenea teze poate duce la ncremenirea jurisprudenei

86

Curii, astfel c deciziile odat pronunate ar urma s fie fixate pentru totdeauna, nemailsnd legiuitorului nicio posibilitate de a se ajusta pe msura evoluiilor sociale i economice specifice unei societi moderne, libere i dinamice. ns, n cazul reiterrii normei, primul Senat i va pretinde legiuitorului s nu ignore motivele pentru care legea anterioar a fost declarat neconstituional de ctre Curtea Constituional federal i s apeleze la o asemenea construcie juridic numai motivat i numai cnd exist motive speciale. Cel de-al doilea senat, dei nu mprtete viziunea primului, consider c legiuitorul poate consacra din nou soluia legislativ constatat a fi neconstituional este sub condiia modificrii mprejurrilor de fapt, respectiv a argumentaiei juridice a legiuitorului. (3) n cazul n care circumstanele de fapt i de drept s-au schimbat, o dispoziie care a fost la un moment dat declarat neconstituional poate s nu mai fie incompatibil cu Constituia, dat fiind noua stare de fapt i de drept (Italia). 6.2. Alte state nu s-au confruntat cu o asemenea situaie, astfel nct fie n doctrin s-a apreciat c este interzis legiuitorului s adopte o prevedere legal identic cu cea declarat neconstituional (Belgia), fie exist un conflict doctrinar asupra faptului dac deciziile de neconstituionalitate sunt obligatorii doar pentru puterea executiv i judectoreasc sau i pentru cea legislativ (Portugalia). n acord cu legea special ar exista posibilitatea ca noua norm s fie suspendat de Curte, fr a mai fi necesar dovada existenei unor probe solide i a unui prejudiciu greu de reparat (Belgia) 6.3. Imposibilitatea consacrrii din nou a soluiei legislative declarate neconstituionale poate fi depit prin modificarea Constituiei, mai ales cnd este vorba de procesul integrrii europene (Spania, Frana, Ungaria), dar i cnd legiuitorul refuz s se supun pe viitor unei anumite jurisprudene a Curii Constituionale (Ungaria).
7. Curtea Constituional are posibilitatea de a nsrcina alte organe cu executarea deciziilor sale i /sau de a stabili modul n care acestea urmeaz a fi puse n executare ntr-o anumit cauz?

Astfel cum rezult din rapoartele prezentate, de principiu, se poate observa c, n funcie de criteriul prevederii sau nu n legislaia naional a competenei instanelor constituionale de a nsrcina alte organe cu executarea deciziilor lor i /sau de a stabili modul n care acestea urmeaz a fi puse n executare, se pot distinge dou categorii de state, i anume: A) State n care nu sunt prevzute astfel de prghii, n care nu exist o asemenea posibilitate, respectiv Armenia, Azerbaidjan, Cipru, Ungaria, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburg, Frana, Republica Moldova, Muntenegru, Romnia, Polonia, Rusia, Slovacia, Republica Ceh sau Turcia134. n aceste condiii, le revine autoritilor
Dac legislaia naional nu prevede o atare posibilitate n cadrul exercitrii controlului de constituionalitate al actelor normative, n schimb, Curtea Constituional, atunci cnd constat cu prilejul examinrii unei plngeri individuale c nclcarea dreptului sau libertii garantate de Constituie rezult dintr-o hotrre judectoreasc, retrimite cauza instanei competente pentru a pune capt nclcrii i repararea prejudiciului.
134

87

administrative i judiciare, s vegheze la respectarea deciziei Curii, astfel nct executarea deciziilor Curii depinde n mare msur de cooperarea altor subieci din cadrul sistemului juridic (Italia). De asemenea, chiar dac instana constituionale impune n decizia sa linii directoare, eficacitatea acestora depinde de autoritatea Tribunalului Constituional, precum i de msura n care organele executive sunt deschise la ideea cooperrii cu Tribunalul (Polonia). B) State n care ntr-o form sau alta instanele constituionale pot avea un rol n desemnarea organului competent s execute decizia sa sau/i de a stabili modul n care va fi pus n executare. Exemplificativ, menionm: - n Albania, punerea n aplicare a deciziilor Curii Constituionale este asigurat de Consiliul de Minitri prin intermediul organelor competente ale administraiei publice, ns i Curtea Constituional poate desemna un alt organ pentru punerea n aplicare a deciziei sale i, dac este cazul, poate stabili modalitatea de punere n aplicare. Mai mult, preedintele Curii Constituionale prin decizie definitiv i care constituie titlu executoriu poate aplica amend contravenional n cazul nerespectrii deciziei Curii; - n Austria, executarea deciziilor pronunate de Curtea Constituional se nfptuiete de ctre instanele judectoreti de drept comun sau de Preedintele Federal potrivit distinciilor fcute n Constituia federal. n situaiile n care Preedintele Federal este cel competent cu executarea deciziilor, cererea de executare se adreseaz acestuia de ctre Curtea Constituional. Totodat, executarea deciziei va fi n conformitate cu instruciunile date prin intermediul autoritilor federale sau la nivel de land, inclusiv Armata Federal, nsrcinate ca atare de Preedinte i la aprecierea acestuia; - n Croaia, Guvernul asigur executarea deciziilor i hotrrilor Curii prin organele administraiei centrale; cu toate acestea, Curtea nsi poate stabili autoritatea care este mputernicit cu executarea deciziei sau hotrrii sale i modul n care decizia sau hotrrea trebuie executat. Astfel, Curtea le ordon de fapt organelor competente s implementeze msurile cu caracter general i/sau individual rezultate din deciziile sale. De asemenea, Curtea este autorizat s indice procedura, termenele i modalitatea specific de executare a deciziilor sale (Rusia), dar poate i obliga organele de stat competente s asigure executarea deciziei sau respectarea opiniei sale (Ucraina); - n Republica Macedonia, deciziile Curii Constituionale se execut de ctre emitentul legii, reglementrii generale sau actului cu caracter general care a fost anulat sau abrogat prin decizia Curii Constituionale. Dac este necesar, Curtea solicit Guvernului Republicii Macedonia s asigure executarea acestora; - n Germania, de regul, Curtea Constituional Federal este capabil s asigure executarea deciziilor prin mijloace proprii, stabilind reglementri tranzitorii de sine stttoare ori ordonnd aplicarea n continuare a unei legi cenzurate. Curii i-au fost atribuite competene n materia executrii deciziilor sale; astfel, acesta poate stabili, prin decizie, i cine este dator s o execute i modalitatea de executare i poate ordona msurile necesare pentru a asigura valorizarea efectiv a deciziilor sale. De asemenea, Curtea este competent s nsrcineze persoane, autoriti sau organe aflate sub puterea statului german, cu msuri de executare concrete. Aadar, Curtea cunoate dou tipuri de delegare a competenelor de executare: fie c nsrcineaz un organism la modul general cu executarea deciziilor sale, lsndu-i dreptul de a aprecia modalitatea efectiv, fie c-i ncredineaz unui organ o msur de executare concret, precis determinat, fcndu-l astfel organ de executare al Curii. n msura n care este

88

necesar, Curtea poate recurge la alte organe care s-i pun n executare ordonanele vremelnice. n cazul constatrii neconstituionalitii partidelor politice, Curtea i mandateaz pe minitrii de interne ai landurilor s dizolve partidul i s vegheze ca interdicia s se aplice organizaiilor care le-ar nlocui; - n Serbia, Constituia acord Curii Constituionale i prerogativa de a pronuna o hotrre special, prin care s stabileasc modalitatea de ndeplinire a deciziei sale, hotrrea fiind, la rndul ei, obligatorie. Punerea n executare se face fie n mod nemijlocit, fie prin intermediul unei autoriti competente din administraia central, n modalitatea prescris prin hotrrea Curii; - Curtea poate stabili autoritatea care ar urma s execute decizia, precum i modalitatea de executare, dac este necesar. Aceasta este, practic, o autorizare dat Curii Constituionale de a completa lacunele legislative create n urma pronunrii deciziei de neconstituionalitate. Aceste decizii difer ca natur juridic de cea a unei decizii pronunate n cadrul controlului de constituionalitate. De asemenea, stabilirea modalitii de executare prin deciziile care constat neconstituionalitatea unei omisiuni legislative este i ea de natur s completeze temporar acea omisiune legislativ neconstituional (Slovenia); - n cazul controlului amparo de constituionalitate, Legea organic a Tribunalului Constituional spaniol stabilete c acesta poate ordona cine este dator s le execute i, dup caz, s rezolve incidentele aprute n cursul executrii. Dispoziii cu caracter executor pot fi date prin nsi decizia pronunat sau prin acte ulterioare. Tribunalul poate, de asemenea, s declare nulitatea oricrei hotrri care ar contraveni celor pronunate n exercitarea competenei sale, cu ocazia punerii lor n executare (Spania); - n cauzele n care pe lng problema de constituionalitate se traneaz i chestiunile care formeaz obiectul cauzei, Curtea Suprem poate stabili o procedur deosebit de precis n vederea punerii n executare a deciziilor sale (Estonia); - n Republica Moldova, Guvernul a elaborat o hotrre privind mecanismul juridic privind aciunile sale i ale autoritilor publice subordonate pentru executarea hotrrilor Curii Constituionale, iar n Republica Macedonia, monitorizarea direct a executrii deciziilor Curii intr n sarcinile i atribuiile Secretarului General al acesteia; - n Norvegia, unde este consacrat sistemul american de control al constituionalitii legilor, deciziile de neconstituionalitate se impun inter partes, ceea ce pe planul executrii acestora se traduce prin faptul c dac una dintre pri nu i ndeplinete obligaia, cealalt parte poate solicita asisten din partea autoritilor competente.