DREPTUL DE PROPRIETATE.

MIJLOACE JURIDICE DE APRARE A

DREPTULUI DE PROPRIETATE


Capitolul I : Consideraii de ordin istoric asupra evoluiei dreptului de proprietate

Capitolul II: Definiia dreptului de proprietate

Capitolul III: Consideraii despre aprarea dreptului de proprietate

Capitolul IV: Clasificarea i natura mijloacelor de drept civil prin care se apr
dreptul de proprietate

Capitolul V: Aciunea n revendicare de drept comun. Consideraii istorice

Capitolul VI: Noiune i reglementare a aciunii n revendicare

Capitolul VII: Particulariti ale aciunii n revendicare n comparaie cu celelalte
mijloace de aprare a dreptului de proprietate

Capitolul VIII: Jurispruden

Bibliografie


I. CONSIDERAII DE ORDIN ISTORIC ASUPRA EVOLUIEI
DREPTULUI DE PROPRIETATE

Proprietatea apare odat cu omul i st la baza dezvoltrii sociale, dei din punct de
vedere terminologic are multiple nelesuri, proprietatea chiar desemneaz dreptul de
proprietate.
Proprietatea i pune amprenta asupra caracterului tuturor relaiilor existente n
societate i n acest sens poate fi admis rolul su determinant n evoluia unei societi.
Obiectul proprietii delimiteaz n timp avuia naional, care prin dimensiunea i
structura sa este premis a activitii economice i sociale, dar i a bunstrii.
Fiind n prezena unui concept deosebit de complex, ce nglobeaz o multitudine de
semnificaii de ordin istoric, sociologic i juridic, care se afl ntr-o permanent evoluie,
noiunea de proprietate este controversat n doctrin.
Transformarea proprietii n drept de proprietate a fost un proces de manifestare
diferit de la o comunitate la alta. nc din epoca primitiv oamenii doreau s apropie
lucrurile din jurul lor, necesare existenei i astfel prima consacrare juridic a aprut n
dreptul roman prin Legea Celor XII Table, lege ce a fost utilizat vreme de 11 secole.
Prin Legea Celor XII Table, s-a ajuns la partajarea pmntului i la instituirea unui
drept de proprietate ce avea ca titular pe pater familias, el exercitnd putere deplin
asupra bunurilor ce formau proprietatea sa.
n Evul Mediu, conceptele redevin neclare i ceea ce va lua locul proprietii
romane, va fi nglobat n ceea ce se numete sezin, o noiune ambigu care cuprinde n
acela timp posesia i proprietatea, este n acela timp drept i fapt
1
.
i n vechiul drept romnesc, exista proprietatea individual asupra bunurilor
mobile necesare traiului zilnic alturi de proprietatea devlma, iar ulterior proprietatea

1
O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de Drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008,
p. 119-121.

obteasc a comunitilor de rani liberi alturi de proprietatea individual asupra
pmntului
2
.
Odat cu Revoluia francez, din anul 1789, sunt consacrate n articolul 2 al
Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului, drepturile naturale i imprescriptibile ale
omului: scopul oricrei asociaii politice este conservarea drepturilor naturale i
imprescriptibile ale omului. Acestea sunt libertatea, proprietatea.....
Codul civil francez de la 1804 consacr atributele dreptului de proprietate, care
redevine un drept absolut i perpetuu, sacru i inviolabil, nemaifacndu-se astfel
diferena ntre bunuri mobile sau imobile. Se recunoate doar posibilitatea statului pentru
exploatarea de interese de utilitate public, cu plata prealabil a unor despgubiri pentru
exproprierea particularilor.
Dreptul de proprietate continu s evolueze n epoca modern i contemporan.
Un prim aspect important ar fi, reglementarea dreptul de proprietate intelectual
asupra creaiei: intelectuale, tiinifice, artistice, asupra inveniilor, marcilor de fabric,
asupra desenelor industriale, etc.
Epoca modern, prin forele politice aflate la putere, cunoate micari ale
proprietaii private, materializate prin naionalizri i privatizri ale ale unor sectoare
economice.
Un alt aspect foarte important, reiese din dezvoltarea tehnic i globalizarea
economiei mondiale. Odat cu dezvoltarea economic s-a impus i dezvoltarea
proprietaii mobiliare. Apar titlurile de credit, aciunile i obligaiunile societailor
comerciale, se creaz regimul matricularilor n registre speciale a bunurilor mobile de o
importan economic deosebit cum ar fi navele i aeronavele, asupra lor putndu-se
constitui un drept de ipotec.
n literatura juridic contemporan, dreptul de proprietate a fost definit diferit.
Odat cu modernizarea societaii, s-a facut distincia ntre proprietatea public i cea
privat.


2
Vl. Hanga, Istoria dreptului romnesc. Volum I, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, p. 182-184

II. DEFINIIA DREPTULUI DE PROPRIETATE

Dreptul de proprietate a fost definit pe de-o parte ca drept real, care confer
titularului su atribute de posesie, folosint i dispoziie asupra bunului apropriat, atribute
care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor
materiale i juridice
3
. Iar pe de alt parte dreptul de proprietate este definit ca fiind acel
drept subiectiv care d expresia aproprierii unui bun, drept care permite titularului s
posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie si n interes propriu n
cadru i cu respectarea legislaiei existente
4
.
Astfel, noiunea de proprietate trebuie privit sub cele dou aspecte ale sale:
Un prim aspect fiind cel economic, prin proprietatea nelegndu-se o relaie
social de apropriere a unor lucruri, n mod direct i nemijlocit, iar un al doilea aspect
fiind cel juridic, prin care dreptul de proprietate reprezint un ansamblu de atribute, n
temeiul crora titularul dreptului i poate satisface n mod direct i nemijlocit, interesele
sale legate de aproprierea unui lucru.
Cu alte cuvinte, prin rapotul de apropriere, a crui expresie este dreptul de
proprietate, trebuie descifrat modul n care sunt exercitate atributele conferite de acest
drept
5
.
Atributele dreptului de proprietate pot fi exercitate de ctre o alt persoan dect
titularul dreptului, n temeiul raport juridic obligaional sau n temeiul unui drept real
derivat din dreptul de proprietate, aceste atribute fiind exercitate numai n msura n care
i-au fost conferite de proprietarul lucrului.
De exemplu, uzufructuarul este titularul unui drept real, ce i confer stapnirea i
folosirea bunului, dar cel care a constituit dreptul de uzufruct este proprietarul bunului,
care nu i perde atributul dispoziiei asupra bunului dat n uzufruct altei persoane; n

3
V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale. Volum I, Ed. Humanitas, Bucuresti, 2004, p.224.
4
C. Brsan , Drept civil. Drepturi reale principale. Ediia a 2-a revizuit i adaugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 31
5
C. Brsan , Drept civil. Drepturi reale principale. Ediia a 2-a revizuit i adaugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 30
.

cazul unui contract de locaiune, locatarul deine bunul nchiriat i l folosete, ns el
folosete aceste atribute n masura n care i-au fost conferite de ctre proprietar. La fel,
superficiarul, poate exercita atributele posesiei i ale folosinei, iar n anumite limite,
chiar i atributul dispoziiei
6
.
Din definiiile date mai sus ar rezulta c elementele dreptului de proprietate sunt
urmtoarele:
Sub aspect economic, dreptul de proprietate este o relaie social de
apropriere a unor bunuri corporale sau incorporale.
Atributele dreptului de proprietate sunt: posesia, folosina i dispoziia.
Aceste atribute sunt exercitate de proprietar prin putere i n interes propriu.
Conform vechiului Cod civil, prin articolul 480 proprietatea era desemnat ca
fiind, dreptul ce l are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i
absolut, ns n limitele determinate de lege. Astfel prin folosirea expresiei ,,a se bucura
legiuitorul a dorit s includ atributele posesiei i ale folosintei, enunndu-l separat pe
cel de dispoziie.
7

Dei, a fost criticat n literatura de specialitate, definiia dat de articolul 480,
legiuitorul n loc s defineasc proprietatea prin natura ei, o definete mai mult prin
atributele ei, iar enumerarea nu este complet acest lucru ducnd la o neconcordan ntre
realitatea juridic i cea practic (textul de lege nu se refer la prerogativa titularului
dreptului de proprietate de ,,a se folosi de lucru, cu toate c n realitate dreptul de a se
bucura cuprinde att folosirea lucrului ct i culegerea fructelor).
Aceast definiie, a fost preluat aproape n ntregime n lumina noii reglementri,
care n articolul 555 definete proprietatea privat ca fiind, ,,dreptul proprietarului de a
poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu n limitele
stabilite de lege; iar n articolul 858 proprietatea public este definit ca: ,,dreptul de
proprietate ce aprine statului sau unei unitai administrativ-teritoriale asupra bunurilor

6
G. Boroi, L. Stnciulescu , Drept civil. Curs selectiv. Teste gril. Ediia a 5-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 184
7
I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi reale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 42
care prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz sau de interes public, cu condiia
s fie dobndite prin unul dintre modurile prevazute de lege..
Anterior celor dou articole se afl situat articolul 552, care preia din Constituie
prevederile articolului 136, alin. (1) ,,proprietatea este public sau privat, n timp ce
alin. (2), dispune c ,,proprietatea public aparine statului sau unitaiilor administrativ-
teritoriale.
Aadar se desprind cele dou forme ale dreptului de proprietate, anume:
Dreptul de proprietate public.
Dreptul de proprietate privat.

III. CONSIDERAII GENERALE DESPRE APRAREA DREPTULUI DE
PROPRIETATE

Ca orice drept subiectiv, dreptul de proprietate indiferent de forma sa public sau
privat, ca i celelate drepturi reale, sunt aprate prin diverse mijloace juridice care
aparin diverselor raporturi de drept
8
.
Pentru a beneficia de aceste mijloace juridice de aprare a dreptului de proprietate,
drepturile reale trebuie dobndite i exercitate cu bun credin, cu respectarea legii, a
bunelor moravuri i a ordinii publice.
Principiul bunei-credine este reglementat n Constituie, prin articolul 53 alin (1),
potrivit cruia, restrngerea exerciiului unor drepturi se poate face numai prin lege, n
cazurile limitativ i expres prevzute, iar potrivit alin. (2), restrngerea poate fi dispus
numai dac este necesar i trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s
fie aplicat n mod nediscriminatoriu i far a se aduce atingere existenei dreptului.
De asemenea, Codul civil desemneaz n articolul 14 alin. (1): ,,Orice persoan
fizic sau persoan juridic trebuie s i exercite drepturile i s i execute obligaiile

8
D. . Spnu, Drept civil. Drepturi reale principale. Conform Noului Cod Civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p.223.
civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele moravuri, iar articolul 15,
,,Niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un
mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine, precum i articolul 563 alin. (3):
,,dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile legii, este pe deplin
recunoscut.
Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate au fost definite ca fiind:
,,totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului solicit instanei de judecat
s pronune hotarri n scopul de a nltura orice atingere sau ncalcare a dreptului su
9
.
Drepturile reale principale pot fi aprate printr-o multitudine de mijloace juridice,
reglementate de normele mai multor ramuri de drept: drept civil i drept procesual civil,
dreptul penal i dreptul procesual penal, dreptul administrativ, dreptul comercial, dreptul
muncii, etc.
De regul, aprarea drepturilor reale prin alte mijloace juridice dect acelea de
drept civil i de drept procesual civil se realizeaza n manier indirect
10
. Prin instituiile
i normele juridice se urmrete, n principal, realizarea altor scopuri i implicit ele au ca
efect aprarea dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale.
Dreptul de proprietate este un drept complex, ce d posibilitate desparirii lui prin
dezmembrminte, care au aspectul unor drepturi de sine stattoare. Fiecare din aciunile
reale ale dreptului de proprietate, care l garanteaz este grefat pe una din funciile sale
dominante sau pe unul din avantajele accesorii pe care le confer.





9
Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.248
10
Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.304
IV. CLASIFICAREA I NATURA MIJLOACELOR DE DREPT CIVIL
PRIN CARE SE APR DREPTUL DE PROPRIETATE I ALTE
DREPTURI REALE PRINCIPALE
Doctrina a clasificat mijloacele juridice prin care se apr dreptul de proprietate ca
fiind grupate n dou mari categori: indirecte sau nespecifice i directe sau specifice.
Mijloacele indirecte sau nespecifice sunt acele aciuni n justiie care se ntemeiaz
pe drepturi de crean direct i nemijlocit, n scopul realizrii lor. Drepturile de crean
se nasc i se realizeaz n strns legatur cu dreptul de proprietate, prin promovarea
acestor aciuni se nlatur indirect, atingerile aduse nsui dreptului de proprietate al
reclamantului (se urmrete realizarea altor scopuri i numai n mod indirect sunt aprate
i drepturile reale).
Aprarea drepturilor reale se face indirect, atunci cnd se folosesc alte mijloace
juridice dect acelea de drept civil sau de drept procesual civil.
Se includ in aceast categorie: aciunile n executatea contractelor civile i
comerciale, aciunea n rspundere contractual, aciunea ntemeiata pe mbogirea fr
just cauz, aciunea n restituirea plii nedatorate, aciunile n repararea prejudicilor
cauzate, et, cu alte cuvinte, aciuni ex contractu i aciuni ex delictu
11
.
Mijloacele juridice directe sau specifice sunt acele mijloace care au ca obiect
principal aprarea dreptului de proprietate sau al altui drept real, astfel aciunile reale au
fost clasificate n dou categorii: aciunile petitorii si aciunile posesorii.
Aciunile petitorii, sunt acele aciuni prin care se tinde la aprarea dreptului de
proprietate i numai titularul dreptului nclcat sau contestat poate fi reclamant, exemplu
de aciuni petitorii: aciunea n prestaie tabular, aciunea n grniuire, aciunea
negatorie, aciunea confesorie, aciunea n revendicare.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin care se tinde la aprarea sau
redobndirea posesiei, far a se pune n discuie dreptul de proprietate al posesorului, cu
alte cuvinte, se urmrete nlturarea oricrei tulburri aduse acesteia, meninerea ori
redobndirea posesiei care a fost pierdut.

11
Cristian Jora , Drept civil. Curs de drepturi reale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007, p. 345
Proprietarul care a pierdut o aciune posesorie are posibilitatea de a promova
ulterior o aciune petitorie, n schimb, exercitarea unei aciuni petitorii, n care se
analizeaz nsui fondul dreptului, mpiedic introducerea unei aciuni posesorii.
De cele mai multe ori, posesia corespunde dreptului real pretins, iar prin aparrarea
posesiei este protejat nsui dreptul de proprietate sau alt drept real cruia i corespunde
posesia ca element de drept.

V. ACIUNEA N REVENDICARE DE DREPT COMUN. CONSIDERAII
ISTORICE

Revendicarea, i are originea n dreptul roman unde era denumit rei
vindication, astfel proprietarul care pierdea posesia lucrului putea cere restituirea acestuia
prin aciunea n revendicare cu condiia s dovedeasc dreptul de proprietate.
n aceasta perioad aciunea n revendicare a avut diferite forme, cunoscut i
intentat n forma sacramentum in rem.
Acest procedur era introdus printr-o formul, iar restituirea lucrului era
asigurat prin introducerea de ctre magistrat a unei clauze n temeiul creia prtul era
obligat s restituie bunul, iar dac acesta refuza s o fac pltea o amend superioar
valorii bunului
12
.
Cea din urm form de intentare a aciunii n revendicare era cea n care prtul
trebuia s promit n fata pretorului c va restitui bunul i accesoriile sale la finalul
judecii. Reclamantul trebuia s fac dovada dreptului su de proprietate, iar dac
dobndea proprietatea printr-un mod derivat, trebuia s dovedeasc i proprietatea
antecesorilor si.
Aciunea n revendicare putea fi formulat numai mpotriva persoanei care se afla
n posesia bunului, era admisibil revendicarea mpotriva unui detentor precar (depozitar,

12
Eugenia Marin, Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice. Ediia a 2-a revizuit i adugit potrivit Noului Cod
civil, Ed. Hamangiu, 2011, p. 6.
chiria), chiar i mpotriva unei persoane care ncetase prin dol de a mai poseda (qui dolo
desiit possidere), i mpotriva unui posesor aa-zis fictiv (fictus possesor).
Prtul care pierdea procesul, trebuia s restituie lucrul mpreun cu accesorile
sale, ndeosebi fructele.
Cu toate acestea, exista distincia ntre, posesorul de bun-credin pe de-o parte
(numit i bonae fidei possessor) acesta era obligat s restituie toate fructele de la data
nceperii procesului, indiferent dac le consumase sau nu, chiar i n cazul, n care omitea
s le culeag; iar pe de alt parte posesorul de rea-credin (denumit i malae fidei
possessor) n cazul lui trebuiau restituite toate fructele chiar i pe cele anterioare
procesului.
n perioada regimului totalitar pna n 1989, aciunea n revendicare n temeiul
dreptului de proprietate de stat i cooperatist avea un regim juridic preferenial faa de
regimul comun al proprietaii personale i individuale, regim ce provenea din modul n
care era reglementat Constituia din 1965 (legile erau restrictive n privina proprietaii
private dar dispoziiile din vechiul C. civ. i produceau efectele).
Dupa intrarea n vigoare a Constituiei din 1990, n Romnia s-a adoptat un nou
regim constituional al proprietaii, mai precis articolul 135 din Constituia din 1991, care
avea s devin articolul 136 alin. 2 n urma revizuirii, proprietatea devine public i
privat. Plecnd de la reglementarea constituional, a fost adoptat Legea nr. 213/1998
privind proprietatea public
13
, act normativ prin care bunurile din patrimoniul statului sau
al unitailor administrativ-teritoriale se mpart n bunuri aparinnd domeniului privat sau
public.
n prezent nu se mai poate vorbi de un regim preferenial, regimul juridic al
aciunii n revendicare a bunurilor proprietate public este altul, dect al bunurilor
proprietate privat.



13
Publicat n M. Of. nr. 448 din 24 noiembrie 1998, n decursul timpului a fost modificat n mai multe rnduri, dar far a fi
republicat
VI. NOIUNE I REGLEMENTARE A ACIUNII N REVENDICARE

Din punct de vedere etimologic, aciunea n revendicare provine din latinescul rei
care desemneaz aciune i vindicatio care nseamn revendicare, iar cel care formula
aciunea n revendicare se numea vindex, adic salvatorul bunului.
n doctrin, aciunea n revendicare a fost definit, ca fiind acea aciune civil
real, cu caracter petitoriu, prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su cere
instanei de judecat recunoaterea dreptului de proprietate asupra unui bun determinat i
pe cale de consecin, obligarea prtului la restituirea posesiei bunului, fiind considerat
cel mai energic mod de aprare a dreptului de proprietate
14
.
Aciunea n revendicare este o aciune n realizarea dreptului (numit i n
condamnare, adjudecare sau n executare), deoarece reclamantul ce se pretinde titular al
dreptului subiectiv urmrete, prin intermediul instanei judectoreti, obligarea prii
adverse la respectarea dreptului su, iar dac acest lucru nu mai este posibil, la plata unor
despgubiri pentru prejudiciul cauzat.
Codul civil de la 1864 nu cuprindea o reglementare clar a aciunii de revendicare
i nu coninea nici o dispoziie care s reglementeze n mod expres aceast aciune.
Textele sale, care fceau referire la revendicarea bunurilor mobile se gseau plasate n
materia prescripiei, iar pentru revendicarea imobiliar nu exista o prevedere legal, nici
explicit i nici implicit.
Articolul 471 din vechiul C. civ. din cartea a II-a, titlul I, ce fcea referire la
bunuri, prevedea c, aciunile care tind s revendice un imobil, sunt imobile prin obiectul
la care se aplic: uzufructul lucrurilor mobile, servituiile, aciunile care tind a revendica
un imobil.
Referindu-se la instituia prescripei, articolul 1909 alin. 2, dispunea c aceluia
care a pierdut sau i s-a furat un lucru poate s-l revendice n termen de 3 ani de la data
cnd l-a pierdut sau i s-a furat.

14
D. . Spnu, Drept civil. Drepturi reale principale. Conform Noului Cod Civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p.224

Titlul XVIII despre privilegii i ipoteci, n seciunea referitoare la privilegii care
se ntind asupra mobilelor i imobilelor, respectiv articolul 1730 ddea posibilitatea
vnzatorului, n cazul vnzrii fr termen de plat, s revendice obiectele vndute, pe
timpul ct se afla n posesia cumprtorului. Iar articolul1408 reglementa posibilitatea
copermutantului evins, de lucrul primit n schimb de a cere daune-interese sau ntoarcerea
lucrului su.
Aciunea n revendicare se bucura de o nou reglementare expres n cartea a III-a
( Despre bunuri) Titlul II Proprietatea privat - n seciunea intitulat aprarea dreptului
de proprietate privat, n Noul Cod Civil.
Astfel, articolul 563 alin.(1) C. civ.prevede c, proprietarul unui bun are dreptul de
a-l revendica de la posesor, sau de la o alt persoan care l deine fr drept i de
asemenea, are dreptul la despgubiri, dac este cazul.
Legiuitorul prevede n mod expres, c dreptul la aciunea n revendicare este
imprescriptibil din punct de vedere extinctiv, cu excepia cazurilor n care prin lege se
dispune altfel.
n alin. (4) se specific faptul c, hotrrea judectoreasc prin care s-a admis
aciunea n revendicare introdus mpotriva posesorului este opozabil si celui care deine
bunul pentru posesor, putnd fi executat direct mpotriva acestuia, iar hotrrea
judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare mpotriva celui care deine
lucrul pentru posesor nu este opozabil posesorului, dac acesta nu a fost introdus n
cauz.
n articolul 566 C. civ. sunt reglementate, efectele admiterii aciunii n revendicare.
Astfel, se prevede c, prtul va fi obligat la restituirea bunului sau la despgubiri dac
bunul a pierit din culpa sa ori a fost nstrinat. n condiiile aratate mai sus, prtul va fi
obligat la restituirea produselor sau a contravalorii acestora. n toate cazurile,
despgubirile vor fi evaluate n raport cu momentul restituirii.
Posesorul de rea-credin sau detentorul precar va fi obligat, la cerere, i la
restituirea fructelor produse de bun pn la napoierea acestuia ctre proprietar.
n privina cheltuielilor pe care proprietarul este obligat a le restitui posesorului ca
expresie a evitarii unei mbogirii fr just cauz se impun urmtoarele precizri.
Proprietarul poate fi obligat, la cerere, s restituie posesorului cheltuielile
necesare pe care acesta le-a fcut, iar cheltuielile utile se restituie, la cerere, n limita
sporului de valoare, dac prin lege nu se prevede altfel.
De asemenea, proprietarul va putea fi obligat, la cerere, la restituirea
cheltuielilor necesare pentru producerea i culegerea fructelor sau a productelor.
Proprietarul nu este dator s acopere cheltuielile voluptuarii, ns posesorul
este ndrituit a-i nsui lucrrile efectuate cu aceste cheltuieli dac prin aceasta bunul nu
se deterioreaz.
Noua reglementare i confer un drept de retenie prtului asupra produselor, pn
la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea si culegerea acestora, cu excepia
cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare.
Totui este adus o limitare a acestui drept n sensul c nu poate fi exercitat n nici
un caz asupra bunului frugifer, cnd intrarea n stpnire material a bunului s-a fcut
prin violen ori fraud sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca
urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor.
Aciunea n revendicare este acea aciune real i petitorie prin care proprietarul
care a pierdut posesia unui bun solicit recunoaterea dreptului su i restituirea bunului
de la posesorul neproprietar, sau cum plastic s-a exprimat instana suprem, aciunea n
revendicare este aciunea proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar de
la care se pretinde restituirea bunului
15
.






15
D. . Spnu, Drept civil. Drepturi reale principale. Conform Noului Cod Civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p.224
VII. PARTICULARITI ALE ACIUNII N REVENDICARE N
COMPARAIE CU CELELALTE MIJLOACE DE APRARE A
DREPTULUI DE PROPRIETATE

1. ACIUNEA N REVENDICARE I ACIUNEA POSESORIE

Atunci cnd se admite aciunea n revedicare, reclamantul redobndete posesia
asupra lucrului revendicat, fiind vorba de un efect accesoriu al admiterii aciunii n
revendicare. Tocmai de aceea nu trebuie s existe confuzie ntre aciunea n revendicare
i aciunea posesorie, prin cea din urm se urmarete s pstreze sau s redobndesca
posesia
16
.
Din punct de vedere al prescripiei extinctive, aciunea n revendicare este n
principiu imprescriptibil, iar aciunea posesorie se prescrie n termen de un an de la
tulburare sau deposedare conform articolului 951 alin. (1) C. civ.
Aa cum am artat mai sus, persoana care a pierdut ntr-o aciune posesorie, are la
ndemn aciunea n revendicare, rezult c hotarrea pronunat n posesoriu nu are
autoritate de lucru judecat n petitoriu, iar invers, partea care a pierdut ntr-o aciune n
revendicare, nu mai poate cere printr-o aciune posesorie, ocrotirea posesiei asupra
bunului. Hotrrea prin care se admite cererea n revendicare avnd autoritate de lucru
judecat n posesoriu.

2. ACIUNEA N REVENDICARE I ACIUNEA CONFESORIE

n doctrin, aciunea confesorie, a fost definit ca fiind, acea aciune n justiie prin
care se urmarete aprarea unui dezmembrmnt al dreptului de propretate privat

16
A se vedea L. Pop, Drept civil, 2006, op. cit., p. 309; C. Brsan, Drept civil, 2007, p.121; C. Brsan , Drept civil.
Drepturi reale principale., ed a 3-a, Ed. Hamangiu, 2008, Bucureti, p. 200.
solicitndu-se instanei, s l oblige pe prt s permit reclamantului exercitarea deplin
i netulburat a dreptului real principal
17
.
n cazul aciunii n revendicare, reclamantul este persoana care pretinde a fi
proprietarul dreptului, spre deosebire de aciunea confesorie, unde poziia procesual de
reclamant este deinut de cel care afirm c este titularul unui drept de uz i abitaie (art.
754 C. civ), uzufruct (art. 705 C. civ.) , servitute (art. 757 C. civ.) sau superficie (art. 696
alin. (1) C. civ. prevede c, ,,aciunea confesorie de superficie poate fi intentat mpotriva
orcarei persoane care mpiedic exercitarea dreptului, chiar i a proprietarului terenului).
Iar n ceea ce privete poziia procesual de prt, aceasta este deinut de
proprietar sau de o alt persoan care contest existena dreptului real principal n
favoarea reclamantului.
Sub aspect extinctiv, aciunea n revendicare este n principiu imprescriptibil, iar
n vechea reglementare a Codului civil termenul de prescripie al aciunii confesorii, cu
excepia celei ntemeiate pe dreptul de superficie (care este declarat imprescriptibil de
art. 696 alin. 2 C. civ), se prescria n termen de 30 de ani. Odat cu intrarea n vigoare a
Noului Cod civil termenul de prescripie extinctiv se reduce la 10 ani.

3. ACIUNEA N REVEDINCARE I ACIUNEA NEGATORIE

Aciunea negatorie este definit n articolul 564 alin (1) C. civ.: ,,proprietarul poate
intenta aciunea negatorie contra oricrei persoane care pretinde c este titularul vreunui
drept real, altul dect cel de proprietate, asupra bunului su.
Reclamantul este acela care nainteaz instanei de judecat o aciune negatorie, n
vederea stabilirii prin hotrre judectoreasc, c prtul nu are un drept real de uz,
uzufruct, abitaie, servitute sau superficie asupra bunului aflat n proprietatea sa i s-l
oblige pe cale de consecin, s nceteze exercitarea lui nelegitim. Prin aciunea
negatorie, nu se pune n discuie dreptul de proprietate, ci numai existena sau inexistena

17
Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr. 816/1995, Culegerea de decizii 1955. Volum I, p.220
dreptului real principal pe care prtul pretinde c l are, (de unde rezult caracterul
petitoriu al acinii negatorii).
Astfel, concretiznd cele spuse mai sus, aciunea negatorie este o aciune real
deoarece se refer la un drept real asupra unui bun, petitorie fiindc pune n discuie
existena unui drept i apr acest drept iar nu posesia ca stare de fapt; imprescriptibil
sub aspect extinctiv, acesta rezultnd n mod express din articolul 564 alin. (2) C. civ.
,,dreptul la aciunea negatorie este imprescriptibil; n acelai timp fiind o aciune n
constatare i nu n realizare, doarece proprietarul lucrului n calitate de reclamant, cere s
se constate existena unui drept al su i inexistena altui drept real dect cel de
proprietate, n persoana prtului.

4. ACIUNEA N REVENDICARE I ACIUNEA N GRNIUIRE

Potrivit articolului 584 din vechiul C. civ. grniuirea reprezenta operaiunea de
determinare prin semne exterioare i vizibile a limitelor dintre dou proprietai: ,,orice
proprietar poate ndatora pe vecinul su la grniuirea proprietaii lipite cu a sa,
cheltuielile grniuirii se vor face pe jumtate .
Se poate observa n lumina noii reglementarii, potrivit art. 560 C. civ., ,,proprietarii
terenurilor nvecinate sunt obligai s contribuie la grniuire prin reconstrituirea
hotarului i fixarea semnelor corespunztoare, suportnd, n mod egal, cheltuielile
ocazionate de acesta, c definiia a rmas aproape neschimbat.
Aciunea n grniuire, n hotrnicie, cum mai este numit, poate fi introdus nu
numai de ctre proprietar, ci i de ctre titularul unui dezmembrmnt al dreptului de
proprietate asupra fondului respectiv, precum i de ctre simplul posesor. Rezult, c
aciune n grniuire poate fi exercitat mpotriva proprietarului fondului vecin, a
titularului unui drept real sau de folosin, precum i ca drept de crean.
Prin aciunea n grniuire nu se contest dreptul de proprietate asupra fondului
vecin, ci se urmrete constituirea sau reconstituirea hotarului dintre cele dou fonduri.
Dac cu toate acestea, pe lng aciunea n grniuire, se pretinde o parte determinat din
terenul limitrof, atunci trebuie s se fac dovada dreptului de proprietate.
5. ACIUNEA N REVENDICARE I PETIIA DE ERDITATE

Articolul 1130 din C. civ., ,,prevede c motenitorul cu vocaie universal sau cu
titlu universar poate obine oricnd recunoaterea calitaii sale de motenitor contra
oricrei persoane care, pretinznd c se ntemeiaz pe titlu de motenitor, posed toate
sau o parte din bunurile din patrimoniul succesoral.
Petiia de ereditate este definit ca fiind acea aciune n justiie prin care
reclamantul solicit instanei recunoaterea calitii sale de motenitor universal sau cu
titlu universal (ori succesor n drepturi ale unui asemenea motenitor), precum i
obligarea prtului, care se pretinde de asemenea motenitor universal sau cu titlu
universal, la restituirea bunurilor succesorale pe care le deine, drepturile pretinse de cele
dou pri fiind inconciliabile.
Chiar din definiie rezult c natura aciunii se poate stabili numai dup ce prtul,
precizeaz poziia sa fa de cererea reclamantului.
Astfel petiia de ereditate se deosebete de aciunea n revendicare prin care se
contest, nu prin calitatea de motenitor a reclamantului, ci prin calitatea de proprietar a
celui care las motenirea. n cazul petiiei de ereditate prtul care deine bunurile
succesorale contest calitate de motenitor a reclamantului
18
.

6. ACIUNEA N REVENDICARE I ACIUNEA N EVACUARE

n materie imobiliar revendicarea bunului implic i evecuarea, deoarece se cere
prtului pe de o parte recunoaterea dreptului, iar pe alt partea predarea bunului.
Atunci cnd se admite aciunea n revendicare, nu mai este necesar s se formuleze
i o aciune n evacuare, care, de altfel, s-ar respinge ca fiind lipsit de interes.

18
Gabriel Boroi, L. Stnciulescu , Instituii de drept civil n regementarea Noului Cod Civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012,
p. 55

Pe lang evacuare, privit ca o component a aciunii n revendicare imobiliar,
exist i o aciune n evacuare de sine stattoare. n doctrin se arat, c aciunea n
evacuare devine admisibil ntre reclamant i prt dac a existat un raport juridic prin
care s-a transmis folosina imobilului, care a ncetat, precum i atunci cnd, datorit
toleranei ndelungate, s-a creat aparena existenei unui asemenea raport juridic. Atunci
cnd lipsete transmiterea voluntar a folosinei sau a toleranei ctre prt, proprietarul
are doar posibilitatea introducerii aciunii n revendicare
19
.

7. ACIUNEA N REVENDICARE I ACIUNEA N CONSTATARE

Aciunea n constatare este regement de articolul 111 C. proc.civ., prin care
reclamantul solicit instanei numai s constate existena unui drept subiectiv al su, ori
inexistenta unui drept al prtului mpotriva sa, deci, reclamantul solicit constatarea
existenei sau inexistenei unui raport juridic concret.
De reinut, c aciunea n constatare are un caracter subsidiar faa de cererea n
realizare, urmnd a se respinge ca inadmisibil dac partea poate cere realizarea
dreptului.
Aciunea n constatare este deschis proprietarului care se gasete n posesia
bunului, atunci cnd acestuia i este necesar o hotrre judectoresc prin care s i se
recunoasc dreptul su, dac dovedete c dreptul i este contestat de prt, atunci nu
poate intenta aciunea n revendicare, acesta din urm presupunnd existena unui
proprietar neposesor i al unui poseor neproprietar, sau al unui detentor.




19
Gabriel Boroi, L. Stnciulescu , Instituii de drept civil n regementarea Noului Cod Civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012,
p. 56

VIII. JURISPRUDEN

Sentina civil nr. 5746/20.06.2008, Judectoria Bacu
20

Pronunnd sentina civil nr.5746/20.06.2008, Judectoria Bacu a respins ca
nefondate excepiile lipsei calitii de reprezentant a avocatului reclamanilor, a excepiei
lipsei calitii procesuale active a reclamanilor i a excepiei inadmisibilitii aciunii i a
admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei S.C. V. SRL, respingnd
aciunea formulat n contradictoriu.
Prin aceeai sentin, instana a admis n parte aciunea pentru revendicare
formulat de reclamanii D.V., D.M., D.M., D.I., G.M., L.E., G.T., G.A.N., G.G., D.M.V.
n contradictoriu cu prta S.C. G. S.R.L. A fost obligat prta S.C. G. S.R.L. s lase
reclamanilor n deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de 256 m.p. teren situat
n municipiul Bacau cu vecinii : la N - S.C. G. SRL fost P.M., la E - rampa CFR, la S -
primarie, la V - S.C. G. S.R.L., fost H.R. Aciunea n revendicare formulat n
contradictoriu cu prta S.C. G. SRL privind restul suprafeei de 281 m.p. a fost respins
ca nefondat.
Instana a admis n parte aciunea pentru revendicare formulat n contradictoriu cu
prtul municipiul Bacau si a obligat prtul s lase n deplin proprietate si linistita
posesie suprafata de 281 m.p. teren situat in Bacau, cu vecinii: la N - S.C. G. fost P.M. ,
la E - rampa CFR, la S - str . B., la V - S.C. G. SRL fost H.R.
Judectoria a respins cererea de intervenie n interes alaturat formulat de
intervenientul BNP Bacau, ca nefondat i n temeiul art.274 cpc a obligat prii S.C. G.
SRL i municipiul Bacau s plateasc reclamanilor cte 220 lei fiecare reprezentnd
cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, judectoria a reinut c:
Prin contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 758/309 din 16.05.1955
de ctre Notariatul de Stat al Regiunii Bacau numitii I.M. si M. au vndut autorului
reclamanilor, defunctul D.I., suprafata de 5,37 ari sau 3 prajini drumul, loc silite de

20
http://www.jurisprudenta.com/speta/revendicare-6zssz/

cas situat n vatra satului B, megiesit la rasarit cu linia C.F.R. si la apus cu R.H., la
miaza-noapte cu P.M., la miaza-zi cu drumul I.. La aceeai dat, aceiai vnzatori au
nstrainat i numitei H.R. tot o suprafa de 5,37 teren n acelai loc, n contract aparnd
ca vecin n partea de la rsrit defunctul D.I.
Prin expertiza tehnic topo-cadastru efectuat n cauz de ctre expert T.M. a fost
identificat suprafaa de teren cumparat n anul 1955 de ctre defunctul D.I., cu
aproximaie, avnd n vedere modificrile intervenite n topografia zonei, expertul
aratnd c o suprafa de 281 de m.p. teren se suprapune domeniului public al Primariei
Bacau, iar o suprafata de 256 m.p. teren este ocupat cu construcii, proprietatea
intervenientei S.C. G. S.R.L. ridicate pe suprafaa de 8293 m.p., teren dobndit de
intervenienta prin contractul de vnzare cumparare autentificat sub nr.4405/07.12.2000.
n cauza, prta municipiul Bacau nu a facut vreo dovad c ar deine vreun titlu
de proprietate pentru suprafata de 281 m.p. din terenul cumprat de autorul reclamanilor
n 1955 i respectiv c acest teren ar face parte din domeniul public.
n ceea ce o priveste pe intervenienta S.C. G. S.R.L., din nscrisurile de la dosar
rezulta ca aceasta a cumparat de la numitii P.D. si L., conform contractului de vnzare
cumparare autentificat sub nr. 4405/07.12.2000 de B.N.P. S. U. suprafata de 8293 m.p.
teren intravilan, cu vecinii : la N. drum acces, la E rampa CFR, la S - drum acces si la V
- str. A.. Numitii P.D. si L. au dobndit la rndul lor terenul de mai sus de la numitul
H.G., n baza contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr. 4272/24.11.2000
de B.N.P. S.U. Numitul H.G. a dobndit terenul prin reconstituirea dreptului de
proprietate conform titlului de proprietate nr. 6311/01.12.1993.
Verificnd acest titlu de proprietate, instana a constatat c suprafaa de 8293 m.p.
teren ce a fost reconstituit, a figurat iniial n titlu pe un alt amplasament, respectiv n
extravilanul municipiului Bacau, nvecinndu-se cu DE Bacau Sarata, dar ulterior titlul
a fost modificat prin bararea meniunilor iniiale, fr vreo meniune privind hotrrea
Comisiei Judeene Bacu sau a instanei de judecat prin care s-a dispus modificarea. Din
documentaia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, instana a constatat c
modificarea privind amplasamentul suprafeei de 8293 m.p. teren s-a fcut practic doar n
baza unei adrese emis de Comisia Locala a municipiului Bacau la data de 07.11.2000 i
nregistrat la data de 09.11.2000 la O.C.A.O.T.A. prin care aceasta din urm era rugat a
modifica titlul de proprietate nr. 6311/1993 titular H. G., precizndu-se totodat c
modificarea nu produce efecte juridice. Or, modificarea titlului de proprietate se putea
face doar de catre Comisia Judeean Bacau, potrivit dispoziiilor art. 27 si 58 din Lg.
18/1991(Legea fondului funciar), astfel art. 27: Punerea n posesie i eliberarea titlurilor
de proprietate celor ndreptii nu pot avea loc dect numai dup ce s-au fcut n teren
delimitrile necesare pentru msurtori, stabilirea vecintilor pe temeiul schiei,
amplasamentului stabilit i ntocmirea documentelor constatatoare prealabile. iar art.
58: Pe baza hotrrii judectoreti definitive, comisia judeean, care a emis titlul de
proprietate, l va modifica, l va nlocui sau l va desfiina.
De asemenea, din celelalte nscrisuri care au stat la baza emiterii titlului rezult c
autorul numitului H.G. nu a avut teren n zona unde se afl terenul in litigiu, iar la
momentul cnd s-a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nici nu s-a
solicitat ca terenul s fie atribuit n aceasta zona ci n zona n care i s-a i eliberat titlu de
proprietate.
Astfel, comparnd titlul de proprietate al reclamanilor cu cel al intervenientei S.C.
G. S.R.L. asupra terenului n litigiu, instana a reinut c titlul reclamanilor este
preferabil avnd n vedere nelegalitatea i netemeinicia modificrii titlului de proprietate
al autorului intervenientei, iar buna credin i maxima diligen a acesteia nu valoreaz
titlu.
Pe fondul cauzei, n baza art. 480 C.civ., instana a admis n parte actiunea pentru
revendicare formulat n contradictoriu cu prta Municipiul BACAU - prin primar, ct i
cu intervenienta S.C. G. S.R.L, respectiv doar pentru suprafeele de teren pe care le
stapnesc prta i intervenienta din terenul revendicat conform raportului de expertiza
efectuat n cauz, fiind obligat prtul municipiul Bacau s lase n deplin proprietate i
linistit posesie reclamanilor suprafaa de 281 m.p. teren situat n Bacu, iar
intervenienta S.C. G. S.R.L. s lase reclamanilor n deplin proprietate i linitit posesie
suprafaa de 256 m.p., teren situat n municipiul Bacu.






BIBLIOGRAFIE

I. Legislaie

1. Constituia Romniei, Ed.Hamangiu, 2008
2. Legea nr. 213/1998, publicat n M. Of. nr. 448/24 noiembrie 1998
3. Noul i Vechiul Cod civil, Editura C.H.Beck, 2011

II. Tratate. Cursuri
1. Brsan C. , Drept civil. Drepturi reale principale. Ediia a 2-a revizuit
i adaugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007
2. Boroi G., L. Stnciulescu , Drept civil. Curs selectiv. Teste gril. Ediia
a 5-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010
3. Filipescu I., Drept civil. Dreptul de proprietate si alte drepturi reale,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006
4. Hanga Vl., Istoria dreptului romnesc. Volum I, Ed. Academiei,
Bucureti, 1980
5. Jora Cristian , Drept civil. Curs de drepturi reale, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2007
6. Marin Eugenia, Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice. Ediia
a 2-a revizuit i adugit potrivit Noului Cod civil, Ed. Hamangiu,
2011
7. Pop Liviu, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed.Lumina
Lex, Bucureti, 2001
8. Spnu D.., Drept civil. Drepturi reale principale. Conform Noului Cod
Civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011
9. Stoica V., Drept civil. Drepturi reale principale. Volum I, Ed.
Humanitas, Bucuresti, 2004
10. Ungureanu O., C. Munteanu, Tratat de Drept civil. Bunurile. Drepturile
reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti,2008

III. Surse internet
1. http://www.jurisprudenta.com