414 415

situat la nivelul comunitii minoritare). Dup cum se poate observa cele

dou dimensiuni sunt complementare, i dup cum se va nelege pe
parcursul acestui capitol ele trimit la necesitatea de a nelege teoria liberal
ntr-un sens lrgit, pentru a putea vorbi cu adevrat de respectarea
indivizilor att ca entiti de sine stttoare, ct i ca entiti descifrabile
numai prin referire la un context socio-cultural.
Lucrarea Pe ci diferite spre multiculturalitate" descrie tocmai aceast
complementaritate a situaiilor care sunt cuprinse n noiunea de
multiculturalism: ideea fundamental a multiculturalismului este aceea c
mai multe culturi diferite care conlocuiesc n acelai stat au drepturi egale,
iar cultura majoritar nu trebuie s fie n situaia de a-i impune normele
minoritilor. n acelai timp ns, multiculturalismul spune c aceste dou
culturi nu trebuie s triasc izolat una de cealalt, ci s-i mprteasc
din realizri i valori." (George Schopflin 2000:39)
Teoria ceteniei multiculturale (Kymlicka 1995) ofer de asemenea un
model teoretic deosebit de important pentru nelegerea conceptului de
multiculturalism. Din perspectiva lui Kymlicka definirea optim a relaiilor
dintre comunitatea majoritar i cea minoritar ine de diferenierea dintre
cele dou categorii de baz ale grupurilor minoritare: comunitile care
cndva au format societi active i complete din punct de vedere
instituional i care au fost ncorporate (proces realizat de multe ori
mpotriva voinei acestui grup) n state mai mari difer de comunitile
create n urma imigrrii. Astfel, n primul caz se observ o ncercare de
creare a unor societi paralele n interiorul naiunilor politice, ncercnd pe
aceast cale s asigure pstrarea culturii i a limbii specifice comunitii
tradiionale, Kymlicka (1995) sintetiznd aceast situaie prin referirea la
minoritile naionale. n cel de al doilea caz, cel al comunitilor create de
imigrani, Kymlicka (1995) vorbete de grupuri etnice, care dei nu i pierd
identitatea etnocultural, ele i asum (n marea majoritate a cazurilor)
integrarea n structurile statului de imigrare (integrare neleas ca i
condiie principal pentru obinerea noii cetenii). In funcie de
apartenena indivizilor la aceste dou grupuri distincte i statele n care se
gsesc acetia au particulariti diferite, putnd rezuma situaia aceasta prin
noiunile de state multinaionale, respectiv multietnice.
Desigur c punctul de vedere al lui Kymlikca (1995) nu este singurul
existent n spaiul discuiilor privind etno- culturalitatea, ns este distincia
pe care eu o consider optim avnd n vedere dezbaterea asupra drepturilor
minoritilor i a consecinelor acestora la nivel societal. Ins pentru a crea o
imagine realist asupra situaiei internaionale voi prezenta succint n
cele ce urmeaz opiniile altui autor care se opune diferenierii operate de
Kymlicka. Walzer (1982) consider c se poate realiza o distincie clar
ntre Lumea Nou - care are la baz asimilarea grupurilor de imigrani n
comuniti largi - i Lumea Veche - constituit dintr-o federaie de
popoare". Consecina acestei poziii se remarc prin limitarea msurilor
privind protecia minoritilor pentru grupurile minoritare din statele
Lumii Noi.
Revenind la teoria drepturilor minoritare (Kymlicka 1995), aceasta
discut i conceptele de multiculturalism" i cultur" utilizate n teoria
ceteniei multiculturale (dup cum s-a putut observa deja ncercrile de
conceptualizare a diferiilor termeni care sunt folosii pentru a explica
situaia minoritilor manifest forme att de diverse nct este nevoie de
o clarificare la nivelul tuturor conceptelor). Cultura, care de altfel este un
concept esenial pentru a nelege relaia dintre multiculturalism,
diversitate cultural i capitalul social, este definit de Kymlicka
(1995:18) ca sinonim al naiunii i prin aceast asociere desemnnd o
comunitate intergeneraional, mai mult sau mai puin complet din
punct de vedere instituional, ocupnd un anumit teritoriu sau loc de
batin, mprtind o limb i o istorie comun". Kymlicka (1995:76-
106) dezvolt conceptul de cultur, scriind c aceasta ofer indivizilor
care o mprtesc modele semnificative pentru a-i tri viaa, incluznd
aici totalitatea activitilor care dau sens existenei umane: sociale,
educaionale, religioase, recreaionale, economice att cu referire la
cadrul privat, ct i la spaiul public. Autorul citat a denumit acest
concept cultura societal" astfel nct s fie uor observabil c el face
referin nu numai la valorile, tradiiile i memoria colectiv existente la
nivelul unui anumit grup, dar i la instituiile i practicile acestuia.
Astfel, cultura societal n accepiunea lui Kymlicka (1995) este
prezent n fiecare aciune a existenei noastre, fr ca aceasta s
echivaleze cu a trata ntr-un sens restrictiv tradiia sau stilurile de via
specifice unei comuniti, ci mai degrab conceptul face referire la
totalitatea formelor de via particulare identificabile ntr-o societate ce
se regsesc att la nivelul contiinei comune, ct i la cel
instituional-formal. Conceptul de cultur societal se opune
terminologiilor utilizate de mai muli autori liberali care asociaz cultura
cu o structur care se grupeaz exclusiv n jurul limbii mprtite de
414 416
comunitate
1
. Kymlicka (1995) subliniaz c apariia unei culturi societale
depinde de contienta aplicare a unor politici guvernamentale consecvente,
susinnd de asemenea c ndeosebi culturile naionale pot fi considerate
culturi societale.
1 De exemplu, pentru a contraargumenta afirmaiile lui Dworkin (1985) Kymlicka ofer
exemplul imigranilor din Statele Unite ale Americii care i pot pstra ataamentul
etnocultural (cu referire la vestimentaie, mncruri, religie, obiceiuri tradiionale etc.)
i care se pot integra n cultura adoptiv, dar niciodat aceasta nu se va realiza complet
din punct de vedere instituional" tocmai fiindc se va mbina cu elemetele culturii din
care imigranii au fcut parte iniial i astfel ajunge s semnifice mai mult dect o
comunitate de limb comun (Kymlicka 1995:76-80).

1 n Romnia, revista Altera n numrul 13/2000 au publicat un numr tematic
Multiculturalism/Interculturalism".
414 418
O alt problema care care a fost dezbtut n numeroase lucrri care au
abordat subiectul multiculturalismului
1
, vizeaz respectul fa de individ,
pe care de altfel este ntemeiat filosofia liberalismului, i anume faptul c
respectul nu poate fi manifestat n totalitate dect prin recunoaterea i
raportarea noastr la cultura de provenien a indivizilor. Cel mai adesea
liberalii au vorbit de o separare a identitii etnoculturale de stat (evident
ideea a aprut n urma analogiei cu procesul de secularizare a statului), iar
argumentele pe care le invocau sugerau c nu se poate cere mai mult de la
statul de drept dect asigurarea unor condiii formale pentru ca indivizii s
i poat alege n mod liber identitatea, precum i s i poat pstra
tradiiile legate de aceasta atta timp ct ele nu erau n conflict cu
drepturile altor ceteni. Corolarul acestora a fost apariia teoriei
neutralitii etnoculturale a statului de drept liberal
2
, care presupunea
nerecunoaterea oficial a nici unei comuniti etnoculturale, i de
asemenea ignorarea acordrii drepturilor i a ndatoririlor n funcie de
criterii etnice ori culturale. Neutralitatea etnocultural a statului de drept a
fost combtut de Kymlicka (1995) utiliznd argumente precum alegerea
unei limbi oficiale prin care statul comunic cu cetenii prin intermediul
oricrei instituii publice, i a limbii n care se desfoar procesul
educaional ntr-un stat. Este esenial de remarcat c politicile de
recunoatere ale limbii oficiale ntr-un stat condiioneaz ansele de
supravieuire a culturilor societale i deci este un argument hotrtor
pentru a contesta teoria neutralitii etnoculturale a statului liberal
3
.
n mod evident se impune acum ntrebarea: care este situaia culturii
societale ntr-o ar caracterizat de diversitate? Pentru aceasta voi reveni la
distincia dintre statele multinaionale i cele multietnice, deoarece exist
deosebiri n modul n care acestea reacioneaz la cultura societal specific
unei societi. Relaia dintre minoritile naionale i cultura societal este
adeseori mai problematic dect cea cu grupurile de imigrani; dei studiind

2 Una din variantele acestei teorii a fost cea a omisiunii benigne" (Glazer i Moynihan
1975 ) care ncerca s sugereze c statul nu este interesat de meninerea i reproducerea
identitilor etnoculturale, dar c ignor cu bun tiin intenia acelor ceteni care i
propun aceste deziderate. Ali autori au sugerat c neutralitatea etnocultural a statului
de drept ofer argumente i pentru diferenerea clar ntre naionalismul etnic i
naionalismul civic. ns poziia considerat a fi cea mai extrem a fost susinut de
Walzer (1982) i consta n argumentaia c separarea clar dintre stat i etnie este una
din condiiile eseniale ale democraiei liberale.
3 Idee susinut de exemplu de George Schopflin (2000:40), Kymlicka (2001:45-46;
78-79; 83), Taylor (1997:34).
istoria statelor multinaionale putem observa o stare de echilibru ntre
situaiile n care cultura societal a exclusiv toate ncercrile grupurilor
minoritare de a instaura culturi societale paralele, de exemplu cazul
Franei i Germaniei, i situaiile n care minoritile au reuit s i
creeze instituiile necesare pentru a menine o cultur societal
alternativ celei majoritare, de exemplu cazul Elveiei, Belgiei, Canadei
(Salat 2001:106). Analiznd importana pe care o are cultura societal
pentru grupurile minoritare, George Schopflin (2000:37) scria:
chestiunea central n orice context multicultural o constituie faptul c
fiecare grup dispune de o contiin de sine i i afirm dreptul la putere,
statut i recunoatere ca o comunitate cultural".
Revenind la discuia anterioar asupra limbii oficiale, trebuie
menionat c aceasta este punctul central n dezbaterea
1 Problematica limbii oficiale dintr-un stat a fost abordat i de muli dintre
teoreticienii modernitii - de exemplu apare n lucrrile lui Anderson (1983) i
Gellner (1989) - care considerau c statul-naiune a fost posibil datorit impunerii
unei limbi unitare i a construirii contiinei de noi", msuri care au contribuit la
asigurarea accesului la anse egale pentru toi cetenii la instituiile publice i n
plus au fcut posibil interaciunea social la o scar larg i prin acestea la crearea
statului-naiune.
asupra culturii societale a grupurilor minoritare. Muli teoreticieni ai
multiculturalismului
1
sunt de acord c limba i rolul ei socio-politic nu
simt ntotdeauna apreciate la adevrata lor valoare, sesiznd c adesea
membrii comunitii majoritare ignor, voluntar sau nu, faptul c oricare
limb codific un set diferit de posibiliti de exprimare a ideilor care i
sunt proprii, ca modalitate unic de a nelege lumea" (Schopflin
2000:40). n legtur cu acestea, George Schopflin considera c limbile
influeneaz dezvoltarea indivizilor i a comunitilor pe trei niveluri, i
c prin aceasta va influena n trei moduri distincte multiculturalismul.
Astfel, primul nivel este cel filologic care se refer la importana limbii
din perspectiva procesului de comunicare; cel de al doilea nivel este unul
conotativ, prin care sunt codificate reprezentrile sociale, memoria
colectiv, i care au o mare importan n meninerea coeziunii
comunitilor i a contiinei de noi"
4
; n al treilea rnd, o dat cu
modernitatea limba are i o major component socio-politic - acest

4 In Romnia, printre cele mai importante lucrri care trateaz importana nivelului
conotativ al limbii n ceea ce privete interaciunile comunitilor minoritare cu
majoritatea sunt Mungiu-Pippidi (1999) i Sorin Mitu (2006).
414 419
nivel reflect necesitatea funcional a spaiului public pentru o limb
imitar care s asigure reglementarea instituiilor publice, precum i a celor
private (de ex. prin intermediul limbii comune se articuleaz att strategiile
liderilor politici, ct i relaia acestora cu cetenii, i tot prin aceast limb
de stat" se contureaz opinia public etc.).
414 420
Rspunsul minoritilor la problema utilizrii unei limbi imitare pare a fi
acela de a se opune tendinelor integraioniste, ncercnd s obin
oficializarea limbii i a culturii proprii. n conformitate cu cele prezentate
anterior este clar c i pentru grupurile minoritare existena unei limbi
comune proprie lor este la fel de necesar ca i pentru grupurile majoritare,
ceea ce poate conduce ncercrile de construcie naional specifice
minoritilor [care] nu sunt aadar cu nimic mai puin moderne dect
proiectele corespunztoare ale majoritii, cci ambele in cont de tot ceea ce
are nevoie o comunitate etnocultural pentru a supravieui" (Salat
2001:112). Tocmai din perspectiva aceasta a construciei naionale specifice
minoritilor a formulat Kymlicka teoria liberal a drepturilor minoritare, n
ncercarea de a oferi o abordare viabil a ceteniei att pentru comunitile
minoritare, ct i pentru majoritate.
Astfel, teoria ceteniei multiculturale, a multiculturalis- mului liberal
sau cea a multiculturalismului normativ
5
consider c soluia optim pentru
rezolvarea dilemelor prezentate anterior este aceea a acordrii unor drepturi
extinse minoritilor naionale (am precizat nc de la nceputul acestui
capitol c problematica culturii societale i a limbii unitare este mult mai
important n cazul minoritilor naionale dect n cazul comunitilor de
imigrani, i de asemenea avnd n vedere scopul acestei lucrrii mi voi axa
discuia numai asupra minoritilor naionale). Dezbaterea asupra
drepturilor minoritare cunoate foarte multe abordri i nuane, de aceea
m voi rezuma la a prezenta unele aspecte relevante pentru lucrarea mea i
nu voi ncerca s redau situaia n toat complexitatea ei
6
.
Kymlicka (1995:206) definea drepturile minoritare astfel: revendicrile
membrilor minoritilor i ale grupurilor etnice pentru drepturi specifice de
grup, autorizarea de exercitare a puterii, statutul lor sau imunitatea lor
juridic, complementare drepturilor comune civice". n paragrafele
anterioare am ncercat s argumentez necesitatea unor asemenea drepturi
minoritare pornind de la noiunea de cultur, dar voi relua aici acele puncte

5 Aici am enumerat cele trei teorii asupra multiculturalismul de la care am pornit discuia
n acest capitol. Ele aparin, n ordinea emunerrii teoriilor, lui Kymlicka (1995), Salat
(2001) i Andreescu (2002).
6 Discuia asupra diferenelor dintre drepturile colective, drepturile comunitare i
drepturile minoritare nu va fi prezentat, deoarece nu este neaprat relevant pentru
lucrarea de fa, de aceea voi enuna direct definiia lui Kymlicka (1995) asupra
drepturilor minoritare deoarece eu consider c aceasta are o mai mare capacitate
explicativ dect altele, i n plus c ea evit confuziile la care alte definiii sunt expuse.
Pentru o sintez asupra disputelor dintre teoreticienii liberali i cei
de vedere: cum o persoan nu poate fi neleas far o raportare la
cultura ei de apartenen, iar drepturile comune civice pot fi asigurate
numai respectnd acea persoan, atunci sfera reglementrilor legale care
asigura drepturile individuale trebuie extins i asupra culturii de
provenien. De fapt, drepturile minoritilor sunt extensii ale
drepturilor individuale, din perspectiva nelegerii c indivizii sunt
entiti contextuale - adic modelate de cultura lor de apartenen
1
.
Pn acum, pornind de la diversitatea cultural a societilor actuale,
am discutat care este soluia ce pare a fi cea mai util n ncercarea de a
rezolva divergenele existente ntre minoriti i populaiile majoritare cu
referire la echitatea etnocultural. nainte de a trece mai departe n
analiz la consecinele care vor surveni n urma aplicrii drepturilor
minoritare i a formelor noi de interaciuni ce vor aprea la nivelul
societii voi prezenta un ultim punct de vedere cu referire la utilitatea
drepturilor minoritare: Nesocotind opiniile prezentate, este foarte uor s
trecem cu vederea c miza problemei
comunitarieni, precum i pentru problematizarea noilor provocri ale
liberalismului am consultat Kymlicka (1995), Salat (2001), Andreescu (2002),
Taylor (1997), Revista Romn de Drepturile Omului".
1 Aceste afirmaii au la baz dou argumente: primul c ncercarea de a nelege
comportamentul indivizilor i nsi a existenei lor ei au sens numai raportndu-le
la valorile i idealurile culturii lor de apartenen, iar cel de al doilea constnd n
recunoaterea eterogenitii grupurilor minoritare i tratarea difereniat lor n
conformitate cu aceste variaii.
414 423
este legat nu de chestiunea primordialitii ontologice a individului sau a
comunitii, ci se refer la necesitatea contientizrii faptului c diferitele
comuniti etnoculturale, caracterizate prin situaii i condiii diferite, au
nevoie de drepturi diferite, adaptate specificului comunitar, pentru ca
prevederile declaraiei universale a drepturilor omului s produc aceleai
efecte n cazul membrilor acestora pe care le produc n viaa oricrui membru
ale oricrei comuniti majoritare ntr-un stat de drept" (Salat 2001:57).
Demersul teoretic al lui Kymlicka (1995) este motivat tocmai de
ncercarea de a integra teoria liberalismului clasic i teoria drepturilor
minoritare, i dup cum am menionat i anterior el i susine analiza prin
dou argumente eseniale: primul, drepturile minoritare nu numai c nu
sunt n contradicie cu principiile liberale ale libertii individuale ci chiar
ele asigur (n unele situaii particulare) cadrul pentru ca aceste principii s
ai efectul ateptat; al doilea, drepturile de grup sunt capabile s rezolve
problema echitii etnoculturale dintre majoritate i minoriti. Aceste
argumente atrag dup ele alte dou subiecte majore care se cer a fi
dezbtute pentru a putea fi date asigurri c teoria ceteniei multiculturale
nu genereaz consecine neliberale: pe de o parte trebuie analizat modul n
care teoria lui Kymlicka este aplicabil n cazul grupurilor etnoculturale
intolerante cu moduri de via n contradicie cu liberalismul, iar pe de alt
parte este nevoie de o evaluare a teoriei drepturilor minoritare din
perspectiva meninerii solidaritii sociale n cadrul societilor care decid
aplicarea acestora la nivel instituional (Salat 2001:153). Avnd n vedere
scopul acestei lucrri, precum i grupul minoritar asupra cruia se va
desfura cercetarea, nu voi prezenta ampla argumentaie a lui Kymlicka
prin intermediul creia arat c teoria ceteniei multiculturale este
aplicabil i n cazul grupurilor etnoculturale intolerante. ns analiza
relaiei dintre drepturile minoritilor i solidaritatea social este una
extrem de important pentru ncercarea de a formula baza teoretic
necesar cercetrii ulterioare, i de aceea va fi trat n cele ce urmeaz.
Problema solidaritii sociale este esenial pentru meninerea
stabilitii n societile liberale, iar din perspectiva teoriilor asupra
modernitii solidaritatea social i spiritul civic sunt definitorii pentru
obinerea echilibrului ntre spaiul personal i cel public. Considernd
teoria ceteniei multiculturale problema se pune n termenii urmtori: ce
va uni grupurile difereniate ntre ele n cadrul comunitii politice i ce va
preveni rspndirea lipsei generale de ncredere printre ceteni i apariia
germenilor conflictului?" (Salat 2001:200). Analiznd sursele posibile ale
solidaritii sociale n statele multinaionale, Kymlicka gsete trei posibile
alternative: comuniunea de valori sau convergena valorilor fundamentale
ale societii, identitatea comun i aprecierea diversitii ca valoare
intrinsec (apud Salat 2001:205). Pe rnd, fiecare din cele trei
alternative sunt combtute i n final respinse fie prin utilizarea unor
contraexemple reprezentative, ori ca n cazul celei de a treia surse prin
precizarea direciei relaiei dintre variabile (aprecierea diversitii fiind
de fapt produsul solidaritii i nicidecum invers). Ceea ce susine n
finalul raionamentului su, Kymlicka (1995), nu este deloc surprinztor
avnd n vedere argumentele prezentate pe parcurs - el confirm c n
cadrul societilor multinaionale nu exist nc un rspuns suficient de
concludent nct s ofere un rspuns la ntrebarea ce vizeaz sursele de
crearea a solidaritii sociale. n virtutea teoriei ceteniei multiculturale
este evident c sursa cutat trebuie s se vizeze sentimentul de
apartenen la un cadru larg, fr ca aceasta s implice fuzionarea
diferitelor identiti.
Problema solidaritii sociale, ar putea fi considerat i lund n
considerare concluziile seciunii 3.1.1. Scriam c din perspectiva
definiiei funcionale a educaiei multiculturale aceasta poate aduce
contribuii n ce privete crearea unei comuniti civice avnd rdcini n
valorile pe care toate componentele etnice ale societii le mprtesc.
Mai precis vorbeam de educaie multicultural n termenii dobndirii de
cunotine privind cultura n general, contientizrii propriilor
determinri culturale, dezvoltrii capacitii de a relativiza punctele de
vedere, stimulrii participrii i aciunii n sensul promovrii principiilor
unei societi mul ticul tur ale. Se pune acum ntrebarea dac ntr-adevr
dimensiunile educaiei multiculturale ce au fost enumerate anterior
chiar pot asigura meninerea solidaritii sociale. Dar datorit
ambiguitii acestui concept, tot ceea ce putem preciza este c acele
dimensiuni ale educaiei multiculturale pot fi puse n legtur cu nivelul
capitalul social i prin intermediul acestuia am putea vorbi de o
eventual soluie pentru dilema solidaritii sociale
7
.

7 Rspunsul ine cont de faptul c solidaritatea social este un concept prea abstract, a
crui operaionalizare n vederea cuantificrii pune probleme prea mari pentru a
ncerca mcar s determin dac dimensiunile enumerate fac cu adevrat referire la
aceasta. ns prin intermediul capitalului social voi arta cum pot fi evaluate proble-
mele aprute n urma instituionalizrii multiculturalismului liberal (solidaritatea
social fiind una dintre ele). Dup cum se va observa din seciunea .1.., analiznd
simultan operaionalizrile standard ale capitalului social cu dimensiunile educaiei
interculturale din definiia oferit n 3.1.1. se poate observa c ele se aseamn ntr-o
foarte mare msur. Cercetarea va ncerca s verifice aceast ipotez, ns
414 424
3.3. Educaia multicultural
Din perspectiva dezvoltrii actuale a domeniului educaiei
multiculturale, cu referire att la abordrile teoretice (Banks i McGhee
Banks 1995), ct i la strategiile guvernamentale de implementare a
politicilor multiculturale, se poate spune c s-a ajuns la un acord general cu
privire la dimensiunile educaiei multiculturale: coninut educaional de tip
incluziv, procesul de construcie a cunotinelor, reducerea prejudecilor,
cultura organizaional caracteristic instituiilor colare i pedagogia
echitii. n lucrarea Handbook of research on multicultural education (Banks
i McGhee Banks 1995:4) aceste cinci dimensiuni ale educaiei
multiculturale sunt detaliate i susinute prin numeroase exemple de lucrri
teoretice sau de cercetare. In aceast seciune voi prezenta succint aceste
cinci dimensiuni pentru a putea elabora mai apoi o operaionalizare
conform nu numai cu toate aceste teorii, dar mai ales una care s fie
adecvat spaiului romnesc i cercetrii calitative proiectate.
Dimensiunea coninut educaional de tip incluziv" face referire la
msura n care cadrele didactice utilizeaz exemple i materiale informative
provenind din spaii culturale variate pentru a ilustra conceptele cheie,
principiile, teoriile specifice materiei predate. Dimensiunea procesul de
construcie a cunotinelor" se ocup de activitile prin care cadrele
didactice ncearc s i informeze i contientizeze pe elevi c toate
cunotinele pe care ei le achiziioneaz au fost determinate de un cadru
temporal, cultural i normativ specific. Dimensiunea reducerea
prejudecilor" se axeaz pe identificarea i ncercarea de reducere a
prejudecilor elevilor prin intermediul unor materiale educaionale i
totodat prin comportamentele i valorile promovate de cadrele didactice.
Dimensiunea cultura organizaional caracteristic instituiilor colare"
privete ansamblul formal i informai reguli, practici, norme, valori, care
rezid din interaciunea elevi, cadrele didactice, personalul administrativ i
auxiliar al instituiilor educaionale. Ultima dimensiune pedagogia
echitii" vizeaz capacitatea cadrelor didactice de a-i schimba modalitile
de predare astfel nct ele s faciliteze achiziiile educaionale ale elevilor

deocamdat putem susine teoretic c: atunci cnd vorbim de un nivel ridicat al
capitalului social vom vorbi de asemnea de o deschidere substanial a membrilor unei
societi multiculturale fa de tot ce presupune educaia intercultural (relaia fiind
valabil i n sens invers, relaia dintre variabile fiind nedirecionat), iar cazul unui
nivel sczut al capitalului social vom avea de asemenea o reticen substanial a
membrilor unei societi multiculturale fa de tot ce presupune educaia intercultural
(i aici relaia invers este valid).
din grupuri etnoculturale, religioase, rasiale ct se poate de diverse
(Banks i McGhee Banks 1995:4-23).

14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
Capitolul 9
Germania, Europa i
cetenia post-naional
n capitolele anterioare am prezentat parial dedesubturile de-
votamentului i credinei lui Habermas n efectele socializatoare benefice
ale moralitii, democraiei i drepturilor individuale ale omului.
Antipatia lui de o via fa de naionalism, sub toate formele sale,
decurge dintr-o evaluare lucid i nuanat a pre-con- diiilor sociale ale
erorilor umane, nrdcinat n experienele lui proprii. Aadar, i el ar fi
primul care s ne aminteasc, nu trebuie s confundm originile
credinelor i convingerilor cu validitatea
lor.
Naiune i naionalism
Ideea de stat national

Pentru a nelege preocuprile lui Habermas pentru naionalism, trebuie

s analizm pe scurt concepia lui asupra naiunii. Conform relatrii sale,
naiunea european se nate ca reacie la o serie de probleme sociale
aprute la sfritul secolului al XVIII- lea. Primele forme moderne ale
comunitii fuseser ancorate ntr-un loc bine determinat, structurate de
tradiii rurale i de o ierarhie feudal aparent natural i unite printr-o
tradiie religioas comun cuprinznd un set omogen de valori culturale.
Odat cu apariia modernitii, spre sfritul secolului al XVIII-lea, o
serie de factori - urbanizarea, mobilitatea populaiilor, circulaia bunurilor i
declinul religiei - a privat societatea de aceste repere fundamentale. n
acelai timp, pe msur ce bazele societii moderne timpurii se
dezintegrau, prindea contur o societate de mas alctuit din strini.
Potrivit lui Habermas, naiunea apare ca o baz mai nou, mai
abstract i mai reuit pentru integrarea social. Ideea de naiune s-a
esut mai mult sau mai puin din tradiii inventate i din povestea fictiv
a unei comuniti individuale ale crei origini, limb i cultur sunt
mprtite de toi membrii. Dup ce ideea a cucerit imaginaia public,
contiina naional s-a dovedit a fi foarte eficient n a crea legturi
afective de solidaritate ntre ceteni strini unii de alii. n acelai timp,
apariia treptat a participrii democratice n structurile de luare a
deciziilor a creat un set de relaii juridice de solidaritate ntre ceteni.
Ideile de naiune i contiin naional au nceput s funcioneze
mpreun cu structurile politice ale statului pentru a le da cetenilor
sentimentul de apartenen la o singur comunitate politic, precum i
sentimentul identitii culturale i politice colective.
n timp ce recunoate realizrile sociale ale statului naional,
Habermas tie c ideea este i periculoas. Ideea de naiune etnic are un
caracter inerent exclusivist. Membrii se deosebesc ntotdeauna prin
limb sau ereditate de non-membri. Odat ce ideea se fixeaz n mentalul
public, ea poate duce la crearea i oprimarea minoritilor interne. n al
doilea rnd, relaiile naionale sunt relaii de identificare afectiv sau
emoional cu comunitatea, care este independent i anterioar n
raport cu opinia i voina politic a cetenilor nii" (TIO, p. 115). Aceste
legturi sunt pre-dis- cursive. Ele nu intr n sfera raiunii. Totui, elitele
politice le pot manipula cu uurin. De exemplu, intensificarea
sentimentului naional n timpul campaniilor militare externe poate
calma tulburrile politice interne, un efect pe care guvernele l-au
cunoscut i exploatat n repetate rnduri pn n zilele noastre.
n timp ce aceste pericole sunt incluse n ideea de comunitate a
poporului sau Volksgemeinschaft, ele nu sunt inerente n idealul unei
comuniti juridice alctuite din ceteni liberi i egali, sau
Rechtsgemeinschaft. A fi cetean sau membru al unei comuniti
juridice este ca i cum ai fi student la o universitate. Este un loc pe care
aproximativ orice individ l poate ocupa. n principiu, apartenena este
deschis, criteriile stabilirii ei fiind o chestiune politic. Dar apartenena
la un popor naional este un fapt pre- politic care ine de ereditate. Prin
urmare, afirm Habermas, conceptul de stat naional conine o tensiune

14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
ntre cele dou jumti ale sale, ntre universalismul unei comuniti
juridice egalitare i particularismul unei comuniti unite printr-un destin
istoric" (TIO, p. 115). Provocarea pentru statul naional modern const n
ridicarea la standardul jumtii lui mai bune.
Naionalismul
Naionalismul tinde s apar cnd naiunea este deja ameninat. La
nceputul celui de-al treilea mileniu, noteaz Habermas, statul naional este
ameninat, din exterior, de globalizare i de presiunile economice
mondiale, iar din interior, de multiculturalism.
n linii mari, globalizarea a condus la o situaie n care cauzele unor
probleme sociale i politice presante, de exemplu migraia economic,
srcia, omajul n mas i ameninarea cu dezastrul ecologic, depesc
sfera de influen a politicii naionale. Prin urmare, politica naional nu le
poate soluiona. Problemele politice globale necesit soluii politice
transnaionale. Problemele sunt exacerbate ntruct capacitatea de aciune
a statelor individuale s-a diminuat.
n acelai timp, naiunile sunt ameninate din interior de apariia
multiculturalismului. Imigraia i mobilitatea crescnd a oamenilor
contribuie la dizolvarea mitului naional al unei singure comuniti
omogene din punct de vedere cultural. Grupurile marginalizate i
minoritile lupt pentru recunoatere, contestnd asumpiile i
certitudinile culturii majoritare.
n acest context, naionalismul reprezint o reacie constrngtoare,
dar foarte periculoas. El are scopul de a rennoi solidaritatea social i de a
induce un sentiment de apartenen prin revigorarea contiinei naionale.
Din perspectiva lui Habermas, naionalismul nu este o cale de a pune la
lucru resursele imanente procesului de modernizare - discursul moral i
legea legitim -, ci o ncercare inutil de inversare a procesului. De
asemenea, el estimeaz c naionalismul este regresiv. S ne amintim c,
potrivit lui Kohlberg, copiii normali parcurg ascendent cele ase etape ale
scrii, iar nu descendent. Acest lucru s-ar ntmpla numai dac ei ar putea s
dezvee". Gndii-v ct de neobinuit i anormal ar fi ca cineva s
dezvee" cum s noate sau s vorbeasc o limb. n mod similar, formele
contemporane ale naionalismului semnaleaz o retragere din formele de
asociere post-convenionale, spre cele convenionale. Naionalismul este
un fel de devian social.
n acest punct trebuie s fim precaui. Societile nva" numai
ntr-un sens atenuat Deci naionalismul este regresiv sau deviant numai
ntr-un sens la fel de atenuat. Habermas nu sugereaz c dorina de a
aparine unui grup cultural este regresiv n sine. Dimpotriv, el
recunoate c, n condiii de pluralism, cetenii trebuie s se plaseze n
interiorul unor tradiii i s se identifice cu cultura lor, chiar dac n urma
unor reflecii critice adecvate. Aspectele regresive ale naionalismului
sunt ncercrile euate:
1. de a nlocui formele moderne de integrare social - comunicarea,
discursul i legea legitim - cu legturi afective de rudenie;
2. de a gsi un criteriu natural, pre-politic al apartenenei la comu-
nitatea politic;

14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
3. de a elimina influena discursului i comunicrii din procesul politic.
Animozitatea lui Habermas fa de naionalism poate s par a fi
exagerat de dramatic. Totui, s nu uitm c el cunoate foarte bine, nu
numai din experiena copilriei, ci i din evenimentele politice recente din
fosta Iugoslavie i din alte zone, pericolele prezentate de naionalism.
Scnteia naionalismului este mai simplu de aprins dect de stins, i, odat
aprins, poate duce la oprimarea grupurilor minoritare interne, la rasism
i, n cele din urm, la purificare etnic i genocid.
Patriotismul constituional
Habermas afirm c singura form de identificare cu propriile tradiii,
adecvat la condiiile moderne, este patriotismul constituional. El a
utilizat acest termen pentru prima dat n timpul unei dezbaterii publice
aprinse de la mijlocul anilor 1980, care a ajuns s fie cunoscut sub
denumirea de controversa istoricilor". Simplificnd foarte mult, anumii
istorici ce au contacte n nucleul guvernului lui Helmut Kohl au produs
reinterpretri ale istoriei germane moderne care revitalizau crimele din
perioada nazist, minimalizau semnificaia Soluiei Finale i puneau mare
accent pe eroismul soldailor germani care au aprat Frontul de Est pentru
ca civilii germani s poat fugi din calea Armatei Roii.
Potrivit lui Habermas, disputa nu a fost n legtur cu teza istoric, ci
cu utilizarea eronat a istoriei academice n scopuri politice. Aceste istorii
revizuite dintr-o perspectiv strategic nu emiteau, pur i simplu, pretenii
de validitate la adevr, ci fceau parte dintr-o ncercare contient,
organizat din punct de vedere politic, de a normaliza" istoria german, de
a elimina trecutul care refuza s dispar". Printre scopurile pe termen
mediu ale acestei campanii s-a numrat dorina de a contribui la crearea
unei identiti naionale germane, i, prin aceasta, la creterea popularitii
lui Helmut Kohl pe plan intern. Se poate ca finalul de joc planificat s fi fost
pregtirea terenului politic pentru ca Germania de Vest s nu mai plteasc
reparaii statului Israel i s nceap s joace un rol geopolitic care s i
reflecte puterea economic. Pn atunci se presupusese c drumul spre
normalizare" era blocat de un obstacol insurmontabil: Auschwitz.
Contiina naional german fusese ptat iremediabil de catastrofa
moral din 1933-1945-
Pe acest fundal, Habermas a afirmat c tactica fabricrii unui trecut
de care Germania s poat fi mndr era inutil i regresiv. Singurul
patriotism adecvat din punct de vedere politic i moral este unul care s
fie ancorat n principiile universale ale statului constituional.
Pentru noi, cei din Republica Federal, patriotismul constituional nseamn,
printre altele, mndria c am reuit s nvingem fascismul pentru totdeauna,
stabilind o ordine politic dreapt, i fundamentnd-o pe o cultur politic
destul de liberal.
(NR, p. 152)
Este important s ne amintim c o putere strin cuceritoare
impusese Constituia Republicii Federale Germania. Ea nu a fost
expresia unei tradiii germane autentice a politicii democratice. La
momentul crerii ei, Constituia a fost o sum de legi democratice
provizorii n cutare de ceteni democratici. Totui, pn la mijlocul
anilor 1980, Germania de Vest a devenit una dintre cele mai prospere
democraii din Europa. Habermas considera c aceasta era o realizare de
care vest-germanii puteau s fie mndri. n mare msur datorit
providenei istorice, a numeroaselor eforturi susinute i a unei politici
reuite de reeducare, cetenii Republicii


14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
Federale au dezvoltat o cultur politic i o identitate politic bazate pe un
angajament fa de procedurile i principiile democratice.
Cultura politic a unei ri se cristalizeaz n jurul constituiei ei. Fiecare cultur
naional dezvolt o interpretare distinct a acestor principii constituionale [...]
cum ar fi suveranitatea popular i drepturile omului - n lumina propriei istorii
naionale. Un patriotism constituional" bazat pe aceste interpretri poate lua locul
ocupat iniial de naionalism.
(TIO, p. 118)
Din aceast perspectiv, identitatea politic german este paradoxal.
n bun msur, tocmai datorit faptului c trecutul lor controversat refuza
s dispar, vest-germanii au fost nevoii s construiasc o identitate
politic n jurul coninutului universalist al statului constituional
democratic" i s renune la forme de patriotism mai naive din punct de
vedere istoric i mai puin critic-reflexive. Fiind fideli propriei tradiii
germane (profund ambivalen), ei au fost nevoii s se identifice cu
aceasta mai puin, i nu mai mult.
Cnd Habermas a nceput s apere ideea patriotismului constituional,
n anii 1980, nc nu i dezvoltase complet ideile privitoare la semnificaia
politic a discursului etic. Avea tendina de a pune pe acelai plan
principiile democratice i cele morale. Aa cum subiectul moral
post-convenional s-a angajat nu fa de valorile substaniale ale
comunitii, ci fa de procedeul prin care se stabilesc normele valide, tot
astfel patriotul constituional se identific nu cu anumite efecte specifice, ci
cu proceduri democratice. Amndoi dezvolt identiti descentrate i
abstracte n msura n care moralitatea i democraia presupun
recunoaterea valorii egale a celorlali. Mai mult, a afirmat el, cetenii se
identific direct cu principii morale i democratice universale.
In scrierile ulterioare, Habermas i modific opinia. El afirm c o
constituie democratic, pentru a prinde rdcini, trebuie s fie sprijinit
printr-o cultur politic ce satisface diferite condiii. Mai nti, ea trebuie s
fie conform cu moralitatea post-conven- ional. n al doilea rnd, trebuie
s rezoneze cu nelegerea etic a tuturor grupurilor culturale din
comunitatea politic. Cultura politic nu i poate permite s fie privit ca o
expresie a valorilor substaniale i particulare ale culturii majoritare. n cele
din urm, cultura politic trebuie s fie sprijinit prin drepturi sociale i
ale bunstrii pentru ca cetenii s poat cunoate valoarea echitabil a
drepturilor lor", adic s poat percepe beneficiul participrii lor la
cultura politic comun.
Unificarea german
Data de 9 noiembrie 1989 a reprezentat un punct de cotitur n viaa
tuturor germanilor: Zidul Berlinului a czut, iar Republica Democrat
German s-a prbuit. La vremea respectiv, Habermas i-a exprimat
anumite rezerve critice grave cu privire la calea prin care se realiza
unificarea, la sincronizarea ei i la raiunile politice din spatele acestora.
Iniial, criticile lui s-au ndreptat mpotriva chestiunii procedurale
referitoare la realizarea unificrii n baza Articolului 23 din Constituie
sau a Articolului 146. Articolul 146 precizeaz clar caracterul provizoriu,
i nu definitiv, al Constituiei. Articolul 146 prevede : aceast
Constituie i pierde validitatea n ziua n care o nou constituie intr n
vigoare, formulat de poporul german printr-o decizie liber". Articolul
23 face din Constituie o lege valabil pentru alte pri ale Germaniei.
Ofer un mecanism de acordare a accesului n federaie pentru state noi.
Acest articol a fost scris vizndu-se n principal landul Saarland, aflat la
grania cu Frana.


14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
13. Ceteni est-germani stnd pe Zidul Berlinului.
Kohl i consilierii lui au preferat s fundamenteze unificarea pe
Articolul 23, ntruct nu presupunea nicio modificare n Constituia
vest-german. Habermas s-a opus vehement. Considera c unificarea n
baza Articolului 23 era o manevr pur administrativ prin care Germania
de Vest putea anexa Germania de Est. Mai ru, aceast strategie a fost
aleas astfel nct ntregul proces s poat fi controlat n favoarea
intereselor interne i de politic extern ale cretin-democrailor
cancelarului Kohl. Invocarea Articolului 23 nsemna c procesul putea fi
ncheiat relativ rapid, cu scopul creterii popularitii interne a lui Kohl la
timp pentru alegerile urmtoare.
n consecin, est-germanii i vest-germanii nu au beneficiat de ansa
unui discurs etico-politic privind tipurile de structuri politice sub care ar
prefera s triasc. Habermas a fost unul dintre cei civa intelectuali de la
vremea respectiv care au susinut ideea unui ritm mai lent al reformei i a
unui proces mai incluziv. Unificarea trebuia s fie actul public al unei
decizii democratice bine cntrite, luat n ambele pri ale Germaniei"
(YAGI, p. 96). Est-germanii i-ar fi putut aduce contribuia la proces, n loc
ca birocraii din Vest s fac totul n locul lor, iar vest-germanii ar fi fost
capabili s i voteze propria constituie. Aa cum s-a ntmplat,
Habermas a contestat deficitul normativ" al unificrii, pentru c
uniunea nu se bucura de suficient justificare politic, etic i moral -
tipul de contribuie de jos pe care o considera drept o condiie necesar
a legitimitii democratice.
Cu argumente similare, Habermas a contestat lichidarea" ad-
ministrativ a tuturor instituiilor vechi care protejau rmiele
societii civile est-germane - universiti, colegii, muzee, teatre i aa
mai departe. El a avertizat c societatea civil, prin care nelegea reele
informale de comunicare i discurs public, este o resurs politic fragil
i valoroas mult mai simplu de distrus dect de reconstruit. Habermas a
afirmat c unificarea nu era o simpl realitate administrativ i
economic, ci i o sarcin politic, iar astfel, era necesar s se permit
dezvoltarea unei culturi politice cu care nelegerea de sine a
est-germanilor s poat rezona.
n cele din urm, Habermas a suspectat c cretin-democraii aflai
la putere ar putea fi tentai s i legitimeze strategiile ncurajnd
sentimentul naionalist pangerman. Iniial, ei se mulumiser s fac
apel la naionalismul economic. Pe de o parte, le reamintiser cetenilor
Republicii Federale de rezultatele lor pozitive de pn n acel moment, i
fcuser promisiunea imposibil de respectat c ei (vest-germanii) nu vor
fi nevoii s susin costul unificrii prin impozite mai mari. Pe de alt
parte, le-au oferit cetenilor est-germani viziunea unei prosperiti
economice similare. Potrivit gndirii lui Habermas, surprins n sloganul
o naiune unificat alctuit din vest-germani furioi ?" atunci cnd
populaia i va fi dat seama, n cele din urm, c reconstrucia
economic a Estului avea s fie lent, dureroas i costisitoare, i
nefinanat n totalitate prin cretere economic, att est-germa-


14 Habermas Germania, Europa i cetenia post-naional
nii, ct i vest-germanii se vor simi trdai. Calea simpl de ieire din
aceast situaie avea s fie stimularea naionalismului german, cu toate
pericolele aferente. Izbucnirile de violen rasist mpotriva muncitorilor
strini de la Rostock i Hoyerswerda, din Germania de Est, la scurt timp
dup euforia iniial a unificrii, au semnalat foarte clar aceste pericole.
Habermas i-a avertizat pe conservatori s nu pun n pericol cultura
politic cu greu ctigat, dar fragil, a Germaniei de Vest - o nelegere de
sine non-naionalist, o identitate colectiv post- naional i patriotismul
constituional. n locul apelului banal la naionalismul economic, Habermas
a invocat un proces de reunifi- care care acord prioritate dreptului liber
exercitat al cetenilor de a-i determina viitorul prin vot direct, n cadrul
sferei publice non- acaparate..." (YAGI, p. 96). Un proces mai lent, bazat pe
Articolul 146, ar fi acordat timp i spaiu discursurilor morale, etice i
politice necesare, care ar fi permis dezvoltarea unor relaii de solidaritate
reciproc ntre cetenii celor dou state germane anterior divizate. Apoi,
acest proces i-ar fi ncurajat pe cetenii germani s evalueze chestiunea
dintr-o perspectiv extins dincolo de propriul interes.
Integrarea european
Opiniile lui Habermas cu privire la chestiunea integrrii europene concord
cu cele asupra caracterului depit al naiunii i cu animozitatea lui politic
i moral fa de naionalism. El prezint cteva seturi diferite de
consideraii n favoarea uniunii economice i politice a statelor europene.
Germania i chestiunea european
Mai nti, exist un set de raiuni n linii mari istorice i morale care cad sub
tema habermasian a nvrii din catastrofe". Trebuie doar s privim la
istoria recent din secolul al XX-lea, la catastrofele reprezentate de cele
dou rzboaie mondiale, pentru a ne da seama de pericolele pe care le
prezint o Europ alctuit din state naionale suverane aflate ntr-o
competiie economic i politic. El afirm c europenii trebuie s
abandoneze mentalitile care alimenteaz mecanismele naionaliste i
exclusiviste" (TIO, p. 152). Uniunea politic ar oferi un cadru n care o inte-
grare social post-naional s-ar putea dezvolta n baza reelei
comunicative a unei sfere publice politice, extins n ntreaga Europ i
fixat ntr-o cultur politic mprtit".
Sugerez c pn i acest proiect poate fi neles ca o cale politic
foarte concret de a rspunde noului imperativ categoric al lui Adorno :
mpiedicarea reapariiei unui Auschwitz sau a unui fenomen similar.
Date fiind particularitile trecutului ei recent, integrarea european este
cu att mai vital pentru Germania. Habermas s-a opus vehement la ceea
ce considera a fi sugestiile revolttoare i periculoase ale unor cercuri
conservatoare, ca Germania s i opreasc alunecarea spre Uniunea
European, s i pstreze moneda i s creeze legturi politice i
economice cu statele central-europene eliberate acum de sub
comunismul sovietic.
Un alt set de argumente n favoarea integrrii europene se refer la
efectele economiei globalizate asupra statului naional individual. n
general, guvernele statelor industriale dezvoltate i avansate tehnic tiu
c creterea economic are loc cu anumite costuri sociale i politice :
creterea omajului, srcia i inegalitile de venit. Necontrolate, aceste
efecte pot cauza dezintegrarea social i destabilizarea politic intern.
Totui, ntr-o anumit msur, statele sociale sunt capabile s
ngrdeasc efectele negative cu ajutorul sistemelor de asisten social,
al reglementrilor pieei forei de munc i al politicilor redistributive,
printre alte msuri.
Globalizarea economiei i a pieelor financiare a modificat echilibrul
fragil dintre creterea economic i bunstarea socia-



Habermas
l. Globalizarea conduce la imobilizarea guvernelor statelor naionale
individuale. Corporaiile mari pot s evite cu uurin legile privind
angajarea forei de munc, mutndu-se n ri n care pieele sunt
nereglementate, iar fora de munc este ieftin. Ameninarea cu fuga
capitalului" foreaz guvernele, indiferent de orientarea lor politic, s
menin impozitele (mai ales pe afaceri i corporaii) la un nivel sczut.
Colectarea veniturilor devine o problem pentru guverne. Exist o limit a
sumei care poate fi adunat prin economii de eficien. Pe scurt, devine
dificil pentru guvernele statelor individuale s finaneze i s pun n
aplicare strategii ce conin nedoritele efecte secundare, sociale i politice,
ale creterii economice capitaliste.
Din perspectiva lui Habermas, exist dou reacii posibile la aceste
probleme. Alternativa neo-liberal este simpla adaptare la presiunile
economice globale : reducerea costurilor, meninerea flexibilitii" (adic
nereglementrii) pieelor forei de munc i punerea asigurrii mpotriva
riscului de omaj, boal i aa mai departe n responsabilitatea individului.
Partea negativ este c cei care ctig din punct de vedere economic ntr-o
competiie a dereglementrii vor fi cei care vor pierde n plan social i
politic.
Cealalt soluie este ca i politica s se globalizeze, pentru a controla
economia. Mai concret, aceasta nseamn crearea unor instituii politice
supranaionale avnd autoritatea, puterea i mijloacele pentru punerea n
aplicare a hotrrilor lor. La prima vedere, aceast soluie poate s par
iremediabil utopic. Habermas rspunde c, odat ce se accept caracterul
cu necesitate nvechit al statului naional ca entitate politic, exist o
singur alternativ viabil, iar extinderea politicii dincolo de statul naional
are loc deja. Uniunea European este, n termeni relativi, un exemplu
ambiios a ceea ce se poate face.
Bineneles, Uniunea European va fi o contrapondere eficient la
presiunile economice globale numai dac poate gsi la ni-
Germania, Europa i cetenia post-naional
velul supranational echivalente funcionale ale funciilor de control
ale statului social. Strategiile Uniunii Europene sunt capabile, prin
introducerea subveniilor i a altor strategii redistributive modeste, s
elimine cteva dintre efectele negative ale competiiei regionale dintre
statele membre. n plus, Curtea European de Justiie a luat sute de
decizii care se aplic direct n chestiuni de justiie social i (spre
consternarea criticilor ei neoliberali i conservatori din Marea Britanie)
care afecteaz indirect piaa comun intern. Habermas nu subestimeaz
dificultile cu care se confrunt proiectul integrrii economice i politice
europene. Uniunea European tot trebuie s jongleze cu obiective
incompatibile privind omajul, competitivitatea i creterea economic,
i s negocieze nelegerile ntre cererile statelor membre bogate, care au
o contribuie net, i statele membre srace, care sunt beneficiarii nei.
Pentru Habermas, nc nu este clar dac Uniunea European poate
formula i pune n aplicare strategii capabile s corecteze pieele, sau
dac le poate alinia la idealurile dreptii sociale.
Habermas consider c, dintr-o perspectiv global, politica
european este doar o extensie, i nu o transformare a politicii
egoismului naional. Competiia regional ntre statele naionale, cu
problemele care o nsoesc, reapare la nivel transnaional. Europa se
lupt cu competitorii - Statele Unite, rile de pe coasta Oceanului Pacific
i economiile emergente ale Chinei i Indiei. Astfel, exist motive s
suspectm c nu va fi capabil s gseasc soluii durabile i
comprehensive la problemele politice i sociale globale, i c, cel mult, va
oferi soluii temporare sau pariale. Habermas surprinde logica
propriului su argument. Dac exist soluii politice durabile i eficiente
la problemele globale, atunci ele trebuie s fie cutate n cele din urm la
nivelul unei politici mondiale cosmopolite. Pentru ca instituiile politice
supranaionale s controleze pieele globale, ele trebuie s fie cu adevrat




Habermas
incluzive. Scopul din urm este crearea unei piee mondiale interne i a
unei entiti politice avnd autoritatea i puterea de a o reglementa. Scopul
din urm este crearea unei organizaii a naiunilor unite ce are puterea nu
doar de a formula rezoluii, ci i de a le pune n aplicare.
Deficitul de legitimare
Din nefericire, instituiile politice europene sufer din cauza a ceea ce este
cunoscut drept deficitul democratic". Euroscepticii afirm c o uniune
politic nu este realizabil pentru c nu exist un popor" european pe care
instituiile s l reprezinte. Nu exist ceva substanial - o istorie comun,
limb, tradiie sau etnicitate comun - care s genereze acele legturi
profunde de solidaritate ntre ceteni, de care depinde democraia.
Habermas recunoate c nu exist un popor" european, dar neag c
existena unui popor sau a unei naiuni europene cu o istorie i origini
comune reprezint baza necesar pentru integrarea social. Este adevrat,
afirm el, c noiunea complex a ceteniei, bazat pe o contiin
naional comun, nu poate fi extins dincolo de frontierele unei naiuni
individuale. Ea nu poate fi extins nici mcar pn la acestea. Din motive
prezentate mai sus, concepia nvechit asupra naiunii nu se mai
potrivete n cazul societilor multiculturale moderne. Euroscepticii, care
resping proiectul integrrii europene i prefer s se adposteasc n
carapacea lor, vor descoperi curnd c aceast concepie este cam ubred.
Societile multiculturale moderne nu sunt comuniti cu un singur popor;
ele sunt comuniti juridice alctuite din ceteni. Aceast definire slab a
ceteniei democratice, ca relaie abstract i mediat juridic ntre strini,
poate fi extins asupra locuitorilor altor ri. Habermas nu ncearc s nege
c exist un deficit democratic n Uniunea European.
Germania, Europa i cetenia post-naional
Pe msur ce apar organizaii noi, mai ndeprtate de baza politic,
cum ar fi birocraia de la Bruxelles, decalajul dintre administraiile
care se autoprogrameaz i reelele sistemice, pe de o parte, i
procesele democratice, pe de alt parte, crete ntr-un ritm
constant.
(TIO, p. 151)
Dar el afirm c, n principiu, nu exist motive pentru care acest
decalaj s nu poat fi eliminat. Societile democratice moderne sunt
integrate prin intermediul sferelor de comunicare public informal i al
arenelor instituionale pentru discurs i luare a deciziilor.
O problem presant, dar nu neaprat insolubil, const n modul
n care s-ar putea ncuraja dezvoltarea unei reele europene de discurs i
comunicare, precum i a unei societi civile i a unei culturi politice
europene. El afirm c:
nu poate exista un stat federal european demn de titlul de demo-
craie european dect dac se dezvolt o sfer public integrat,
european, n limitele unei culturi politice comune: o societate
civil cuprinznd asociaii de interese, organizaii nonguvernamen-
tale, micri ceteneti etc., precum i, bineneles, un sistem de
partide potrivit pentru o aren european.
(TIO, p. 160)
Programele educaionale de schimb, intensificarea cooperrii
economice, simplificarea cltoriilor ntre statele membre i dezvoltarea
unui sistem european de partide vor contribui la realizarea acestui scop.
O alt problem instituional i practic o reprezint conceperea
unor ci de conectare a birocraiei europene i a parlamentului european
la aceast cultur politic n curs de dezvoltare. Acest lucru ar putea fi
dificil, dar nu imposibil. Totui, este inutil



Habermas
s ne agm de ncrederea n eficiena politic a statului naional,
ignornd dovezile; i este de neconceput din punct de vedere social i politic
s acordm o nelimitat putere de control pieelor economice globale.
Potrivit lui Habermas, poate c integrarea european nu este punctul
terminus al politicii post-naionale, dar este, cel puin, un nceput de bun
augur. Uniunea European este un experiment n desfurare al politicii
democratice post-naionale. ntr-o formulare elegant a lui Habermas,
ntr-un dialog cu Michael Haller intitulat A doua ans a Europei" :
Dac am pstrat un ct de mic rest de utopie, atunci cu siguran c este vorba
despre ideea c democraia - i eforturile ei publice de a-i gsi cea mai bun form -
este capabil s taie nodurile gor- diene ale unor probleme de altfel imposibil de
rezolvat. Nu spun c vom reui n acest sens; nici mcar nu tim dac succesul este
posibil. Dar pentru c nu tim, ceea ce ne rmne este s ncercm. (TPF, p. 97)
Nu tim dac Uniunea European va reui s ofere soluii pariale la
probleme post-naionale, sau dac va fi, poate, platforma unei viitoare
ordini mondiale cosmopolite, dar nu tim nici dac va eua. Experimentul
trebuie s continue, sugereaz Habermas, mai ales pentru c tim c
alternativa este mai nociv : s renunm la ideea politicii democratice ca
ncercare colectiv a unor ceteni liberi i egali de a-i modela lumea
social.
Apendice :
Rezumatul celor cinci mari
programe de cercetare
ale lui Habermas
1. Programul semnificaiei pragmatice
ntrebri de baz: Cum poate fi neleas semnificaia rostirilor? Care este
funcia pragmatic a vorbirii? Cum coordoneaz vorbirea aciunile
agenilor sociali? Care este relaia dintre validitate i semnificaie ? Ce
tipuri de pretenie de validitate exist ?
Rspunsuri de baz : Exist dou tipuri de semnificaie - perfor- mativ
(pragmatic) i propoziional. Funcia pragmatic a vorbirii este de a
obine un consens raional. Vorbirea coordoneaz aciunile prin pretenii
de validitate. Validitatea unei rostiri determin sensul n care i este
neleas semnificaia. Exist trei tipuri de pretenii de validitate - la
adevr, la corectitudine i la veridicitate.
2. Teoria raionalitii comunicative
ntrebri de baz: Care sunt tipurile fundamentale de aciune? Care este
diferena dintre ele? Care tip este primordial sau mai important? n
virtutea crui argument?
Rspunsuri de baz: Exist dou tipuri de aciune: aciunea co-
municativ, pe de o parte, i aciunea instrumental i strategic,