Fi tematic - Expulzri si extrdri

Iunie 2013
Aceast fi nu oblig Curtea i nu este exhaustiv
Expulzri i extrdri
Soering mpotriva Marii Britanii (7 iulie 1989)
Curtea a hotrt, pentru prima dat, c rspunderea unui stat poate fi angajat dac
acesta decide s expulzeze o persoan care poate suferi rele tratamente n ara de
destinaie
1
.
n aceast cauz, Curtea a constatat nclcarea art. 3 n cazul extrdrii ctre
Statele Unite (riscul real de a fi condamnat la moarte, tratament ce depete
pragul de gravitate stabilit prin art. 3).
Un risc real de rele tratamente:
Rspunderea statului care extrdeaz sau expulzeaz este angajat, indiferent dac ara
de destinaie este sau nu un stat parte la Convenie, n cazul n care exist motive
serioase pentru a crede c exist un risc real ca reclamantul s fie supus la rele
tratamente.
Rele tratamente aplicate n ara de destinaie
Vilvarajah i alii mpotriva Marii Britanii
30 octombrie 1991
Curtea a constatat inexistena unor astfel de motive n ceea ce privete expulzarea
reclamanilor dintre care unul era membru al comunitii Tamil n Sri Lanka n 1988
i, prin urmare, nenclcarea art. 3
2
.
Chahal mpotriva Marii Britanii
15 noiembrie 1996
Curtea a constatat c un susintor al cauzei separatiste sikh, care fcea obiectul unui
ordin de expulzare din motive de securitate naional, ar fi fost supus unui risc real de
rele tratamente dac ar fi fost expulzat n India (Curtea nu a fost convins de asigurrile
oferite de ctre guvernul indian). nclcarea art. 3 dac ordinul de expulzare n India
era pus n executare.
Hirsi Jamaa i alii mpotriva Marii Britanii
23 februarie 2012 (Hotrrea Marii Camere)
Cererea privete un grup de emigrani (din Somalia i Eritreea) venind din Libia, reinui
pe mare i apoi recondui n Libia de ctre autoritile italiene.
Curtea a considerat ca reclamanii se aflau sub jurisdicia Italiei n sensul art. 1
din Convenie, deoarece acetia s-au aflat sub controlul continuu i exclusiv, n fapt i n
1
Convenia european a drepturilor omului nu reglementeaz materia extrdrii, a expulzrii i a dreptului de
azil. ns, n exercitarea dreptului lor de a controla intrarea, ederea i expulzarea neresortisanilor
(Vilvarajah i alii mpotriva Marii Britanii), statele contractante au obligaia de a nu aduce atingere drepturilor
garantate prin Convenie.
2
Decizia unui stat contractant de a extrda un fugar poate ridica o problem cu privire la art. 3, prin urmare
s angajeze rspunderea statului n cauz n temeiul Conveniei atunci cnd exist motive serioase i reale de
a crede c, n cazul n care va fi predat statului reclamant, exist un risc real ca persoana n cauz va fi
supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante(hotrrea Soering citat n hotrrea Cruz-Varas
mpotriva Suediei 20,03,1991, pct. 70).
Fi tematic -Expulzri si extrdri
2
drept, al autoritilor italiene de la urcarea lor la bordul navelor militare pn la predarea
lor autoritilor libiene.
Curtea a constatat:
Dou nclcri ale art. 3, ntruct reclamanii au fost expui riscului de a suferi rele
tratamente n Libia. Curtea a hotrt c, transfernd reclamanii ctre Libia, autoritile
italiene i-au expus, n deplin cunotin de cauz, la tratamente contrare Conveniei i
pentru c, la momentul transferrii reclamanilor ctre Libia, autoritile italiene tiau
sau ar fi trebuit s tie c nu existau suficiente garanii care s i protejeze mpotriva
riscului de a fi retrimii arbitrar n rile lor de origine.
nclcarea art. 4 din Protocolul nr. 4 (interzicerea expulzrilor colective), situaia
individual a reclamanilor nefiind examinat n mod corespunztor. Curtea a examinat
aici, pentru prima oar, aplicabilitatea art. 4 din Protocolul nr. 4 la un caz de ndeprtare
a strinilor ctre un stat ter efectuat n afara teritoriului naional (a se vedea fia
tematic Expulzri colective).
nclcarea art. 13 (dreptul la un recurs efectiv) coroborat cu art. 3 pentru c
reclamanii nu au putut formula plngeri la o autoritate competent i nici nu au putut
obine o evaluare amnunit i riguroas a cererilor lor, nainte de aplicarea msurii
expulzrii.
nclcarea art. 13 coroborat cu art. 4 din Protocolul nr. 4, pentru lipsa efectului
suspensiv al aciunii penale fa de militarii care se aflau la bordul navei.
Adversari politici, membri ai organizaiilor ilegale, persoane
acuzate de terorism, etc.
Chahal mpotriva Marii Britanii
15 noiembrie 1996 (a se vedea supra, pag. 1)
Shamayev i alii mpotriva Georgiei i Rusiei
12 aprilie 2005
nclcarea art. 3 n situaia n care s-ar executa decizia extrdrii ctre Rusia a
domnului Gulogaev, pe motiv c este un rebel terorist care a luat parte la conflictul din
Cecenia.
Mslim mpotriva Turciei
26 aprilie 2005
Reclamantul, urmrit de serviciile secrete irakiene dup ce a fost implicat ntr-o disput
n urma creia o personalitate puternic a Partidului Baas i apropiat a lui Saddam
Hussein fusese mpucat, a fugit n Turcia n septembrie 1998. Nenclcarea art. 3 n
cazul n care msura de expulzare a reclamantului n Irak ar fi fost pus n executare.
N. mpotriva Finlandei (nr. 38885/02)
26 iulie 2005 (Hotrrea Marii Camere)
Reclamantul pretindea c ar putea fi expus la tratamente inumane n cazul n care ar fi
fost expulzat n Republica democrat Congo, datorit trecutului su i, mai ales, datorit
legturilor strnse avute cu fostul preedinte Mobutu. nclcarea art. 3 n cazul n care
msura de expulzare a reclamantului n Irak ar fi fost pus n executare.
Saadi mpotriva Italiei
28 februarie 2008 (Hotrrea Marii Camere)
nclcarea art. 3 n cazul expulzrii reclamantului n Tunisia (unde acesta afirma c
fusese condamnat n contumacie n 2005 la 20 de ani de nchisoare pentru apartenena
la o organizaie terorist).
Fi tematic -Expulzri si extrdri
3
Baysakov i alii mpotriva Ucrainei
18 februarie 2010
nclcarea art. 3 n cazul extrdrii unor opozani kazahi ctre ara lor de origine,
Curtea a considerat c asigurrile date de autoritile din Kazahstan nu sunt fiabile i c
ar fi dificil s se asigure respectarea lor n absena unui mecanism eficient de prevenire a
torturii.
Klein mpotriva Rusiei
1 aprilie 2010
Extrdarea din Rusia ctre Columbia a unui mercenar israelian condamnat ar fi
contrar art. 3. Curtea a luat n considerare rapoartele ntocmite de surse
internaionale privind Columbia, declaraiile vice-preedintelui columbian cu privire la
reclamant, precum i vagile asigurri oferite de autoritile columbiene.
Khaydarov c. Russie
20 mai 2010
Extrdarea reclamantului (cutat pentru terorism de ctre autoriti n urma rzboiului
civil) n Tadjikistan ar reprezenta o nclcare a art. 3. A se vedea, de asemenea, cauza
Khodzhayev mpotriva Rusiei din 12 mai 2010.
Cereri care privesc membri sau foti membri ai organizaiilor ilegale care au intrat
fraudulos n Turcia:
Abdolkhani i Karimnia mpotriva Turciei
22 septembrie 2009
Risc de rele tratamente fa de foti membri ai organizaiei Mujahedinii Poporului n cazul
expulzrii acestora ctre Iran sau Irak.
A se vedea, de asemenea, comunicatul de pres din 13 aprilie 2010: Charahili mpotriva
Turciei (ordin de expulzare ctre Tunisia); Keshmiri mpotriva Turciei, Ranjbar i alii
mpotriva Turciei; Tehrani i alii mpotriva Turciei (ordine de expulzare ctre Iran sau
lrak).
Y.P i L.P. mpotriva Franei
1 septembrie 2010
Returnarea unui adversar politic i a familiei sale n Belarus ar putea constitui o
nclcare a art. 3; Curtea a considerat c trecerea timpului nu diminueaz automat
riscul la care reclamantul i apropiaii si ar fi expui n Belarus unde, a constatat Curtea,
situaia rmne ngrijortoare, n special din cauza hruirii creia i sunt supui opozanii
regimului.
Iskandarov mpotriva Rusiei
23 septembrie 2010
Reclamantul, unul dintre fotii lideri ai opoziiei politice tadjice, s-a plns c a fost reinut
ilegal i transferat n Tadjikistan i de faptul c a fost, n consecin, maltratat i
persecutat din cauza opiniilor sale politice. nclcarea art. 3: chiar dac nu se poate
stabili faptul c reclamantul a fost efectiv supus la rele tratamente n Tadjikistan,
caracteristicile specifice ale profilului su i ale situaiei sale ar fi trebuit s permit
autoritilor ruse s prevad c acesta risca s fie maltratat.
Omar Othman mpotriva Marii Britanii
17 ianuarie 2012
Reclamantul, Omar Othman (cunoscut, de asemenea, sub numele de Abu Qatada), a
contestat expulzarea sa ctre Iordania unde fusese condamnat n lips pentru svrirea
mai multor infraciuni de terorism. Curtea a considerat c, n caz de expulzare, nu
exist nclcarea art. 3: reclamantul nu risca s fie supus la rele tratamente, iar
asigurrile diplomatice oferite de ctre guvernul iordanian autoritilor britanice erau
suficiente pentru a l proteja pe reclamant. Cu toate acestea, Curtea a considerat c
Fi tematic -Expulzri si extrdri
4
expulzarea sa ar fi contrar art. 6 (dreptul la un proces echitabil) avnd n vedere
riscul real ca unele probe obinute prin tortur s fie admise la procesul reclamantului n
Iordania. Este prima dat cnd Curtea consider c o expulzare ar duce la nclcarea
art. 6. Aceast concluzie reflect consensul internaional n sensul c utilizarea probelor
obinute prin tortur mpiedic un proces echitabil.
n aceast cauz, Curtea a concluzionat, de asemenea, c nu au fost nclcate art. 13
(dreptul la un recurs efectiv) i art. 5 (dreptul la libertate i siguran).
I.M. mpotriva Franei
2 februarie 2012
Cererea privete riscul de rele tratamente la care ar fi supus reclamatul n caz de
returnare n Sudan unde fusese arestat de forele de ordine din cauza activitilor sale
n cadrul unei micri studeneti i a presupuselor sale legturi cu gruprile rebele din
Darfur i eficiena cilor de atac de care dispunea n Frana, avnd n vedere
examinarea cererii sale de azil printr-o procedur prioritar.
Curtea a respins captul de cerere ntemeiat pe art. 3, fiind eliminat riscul ca
reclamantul s fie returnat n Sudan, posibilitatea ederii n Frana fiindu-i garantat,
ntruct a obinut statutul de refugiat.
nclcarea art. 13 (dreptul la un recurs efectiv)
Curtea a concluzionat c, dei cile de atac ce ar fi putut fi folosite de reclamant erau
teoretic disponibile, accesibilitatea lor n practic a fost limitat de clasarea automat a
cererii sale dup o procedur prioritar, durata scurt a termenului de recurs i
dificultile materiale i procedurale din timpul privrii de libertate a reclamantului,
precum i din cauz c era vorba de o prim cerere de azil (a se vedea hotrrea Sultani
mpotriva Franei din 20 septembrie 2007, pct. 65-66 privind procedura prioritar pentru
cea de-a doua cerere) Doar aplicarea art. 39 din Regulamentul de procedur al Curii
Europene a Drepturilor Omului a putut suspenda expulzarea sa, creia nu i se opunea
nimic altceva. Curtea a evideniat, n aceast privin, absena caracterului suspensiv al
recursului formulat n faa autoritii naionale de acordare a dreptului la azil n cazul
procedurii prioritare.
Mannai mpotriva Italiei
27 martie 2012
Cererea privete expulzarea ctre Tunisia a reclamantului care executase pedeapsa n
Italia (pentru asociere n vederea svririi de infraciuni n legtur cu grupri islamice).
Curtea a afirmat c aceast expulzare implica riscuri reale de expunere la acte de
tortur: nclcarea art. 3.
nclcarea art. 34: Curtea a precizat, n 2010, c nu este indicat s se pun n
executare msura de expulzare pn la noi dispoziii. De asemenea, a avertizat Guvernul
c nerespectarea unei msuri provizorii impuse n temeiul art. 39 din Regulament ar
putea duce la nclcarea art. 34 (dreptul la o cerere individual).
Babar Ahmad i alii mpotriva Marii Britanii
10 aprilie 2012
Cererea se refer la plngerea unor prezumai teroriti internaionali care au susinut c,
n caz de extrdare ctre Statele Unite, exist un risc real de a fi ncarcerai ntr-o
instituie de maxim siguran (ADX Florence, o nchisoare de maxim siguran).
Nenclcarea art. 3 n ceea ce privete condiiile de detenie din nchisoarea ADX
Florence dac domnii Ahmad, Ahsan, Abu Hamza, Bary i Al-Fawwaz ar fi fost extrdai
ctre Statele Unite.
Nenclcarea art. 3 n ceea ce privete durata pedepsei cu nchisoarea care putea s le
fie aplicat n cazul extrdrii lor ctre Statele Unite.
Curtea a amnat examinarea cererii domnului Aswat, avnd nevoie de observaii
suplimentare ale prilor hotrrea n cauza Aswat mpotriva Marii Britanii a fost dat
n 16 aprilie 2012 (a se vedea infra Starea sntii).
Fi tematic -Expulzri si extrdri
5
Labsi mpotriva Slovaciei
15 mai 2012
Expulzarea unui cetean algerian, condamnat n Frana pentru participarea la pregtirea
unui act terorist pe teritoriul slovac, n urma respingerii cererii acestuia de azil.
nclcarea art. 3, art. 13 (dreptul la un recurs efectiv) i art. 34 (dreptul la cerere
individual). Curtea a considerat, n special, c, la momentul faptelor, persoanele
suspectate de terorism erau expuse unui risc grav de rele tratamente n Algeria i c
expulzarea reclamantului, executat cu nerespectarea msurii provizorii emise de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului, a mpiedicat ca preteniile sale s fie examinate
corespunztor.
S.F. i alii mpotriva Suediei
15 mai 2012
nclcarea art. 3 dac reclamanii erau expulzai ctre Iran. Membrii unei familii
iraniene au fugit din aceast ar de team s nu fie persecutai din cauza implicrii lor
ntr-un partid politic care apr drepturile kurzilor. Curtea a concluzionat c acetia erau
ndreptii s se team c vor fi torturai sau supui la tratamente inumane sau
degradante, avnd n vedere, n special, activitile lor politice din Suedia n cadrul
crora au denunat nclcrile drepturilor omului comise n Iran.
H.N. mpotriva Suediei (nr. 30720/09)
15 mai 2012
n aceast cerere, Curtea a constatat nenclcarea art. 2 i art. 3 n ceea ce privete
un resortisant din Burundi care pretindea c risc s fie ucis sau supus unor rele
tratamente n cazul n care va fi expulzat.
Zokhidov mpotriva Rusiei
05 februarie 2013
Cererea se refer la extrdarea unui cetean uzbec de ctre Rusia ctre Uzbekistan,
unde acesta era urmrit pentru presupusa legtur cu organizaia religioas ilegal Hizb
ut-Tahrir. Curtea a considerat c reclamantul era ameninat n mod real cu rele-
tratamente n Uzbekistan. Trimiterea sa n respectivul stat, prin nclcarea msurii
provizorii impuse de Curte, l-a scos i n afara jurisdiciei Conveniei, fcnd imposibil
executarea hotrrii.
nclcarea art. 3 (interzicerea torturii i a tratamentelor inhumane sau degradante);
nclcri ale art. 5 paragrafele 1, 2 i 4 (dreptul la libertate i securitate); i
nclcarea art. 34 (dreptul la adresarea unei cereri individuale).
Mo.M. mpotriva Franei (nr. 18372/10)
18 aprilie 2013
Cererea se referea la plngerea unui cetean din Ciad prin care acesta arta c, prin
expulzarea sa ctre statul de origine, era expus riscului de rele-tratamente aplicate de
ctre poliie, n vederea pedepsirii sale pentru pretinsa susinere a rebelilor din Darfur.
nclcarea art. 3 dac reclamantul, cruia i s-a respins cererea de azil, ar fi trimis
napoi n Ciad.
Dup ce s-a remarcat faptul c, n ciuda mbuntirolor relaiilor ntre Ciad i Sudan,
ameninri nc planeaz asupra siguranei persoanelor n Ciad, Curtea a hotrt c
reclamantul a produs dovezi care permiteau s se dovedeasc, pe baza situaiei sale
personale, c ar fi fost expus unui risc real de tratamente inumane i degradante n cazul
n care ar fi fost expulzat ctre Ciad.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
6
Apartenena la o minoritate etnic stigmatizat
Makhmudzhan Ergashev mpotriva Rusiei
16 octombrie 2012
nclcarea art. 3 (interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) dac msura
expulzrii ctre Krgzstan a unui cetean kirghiz aparinnd comunitii uzbece era
pus n executare. Curtea a concluzionat c reclamantul era ndreptit s se team ca
va fi torturat sau supus la tratamente inumane sau degradante, avnd n vedere, n
special, utilizarea rspndit a torturii mpotriva minoritii uzbece n sudul
Krgzstanului. Este prima dat cnd Curtea procedeaz la examinarea pe fond a unui
capt de cerere ce privete riscul unei persoane de a suferi tratamente sancionate de
art. 3 n Krgzstan unde au avut loc, n 2010, confruntri ntre comunitile kirghize i
cele uzbece.
Persoane care ar fi expuse la persecuii religioase
M.E. mpotriva Franei (nr. 50094/10)
06 iunie 2013
Cererea se refer la un cretin copt din Egipt care a fugit din tara sa natala din cauza
persecuiilor religioase. Pentru c a depus cu ntrziere o cerere de azil n Frana,
aceasta a fost nregistrat cu prioritate n timpul ederii lui ntr-un centru de detenie.
Curtea a observat c atunci cnd s-a dispus expulzarea reclamantului, acesta era n
msur s introduc un recurs suspensiv de executare la tribunalului administrativ,
precum i o cerere de azil la Agenia francez pentru protecia refugiailor i apatrizilor
(OFPRA).
nclcarea art. 3 dac msura deportrii spre Egipt ar fi executat; i
Nenclcarea art. 13 coroborat cu art. 3.
Riscuri de rele tratamente aplicate terilor
Sufi i Elmi mpotriva Marii Britanii
28 iunie 2011
n ambele cauze, reclamanii pretindeau c returnarea lor n Somalia i-ar expune unui
risc real de rele tratamente. Dl. Sufi, membru al unui clan minoritar, Reer Hamar, a
declarat c a fost persecutat i grav rnit de ctre miliia Hawiye care i-a omort, de
asemenea, pe tatl i pe sora sa. Dl. Elmi, venit n Marea Britanie de la vrsta de 19 ani,
a spus c n Somalia ar fi considerat occidentalizat i anti-islamic i c, dac s-ar afla
despre toxicomania sa i condamnrile sale pentru furt, risc s-i fie tiat o mn,
biciuit n public sau ucis. nclcarea art. 3 n cazul expulzrii n Somalia.
Collins i Akaziebe mpotriva Suediei
Cerere inadmisibil (decizie din 08 martie 2007)
Reclamantele nu au demonstrat c se aflau n risc real i concret de a fi supuse la o
mutilare genital feminin la returnarea n Nigeria.
Omeredo mpotriva Austriei (nr. 8969/10)
Cerere inadmisibil (decizie din 20 septembrie 2011)
Dei recunoate dificultatea unei femei necstorite de a tri fr sprijinul familiei sale n
Nigeria, Curtea reamintete c condiiile de via mai puin favorabile din Nigeria dect
cele din Austria nu constituie un criteriu determinant din punct de vedere al art. 3.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
7
Izevbekhai i alii mpotriva Irlandei (nr. 43408/08)
Cerere inadmisibil (17 mai 2011)
Privete o mam i cele dou fiice ale sale. Curtea a considerat c mama i soul ei erau
capabili s i protejeze fiicele de mutilare sexual n cazul returnrii n Nigeria.
N. mpotriva Suediei
20 iulie 2010
Risc, n special, de violen conjugal n caz de expulzare ctre Afganistan. Curtea
constat c, potrivit rapoartelor, n jur de 80% dintre femeile afgane sunt victime ale
violenelor domestice pe care autoritile le consider legitime i pentru care autorii nu
sunt, aadar, urmrii penal. nclcarea art. 3.
A.A. i alii mpotriva Suediei (nr. 14499/09)
28 iunie2012
ase ceteni yemenii (o mam i cei cinci copii ai si), care aveau reedina stabilit n
Suedia pn la executarea msurii de expulzare, au pretins c, n cazul returnrii n
Yemen, ar fi expui unui risc real de a fi victimele unei crime de onoare, avnd n vedere
c nu i-au ascultat soul/tatl i au prsit Yemenul fr permisiunea acestuia.
Instanele suedeze au considerat c problemele familiale ale reclamanilor in, n
principal, de sfera personal i sunt legate de problemele de ordin financiar mai mult
dect de problemele de onoare. Curtea a constatat nenclcarea art. 2 i art. 3.
Curtea a decis, de asemenea, ca guvernul suedez s prelungeasc msura provizorie, n
temeiul art. 39 din Regulamentul Curii, aceea de a nu expulza reclamanii nainte ca
hotrrea s devin definitiv sau pn la noi dispoziii.
Starea sntii
D. mpotriva Marii Britanii
2 mai 1997
nclcarea art. 3 dac msura de expulzare a unui bolnav de SIDA n stadiu terminal
ctre St Kitts era pus n executare
3
.
Aoulmi mpotriva Franei
17 ianuarie 2006
Nenclcarea art. 3 n ceea ce privete punerea n executare a deciziei de returnare n
Algeria a reclamantului, purttor de hepatita C. n acest caz, dei contient c boala
reclamantului este grav, Curtea nu consider c exist un risc suficient de real pentru
ca returnarea lui n Algeria s fie contrar art. 3.
N. mpotriva Marii Britanii (nr. 26565/05)
27 mai 2008 (Hotrrea Marii Camere)
Reclamanta, cetean ugandez, a fost internat la cteva zile dup sosirea n Marea
Britanie, ntruct starea sa era grav i suferea de o afeciune legat de diagnosticul de
SIDA pe care l avea. Cererea sa de azil a fost respins. Aceasta a susinut c va fi
supus unor tratamente inumane ori degradante, dac va fi obligat s se ntoarc n
Uganda, ntruct nu va putea obine tratamentul medical necesar.
Curtea a remarcat faptul c autoritile din Marea Britanie au acordat reclamantei
tratament medical pe durata celor nou ani pn la soluionarea cererii sale de azil i a
cererilor sale ctre instanele britanice i ctre CEDO. Convenia nu impune statelor
semnatare o obligaie de a compensa diferenele de tratament medical dintre ele i
statele care nu sunt parte la Convenie prin asigurarea tratamentului medical gratuit i
nelimitat, pentru toi strinii fr drept de a rmne sub jurisdicia lor. Prin urmare,
3
Informaii cu privire la executarea acestei hotrri sun disponibilie aici. Daca doriti sp aflai mai multe detalii
des pre Executarea hotrrilor Curiim a se vedea Supravegherea executrii de ctre state a hotrrilor Curii
europene a drepturilor omului.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
8
Marea Britanie nu a avut obligaia de a o ngriji n continuare pe reclamant. Prin
urmare, n cazul expulzrii ctre Uganda, articolul 3 nu ar fi nclcat.
Aswat mpotriva Marii Britanii
16 aprilie 2013
Cauza se refer la plngerea d-lui Aswat, aflat n detenie n Marea Britanie, n sensul c
extrdarea sa ctre Statele Unite ar constitui rele tratamente, mai ales din cauza
condiiilor de detenie (o posibil arestare preventiv de lung durat i posibilitatea
plasrii sale ntr-un centru de detenie supermax) care i-ar putea foarte probabil
agrava starea ca bolnav de schizofrenie paranoid.
Curtea a reinut c extrdarea d-lui Aswat ar putea constitui o nclcare a articolului
3 (interzicerea tratamentelor inumane i degradante) numai n ceea ce privete stadiul
actual sever al bolii sale mintale.
Curtea a mai decis s menin msura dispus Guvernului Marii Britanii n temeiul
articolului 39 din Regulamentul Curii (msuri provizorii) de a nu-l extrda pe d-l Aswat
n Statele Unite, pn la rmnerea definitiv a hotrrii sau pn la dispoziii n sens
contrar.
Circumstane legate de o condamnare la pedeapsa capital
Soering mpotriva Marii Britanii
(a se vedea supra)
Jabari mpotriva Turciei
11 iulie 2000
Reclamanta, resortisant iranian, a fugit din Iran n Turcia, temndu-se c va fi
condamnat la moarte prin lapidare sau la flagelare pentru adulter, infraciune pedepsit
de legea islamic. nclcarea art. 3 dac decretul de expulzare ctre Iran era pus n
executare.
Harkins i Edwards mpotriva Marii Britanii
17 ianuarie 12
Cei doi reclamai pretindeau c, n cazul n care Marea Britanie i extrda ctre Statele
Unite, ei riscau s fie condamnai la moarte sau la pedeapsa cu nchisoare pe via fr
posibilitatea de liberare condiionat. Curtea a declarat capetele de cerere referitoare la
riscul pedepsei capitale inadmisibile: asigurrile diplomatice oferite de Statele Unite
guvernului britanic, potrivit crora pedeapsa capital nu ar fi cerut n ceea ce i privete
pe dl. Harkins i pe dl. Edwards, sunt clare i suficiente pentru a elimina orice risc ca
acetia s fie condamnai la moarte n caz de extrdare. Cu att mai mult este cazul
Statelor Unite, care se pot prevala de o lung tradiie a respectrii democraiei, a
drepturilor omului i a statului de drept. Astfel, Curtea a considerat c sentina pe via
care ar fi aplicat reclamanilor n Statele Unite nu ar fi vdit disproporional i a
constatat nenclcarea art. 3 n caz de extrdare.
nchisoarea pe via fr posibilitatea eliberrii nainte
de termen
Nivette mpotriva Franei
Cerere inadmisibil (decizie din 3 iulie 2001)
Reclamantul, suspectat de uciderea concubinei sale, a fcut obiectul unui mandat de
arestare internaional. Asigurrile obinute de la statul California au eliminat pericolul
unei condamnri la nchisoare pe via fr posibilitatea eliberrii nainte de termen a
reclamantului.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
9
Harkins i Edwards mpotriva Marii Britanii
17 ianuarie 2012
Nenclcarea art. 3, deoarece Curtea a considerat c pedeapsa pe via fr drept de
liberare condiionat care putea fi aplicat reclamanilor n Statele Unite nu era vdit
disproporional.
Riscul privind rele tratamente n caz de retrimitere prin
aplicarea Procedurii Dublin
Sistemul Dublin are ca principal scop determinarea unui singur stat membru care s fie responsabil
cu analizarea unei cereri de azil depus de resortisantul unui stat ter pe teritoriul unui stat
membru al Uniunii Europene (Convenia de la Dublin i Regulamentul Dublin II)
A se vedea Fia tematic Procedura Dublin.
Msurile provizorii (art. 39 din Regulamentul de procedur)
n numeroase cauze referitoare la expulzri/extrdri, sunt aplicate msuri provizorii de
ctre Curte. Este vorba de msuri luate n cadrul derulrii procedurii n faa Curii i
care nu las s se ntrevad deciziile sale ulterioare privind admisibilitatea sau temeinicia
cauzelor respective. Acestea constau, de cele mai multe ori, n suspendarea expulzrii
reclamantului pe timpul examinrii cererii.
Exemple:
-n noiembrie 2008, Curtea a aprobat cererea de msuri provizorii introduse de ctre
11 resortisani afgani.
n cererea Mamatkulov i Askarov mpotriva Turciei, Curtea a constatat nenclcarea
art. 3; nerespectarea de ctre Turcia a msurilor provizorii (s-a constatat nclcarea
art. 34 pentru aceast nerespectare) a mpiedicat Curtea s aprecieze existena unui risc
real, astfel nct, n ceea ce privete reclamanii extrdai din Turcia ctre Uzbekistan,
acest risc a prut mai mic.
n februarie 2011, n faa unei creteri alarmante a numrului cererilor de msuri
provizorii n cauzele de expulzare/extrdare, preedintele Curii a emis o declaraie
public reamintind guvernelor i reclamanilor (precum i reprezentanilor acestora) c
rolul Curii n materia imigraiei i a dreptului la azil, dei este util, este ns i limitat,
insistnd asupra responsabilitilor lor corelative n ceea ce privete o cooperare deplin
cu Curtea (a se vedea comunicatul de pres).
Informations complmentaires :
Statistici privind msuri provizorii 2008-2011
Statistici privind msurile provizorii luate de ctre statele membre i de ctre rile de
destinaie.
Msuri provizorii: definiie i modaliti
A se vedea i Fia tematic Msuri provizorii.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
10
Alte riscuri
Lipsa unui proces echitabil (art. 6, dreptul la un proces
echitabil ntr-un timp rezonabil)
Curtea nu exclude ca o decizie de extrdare s ridice, n mod excepional, o problem privind art.
6 n cazul n care fugarul ar fi suferit sau risc s sufere o flagrant lips de acces la un proces
echitabil(hotrrea Soering pct. 113).
Stapleton mpotriva Irlandei
Cerere inadmisibil (decizie din 4 mai 2010):
Reclamantul, anchetat pentru fraud, pretindea c predarea sa Marii Britanii, dispus de
ctre instanele irlandeze n temeiul unui mandat european de arestare, ar fi contrar
art. 6 i ar constitui, n special, o negare a accesului la un proces echitabil. Reclamantul
avea posibilitatea de a sesiza instanele britanice i apoi, dup caz, Curtea, Marea
Britanie fiind stat parte la Convenie. A se vedea, de asemenea, Mamatkulov i Askarov
mpotriva Turciei.
Omar Othman mpotriva Marii Britanii
17 ianuarie 2012
A se vedea supra, pag. 2.
Cauze recente n domeniu: condiii de detenie privind
persoanele expulzate/ n ateptarea expulzrii
nainte de expulzare
Garabaev mpotriva Rusiei
7 iunie 2007
nclcarea art. 3 ca urmare a extrdrii reclamantului ctre Turkmenistan; nclcarea
art. 5 1 lit. f) (dreptul la libertate i la securitate) din cauza deteniei reclamantului
nainte de extrdarea sa; nclcarea art. 5 4 (dreptul ca un tribunal s se pronune
ntr-un termen scurt asupra legalitii deteniei) referitoare la existena unei ci de atac
judiciare mpotriva msurii deinerii anterioare extrdrii; nclcarea art. 5 3 (dreptul
de a fi adus de ndat naintea unui judector), reclamantul nu a fost adus de ndat
naintea unui judector la ntoarcerea sa din Turkmenistan; precum i nclcarea art.
13 (dreptul la un recurs efectiv).
Abdolkhani i Karimnia mpotriva Turciei (nr.2)
27 iulie 2009
nclcarea art. 3 ca urmare a deteniei refugiailor timp de trei luni ntr-un subsol al unui
sediu de poliie.
A.A. mpotriva Greciei
22 iulie 2010
nclcarea art. 3 ca urmare a deteniei unui solicitant de azil n condiii mizere ntr-un
centru de detenie n Grecia. Curtea observ c a subliniat deja deficienele legislaiei
elene cu privire la controlul jurisdicional al deteniei n vederea expulzrii.
Fi tematic -Expulzri si extrdri
11
Popov mpotriva Franei
19 ianuarie 2012
Cererea privete msura administrativ a reinerii unei familii timp de cincisprezece zile
n centrul din Rouen-Oissel n ateptarea expulzrii lor ctre Kazahstan.
n ceea ce privete reinerea copiilor:
nclcarea art. 3. Autoritile nu au evaluat consecinele duntoare inevitabile n cazul
copiilor (cu vrste cuprinse ntre cinci luni i trei ani) ale izolrii ntr-un centru de
detenie n care condiiile au depit pragul de gravitate impus de art. 3.
nclcarea art. 5 1 i 4 (dreptul la libertate i la siguran). n timp ce prinii
au avut posibilitatea de a cere instanelor franceze examinarea legalitii reinerii lor,
copii care i nsoeau s-au vzut n situaia unui vid juridic care nu le permitea
exercitarea unei astfel de aciuni.
n ceea ce privete reinerea prinilor: nenclcarea art. 3
n ceea ce i privete pe toi reclamanii: nclcarea art. 8 (dreptul la respectarea
vieii private i de familie)
n cauza Muskhadzhiyeva i alii mpotriva Belgiei (hotrrea din 19 ianuarie 2010),
Curtea a respins o cerere similar. Cu toate acestea, avnd n vedere evoluiile recente
ale jurisprudenei privind interesul superior al copilului n contextul reinerii imigranilor
minori, Curtea a considerat c interesul superior nu presupune doar meninerea unitii
familiale, dar i limitarea msurii reinerii familiilor cu copii.
n ceea ce privete reinerea imigranilor minori, a se vedea, de asemenea, hotrrea
Rahimi mpotriva Greciei din 5 aprilie 2011.
n timpul expulzrii
Shchukin i alii mpotriva Ciprului
29 iulie 2010
nclcarea art. 3 ca urmare a lipsei anchetei autoritilor cipriote privind acuzaiile
de rele tratamente aplicate unui membru al echipajului unei nave ucrainene n timpul
expulzrii sale.
Alte dispoziii ale Conveniei care privesc msura expulzrii
Art. 2 din Protocolul nr. 4 (libertatea de micare)
Stamose mpotriva Bulgariei
27 noiembrie 2012
Reclamantul, cetean bulgar care a intrat pe teritoriul Statelor Unite cu o viz de studii,
pentru ca apoi s renune la studii i s se angajeze, a fost expulzat n Bulgaria. Acesta
s-a plns c poliia de frontier din Bulgaria i-a impus o interdicie de prsire a rii pe
o durat de doi ani, pentru nclcarea legilor americane privind imigrarea. Reclamantul a
susinut c interdicia a fost nejustificat i disproporionat i c l mpiedica s plece n
Statele Unite, unde locuiau fratele i mama sa. S-a mai plns i cu privire la faptul c
instanele bulgare nu au examinat proporionalitatea msurii impuse. nclcarea art. 2
din Protocolul nr. 4 i a art. 13 (dreptul la un recurs efectiv).
Art. 4 din Protocolul nr. 4: interzicerea expulzrilor colective de
strini
A se vedea Conka mpotriva Belgiei 05 februarie 2002 (nclcare: procedura expulzrii nu
a cuprins suficiente garanii prin care s se demonstreze c circumstanele personale ale
Fi tematic -Expulzri si extrdri
12
celor implicai au fost n mod real i individual avute n vedere), Hirsi Jamaa i alii
mpotriva Italiei 23 februarie 2012 (nenclcare : autoritile au luat decizia de a
respinge cererile de azil dup ce au evaluat att situaia de ansamblu din Afganistan, ct
i declaraiile reclamantului) (a se vedea pagina 1 a acestei fie).
A se vedea Fia tematic Expulzri colective.
Art. 1 din Protocolul nr. 7: garanii procedurale pentru strini
sub incidena unei msuri de ndeprtare de pe teritoriu
A se vedea, de exemplu:
Kaushal i alii mpotriva Bulgariei
02 septembrie 2010
nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 7, Bulgaria nu a examinat argumentele care
pledau mpotriva expulzrii dispuse din motive de siguran naional.
Gelerie mpotriva Romniei
15 februarie 2011
Expulzarea unui refugiat politic din motive de siguran naional: nclcarea art. 1 din
Protocolul nr. 7, autoritile nu au oferit garaniile minime mpotriva arbitrarului.
Takush mpotriva Greciei
17 ianuarie 2012
Arestarea unui cetean albanez i trimiterea sa imediat n faa instanei penale pentru
complicitate la ptrunderea ilegal de strini pe teritoriul Greciei, pe motiv c
reclamantul era considerat periculos pentru ordinea i sigurana public i c exista riscul
ca acesta s fug pn la emiterea deciziei de expulzare. Aceast decizie impunea, de
asemenea, nscrierea domnului Takush n lista naional a persoanelor indezirabile i n
Sistemul de Informaii Schengen. nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 7: cauza
reclamantului nu fusese efectiv examinat.
Alte articole
Art. 5 (dreptul la libertate i la securitate) i art. 13 (dreptul la un recurs efectiv).
Acest aspect este, de asemenea, tratat de latura procedural a art. 3.
A se vedea, de exemplu:
Garabaev mpotriva Rusiei (pag. 9 din acest document)
Gebremedhin mpotriva Franei
26 aprilie 2007
Reclamantul a denunat absena n dreptul francez a unui recurs suspensiv mpotriva
deciziilor prin care i s-a refuzat primirea pe teritoriu i a fost expulzat. nclcarea art.
13 coroborat cu art. 3.
Adamov mpotriva Elveiei
21 iunie 2011
Detenia n Elveia a unui fost ministru rus al Energiei n vederea extrdrii sale n
Statele Unite unde fusese iniiat un proces penal fa de el din cauza modului de utilizare
a fondurilor puse la dispoziia statului rus de ctre Statele Unite. Nenclcarea art. 5
1: detenia domnului Adamov, bazat pe un ordin de arestare valabil emis n scopul
Fi tematic -Expulzri si extrdri
13
cooperrii internaionale pentru combaterea infracionalitii trans-frontaliere, nu a
nclcat nici clauza de imunitate, nici principiul bunei-credine.
Mathloom mpotriva Greciei
24 aprilie 2012
Cetean irakian aflat n detenie mai mult de doi ani i trei luni n vederea expulzrii
sale, cu toate c fusese dispus liberarea sa condiionat. nclcarea art. 5 1 lit. f)
i art. 5 4: inexistena unor prevederi ale legii din Grecia privind durata maxim a
deteniei persoanelor expulzate la ordinul instanei este contar dreptului la libertate i
siguran, lipsindu-i caracterul previzibil impus de articolul 5 paragraful 1.
Art. 8 (dreptul la respectarea vieii private i de familie).
Numeroase hotrri ale Curii rein nclcri ale art. 8 n cazuri de expulzare a strinilor:
Boultif mpotriva Elveiei 2 august 2001; Benhebba mpotriva Franei 10 iulie 2003;
Maslov mpotriva Austriei 23 iunie 2008 (Hotrrea Marii Camere); Kaushal i alii
mpotriva Bulgariei 2 septembrie 2010, Gelerie mpotriva Romniei 15 februarie 2011.
K.A.B. mpotriva Spaniei
10 aprilie 2012
n aceast cerere, Curtea a constatat nclcarea art. 8 privind adoptarea unui copil n
ciuda opoziiei tatlui su declarat n situaie de abandon dup expulzarea mamei sale.
Curtea a considerat, n special, c ineria autoritilor, expulzarea mamei fr verificri
prealabile, lipsa de asisten a reclamantului privind formalitile legale, n ciuda situaiei
sale precare i atribuirea exclusiv a rspunderii reclamantului pentru situaia de
abandon a minorului au contribuit, n mod decisiv, la lipsa oricrei posibiliti de regsire
dintre fiu i tat, cu nclcarea dreptului reclamantului la respectarea vieii private.
Balogun mpotriva Marii Britanii
10 aprilie 2012
Nenclcarea art. 8. Un cetean nigerian a susinut c expulzarea sa ar nclca dreptul
su la protejarea fa de rele-tratamente, precum i dreptul su la via privat.
Curtea a considerat c, dei reclamantul era un imigrant stabilit n statul respectiv,
gravitatea numeroaselor fapte contrare legislaiei privind drogurile pe care le-a comis ca
adult, asociat msurilor luate de ctre autoritile britanice dup o analiz atent
pentru a reduce riscul de suicid, erau suficiente pentru a justifica expulzarea sa ctre
Nigeria.
De Souza Ribeiro mpotriva Franei
13 decembrie 2012 (hotrrea Marii Camere)
Cererea privete expulzarea unui cetean brazilian stabilit n Guyana Francez (o
regiune i un departament francez de peste mri), fr posibilitatea de a contesta
legalitatea msurii nainte de a fi executat. Curtea a considerat c maniera n care
reclamantul a fost expulzat a fost extrem de rapid, chiar lapidar, nedndu-i vreo
ans, anterior expulzrii, de a supune msura unui control al legalitii, suficient de
aprofundat, efectuat de o autoritate care s ofere garaniile procedurale obligatorii i fr
ca judectorul pentru cauze urgente s fi soluionat cererea sa de suspendare a msurii
expulzrii. Curtea a subliniat c, dei statelor li se acord libertatea de a stabili modul n
care neleg s se conformeze obligaiilor impuse de art. 13, acest fapt nu trebuie s aib
ca urmare o negare a accesului indivizilor la garaniile procedurale minime, necesare
pentru a-i proteja de expulzarea arbitrar.
nclcarea art. 13 (dreptul la un recurs efectiv) luat mpreun cu art. 8 (respectarea
vieii private i de familie).
Fi tematic -Expulzri si extrdri
14
Date de contact pentru serviciul presei:
+33 (0)3 90 21 42 08