INJ 1 3 2007a

ISSN 1857-2405
Stimati cititori!
Deja ad ultimele zile din calendarul 2007, anul care a fost
deosebit de semnificativ pentru Institutul Naional al Justiiei,
anul care va face istorie att pentru colectivul nostru, ct i pentru
primii audieni i formatori ai INJ.
Roata timpului a nceput deja s ese un Nou An.
Fie ca Anul care ne pete pragul s V gseasc deschise inimile, s V lsai sufletele s
V fie inundate doar de bucurii.
Vorba bun i gndul curat, ncrederea, nelepciunea, generozitatea, s V cluzeasc n
Noul An i s V ndemne la fapte dintre cele mai frumoase i nobile.
V urm pace-n suflet, iar din noianul fulgilor de nea mpletii-V cununa de sntate,
mpliniri i voie bun.
S avei un an bogat n toate!
La Muli Ani!
Colectivul Institutului Naional al Justiiei
Revista Institutului Naional al Justiiei

(publicaie tiinifico-practic, informativ i de drept)
nr.1-3, 2007
Fondator:
Sumar
Mesaje de felicitare .................................................3
Institutul Naional al Justiiei
Despre Institutul Naional al Justiiei........11
Certificatul de nregistrare nr. 5505 din 08.11.2006
Formarea iniial ...................................................18
Redactor-ef:
Formarea formatorilor .......................................26
Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ, judector detaat,

Curtea Suprem de Justiie
Formarea continu .................................................29
Colegiul de redacie:
Sediul INJ......................................................................38
Natalia MOLDOVANU, Preedinte al Consiliului INJ,

vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie, Preedinte al
Colegiului Economic
Acte normative ale INJ..........................................40
Mihail MARTNENCO, Preedinte al Consiliului INJ,

vicepreedinte al Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie
Elena ARAM, doctor habilitat n drept, profesor universitar,
ef Catedr Teoria i Istoria Dreptului, USM
Gheorghe AVORNIC, doctor habilitat n drept, profesor
universitar, decan al Facultii de Drept a USM, membru al
Consiliului INJ
Sergiu BRNZ, doctor habilitat n drept, profesor universitar,
ef Catedr Drept Penal i Criminologie, USM, formator INJ
Valeria TERBE, doctor n drept, judector la Curtea
Constituional, formator INJ
Vasile CREU, doctor n drept, confereniar universitar, USM,
membru al Consiliului Superior al Magistraturii
Elena BELEI, doctor n drept, membru al Consiliului INJ
Iulia SRCU, judector la Curtea Suprem de Justiie, membru al
Consiliului INJ
Eduard HARUNJEN, ef secie la Procuratura General, membru
al Consiliului INJ
Nina VASCAN, judector la Curtea de Apel Chiinu, membru al
Consiliului INJ
Maria GHERVAS, judector la Judectoria Botanica, Chiinu,
membru al Consiliului INJ
Liubovi BRNZ, ef al Direciei instruire i cercetare, INJ,
judector detaat, Judectoria Centru, Chiinu
Eugenia TOFAN, ef al Seciei abiliti non-juridice, relaii cu
publicul i editri, INJ
Olga PISARENCO, magistru n drept, consilier al Directorului
executiv al INJ
Redactare:
Ariadna STRUNGARU
Editur i tipar:
Casa Editorial-Poligrafic Bons Offices
Datele Institutului:
MD 2004 Moldova Chiinu
str. S. Lazo, 1
tel: 23-27-00; fax: 23-27-55
e-mail: inj-rm@mail.md
Revista Institutului Naional al Justiiei
Doctrin ......................................................................64
Elena Aram, Gheorghe Avornic
Discuii n jurul dimensiunii temporale
a fenomenului juridic .....................................................64
Sergiu Brnz
Dificultile aplicrii de ctre instanele judectoreti
a art.287 CP RM. Reflecii teoretice cu implicaii
practice.............................................................................68
Valeria terbe
Unele aspecte ale proteciei drepturilor omului
la nivel naional prin prisma Conveniei Europene
i a jurisprudenei CEDO ..............................................75
Vitalie Stati
Probleme actuale ale aprrii penale a vieii copilului
nou-nscut.......................................................................81
Artur Reetnicov
Pot oare documentele private s formeze obiectul
material al infraciunilor prevzute la art.332
i 361 CP RM?.................................................................87
Veaceslav Didc
Unele aspecte teoretice i practice privind tactica
prezentrii spre recunoatere ........................................92
Liubovi Brnz
Subiecii dreptului de reabilitare n procesul penal:
consideraii introductive ...............................................97
Anatolie Munteanu
Reperele direciei judiciare aferente
identificrii riscurilor condamnrii Republicii
Moldova de ctre Curtea European a Drepturilor
Omului pentru violarea normelor Conveniei
Europene pentru Protecia Drepturilor
i a Libertilor Fundamentale ale Omului ...............101
In memoriam Mihail Martnenco ......................104
1
R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei
nr.1-3, 2007
nr.1-3, 2007
Mesaje de felicitare
nr.1-3, 2007
Cuvnt inaugural
din partea Directorului executiv al Institutului Naional al Justiiei, Eugenia FISTICAN
Crearea Institutului Naional al Justiiei o nou instituie public n sistemul de drept al rii, vine s confirme o
dat n plus att ataamentul Republicii Moldova fa de angajamentele sale pe plan internaional ca statmembru al
Consiliului Europei ce aspir la integrarea n Uniunea European, ct i voina politic la nivel naional de a consolida
autoritatea judectoreasc n scopul asigurrii respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului pentru
justiiabilii din ar.
Dup cum s-a menionat la reuniunile de experi organizate n cadrul Programului Comun al Comisiei Europene i
Consiliului Europei privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova, Legea privind Institutul Naional al Justiiei din 8 iunie 2006 reprezint un instrument extrem de important pentru constituirea
unei justiii mai transparente i mai eficiente n care cetenii pot avea deplin ncredere, prin intermediul garantrii unei
instruiri corespunztoare a judectorilor, procurorilor i altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei.
Crearea INJ este semnificativ, dar la fel de semnificativi snt paii concrei ce au fost i care urmeaz a fi ntreprini n scopul asigurrii viabilitii instituiei, creia i revine o misiune pe ct de onorabil, pe att de responsabil
de a fi garant al standardelor profesionale n justiie.
Atribuiile prevzute de Lege i ofer Institutului prghiile necesare n acest scop. Primii pai deja au fost ntreprini:
a fost lansat primul curs de instruire iniial a candidailor la funcia de judector i de procuror, a demarat instruirea
iniial a executorilor judectoreti, a fost organizat formarea continu, la baz fiind pus necesitatea aplicrii uniforme
a legislaiei i domeniile prioritare ce deriv din documentele strategice ale Republicii Moldova pe plan internaional.
Realizarea acestui enorm volum de lucru a fost posibil graie atitudinii constructive a Consiliului Superior al
Magistraturii, a Procuraturii Generale i a Ministerului Justiiei, cu care au fost coordonate planurile de instruire, dar
i contribuiei substaniale din partea partenerilor notri naionali i a celor internaionali, naltului sim al responsabilitii manifestat de colaboratorii i formatorii Institutului.
Constituirea i consolidarea Institutului Naional al Justiiei a fost promovat la nivel internaional de ctre
Consiliul Europei, avnd certa susinere la nivel naional din partea conducerii de vrf a Republicii Moldova, o dovad
elocvent n acest sens fiind i asigurarea Institutului cu sediu autonom.
Contieni de faptul c constituirea unui corp de judectori i procurori cu un nalt nivel profesional i cu nalte
standarde etice i morale, care ar fi capabil s nfptuiasc o justiie eficient prin aplicarea corect a cadrului legislativ
naional i internaional, inclusiv a Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului i a normelor de drept comunitar, a fost i rmne o prioritate pentru ara noastr, vom continua s depunem
eforturi susinute ntru a ne afirma n calitate de centru practico-tiinific de pregtire a cadrelor n domeniul justiiei.
n confirmarea celor menionate vine i fondarea publicaiei Revista Institutului Naional al Justiiei, care sperm
s devin, cu aportul i implicarea ntregii comuniti juridice, i o publicaie tiinific.
nr.1-3, 2007
Cuvnt omagial
din partea Preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Nicolae CLIMA
Am onoarea i deosebita plcere s remarc inaugurarea Revistei Institutului Naional al Justiiei i felicit cordial
cu acest prilej toi colaboratorii INJ, persoanele care vor urma cursurile de formare iniial i continu n cadrul acestei
instituii.
Adoptarea Legii privind Institutul Naional al Justiiei i lansarea activitii acestuia constituie un eveniment
important pentru societate, dat fiind faptul c, n sfrit, n Republica Moldova avem o instituie public de profil,
care va asigura instruirea candidailor la funciile de judector i procuror, perfecionarea profesional a judectorilor
i procurorilor n funcie, precum i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei.
Aceasta este nu doar o rigoare a Consiliului Europei, ci i o cerin a timpului. Or, asigurarea independenei sistemului judectoresc, asigurarea principiului accesului liber la justiie, mbuntirea actului de justiie printr-un proces
echitabil cu aplicarea corect i uniform a legii pot fi traduse n via doar de cadre bine pregtite i instruite n domeniul jurisprudenei, cu o reputaie etic ireproabil.
Judectorul este o persoan public deosebit i se afl mereu n vizorul societii. n mare parte, tocmai rezultatele
activitii fiecrui judector n parte, ca i ale sistemului judectoresc n ntregime, constituie temeiul n baza cruia se
fac concluzii despre nivelul de democratizare a societii i a rii. De aceea, profesionalismul acestora este un factor
decisiv care determin ncrederea fiecrui cetean n adevr, dreptate i justiie.
Consiliul Superior al Magistraturii, ca organ al autoadministrrii judectoreti, are competene largi n domeniul
instruirii iniiale i continue a judectorilor. Printre acestea a meniona aprobarea Strategiei privind formarea iniial
i continu a judectorilor, expunerea opiniilor asupra Regulamentului de organizare a concursului de admitere n Institutul Naional al Justiiei, asupra programelor didactice i a planurilor de nvmnt pentru cursurile de formare
iniial i continu n cadrul Institutului, asupra Regulamentului de organizare a concursului pentru suplinirea posturilor didactice, asupra numrului de locuri scoase la concursul de admitere pentru instruirea iniial etc.
n ultimul timp, Consiliul Superior al Magistraturii i-a stabilit sarcini prioritare legate de eficientizarea activitii
de efectuare a justiiei prin asigurarea unui nalt nivel organizatoric al instanelor judectoreti, prin perfecionarea
mecanismelor de asisten metodic i instruire a judectorilor, prin formarea corpului judectoresc n baza selectrii
obiective a candidaturilor la funciile vacante de judector, la promovarea n instanele ierarhic superioare.
Un rol important n promovarea acestor sarcini i revine Institutului Naional al Justiiei, iar Revista Institutului
Naional al Justiiei are menirea de a propaga aceast importan.
ntr-un ceas bun!
nr.1-3, 2007
mesaj de salut
din partea Preedintelui Curii Supreme de Justiie, Ion MURUIANU
Apariia primei ediii a Revistei Institutului Naional al Justiiei este un eveniment de o importan deosebit pentru
ntreaga ar. Lansarea ei oficial este ateptat att de comunitatea de juriti, ct i de toi cei care doresc s mbrieze
aceast profesie, care aspir la funciile de judector, procuror, avocat, precum i de diverse instituii i organizaii, inclusiv non-guvernamentale, specializate n domeniul instruirii juridice, proteciei drepturilor i libertilor ceteneti.
Evenimentul se produce la puin timp de la nfiinarea Institutului Naional al Justiiei, confirmnd o dat n plus
seriozitatea, consecvena i calitatea reformelor n sistemul judiciar. Realitatea, experiena internaional demonstreaz c pregtirea profesional iniial i continu, inclusiv n sfera dreptului, este primordial.
Semnificaia Revistei este determinat de semnificaia Institutului Naional al Justiiei, nfiinat printr-o lege organic aparte, care reprezint un instrument fundamental pentru dezvoltarea unui sistem judiciar eficient i echitabil,
conform standardelor europene.
Salutm cu toat cldura debutul Revistei, n sperana c ea va deveni o bun cluz n labirintul dreptului
pentru judectori, procurori, avocai, consultani juridici, studeni, pentru toi cei care se intereseaz i vin n contact
cu justiia, contribuind n felul acesta la propagarea cunotinelor juridice n societate i la reducerea nihilismului n
domeniu. Vor fi publicate informaii de ultim or privind activitile desfurate de Institutul Naional al Justiiei,
principiile de organizare i funcionare a sistemului judectoresc, perspectivele i modalitile de formare iniial, alturi de o educaie profesional continu a judectorilor i procurorilor n funcie, a altor persoane care au menirea s
contribuie la nfptuirea justiiei, avize, materiale informative i cognitive, diverse comentarii accesibile cercului larg
de cititori interesai, alte materiale utile nu doar pentru specialitii n materie.
Colectivul redacional i propune s completeze golul cunoaterii, informrii juridice, facilitnd astfel accesul cetenilor la cele mai importante acte, aciuni, alte msuri care privesc pregtirea profesional a celor menii s nfptuiasc justiia.
Certitudinea noastr este c Revista va deveni o surs sigur de cunoatere i instruire n materie de drept, ca o
continuitate fireasc a procesului de nvmnt propriu-zis n aulele Institutului Naional al Justiiei. Totodat,
n afar de informarea permanent i competent a cititorilor despre preceptele programatice, ateptm de la aceast
publicaie i abordarea unor probleme cu care se confrunt sistemul judiciar, propunerea soluiilor pentru rezolvarea
acestor probleme, reflectarea realizrilor n domeniu.
Dorim Revistei via lung, autori notorii i activi, cititori fideli i exigeni! Avnd n aceast Publicaie un partener de ndejde, vom putea beneficia cu toii de o justiie mai calitativ, mai eficient, n concordan cu aspiraiile
noastre de integrare european.
Mult succes!
nr.1-3, 2007
cuvnt de felicitare
din partea Ministrului Justiiei, Vitalie PRLOG
n statul de drept, justiia este garantul democraiei i al respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului, aprtorul acestora i puterea care poate opri, preveni i combate orice abuzuri i nclcri. Tocmai de aceea,
actorii justiiei, indiferent de locul pe care l ocup n sistem, indiferent de rangul lor, trebuie s fie contieni i pe deplin
motivai n realizarea acestei misiuni.
ntreprindem eforturi n vederea consolidrii statului de drept n Republica Moldova. Ne-am angajat n faa instituiilor internaionale, dar mai ales n faa cetenilor, ca justiia s devin mai eficace. Asigurarea unei bune justiii se traduce
i prin exigene sporite fa de instruirea actorilor care particip la nfptuirea acesteia, dat fiind c imperativul dezvoltrii, al pcii i securitii, spre care tinde statul nostru, impune existena unei justiii puternice, independente i credibile.
n aceast perioad de diversificare profund a surselor de drept, ntr-un mediu juridic i judiciar n continu schimbare, se impune un instrument care s rspund exigenelor i necesitilor de instruire a personalului justiiei, s contribuie la reformarea sistemului nostru judiciar, la sporirea calitii, transparenei i eficacitii actului de justiie i,
implicit, la consolidarea ncrederii cetenilor n justiia din Republica Moldova.
Institutul Naional al Justiiei constituie un rspuns la aceste cerine, angajndu-se n asigurarea competenei i
probitii actorilor care contribuie la nfptuirea justiiei.
n acest context, Ministerul Justiiei are deosebita plcere de a transmite un mesaj de felicitare Institutului Naional
al Justiiei cu ocazia inaugurrii sale i a Revistei acestuia.
Avem deplina ncredere c Institutul Naional al Justiiei va nregistra un real succes i i va demonstra utilitatea
i pertinena, devenind un veritabil instrument de reabilitare a justiiei.
Fr ndoial, crearea Institutului Naional al Justiiei constituie una dintre cele mai vizibile i desvrite ilustrri
ale voinei statului nostru de a plasa justiia n centrul prioritilor naionale, astfel nct s-i permit acesteia s-i ndeplineasc rolul de prghie i de catalizator al democraiei i al dezvoltrii societii. Indiscutabil, aceast realizare nu este
doar rezultatul angajamentului Guvernului de a moderniza justiia, ci i al sprijinului consecvent oferit cu generozitate
de Consiliul Europei.
Institutul Naional al Justiiei acoper o necesitate real, fiind, nainte de toate, o verig indispensabil n ce privete
asigurarea unei justiii eficace ntr-un cadru care nu este negociabil.
Ministerul Justiiei v mprtete obiectivele, v dorete curaj n acest debut i v asigur de ntreaga sa susinere
pentru a obine rezultate ct mai frumoase. Fiind contieni c necesitile de instruire snt permanente, Ministerul Justiiei va susine Institutul Naional al Justiiei pentru ca eforturile depuse s fie meninute i consolidate, astfel nct
acesta s devin un centru de referin n domeniul instruirii juridice, iar justiia noastr s fie un model prin calitatea
actorilor i a deciziilor sale.
Un bun augur Revistei!
nr.1-3, 2007
Mesaj de felicitare
din partea Procurorului General al Republicii Moldova, Valeriu GURBULEA
Inaugurarea Institutului Naional al Justiiei este unul dintre cele mai remarcabile evenimente ce se nscrie n irul
de msuri ntreprinse de ara noastr pentru ca actul de justiie s fie exercitat de specialiti, a cror pregtire profesional va fi aliniat standardelor internaionale, dar, mai cu seam, ateptrilor societii.
mi exprim ferma convingere privind impactul pozitiv al completrii rndurilor de procurori i judectori cu absolveni ai acestei instituii asupra rezultatului activitii noastre, fapt ce va contribui ntr-o mare msur la sporirea
credibilitii societii fa de actul de justiie.
Conducerea Procuraturii mizeaz pe faptul c n viitorul apropiat absolvenii Institutului Naional al Justiiei vor
implementa n practic vastele cunotine acumulate n aceast prestigioas instituie, iar svrirea actului de justiie
va corespunde exigenelor ce reies din angajamentele de integrare european. Fondarea Institutului Naional al Justiiei este i un nceput de corelare a noilor idei i modaliti de aciune att cu propriile experiene, dar i cu experienele
avansate ale altor state, unde actorii pot modifica, adapta sau resemnifica sensul real al teoriilor i practicilor.
Acest eveniment constituie, de asemenea, finalul logic al evoluiei n practica de pregtire a cadrelor de procurori
i judectori din ar. n mod cert, corpul didactic completat cu specialiti de o vast pregtire att teoretic, ct i
practic, precum i ai mediului academic naional, va asigura pregtirea juridic la nivelul standardelor europene a
candidailor la funcia de procuror i, respectiv, judector.
Cu aceast ocazie mi revine onorata misiune ca n numele ntregului corp de procurori ai Republicii Moldova s
felicit Institutul Naional al Justiiei cu ocazia inaugurrii sale.
Folosesc acest prilej i pentru a adresa un mesaj de felicitare tuturor celor care contribuie la realizarea primei ediii a
Revistei Institutului Naional al Justiiei din Republica Moldova. Cu siguran, aceast realizare reprezint un eveniment mult ateptat. Mizm pe faptul c n paginile revistei vor fi reflectate subiecte semnate de personaliti notorii
ale Procuraturii i ale instanelor judectoreti, care vor dezbate diverse probleme cu care se confrunt n activitatea
lor cotidian, aspecte ale acestei activiti. Pentru tinerii specialiti, inclusiv pentru cadrele Institutului Naional al
Justiiei, este un prilej de a interveni cu opinii inovatoare, ptrunse de suflul proaspt i modern al tinerei generaii.
Pentru consumatorul de informaie juridic, Revista va reprezenta una dintre sursele credibile de documentare a
cititorilor avizai asupra noilor acte normative, iar articolele cu caracter tiinifico-practic, informativ i de drept vor
contribui la dezvoltarea crezului n supremaia legii i la promovarea valorilor democraiei n rndul cetenilor.
mi exprim certitudinea c Revista Institutului Naional al Justiiei din Republica Moldova va deveni un serios
punct de referin n peisajul att de divers al mass-media din ar, contribuind la educarea populaiei n spiritul respectului fa de litera legii, la crearea imaginii favorabile a organelor de ocrotire a normelor de drept, la sporirea nivelului
profesional al Oamenilor Legii.
nr.1-3, 2007
Mesaj de felicitare
din partea Preedintelui Curii Constituionale, Dumitru PULBERE
Ceea ce v-ai pus n gnd este important nu numai pentru Institutul Naional al Justiiei, care i nscrie chiar n
prima fil a biografiei sale inaugurarea unei proprii reviste, ci i pentru ntreaga tagm de profesioniti care activeaz
n sistemul de drept al Republicii Moldova.
Voina politic a rii noastre de a construi un stat bazat pe drept, dispus s accepte ideea european, s dezvolte
democraia, punnd n prim-plan respectarea drepturilor i libertilor omului, satisfacerea necesitilor sociale ale ceteanului, este de neconceput a se nfptui fr formarea unui corp judectoresc de cea mai bun calitate profesional
i moral. Aflat la etapa transformrilor de esen i optimizrii, justiia moldoveneasc are drept sarcin principal
restabilirea ncrederii societii n puterea judectoreasc.
Crearea i asigurarea funcionrii n cele mai bune condiii a Institutului Naional al Justiiei rezult din contientizarea general a transformrii continue i evoluiei sociale, concord cu prevederile Programului comun al Comisiei
Europene i Consiliului Europei privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova. Sntem convini c att corpul profesoral, ct i condiiile create pentru procesul de studii, vor asigura instruirea
n conformitate cu standardele i cele mai avansate practici europene a candidailor la funciile de judector i procuror,
perfecionarea profesional a acestora i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei.
Curtea Constituional ocup un loc tot mai vizibil n ierarhia autoritilor naionale implicate n formularea politicii de funcionare i administrare nemijlocit a justiiei. Pe parcursul activitii sale de mai bine de 12 ani, Curtea a
pronunat un ir ntreg de hotrri i avize privind controlul constituionalitii actelor normative, a dat interpretare
oficial unor norme constituionale sau i-a expus opinia asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei ce in de organizarea i funcionarea puterii judectoreti, contribuind astfel la nlturarea impedimentelor n consolidarea acesteia
ca ramur distinct a puterii de stat.
n contextul aciunilor pentru garantarea supremaiei Constituiei i a realizrii principiului separaiei i colaborrii puterilor n stat se nscrie i necesitatea asigurrii ct mai curnd posibil a accesului liber la justiie prin acordarea
cetenilor a dreptului de sesizare direct a Curii Constituionale, sarcina dat fiind coninut i n Planul naional
de aciuni n domeniul drepturilor omului. Aceast lrgire a atribuiilor Curii Constituionale va necesita un aflux
de cadre bine pregtite, care, evident, vor fi i dintre viitorii absolveni ai Institutului Naional al Justiiei. Sperm
c de aceasta se va ine cont la stabilirea domeniilor prioritare n cadrul procesului de instruire n materia drepturilor
fundamentale ale omului.
De azi nainte, att instituia public nou-creat, ct i Revista Institutului Naional al Justiiei fac parte din irul
logic al evoluiei n domeniul juridic i din spectrul tiinific al acestuia. Le dorim drum bun n via, o ct mai bun
afirmare n progresul rii noastre pe calea democraiei.
Council of Europe
European Commission
nr.1-3, 2007
Conseil de lEurope
Commission europenne
Programul Comun al Consiliului Europei i Comisiei Europene privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova (2006-2009) este adresat necesitilor Republicii Moldova
de a implementa reforma justiiei. Obiectivul general al Programului Comun este de a spori independena,
transparena i eficiena justiiei n Republica Moldova i de a garanta accesul liber al tuturor cetenilor
la justiie, n conformitate cu rigorile statului de drept, respectul fa de valorile europene i standardele
democratice comune. Calitatea actului de justiie urmeaz a fi mbuntit n continuare, independena
judectorilor garantat, iar ncrederea i satisfacia general a beneficiarilor justiiei sporite.
Unul dintre obiectivele specifice majore ale Programului Comun const n perfecionarea legislaiei cu
privire la selectarea, instruirea, recrutarea i numirea n funcie a judectorilor i procurorilor, precum i n
implementarea corespunztoare a acestei legislaii. Avnd n vedere rolul esenial al judectorilor i procurorilor n protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, Consiliul Europei ntotdeauna a fost
preocupat de calitatea pregtirii profesionale a acestor categorii de persoane. Totodat, experiena european a demonstrat c formarea profesional a cadrelor ce contribuie la administrarea justiiei poate atinge
cele mai nalte culmi doar atunci cnd exist o instituie specializat pe deplin operaional.
Se poate spune cu fermitate c Legea Republicii Moldova cu privire la Institutul Naional al Justiiei
urmeaz un model european care i-a dovedit eficiena, iar Consiliul Europei a promovat de la bun nceput
aceast iniiativ i a acordat toat asistena posibil pentru implementarea conceptului dat n Republica
Moldova. Legea privind Institutul Naional al Justiiei este un instrument fundamental pentru dezvoltarea
unui sistem judiciar echitabil i eficient, deoarece pentru prima dat Moldova posed un cadru adecvat pentru instruirea iniial i continu a judectorilor i procurorilor (precum i a altor persoane care contribuie
la nfptuirea justiiei), care va permite reprezentanilor acestor categorii profesionale s-i exercite n mod
exemplar i cu un nalt nivel de competen obligaiunile statutare. n acelai timp, Legea privind Institutul
Naional al Justiiei are scopul de a garanta implementarea unui sistem adecvat i transparent de selectare
a candidailor i numire n funciile de judector i procuror.
Pe parcursul anilor 2001-2007 problema crerii Institutului Naional al Justiiei a fost abordat n cadrul
tuturor activitilor viznd reforma justiiei n Republica Moldova, la care au participat experii Consiliului
Europei. Un numr important de activiti dedicate constituirii Institutului Naional al Justiiei au fost
planificate i implementate de Consiliul Europei, cu precdere n cadrul Programelor Comune cu Comisia
European. n rezultatul acestor activiti au fost expuse recomandri minuioase pe marginea constituirii
i bunei funcionri a Institutului Naional al Justiiei; cadrului su normativ; ajustrii legislaiei adiacente;
elaborrii unei curicule moderne; echiprii tehnice a sediului Institutului etc.
Programul Comun al Consiliului Europei i Comisiei Europene privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova (2006-2009) va continua colaborarea fructuoas cu
conducerea Institutului Naional al Justiiei i va susine eforturile Republicii Moldova n ceea ce privete
ridicarea instruirii juridice i formarea profesional a judectorilor, procurorilor i a altor funcionari din
justiie la un nou nivel calitativ.
10
nr.1-3, 2007
Despre Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei este o instituie public, care realizeaz instruirea candidailor la
funciile de judector i procuror, perfecionarea profesional a judectorilor i procurorilor n funcie,
precum i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei.
Institutul are personalitate juridic, dispune de patrimoniu propriu, de autonomie administrativ,
tiinific i pedagogic.
Cheltuielile pentru ntreinerea i funcionarea Institutului snt finanate din contul mijloacelor
prevzute distinct n bugetul de stat. Alte surse de finanare, neinterzise de lege, pot fi acceptate doar n
cazul n care acestea nu prejudiciaz autonomia Institutului.
Institutul nu face parte din sistemul naional de nvmnt i educaie, nu este supus dispoziiilor
legale n vigoare cu privire la acreditarea i licenierea instituiilor de nvmnt i a celor privind sfera
tiinei i inovrii.
(Din art.2 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2007)
Atribuiile Institutului
Institutul exercit urmtoarele atribuii de baz privind:
elaborarea proiectelor strategiei privind formarea iniial i continu a judectorilor i
procurorilor i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei, cu aprobarea lor ulterioar
de ctre Consiliul Superior al Magistraturii pentru judectori i de ctre Procuratura General
pentru procurori;
formarea iniial a candidailor la funciile de judector i de procuror;
formarea continu a judectorilor i procurorilor n funcie;
formarea iniial i continu, n condiiile legii, a grefierilor i executorilor judectoreti.
Institutul poate exercita i atribuii privind:
formarea iniial i continu, pe baze contractuale, a altor categorii de juriti care contribuie la
nfptuirea justiiei;
cooperarea internaional n domeniu;
elaborarea i publicarea materialelor didactice i a altor materiale elaborate n procesul
activitii.
Institutul poate desfura i alte activiti necesare pentru exercitarea funciilor sale.
9 noiembrie 2007. Prezena Excelenei Sale Vladimir VORONIN i a Excelenei Sale Terry DAVIS la inaugurarea
oficial a Institutului Naional al Justiiei o apreciem drept un vot de ncredere acordat Institutului.
11
11
nr.1-3, 2007
Organele de conducere ale Institutului

Organele de conducere ale Institutului snt Consiliul i Directorul executiv.
Consiliul Institutului
Consiliul este organul suprem de conducere al Institutului.
Consiliul este alctuit din 13 membri, dintre care:
7 membri desemnai de Consiliul Superior al Magistraturii din rndul judectorilor instanelor
judectoreti de diferite niveluri;
4 membri desemnai de Colegiul Procuraturii Generale;
un membru desemnat de Ministerul Justiiei;
un membru, profesor titular de drept, desemnat de Senatul Universitii de Stat din Moldova.
Mandatul membrilor Consiliului este de o durat de 4 ani i poate fi rennoit doar o singur dat.
Preedintele Consiliului se alege prin vot secret din rndul membrilor Consiliului, pe durata mandatului.
Preedintele Consiliului poate fi revocat la cererea a o treime din numrul membrilor. Hotrrea de revocare
a preedintelui Consiliului se adopt prin vot secret, cu votul a dou treimi din numrul membrilor.
Un membru al Consiliului se alege n calitate de secretar.
Prima edin a Consiliului Institutului
Consiliul INJ i-a inut prima sa edin
la 4 octombrie 2006, n incinta Ministerului
Justiiei. Aceast edin a fost deschis de
Elena MOCANU, viceministru al justiiei.
n calitate de preedinte al Consiliului a fost
ales Mihai MARTNENCO, vicepreedintele
Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie.
4 octombrie 2006...
Prin hotrrea Consiliului INJ nr.1 din 10

decembrie 2007, n funcia de preedinte al
Consiliului a fost aleas Natalia MOLDOVANU,
vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie,
preedintele Colegiului Economic.
...10 decembrie 2007
12
nr.1-3, 2007
Componena actual a Consiliului INJ
Natalia MOLDOVANU
preedinte al Consiliului,
vicepreedinte al Curii
Supreme de Justiie, Preedinte al Colegiului Economic
Iuliana OPREA
secretar al Consiliului,
judector la Curtea
Suprem de Justiie
Ghenadie NICOLAEV
membru al Consiliului,
judector la Curtea
Suprem de Justiie
Iulia SRCU
judector la Curtea
Suprem de Justiie
Igor SERBINOV
adjunct al Procurorului
General
Valeriu BOTNARI
adjunct al Procurorului
General
Leonid DEMIDOV
ef secie, Procuratura
General
Eduard HARUNJEN
ef secie, Procuratura
General
Nina VASCAN
judector la Curtea de Apel
Chiinu
Tatiana PODOPRIGORA
preedinte al Judectoriei
Bli
Maria GHERVAS
judector la Judectoria
Botanica, Chiinu
Gheorghe AVORNIC
doctor habilitat n drept,
profesor universitar,
decan al Facultii de
Drept, USM
Elena BELEI
doctor n drept, confereniar universitar, USM
13
13
nr.1-3, 2007
Directorul executiv al INJ

Directorul executiv se alege pe baz de concurs din rndul persoanelor liceniate n drept, cu o nalt
competen profesional i o vechime n munc de cel puin 7 ani n activitatea juridic, n nvmntul
juridic superior sau n activitatea tiinific.
Directorul executiv se numete n funcie de ctre Consiliu, pe o perioad de 5 ani i mandatul su poate
fi rennoit.
Directorul executiv asigur conducerea curent a activitii Institutului i reprezint Institutul n relaiile
cu autoritile publice, persoanele fizice i juridice din ar i din strintate.
n cadrul Institutului activeaz un director executiv adjunct, numit i eliberat din funcie de ctre
Consiliu, la propunerea directorului executiv.
n lipsa directorului executiv, directorul executiv adjunct asigur ndeplinirea atribuiilor acestuia.
Prin hotrrea Consiliului INJ nr.1/3 din 17 octombrie 2006 n funcia de Director
executiv al INJ a fost numit, n baz de concurs, pentru o perioad de 5 ani, dna Eugenia
FISTICAN, care, prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, a fost detaat din
funcia de judector al Curii Supreme de Justiie.
Prin Hotrrea Consiliului INJ din 29 ianuarie 2007,

la propunerea Directorului executiv al Institutului, n
funcia de Director executiv adjunct a fost numit Veaceslav
DIDC.
Prin ordinul Procurorului General nr.180-p din
28 februarie 2007, Veaceslav DIDC a fost detaat din
funcia de ef al Centrului de pregtire a cadrelor din cadrul
Direciei resurse umane a Procuraturii Generale n funcia
de Director executiv adjunct al INJ.
Structura i personalul INJ

Structura Institutului, statul de personal i efectivul-limit ale Institutului se aprob de Consiliu.
Personalul Institutului este constituit din personalul didactic, personalul administrativ i personalul
auxiliar.
Fa de cadrele didactice care activeaz n Institut se aplic regulile stabilite pentru cadrele didactice din
nvmntul superior n msura n care nu snt stabilite reguli speciale.
Pentru a activa n cadrul Institutului pot fi detaai judectori i procurori.
14
nr.1-3, 2007
Organigrama INJ
Anexa nr. 1
la Hotrrea Consiliului INJ
nr.2 din 29.01.2007
INSTITUTUL NAIONAL AL JUSTIIEI

Consiliul Institutului Naional al Justiiei
Director executiv
Director executiv adjunct
Direcia
instruire i cercetare
Consilier
Direcia economicoadministrativ
Secia instruire iniial
Secia financiar
Secia instruire continu
Secia administrativ
i construcii
Secia resurse umane

i documentare
Secia formare formatori

i relaii internaionale
Secia abiliti
non-juridice, relaii
cu publicul i editri
Secia didacticometodic, cercetri
tiinifice i legislaie
Odat cu ncheierea primei etape a lucrrilor de reparaie a sediului din str. S. Lazo, 1, a devenit real
posibilitatea completrii efectivului INJ.
15
15
nr.1-3, 2007
n cadrul Direciei instruire i cercetare funcioneaz:

Secia formare iniial
Secia formare continu
Secia formare formatori i relaii internaionale
Secia abiliti non-juridice, relaii cu publicul i editri
Secia didactico-metodic i cercetri tiinifice.
Prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.16/1 din 25
ianuarie 2007 s-a dispus
detaarea dnei Liubovi
BRNZ, judector la
Judectoria Centru, mun.
Chiinu, n funcia de
ef al Direciei instruire i
cercetare.
16
nr.1-3, 2007
n cadrul Direciei economico-administrative funcioneaz:

Secia financiar
Secia administrativ i construcii
Prin ordinul
Directorului executiv nr.1/c din
8 noiembrie 2006
Vera ZOLOTARIOV a fost angajat n funcia
de ef al Direciei
economico-administrative a INJ.
Sergiu CUNIR,
ef al Seciei financiare
Serghei CRANI,
ef al Seciei administrative i construcii
n cadrul INJ activeaz consilierul Directorului executiv i este instituit Secia resurse umane
i documentare, care este o subdiviziune structural autonom.
Olga PISARENCO, consilier al Directorului executiv
17
17
nr.1-3, 2007
Formarea iniial
Formarea iniial a candidailor la funcia de judector i procuror n cadrul Institutului reprezint instruirea specialitilor cu studii juridice superioare i este, dup caz, una dintre condiiile obligatorii pentru
numirea n funcia de judector sau de procuror.
Concursul de admitere n Institut se efectueaz, n baza hotrrii Consiliului, de ctre Comisia pentru
examenele de admitere.
Data i locul organizrii concursului de admitere se comunic prin intermediul mass-media i Internetului, cu cel puin 60 de zile nainte de data concursului.
Rezultatele concursului se afieaz la sediul Institutului i se public pe pagina Web a Consiliului Superior
al Magistraturii, a Procuraturii Generale i a Institutului.
Rezultatele concursului pot fi contestate, n termen de 3 zile de la afiarea lor, la Comisia pentru examenele de admitere. Comisia va soluiona contestaiile, n termen de 3 zile, prin emiterea deciziilor respective,
care snt definitive.
Grefierii i executorii judectoreti urmeaz cursurile de formare iniial dup numirea n funcie.
Durata cursurilor de formare iniial a grefierilor i executorilor judectoreti este de 3 luni.
(Din art. 12-13,20 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2007)
Concursul de admitere 2007

n temeiul art.7 alin.(1) lit.h) din lege, Consiliul INJ aprob, innd cont de necesitile reale i mijloacele disponibile, numrul locurilor scoase la concursul de admitere pentru formarea iniial a judectorilor i procurorilor.
Astfel, la 6 iunie 2007 au fost scoase la concurs 10 locuri pentru candidaii la funcia de judector i 20 locuri
pentru candidaii la funcia de procuror.
ntru asigurarea bunei desfurrii a concursului de admitere, au fost constituite 4 comisii:
Comisia pentru organizarea concursului de admitere;
Comisia pentru elaborarea testelor i speelor;
Comisia pentru examenele de admitere;
Comisia de contestare.
Prin hotrrea Consiliului INJ nr.1 din 19 iulie 2007 a fost aprobat componena Comisiei pentru examenele de admitere:
Vladimir GROSU Agent Guvernamental, doctor n drept, confereniar universitar, USM;
Dumitru VISTERNICEAN judector la Curtea Suprem de Justiie, preedintele Colegiului de
calificare i atestarea judectorilor;
Svetlana FILINCOVA judector la Curtea Suprem de Justiie;
Ruslan POPOV procuror, ef al Seciei nr.1 din cadrul Direciei controlul urmririi penale, Procuratura General;
Anatol MUNTEANU procuror, ef-interimar al Direciei judiciare, Procuratura General.
Prin hotrrea Consiliului INJ nr.2 din 19 iulie 2007 a fost aprobat componena Comisiei de contestare:
Vasile PASCARI prim-adjunct al Procurorului General;
Vasile CREU doctor n drept, confereniar universitar, USM, membru al Consiliului Superior al
Magistraturii;
Dumitru ROMAN doctor n drept, confereniar universitar, USM.
18
nr.1-3, 2007
Anunul i tematica concursului de admitere, inclusiv calendarul de desfurare a concursului, au fost publicate, la 8 iunie 2007, n ziarul
Dreptul nr.21 din 08.06.2007 i afiate pe paginile Web ale CSM, PG i MJ.
n perioada 14 iunie 14 iulie 2007, la Institutul Naional al Justiiei (str. Petru Rare 18,
mun. Chiinu), de ctre Comisia pentru organizarea examenului de admitere au fost nregistrate 163 cereri de nscriere la concursul de
admitere, dintre care 42 de cereri pentru funcia
de judector i 121 de cereri pentru funcia de
procuror. Aceste date denot c oportunitatea
crerii INJ a trezit interes n rndul candidailor vis--vis de instruirea iniial n cadrul INJ, care ofer o posibilitate
unic viitorilor procurori i judectori de a-i obine performanele i deprinderile necesare funciei de judector i
de procuror, contribuind n mod esenial la mbuntirea alitii actului de justiie.
Concursul de admitere s-a desfurat n 2 etape:
Examenul scris eliminatoriu tip-gril, care a avut loc la 13 august 2007, n incinta Facultii de Drept a
Universitii de Stat din Moldova (str. Iablocichin 2/1, mun. Chiinu);
Examenul oral, care s-a desfurat n incinta Curii Supreme de Justiie (str. Petru Rare 18, mun. Chiinu).
Comisia pentru examenele de admitere, n componena a 5 membri, a examinat n cursul a 3 zile (20, 21,
22 august 2007) 21 de candidai la funcia de judector i 42 de candidai la funcia de procuror.
Comisia de contestare, n componena a 3 membri, s-a ntrunit de 2 ori:
la 16 august 2007, soluionnd pozitiv 3 contestaii din 10 contestaii asupra rezultatelor testului gril;
la 24 august 2007, respingnd toate cele 7 contestaii asupra rezultatelor examenului oral.
La 30.08.2007 Consiliul INJ a
aprobat listele candidailor la funcia
de judector i de procuror admii
pentru a fi nmatriculai la cursurile
de instruire iniial n cadrul INJ.
La aceeai dat, prin ordinul
Directorului executiv nr.61/A, au
fost nmatriculai 10 candidai la
funcia de judector i 20 candidai
la funcia de procuror, dintre care
o bun parte snt deja practicieni
iniiai n sistemul judiciar.
19
19
nr.1-3, 2007
Primii candidai la funcia de judector

1. Caisn Valentin Boris
6. Mu Gheorghe Ion
2. Cerbu Adrian Alexandru
7. Pulbere Ruxanda Valentin
3. Ciocoi Lilia Ion
8. Russu Vasilisa Vitalie
4. Clevad Natalia Vasile
9. Srbu Victoria Grigore
5. Malanciuc Ion Ion
10. Spoial Alexandru Efim

Primii candidai la funcia de procuror
1. Alexua Victoria Fiodor
11. Moraru Sergiu Tudor
2. Bajurean Olga Alexandru
12. Neguria Ion Andrei
3. Brnza Ion Valeriu
13. Patraman Taras Gheorghe
4. Busuioc Vitalie Nicolae
14. Pogola Olesea Vasile
5. Cazacu Snejana Iacov
15. Prutean Tatiana Mihail
6. Corciu Cristina Efrem
16. Purici Dumitru Mihail
7. Ivanov Mihail Gheorghe
17. Severin Vladimir Victor
8. Lanovenco Victoria Victor
18. Stavil Mihai Vasile
9. Lungu Alexei Ion
19. Visterniceanu Olesea Sergiu
10. Lungu Vitalie Tudor
20. Zmeu Sergiu Mihail
Institutul i pune mari sperane n vederea formrii de cadre competente pentru nfptuirea justiiei obiectiv
i conform standardelor europene.
CONSILIUL INSTITUTULUI NAIONAL AL JUSTIIEI

AL REPUBLICII MOLDOVA
HOTRREA nr. 5
din 30 august 2007
Audiind informaia prezentat de Eugenia FISTICAN, Director executiv al Institutului Naional al Justiiei
n temeiul art.7 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2006, Consiliul
HOTRTE:
1.
2.
3.
4.
Instruirea iniial n cadrul Institutului Naional al Justiiei va ncepe la data de 1 octombrie 2007.
Candidaii la funcia de judector i procuror nmatriculai, ncadrai n cmpul muncii la momentul participrii la concurs, vor prezenta, pn la 20 septembrie 2007, carnetele de munc n original.
Prezenta hotrre va fi afiat la sediul Institutului Naional al Justiiei i plasat pe paginile Web ale Consiliului
Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale i Ministerului Justiiei.
Executarea prezentei hotrri se pune n seama dnei Eugenia FISTICAN, Director executiv al Institutului Naional al Justiiei.
Preedintele edinei
Nina VASCAN
Secretarul Consiliului
Iuliana OPREA
20
nr.1-3, 2007
Lansarea primului curs de formare iniial

Lansarea primului curs de instruire iniial n cadrul INJ din Republica Moldova s-a desfurat la 1 octombrie
2007. Cursul de instruire iniial pentru candidaii la funcia de judector i procuror se ncadreaz n planul tematic
de activitate al INJ, coordonat n modul prevzut de lege cu Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General
i Curtea Suprem de Justiie i expertizat n cadrul Programului Comun al Consiliului Europei i Comisiei Europene
privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova.
Evenimentul s-a desfurat n Sala Plenului Curii Supreme de Justiie (str. M. Koglniceanu, 70). Ulterior, toi
cei prezeni au fost invitai n incinta INJ din strada Serghei Lazo, 1. Startul orelor de curs a fost dat de ctre Nicolae
CLIMA, Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii i Valeriu GURBULEA, Procurorul General. Instruirea
iniial n INJ a nceput cu un curs mixt de iniiere n profesia de judector i, respectiv, de procuror, audienii urmnd
a se afla n anumite zile i n teritoriu n judectorii i procuraturi.
21
21
nr.1-3, 2007
La 19 octombrie 2007, audienii au fost familiarizai cu actele normative relevante procesului de instruire iniial,
precum i cu colaboratorii Institutului. n aceast zi, care de fapt a coincis i cu Ziua Profesional a Juristului, ntru respectarea prevederilor art.14 alin.(4) din Lege, care prevede c pe perioada instruirii la cursuri candidaii la funciile
de judector i procuror beneficiaz de o burs lunar n mrime de 50% din salariul funciei al judectorului din
judectorie, audienii au primit cardurile pe care deja era transferat bursa.
i tot n aceeai zi, Agenia pentru Silvicultur Moldsilva a fcut un cadou de neuitat pentru INJ, plantnd
pe perimetrul gardului puiei de tei care, cu trecerea anilor, prin freamtul frunzelor verzi i mireasma mbttoare, vor aminti de prima promoie a candidailor la funcia de judector i procuror n INJ.
ncepnd cu 22 octombrie 2007, audienii urmeaz cursurile de pregtire fundamental,
conform Planului de nvmnt pentru cursurile de instruire iniial, pentru anii de studii
2007-2009, aprobat prin Hotrrea Consiliului nr.4 din 30.08.2007, n urma coordonrii lui
cu Procuratura General i Consiliul Superior al Magistraturii.
Cursurile de instruire se desfoar n baza curriculumului aprobat prin hotrre a Consiliului INJ la 30 august 2007.
Primul Curriculum pentru instruirea iniial a fost elaborat cu
asistena Programului Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei privind sporirea independenei, transparenei i
eficienei justiiei n Republica Moldova, precum i cu asistena
i suportul financiar al Programului Naiunilor Unite pentru
Dezvoltare, n aceast activitate fiind antrenate personaliti notorii din mediul academic
i cel al practicienilor, care astzi formeaz corpul didactic al INJ. n calitate de coordonator principal, un aport substanial la elaborarea Curriculumului l-a avut Elena MURARU,
dr., confereniar, prorector pentru activitatea didactic la USM.
HOTRREA nr. 2
din 24 septembrie 2007
Audiind informaia prezentat de Eugenia FISTICAN, Director executiv al Institutului Naional al Justiiei
n temeiul art.7 alin.(1) lit.e) din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2006, Consiliul
HOTRTE:
1.
2.
Se admit, n calitate de formatori ai Institutului Naional al Justiiei pentru cursurile de instruire iniial i continu, candidaii la concursul pentru suplinirea posturilor didactice n cadrul INJ, care au participat la elaborarea
curriculumului de formare iniial, conform Anexei.
Executarea prezentei hotrri se pune n seama dnei Eugenia FISTICAN, Director executiv al Institutului Naional al Justiiei.
Preedintele edinei
Igor SERBINOV
Secretarul Consiliului
Iuliana OPREA
22
nr.1-3, 2007
Anex
nr.2 din 24.09.2007
LISTA
persoanelor care au elaborat curriculumul i suporturi de curs la diferite discipline i care au susinut
concursul pentru suplinirea posturilor didactice n cadrul INJ la cursurile de formare iniial i continu
(prin cumul i ocazional)
Nr. crt.
Numele Prenumele
Disciplina
1.
Bieu Sergiu
Drept civil (Partea General)
2.
Belei Elena
3.
Botezatu Raisa
4.
Brnz Sergiu
Drept procesual civil

Drept procesual penal
Procedura i practica CEDO i alte tratate obligatorii pentru Republica Moldova
Administrarea cauzelor penale de ctre judectorul de instrucie
Metodologia ntocmirii actelor procesual penale
Proceduri speciale n procesul penal
Drept penal
5.
Cebotari Sergiu
6.
Climov Ala
7.
Furdui Sergiu
Drept comunitar
Drept civil
Drept funciar
Administrarea cauzelor contravenionale
8.
Gribincea Vladislav
Procedura i practica CEDO (art.10)
9.
Macinskaia Vera
10.
Mihailenco Elena
11.
Morari Viorel
12.
Pascari Anastasia
13.
Roman Dumitru

Drept civil
Dreptul muncii
Investigaii financiareconomice
Organizarea activitii organelor procuraturii
Tactica criminalistic
Drept civil (Partea Special)
Drept succesoral
Drept execuional
14.
Roca Nicolae
Drept civil (Partea General)
15.
Rusu Iulian
Drept comunitar
16.
Stati Vitalie
17.
18.
19.
Drept penal
Drept penal
Sterbe Valeria
Organizarea activitii instanelor judectoreti
Drept execuional
Visternicean Dumitru Metodologia ntocmirii actelor procesual civile
Drept civil
Administrarea cauzelor de contencios administrativ
Vizdoag Tatiana
Participarea procurorului n instana de judecat n cauze penale
23
23
nr.1-3, 2007
Prin Hotrrea Consiliului INJ nr. 1 din 6 noiembrie 2007, au fost aprobate listele persoanelor, ctigtori ai
concursului privind suplinirea posturilor didactice n cadrul Institutului Naional al Justiiei, conform Anexelor
nr.1, nr.2 i nr.3.
Anexa nr.1
nr.1 din 06.11.2007
LISTA
persoanelor care au susinut concursul pentru suplinirea posturilor didactice n cadrul INJ
la cursurile de formare iniial i continu (prin cumul i ocazional)
Nr.
Numele Prenumele
crt.
1. Arsenii Lidia
Disciplina
2.
Barb Valentin
3.
Cptici Mihail

Drept civil
Insolvabilitatea
Tactica criminalistic
4.
Cebotari Valentina
Dreptul familiei
5.
Cebotari Sergiu
6.
Ciobanu Viorel
7.
Crciun Claudia
Drept comunitar
Organizarea activitii organelor procuraturii
Retorica i arta comunicrii
8.
Crijanovschi Sergiu
9.
Cunir Valeriu
10. Grosu Vladimir

11. Hadrc Igor
12. Holban Vladimir
13. Morari Victor
14. Munteanu Anatolie

Activitatea operativ de investigaii
Investigarea infraciunilor economico-financiare
Procedura i practica CEDO i alte tratate internaionale obligatorii pentru
Republica Moldova
Calificarea infraciunilor
Drept penal
Activitatea operativ de investigaii
17. Popovici Tudor

Dreptul muncii
Executarea hotrrilor judectoreti
Drept procesual civil (recursul)
Particularitile cercetrii anumitor categorii de infraciuni
Conducerea i efectuarea urmririi penale de ctre procurori
Etica judiciar
18. Soltan Veaceslav
Tehnologii informaionale de comunicare
15. Pascari Vasile

16. Popov Ruslan
Anexa nr.2
nr.1 din 06.11.2007
LISTA
la cursurile de formare continu (prin cumul i ocazional)
Nr.
crt.
1.
24
Numele Prenumele
Adam Vladimir
Disciplina
Investigaii financiareconomice
2.
Apostol Lilian
3.
Berliba Viorel
4.
Brc Boris
5.
Dastic Angela
6.
Filincova Svetlana
7.
Gurschi Constantin
8.
Mari Alexandru
9.
Osoianu Tudor
10. Plmdeal Mihail

11. Postolache Vitalie
12. Procopciuc Ion
13. Puica Viorica
14. Roioru Mircea
nr.1-3, 2007

Republica Moldova
Particularitile cercetrii anumitor categorii de infraciuni
Drept penal (n special, Tehnica ncadrrii juridice a infraciunilor)
Calificarea unor tipuri de infraciuni (infraciuni economice)
Specificul examinrii de ctre instanele judiciare generale a litigiilor cu participarea persoanelor juridice
Probleme legate de delimitarea competenei litigiilor instanelor economice de
instanele generale
Drept administrativ
Autoritile administraiei publice
Violena domestic
Drept penal
Administrarea cauzelor penale de ctre judectorul de instrucie
Procedura ntocmirii actelor procesual penale
Drept penal
ntocmirea actelor procedurale n faza de urmrire penal
Procedurile speciale n procesul penal
Drept penal
Republica Moldova
Republica Moldova
Republica Moldova
Anexa nr.3
nr.1 din 06.11.2007
LISTA
la cursurile de formare iniial i continu a executorilor judectoreti
Nr. crt.
Numele Prenumele
1.
Caragia Sergiu
2.
Devderea Valeriu
3.
Poalelungi Elena
4.
Popa Vladimir
5.
Revencu Svetlana
6.
Talmaci Roman
25
25
nr.1-3, 2007
Formarea formatorilor
Pe parcursul anului 2007 Institutul a considerat prioritar i sarcina de formare a formatorilor INJ.
Aceast activitate a fost organizat, preponderent, n cadrul Seciei formare formatori i relaii internaionale. Exercitarea acestei atribuii a constituit o piatr de temelie n demararea cooperrii internaionale a INJ,
cooperare care s-a dovedit a fi pe ct de valoroas, pe att de constructiv.
ursul de formare Perfecionarea integritii n
Serviciul Public prin autoevaluarea riscurilor coruptibilitii (ianuarie 2007 - iunie 2007) organizat n
cooperare cu Curtea Suprem de Justiie i Consiliul
Superior al Magistraturii n cadrul Proiectului Comisiei
Europene i Consiliului Europei contra corupiei, splrii
banilor i finanrii terorismului n Republica Moldova
(MOLICO 2006-2009) a constituit primul eveninent n
activitatea Institutului Naional al Justiiei. Activitatea a
oferit posibilitatea instruirii a 11 formatori ai INJ n domeniul integritii n Serviciul Public i cunoaterii de ctre
acetia a experienei Sloveniei n domeniul implementrii
Planului de Autoevaluare a Riscurilor Coruptibilitii de
ctre autoritile de stat (inclusiv instanele judectoreti).
Cursul de instruire a fost inut de experii Consiliului Europei Henriet SCHATZ i Sandra BLAGOJEVICI. Certificatele de participare au fost nmnate formatorilor de
ctre Vladimir RISTOVSCHI, Reprezentantul Special al
Secretarului General al Consiliului Europei n Republica
Moldova i CornelVirgiliu CLINESCU, expert anticorupie n cadrul Proiectului MOLICO.
Organizarea acestui curs de instruire a fost posibil
graie asistenei financiare din partea Comisiei Europene
i Ageniei Suedeze Internaionale pentru Cooperare i
Dezvoltare, precum i
a asistenei metodologice din partea experilor Consiliului Europei, selectai n cadrul
Proiectului MOLICO,
cu care Institutul Naional al Justiiei a stabilit relaii de colaborare
constructiv.
26
nr.1-3, 2007
Alte evenimente la care au participat formatorii INJ

ntrunirea grupurilor de lucru reprezentnd Reeaua European pentru formarea magistrailor n domeniul drepturilor omului, organizat
de Consiliul Europei n cadrul Programului European pentru instruirea
profesionitilor n domeniul Drepturilor Omului (HELP). Implementarea
Programului HELP este realizat sub conducerea Herminei MASMEYER,
manager de program. Obiectivele Programului HELP au fost prezentate de
Hermine MASMEYER n cadrul Mesei rotunde cu genericul Instruirea n
domeniul drepturilor omului: realizri, probleme, perspective, organizate
de INJ sub egida CoE la 19 aprilie 2007, la Chiinu. Reeaua European constituie att un centru de informaii judiciare, ct i un spaiu de schimb de experien n ce privete instruirea magistrailor n materia ce ine de domeniul drepturilor omului. Activitile reelei formeaz, totodat, o sinergie cu activitile
Reelei de la Lisabona, a crei misiune n formarea magistrailor este mai ampl. Lansarea Reelei Europene a avut loc la
15 septembrie 2006. Cele trei grupuri de lucru constituite de participanii la Reeaua European i-au asumat sarcina de a dezvolta concomitent curriculumul standard privind drepturile omului, un site Internet al Reelei pentru
instruirea n domeniul drepturilor omului i un manual pentru formarea formatorilor n acest domeniu. Directorul
executiv al INJ, Eugenia FISTICAN i Irina LUPUOR, ef-adjunct, Direcia Agent Guvernamental din cadrul
Ministerului Justiiei, particip la lucrrile grupului constituit n vederea elaborrii manualului pentru formarea
formatorilor n domeniul drepturilor omului.
Conferina pentru colile de Magistratur din Europa Central i de Est, Bucureti, Romnia (1517 martie
2007), organizat de Institutul Naional al Magistraturii din Bucureti (INM) pentru a oferi reprezentanilor colilor invitate informaii i experiena Franei, Austriei, Italiei i Romniei privind dezvoltarea de programe analitice
pentru instruirea judectorilor i procurorilor n domeniile ce in de dreptul comunitar, drepturile omului, etic
i deontologie, precum i referitor la standardele de calitate i aspectele de evaluare n formarea judectorilor i
procurorilor. Activitatea participanilor la Conferin a fost onorat de participarea lui Franco FRATTINI, Comisarul European pentru Justiie, Libertate i Securitate, vicepreedintele Comisiei Europene, a crui alocuiune s-a
referit n principal la importana instruirii magistrailor n Europa, ct i la necesitatea cooperrii mutuale a judectorilor la aplicarea dreptului comunitar. Din partea INJ la Conferin au participat Directorul executiv i Luciana
IABANGI, ef al Seciei formare formatori i relaii internaionale a INJ.
Seminarul regional pentru judectorii de nivel nalt
privind accesul la justiie (Europa de Est i Caucazul
de Sud) organizat la Kiev n perioada 4-5 iunie 2007
de Comisia Economic ONU pentru Europa i OSCE
privind rolul instanelor de judecat n aplicarea prevederilor internaionale n domeniul proteciei mediului
nconjurtor, cu accent pe Convenia Aarhus. La aceast
activitate au participat judectori de la Curtea Suprem
de Justiie a Republicii Moldova, inclusiv, Directorul
executiv al INJ.
27
27
nr.1-3, 2007
Masa rotund n domeniul CEDO, Schimb de experien cu experii norvegieni, din 20 septembrie 2007, desfurat la Chiinu de Misiunea Norvegian n Moldova a Experilor n domeniul Supremaiei Legii, n cadrul
creia s-a fcut schimb de experien cu Agenii Guvernamentali Norvegieni referitor la interpretarea i aplicarea
CEDO. Urmare a acestei activiti, INJ, n colaborare cu Misiunea Norvegian, va desfura n luna februarie 2008
activiti de instruire continu a judectorilor.
A doua ntrevedere a Grupului - int privind Accesul la Justiie, Convenia Aarhus ( 10-12 septembrie 2007)
organizat la Geneva de Comisia Economic ONU pentru Europa, n cadrul creia Vera MACINSKAIA, vicepreedinte al Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
formator la INJ, a prezentat un raport privind modificrile recente din legislaia Moldovei n domeniul accesului
la informaie i jurisprudena ampl generat n domeniu.
Seminarul Tehnici de redactare a hotrrilor n procedura civil, organizat la Bucureti n perioada 17-19
octombrie 2007 de Institutul Naional al Magistraturii din Bucureti, n colaborare cu Fundaia Konrad Adenauer
Stiftung, Programul Supremaia Legii pentru Europa de Sud-Est, la care au participat Vera MACINSKAIA, vicepreedinte al Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, i
Dumitru VISTERNICEAN, judector la Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova. n cadrul seminarului
formatorii INJ i-au mprtit experiena privind modul de redactare a hotrrilor judectoreti n procesul civil,
de asemenea, au studiat practica n domeniu din Romnia i Germania.
Concursul Themis Instruirea Iniial, desfurat la Lisabona (Portugalia), ntre 24-29 septembrie 2007 de
Centrul de Studii Judiciare Portughez n strns cooperare cu Institutul Naional al Magistraturii din Romnia
(INM), unde echipa Moldovei, reprezentat de formatori ai INJ i colaboratori ai Ministerului Justiiei, au participat la un concurs al lucrrilor privind interpretarea i aplicarea Articolului 6 al CEDO i au stabilit relaii de
cooperare cu Centrul de Studii Judiciare Portughez. Echipa din partea INJ a fost reprezentat de ctre Iulia SRCU
i Elena BELEI, membri ai Consiliului INJ, din partea Ministerului Justiiei au participat Lilia GRIMALSCHI i
Diana SCOBIOAL. Participarea echipei moldoveneti la eveniment a fost posibil datorit suportului financiar
oferit Institutului Naional al Justiiei n cadrul Programului Comun al Consiliului Europei i Comisiei Europene
privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova.
Conferina Internaional Statutul i formarea profesional a grefierilor n Europa, organizat de Proiectul
PHARE Asisten tehnic pentru coala Naional de Grefieri, n cadrul creia Institutul Naional al Justiiei a
fost reprezentat de Liubovi BRNZ, ef al Direciei instruire i cercetare a INJ. Participarea la aceast activitate a
adus beneficiul acumulrii de ctre INJ a unor cunotine noi n planul formrii profesionale a grefierilor n Europa. O atenie deosebit s-a acordat profilului profesiei i rolului grefierilor n sprijinirea independenei i calitii
justiiei n Romnia, Frana, Bulgaria, Austria, Ungaria, Spania, Portugalia i Italia. La rndul su, prin prezena la
Conferin, INJ i-a adus contribuia la crearea n Europa a unei Reele a instituiilor competente n instruirea grefierilor, Reeaua fiind dedicat armonizrii acestei profesii cu standardele europene. Totodat, prin reprezentantul
su, INJ a participat la stabilirea obiectivelor Reelei, urmnd s participe pe viitor la diverse activiti n cadrul
acesteia. Calitatea evenimentului a fost desvrit prin contribuia unor experi internaionali competeni ca Anna
CAPELLO-BRILLAT, Director n Divizia pentru Reform Juridic i Judiciar, Direcia pentru Cooperare Juridic, Consiliul Europei, Jean-Jacques KUSTER, reprezentant al EUR n Consiliul Europei i ali experi naionali de
valoare.
28
nr.1-3, 2007
Formarea continu
Institutul organizeaz formarea continu a judectorilor i procurorilor n funcie conform unui program care
se prezint anual Consiliului pentru aprobare nu mai trziu de luna iulie a anului precedent anului de studii.
Judectorii i procurorii au dreptul la formarea continu, prin selectarea temelor din program, i trebuie
s acumuleze un numr de cel puin 40 de ore anual. Temele selectate din program se comunic Consiliului
Institutului pn la finele lunii octombrie.
Consiliul este n drept s stabileasc teme obligatorii pentru judectori, respectiv procurori.
Institutul organizeaz formarea continu a grefierilor i executorilor judectoreti, conform unui program
aprobat de Consiliu, dup coordonarea respectiv cu Consiliul Superior al Magistraturii sau, dup caz, cu
Ministerul Justiiei.
Grefierii i executorii judectoreti snt obligai s urmeze cursurile de formare continu n conformitate cu
graficul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii sau de Ministerul Justiiei.
(Din art. 19, 21 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei, nr.152-XVI din 08.06.2007)
Pe parcursul anului 2007 n cadrul INJ s-au desfurat 55 de activiti de instruire, dintre care: 44 cursuri de
instruire, 7 mese rotunde i 4 conferine, la care au participat: 1255 de beneficiari. INJ a eliberat 656 certificate
de frecventare a cursurilor de instruire continu.
Aceste activiti au derulat la un nivel nalt i graie atitudinii serioase i binevoitoare, receptivitii extraordinare, promptitudinii adecvate a Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale, Ministerului
Justiiei, Curii Supreme de Justiie, partenerilor naionali i internaionali care, cu intenii nobile, au fost permanent pe aceeai lungime de und cu aspiraiile Institutului Naional al Justiiei, i anume:
Programul Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei privind sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova (2006-2009);
Proiectul Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei contra corupiei, splrii banilor i finanrii terorismului n Republica Moldova (MOLICO 2006-2009);
Programul European al Consiliului Europei pentru instruirea profesionitilor n domeniul Drepturilor
Omului (HELP);
Direcia pentru Formarea Juridic i Drepturile Omului, Directoratul General Drepturile Omului i Afaceri Juridice, Consiliul Europei;
Proiectul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD);
Misiunea OSCE n Moldova;
Fundaia German pentru Colaborare Juridic Internaional (IRZ) n Moldova;
Programul Preliminar de ar al Fondului Provocrile Mileniului pentru Buna Guvernare (MGTCP);
Fundaia Soros Moldova;
Fondul Naiunilor Unite pentru Copii (UNICEF);
Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii (CNPAC);
Asociaia Avocailor Americani Iniiativa Juridic pentru Europa Central i Eurasia ABA/ROLI;
Comitetul Internaional al Crucii Roii (ICRC);
naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai (ICNUR);
Misiunea Norvegian pentru Supremaia Legii n Moldova;
Comisia Economic ONU pentru Europa;
Institutul Naional al Magistraturii din Bucureti, Romnia;
Fundaia Konrad Adenauer Stiftung, Programul Supremaia Legii pentru Europa de SudEst;
Centrul de Studii Judiciare Portughez;
Proiectul PHARE Asisten tehnic pentru coala Naional de Grefieri;
Agenia pentru Susinerea nvmntului Juridic i a Organelor de Drept ExLege;
Institutul de Reforme Penale;
Centrul pentru Promovarea Libertii de Exprimare i a Accesului la Informaie AccesInfo;
Centrul de Drept al Avocailor;
Organizaia Obteasc Juritii pentru Drepturile Omului.
INJ i exprim nalta gratitudine i, totodat, deplina disponibilitate pentru continuarea acestei colaborri
constructive i eficiente.
29
29
nr.1-3, 2007
Secvene de la unele activiti

Masa rotund Instruirea n domeniul drepturilor omului: realizri, probleme, perspective din 19 aprilie
2007 a fost prima activitate de formare continu, organizat de Institutul Naional al Justiiei n colaborare cu
Consiliul Europei. Scopul a fost de a evalua efectul cursurilor de instruire a formatorilor CEDO din anul 2006
i de a stabili prioritile de instruire n domeniul CEDO pe anul viitor.
Seminarul privind Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil din Convenia European pentru Drepturile
Omului, desfurat pentru judectori i procurori, la Chiinu, ntre 2223 noiembrie 2007. Este primul seminar organizat de Institutul Naional al Justiiei n cooperare cu Consiliul Europei n cadrul sediului nou al INJ
din str. S.Lazo 1. Seminarul este o continuare a lucrrilor Mesei rotunde Instruirea n domeniul drepturilor
omului: realizri, probleme, perspective din 19 aprilie 2007, organizat de INJ n colaborare cu Consiliul
Europei. n continuarea colaborrii iniiate INJ planific, de asemenea, organizarea, sub egida Consiliului
Europei, a unui seminar privind Articolele 3 i 5 ale Conveniei.
Cursul de instruire pe marginea modificrilor i completrilor operate n Codul de procedur penal i n

Codul de procedur civil, n Codul penal i n alte legi ce reglementeaz principiile organizatorice de funcionare a sistemului judectoresc, organizat de INJ n colaborare cu Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior al
Magistraturii i Procuratura General, s-a desfurat n opt module, la care au participat judectori i procurori
din toate instanele judectoreti i procuraturile din ar.
30
nr.1-3, 2007
Colaborarea INJ cu Misiunea OSCE n Moldova i Oficiul Reprezentantului OSCE pentru Libertatea Presei
a nceput cu seminarul Cauzele de calomnie i defimare n lumina principiilor i valorilor europene, care s-a
desfurat n perioada 23-24 aprilie 2007 n incinta Misiunii OSCE.
Acest nceput a fost de bun augur, fiind urmat de nc cteva seminare cu genericul Echilibrul ntre dreptul la respectarea reputaiei (legislaia privind defimarea) i libertatea de exprimare: standarde internaionale
i jurisprudena CEDO viznd art.10 al Conveniei Europene, organizate n circumscripiile Curilor de Apel
Cahul i Comrat.
La fel, cu suportul financiar al Misiunii OSCE n Moldova ncepe editarea primei publicaii a INJ Revista
Institutului Naional al Justiiei, care ne dorim s reziste n timp.
Institutul de Reforme Penale a fost prima organizaie obteasc n colaborare cu care INJ a lansat activitatea
de instruire continu. La 19 ianuarie a fost desfurat seminarul informativ regional Uniformizarea i executarea pedepsei cu munca neremunerat n folosul comunitii n Republica Moldova, care a continuat cu nc
ase asemenea activiti n teritoriu.
Tot n colaborare cu IRP au fost organizate mese rotunde cu genericul Medierea n cauzele penale i un
Atelier de lucru privind Liberarea condiionat a deinuilor.
n colaborare cu Agenia pentru Susinerea nvmntului Juridic i a Organelor de Drept ExLege,

la 27 februarie INJ a desfurat conferina cu tema Evaluarea judectorului de instrucie.
31
31
nr.1-3, 2007
n colaborare cu Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General, cu suportul financiar al Centrului de Promovare a Libertii de Exprimare i a Accesului la Informaie Acces-Info, au fost organizate ase
seminare de instruire n circumscripiile curilor de apel cu genericul Eficientizarea accesului la informaie
prin facilitarea accesului la justiie.
Cu asistena i suportul financiar al Fundaiei Germane pentru Cooperare Juridic Internaional, pe parcursul anului 2007 au fost organizate patru evenimente pe componenta formrii continue n cadrul INJ:
Conferina Evitarea lezrii dreptului la un proces echitabil prin executarea eficient a hotrrilor judectoreti definitive;
Conferina internaional a executorilor judectoreti Promovarea instituiei serviciului de probaiune n
Republica Moldova;
Conferina practico-tiinific Evaluarea cadrului legislativ ce reglementeaz activitatea sistemului de executare silit n Republica Moldova;
Seminar de instruire Metodologia ntocmirii actelor procesuale civile i penale.
Conferina Evitarea lezrii dreptului la un proces echitabil prin executarea eficient a hotrrilor judectoreti definitive, n
colaborare cu Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional, Ministerul Justiiei i Departamentul de executare.
32
nr.1-3, 2007
Seminar de instruire Metodologia ntocmirii actelor procesuale civile i penale.
Conferina practico-tiinific Evaluarea cadrului legislativ ce reglementeaz activitatea sistemului de executare silit n Republica Moldova.
33
33
nr.1-3, 2007
n colaborare cu Consiliul Superior al Magistraturii, cu asistena Programului Preliminar de ar al Fondului

Provocrile Mileniului pentru Buna Guvernare (MGTCP), INJ a nceput activitatea de instruire continu a judectorilor i a personalului instanelor judectoreti (grefieri, colaboratori ai cancelariei, arhivari, traductori)
prin desfurarea cursurilor de instruire pe tema Relaii cu publicul.
Colaborarea INJ cu Proiectul Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei contra corupiei, splrii
banilor i finanrii terorismului n Republica Moldova (MOLICO 2006-2009) s-a extins mai departe de formarea formatorilor. n perioada 1-5 octombrie 2007 s-a desfurat seminarul de instruire Judecarea cauzelor de
corupie, organizat n colaborare cu Procuratura General i MAI, importana tematicii constituind un domeniu prioritar ce rezult din documentele strategice ale Republicii Moldova pe plan internaional.
34
nr.1-3, 2007
Masa rotund Practica aplicrii dreptului umanitar internaional, organizat la 23 noiembrie 2007
n colaborare cu Comitetul Internaional al Crucii Roii.
Trei seminare de instruire cu tema Copilul n sistemul de justiie penal, organizate pe parcusul lunii decembrie 2007, n colaborare cu Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii (CNPAC) i Fondul
Naiunilor Unite pentru Copii (UNICEF) constituie ultima activitate desfurat de INJ n domeniul formrii
continue n anul 2007, activitate ce i va gsi continuare i n anul 2008.
35
35
nr.1-3, 2007
Not informativ privind activitile de instruire continu desfurate n perioada ianuarie-decembrie 2007
Nr.
crt.
Denumirea activitii
1.
Seminar informativ regional Uniformizarea i executarea

pedepsei cu munca neremunerat n folosul comunitii n
Republica Moldova
2.
Masa rotund Medierea n cauzele penale
3.
Cursuri de instruire pe marginea modificrilor i completrilor operate n Codul de procedur penal i n Codul de
procedur civil, Codul penal i n alte legi ce reglementeaz principiile organizatorice de funcionare a sistemului
judectoresc
4.
5.
6.
Conferina Evaluarea judectorului de instrucie
Curs de instruire pentru judectorii din instanele economice

Cursuri de instruire pentru judectori, procurori i avocai
Eficientizarea accesului la informaie prin facilitarea
accesului la justiie
Nr. total
de activiti
7
Categoria
de participani
Executori judectoreti
Reprezentani ai
APL
Judectori
Procurori
Ofieri de urmrire
penal
Nr. total
de participani
175
79
Judectori
Procurori
Judectori de
instrucie
Judectori
Procurori
45
Judectori
35
Judectori
Procurori
Avocai
89
Judectori
20
efi ai oficiilor de
executare, Preedini ai instanelor,
reprezentani ai
APC i APL
45
103
7.
Curs de instruire pentru judectori Cauzele de calomnie i

defimare n lumina principiilor i valorilor europene
8.
Conferina Evitarea lezrii dreptului la un proces echitabil

prin executarea eficient a hotrrilor judectoreti definitive
9.
Conferina internaional a executorilor judectoreti

Promovarea instituiei serviciului de probaiune n Republica Moldova
Executori judectoreti
10.
Masa rotund Informaii cu accesibilitate limitat
Reprezantani
ai diferitelor organizaii de stat
20
11.
Seminar pentru judectori Tratamentul corect i uman al

solicitanilor de azil i refugiailor n Republica Moldova n
contextul integrrii europene
Judectori
15
12.
Seminar Accesul la informaie i la justiie: puncte de reper

pentru respectarea dreptului de a ti
13.
Seminar de instruire Judecarea cauzelor de corupie
14.
Conferina practico-tiinific Evaluarea cadrului legislativ ce reglementeaz activitatea sistemului de executare

silit n Republica Moldova
36
Judectori
Procurori
Avocai
Reprezentani ai
APL, ONG
Procurori
Ofieri de urmrire
penal
efi ai Oficiilor de
executare,
Reprezentani ai
Parlamentului, Guvernului
42
Organizatori
INJ
MJ
DE
IRP
INJ
CSM
PG
IRP
INJ
CSM
CSJ
PG
INJ
CSM
EX-LEGE
SOROSMoldova
INJ
CSM
INJ
CSM
Acces-Info
INJ
CSM
Misiunea OSCE
INJ
MJ
DE
IRZ
INJ
MJ
DE
IRZ
INJ
Acces-info
SOROSMoldova
INJ
CSM
Reprezentana
ICNUR n RM
30
INJ
CSM
CSJ
PG
40
INJ
PG
MOLICO
60
INJ
MJ
DE
IRZ
nr.1-3, 2007
30
INJ
CSM
PG
IRP
25
INJ
CSM
Misiunea OSCE
15.
Atelier de lucru Liberarea condiionat a deinuilor
Judectori de
instrucie
Procurori
16.
Seminar Echilibrul ntre dreptul la respectarea reputaiei

(legislaia privind defimarea) i libertatea de exprimare:
standarde internaionale i jurisprudena CEDO viznd
Articolul 10 al Conveniei Europene
Judectori
17.
Curs de instruire n domeniul investigrii i examinrii cazurilor de violen n familie
Judectori
Procurori
72
18.
Curs de instruire Relaiile cu publicul

n instanele judectoreti
Personalul instanelor judectoreti
200
19.
Seminar Articolul 6 CEDO: dreptul la un proces echitabil
Judectori
Procurori
20
20.
Seminar Metodologia ntocmirii actelor procesuale

civile i penale
Judectori
Procurori
40
21.
Masa rotund Practica aplicrii dreptului umanitar

internaional
Judectori
Procurori
25
22.
Seminar de instruire Copilul n sistemul de justiie penal
Judectori
Procurori
65
n total:
55
INJ
ABA/ROLI
CSM
PG
INJ
MGTCP
INJ
CSM
PG
Consiliul
Europei
INJ
CSM
PG
IRZ
INJ
CSM
PG
ICRC
INJ
CSM
PG
CNPAC
UNICEF
1275
Not: Suplimentar la activitile menionate:

CURTEA SUPREM DE JUSTIIE a acordat asisten metodic n cadrul a 16 seminare zonale, organizate n circumscripiile Curilor de Apel Chiinu, Cahul, Bli, Bender, Comrat.
PROCURATURA GENERAL a acordat asisten metodic prin desfurarea a 15 seminare zonale de perfecionare
profesional.
Lista de abrevieri:
INJ Institutul Naional al Justiiei
CSM Consiliul Superior al Magistraturii
PG Procuratura General
CSJ Curtea Suprem de Justiie
MJ Ministerul Justiiei
DE Departamentul de executare
IRP Institutul de Reforme Penale
IRZ - Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional
MGTCP Programul Preliminar pe ar al Fondului Provocrile Mileniului pentru Buna Guvernare
ABA/ ROL Initiative Asociaia Avocailor Americani Iniiativa pentru Supremaia Legii
ICNUR naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai
MOLICO 2006-2009 Proiectul Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei contra corupiei, splrii banilor i finanrii terorismului n Republica Moldova
ICRC Comitetul Internaional al Crucii Roii
CNPAC Centrul Naional de Prevenire a Abuzului fa de Copii
UNICEF Fondul Naiunilor Unite pentru Copii
37
37
nr.1-3, 2007
Sediul INJ
Sediul Institutului Naional al Justiiei este n municipiul Chiinu.
Institutul Naional al Justiiei i-a nceput activitatea n incinta Curii Supreme de Justiie (str. P.Rare 18), unde
anterior i-a desfurat activitatea Centrul pentru pregtirea i perfecionarea cadrelor din sistemul Ministerului
Justiiei, lichidat prin Hotrrea Guvernului nr.127 din 07.02.2007.
Dotarea Institutului Naional

al Justiiei cu un sediu autonom a
constituit o prioritate major pentru Executivul rii.
Hotrrea Guvernului privind transmiterea n folosina Institutului Naional al Justiiei a sediului din strada
Serghei Lazo, 1 atest o modalitate elocvent de abordare a problemei din perspectiva prioritilor naionale.
Acest lucru a fost salutat de ctre Vladimir RISTOVSKI, Reprezentantul Special al Secretarului General al
Consiliului Europei n Republica Moldova.
Council of Europe
European Commission
Conseil de lEurope
Commission europenne
traducere neoficial
Reprezentantul Special al Secretariatului General al Consiliului Europei n Republica Moldova

4 ianuarie 2007, Chiinu
E.S. dlui Vasile TARLEV, Prim-ministru al Republicii Moldova
Excelen,
Permitei s-mi exprim aprecierea deosebit vis--vis de Hotrrea Guvernului privind acordarea unui local pentru buna
funcionare a Institutului Naional al Justiiei.
Aceast msur va consolida semnificativ aplicabilitatea legislaiei n domeniu, dar i independena sistemului judiciar, va
mbunti implementarea Conveniei Europene privind Drepturile Omului i Libertile Fundamentale, a garaniilor procedurale, testrilor i principiilor jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului n procesele judiciare naionale.
mi exprim sperana c Institutul Naional al Justiiei va deveni n curnd o instituie deplin funcional, ceea ce-mi va
permite, n cooperare cu Preedinia, s iniiez organizarea ceremoniei de inaugurare a Institutului Naional al Justiiei, dup
cum am convenit cu Preedintele Vladimir VORONIN i Secretarul General al Consiliului Europei, dl. Terry DAVIS.
Excelen, profit de acest prilej pentru a-mi rennoi asigurrile naltei mele consideraiuni.
Vladimir RISTOVSKI
Reprezentant Special
38
nr.1-3, 2007
La 18 iulie 2007 a avut loc licitaia public pentru efectuarea primei etape a lucrrilor de
reparaie. Lucrrile de reparaie au fost efectuate de ctre S.A. Restauratorul, care ntr-un
termen destul de restrns a izbutit s ndeplineasc un volum enorm de lucru, ceea ce a fcut
posibil ca, n conformitate cu angajamentele internaionale, la 1 octombrie 2007 n INJ s
nceap cursurile de instruire iniial.
Vladimir DUBILARI,
arhitector-ef, S.A. Restauratorul
Lucrrile din cadrul primei etape de reparaie a sediului s-au efectuat paralel cu:
organizarea concursului de admitere pentru instruirea iniial;
elaborarea primului curriculum pentru instruirea iniial;
desfurarea n plin amploare a formrii continue n cadrul INJ, fiind puse la baz domeniile prioritare ce deriv
din documentele strategice ale Republicii Moldova pe plan internaional i necesitatea asigurrii aplicrii uniforme a legislaiei, inclusiv a respectrii drepturilor fundamentale ale omului.
Nu a fost uor, dar s-au obinut anumite rezultate.
Lucrrile de reparaie au fost finanate de la bugetul de stat, n acest scop fiind direcionate i sursele financiare economisite de INJ n urma organizrii procesului de formare continu cu asistena financiar a donatorilor
naionali i internaionali, crora le sntem profund recunosctori.
Suplimentar la aceasta, un ajutor ce merit toat consideraia a fost din partea Ageniei de Stat pentru Silvicultur Moldsilva, precum i din partea omului de afaceri Vladislav CARAMAN, care i-au adus contribuia,
respectiv, la amenajarea curii i betonarea pardoselelor din slile de studii.
De asemenea, mulumirile noastre se ndreapt i ctre organele administraiei publice centrale i centrale de
specialitate, care au rspuns cu promptitudine la solicitrile INJ.
39
39
nr.1-3, 2007
Acte normative ale INJ

Elaborarea i adoptarea bazei normative menit s asigure buna funcionare a INJ a constituit un domeniu
prioritar de activitate al Consiliului i al echipei administrative a INJ. Promovarea i consolidarea INJ a fost
susinut considerabil n cadrul Programului Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei privind
sporirea independenei, transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova. Aceast susinere s-a simit pe
viu n dialog cu experii notorii ai Consiliului Europei n cadrul multiplelor reuniuni de lucru, unde a fost pus
temelia elaborrii bazei normative a INJ, ajustat la standardele europene.
Reuniuni de lucru
n cadrul Programului Comun al Comisiei Europene i Consiliului Europei privind sporirea independenei,
transparenei i eficienei justiiei n Republica Moldova.
hiinu, noiembrie 2006
Lisabona, coala Judiciar din Portugalia, decembrie 2006
Strasbourg, Consiliul Europei, februarie 2007
Vadul lui Vod, 31 mai 2007
40
nr.1-3, 2007
Aprobat
la edina Consiliului INJ
din 06.06.2007
STATUTUL
Institutului Naional al Justiiei
Sumar:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
Dispoziii generale
Atribuiile Institutului
Activitatea de instruire a Institutului
Activitatea tiinific a Institutului
Activitatea Institutului n domeniul relaiilor internaionale
Activitatea financiar a Institutului
Organele de conducere ale Institutului i atribuiile acestora
Subdiviziunile structurale ale Institutului
Personalul Institutului
Audienii Institutului
Dispoziii finale
I. DISPOZIII GENERALE
1.1. Institutul Naional al Justiiei, denumit n continuare Institut, este o instituie public i independent, care
realizeaz formarea iniial a candidailor la funcia de judector i procuror, a executorilor judectoreti i
grefierilor numii n funcie, ct i formarea continu a judectorilor, procurorilor, executorilor judectoreti i
grefierilor, precum i a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei.
1.2. Institutul i desfoar activitatea n conformitate cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este
parte, Constituia Republicii Moldova, Legea privind Institutul Naional al Justiiei, prezentul Statut i alte acte
normative.
1.3. Institutul are personalitate juridic, dispune de tampil cu imaginea Stemei de Stat a Republicii Moldova, are
denumirea sa, simbolic proprie, aprobat prin hotrrea Consiliului Institutului, conturi bugetare i extrabugetare, inclusiv valutare, la Trezoreria de Stat.
1.4. Adresa juridic a Institutului: municipiul Chiinu, str. Serghei Lazo, nr.1.
1.5. Institutul dispune de autonomie administrativ, tiinific i didactic.
1.6. Institutul dispune de patrimoniu propriu, care se constituie din:
b) bunurile transmise n folosin n modul stabilit;
c) bunurile dobndite din contul mijloacelor proprii;
d) rezultatele activitii desfurate pe baz de contract;
e) donaiile i sponsorizrile persoanelor fizice i juridice din ar i de peste hotare, aprobate de ctre Consiliul
Institutului;
f) alte surse neinterzise de lege.
1.7. Bunurile Institutului pot fi nstrinate doar cu acordul Consiliului, n condiiile legii.
1.8. Institutul dispune de uniti de transport proprii ntru ndeplinirea atribuiilor funcionale, cu parcursullimit
anual la nivelul Curii Supreme de Justiie.
1.9. Finanarea Institutului este efectuat din:
a) mijloacele alocate de la bugetul de stat;
b) mijloacele obinute din perfecionarea profesional, pe baze contractuale, a altor persoane care contribuie la
nfptuirea justiiei;
c) veniturile obinute din colaborarea internaional, precum i din donaiile persoanelor fizice i juridice din
ar i de peste hotare;
d) veniturile obinute din activitatea tiinific;
e) alte surse neinterzise de lege, care nu prejudiciaz activitatea i autonomia Institutului.
1.10. Veniturile obinute n conformitate cu lit. b) i d) pct. 1.6 din prezentul Statut vor fi direcionate la mbuntirea bazei tehnicomateriale a Institutului, la acordarea de suplimente la salariul personalului administrativ i
didactic al Institutului, precum i la acoperirea altor cheltuieli prevzute de legislaia n vigoare.
41
41
nr.1-3, 2007
1.11. Institutul colaboreaz cu instituiile tiinifice i cu instituiile de nvmnt superior ce efectueaz pregtirea
specialitilor n domeniu, cu instituii similare de peste hotare, precum i cu diverse organisme internaionale.
1.12. Institutul atest formarea iniial i continu a cadrelor justiiei prin eliberarea de atestate i certificate, conform
Legii privind Institutul Naional al Justiiei.
II. ATRIBUIILE INSTITUTULUI
2.1. Institutul are urmtoarele atribuii principale:
a) elaborarea proiectului strategiei privind formarea iniial i continu a judectorilor i procurorilor, care se
aprob de ctre Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General;
b) elaborarea proiectului strategiei privind formarea iniial i continu a executorilor judectoreti, care se
coordoneaz cu Departamentul de Executare i se aprob de ctre Ministerul Justiiei;
c) elaborarea proiectului strategiei privind formarea iniial i continu a grefierilor, care se aprob de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii;
d) formarea iniial a candidailor la funciile de judector i procuror;
e) formarea continu a judectorilor i procurorilor n funcie;
f) formarea iniial i continu, n condiiile legii, a executorilor judectoreti i grefierilor;
g) formarea formatorilor Institutului.
2.2. Institutul poate exercita i atribuii privind:
a) formarea iniial i continu, pe baze contractuale, a altor categorii de persoane care contribuie la nfptuirea
justiiei;
b) organizarea i desfurarea de mese rotunde, ntruniri, conferine etc. cu participarea reprezentanilor din
diferite organe ce contribuie la nfptuirea justiiei;
c) cooperarea internaional n domeniul instruirii, desfurrii activitii tiinifice i formrii formatorilor;
d) elaborarea, editarea i publicarea materialelor didactice i a altor materiale elaborate n procesul activitii;
e) planificarea i efectuarea studiilor tiinifice n domeniul formrii profesionale a cadrelor justiiei;
f) editarea de publicaii: monografii, culegeri de lucrri tiinifice, manuale, suporturi de curs i alte materiale
didactice;
g) editarea publicaiei periodice tiinifico-practice, informative i de drept;
h) crearea i meninerea bazei de date a audienilor;
i) propagarea cunotinelor n domeniul justiiei i a rezultatelor cercetrilor tiinifice efectuate n acest domeniu n ar i peste hotare;
j) informarea publicului larg despre rezultatele activitii Institutului;
k) elaborarea, meninerea i actualizarea permanent a paginii Web a Institutului.
2.3. Institutul poate exercita i alte atribuii necesare pentru exercitarea funciilor sale.
III. ACTIVITATEA DE INSTRUIRE A INSTITUTULUI
3.1. Activitatea de instruire a Institutului include:
a) formarea iniial a candidailor la funcia de judector i procuror, a executorilor judectoreti i grefierilor
numii n funcie;
b) formarea continu a judectorilor i procurorilor, a executorilor judectoreti i grefierilor, precum i a altor
persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei;
c) organizarea i monitorizarea stagiilor de practic a candidailor la funcia de judector i procuror, a executorilor judectoreti i grefierilor numii n funcie;
d) atestarea formrii iniiale i certificarea formrii continue;
e) formarea formatorilor;
f) alte activiti necesare pentru exercitarea funciilor sale.
3.2. Activitatea de instruire a Institutului este orientat spre pregtirea aplicativ practic i teoretic a audienilor, spre
utilizarea tehnologiilor didactice moderne, a metodelor interactive i participative, a tehnologiilor informaionale.
3.3. Instruirea n cadrul Institutului se efectueaz n conformitate cu planurile de nvmnt i curicula, aprobate de
Consiliul Institutului. Planul de nvmnt se coordoneaz, n prealabil, cu Consiliul Superior al Magistraturii,
Procuratura General sau cu Ministerul Justiiei, dup caz.
3.4. Procesul de instruire se realizeaz n grupe separate i mixte. Instruirea candidailor la funcia de judector i
procuror n grupe mixte o decide Consiliul Institutului.
42
nr.1-3, 2007
IV. ACTIVITATEA TIINIFIC A INSTITUTULUI

4.1. Sarcinile de baz ale activitii tiinifice a Institutului:
a) efectuarea de studii tiinifice n vederea asigurrii cu monografii, culegeri de lucrri tiinifice, manuale,
suporturi de curs i alte materiale didactice necesare activitii de formare iniial i continu a audienilor;
b) stimularea participrii audienilor Institutului la activitatea tiinific;
c) efectuarea unor studii comparate n contextul integrrii europene i adaptrii sistemului judectoresc din
Republica Moldova la standardele europene;
d) efectuarea studiilor n domeniul teoriei i practicii judiciare, n funcie de evoluia reformei judiciare i de
necesitatea crerii unui suport tiinific adecvat pentru desfurarea ei;
e) alte sarcini ce in de activitatea tiinific a Institutului.
4.2. Activitatea tiinific se efectueaz n baza unor programe speciale, selectate preliminar i aprobate de Consiliul
Institutului.
V. ACTIVITATEA INSTITUTULUI N DOMENIUL RELAIILOR INTERNAIONALE
Activitatea Institutului n domeniul relaiilor internaionale include:
a) colaborarea internaional n domeniul pregtirii i perfecionrii profesionale a cadrelor justiiei, n scopul
asigurrii condiiilor pentru implementarea experienei internaionale la nfptuirea justiiei;
b) negocierea i ncheierea, n condiiile legii, a acordurilor de colaborare privind formarea formatorilor, formarea continu i iniial etc. cu instituii similare de peste hotare i a acordurilor de contribuie a donatorilor;
c) aplicarea experienei instituiilor internaionale similare la elaborarea politicii de cadre i la crearea cadrului
juridic de activitate a Institutului;
d) trimiterea la studii n strintate i nscrierea la studii, n cadrul Institutului, a cetenilor strini, n baza
acordurilor interstatale;
e) realizarea de proiecte instructive i de cercetare n comun cu partenerii de peste hotare;
f) informarea cadrelor justiiei din Republica Moldova referitor la practicile internaionale avansate n domeniul nfptuirii justiiei.
VI. ACTIVITATEA FINANCIAR A INSTITUTULUI
6.1. Normativele de cheltuieli i modul de utilizare a mijloacelor bugetare i extrabugetare n scopul organizrii i
desfurrii cursurilor, seminarelor i a altor forme de realizare a activitilor de instruire, cercetare i formare a
formatorilor Institutului snt prevzute n Regulamentul cu privire la formarea continu, aprobat prin hotrrea
Consiliului Institutului.
6.2. Institutul, la etapa elaborrii propunerilor la buget, precum i la ntocmirea planurilor de finanare i a devizelor de cheltuieli, va prevedea cheltuielile necesare conform normativelor stabilite i confirmate prin calcule i not explicativ.
6.3. Audienilor, delegai la cursurile de formare continu, din afara municipiului Chiinu, li se asigur, n condiiile legii, de ctre instituia care i-a delegat:
a) diurne n mrimile stabilite de actele normative n vigoare privind compensarea cheltuielilor salariailor delegai n scopuri de serviciu;
b) achitarea cheltuielilor de transport tur-retur.
6.4. Institutul va suporta cheltuieli pentru stagieri, vizite de documentare i instruire n instituii similare de peste
hotare.
VII. ORGANELE DE CONDUCERE ALE INSTITUTULUI I ATRIBUIILE ACESTORA
7.1. Consiliul este organul suprem de conducere al Institutului i este format n conformitate cu Legea privind Institutul Naional al Justiiei.
7.2. Consiliul Institutului se convoac n edine ordinare odat n trimestru.
7.3. Consiliul se convoac n edine extraordinare la cererea preedintelui Consiliului sau a unei treimi din membri.
7.4. edinele Consiliului snt prezidate de preedintele Consiliului. n lipsa preedintelui, edina este prezidat de membrul desemnat de preedintele Consiliului sau, dup caz, de membrul ales din rndul celor prezeni la edin.
7.5. edinele Consiliului snt deliberative dac este prezent majoritatea membrilor.
7.6. Directorul executiv este obligat s asiste la edinele Consiliului, avnd drept de vot consultativ.
7.7. La cererea preedintelui Consiliului sau a unei treimi din membrii acestuia, la edinele Consiliului pot asista
reprezentai ai instituiilor donatoare i experi invitai.
43
43
nr.1-3, 2007
7.8. Hotrrile Consiliului se adopt cu cel puin apte voturi i se semneaz de preedintele i de secretarul Consiliului. Hotrrile privind curicula i planurile de nvmnt pentru judectori i procurori se consider adoptate
dac pentru acestea au votat majoritatea membrilor Consiliului din rndul judectorilor, respectiv din rndul
procurorilor.
7.9. Lucrrile edinelor Consiliului snt consemnate ntr-un proces-verbal, care se semneaz de ctre toi membrii
Consiliului prezeni la edin.
7.10. Consiliul Institutului are urmtoarele atribuii:
a) aprob planul de formare iniial i continu, precum i planul de aciuni pentru implementarea acestuia;
b) aprob Regulamentul de organizare a concursului de admitere la Institut;
c) aprob anual, pn la 1 septembrie, curicula Institutului pentru cursurile de formare iniial (planurile de
nvmnt i curicula pentru fiecare disciplin din planuri);
d) aprob planul anual (n caz de necesitate i trimestrial) al activitilor tematice privind formarea continu;
e) aprob Regulamentul cu privire la organizarea concursului pentru suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii;
f) organizeaz concursul pentru suplinirea posturilor didactice i aprob rezultatele lui;
g) organizeaz concursul pentru suplinirea postului de director executiv;
h) numete i elibereaz din funcie directorul executiv i directorul executiv adjunct;
i) aprob, innd cont de necesitile reale i mijloacele disponibile, numrul locurilor anunate la concursul de
admitere pentru formarea iniial a judectorilor i procurorilor;
j) aprob Regulamentele cu privire la formarea iniial i formarea continu;
k) examineaz, aprob i prezint Ministerului Finanelor, n modul stabilit, proiectul bugetului Institutului;
l) autorizeaz contractele de cooperare cu instituii similare de peste hotare i contractele de contribuie a donatorilor;
m) aprob modalitatea de remunerare a personalului didactic care nu este angajat permanent n cadrul Institutului;
n) aprob componena Comisiei pentru examenele de admitere i a Comisiei pentru examenele de absolvire;
o) organizeaz concursul de admitere la Institut pentru formarea iniial a candidailor la funciile de judectori
i procurori, n conformitate cu Regulamentul cu privire la organizarea concursului de admitere n cadrul
Institutului;
p) aprob rezultatele examenelor de admitere i de absolvire;
q) aprob raportul anual de activitate al Institutului, prezentat de ctre Directorul executiv, i l nainteaz Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale i Ministerului Justiiei pentru informare;
r) aprob statele de personal i efectivul-limit al Institutului;
s) aprob Regulamentul de ordine interioar al Institutului;
t) exercit i alte atribuii prevzute de lege.
7.11. Conducerea curent a activitii Institutului este asigurat de Directorul executiv.
7.12. Directorul executiv se alege pe baz de concurs din rndul persoanelor liceniate n drept, cu o nalt competen
profesional i o vechime n munc de cel puin 7 ani n activitatea juridic, n nvmntul juridic superior sau n
activitatea tiinific.
7.13. Directorul executiv se numete n funcie de ctre Consiliul Institutului, pe o perioad de 5 ani i mandatul su poate
fi rennoit.
7.14. Directorul executiv i nceteaz activitatea la expirarea mandatului, la cerere sau n caz de deces. Directorul executiv poate fi revocat, pe baza hotrrii Consiliului, la propunerea a unei treimi din numrul membrilor Consiliului
n cazurile nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare a atribuiilor, constatrii calificrii insuficiente sau
comiterii sistematice de abateri disciplinare.
7.15. Directorul executiv are urmtoarele atribuii:
a) reprezint Institutul n relaiile cu autoritile i instituiile publice, persoanele fizice i persoanele juridice
din ar i din strintate;
b) asigur activitatea organizatoric a Consiliului;
c) este ordonator principal de credite;
d) organizeaz ndeplinirea hotrrilor Consiliului;
e) emite ordine i dispoziii ce reglementeaz activitatea Institutului;
f) asigur elaborarea i ndeplinirea curiculei de formare iniial i continu;
g) ia msuri cu privire la organizarea i stimularea activitilor de cercetare tiinific;
44
nr.1-3, 2007
h) elaboreaz proiectul statelor de personal i proiectul efectivului-limit ale Institutului, ntreprinde msuri de
optimizare a acestora;
i) numete n funcie personalul didactic, dup aprobarea rezultatelor concursului pentru suplinirea acestor
posturi de ctre Consiliu;
j) numete i elibereaz din funcie, prin ordin, personalul Institutului, n condiiile legii;
k) aprob fiele de post ale personalului Institutului;
l) examineaz cererile personalului Institutului i emite ordinele corespunztoare;
m) asigur repartizarea i utilizarea raional a forei de munc, prin completarea subdiviziunilor structurale ale
Institutului cu personal corespunztor i eficient;
n) elaboreaz Regulamentul de ordine interioar al Institutului;
o) administreaz patrimoniul Institutului;
p) asigur gestionarea raional a fondurilor materiale i financiare ale Institutului;
q) asigur dotarea, modernizarea i extinderea slilor de studii i a bibliotecii;
r) asigur elaborarea proiectului bugetului Institutului i l prezint Consiliului n termenele stabilite de acesta;
s) ncheie contracte, autorizate de Consiliu, de cooperare cu instituii similare de peste hotare i de contribuie
a donatorilor, ntreine relaii cu organismele internaionale n problemele ce in de competena Institutului,
cu informarea prealabil a Consiliului;
t) exercit i alte atribuii necesare desfurrii activitii Institutului.
7.16. n subordinea Directorului executiv activeaz un consilier, numit i eliberat din funcie de ctre Directorul executiv al Institutului, n condiiile legii.
7.17. Directorul executiv poate delega o parte din atribuiile sale Directorului executiv adjunct.
7.18. Pe perioada absenei Directorului executiv atribuiile acestuia snt exercitate de ctre Directorul executiv adjunct, numit i eliberat din funcie de Consiliul Institutului, la propunerea Directorului executiv.
7.19. Directorul executiv adjunct al Institutului are urmtoarele atribuii:
a) asigur realizarea prevederilor Regulamentului de ordine interioar al Institutului;
b) asigur respectarea curriculumului;
c) asigur elaborarea strategiilor i a planurilor de formare iniial i continu a judectorilor, procurorilor,
executorilor judectoreti i grefierilor, inclusiv a programelor de formare a formatorilor;
d) asigur coordonarea activitii subdiviziunilor structurale ale Institutului, n conformitate cu ordinul Directorului executiv privind delegarea atribuiilor;
e) asigur elaborarea proiectului statelor de funcii i al statelor de personal;
f) asigur elaborarea proiectului programului de relaii externe ale Institutului;
g) ndeplinete atribuiile Directorului executiv pe perioada absenei acestuia;
h) exercit i alte atribuii delegate prin ordinul Directorului executiv al Institutului.
7.20. n cazul n care n funcia de Director executiv sau Director executiv adjunct a fost numit un judector sau procuror, Consiliul Institutului va solicita Consiliului Superior al Magistraturii sau, dup caz, Procuraturii Generale detaarea acestuia pentru perioada exercitrii funciei respective. Perioada detarii nu ntrerupe termenul
pentru promovarea n grad de calificare sau, dup caz, clasificare, iar pentru judectori pentru numirea n
funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
VIII. SUBDIVIZIUNILE STRUCTURALE ALE INSTITUTULUI
8.1. n cadrul Institutului se instituie:
a) Direcia instruire i cercetare;
b) Direcia economico-administrativ;
c) Secia resurse umane i documentare.
8.2. n cadrul Institutului poate fi instituit un Consiliu tiinific, care va activa n baza unui regulament propriu,
aprobat de Consiliul Institutului.
8.3. Direcia instruire i cercetare are urmtoarele atribuii:
a) realizeaz formarea iniial a candidailor la funcia de judector i procuror, precum i a executorilor judectoreti i grefierilor numii n funcie;
b) realizeaz formarea continu a judectorilor, procurorilor, executorilor judectoreti i grefierilor, precum i
a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei;
c) organizeaz formarea formatorilor Institutului;
d) asigur, n cadrul formrii iniiale, desfurarea stagiilor de practic a audienilor;
45
45
8.4.
8.5.
8.6.
8.7.
8.8.
8.9.
nr.1-3, 2007
e) coordoneaz activitatea didactic i tiinific a Institutului i planific editarea materialelor didactice i tiinifice necesare procesului de instruire i educaional;
f) asigur elaborarea unei baze de date electronice a audienilor;
g) asigur elaborarea i actualizarea paginii Web a Institutului;
h) exercit i alte activiti necesare pentru exercitarea funciilor sale.
n cadrul Direciei instruire i cercetare se instituie:
a) Secia formare iniial;
b) Secia formare continu;
c) Secia formare formatori i relaii internaionale;
d) Secia abiliti non-juridice, relaii cu publicul i editri;
e) Secia didactico-metodic i cercetri tiinifice.
n cadrul Direciei instruire i cercetare pot fi instituite catedre pentru o mai bun desfurare a activitii de
instruire.
Direcia economico-administrativ are urmtoarele atribuii:
a) organizeaz i asigur activitatea corect i raional a evidenei contabile;
b) efectueaz controlul preventiv asupra ntocmirii corecte i la timp a documentelor i legalitii operaiilor
efectuate;
c) reglementeaz modul inerii contabilitii i al ntocmirii rapoartelor financiare, elaborate de autoritile publice, care trebuie s fie coordonate cu subdiviziunea Ministerului Finanelor care coordoneaz metodologia
contabilitii i drii de seam financiare;
d) asigur evidena autentic i n termene stabilite a cheltuielilor Institutului, execut devizul de cheltuieli,
aprovizioneaz i repartizeaz bunurile materiale;
e) exercit controlul asupra integritii fondurilor fixe, a obiectelor de mic valoare i scurt durat n locurile
lor de pstrare i utilizare;
f) efectueaz periodic inventarierea resurselor bneti, decontrilor i valorilor materiale;
g) asigur aplicarea pe scar larg a tehnicii de calcul moderne la efectuarea lucrrilor de calcul i eviden;
h) perfecteaz i menine registrul salariailor;
i) supravegheaz i coordoneaz activitatea administrativ-gospodreasc a Institutului, asigurnd aprovizionarea cu bunurile necesare i gestionarea acestora;
j) duce la ndeplinire msurile stabilite pentru asigurarea condiiilor corespunztoare de lucru n Institut, conform normelor de protecie a muncii, celor stabilite pentru paza cldirii i a bunurilor, ia msuri contra incendiilor, conform legii;
k) exercit i alte atribuii necesare bunei desfurri a activitii Institutului.
n cadrul Direciei economico-administrative se instituie:
a) Secia financiar;
b) Secia administrativ i construcii.
Secia resurse umane i documentare este o subdiviziune structural autonom i are urmtoarele atribuii:
a) ntocmete fiele de post ale personalului Institutului i le coordoneaz cu efii subdiviziunilor respective;
b) asigur respectarea condiiilor prevzute de lege privind ncadrrile n grilele i gradele salariale;
c) completeaz carnetele de munc i registrul de eviden a salariailor;
d) propune msuri privind actualizarea statelor de funcii i a statelor de personal;
e) perfecteaz i pstreaz fiele individuale de evaluare i dosarele audienilor;
f) primete, nregistreaz i distribuie corespondena Institutului;
g) asigur arhivarea documentelor primite sau elaborate n Institut i este responsabil de pstrarea i conservarea acestora;
h) comunic celorlalte subdiviziuni informaiile i documentele necesare, n vederea ndeplinirii atribuiilor ce
le revin;
i) exercit i alte atribuii.
Subdiviziunile prevzute la pct.8.1. colaboreaz n vederea ndeplinirii atribuiilor ce le revin. Personalul acestora exercit atribuiile stabilite n fia postului, aprobat de Directorul executiv al Institutului.
IX. PERSONALUL INSTITUTULUI
9.1. n cadrul Institutului i desfoar activitatea urmtoarele categorii de personal:

a) personalul administrativ: Director executiv, Director executiv adjunct, efi de direcie, efi de secie, consilier,
consultani, specialiti principali, specialiti coordonatori i specialiti;
46
nr.1-3, 2007
b) personalul didactic: profesori (formatori) titulari, prin cumul i ocazionali (asociai);

c) personalul auxiliar.
9.2. Din personalul didactic i administrativ titular pot face parte judectori, procurori, care snt detaai n cadrul
Institutului, cu acordul lor i al organului competent de detaare, n condiiile legii.
9.3. Pentru desfurarea procesului de instruire Institutul poate folosi, n condiiile legii, i cadre didactice din nvmntul superior juridic, care pregtesc specialiti n domeniu, acreditat potrivit legii, ali specialiti din ar i
din strintate, precum i alt personal necesar procesului de instruire.
9.4. n vederea asigurrii realizrii optime a procesului de instruire i educaional, n cadrul Institutului pot activa i
formatori ocazionali personal didactic care nu este angajat permanent n cadrul Institutului.
9.5. Procesul de instruire este realizat de ctre personalul didactic al Institutului, iar n cazul n care snt ntrunite
condiiile cerute pentru ocuparea postului didactic respectiv, procesul de instruire poate fi realizat i de ctre
personalul administrativ din Institut.
9.6. Remunerarea personalului administrativ i auxiliar al Institutului este efectuat n baza statelor de personal,
aprobate prin hotrrea Consiliului, i n conformitate cu Legea nr.152-XVI din 08.06.2006 privind Institutul
Naional al Justiiei, Legea cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar, nr.355-XVI din 23.12.2005,
Hotrrea Guvernului nr.381 din 13.04.2006 cu privire la condiiile de salarizare a personalului din unitile
bugetare n baza Reelei tarifare unice, Hotrrea Guvernului nr.1108 din 25.09.2006 privind salarizarea personalului unor instituii finanate de la buget i a altor acte normative.
9.7. Personalul didactic este salarizat n conformitate cu Legea privind Institutul Naional al Justiiei i Regulamentul cu privire la organizarea concursului privind suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii, aprobat
de Consiliul Institutului, n condiiile legii.
9.8. Consiliul Institutului poate decide plata unui supliment la salariu din contul mijloacelor speciale sau al donaiilor.
9.9. Condiiile de alegere i de numire n funcie a personalului Institutului snt stabilite n Regulamentul de ordine
interioar, aprobat de Consiliul Institutului.
9.10. Drepturile, obligaiile, atribuiile i responsabilitile personalului Institutului snt stabilite n Regulamentul de
ordine interioar i n fiele de post, aprobate de Directorul executiv al Institutului.
9.11. Personalul Institutului dispune de legitimaie de serviciu, al crei model este aprobat de Consiliul Institutului.
X. AUDIENII INSTITUTULUI
10.1. Din oficiu audieni ai Institutului snt judectorii, procurorii, executorii judectoreti i grefierii, precum i
candidaii la funciile de judector i procuror, nmatriculai la studii prin ordinul Directorului executiv, emis n
baza hotrrii Consiliului Institutului cu privire la aprobarea rezultatelor concursului de admitere.
10.2. Alte categorii de persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei pot fi audieni ai Institutului n baz contractual.
10.3. Admiterea la formarea iniial n cadrul Institutului se face exclusiv pe baz de concurs, cu respectarea principiilor transparenei i egalitii n drepturi a tuturor candidailor la funciile de judector i procuror. Modul i
condiiile de desfurare a concursului snt prevzute n Regulamentul cu privire la organizarea concursului de
admitere n cadrul Institutului.
XI. DISPOZIII FINALE I TRANZITORII
Modificarea prezentului Statut se face prin hotrrea Consiliului, la propunerea Directorului executiv sau a 1/3 din
numrul membrilor Consiliului Institutului.
47
47
nr.1-3, 2007
Anex
nr.3 din 06.06.2007
REGULAMENT
cu privire la organizarea concursului de admitere n Institutul Naional al Justiiei
Sumar:
I. Dispoziii generale
II. Organizarea concursului de admitere
III. Comisia pentru examenele de admitere
IV. Desfurarea concursului
V. Evaluarea i aprobarea rezultatelor concursului
1.1. Prezentul Regulament este elaborat n conformitate cu prevederile Legii privind Institutul Naional al Justiiei,
nr.152 din 08.06.2006, i cu Statutul Institutului Naional al Justiiei adoptat la edina Consiliului Institutului
Naional al Justiiei din 06.06.2007.
1.2. Admiterea la studiile de instruire iniial a candidailor la funciile de judector i procuror se efectueaz exclusiv pe baz de concurs, cu respectarea principiilor transparenei i egalitii n drepturi, prin Institutul Naional
al Justiiei, denumit n continuare Institut.
1.3. Numrul locurilor scoase la concursul de admitere se aprob anual, pn la 10 iunie, de Consiliul Institutului, n
coordonare cu Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General, inndu-se cont de necesitile reale
i mijloacele disponibile.
1.4. Cu 60 de zile nainte de desfurarea concursului de admitere n Institut, prin intermediul mass-media (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Buletinul Curii Supreme de Justiie, Revista Naional de Drept, ziarul
Dreptul etc.) i al Internetului (pagina Web a Institutului sau ale Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale) publicul larg este informat despre:
a) data, locul i modul desfurrii concursului de admitere;
b) numrul de locuri scoase la concursul de admitere;
c) condiiile i actele necesare pentru nscrierea la concursul de admitere;
d) tematica pentru examenul de admitere n scris;
e) tematica i mostrele de spee pentru probele orale;
f) cerereatip de nscriere la concursul de admitere n Institut;
g) alte date relevante.
1.5. La concursul de admitere n Institut pot participa persoanele care ntrunesc condiiile prevzute de lege pentru
ocuparea funciei de judector i procuror:
a) are capacitate de exerciiu;
b) este liceniat n drept;
c) are media general n diploma de licen nu mai mic de 7 (apte);
d) nu are antecedente penale i se bucur de o reputaie ireproabil;
e) cunoate limba de stat;
f) este apt din punct de vedere medical pentru exercitarea funciei, conform certificatului medical de sntate.
II. ORGANIZAREA CONCURSULUI DE ADMITERE
2.1. Concursul de admitere n Institut se organizeaz, anual, la data i locul stabilite de Consiliul Institutului, dar nu
mai devreme de 10 august a fiecrui an.
2.2. n scopul organizrii i desfurrii concursului pentru admitere, Consiliul Institutului va aproba anual componena urmtoarelor comisii:
a) Comisia pentru elaborarea testelor i speelor;
b) Comisia pentru organizarea concursului de admitere n Institut;
c) Comisia pentru examenele de admitere;
d) Comisia de contestare.
2.3. Componena Comisiei pentru organizarea concursului de admitere se aprob anual prin ordinul Directorului
executiv, din rndul personalului administrativ al Institutului.
48
nr.1-3, 2007
2.4. Comisia pentru organizarea concursului de admitere n Institut are urmtoarele atribuii:
a) asigur ndeplinirea prevederilor pct.1.3. al prezentului Regulament;
b) nregistreaz candidaii la concursul de admitere;
c) perfecteaz dosarele candidailor la concurs i le transmite Comisiei pentru examenele de admitere;
d) ntocmete orarul examenelor de admitere;
e) pregtete slile de examinare i ntocmete listele candidailor pentru fiecare sal;
f) nregistreaz candidaii prezeni la examen;
g) ia msuri pentru ca n slile n care se desfoar probele scrise de concurs s nu ptrund persoane strine
neautorizate de comisie sau neprevzute de prezentul Regulament;
h) informeaz imediat conducerea Institutului cu privire la orice situaie deosebit a crei rezolvare nu este prevzut n prezentul Regulament;
i) afieaz fia rspunsurilor corecte la testul scris dup 20 minute de la ncheierea examenului i asigur publicarea acestora pe pagina Web a Institutului sau ale Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale;
j) asigur afiarea i publicarea pe pagina Web a Institutului, ale Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale a rezultatelor probei scrise i a listei persoanelor promovate pentru a participa la probele orale;
k) propune Directorului executiv eventualele modificri n modul de organizare i desfurare a concursului;
l) asigur confidenialitatea testelor i a speelor;
m) exercit orice alte atribuii necesare bunei desfurri a concursului.
2.5. Candidaii la funciile de judector i procuror vor completa, n termen de 30 de zile de la data anunrii concursului de admitere, la sediul Institutului, cererea-tip de nscriere la concursul de admitere n Institut, de forma
i modelul aprobat conform Anexei nr.1 la prezentul Regulament, cu anexarea urmtoarelor documente:
a) actul de identitate, n copie;
b) diploma de licen cu anexa i/sau suplimentul la diplom n copie autentificat notarial;
c) certificatul de cazier judiciar;
d) declaraia de venituri i de proprietate;
e) certificatul medical-tip nr.086-U, eliberat n anul admiterii;
f) 2 fotografii (3x4).
2.6. Persoanele care au depus actele prevzute n pct.2.5 vor primi o legitimaie-tip de candidat la concursul de
admitere n Institut, conform Anexei nr.2. Comisia pentru organizarea concursului de admitere va decide, n
termen de 3 zile dup terminarea perioadei de depunere a actelor, care dosare nu vor fi primite din cauza caracterului incomplet.
III. COMISIA PENTRU EXAMENELE DE ADMITERE
3.1. Consiliul Institutului, n coordonare cu Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General, aprob
anual, pn la 1 august, componena Comisiei pentru examenele de admitere.
3.2. Comisia pentru examenele de admitere se compune din 5 membri i un secretar:
a) Preedintele Comisiei pentru examenele de admitere i doi membri desemnai de Consiliul Institutului;
b) un membru desemnat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii;
c) un membru desemnat de ctre Procuratura General;
d) secretarul desemnat de Consiliul Institutului la propunerea Directorului executiv.
3.3. n Comisia pentru examenele de admitere nu vor fi numite persoanele care au n rndul candidailor soul sau
soia, rude sau afini pn la gradul al treilea. Toi membrii Comisiei pentru examenele de admitere vor completa
declaraii pe propria rspundere n acest sens.
3.4. Dac incompatibilitatea prevzut la pct.3.3. al prezentului Regulament se depisteaz ulterior desemnrii membrilor Comisiei, membrul n cauz are obligaia s se retrag i s comunice de ndat aceast situaie Consiliului Institutului n vederea nlocuirii sale.
3.5. Comisia pentru examenele de admitere are urmtoarele atribuii:
a) desemneaz, din membrii Comisiei pentru organizarea concursului de admitere, supraveghetorii pentru examene i nsoitorii pentru situaii excepionale care implic prsirea slii de ctre candidai;
b) distribuie candidailor subiectele multiplicate pentru examenul de testare scris;
c) asigur confidenialitatea testelor i a speelor;
d) pstreaz n condiii de deplin siguran lucrrile scrise de candidai;
e) informeaz de ndat conducerea Institutului cu privire la orice situaie deosebit a crei rezolvare nu este
prevzut n prezentul Regulament, precum i cu privire la orice situaie care impune anularea unor subiecte,
cum ar fi: pierderea, deteriorarea sau desecretizarea unui subiect;
49
49
nr.1-3, 2007
f) evalueaz obiectiv lucrrile i candidaii n cadrul fiecrei etape a concursului;

g) asigur examinarea contestrilor.
IV. DESFURAREA CONCURSULUI
4.1. Concursul de admitere const din dou probe:
1) Proba eliminatorie scris ce cuprinde un test-gril de evaluare a cunotinelor la urmtoarele discipline:
a) drept civil;
b) drept procesual civil;
c) drept penal;
d) drept procesual penal.
2) Proba oral de verificare a aptitudinilor de interpretare i aplicare a legislaiei, a capacitilor de inteligen,
gndire logic i a celor profesionale, care include rezolvarea a dou spee n domeniile drept civil drept
procesual civil i drept penal drept procesual penal.
4.2. Comisia pentru organizarea examenului de admitere, n scopul asigurrii bunei desfurri a probei scrise:
a) verific slile de examinare n privina obiectelor strine de orice gen;
b) asigur efectuarea controlului candidailor spre a evita deinerea oricror surse de informaie;
c) permite candidailor accesul n slile de concurs pe baza listelor ntocmite pentru fiecare sal, a actului
de identitate i a legitimaiei de concurs, pn la ora stabilit, dar nu mai trziu de momentul deschiderii
plicului n care se afl testele;
d) exercit orice atribuii necesare bunei desfurri a probei scrise.
4.3. Nici un membru al Comisiei pentru examenele de admitere nu poate prsi centrul de examinare i nu poate
comunica n exterior coninutul subiectelor de concurs pn la ncheierea examenului.
4.4. Candidaii snt admii n slile de concurs doar n baza buletinului sau altui act de identitate i a legitimaiei de
concurs. Deinerea oricror alte obiecte este interzis (a se vedea Anexa nr.3 la prezentul Regulament).
4.5. Candidaii vor pstra la vedere actul de identitate i legitimaia de concurs pe ntreaga durat a desfurrii
examenului.
4.6. Din momentul deschiderii plicului cu subiectele de examinare, nici un candidat nu mai poate intra n sal i nici
un candidat nu mai poate prsi sala, dect dac pred lucrarea scris i semneaz predarea acesteia. Candidaii
care nu se afl n sal n momentul deschiderii plicului pierd dreptul de a mai susine examenul respectiv.
4.7. Pe toat durata desfurrii examenului este interzis accesul persoanelor strine n centrul de examinare i
prsirea de ctre candidai a slii de examinare. n cazuri excepionale, dac un candidat solicit prsirea
temporar a slii, el trebuie s fie nsoit, pn la ntoarcerea n sal, de una dintre persoanele care supravegheaz
examinarea.
4.8. Examenul eliminatoriu n scris va conine 100 de ntrebri-gril care urmeaz a fi rezolvate de ctre candidai n
3 ore astronomice.
4.9. Comisia pentru examenele de admitere va stabili, n funcie de numrul candidailor nscrii la concurs, baremul minim pentru trecerea la proba oral.
4.10. Comisia pentru elaborarea testelor i speelor pregtete 3-5 variante de test-gril cu cel puin 10 zile nainte
de proba scris. Directorul executiv coordoneaz multiplicarea subiectelor pentru examenul de testare scris
n funcie de numrul candidailor, sigilnd apoi plicurile care conin necesarul de subiecte pentru fiecare sal,
asigur confidenialitatea subiectelor i a testelor.
4.11. Fiecare variant de test se multiplic n corespundere cu numrul de candidai nscrii n concurs. Testele astfel
multiplicate se pun n plicuri, semnate i sigilate cu indicarea numrului de teste n plic. Plicurile cu teste se
pstreaz la Directorul executiv al Institutului.
4.12. n ziua examenului preedintele Comisiei pentru examenul de admitere alege unul din plicuri i l desigileaz n
faa candidailor.
4.13. Fiecrui candidat i se distribuie un test, dou fie pentru completarea rspunsurilor, conform Anexei nr.4, cteva
foi curate pentru maculator cu parafa Institutului, pix cu gel albastru.
4.14. Dup completarea n fia pentru rspunsuri a spaiului rezervat pentru nume, prenume i alte date, partea superioar a foilor se sigileaz de ctre supraveghetorii coordonai de un membru al Comisiei pentru examenul de
admitere responsabil de sal.
4.15. Candidaii snt informai despre modul de rezolvare a testelor, despre simbolul de evideniere a rspunsurilor
corecte la ntrebri (haurarea de sus n jos, de la dreapta spre stnga), timpul rezervat pentru proba scris, interdiciile referitoare la copiere, utilizarea unor semne pe test, comunicare ntre ei i alte aspecte organizatorice.
50
nr.1-3, 2007
4.16. nscrierea oricror altor semne distinctive suplimentare sau neprevzute de prezentul Regulament, care ar permite identificarea lucrrii, n special nscrierea numelui candidatului n afara rubricii care se sigileaz, se consider a fi fcute cu rea intenie i atrag eliminarea din concurs a candidatului i anularea lucrrii. Frauda comis
neintenionat, comunicat i dovedit imediat constituie excepie, dac remedierea acesteia poate fi fcut fr a
afecta buna desfurare a probei scrise i fr a avantaja candidatul vizat. Despre aceste situaii se fac meniunile
respective n procesul-verbal al examenului.
4.17. n fiecare sal de examinare se ntocmete un proces-verbal, care va include:
a) locul, data i ora nceperii probei scrise;
b) lista candidailor nscrii n concurs repartizai n sala respectiv;
c) meniuni despre absena candidailor n sala de concurs;
d) numele, prenumele supraveghetorilor de sal i ale membrului Comisiei pentru examenele de admitere;
e) ora finisrii probei scrise;
f) semntura candidatului care a scris i a predat lucrarea la sfritul examenului, fcut n prezena responsabilului de primirea lucrrii;
g) meniuni despre eventualele incidente produse n timpul desfurrii probei scrise;
h) rezultatele verificrii lucrrilor cu semntura tuturor membrilor Comisiei pentru examenul de admitere;
i) datele despre contestri i rezultatele acestora cu semntura tuturor membrilor Comisiei pentru contestare;
j) alte date necesare procesului organizatoric al probei scrise.
4.18. Pe parcursul desfurrii examenului membrii Comisiei pentru examenele de admitere i supraveghetorii de
sli nu pot da candidailor indicaii referitoare la rezolvarea testului.
4.19. Candidaii snt avertizai despre predarea testelor cu cel puin 15 minute nainte de sfritul probei scrise.
4.20. La expirarea timpului acordat candidaii rmn pe locuri, aeaz lucrarea la colul mesei i ntiineaz supraveghetorii, care au obligaia de a face nscrierile respective n procesul-verbal de predare-primire a lucrrilor.
Dup primirea ultimei lucrri, supraveghetorii fac meniunea, n procesul-verbal de predare-primire a lucrrilor, despre numrul total al lucrrilor i semneaz.
4.21. Candidaii care au terminat rezolvarea testului nainte de expirarea timpului acordat pot preda lucrarea n condiiile pct.4.19.
4.22. Supraveghetorii predau lucrrile preedintelui Comisiei pentru examenele de admitere, care le numr i face
meniunea respectiv n procesul-verbal al examenului, fapt confirmat prin semntur.
4.23. La proba eliminatorie scris fiecare rspuns corect primete un punct. Comisia pentru examenele de admitere
va asigura verificarea lucrrilor n timp de 24 ore de la sfritul probei scrise.
4.24. Rezultatele la proba eliminatorie se afieaz n termen maxim de 48 ore de la sfritul examenului la sediul Institutului i se public pe pagina Web a Institutului, ale Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale.
4.25. Candidaii pot contesta punctajul obinut la proba eliminatorie. Contestaia se depune la Comisia pentru examenele de admitere n 24 ore de la data afirii rezultatelor.
4.26. Comisia pentru examenele de admitere va primi contestaiile depuse n termenul prevzut n pct.4.24 i va
asigura reexaminarea testelor scrise de ctre Comisia de contestare.
4.27. Comisia de contestare este compus din 3 membri: un cadru didactic universitar propus de Senatul unei instituii de nvmnt superior acreditate care are facultate de drept, un judector propus de Consiliul Superior al
Magistraturii i un procuror propus de Procuratura General.
4.28. Contestaiile se soluioneaz de ctre Comisia de contestaii, n termen de 24 ore de la expirarea termenului
prevzut la pct.4.24. Rezultatele contestrilor se vor consemna n procesulverbal i se vor afia imediat la sediul
Institutului i pe pagina Web a Institutului sau ale Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale.
4.29. Candidaii care nu au ntrunit numrul necesar de puncte stabilit conform pct.4.8 nu vor putea concura la proba oral.
4.30. Pentru proba oral Comisia pentru organizarea concursului de admitere:
a) coordoneaz grupurile de candidai admii pentru proba oral;
b) elaboreaz orarul susinerii probei orale;
c) exercit alte atribuii menite s asigure buna desfurare a probei orale.
4.31. Comisia pentru elaborarea testelor i speelor pregtete dou spee axate pe domeniile drept civildrept procesual civil i drept penaldrept procesual penal pentru fiecare candidat care a promovat prima prob. Directorul
executiv asigur plasarea speelor n plicuri, sigilarea lor, asigurndu-le confidenialitatea i integritatea.
4.32. Speele snt plasate n plicuri semnate i sigilate. Numrul de plicuri se stabilete n funcie de numrul candidailor care au trecut proba eliminatorie.
4.33. Pentru proba oral se va ntocmi un proces-verbal care va cuprinde:
a) locul, data i ora nceperii probei orale,
b) lista candidailor repartizai n sala respectiv;
51
51
nr.1-3, 2007
c) meniuni despre absena candidailor n sala de concurs;

d) numele, prenumele membrilor Comisiei pentru examenele de admitere;
e) datele despre numrul speelor distribuite prin tragere la sori de ctre fiecare candidat;
f) ntrebrile membrilor Comisiei i rspunsurile candidailor;
g) durata relatrii soluiilor de ctre candidai, inclusiv timpul n cursul cruia a rspuns la ntrebrile membrilor Comisiei.
4.34. nainte de nceperea probei orale, preedintele Comisiei pentru examenele de admitere va primi un plic cu spee
pe care l va desigila n sala pentru examinare n prezena membrilor Comisiei pentru examenele de admitere i
a candidailor prezeni n sal.
4.35. Preedintele Comisiei pentru examenele de admitere va face apelul candidailor stabilii conform listei i va
explica modul de desfurare a probei orale.
4.36. Primii doi candidai vor lua cte dou foi capsate, fiecare dintre ele coninnd cte o spe i etapele soluionrii acestora, conform mostrei din Anexa nr.5. Candidaii vor primi foi curate cu parafa Institutului n calitate de maculator,
iar soluionarea propriu-zis a speelor se va realiza prin completarea rubricilor inserate pe foile cu spee.
4.37. Candidailor li se ofer maxim o or pentru rezolvarea n scris a speelor, calculndu-se cte 30 minute pentru
fiecare. Rspunsul verbal se face n faa Comisiei pentru examenele de admitere, fiecare membru al creia este
n drept s pun ntrebri dup ce candidatul va expune soluia fiecrei spee.
4.38. Finaliznd rspunsurile verbale candidatul va preda obligatoriu secretarului Comisiei foile cu speele rezolvate
i foile pentru maculator.
4.39. Dup terminarea rspunsului unui candidat n sal va fi invitat urmtorul conform listei, care i va primi prin
tragere la sori speele i foile curate.
4.40. Candidatul care a rspuns poate rmne n sal fr a mpiedica sau facilita rezolvarea n scris i oral a speelor
de ctre ceilali candidai.
4.41. Fiecare membru al Comisiei pentru examenele de admitere va nota separat, printr-un punctaj de la 1 la 10, rspunsul fiecrui candidat, completnd n acest scop borderouri special ntocmite. Fiecrui candidat i se d o not care
const din media notelor acordate de toi membrii Comisiei de examinare, egal sau mai mare de 5 (cinci).
4.42. Preedintele Comisiei pentru examenele de admitere va anuna public imediat dup deliberare notele candidailor.
4.43. Contestaiile candidailor se pot depune n termen de 24 ore de la anunarea notelor. Comisia de contestare va
reexamina n termen de 24 ore soluiile de pe foile scrise depuse de candidai, fr a audia candidatul n mod
repetat. Nota acordat de ctre Comisia de contestare nu va fi mai mic dect nota contestat. Decizia astfel
adoptat este definitiv.
V. EVALUAREA I APROBAREA REZULTATELOR CONCURSULUI
5.1. Dup terminarea probelor, Comisia pentru examenele de admitere ntocmete liste separate pentru candidaii
la funcia de judector i la funcia de procuror n ordinea descresctoare a rezultatelor obinute prin sumarea
punctelor obinute la proba scris cu nota obinut la proba oral. Schimbarea opiunii nu se admite.
5.2. Candidaii care au ntrunit acelai numr de puncte se vor departaja n primul rnd, n funcie de notele obinute
la proba oral. Dac acestea sunt egale, prioritate va avea candidatul cu media general mai mare din diploma
de licen. Alte criterii de departajare snt: vechimea n munc, titlul de magistru n drept.
5.3. Rezultatele concursului se afieaz la sediul Institutului, precum i pe pagina Web a Institutului sau ale Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale.
5.4. Rezultatele concursului pot fi contestate n termen de 3 zile de la anunare la Comisia pentru examenele de
admitere. Comisia va soluiona contestaiile n termen maxim de 3 zile prin emiterea deciziilor definitive.
5.5. Candidaii admii snt nmatriculai la Institut prin ordinul Directorului executiv emis n baza hotrrii Consiliului Institutului privind aprobarea rezultatelor examenelor de admitere.
Anexa nr. 1
la Regulamentul cu privire la organizarea
concursului de admitere n cadrul INJ
Cereretip de nscriere la concursul de admitere n Institut
Anexa nr. 2
Legitimaie-tip de candidat
52
nr.1-3, 2007
Anexa nr. 3
Lista obiectelor interzise spre deinere n timpul examenelor de admitere
Participanilor la concurs li se interzice s dein n timpul examenului n scris i oral oricare din urmtoarele
obiecte: telefon mobil, radiotelefon, player i alte obiecte sau accesorii care nu au nici o legtur cu examenul.
Anexa nr. 4
Mostr de test-gril pentru proba scris
Anexa nr. 5
Mostre de spee pentru proba oral

HOTRREA nr. 1
din 16 august 2007
Lund act de informaia dlui Vladimir GROSU, Preedintele comisiei pentru examenele de admitere n Institut,
n temeiul dispoziiilor art. 7 al Legii nr. 152-XVI din 08.06.2006 privind Institutul Naional al Justiiei,
n scopul clarificrii unor carene de interpretare a prevederilor Regulamentului cu privire la organizarea concursului
de admitere n Institut, aprobat prin Hotrrea Consiliului INJ nr. 3 din 06.06.2007, Consiliul
HOTRTE:
1.
2.
3.
Pct.4.40 al Regulamentului cu privire la organizarea concursului de admitere n Institut nu urmeaz a fi interpretat ad litteram, ntruct n contextul celorlalte prevederi ale Regulamentului vizat, n corespundere cu
Strategia de formare iniial a judectorilor i procurorilor, scopul admiterii n Institut i principiile de selectare
a candidailor la funcia de judector i procuror se bazeaz n primul rnd pe criterii de calitate i echitate,
pregtire teoretic fundamental, abiliti de nelegere corect a spiritului legii i aplicare just a acesteia. Din
acest considerent, la adoptarea Regulamentului cu privire la organizarea concursului de admitere n Institut s-a
intenionat ca proba verbal a concursului de admitere s exclud din competiie candidaii, rspunsurile crora au fost evaluate cu note mai mici de 5 cinci. n acest contest, Comisia pentru examenele de admitere,
apreciind fiecare candidat cu o not de la 1 la 10, nu va suma pentru rezultatul final al concursului dect notele
egale sau mai mari de 5.
Conform pct. 5.1, sumarea rezultatelor obinute la proba scris i la proba verbal vor constitui rezultatul final
al concursului de admitere n Institut. Punctajul obinut la proba scris conform pct.4.7 al Regulamentului cu
privire la organizarea concursului de admitere n Institut se vor exprima n uniti i zecimi. De exemplu: candidatul care a rspuns corect la 94 de ntrebri ale testului gril va fi notat cu 9,4 (nou ntregi i patru zecimi).
Acest rezultat va fi sumat cu nota pozitiv (egal sau mai mare de 5) obinut la proba verbal.
Prezenta hotrre urmeaz a fi adus la cunotin tuturor membrilor Comisiei pentru examenele de admitere
n Institut prin intermediul Directorului executiv al Institutului.
Preedintele edinei
Ghenadie NICOLAEV
Secretarul edinei
Elena BELEI
53
53
nr.1-3, 2007
Anex
nr.2 din 21.06.2007
REGULAMENT
privind formarea iniial i absolvire
Sumar:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
Dispoziii generale
Planul de nvmnt
Curicula pentru instruirea iniial
Sistemul de evaluare i notare
Drepturile i obligaiile audienilor
Abateri disciplinare i sanciuni disciplinare
Absolvirea Institutului
Numirea n funcie
1.1. Calitatea de audient al cursurilor de formare iniial n cadrul Institutului revine:

a) persoanei care a participat i a promovat toate probele concursului de admitere i deine un loc de promovare
n rezultatul examenelor de admitere, aprobate de Consiliul Institutului;
b) persoanei care a fost numit n funcia de grefier sau executor judectoresc.
1.2. Formarea iniial a candidailor la funciile de judector i procuror, a grefierilor i executorilor judectoreti
numii n funcie (n continuare audieni) constituie garania supremaiei legii i a aplicrii ei uniforme, nfptuirii justiiei n mod independent, imparial i profesional.
1.3. Responsabilitatea pentru formarea iniial a audienilor revine Institutului Naional al Justiiei (n continuare
Institut), care este garantul standardelor profesionale n domeniul justiiei, n colaborare cu Consiliul Superior al
Magistraturii, Procuratura General, Ministerul Justiiei, precum i fiecrui audient prin pregtire individual.
1.4. Durata cursurilor de formare iniial a candidailor la funciile de judector i procuror este de 18 luni, iar a
grefierilor i executorilor judectoreti numii n funcie este de 3 luni.
1.5. Formarea iniial se organizeaz la sediul Institutului.
1.6. Activitatea de formare iniial este asigurat de personalul didactic i administrativ al Institutului, de judectori,
procurori, grefieri i executori judectoreti cu o bun pregtire profesional, de cadre didactice din nvmntul juridic superior acreditat, de ali specialiti naionali i strini.
1.7. Formarea iniial va pune accentul pe domeniile prioritare stabilite prin documentele strategice, pe dezvoltarea
de competene aplicate i etic profesional, pe dobndirea unor tehnici i abiliti non-juridice, pe caracterul
practic al temelor studiate.
1.8. Formarea iniial a audienilor se realizeaz inndu-se seama de necesitatea specializrii lor, de dinamica procesului legislativ i const, n principal, n cunoaterea aprofundat a legislaiei naionale, a documentelor europene i internaionale la care Republica Moldova este parte, a jurisprudenei instanelor judectoreti i a Curii
Constituionale, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Comunitilor
Europene, a dreptului comparat, a normelor deontologice viznd profesia de judector sau de procuror, de grefier sau de executor judectoresc, n abordarea multidisciplinar a instituiilor cu caracter de noutate, precum
i n cunoaterea aprofundat a unor limbi strine, n formarea abilitilor de lucru la calculator conectat la
reeaua Internet.
1.9. Institutul coordoneaz formarea iniial din fonduri bugetare, n conformitate cu planurile de nvmnt aprobate de Consiliul Institutului.
II. PLANUL DE NVMNT
2.1. Formarea iniial a candidailor la funciile de judector i procuror n cadrul Institutului se realizeaz conform
unui plan de nvmnt, aprobat de Consiliul Institutului dup coordonarea, n modul stabilit de lege, cu Consiliul Superior al Magistraturii i Procuratura General, care include 4 semestre.
2.1.1. Primul semestrunceput de specializare i pregtire fundamentalcu durata de 20 sptmni, include
discipline de pregtire fundamental att pentru judectori, ct i pentru procurori. Din acest considerent,
54
nr.1-3, 2007
grupele de pregtire iniial n primul semestru snt mixte. Fiecare sptmn de studii const din 30 ore
academice distribuite conform orarului pentru 5 zile lucrtoare (de luni pn vineri).
2.1.2. Al doilea semestru de specializare separat pentru judectori i procurori cu durata de 17 sptmni,
include discipline de specializare. Din acest considerent, grupele de audieni vor fi separate, formnd
grupe de judectori i de procurori. Fiecare sptmn de studii const din 28 ore academice distribuite
conform orarului pentru 5 zile lucrtoare (de luni pn vineri).
2.1.3. Al treilea semestru de stagiere la instanele de judecat sau procuraturi cu durata de 18 sptmni, este
destinat stagiului de practic n instanele de judecat i n organele procuraturii sub ndrumarea unui
conductor de la locul desfurrii practicii. Audientul-stagiar se va conforma regulilor de ordine interioar din cadrul instituiei unde i desfoar practica. Audientul-stagiar va consemna zilnic activitile
sale practice ntr-o agend pe care conductorul practicii le va confirma prin semntur. Iar la sfritul
stagierii conductorul practicii va perfecta o caracteristic a audientului-stagiar, cu recomandri pentru
evaluarea performaelor practice ale acestuia.
2.1.4. Al patrulea semestru-aplicativ de proiectare cu durata de 8 sptmni. Fiecare sptmn de studii const din 22 ore academice distribuite conform orarului.
2.2. Formarea iniial a grefierilor i a executorilor judectoreti numii n funcie se realizeaz conform planurilor de
nvmnt aprobate de Consiliul Institutului dup coordonarea n modul stabilit de lege cu Ministerul Justiiei.
III. CURICULA PENTRU FORMAREA INIIAL
3.1. Institutul organizeaz formarea iniial conform curriculumului.
3.2. Planurile de nvmnt i curriculumul pentru fiecare disciplin din planuri se aprob de Consiliul Institutului
la propunerea Directorului executiv, dup coordonarea, n mod obligatoriu, cu Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General i, dup caz, cu Ministerul Justiiei.
3.3. nainte de nceputul fiecrui an de nvmnt, curicula se va actualiza. Consiliul Institutului aprob modificrile respective.
3.4. La elaborarea planurilor de nvmnt i a curriculumului pentru fiecare disciplin de instruire iniial se vor
lua n consideraie, dup caz, propunerile experilor Consiliului Europei, ale viitorilor audieni, ale formatorilor
Institutului i ale altor specialiti, ale reprezentanilor societii civile, inclusiv practica altor state i evaluarea
rezultatelor formarii iniiale din anii anteriori.
IV. SISTEMUL DE EVALUARE I NOTARE
4.1. Nivelul de pregtire practic i teoretic a audienilor se evalueaz prin note. Fiele individuale de evaluare se
pstreaz n Institut, n mod obligatoriu, pe toat durata studiilor i timp de 3 ani dup absolvire.
4.2. Evaluarea i notarea reuitelor audienilor Institutului se face transparent, obiectiv i imparial. Formatorii Institutului, inclusiv membrii comisiilor de examinare, care vor nclca aceste principii, vor fi eliberai din funcie
i vor pierde dreptul de a mai activa n Institut.
4.3. Formatorii au dreptul, pe parcursul semestrului de studii, s noteze, s menioneze sau s acorde puncte audienilor care se manifest activ i productiv. Notele, meniunile i punctele acordate pot fi luate n consideraie la
examinare, ns nu vor influena asupra notei.
4.4. Evaluarea audienilor se face la finele fiecrui semestru, prin susinerea unui examen, cu note de la 1 la 10.
Se consider c audientul a promovat concursul dac a obinut o not de la 5 la 10. Susinerea repetat a
examenului se admite doar pentru o singur dat, pn la nceputul semestrului urmtor.
4.5. n cazurile evalurilor negative, persoana care urmeaz cursurile de formare iniial poate fi exmatriculat din
Institut prin hotrrea Consiliului, la propunerea Directorului executiv, numai dup consultarea Consiliului
Superior al Magistraturii, respectiv, a Procuraturii Generale.
4.6. La finele fiecrui semestru se va face media aritmetic a tuturor notelor acumulate de audient i Directorul executiv al Institutului va promova audientul n urmtorul semestru, cu media respectiv.
V. DREPTURILE I OBLIGAIILE AUDIENILOR
5.1. Instruirea este o pre-condiie pentru ca judiciarul s fie respectat i demn de respect; de aceea, ea constituie att
o obligaie, ct i un drept, care urmeaz a fi realizat pentru obinerea, meninerea i sporirea abilitilor profesionale strlucite.
5.2. Persoanele care urmeaz cursurile de formare iniial au dreptul:
55
55
nr.1-3, 2007
a) la pregtirea teoretic i practic n conformitate cu planurile de nvmnt aprobate de Consiliul Institutului;

b) s beneficieze de baza tehnico-material a Institutului;
c) s-i expun prerea asupra calitii programului de nvmnt, ct i asupra calitii cursurilor i a orelor
practice;
d) s fac propuneri privind perfecionarea procesului de instruire;
e) s participe la munca de cercetare tiinific, la elaborarea studiilor de specialitate, publicaiilor, posterelor i
a altor materiale;
f) s participe la conferine, simpozioane i la alte activiti att n republic, ct i peste hotare;
g) alte drepturi prevzute de lege.
5.3. Candidaii la funciile de judector i procuror, pe lng drepturile enumerate mai sus, dispun i de dreptul:
a) la o burs lunar n mrime de 50% din salariul de funcie al judectorului din judectorie, respectiv, al procurorului din procuratur;
b) s fie cazai n minihotelul Institutului.
5.4. Audienii snt obligai:
a) s frecventeze orele de studii conform programului stabilit;
b) s studieze aprofundat disciplinele i s ndeplineasc n termenele stabilite sarcinile prevzute de planurile
i programele de studii;
c) s participe la activitile tiinifice preconizate;
d) s respecte prevederile prezentului Regulament;
e) s aib atitudine grijulie fa de mijloacele tehnice, materialele didactice, literatura juridic la care au acces n
legtur cu studiile;
f) s dea dovad de o atitudine cuviincioas fa de colegi i personalul Institutului;
g) s manifeste amabilitate, respect, rbdare;
h) s aib aspect fizic i vestimentaie agreabil;
i) s se abin de la aciuni ce mpiedic altor audieni s nsueasc materialul teoretic i practic;
j) s se foloseasc cu grij de patrimoniul Institutului;
k) s ndeplineasc alte obligaii prevzute de lege.
VI. ABATERI DISCIPLINARE I SANCIUNILE APLICABILE
6.1. Persoanele care urmeaz cursurile de formare iniial rspund disciplinar pentru abaterile de la ndatoririle ce
le revin potrivit legii i prezentului Regulament.
6.2. Constituie abateri disciplinare:
a) desfurarea de activiti publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice n perioada de
instruire;
b) atitudinea necuviincioas fa de colegi, personalul didactic sau de conducerea Institutului, precum i fa de
persoanele cu care intr n contact n perioada efecturii stagiului;
c) absenele nemotivate de la trei ore de curs n semestru.
6.3. Constituie sanciuni disciplinare:
a) avertismentul;
b) diminuarea bursei cu pn la 15% pe o perioad de la o lun la 3 luni;
c) exmatricularea din Institut.
6.4. Sanciunea prevzut la pct.6.3. lit.a) se aplic n scris de ctre Directorul executiv, iar sanciunile prevzute la
pct.6.3. lit.b) i lit.c) se aplic prin hotrrea Consiliului, dup consultarea Consiliului Superior al Magistraturii
sau, respectiv, a Procuraturii Generale.
6.5. Aplicarea sanciunilor disciplinare este n mod obligatoriu precedat de efectuarea cercetrii asupra cazului de
abatere disciplinar, cu stabilirea mprejurrilor n care acesta a fost svrit, existenei sau inexistenei vinoviei i a oricror alte date concludente. Snt obligatorii ascultarea explicaiilor audientului cercetat i verificarea
aprrilor acestuia.
6.6. Cercetarea cazului de abatere disciplinar se efectueaz de ctre eful seciei corespunztoare din direcia instruire i cercetare n care i face studiile audientul. Persoana cercetat are dreptul s cunoasc toate materialele
cercetrii i s solicite probe n aprare.
6.7. Cercetarea cazului de abatere disciplinar se finalizeaz prin ntocmirea de ctre eful seciei a unei note informative, n care se consemneaz rezultatul constatrilor i pe care o transmite Directorului executiv pentru
56
nr.1-3, 2007
examinare. Directorul executiv examineaz cazul i fie c aplic sanciunea respectiv, fie c transmite cazul
Consiliului spre examinare, dup caz.
6.8. Ordinul Directorului executiv sau, dup caz, hotrrea Consiliului Institutului de sancionare se motiveaz i se
comunic audientului cercetat n termen de 3 zile de la emitere sau aprobare.
6.9. Hotrrile Consiliului de aplicare a sanciunilor prevzute n pct. 6.3. pot fi atacate conform procedurii prevzute de Codul muncii.
6.10. n cazul exmatriculrii din Institut, Consiliul poate solicita restituirea n contul Institutului a bursei primite pe
perioada formrii iniiale.
6.11. Audienii Institutului rspund pentru pagubele aduse patrimoniului Institutului, conform dispoziiilor legale.
VII. ABSOLVIREA INSTITUTULUI
7.1. Cursurile de formare iniial a candidailor la funciile de judector i procuror se finalizeaz cu examene de absolvire, iar a grefierilor i executorilor judectoreti se finalizeaz cu examene de capacitate la
disciplinele stabilite de Consiliul Institutului, dup coordonarea cu Consiliul Superior al Magistraturii,
Procuratura General, respectiv, cu Ministerul Justiiei, constnd n probe teoretice i practice prin care
se verific nsuirea cunotinelor necesare exercitrii funciei de judector, procuror, grefier i, respectiv,
executor judectoresc.
7.2. Examenele de absolvire a cursurilor de formare iniial snt precedate de 40 ore lecii de sintez.
7.3. Examenele de absolvire i examenele de capacitate se desfoar n dou etape: proba scris i proba oral.
7.4. Proba scris const din rezolvarea unui test teoretic multidisciplinar, incluznd ntrebri din toate disciplinele
studiate la Institut i se desfoar ntr-o singur zi.
7.5. Proba oral const din verificarea cunotinelor practice la anumite discipline studiate n cadrul cursurilor de
formare iniial i se desfoar conform listelor, astfel nct pe zi s fie audiate cel mult 10 persoane.
7.6. Pentru rezolvarea testului de absolvire se acord 3 ore academice, iar pentru verificarea cunotinelor practice
se acord, pentru o persoan, 30 de minute pentru pregtire i 30 de minute pentru rspuns.
7.7. Examenele de absolvire i examenele de capacitate se susin n faa comisiilor separate pentru judectori, procurori, grefieri i, respectiv, executori judectoreti.
7.8. Comisiile pentru examenele de absolvire snt formate din cte 5 membri i un secretar:
a) preedintele comisiei desemnat de Consiliul Institutului;
b) doi membri desemnai de Consiliul Institutului;
c) un membru desemnat de Consiliul Superior al Magistraturii;
d) un membru desemnat de Procuratura General;
e) secretarul desemnat de Consiliul Institutului la propunerea Directorului executiv.
7.9. Comisiile pentru examenul de capacitate snt formate din 3 membri i un secretar:
a) preedintele comisiei desemnat de Consiliul Institutului;
b) un membru desemnat de Consiliul Institutului;
c) un membru desemnat de Ministerul Justiiei;
d) secretarul desemnat de Consiliul Institutului la propunerea Directorului executiv.
7.10. Nota pentru fiecare examen constituie media aritmetic a notelor acordate de fiecare dintre membrii comisiilor
pentru examenul de absolvire sau de capacitate.
7.11. Rezultatele examenului se afieaz la sediul Institutului i se public pe paginile Web ale organelor implicate n
formarea iniial.
7.12. Rezultatele examenelor de absolvire pot fi contestate, n termen de 3 zile de la afiarea lor, la Comisia pentru examenele de absolvire. Comisia va soluiona contestaiile, n termen de 3 zile, prin emiterea deciziilor respective,
care snt definitive.
7.13. Media general de absolvire a fiecrui absolvent al Institutului este media aritmetic a dou note: media general pe semestre i media examenelor de absolvire.
7.14. Persoana care a urmat cursurile de formare iniial i nu a susinut examenele de absolvire se poate prezenta
nc o dat pentru susinerea acestor examene la urmtoarea sesiune de absolvire organizat de Institut.
7.15. n cazul absenei din motive nentemeiate a candidatului la examenele de absolvire sau evalurii finale negative,
Consiliul poate solicita restituirea bursei primite pe perioada formrii iniiale.
7.16. Absolvenilor Institutului li se elibereaz un atestat, de modelul aprobat de Consiliul Institutului, n care se menioneaz durata cursurilor i media general obinut.
57
57
nr.1-3, 2007
VIII. NUMIREA N FUNCIE

8.1. Absolventul, candidat la funcia de judector sau procuror, n baza atestatului, este obligat s participe la concursul pentru suplinirea funciei de judector, respectiv, de procuror, n modul prevzut de Legea cu privire la
statutul judectorului, respectiv, de Legea cu privire la Procuratur.
8.2. Absolvenii care particip la concurs aleg, n ordinea descresctoare a mediei generale obinute la examenele de
absolvire, posturile de judector, respectiv de procuror scoase la concurs.
8.3. Absolvenii care nu au promovat concursul pentru suplinirea funciilor de judector, respectiv de procuror snt
obligai s participe la concurs timp de 3 ani dup absolvirea Institutului. La expirarea acestui termen, absolventul nu mai poate participa la concurs n baza mediei generale.
8.4. n cazul n care absolventul, din motive nentemeiate, nu particip la concursul pentru suplinirea funciilor de
judector, respectiv de procuror, Consiliul Institutului poate solicita restituirea n contul Institutului a bursei
primite pe perioada formrii iniiale.
Anex
nr.2 din 06.06.2007
REGULAMENT
cu privire la organizarea concursului privind suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii
Regulamentul cu privire la organizarea concursului privind suplinirea posturilor didactice i remunerarea muncii (n
continuare Regulament) este elaborat n conformitate cu Legea privind Institutul Naional al Justiiei i Codul muncii
al Republicii Moldova.
I. ORGANIZAREA CONCURSULUI
1.1. Institutul Naional al Justiiei, n continuareInstitut, n scopul formrii iniiale i continue a judectorilor, procurorilor, grefierilor, executorilor judiciari i a altor categorii de persoane care contribuie la nfptuirea justiiei,
n conformitate cu statele de personal angajeaz n calitate de formatori personal didactic.
1.2. Angajarea personalului didactic al Institutului se face n baz de concurs.
1.3. Concursul este organizat de ctre Consiliul Institutului Naional al Justiiei.
1.4. La concursul pentru suplinirea posturilor didactice n cadrul Institutului pot participa judectori, procurori,
cadre didactice din nvmntul universitar, care au o vechime n munc de cel puin 5 ani, cunosc limba de
stat, au o reputaie profesional ireproabil.
1.5. Posturile didactice se declar o dat la 5 ani vacante i se ocup prin concurs, valabil doar pentru Institut.
1.6. Concursul pentru suplinirea posturilor didactice n cadrul Institutului const din urmtoarele etape:
1.6.1. Anunarea public a concursului pentru ocuparea posturilor didactice prin aviz, inserat ntr-o publicaie de
specialitate i pe pagina Web a Institutului, ale Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale
i Ministerului Justiiei, n care se indic condiiile pentru participarea la concurs, actele necesare pentru
completarea dosarelor de participare la concurs, locul i termenullimit pentru prezentarea actelor.
1.6.2. n termen de 30 zile de la publicarea n pres a anunului referitor la concurs, candidaii la concurs depun
i nregistreaz cererea de nscriere, la care se anexeaz: fia personal de eviden a cadrelor, scrisoarea de
motivare, curriculum vitae, copia carnetului de munc, certificatul de la locul de munc, copii ale diplomei de licen, de magistru sau echivalente acestora, cazierul judiciar (exceptnd judectorii i procurorii),
o scrisoare de recomandare. La dosar mai pot fi anexate copii ale certificatelor de absolvire a cursurilor de
perfecionare (a stagiilor), cu specificarea cursurilor urmate, a probelor de promovare i a calificativului
obinut, lista lucrrilor tiinifice i metodice publicate, alte acte.
1.6.3. Examinarea dosarelor, cu viza Directorului executiv, privind admiterea la concurs de ctre Consiliul Institutului i stabilirea termenului pentru interviul cu candidaii la suplinirea posturilor didactice din cadrul
Institutului.
1.6.4. Interviul cu candidaii la suplinirea posturilor didactice, care se desfoar n edin public a Consiliului Institutului. La interviu pot fi invitai experi cu drept de vot consultativ pentru a-i expune opiniile referitoare la competenele profesionale ale candidailor pentru suplinirea postului didactic n cadrul
Institutului.
58
nr.1-3, 2007
1.6.5. Alegerea prin vot deschis a candidailor care au ntrunit condiiile pentru suplinirea posturilor didactice i
aprobarea rezultatelor concursului de ctre Consiliul Institutului. Procedura votrii const din exprimarea opiniei fiecrui membru al Consiliului Institutului. Dup numrarea voturilor, Consiliul Institutului,
la propunerea preedintelui, va aproba prin vot deschis rezultatele votrii. Ctigtor al concursului este
candidatul care a ntrunit cele mai multe voturi, dar nu mai puin de 50 la sut din numrul membrilor
Consiliului. n caz dac nici unul din candidai nu a acumulat minimul necesar de voturi, votarea se repet la aceeai edin pentru primii doi candidai cu numrul cel mai mare de voturi sau pentru candidatul
care a acumulat numrul cel mai mare de voturi. Rezultatele concursului consemnate n procesul-verbal
al edinei Consiliului Institutului se transmit spre executare Directorului executiv al Institutului.
1.6.6. Dac n urma votrii repetate candidatul respectiv nu a acumulat majoritatea simpl de voturi, se anun
un nou concurs.
1.6.7. Anunarea rezultatelor aprobate ale concursului se face n condiiile pct. 1.6.1. al prezentului Regulament.
1.7. Persoana care a susinut concursul este angajat n postul respectiv n baza contractului individual de munc pe
o perioad de 5 ani.
1.8. Candidatul care a susinut concursul poate activa n cadrul Institutului ca titular sau prin cumul. n cazul n care
judectorul sau procurorul ctigtor al concursului urmeaz a fi angajat ca titular n postul didactic, va avea loc
detaarea n condiiile legii din funcia de baz din cadrul instanei de judecat sau din organele procuraturii.
1.9. Candidatul care a susinut concursul i a fost numit n post didactic este responsabil de elaborarea curiculei
(modulului) la cursurile respective din planul de nvmnt.
1.10. Personalul didactic poate fi angajat n cadrul Institutului i, ocazional, la decizia Consiliului Institutului i prin
emiterea ordinului de ctre Directorul executiv.
II. NORMAREA ACTIVITII PERSONALULUI DIDACTIC
2.1. n volumul de lucru al cadrului didactic se includ: orele de curs, activitile practice, consultaiile cu grupa i/sau
consultaiile individuale, evalurile curente i finale (controlul lucrrilor scrise, primirea testelor, examenelor etc.).
2.2. Orele de curs se planific cu coeficientul 2, orele practice cu coeficientul 1,5, la orele prevzute pentru stagiile de
practic coeficientul nu se aplic.
2.3. Statele de funcii se stabilesc de ctre Directorul executiv n dependen de numrul total de ore, conform planurilor de studii, formaiunilor de studii planificate i normelor sarcinii didactice.
2.4. Normativelemodel ale timpului de lucru pentru calculul volumului activitilor didactice, metodice i de cercetare efectuate de personalul didactic al Institutului.
Normele de timp, n ore, pentru calculul volumului didactic al
personalului
I. ACTIVITATEA DIDACTIC
Activitile
1.
Ore de curs
2 ore pentru o or academic
2.
Ore practice (seminare, laborator)
1,5 ore pentru o or academic
3.
Ore individuale
1 or pentru o or academic
curente
4.
5.
6.
7.
Consultaii n perioada de
pregtire ctre
examenele
Primirea examenelor
2 ore pentru grup

de curs
4 ore pentru grup
finale
6 ore
oral
0,5 ore pentru audient
scris
1 or pentru audient
Primirea examenelor de admitere

- proba oral
- proba scris
Verificarea lucrrilor contestate
cte 4 ore pentru fiecare supraveghetor

1 or fiecrui examinator pentru fiecare candidat
1 or pentru controlul unei lucrri
1 or pentru fiecare lucrare
59
59
nr.1-3, 2007
Verificarea lucrrilor de control prevzute n

pn la 0,5 ore pentru o lucrare
planurile de nvmnt
Conducerea stagiilor de practic
1 or pentru un audient pe sptmn
8.
9.
II. ACTIVITATEA INSTRUCTIV METODIC

Elaborarea planurilor i a curiculei la discipn la 50 ore pe an
pline
Elaborarea testelor i speelor pentru examenele de admitere
o variant 10 ore
- proba scris (test)
un set 60 ore
- proba oral (spee)
Elaborarea suporturilor de curs, materialelor
pn la 40 ore pentru o coal de tipar
didactice prevzute n planurile de editare
Pregtirea ctre curs, seminar i alte activiti
2 ore pentru o or, dar nu mai mult de 60 ore pe an
auditoriale
Elaborarea cursurilor computerizate
pn la 100 ore pe an
1.
2.
3.
4.
5.
Elaborarea subiectelor testelor pentru examene
6.
pn la 15 ore pentru o variant
III. ACTIVITATEA DE CERCETARE

Executarea lucrrilor de cercetare planificate pn la 100 ore pentru coala de tipar, dar nu mai mult de 0,5
n Institut
din norma didactic planificat
1.
IV. ACTIVITATEA ORGANIZAIONAL DIDACTIC

Participarea la activitile Consiliului tiinific, ale altor comisii i la alte activiti
planificate n Institut
Participarea la activitile Comisiei pentru
organizarea concursului de admitere n
Institut
1.
2.
pn la 40 ore pe an
pn la 100 ore
2.5. Normativele prevzute n prezentul Regulament snt normativemodel i prezint un instrument pentru planificarea adecvat, distribuirea volumului de lucru personalului didactic n scopul utilizrii efective a activitii lui.
2.6. Restricia pn la presupune c normele concrete vor fi stabilite de Directorul executiv la propunerea efului
Direciei instruire i cercetare n limitele fondului de salarii i ale statelor aprobate.
2.7. La determinarea sarcinii individuale de lucru a cadrului didactic, Directorul executiv va ine cont de caracterul
activitii didactice, volumul i ponderea altor activiti metodice i de cercetare.
2.8. Norma didactic anual a unui cadru didactic titular din Institut se constituie n jurul la 600 ore pe an i va
cuprinde activitile propuse n Compartimentul I din Normativelemodel. Celelalte compartimente vor completa numrul de ore stabilit pentru cadrul didactic.
2.9. Personalul didactic titular i prin cumul al Institutului, cu excepia persoanelor detaate, este salarizat la nivelul
judectorilor din curile de apel, stabilit n Legea cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar.
2.10. Personalul didactic care nu este angajat permanent n cadrul Institutului se remunereaz inndu-se cont de
orele efectiv lucrate i normativelemodel. Tariful unic pentru o or academic se calculeaz reieind din nivelul
de salarizare a judectorilor din curile de apel, stabilit n Legea cu privire la sistemul de salarizare n sectorul
bugetar, n raport cu cifra 60, care constituie norma didactic lunar, n ore, a unui cadru didactic titular.
III. DISPOZIII FINALE
3.1. Prevederile prezentului Regulament se aplic i asupra activitii didactice a personalului administrativ al Institutului, care ntrunete condiiile cerute pentru ocuparea postului didactic respectiv.
3.2. Prevederile prezentului Regulament, referitoare la concursul privind suplinirea posturilor didactice, nu se aplic personalului menionat la pct.3.1.
60
nr.1-3, 2007
Anex
nr.3 din 21.06.2007
REGULAMENT
privind formarea profesional continu
Sumar:
I.
Dispoziii generale
II. Programul de formare profesional continu
III. Cursurile de formare profesional continu
IV. Cheltuielile ce in de organizarea i desfurarea cursurilor
V. Formarea profesional continu a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei
VI. Formarea profesional la distan
1.1. Formarea profesional continu a judectorilor i procurorilor, a grefierilor i executorilor judectoreti, precum i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei (toi numii n continuare audieni) constituie garania aplicrii uniforme i supremaiei legii, nfptuirii justiiei n mod independent, imparial i profesional.
1.2. Responsabilitatea pentru formarea profesional continu a audienilor revine Institutului Naional al Justiiei (n
continuareInstitut), care este garantul standardelor profesionale n domeniul justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale, Ministerului Justiiei, precum i fiecrui audient prin pregtire individual.
1.3. Formarea profesional continu se organizeaz att la sediul Institutului, ct i n cele apte zone ale rii (Bli,
Orhei, Clrai, Chiinu 2, Cueni, Cahul) n circumscripiile curilor de apel pentru judectori i grefieri,
n circumscripiile procuraturilor pentru procurori, n circumscripiile oficiilor de executare pentru executorii judectoreti.
1.4. Activitatea de formare profesional continu este asigurat de personalul de instruire al Institutului, de judectori, procurori, grefieri i executori judectoreti cu o bun pregtire profesional, de cadre didactice din nvmntul juridic superior acreditat, de ali specialiti naionali i strini. De asemenea, n calitate de personal de
instruire al Institutului pot fi avocaii, notarii i alte persoane care contribuie la nfptuirea justiiei i care au o
bun pregtire profesional.
1.5. Formarea profesional continu va pune accentul pe domeniile prioritare stabilite prin documentele strategice,
pe dezvoltarea de competene aplicate i etic profesional, pe dobndirea unor tehnici i abiliti non-juridice,
pe caracterul practic al temelor studiate.
1.6. Formarea profesional continu a audienilor se realizeaz inndu-se seama de necesitatea specializrii lor,
de dinamica procesului legislativ i const, n principal, n cunoaterea aprofundat a legislaiei naionale, a
documentelor europene i internaionale la care Republica Moldova este parte, a jurisprudenei instanelor
judectoreti i a Curii Constituionale, a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de
Justiie a Comunitilor Europene, a dreptului comparat, a normelor deontologice viznd profesia de judector
sau de procuror, de grefier sau de executor judectoresc, n abordarea multidisciplinar a instituiilor cu caracter
de noutate, precum i n cunoaterea aprofundat a unor limbi strine, n formarea i dezvoltarea abilitilor de
lucru la calculator conectat la reeaua Internet.
1.7. Institutul organizeaz formarea profesional continu a judectorilor i procurorilor, a grefierilor i executorilor
judectoreti din fonduri bugetare, iar a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei pe baz de contract.
II. PROGRAMUL DE FORMARE PROFESIONAL CONTINU
2.1. Institutul organizeaz formarea profesional continu conform programelor de studii, coordonate, n mod obligatoriu, cu Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General i Ministerul Justiiei.
2.2. La elaborarea programului de formare profesional continu se vor lua n consideraie (nu ns obligatoriu)
propunerile Consiliului Europei, ale viitorilor audieni, ale formatorilor Institutului i ale altor specialiti din
domeniul dreptului, ale societii civile, inclusiv practica altor state i evaluarea rezultatelor formrii profesionale din anii anteriori.
2.3. Programul de formare profesional continu trebuie s cuprind perioadele i denumirile activitilor, categoriile i numrul de audieni, organele responsabile de detaare i organele responsabile de organizare.
61
61
nr.1-3, 2007
2.4. Programul de formare profesional continu se prezint anual Consiliul Institutului pentru aprobare nu mai
trziu de luna iulie a anului precedent anului de studii.
2.5. Programul de formare profesional continu aprobat de Consiliul Institutului se transmite, n mod obligatoriu,
Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale i Ministerului Justiiei pentru detaarea audienilor pentru fiecare curs n parte, lundu-se n consideraie opiunile judectorilor, procurorilor, grefierilor i ale
executorilor judectoreti.
2.6. Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General i Ministerul Justiiei, n colaborare cu Institutul,
elaboreaz i aprob listele audienilor reieind din numrul minim de 40 ore pe an, pe care judectorii i procurorii trebuie s le urmeze n temeiul Legii privind Institutul Naional al Justiiei i numrului minim de ore pe
care Ministerul Justiiei trebuie s l aprobe pentru grefieri i executori judectoreti.
2.7. La elaborarea listelor audienilor organele competente vor ine cont de dreptul acestora de a urma cel mult trei
cursuri facultative de formare profesional continu pe durata unui an de studii, din cadrul programului de
formare profesional continu n domeniile n care dorete s se specializeze sau n acele domenii n care simte
nevoia dobndirii unor cunotine suplimentare.
2.8. Opiunile judectorilor, procurorilor, grefierilor i ale executorilor judectoreti pentru a frecventa anumite
cursuri se fac prin informarea Institutului sau a Consiliului Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale sau,
dup caz, a Ministerului Justiiei, n scris sau direct pe pagina Web a Institutului.
2.9. Analiznd opiunile judectorilor, procurorilor, grefierilor i ale executorilor judectoreti organele responsabile, n colaborare cu Institutul, vor efectua selecia participanilor pentru fiecare din cursurile de formare profesional continu. Selecia audienilor la cursuri se face n ordinea preferinelor, n dependen de specificul
cursului i specializarea audienilor.
2.10. n cazurile n care numrul de opiuni depete numrul locurilor disponibile pentru un curs, selecia urmeaz
a fi argumentat n lista audienilor cursului respectiv sau la cererea audienilor ignorai.
2.11. Organele responsabile de elaborarea listelor audienilor vor ine evidena opiunilor tuturor judectorilor, procurorilor, grefierilor i ale executorilor judectoreti, acestea fiind luate n consideraie la elaborarea listelor
audienilor pentru urmtoarele etape de realizare a cursurilor respective.
2.12. Listele audienilor aprobate de Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General sau de Ministerul Justiiei se prezint Institutului, instanelor de judecat, procuraturilor, oficiilor de executare, precum i audienilor, pentru a fi avute n vedere la organizarea activitii lor.
2.13. Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General sau Ministerul Justiiei au obligaia de a detaa judectorii, procurorii, grefierii i executorii judectoreti pentru a permite participarea acestora la cursurile de
formare profesional continu. Pe perioada detarii, persoanelor respective li se menine salariul.
2.14. Judectorii, procurorii, grefierii i executorii judectoreti snt obligai s urmeze cursurile de formare profesional continu n conformitate cu programul de formare profesional continu, aprobat de Consiliul Institutului,
i listele audienilor aprobate de Consiliul Superior al Magistraturii, Procuratura General sau de Ministerul
Justiiei.
III. CURSURILE DE FORMARE PROFESIONAL CONTINU
3.1. Institutul organizeaz cursurile de formare profesional continu n strict conformitate cu programul de formare profesional continu, aprobat de Consiliul Institutului.
3.2. Cursurile de formare profesional continu se desfoar, de regul, sub form de seminare, cursuri multidisciplinare i cursuri tematice, vizite i stagii de studii sau alte forme de realizare a formrii profesionale continue,
reieind din obiectivul cursului.
3.3. La fiecare curs de formare profesional continu particip ntre 20 i 40 audieni, n funcie de metodologia de
desfurare a cursului. Poate fi stabilit un numr mai mic de audieni n cazul unor cursuri n care accentul cade
pe interactivitate (colocvii, seminare tip atelier, n care se urmrete provocarea unor discuii pe marginea unor
studii de caz, spee, dosare) i un numr mai mare de audieni n cazul unor seminare n care metoda preponderent este cea de tip expunere (ntruniri, conferine, mese rotunde).
3.4. Cursurile de formare profesional continu se desfoar conform planului de curs elaborat de Institut n colaborare cu formatorul responsabil de cursul respectiv.
3.5. Planul de curs trebuie s conin instituiile responsabile de organizare, data i locul desfurrii seminarului,
tematica, agenda i lista participanilor.
3.6. Institutul doteaz fiecare participant la curs cu rechizitele i materialele didactice i informaionale care vor fi
utilizate la cursul de instruire respectiv.
62
nr.1-3, 2007
3.7. Formatorii cursului elaboreaz ndrumare, brouri sau alte materiale didactice ori informative, cu susinerea i
aprobarea Institutului, dup care le transmit Seciei abiliti non-juridice, relaii cu publicul i editri pentru a fi
afiate pe pagina Web a Institutului i le pun gratuit la dispoziia audienilor cursului.
3.8. Institutul organizeaz att cursuri generale de formare profesional continu, ct i cursuri speciale.
3.9. Cursurile speciale de formare profesional continu se organizeaz pentru:
a) judectorii din instanele specializate i procurorii din procuraturile specializate;
b) judectorii care au fost numii n condiiile art.20 din Legea privind statutul judectorului.
3.10. Domeniile de formare, tematica, modul de organizare i desfurare a cursurilor prevzute la pct. 3.9. se aprob
de Consiliul Institutului, cu coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale.
3.11. Cursurile prevzute la pct. 3.9. lit.b) se ncheie prin susinerea unui test i eliberarea certificatului, de modelul
aprobat de Consiliul Institutului.
IV. CHELTUIELILE CE IN DE ORGANIZAREA I DESFURAREA CURSURILOR
4.1. Cheltuielile ce in de desfurarea cursurilor de instruire continu a judectorilor, procurorilor, grefierilor i a
executorilor judectoreti vor fi finanate din contul i n limitele mijloacelor bugetare prevzute n acest scop,
conform devizelor de cheltuieli aprobate n modul stabilit.
4.2. Cheltuielile pentru desfurarea cursurilor menionate la pct. 4.1. se compenseaz inndu-se cont de disponibilitile financiare ale Institutului, n limitele urmtoarelor normative, stabilite pentru un participant:
a) birotic 50 lei;
b) buturi, cafea, ap mineral, gustri n timpul pauzelor 15 lei pe zi;
c) prnz 30 lei pe zi;
d) certificate 25 lei.
Not: n limitele normativului pentru birotic se vor efectua cheltuieli n scopul procurrii consumabilelor, ecusoanelor
pentru fiecare participant, precum i a materialelor necesare n vederea amenajrii slii pentru curs.
4.3. n vederea desfurrii cursului preconizat, Directorul executiv emite un ordin de aprobare a devizului de cheltuieli cu indicarea persoanelor responsabile.
4.4. Dup desfurarea cursului, persoanele responsabile desemnate prin ordinul Directorului executiv vor prezenta, n mod obligatoriu, Direciei economico-administrative raportul financiar cu justificarea prin acte a cheltuielilor.
4.5. Rspunderea pentru respectarea normativelor i utilizarea raional a mijloacelor se pune n seama Directorului
executiv i persoanelor responsabile desemnate prin ordin.
V. FORMAREA PROFESIONAL CONTINU A ALTOR PERSOANE CE CONTRIBUIE
LA NFPTUIREA JUSTIIEI
5.1. Institutul organizeaz formarea profesional continu a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei, conform unui program aprobat de Consiliul Institutului.
5.2. Programul de formare profesional continu se elaboreaz inndu-se cont de solicitrile parvenite fie pe pagina
Web a Institutului, fie n scris de la viitorii audieni, pn la sfritul lunii iunie anterioar anului de studii.
5.3. Programele de formare profesional continu a altor persoane ce contribuie la nfptuirea justiiei se afieaz, n
mod obligatoriu, pe pagina Web a Institutului i se public n revista Institutului.
5.4. Doritorii de a urma cursuri de perfecionare profesional continu pe baz de contract completeaz formularul
de participare fie direct pe pagina Web a Institutului, fie l prezint personal sau prin pot.
5.5. La sfritul fiecrui curs de formare profesional continu audienii completeaz o fi de evaluare a dezbaterilor
i a formatorilor, dup care primesc un certificat de modelul aprobat de Consiliul Institutului.
5.6. Plata pentru cursuri se achit n volum total, pe contul de decontare al Institutului, cu cel puin 5 zile nainte de
nceperea cursurilor.
VI. FORMAREA PROFESIONAL LA DISTAN
6.1. Institutul organizeaz formarea profesional la distan a persoanelor ce contribuie la nfptuirea justiiei, utiliznd resursele Internetului.
6.2. Formarea profesional la distan este facultativ.
6.3. Accesul la formarea profesional la distan este liber.
63
63
nr.1-3, 2007
Doctrin
Elena ARAM
profesor universitar
Catedra Teoria i Istoria Dreptului
Universitatea de Stat din Moldova
DISCUII N JURUL DIMENSIUNII TEMPORALE

A FENOMENULUI JURIDIC
The temporal dimension of a juridical phenomenon have constituted the object of
research of the law doctrine, being analysed from more perspectives, first of all, in
the sense of the moment of appearance of law and of the juridical system, referring to the limit of jurisdiction which should be accepted to be within the law
and minimal conditions of survival is given to the juridical system, and secondly,
in the sense of diachronic perspective, of law evolution in time. The study of historical evolution of law leads to the conclusion that law is anterior to state and
along its history it was and still is more than a national law. There are two minimal
conditions of survival of the juridical system: a formal one, that of legitimacy, the
second teleological promotion by means of law of the common benefit, that
is, of certain morality criteria. Both conditions should be respected by modern
law-maker, who cannot proclaim laws only at his will, and should proclaim laws
in a stable framework that of the Constitution.
Studiul apariiei sistemelor, evoluia lor n timp, maniera

de a gestiona imperativele contradictorii ale stabilitii
i adaptrii, capacitatea de a modifica propriile reguli de
funcionare reprezint un domeniu important al teoriei
sistemelor. Dreptul, n genere, fenomenul juridic este
demult prezentat ca un sistem. Dimensiunea temporal
a fenomenului juridic a constituit obiectul de cercetare
al doctrinei juridice, fiind studiat din mai multe perspective: n primul rnd, n sensul momentului apariiei
sistemului juridic i al dreptului cu referire la pragul de
juridicitate care trebuie acceptat, asemeni condiiilor
minime de supravieuire a sistemului juridic, apoi n
sensul perspectivei diacronice, al evoluiei n timp.
Orice sistem normativ (deci i cel juridic) prezint interes din cel puin dou puncte de vedere:
material valori i atitudini i

formal ceea ce nseamn reguli i instituii care
traduc aceste valori i atitudini.
Autorii Michel van de Kerchove i Francois Ost, profesori
la Universitatea Saint-Louis din Bruxelles, au cutat rspuns la ntrebarea: dreptul se nate sub forma sistemului?
n baza lucrrilor tiinifice ale antropologilor i etnologilor, rspunsul este negativ, cci regulile dreptului
64
Gheorghe AVORNIC
Catedra Teoria i Istoria Dreptului
nu se deosebesc de cele morale, religioase, care asigur acestora o origine sacr imemorial. Nu existau nici
reguli codificate, nici putere politic concentrat, nici
administraie centralizat.
Analiznd ordinea juridic, legea n societile africane
tradiionale, R.Verdier i E.Leroy au scos n eviden
faptul c n Africa neagr legea nu este un instrument
de guvernare sau o putere a individului; raportat la
fondarea societii, legea este un fundament, fiind mbrcat n mit care se actualizeaz n rituri.
Drepturile individului snt legate de obligaiile corespondente ordinii statutare, depind de poziia concret
i funciile reale pe care i le-a asumat n cadrul societii. Viaa social se concentreaz n jurul a trei domenii:
rudenie, teritoriu, religie, calificate de Verdier ca ordini
juridice particulare n sensul unui sistem de idei, valori
i uzaje ce atribuie fiecrui domeniu condiia sa.
Legea fundamental este mitul; originea sa explic poziia societii n Univers i arat prohibiiile fundamentale. Prin reactivarea acestei expuneri individul nva
s participe prin natura lucrurilor la ordinea cosmic
instaurat la origine de zei i care prevaleaz asupra
dezordinii ce amenin mereu grupul/comunitatea.1
Mitul vine de jos, eman de la grup i se raporteaz la
tradiiile strmoilor. Dar legea nu este fcut pentru a
promova reforme. Manifestarea acestui drept este cutuma; ea apare ca o legtur ntre lumea vizibil i invizibil a strmoilor i energiile cosmice, dar i ca un ansamblu de reguli ce trebuie s fie urmate de grup i care snt
indispensabile reproducerii relaiilor sociale. Neavnd
exactitatea/fixitatea legii, cutuma este interpretat dup
nevoile particulare de moment. Deci, nu formeaz un
sistem coerent; important este nu coninutul, ci modul
de abordare a problemelor, de rezolvare a conflictelor,
concilierea i valorile ce necesit a fi urmate. Puterea
are un caracter multiplu, ea nu aparine unui om sau
organ, ci este divizat potrivit funciilor diferite pe care
le exercit diferii membri ai comunitii: ef de familie,
de cartier, de sat, responsabil de bunuri sacre, de rituri,

vntor fiecare cu rolul su; puterea este deci un porteparole al cutumei.
J.Carbonnier conchide: nu putem stabili cnd anume a
aprut dreptul, dar, cu siguran, el este anterior statului
i e mai mult dect dreptul etatic.2 O asemenea concepie este susceptibil de a aduce clarificri suplimentare
conceptului dreptului i de a gsi noi ci de valorificare
a complexitii fenomenului juridic, lund n consideraie i dreptul arhaic.
Raportndu-ne la istoria dreptului naional putem meniona c ceea ce a fost numit de romni legea rii a
reprezentat regulile ce s-au format nc naintea constituirii statelor medievale romneti i reglementau nu
numai raporturile ntre membrii vechii obti romneti,
ci i pe cele dintre obti. Totodat, legea rii coninea
i sanciunile pe care le aplicau organele mai puin instituionalizate ce aveau sprijinul, aderena i chiar participarea nemijlocit a membrilor comunitii.
Un astfel de control social, posibilitate de rezolvare a
conflictelor i de exercitare a puterii, poate fi numit juridic? Unii antropologi rspund negativ, susinnd c
nu neaprat regulile erau cele ce trebuiau respectate, ci
ordinea i aplanarea conflictelor.3
Alii, printre care Malinowski, Gluckman, au rspuns pozitiv, cci dac o societate respect regulile i penalizeaz
nclcrile, atunci ea triete sub regim de drept, chiar
dac nu exist instituii specifice.4 Rspunsurile snt n
funcie de definirea pragului juridicitii a priori, dincolo de care ncepe lumea juridic, lsnd n urm pe cea
prejuridic. Totui, rmne cert un lucru, pe care istoria
dreptului ni-l furnizeaz cu lux de amnunte: societatea
arhaic nu a dispus de un sistem juridic avnd aceeai natur material i formal ca societatea actual.
n literatura antropologic, pragul juridicitii este stabilit cu ajutorul criteriului numit de P.Bohannan dubla
instituionalizare adic, chiar dac ntr-o comunitate
exist reguli, pentru a fi considerate juridice, acestea
trebuie s fie reformulate de un organ legislativ, apoi, n
caz de nclcare, s fie restabilite, aprate i interpretate
de curi i tribunale.
n alt ordine de idei, H.Maine a putut interpreta trecerea de la modelul tradiional la cel civilizat ca trecere de la statut la contract. Georgio del Vecchio a numit-o trecere de la asociaia necesar la cea voluntar.
n primul caz, individul este puternic legat de grupul
din care provine se nate ntr-o anumit cast, categorie social, familie a crei identitate nu depinde de
opiunea sa. Individul nu se poate deplasa liber, nu poate trece dintr-o categorie n alta, deseori rspunderea
este colectiv, deci se gsete ntr-o stare de asociaie
involuntar sau necesar. n asemenea caz, individul i
asum roluri, funcii stereotipe, dar treptat el i poate
nr.1-3, 2007
determina liber condiiile de via, dobndete personalitate juridic, are patrimoniu i rspundere proprii,
el poate s se desprind de grup, s emigreze, s revin
acolo de unde a plecat. Omul are posibilitatea de a intra
ntr-o comunitate nou i poate s-i determine, dei cu
anumite limite, legturile juridice crora nelege s se
supun.5 Aceasta nseamn c micarea istoriei se face
ntr-un sens de autonomizare progresiv a individului,
unde contractul devine expresia celei mai eficace voine
juridice.
Modul de soluionare a conflictelor difer ntr-un cadru comunitar de cel de tip etatist: imperativul major
n cadrul comunitar arhaic const n restabilirea solidaritii comunitii, iar n cadrul legalist-etatist n a rezolva conflictul, ceea ce nseamn a aplica regula, sancionnd pe cel care a nclcat-o. n primul caz prin
conciliere i arbitraj, n al doilea prin aplicarea strict
i unilateral a normei. n logica celui deal doilea caz
exist pericolul ca integritatea regulii s valoreze mai
mult dect coeziunea grupului i s se prezinte ca un
scop veritabil.
Tranziia de la lumea prejuridic la cea juridic se poate
face pe baza unui criteriu stabilit de Max Weber forma
raionalitii; pe baza acestuia el a realizat o tipologie a
diverselor sisteme juridice i a sugerat sensul transformrilor acestora. n sistemele iraionale, care nu aveau
norme generale, valorile concrete dictau, prin coninut, soluii n lipsa unor principii a priori, iar prin form ordalii, dueluri, oracole.
n sistemele raionale, bazate pe reguli generale, valorile concrete dictau, prin coninut, soluii fondate pe
principiile unei ideologii, iar prin form structurarea
dreptului n concepte i categorii abstracte i ierarhizate. Evoluia a mers n sensul unei raionalizri progresive a sistemelor juridice.6
Fr.Hayek distingea dou categorii opuse n clasificarea
ordinilor juridice:
kosmos ordine spontan, coapt n timp, autogenerat. Rezult din aciuni nedeliberate, prin numeroi ageni, modelul social fiind cel al cutumei,
limbajului, pieei;
taxis este aranjament, construcie, produs al aciunilor deliberate ale oamenilor. Are forma de ordine i
comandamente n serviciul inteniei creatorilor si.
Dreptul-kosmos nu este inventat de nimeni, taxis este
vocea legiuitorului. Aceste teorii snt compatibile cu
tezele lui Hart i Bohannan care, cu trecerea timpului,
au fost completate din perspectiva temporalitii, afirmndu-se c nu toate normele secundare s-au impus
simultan, ci c este posibil c au aprut mai nti reguli
de decizii i apoi de schimbare.7
S-a observat c orice sistem normativ tinde spre un echilibru ce corespunde nevoilor sale specifice. Sistemele
65
65
simple starea de natur snt satisfcute de norme ai

cror destinatari snt n acelai timp i autori, i judectori. Apoi, sistemele snt dotate cu reguli de sanciune
sau de schimbare i devin semicomplexe. Chiar dreptul
arhaic, cutumiar, prevede sanciuni care difer n funcie
de subiectul mpotriva cruia snt ndreptate: strin de
grup sau membru al grupului. Ca efect se stabilete solidaritatea comunitii mpotriva strinului, dar i mpotriva propriului membru care a nclcat regula. Sistemele
juridice aplic succesiv ambele strategii de conservare
i de inovare; dreptul arhaic apeleaz iniial la conservare, dup care se recurge tot mai mult la ambele.
Condiiile de supravieuire a sistemului juridic snt definite n dou planuri: n drept i n fapt. n planul de
drept, condiia de legitimitate este condiia supravieuirii. De pe poziii jusnaturaliste, J.Locke afirma c nu exist sistem juridic dect dac guvernanii uzeaz puterile
lor pentru a promova binele comun; n caz contrar, acei
guvernai snt eliberai de obligaia de a se supune legii.
n acelai sens, L.Fuller definete criteriile de moralitate
intern a dreptului ce trebuie respectate de un bun legiuitor sub sanciunea anulrii contractului social.
Meninerea sistemului juridic n vigoare ca o chestiune
de fapt depinde de raporturile ce se stabilesc ntre efectivitatea i legimitatea unei ordini juridice.
Este cunoscut clasificarea normelor fcut de prof.
Il.Hart, divizndu-le n primare i secundare. Normele primare snt cele ce stabilesc drepturi i obligaiuni
membrilor comunitii. Ele au existat nc din timpurile arhaice, fiind stabile, neexistnd ns mijloace de
executare. Sarcina executrii le revine normelor secundare, care snt: de recunoatere (rules of recognition)
ce determin validitatea celorlalte norme, de schimbare
(rules of change) prevd ordinea de schimbare a normelor primare i de decizie (rules of adjudication) cu
ajutorul lor se pun n aplicare sanciunile n caz de nclcare a normelor primare.8
Urmnd aceast idee, H.Hart determin dou condiii
minime care trebuie s fie ntrunite pentru a menine
sistemul juridic:
regulile de conduit s fie respectate de toi;

regulile de recunoatere ce determin criteriile de
validitate jurudic, ca i regulile de schimbare i decizie, trebuie s fie admise de autoriti ca modele
publice i comune de conduit pe care ele le adopt
n aceast calitate. Deci, este vorba despre alt timp
al dreptului acela al societilor organizate etatic.
Hart consider c trecerea de la lumea prejuridic
(ce cunoate doar reguli primare) la cea juridic
se face atunci cnd societatea este dotat cu reguli
secundare ce confer autoritilor i particularilor
competene specifice ce pot garanta, modifica regulile primare.9
66
nr.1-3, 2007
De data aceasta, Hart a folosit clasificarea n norme primare i secundare ca o condiie a existenei sistemului
juridic cruia i-a conferit o dimensiune temporal. Ca
o condiie suplimentar, Hart menioneaz coninutul
minim de drept natural un numr de reguli cu privire
la protecia persoanelor, proprietilor i promisiunilor,
bineneles i reguli de sancionare n caz de nerespectare. Un sistem juridic nu tinde numai s se menin, ci i
s se dezvolte totodat, gestionnd schimbrile n mediul
social; totodat, el tinde s menin cel mai eficace echilibru, conciliind necesitatea de securitate i inovare.
Diverse timpuri ale dreptului pot fi raportate la surse distincte care le constituie: timpul de constituire timpul de
lung durat, sau al cutumei timpul prometeian, sau al
legiuitorului timpul jurisprudenei, sau ciclic al alternanei ntre avansare i retragere, iar doctrina penetreaz
toate timpurile, astfel nct timpul dreptului a fost numit
timpul atemporal al doctrinei.10 n funcie de sursa ce predomin, se face concluzia despre timpul corespunztor.
Ca punct de pornire s-a utilizat eseul lui G.Husserl consacrat timpului juridic, conform cruia se disting: timpul
trecut al judectorului, timpul viitor al legiuitorului
i timpul prezent al administraiei. n mod obinuit
putem interpreta c raporturile, situaiile, actele juridice
prezentate spre rezolvare judectorului in de domeniul
trecutului, legiuitorul stabilete reguli noi privind viitoarea configurare a raporturilor, situaiilor juridice preconizate, iar organele puterii executive reacioneaz la necesitile prezente ale persoanelor i societii.
G.Husserl susine, ns, c dac societatea este ancorat
n trecut, atunci tradiia este sursa dreptului, judectorul fiind interpretul; n acest caz este vizat sistemul
common law. n cazul n care societatea este orientat
spre viitor ca izvor dominant al dreptului se impune
legea. Dac slbesc sistemele de valori care legau oamenii de trecut sau care i proiecteaz n viitor, atunci se
instaureaz prezentul i dominaia executivului asupra
celorlalte dou puteri, iar concluziile de drept pot aduce
n discuie i consideraii de oportunitate.
Dac se subscrie la aceast prezentare, este posibil a o
face mai fin, raportnd-o la niveluri de complexitate
a diverselor sisteme juridice. M. van de Kerchove i
F.Ost au raportat-o la concepia lui Hart despre normele primare i secundare: timpul propriu sistemelor
normative simple, compuse numai din norme primare,
este timpul cutumei.
Sistemele juridice mai complexe presupun un timp deliberat condus de ageni juridici, deci este prometeian,
dar care este temperat de timpul cumulativ sau de alternan ntre naintare i rmnere n urm.
A fost inaintat ipoteza c sistemele actuale, afectate
de o ruptur de echilibru n raportul dintre normele
primare i cele secundare, se angajeaz ntr-o varietate
nou de temporalitate ce va antrena o alterare decisiv a
formei juridice. Ordinile juridice complexe au un echilibru dinamic ce rezult dintr-un dozaj adecvat al normelor de schimbare i de sancionare. O dirijare contient a timpului juridic se instaureaz aici i ea este
acompaniat de tentativa de regulare a timpului social.
Sensul general al micrii este orientat spre viitor, pe
care de acum pretinde s-l guverneze, dar cuceririle
trebuie consolidate concomitent de o astfel de manier, nct timpul prometeian s fie temperat de cel cumulativ sau de alternan.
Diversitatea funciilor exercitate de normele secundare
condiioneaz arbitrajul ntre trecut i viitor. Sistemele juridice complexe snt autoregulate i snt apte de a
stpni durata validitii regulilor i ritmul convenabil
schimbrilor prevzute; gradul de homeostazie este posibil s fie foarte apropiat de cel optim, de aceea i exist
un echilibru ntre ele.
M. van de Kerchove i F.Ost consider c astzi acest
echilibru este compromis n cadrul sistemelor juridice
hipercomplexe ce vin n Statul-Providen. Din momentul n care dreptul nu se mulumete cu arbitrarea
raporturilor sociale, ci se vrea un agent al schimbrii,
nceteaz s se mai refere la interesul general abstract
i static; de acum nainte se va determina n funcie de
obiective dinamice. n aceste condiii, stabilitatea i rigiditatea regulii de drept devin obstacole: norma va adopta o form supl: se va numi plan, lege de abilitare, de
orientare. Forma juridic va face obiectul instrumentalizrii n serviciul obiectivelor definite de discipline
externe dreptului: economie, medicin, management.
Mutabilitatea de principiu nscris n sistemele complexe este ea nsi pus n serviciul unei normativiti
sociale, radical evolutive.
n urma disfunciilor identificate sub numele de criza
statului de drept se manifest inflaia legislativ, ineficiena sanciunii penale, erodarea a nsi normativitii
dreptului. Aceste carene snt strns legate de funciile
considerate, nlocuite cu normele secundare: funcia de
identificare a regulilor specific juridice i real obligatorii;
funcia de adaptare a regulilor la schimbri; funcia de
garanie a regulilor n caz de nclcare.
Deci, M.van de Kerchove i F.Ost ajung la concluzia c
este permis formularea urmtoarei ipoteze: dac ntr-un
context cutumiar ce corespunde unei temporaliti statice snt absente regulile secundare, atunci ntr-un context modern exist o form de echilibru ntre normele
primare i cele secundare, corespunztor temporalitii
cumulative, alternnd tradiia i anticipaia, pe cnd ntrun context postmodern se merge pe inflaia regulilor
secundare, fapt ce corespunde birocratizrii statului i
descompunerii normelor primare. Descompunerea nu
se nelege aici n sens de dispariie a regulilor ce interzic/impun obligaii; din contra, ele abund, dar, n legtur cu modificarea lor frecvent sau cu determinarea
nr.1-3, 2007
a posteriori a coninutului lor, aceste reguli snt tot mai

puin cunoscute i nc mai puin interiorizate.
Dezechilibrul este generat de recurgerea la reguli de
schimbare necompensate de reguli de sancionare, care
snt ineficiente i de reguli de identificare exagerat de
complexe. Previzibilitatea Statului de Drept face loc
Statului-Providen; este vorba de o temporalitate nu
doar accelerat, ci mai degrab riscant. Condamnat s
gestioneze imprevizibilul, dreptul Statului-Providen i
pierde facultile sale homeostatice, adic de autoregulare, cu un echilibru dinamic ce pstreaz parametrii eseniali pentru meninerea sistemului n limite admisibile.
Pornind de la faptul c mecanismele homeostatice funcioneaz eficace atunci cnd sistemele juridice prezint o
anumit autonomie, autorii sus-menionai i exprim
ngrijorarea n legtur cu situaia actual, cnd recursul
nerezonabil la reguli de schimbare i sanciune poate
avea ca efect denaturarea juridicului, aservind normele
definite de interpreii tehnotiinei. Dac n societile
arhaice, nainte de a fi mcar parial autoregulat, dreptul s-a detaat cu greu de moravuri, moral, religie, astfel
nefiind uor identificabil atunci (n concepia lui H.Hart
fiind constituit doar din reguli primare), n perioada modern dreptul i-a dobndit o relativ autonomie, debarasndu-se de caracterele religioase. El s-a evideniat ca
un fenomen pur uman cu scopul de a face posibil viaa
social (s-a dotat, potrivit aceluiai H.Hart, i cu forme
corespunztoare: reguli de recunoatere, schimbare i
decizie). n societatea postmodern dreptul risc s-i
piard specificitatea, de a fi redus la un joc de forme ce
anim raiunea tehnic eterogen.
Referine:
1
9
10
R.Verdier. Ordres juridiques, loi et societe politique en Afrique

noire // Droits et cultures (Paris), 1984, nr.7, p.199; E.Leroy.
Lesprit de la coutume et l ideologie de la loi // Le connaissance
du droit en Afrique (Bruxelles), 1984, p.210-240.
Apud: Gh.Mihai. Fundamentele dreptului. Vol. I-II. Bucureti:
ALL Beck, 2003, p.191.
S. Roberts. Order and dispute. Harmondsworth, 1979, p.2629 // Apud: Michel van de Kirchove, Francois Ost. Le systeme
juridique entre ordre et desordre. Paris: PUF, 1988, p.210.
B. Malinowski. Crime and custom in savage society. Harcourt, 1926, p.58; M. Gluckman. Politics, law and ritual in tribal
society. Oxford, 1971, p.182 // Apud: Michel van de Kirchove, Francois Ost. Le systeme juridique entre ordre et desordre.
Paris: PUF, 1988, p .210.
A se vedea: Georgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic.
Bucureti: Europa Nova (f.a.), p.315.
M.Weber. Sociologie du droit / Traduit par J.Grosclaud. Paris:
1986, p.20-21.
Fr.Hayek. Droits, legislation et libertes. Vol.I: Regles et ordres /
Traduit par R.Audouin. Paris: PUF, 1973, p.41.
H.Hart.The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press, 1961,
p.189.
Ibidem, p.279.
F.Ost. Les multiples temps du droit. n: Le droit et le futur.
Paris: PUF, 1985, p.115.
67
67
nr.1-3, 2007
prin imprecizia i neclaritatea lexicului legal, ceea ce

are drept urmare interpretarea echivoc a legii penale.2
Sergiu BRNZ
Catedra Drept Penal i Criminologie
DIFICULTILE APLICRII
DE CTRE INSTANELE JUDECTORETI
A ART.287 CP RM. REFLECII TEORETICE
CU IMPLICAII PRACTICE
The difficulties met by the judicial instances while putting into practice the
art.287 of the Criminal Code of Republic of Moldova are analyzed in the present
study. The article contains theoretical reflections with practical implications. The
main goal of the study is to reduce the number of deficiencies from the content
of the Decision of the Plenum of the Supreme Court of Republic of Moldova, No.4
from 19.06.2006 With regards to the judicial practice in the penal cases on hooliganism, which declared aim is the correct and uniform application of the legislation that refers to the examination of cases on hooliganism. The suggestions and
proposals formulated in the article have the nature of fixing more precisely the
limits of application of the art.287 of the Criminal Code of Republic of Moldova.
Caracterul adecvat al reflectrii verbale a dreptului n

textul legii penale poate fi privit ca un rezultat ideal,
ca un obiect final i suprem al activitii legislative, ca
un criteriu de evaluare a eficacitii acestei activiti
i, totodat, ca un stimulent de perfecionare continu
a legii penale. n virtutea faptului c ntre litera legii
penale i spiritul legii penale nu poate fi pus semnul
egalitii (ct de perfect ar fi legea penal), elucidarea
sensului legii penale va constitui ntotdeauna o
problem de maxim actualitate.
n acest plan, V.V. Ignatenko consider c prin calitatea juridic a legii se nelege totalitatea constant a calitilor de legalitate juridic, precum i a calitilor juridico-instrumentale i tehnico-juridice,
care mpreun constituie una din premisele aciunii
eficiente a legii, n conformitate cu scopurile trasate la adoptarea ei. n special, calitatea tehnico-juridic a legii se exprim prin calitatea corelrii n lege
a factorului formal i a celui estimativ (printre cele
mai importante aspecte ale acesteia se numr utilizarea raional a conceptelor estimative), precum i
n calitatea lingvistic a legii.1 n acelai fga ideatic,
A.P. Ciugaev i E.V. Barakina susin c insuficienta calitate a coninutului legii penale se exprim, n special,
68
Sub acest aspect, art.287 CP RM reprezint una din

cele mai dificile norme penale. Sintagmele care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips
de respect fa de societate, opunerea de rezisten,
cinism sau obrznicie deosebit etc., specificate n
dispoziia de incriminare a faptei de huliganism, fie c
reprezint concepte estimative, fie c se caracterizeaz
prin imprecizie i neclaritate, fie mbin ambele aspecte. Iat de ce, judectorilor trebuie s le fie propus un
model eficient de ndrumare n procesul de nfptuire a
justiiei privind cauzele referitoare la huliganism.
V.E. Godik are dreptate cnd afirm: Echivocitatea
interpretrii se manifest cel mai acut n procesul de
nfptuire a justiiei. Dac hotrrile judectoreti reprezint una din formele de realizare a dreptului, ns
hotrrile respective ofer o interpretare ambigu a
normelor de drept, apare problema eficienei legii n
principiu.3 Tocmai de aceea, Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la
practica judiciar n cauzele penale despre huliganism,
nr.4 din 19.06.2006 (n continuare Hotrrea Plenului
nr.4/2006)4, are ca scop declarat aplicarea corect i
uniform a legislaiei care vizeaz examinarea cauzelor
despre huliganism.
Necesitatea imperioas a interpretrii oficiale a prevederilor legii penale (mai cu seam, a unor prevederi
precum cea care vizeaz infraciunea de huliganism) o
confirm Curtea European a Drepturilor Omului. De
exemplu, n cauza Kokkinakis contra Greciei, instana
european a subliniat: ...o infraciune trebuie s fie
definit clar prin lege. Aceast condiie va fi ndeplinit atunci cnd individul poate s tie, pornind de la
prevederea normei pertinente i, la nevoie, cu ajutorul
interpretrii ce-i este dat n jurispruden (sublinierea
ne aparine n.a.), ce acte i omisiuni snt de natur si angajeze rspunderea penal.5
Desigur, n condiiile desfurrii reformei legislative,
un rol aparte este rezervat legiuitorului, care trebuie
s-i formuleze ideile cu maxim precizie i claritate. n
caz de necesitate, el va efectua interpretarea autentic
a prevederilor care nu snt percepute cu un singur neles. Atunci cnd legiuitorul nu-i ndeplinete aceast
atribuie, intervine Plenul Curii Supreme de Justiie.
Incontestabil, interpretarea judiciar a legii penale constituie unul dintre principalele tipuri de interpretare
oficial a legii penale. Este justificat faptul c tocmai
Plenul Curii Supreme de Justiie deine dreptul de a
interpreta legea penal nu numai cauzal (n legtur cu
examinarea unor cauze penale concrete), ci i dreptul
de a conferi interpretrii legii penale rolul de instrumentar special explicativ, adresat tuturor instanelor
judectoreti din Republica Moldova, n vederea perceperii unitare a sensului legii penale. Reprezentat de
judectorii cei mai pregtii n plan profesional, aceast
autoritate judectoreasc consider de demnitatea sa
s adopte, atunci cnd este necesar, hotrri explicative
(inclusiv n materie penal).
Hotrrea Plenului nr.4/2006 este una din cele mai
recente hotrri explicative n materie penal, adoptate de Plenul Curii Supreme de Justiie. Ea a nlocuit
Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele
despre huliganism, nr.12 din 20.12.1993.6 Procesul de
elaborare i adoptare a noii hotrri a fost laborios, fapt
demonstrat i de cele dou proiecte succesive, n baza
crora a aprut Hotrrea Plenului nr.4/2006. Datorit propunerilor i sugestiilor, parvenite inclusiv de la
Catedra Drept Penal i Criminologie a Universitii de
Stat din Moldova, hotrrea adoptat este mult superioar din punctul de vedere al calitii fa de respectivele proiecte. Totui, dup cum e i firesc, mai exist
imperfeciuni care marcheaz coninutul Hotrrii Plenului nr.4/2006. De datoria doctrinarilor este s sesizeze aceste imperfeciuni i s recomande mbuntirea
calitii respectivei hotrri cu caracter explicativ.7
Angajndu-ne n acest demers, toate recomandrile, pe
care le vom formula n continuare, le vom concepe, n
primul rnd, sub aspectul respectrii principiului legalitii la interpretarea i aplicarea legii penale.
Astfel, la pct.2 al Hotrrii Plenului nr.4/2006 se menioneaz: Infraciunea de huliganism, prevzut la
art.287 CP RM, reprezint aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips
de respect fa de societate, manifestate prin oricare din
urmtoarele aspecte:
nr.1-3, 2007
ns, o asemenea abordare ar fi incorect: legiuitorul folosete urmtoarea formul n dispoziia art.287
CP RM: ...precum i aciunile care, prin coninutul
lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit. Aceasta nseamn c aciunile desemnate prin
aceast formul snt disjunse de aciunile intenionate
care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate.
n consecin, n vederea asigurrii efective a aplicrii
corecte i uniforme a art.287 CP RM, recomandm
Plenului Curii Supreme de Justiie s reformuleze suscitata parte a pct.2 din Hotrrea Plenului nr.4/2006,
dup cum urmeaz:
Infraciunea de huliganism, prevzut la alin.(1)
art.287 CP RM, presupune oricare din urmtoarele
modaliti:
aciuni intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect
fa de societate, nsoite de aplicarea violenei
asupra persoanelor;
aciuni intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect
fa de societate, nsoite de ameninarea cu aplicarea violenei asupra persoanelor;
aciuni intenionate care ncalc grosolan ordinea
public i exprim o vdit lips de respect fa
de societate, nsoite de opunerea de rezisten
reprezentanilor autoritilor sau altor persoane
care curm actele huliganice;
aciuni care, prin coninutul lor, se deosebesc
printr-un cinism sau obrznicie deosebit.
aciuni care, prin coninutul lor, se deosebesc prin cinism sau obrznicie deosebit.
Schimbnd registrul, consemnm un punct de vedere

exprimat n literatura de specialitate: Interpretnd legea, instanele judectoreti pot doar s explice coninutul normelor de drept interpretate. Ele nu snt n drept
s creeze noi norme de drept, chiar dac acestea deriv
din normele de drept interpretate. Aceasta decurge din
rolul instanelor judectoreti, n condiiile funcionrii
principiului separaiei puterilor n stat. Imixtiunea instanelor judectoreti n domeniul creaiei legislative
va duce inevitabil la dereglarea echilibrului dintre diversele ramuri ale puterii, la substituirea puterii legislative de cea judectoreasc.8
Considerm c aceast expunere de aspecte (care

snt, de fapt, modaliti normative ale infraciunii de
huliganism) poate induce n eroare: din interpretarea
sistemic a componentelor ei se poate deduce c la
lit.d) pct.2 al Hotrrii Plenului nr.4/2006 se au n vedere aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de
societate i care, prin coninutul lor, se deosebesc prin
cinism sau obrznicie deosebit.
n lumina celor menionate, n ultimul alineat al pct.2

din Hotrrea Plenului nr.4/2006 se folosesc construcii terminologice incorecte, pentru a distinge cele trei
variante ale infraciunii de huliganism. Ne referim la
sintagmele huliganismul simplu i huliganismul calificat. Or, legiuitorul autohton, spre deosebire de legiuitorul romn, nu prevede variante calificate ale infraciunii. Oricum, chiar n legea penal romn variantele
calificate ale infraciunii se prevd n norme aparte, i
aciuni nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor;

aciuni nsoite de ameninarea cu aplicarea violenei
asupra persoanelor;
aciuni nsoite de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm
actele huliganice;
69
69
nr.1-3, 2007
nu n aceeai norm cu varianta-tip a infraciunii. Dintr-un alt unghi s-a dorit, probabil, ca sintagmele huliganismul simplu i huliganismul calificat s fie puse
la acelai nivel cu sintagma huliganismul agravat.
Aceasta din urm este folosit de legiuitor n alin.(3)
art.287 CP RM. ns, o asemenea echivalare nu este cu
putin, deoarece sintagma huliganismul agravat este
o expresie a voinei legiuitorului. Spre deosebire de ea,
cele dou sintagme contestate reprezint expresii ale
voinei instanei supreme. Se ncearc astfel situarea la
acelai nivel a unor construcii terminologice care in
de dou sisteme de referin diferite, ceea ce nu este corect sub aspect logic.
faptelor prevzute n Capitolele II, III, IV etc. din

Partea Special a Codului penal. Integritatea patrimoniului e asigurat prin incriminarea faptelor
prevzute n Capitolul VI din Partea Special a Codului penal. Iar activitatea normal a instituiilor de
stat i publice este asigurat prin incriminarea faptelor prevzute n Capitolul XVII din Partea Special a Codului penal. n genere, ordinea public nu
este un accesoriu, un apendice al altor valori sociale, ocrotite de legea penal. Ea este o component
de sine stttoare a ordinii de drept, care este aprat de legea penal alturi de celelalte valori sociale
de maxim importan.
Avnd n vedere cele menionate mai sus, propunem

excluderea ultimului alineat din textul pct.2 al Hotrrii Plenului nr.4/2006.
Referindu-ne la adevrata natur a ordinii publice, recomandm ca n pct.3 al Hotrrii Plenului nr.4/2006
ea s fie definit n felul urmtor:
ntr-o alt ordine de idei, remarcm definiia noiunii ordinea public din pct.3 al Hotrrii Plenului
nr.4/2006. Este o definiie necesar, deoarece aceast
noiune este utilizat de legiuitor n dispoziia art.287
CP RM.
Ordinea public reprezint segmentul ordinii de

drept, reprezentnd valoarea social care s-a format
ca urmare a respectrii normelor de drept, avnd ca
obiectiv meninerea linitii i moralitii publice, a
stimei reciproce, a comportamentului adecvat al cetenilor n ipostaze cu implicaii publice, cu respectul decenei n cuvinte, fapte i atitudini.
De fapt, este vorba de reproducerea fidel a definiiei

lui V.aulean: Ordine public nseamn o totalitate de
relaii sociale ce asigur o ambian linitit de convieuire n societate, de inviolabilitate a persoanei i a integritii patrimoniului, precum i activitatea normal a
instituiilor de stat i publice.9
Nu este clar de ce instana suprem a ales tocmai aceast definiie, ntruct cuprinsul ei prezint unele disfuncionaliti grave:
Cea mai vulnerabil parte a Hotrrii Plenului nr.4/2006

este, probabil, cea n care snt definite noiunile estimative nclcarea grosolan a ordinii publice, exprimarea unei vdite lipse de respect fa de societate, opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau
altor persoane care curm actele huliganice, cinism
sau obrznicie deosebit etc.
ordinea public este o valoare social i nu o totalitate de relaii sociale. mpreun cu securitatea
public, aceast valoare social creeaz valoarea
social fundamental, aprat mpotriva infraciunilor prevzute n Capitolul XIII din Partea Special a Codului penal. Pe cale de consecin, relaiile
sociale cu privire la securitatea public i ordinea
public formeaz obiectul juridic generic al acestui
grup de infraciuni;
Consemnm necesitatea interveniei legiuitorului n

problema acestor noiuni estimative din art.287 CP RM.
Este necesar modificarea acestui articol, astfel nct
unele din noiunile consemnate mai sus (care ntotdeauna au reprezentat nite forme fr coninut) s fie
excluse din textul legii penale, iar altora s li se imprime
mai mult precizie. Deloc neglijabil n aceast privin
este opinia experilor Consiliului Europei, care au efectuat expertiza Codului penal al Republicii Moldova.
ordinea public nu poate asigura nimic, odat ce ea

nsi necesit aprare din partea legii penale. Ordinea public nu dispune de mecanismul pe care l
are legea penal. Ea este un obiect al aprrii penale, i nu un factor de aprare penal. Dac ordinea
public ar fi n stare s asigure ceva anume, nu ar
mai fi necesar ca legea penal s-o apere;
n acest sens, Mariavaleria del Tufo, unul dintre

aceti experi, susine: Fraza care conine expresia
lipsa vdit de respect fa de societate trebuie eliminat, deoarece nu amplific deloc gravitatea faptei,
ci exprim mai degrab opinia autorului, care ns nu
poate fi sancionat de dreptul penal. Simplul fapt de a
opune rezisten unui reprezentant al puterii sau unei
alte persoane nu poate fi pedepsit: incriminarea ar fi
justificat doar dac rezistena mbrac forma unor aciuni violente sau ameninri. Incriminarea aciunilor
de un deosebit cinism i obrznicie nu este admisibil,
cu excepia cazului cnd asemenea aciuni prejudiciaz
un interes aprat.
convieuirea n societate (alias convieuirea social)

este asigurat prin incriminarea unor fapte prevzute n Capitolul VIII al Prii Speciale a Codului
penal. Aceast valoare social nu este nicidecum
asigurat de ordinea public. n mod similar, inviolabilitatea persoanei este asigurat prin incriminarea
70
La rndul su, un alt expert, Vincent Coussirat-Coustere, afirm: Reformularea se impune n cazul alin.(1)
art.287 CP RM, care conine elemente prea vagi pentru a fi temei pentru rspunderea penal a autorului.
Huliganismul poate s nu ncalce grosolan ordinea
public i astfel s reprezinte doar un comportament
ostil fa de societate, iar pentru un asemenea comportament ar fi exagerat ca cineva s fie supus pedepsei penale. Simpla opunere de rezisten autoritilor nu poate constitui o infraciune n sine, ci devine infraciune
doar atunci cnd este nsoit de violen sau are loc ca
urmare a unui ordin ilegal.
Accentum c toate aceste sugestii i recomandri au
fost acceptate de grupul special de lucru, creat sub egida Ministerului Justiiei al Republicii Moldova, alctuit
din teoreticieni i practicieni penaliti de notorietate,
instituit n scopul ntocmirii tabelului de divergene pe
marginea recomandrilor experilor Consiliului Europei, expuse n expertiza Codului penal. Atenionm c
acest grup de lucru i-a desfurat activitatea nc n
martie-aprilie 2005. ns, art.287 CP RM nu a cunoscut
deocamdat nici o modificare.
Pentru a determina o reacie mai prompt a legiuitorului la recomandrile de modificare a art.287
CP RM, venim cu o propunere concret de reconsiderare a dispoziiei alin.(1) art.287 CP RM i, implicit,
a noiunii legislative a huliganismilui, dup cum urmeaz:
Fapta svrit n public, ndreptat mpotriva ordinii publice, nsoit de violen sau ameninare cu
violena.
O asemenea definiie legislativ a noiunii infraciunii
de huliganism ar comporta urmtoarele avantaje:
ar fi dispensat de noiunile estimative, pe care

le-am contestat mai sus;
noiunea fapta svrit n public este definit
chiar de legiuitor n art.131 CP RM. Ea desemneaz
nu doar un loc public, ci i o ipostaz cu implicaii
publice. Deci, se preteaz inclusiv situaiilor cnd
este svrit aa-numitul huliganism habitual;
noiunea ordinea public este definit n Hotrrea Plenului nr.4/2006, desemnnd obiectul infraciunii de huliganism. Indirect, aceast noiune
desemneaz i motivele huliganice care stau la baza
nclcrii ordinii publice;
violena sau ameninarea cu violena constituie diferena specific ce demarcheaz infraciunea de
huliganism de contravenia de huliganism nu prea
grav, prevzut la art.164 al Codului cu privire la
contraveniile administrative;
sintagma nsoit de violen sau ameninare cu
violen este aplicabil inclusiv ipotezei opunerii
nr.1-3, 2007
de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice, aa cum
ipoteza dat e conceput de experii Consiliului
Europei.
Referindu-ne la o alt problem, menionm c n pct.3
al Hotrrii Plenului nr.4/2006 se menioneaz c prin
opunere de rezisten reprezentanilor autoritilor sau
altor persoane care curm actele huliganice se nelege
svrirea unor aciuni fizice active de opunere de rezisten, care se realizeaz n procesul comiterii actelor de
huliganism. Ignorarea cerinelor persoanelor indicate de
a nceta activitatea huliganic nu constituie opunere de
rezisten. Numai intervenia fizic, folosirea forei pentru curmarea aciunilor fizice se consider drept opunere
de rezisten.
Ridic semne de ntrebare sintagma folosirea forei
pentru curmarea aciunilor fizice. Care este sensul
acesteia? Poate acela c persoanei, care opune rezisten, i este refuzat dreptul la legitim aprare? ns, conform art.36 CP RM, oricare persoan, care ndeplinete
condiiile cerute de aceast norm, are acest drept. Iar
printr-o hotrre explicativ a Plenului Curii Supreme
de Justiie acest drept, legalmente statuat, nu poate fi
restrns.
n genere, recomandarea de interpretare a noiunii
opunere de rezisten reprezentanilor autoritilor
sau altor persoane care curm actele huliganice, aa
cum apare n Hotrrea nr.4/2006, nu poate satisface regimul juridic penal dintr-o ar care s-a angajat s traduc n via prevederile Conveniei pentru Aprarea
Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului.
Or, opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor publice sau altor persoane care curm actele huliganice trebuie s ating gradul prejudiciabil specific unei
infraciuni. Dac opunerea de rezisten nu presupune
aplicarea violenei sau ameninarea cu aplicarea violenei, nici nu are loc ca urmare a unui ordin legal, atunci
calificarea nu poate fi fcut conform art.287 CP RM.
n acest sens, pot fi interpretate prin analogie unele
exemple din practica de aplicare a Conveniei pentru
Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului. Astfel, n cauza Stankov i Organizaia macedonian unit Ilinden contra Bulgariei Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c noiunea libertatea de ntruniri panice nu cuprinde manifestaiile ai
cror organizatori i participani au intenii violente.10
n alt cauz, fosta Comisie European a Drepturilor
Omului a statuat c nu se poate prevala de libertatea
de ntrunire panic cel care particip la o manifestare
violent.11
Observm c instana european folosete termenul
violen, termen care este larg uzitat i n Codul penal
al Republicii Moldova, termen care este susceptibil de o
71
71
interpretare precis.12 Nu acelai lucru poate fi consemnat n cazul construciilor terminologice, utilizate pentru definirea, n pct.3 al Hotrrii Plenului nr.4/2006,
a conceptului opunere de rezisten reprezentanilor
autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice: aciuni fizice active; intervenia fizic;
folosirea forei. Unde ncepe i unde se termin aria
de aplicare a acestor noiuni? Care este valoarea lor explicativ, odat ce ele nsele necesit explicaii pentru a
putea fi nelese?
n alt ordine de idei, merit atenie recomandarea specificat la pct.7 al Hotrrii Plenului nr.4/2006: n cazul
n care o persoan a svrit n perioade diferite dou sau
mai multe infraciuni, pentru care responsabilitatea este
prevzut de diferite alineate ale art.287 CP RM, faptele
svrite de fptuitor se vor considera, la fel, huliganism
repetat. ns, n asemenea cazuri, calificarea definitiv
se va efectua n baza alineatului ce prevede o pedeaps
mai grav, indicndu-se toate semnele constitutive ale
huliganismului.
Cu alte cuvinte, instanelor judectoreti li se propune
s aplice concomitent regulile concursului de infraciuni i regulile repetrii infraciunii, atunci cnd dup
infraciunea de huliganism este svrit o infraciune
omogen prevzut de un alt alineat al art.287 CP RM.
De ce spunem i regulile concursului de infraciuni?
Deoarece la pct.6 din Hotrrea Plenului nr.4/2006 se
arat c, n aceeai ipotez, se vor aplica regulile concursului de infraciuni.
Contradicia evident ntre pct.6 i 7 ale Hotrrii Plenului nr.4/2006 nu poate fi trecut cu vederea. Fr
soluionarea acestei contradicii nu poate fi asigurat
aplicarea unitar a legii penale n cazul succesiunii a
dou sau mai multe infraciuni de huliganism, prevzute de diferite alineate ale art.287 CP RM. Repetarea
infraciunii i concursul de infraciuni snt instituii incompatibile.
Or, conform art.32 CP RM, concursul de infraciuni
este o form a pluralitii de infraciuni. Ct privete repetarea infraciunii, de iure ea este tratat ca infraciune
unic. ns, de facto, repetarea infraciunii reprezint o
pluralitate de infraciuni.
Ne-am referit pe larg la acest aspect n unul din studiile noastre anterioare.13 Pentru a evita repetiiile inutile, sintetiznd, vom meniona doar c dac fptuitorul a svrit dou infraciuni, nu-i poate fi aplicat
rspunderea penal de dou ori pentru una din aceste
infraciuni. Or, tocmai dublarea aplicrii rspunderii
penale pentru aceeai infraciune reprezint o nclcare
flagrant a principiului echitii, atunci cnd aceeai infraciune se ia n consideraie att ca element al repetrii
infraciunii, ct i ca element al concursului de infraciuni. Iar dac nu se respect echitatea la diferenierea
72
nr.1-3, 2007
de ctre legiuitor a rspunderii penale, atunci nici corectitudinea calificrii n conformitate cu legea penal,
nici respectarea cu strictee a regulilor i principiilor de
aplicare a pedepsei nu pot s asigure promovarea echitii.
n concluzie, considerm c recomandarea de la pct.7 al
Hotrrii Plenului nr.4/2006 constituie un factor derutant i chiar nociv n contextul acestui act explicativ. Ca
urmare, optm pentru eliminarea pct.7 din Hotrrea
Plenului nr.4/2006.
n alt registru, provoac reticen recomandarea specificat la alin.2) pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006:
Actele de huliganism nsoite de opunerea de rezisten
colaboratorilor, reprezentanilor autoritilor sau altor
persoane care curm actele huliganice, inclusiv cele nsoite de violen sau de ameninarea aplicrii ei n privina persoanelor indicate, snt cuprinse complet n alin.(1)
art.287 CP RM i nu necesit o calificare suplimentar
conform altor articole din Codul penal.
n primul rnd, opunerea de rezisten nu nsoete
huliganismul. Dup cum reiese din dispoziia alin.(1)
art.287 CP RM, opunerea de rezisten (ca modalitate
normativ a aciunii adiacente) nsoete aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate (ca modalitate normativ a aciunii principale). Huliganismul
cuprinde ambele aceste tipuri de aciuni, raportndu-se
fa de ele ca ntregul fa de parte. Deci, nu le poate
nsoi. n caz contrar, ar trebui s admitem existena
unui himeric concurs dintre o infraciune i o parte integrant a acelei infraciuni.
n al doilea rnd, ce vrea s nsemne termenul colaboratorilor, menionat la alin.2) pct.10 al Hotrrii
nr.4/2006? Or, n explicaia respectiv a Plenului, acest
termen este folosit separat de sintagma reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele
huliganice. nseamn oare c cei desemnai prin termenul colaboratori nu intr sub incidena acestei sintagme? n cazul unui raspuns afirmativ, care este atunci
sensul noiunii reprezentanii autoritilor, specificat
n alin.(1) art.287 CP RM? Cci, legiuitorul nu utilizeaz n aceast dispoziie termenul colaboratori.
Observm, deci, c acest termen este de prisos n cazul
recomandrii prevzute la alin.2) pct.10 din Hotrrea
Plenului nr.4/2006. Cu certitudine, noiunea reprezentanii autoritilor din alin.(1) art.287 CP RM (ca i
noiunea similar reprezentant al autoritii publice
de la lit.e) alin.(3) art.145 CP RM i alte noiuni analoage) include noiunea colaboratori de poliie (desemnat, probabil, prin termenul imprecis colaboratori). De aceea, nu este cazul s fie tratate disjunctiv
conceptele colaboratori de poliie i reprezentanii
autoritilor. Cele dou concepte se afl n relaia de tip

parte-ntreg.
n al treilea rnd, ceea ce este mai important, din alin.2)
pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006 rezult c infraciunea de huliganism, care presupune opunerea de rezisten, implicnd violena, se calific numai conform
alin.(1) art.287 CP RM i nu necesit o calificare suplimentar. Aceast explicaie este rupt contextual
de explicaiile coninute la alin. 5)7) pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006. Or, conform acestora, huliganismul presupunnd lipsirea intenionat de via, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii ori vtmarea intenionat medie a integritii
corporale sau a sntii urmeaz a fi calificat numai
conform lit.c) alin.(2) art.145, lit. h) alin.(2) art.151, respectiv, lit.i) alin.(2) art.152 CP RM.
Ca urmare, n foarte puine cazuri, huliganismul, care
presupune opunerea de rezisten, implicnd violena,
se calific potrivit alin.(1) art.287 CP RM.
n mod regretabil, n definiia noiunii de violen,
formulat n pct.3 al Hotrrii Plenului nr.4/2006, nu
se nvedereaz care snt aceste cazuri. Potrivit acestei
definiii, n contextul huliganismului violena se poate
manifesta prin cauzarea unor prejudicii sntii, care
pot surveni n urma svririi unor aciuni cu caracter
violent, produse prin aplicarea de lovituri, prin imobilizarea, mbrncirea, punerea unei piedici victimei, urmate de vtmarea integritii corporale sau de leziuni
corporale, sau fr cauzarea prejudiciului sntii.
n principiu, aceast definiie nu face dect s enumere
metodele i procedeele de violen. Lipsete ns referirea la gradul de violen, cruia ar fi trebuit s i se
acorde o atenie primordial. De asemenea, lipsete conexiunea dintre definiia citat mai sus i prevederile
de la alin. 5)-7) pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006.
O asemenea conexiune ar trebui s existe, ntruct este
vorba de legtura dintre elemente compatibile ale aceluiai sistem de referin.
n consecin, nainte de toate propunem eliminarea
explicaiei prevzute la alin.2) pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006. De asemenea, recomandm ca definiia noiunii de violen, coninut n pct.3 al aceleiai
hotrri, s fie substituit prin urmtoarea:
n sensul art.287 CP RM, prin violen se are n
vedere violena soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, ori violena soldat
cu leziuni corporale care nu presupun dereglarea de
scurt durat a sntii, nici pierderea nensemnat
i stabil a capacitii de munc.
n alt context, semnalm c n pct.9 al Hotrrii Plenului nr.4/2006 se prevede c insultele, de felul lor, svrite n familie, apartament, n privina rudelor, cunosInstitutul Naional al Justiiei
nr.1-3, 2007
cuilor i provocate de relaiile personale ostile etc., vor

fi calificate n baza articolelor Codului penal ce prevd
rspunderea pentru infraciunile mpotriva vieii i sntii persoanei.
Din aceast recomandare reiese c insultele reprezint
o infraciune mpotriva vieii i sntii persoanei. Este
o recomandare adecvat unui context legislativ strin i
nicidecum realitilor juridice reflectate n Codul penal
al Republicii Moldova. Rspunderea penal pentru insult este prevzut, de exemplu, n art.130 al Codului
penal al Federaiei Ruse. n Codul penal al Republicii
Moldova, adoptat la 24.03.1961, rspunderea penal
pentru insult a fost prevzut pn la 9.12.1994. n
prezent, rspunderea pentru aceast fapt este prevzut n art.473 Injuria din Codul cu privire la contraveniile administrative. Mai mult, insulta (alias injuria)
nu este i nici nu a fost considerat o fapt ndreptat
mpotriva vieii sau sntii persoanei. Aceasta deoarece insulta reprezint njosirea intenionat a onoarei
i demnitii unei persoane prin aciune, verbal sau n
scris. Deci, este vorba de un cu totul alt obiect al atentrii.
n virtutea acestui fapt, recomandm eliminarea cuvntului insultele din pct.9 al Hotrrii Plenului
nr.4/2006.
De asemenea, nu putem face abstracie de prevederea de la alin.1) pct.10 al Hotrrii Plenului nr.4/2006,
conform creia persoana care a contribuit n calitate
de autor (organizator, instigator, complice) la svrirea
actelor huliganice va purta rspundere conform art.42 i
287 CP RM. Contextul parantetic n care se utilizeaz
termenii organizator, instigator i complice denot c ipostaza n care apar participanii respectivi la
infraciune este subsidiar, secundar ipostazei n care
apare autorul infraciunii. ns, forma nu corespunde
coninutului: n cazul faptelor organizatorului, instigatorului sau complicelui, referirea trebuie fcut la art.42
CP RM; n cazul autoratului la infraciune, o asemenea
referire ar fi forat i de prisos.
n genere, autorul infraciunii nu trebuie menionat
n contextul explicaiei oferite la alin.1) pct.10 al Hotrrii nr.4/2006. Explicaia dat trebuie s se refere
exclusiv la organizator, instigator, complice.
n ncheiere trebuie s consemnm c nu poate fi pus
la ndoial necesitatea stringent a Hotrrii Plenului
nr.4/2006. Dinamica svririi infraciunii de huliganism nu sufer fluctuaii semnificative. Astfel, n 1998
au fost nregistrate 1132 infraciuni de huliganism; n
1999 1052 infraciuni de huliganism; n 2000 1060
asemenea infraciuni; n 2001 1163 infraciuni de
huliganism; n 2002 1356 asemenea infraciuni; n
2003 1316 infraciuni de huliganism; n 2004 1062
asemenea infraciuni; n 2005 965 infraciuni de huliganism.14 n concluzie, cauzele penale cu privire la hu-
73
73
liganism se afl n proces de examinare, ntr-un numr

considerabil, practic n fiecare instan judectoreasc
din Republica Moldova.
n consecin, apare ca relevant opinia expus de
V.E. Godik: Dac o instan de judecat pronun o
hotrre privitoare la aplicarea normelor de drept n
anumite circumstane, iar alt instan de judecat,
aplicnd aceleai norme n circumstane similare, pronun o hotrre cu totul diferit, prin aceasta se ncalc
principiul legalitii de pronunare a hotrrilor judiciare. ntruct att normele de drept care las loc pentru
interpretri diferite, ct i hotrrile judiciare care interpreteaz diferit normele de drept, lipsesc de sens nsi
procedura de examinare judiciar, toate acestea submineaz considerabil ncrederea acordat statului, n general, i puterii judectoreti, n special. n rezultat, este
posibil dezvoltarea nihilismului juridic, care comport
pericol pentru contiina juridic a societii.15
nr.1-3, 2007
7
10
11
12
13
14
Subscriem acestei opinii, lund n consideraie mai

ales faptul c de interpretri diferite snt susceptibile
nu doar reglementrile privind infraciunea de huliganism, ci i unele recomandri din Hotrrea nr.4/2006.
Or, n opinia lui M.V. Feoktistov, hotrrile explicative
ale Plenului Curii Supreme de Justiie trebuie s nu
creeze noi dispoziii penale, cu att mai puin trebuie s
nu contravin legislaiei n vigoare.16
15
16
n acest context, aducem ca exemplu articolul: B.,

H..
,
g 131 132
// , 2005, nr.1, .38-41.

// advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=333a5ad1-2139
-4d86-ad36-8633640904.
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. lui
A.Barbneagr. Chiinu, 2003, p.621.
Case of Stankov and the United Macedonian organisation Ilinden v. Bulgaria // cmiskp.echr.coe.int
Case of Ciraklar v. Turkey // cmiskp.echr.coe.int
A se vedea n acest sens: S.Brnz, V.Stati. Unele reflecii asupra
practicii aplicrii rspunderii penale pentru omorul intenionat
(Partea I) // Revista Naional de Drept, 2007, nr.6, p.2-6.
A se vedea: S. Brnz, V. Stati. Conceptul repetarea infraciunii:
argumente n favoarea excluderii din Codul penal al Republicii
Moldova // Revista Naional de Drept, 2007, nr.2, p.14-19; nr.3,
p.6-12.
Numrul infraciunilor nregistrate // www.statistica.md /statistics/dat/932/ro/Justitie- 19982005_ro.htm
B.E. . Op.cit., p.5.
M.B. .
. n: i : i ii i ii. // i ii, 2004, nr.2, .35-47.
n prezentul studiu ne-am propus ca scop principal reducerea numrului unor astfel de deficiene n coninutul Hotrrii nr.4/2006. Sugestiile i propunerile pe care
le-am formulat snt de natur s fixeze cu mai mult
precizie limitele de aplicare a art.287 CP RM. Judectorii au nevoie de un model eficient de ndrumare n
procesul de nfptuire a justiiei penale privind cauzele
referitoare la huliganism. Un asemenea model trebuie
s se conin ntr-o hotrre explicativ de maxim autoritate pentru toate instanele judectoreti care nfptuiesc justiia penal.
Referine:
1
5
6
A se vedea: B.B. .
// advocat.irk.ru/aum/arhive/info.
aspx?nodeid=9bf1545a-foce-4b67-8c94-8263d172bd45
A se vedea: .. , .. . // : , , . , 2000,
.301-308.
.. .
: .
, 2006, .4.
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
2007, nr.1, p.11-13.
Case of Kokkinakis v. Greece// cmiskp.echr.coe.int
Culegere de hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie
(mai 1974 iulie 2002). Chiinu, 2002, p.354-359.
74
nr.1-3, 2007
bourg, 11 mai 1994), unele declaraii i rezerve stipulate

n art.1 al Hotrrii respective.
Convenia a devenit parte integrant a sistemului legal
intern al Republicii Moldova la 12 septembrie 1997.
Valeria TERBE
doctor n drept,
judector la Curtea Constituional
UNELE ASPECTE ALE PROTECIEI

DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL NAIONAL
PRIN PRISMA CONVENIEI EUROPENE
I A JURISPRUDENEI CEDO
The efficiency of the European Convention in defending the human rights and fundamental liberties depends, to a considerable extent, on the availability of the distinguished Contracting Parts to cooperate with the European Court of Human Rights.
The states should take deliberate efforts to find solutions at national level to most
complaints referring to violations of the rights stipulated in the Convention.
Devenind membru al Consiliului Europei (18 iulie

1995), Republica Moldova i-a declarat ataamentul
fa de principiul preeminenei dreptului, asigurrii
drepturilor omului i libertilor fundamentale.
Conform art.3 din Statutul Consiliului Europei, fiecare
stat membru al Consiliului Europei trebuie s accepte
principiile statului de drept i faptul c toi cetenii aflai sub jurisdicia sa se bucur de drepturile i
libertile omului.1
Prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr.1298-XIII din 24.07.19972 a fost ratificat Convenia
European pentru Protecia Drepturilor i a Libertilor
Fundamentale ale Omului (intrat n vigoare la 3 mai
1953), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, amendat prin protocoalele nr.3 din 6 mai 1963, nr.5 din
20 ianuarie 1966 i nr.8 din 19 martie 1985 i completat cu Protocolul nr.2 din 6 mai 1963 atribuind Curii
Europene a Drepturilor Omului competena de a da
avize consultative care fac parte integrant din aceasta,
precum i primul Protocol adiional la Convenie (Paris, 20 martie 1952), Protocolul nr.4 recunoscnd anumite drepturi i liberti, altele dect cele deja nscrise
n Convenie i n primul Protocol adiional la Convenie (Strasbourg, 16 septembrie 1963), Protocolul
nr.6 privind abolirea pedepsei cu moartea (Strasbourg,
28 aprilie 1983), Protocolul nr.7 (Strasbourg, 22 noiembrie 1984) i Protocolul nr.11 privind restructurarea
mecanismului de control stabilit de Convenie (StrasInstitutul Naional al Justiiei
Protocoalele adiionale, care pn n prezent snt 14 la

numr i aduc modificri i completri la Convenie,
au intrat n vigoare pentru Republica Moldova dup
cum urmeaz3:
1. Protocolul adiional nr.1 la Convenia European
pentru Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului, amendat prin Protocolul nr.11,
semnat la Paris, la 20.03.1952, intrat n vigoare la
18.05.1954.
Snt enunate drepturi noi complementare celor din
Convenie: protecia proprietii, dreptul la instruire,
drepturi la alegeri libere.
Republica Moldova l-a semnat la 02.05.1996 i l-a ratificat la 27.07.1997, acesta intrnd n vigoare pentru
Republica Moldova odat cu Convenia la
12.09.1997.
2. Protocolul nr.2 la Convenia European pentru
Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului, atribuind Curii Europene a Drepturilor Omului competena de a da avize consultative,
semnat la Strasbourg, la 6.05.1963, intrat n vigoare la
21.09.1970.
Republica Moldova l-a semnat la 13.07.1995 i l-a ratificat la 24.07.1997, acesta intrnd n vigoare odat cu
Convenia la 12.09.1997.
3. Protocolul nr.3 la Convenia European pentru Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului, cu privire la amendarea articolelor 29, 30 i
34 din Convenie, semnat la Strasbourg, la 06.05.1963,
intrat n vigoare la 21.09.1970.
Republica Moldova odat cu Convenia la 12.09.1997.
Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale
ale Omului, recunoscnd anumite drepturi, altele dect
cele deja nscrise n Convenie i n primul Protocol
adiional la Convenie, amendat prin Protocolul nr.11,
semnat la Strasbourg, la 16.09.1963, intrat n vigoare la
02.05.1968.
Este prevzut n special interzicerea privrii de libertate pentru datorii, libertatea de circulaie, interzicerea
expulzrii propriilor ceteni.
12.09.1997.
75
75
Omului, cu privire la amendarea articolelor 22 i 40 din
Convenie, semnat la Strasbourg, la 20.01.1966, intrat
n vigoare la 20.12.1971.
12.09.1997.
Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului, privind abolirea pedepsei cu moartea,
amendat prin Protocolul nr.11, semnat la Strasbourg, la
28.04.1983, intrat n vigoare la 01.03.1985.
Republica Moldova la 01.10.1997.
Omului, amendat prin Protocolul nr.11, semnat la Strasbourg, la 22.11.1984, intrat n vigoare la 01.11.1988.
Recunoate anumite drepturi care nu snt garantate
nici prin Convenie, nici prin protocoalele sale anterioare: garanii procedurale n cazul expulzrii de strini,
dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal,
dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori, egalitatea
ntre soi.
Omului, semnat la Viena, la 19.03.1985, intrat n vigoare la 01.01.1990.
Conine prevederi referitoare la funcionarea sistemului de control al Conveniei.
Este semnat de ctre Republica Moldova la 13.07.1995
i ratificat la 24.07.1997, intrnd n vigoare pentru
Omului, semnat la Roma, la 06.11.1990, intrat n vigoare la 01.01.1994.
nr.1-3, 2007
Este considerat lipsit de obiect, ncepnd cu 01.11.1998,

odat cu intrarea n vigoare a Protocolului nr.11.
Nu este semnat de ctre Republica Moldova.
ale Omului, referitor la restructurarea mecanismului de
control stabilit prin Convenie, semnat la Strasbourg, la
11.05.1994, intrat n vigoare la 01.11.1988.
Este semnat de ctre Republica Moldova la 13.07.1995
i ratificat la 24.07.1997, intrnd n vigoare pentru
Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului, semnat la Roma, la 04.11.2000, intrat n vigoare la 01.04.2005.
Interzice n mod general orice form de discriminare.
Este semnat de ctre Republica Moldova la 04.11.2000,
nefiind nc ratificat.
ale Omului, cu privire la abolirea pedepsei cu moartea
n orice mprejurare, semnat la Vilnius, la 03.05.2002,
intrat n vigoare la 01.07.2003.
Este semnat de ctre Republica Moldova la 03.05.2002,
nefiind nc ratificat.
Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului, amendnd sistemul de control al Conveniei,
semnat la Strasbourg, la 13.05.2004. Nu este n vigoare,
condiia intrrii n vigoare fiind ratificarea Protocolului
de ctre toate statele semnatare ale Conveniei.
Republica Moldova l-a semnat la 10.11.2004 i l-a ratificat la 22.08.2005.
Ratificnd Convenia, Republica Moldova:
i-a asumat obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile
stipulate n Convenie (drepturi civile i politice);
a recunoscut dreptul la recurs individual n faa
Curii, care se pronun asupra cererilor individuale n conformitate cu prevederile art.34 din Convenie, asupra cauzelor interstatale, adic sistemul
de control al aplicrii drepturilor la nivel intern;
Nu este semnat de ctre Republica Moldova.
n baza art.46 al Conveniei s-a angajat s respecte

hotrrile definitive ale Curii n orice dosar n care
este parte.

ale Omului, semnat la Strasbourg, la 25.03.1992, nu a
intrat n vigoare.
Astfel, Republica Moldova a recunoscut dreptul la recurs individual n faa Curii, precum i jurisdicia obligatorie a Curii att pentru instanele judectoreti naionale, ct i pentru autoritile publice naionale.
Este abrogat la 01.11.1998, odat cu intrarea n vigoare

a Protocolului nr.11.
76
nr.1-3, 2007
Conform prevederilor art.4 din Constituia Republicii

Moldova4, Convenia, fiind parte integrant a sistemului de drept naional, urmeaz a fi aplicat n mod direct
n cazul n care exist neconcordane cu legile interne
ale Republicii Moldova.
Limitele teritoriale ale aciunii Conveniei se refer la

obligaiunea prilor de a asigura drepturile i libertile persoanelor aflate sub propria lor jurisdicie. Convenia nu reglementeaz aciunile statelor care nu snt
pri la Convenie.
Aceast din urm prevedere constituional presupune

cunoaterea Conveniei i a Protocoalelor ei adiionale,
studierea jurisprudenei Curii, singura care are competena de a interpreta oficial prin hotrrile sale modul
de aplicare a Conveniei.
Articolul 1. Obligaia de a respecta drepturile omului
n conformitate cu jurisprudena Curii, responsabilitatea Statului apare cnd nclcarea unui drept sau a unei
liberti, stabilite n Convenie, decurge din nclcarea
Articolului 1, n conformitate cu care Statul asigur
prin dreptul su intern drepturile i libertile fiecrui
individ aflat sub jurisdicia sa.
naltele Pri Contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile
definite n Titlul I al prezentei Convenii.5
Noiunea de jurisdicie este strns legat de noiunea

de responsabilitate a Statului. Ea descrie sfera de aciune a Conveniei ratione loci.
Aceast norm concretizeaz c drepturile i libertile

protejate de Convenie trebuie s fie asigurate din momentul ratificrii acestui document de ctre Statul respectiv. Reieind din norma prevzut, putem concluziona c ea stabilete limitele de aciune ale Conveniei:
Coninutul acestei noiuni s-a dezvoltat esenial. La

nceput, jurisprudena Curii concretiza c aceasta se
refer doar la responsabilitatea teritorial a puterilor,
exercitat pe teritoriul unui stat. Expresia aflate sub
jurisdicia sa pare s limiteze numrul persoanelor
care beneficiaz de dispoziiile Conveniei. n realitate,
aceast prevedere face s stabileasc legtura necesar
dintre orice persoan i Statul membru. Cu alte cuvinte, pentru a aplica Convenia trebuie s fie realmente posibil ca Statul s recunoasc drepturile protejate
de Convenie i s poat exercita o anumit putere
asupra celui interesat.
privitor la purttorii de drepturi i obiectul proteciei;

privind limitele i eficacitatea jurisdiciei.
Jurisprudena referitoare la norma enunat este legat
de volumul obligaiunilor asumate de State. Aceasta se
refer i la cele incluse n calitate de epigraf.
Scopul normei. Convenia creeaz obligaiuni obiective care, n conformitate cu Preambulul ei, au menirea
s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi
enunate n Declaraia Universal din partea Statelor
membre. Astfel, naltele Pri Contractante recunosc
oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Convenie. Aceasta subliniaz natura universal a drepturilor omului recunoscute de Convenie.
Obiectul normei. innd cont de prevederile Articolului 1,
Statele trebuie s asigure drepturile i libertile din
Convenie (Articolul 1 n coroborare cu articolele 2-18,
Titlul I i Protocoalele adiionale pe care Statul respectiv le-a ratificat), oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor.
Limitele aciunii Conveniei definesc ratione personae,
materiae et loci (circumstanele ce se refer la persoan,
la obiectul de drept i la teritoriu).
Referitor la ratione personale, drepturile i libertile
prevzute de Convenie necesit a fi protejate nu doar
pentru cetenii unui stat, ci i pe acelea ale strinilor, apatrizilor, persoanelor inapte (copii, persoane
puse sub interdicie).
Ct privete drepturile i libertile, acest articol face
trimitere la cele definite n Titlul I i, deci, se aplic n
coroborare cu ele.
Statele care ratific Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului accept n mod automat dubla obligaie care
decurge din Articolul 1.
n primul rnd, ele trebuie s se asigure c dreptul lor
intern este compatibil cu Convenia.
Aceast cerin, mbinat cu interdicia de a formula
rezerve cu caracter general, enunat n Articolul 57,
presupune ca Statele care ratific acest instrument s
satisfac aceast obligaie pe teritoriul lor.
n al doilea rnd, Statele care se hotrsc s ratifice Convenia trebuie s nlture orice nerecunoatere a drepturilor i libertilor protejate de Convenie.6
Ratificnd Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului,
Republica Moldova a declarat c nu va putea asigura
respectarea dispoziiilor Conveniei n ce privete omisiunile i actele comise de organele autoproclamatei
republici nistrene pe teritoriul controlat efectiv de ele
pn la soluionarea definitiv a diferendului din aceast zon (Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr.1298-XIII din 24.07.1997).7
n cazul Ilacu i alii versus Moldova i Rusia,
nr.48787/998, Curtea a amintit de prezumia c jurisducia este exercitat pe tot teritoriul unui Stat i
c aceast prezumie poate fi limitat n circumstan-
77
77
nr.1-3, 2007
e excepionale, n particular atunci cnd Statul nu i

poate exercita autoritatea n anumite pri ale teritoriului su. Pentru a stabili existena unei astfel de situaii,
Curtea trebuie s examineze att faptele obiective, ct i
comportamentul Statului, dat fiind faptul c Statele au
obligaia pozitiv de a ntreprinde pai pentru asigurarea respectrii drepturilor omului pe teritoriul lor. n
plus, n circumstane excepionale, aciunile Statului care au loc sau care produc efecte n afara teritoriului su pot, de asemenea, reprezenta o exercitare
a jurisdiciei, iar acolo unde Statul exercit control
general asupra unei zone ce se afl n afara teritoriului su, responsabilitatea Statului se rsfrnge i asupra
aciunilor administraiei locale care supravieuiete n
virtutea susinerii militare i de alt natur din partea
Statului. Mai mult, acceptarea tacit a aciunilor unei
persoane poate, de asemenea, implica responsabilitatea Statului, n spe n cazul cnd Statul recunoate aciunile autoritilor autoproclamate, care nu snt
recunoscute de ctre comunitatea internaional.
activitile separatiste att prin mijloace militare, ct i

politice. De aceea, Rusia se fcea responsabil pentru aciunile nelegitime ntreprinse de separatiti.
Mai mult, petiionarii fuseser arestai de trupele ruseti i deinui temporar pe teritoriul lor. Autoritile
ruse erau deplin contiente de faptul c transmiteau
deinuii unui regim ilegal i contientizau sau trebuiau
s contientizeze ce soart i ateapt. Dup ratificarea
Conveniei, n 1998, armata rus a rmas pe teritoriul
Moldovei, iar RTM a rmas sub influena evident a
acesteia. Politica Federaiei Ruse de a susine regimul
RTM i a colabora cu el a continuat i dup ratificarea
Conveniei; mai mult, dup ratificare Federaia Rus nu
a ntreprins nici o ncercare de a rezolva situaia n care
se aflau petiionarii, situaie creat tot de agenii Rusiei.
Ea nu a ntreprins nimic pentru a preveni nclcrile
reclamate. Astfel, a existat un traseu continuu, nentrerupt al responsabilitii Federaiei Ruse fa de soarta
petiionarilor. Ca rezultat, acetia au ajuns sub jurisdicia Rusiei, implicnd astfel responsabilitatea acesteia.9
n ceea ce privete ntrebarea conform creia petiionarii cdeau sub jurisdicia Republicii Moldova, Curtea a
stabilit c atunci cnd Statul este mpiedicat s-i exercite autoritatea pe tot teritoriul su, de o situaie limitatoare de fapt (de exemplu, atunci cnd apare un regim
separatist, cu sau fr ocupare militar de ctre un alt
Stat), Statul nu i nceteaz jurisdicia pe acest segment al teritoriului care este supus temporar unei autoriti locale susinute de fore rebele sau de un alt Stat.
Cu toate acestea, situaia de fapt existent reduce sfera
acestei jurisdicii prin faptul c aciunile Statului ntreprinse conform Articolului 1 trebuie efectuate numai
n lumina obligaiilor sale pozitive. Aceste obligaii
privesc unele msuri pe care trebuie s le ntreprind
Statul, uznd de toate mijloacele legale i diplomatice
la ndemna lui, pentru a asigura respectarea drepturilor indivizilor n cadrul jurisdiciei sale. Curtea a
stabilit c autoritile moldovene au ntreprins eforturi
n repetate rnduri, n special la nivel diplomatic, pentru
a redobndi controlul asupra teritoriului dat. n ceea ce
privete drepturile petiionarilor, Curtea a considerat c
autoritile moldovene iniial au ntreprins msuri pentru asigurarea drepturilor lor inclusiv sentina Curii
Supreme din Moldova prin care era casat condamnarea
lor i anulat mandatul lor de detenie. Cu toate acestea,
Curtea nu avea la dispoziie probe care ar sugera c din
momentul eliberrii primului petiionar ar fi fost ntreprinse msuri eficace fa de petiionarii rmai n detenie. Curtea a conchis c Moldova se fcea responsabil de a nu-i fi ndeplinit obligaiile pozitive privind
aciunile care fceau obiectul plngerii petiionarilor i
care au avut loc dup eliberarea primului petiionar.
Curtea a stabilit nclcri ale Articolului 3 comise att de

Rusia, ct i de Moldova (explicnd, n cazul Moldovei, pe
exemplul primului petiionar care a fost eliberat n mai
2001), nclcarea att de Rusia, ct i de Moldova a
Articolului 5 (1) (detenia legal n urma sentinei emise
de o instan competent), care a reprezentat o nclcare
continu fa de petiionarii rmai n detenie. n ce
privete Articolul 34, Curtea a concluzionat c ambele
state nu i-au ndeplinit obligaiile. Curtea a mai stabilit
c orice continuare a deteniei petiionarilor va implica,
n mod inevitabil, o prelungire a nclcrii Articolului 5
i o nclcare a obligaiei Statului rspunztor, prevzute de Articolului 46 1, de a respecta hotrrea Curii.
Aceasta ordona n mod unanim Statelor rspunztoare
de a ntreprinde toate msurile necesare pentru a ncheia
detenia arbitrar a petiionarilor care se mai aflau n
penitenciar i de a le asigura eliberarea imediat.
n ceea ce privete faptul c petiionarii cdeau sub jurisdicia Federaiei Ruse, Curtea a stabilit c Rusia a susinut
78
Referitor la problema transmiterii mputernicirilor statale n favoarea organizaiilor internaionale,

Curtea a statuat principiul conform cruia asemenea
transmitere este legal, menionnd doar c drepturile fundamentale, garantate de Convenie, vor fi asigurate n continuare n cadrul acestor organizaii.
Totodat, Curtea a statuat c o astfel de transmitere a
mputernicirilor nu exclude responsabilitatea Statelor
participante, avnd asigurat o protecie egal.
Jurisdicia (art.1) i aplicarea teritorial a Conveniei
(art.56). Mecanismul Conveniei acord Statului posibilitatea de a extinde Convenia asupra teritoriilor ale cror
relaii internaionale le asigur, prin intermediul declaraiei fcute conform primului paragraf din Articolul 56.
Drept element esenial al dispoziiilor Articolului 56 este
declaraia prin care se notific c prezenta Convenie se
va aplica tuturor sau unuia dintre teritoriile ale cror reInstitutul Naional al Justiiei
laii internaionale snt asigurate de Stat. Aceasta se va

face n momentul ratificrii, sau n orice alt moment
ulterior, dar fr ca Convenia s se rsfrng asupra
aciunilor puterilor teritoriului invocat sau asupra politicii promovate de Guvernul Prii Contractante privind
executarea obligaiunilor fa de teritoriul invocat.
Astfel, Convenia este un acord multilateral care, n
conformitate cu Articolul 56, acioneaz, n excepie,
n context regional, i anume: n spaiul juridic (espace
juridique) al Prilor Contractante.
n acelai timp, Curtea nu a autorizat Statele s nlture
de sub jurisdicia lor actele sau omisiunile persoanelor
fizice ce ineau de rspunderea i autoritatea lor real,
pe motiv c actul sau omisiunea s-ar produce n afara
teritoriului Statului. Aadar, noiunea de jurisdicie
enunat n Articolul 1 nu se limiteaz la aplicabilitatea teritorial, ci presupune ideea unei jurisdicii
exercitate de Stat asupra individului prin interpunerea organelor sau instanelor statale (incluznd forele
militare pe teritoriul strin).
Dei o nclcare a Articolului 1 nu poate constitui baza
unei cereri adresate Curii, acesta este un articol important pentru analiza detaliat a oricrei cereri, deoarece
impune statelor att obligaii pozitive, ct i negative.
Obligaiile negative cuprind drepturi i liberti care
impun Statelor obligaia de a nu face, constnd n abinerea de a le nclca: Statul nu se va amesteca n viaa privat a individului, nu-l va trata n mod inuman,
nu-i va mpiedica libertatea de exprimare etc. Totodat, Curtea a precizat n mai multe cazuri c termenul
s asigure din Articolul 1 nu implic numai obligaia
Statelor de a nu interveni.
Convenia impune i obligaii pozitive, semnificnd luarea de ctre Stat a msurilor necesare pentru a preveni
orice violare a drepturilor omului. Conceptul de obligaie pozitiv a fost introdus n jurisprudena Curii n
cauza Marck versus Belgia10, care se refer la o presupus nclcare a Articolului 8 al Conveniei ... nu numai
c oblig Statul s se abin de la astfel de intervenii;
pe lng aceast obligaie, negativ, mai pot fi i obligaii pozitive care snt inerente n cazul respectrii
efective a vieii de familie.
ntr-un sens mai larg se pot distinge urmtoarele categorii de obligaii pozitive n jurisprudena Curii:
obligaia de a schimba legislaia sau practicile administrative de a crea noi legi;

obligaia de a asigura asistena financiar;
obligaia de a realiza o cercetare eficient, imediat i
independent a presupusei nclcri a Conveniei;
obligaia de a interveni n relaia dintre persoane
pentru a preveni nclcrile private ale drepturilor prevzute de Convenie.
nr.1-3, 2007
Responsabilitatea primar de a asigura respectarea

drepturilor i libertilor prevzute n Convenie cade
n sarcina Statului n baza principiului subsidiaritii.
Aceast abordare a conceptului de subsidiaritate este
precizat n toate aspectele sistemului de la Strasbourg.
nainte de a putea aduce spea n faa Curii Europene trebuie s fi fost epuizate toate cile naionale de
atac (Articolul 35 al Conveniei), deoarece Statul respondent trebuie s aib mai nti ans de a redresa
situaia la care se face referire prin propriile mijloace i
n cadrul sistemului juridic naional.11 Acest principiu
este prevzut i de Articolul 13 al Conveniei.12
S-a subliniat faptul c angrenajul de protecie stabilit de
Convenie este subsidiar sistemelor naionale care asigur respectarea drepturilor omului.13
Doctrina marjei de apreciere subliniaz natura subsidiar a mecanismelor de control ale Conveniei:
autoritile naionale trebuie s aib propriul discernmnt; aceasta nseamn c sarcina de a asigura drepturile i libertile Conveniei revine Statului
Contractant;
Statul Contractant este, n principiu, ntr-o poziie
mai favorabil n ce privete opiniile despre circumstanele legate de o anumit spe; n special, autoritilor jurisdicionale naionale le revine sarcina de
a controla aplicarea dispoziiilor sale;
se poate spune c marja de apreciere este un instrument de politic pentru Curtea European, care
poate fi folosit pentru a ameliora avalana de plngeri.
Astfel, innd cont de numrul impuntor de plngeri
similare contra Italiei, acumulat pe rolul Curii, luptnd
contra supraaglomerrii sistemului, Curtea a ajuns la
concluzia c practica italian nu este compatibil cu
Convenia.14
Statele trebuie s depun eforturi consistente pentru a
gsi, la nivel naional, soluii a ct mai multor plngeri
referitoare la nclcri ale drepturilor prevzute n Convenie (hotrrea Curii n cazul Kudla).15
Eficacitatea Conveniei depinde n mare msur de disponibilitatea naltelor Pri Contractante de a coopera
cu Curtea de la Strasbourg n scopul perfecionrii mecanismului ei de control.
Aici vom meniona:
necesitatea unei anchete la nivel naional cu referire

la nclcrile drepturilor omului;
importana Rapoartelor SPT-ului, care devine organul constatator al Curii pentru acest gen de cazuri;
crearea unor mecanisme noi de protecie a drepturilor fundamentale la nivel naional.
79
79
Scopul final l constituie uurarea volumului de lucru al

Curii Europene.
Convenia atribuie un rol important angajamentului
Prilor Contractante de a se conforma hotrrilor
finale ale Curii n litigii auxiliare n care ele snt pri
(Articolul 46) i, totodat, de a coopera n scopul executrii acestor hotrri.
O hotrre a Curii, conform creia s-a constatat o nclcare, poate atrage o varietate de msuri de executare
n funcie de natura violrii:
executarea material;
msuri individuale (redeschiderea procedurii, graierea etc.);
msuri generale (deficien de ordin juridic n sistemul intern, care poate constitui o problem structural sau specific; cnd se impune perfecionarea
cadrului legislativ).
Orice hotrre a Curii Europene stabilete c s-a produs o nclcare a Conveniei. Curtea nu este mputernicit s hotrasc anumite msuri, cum ar fi modificarea
unor legi specifice. Dei libertatea de a alege mijloace
de a-i ndeplini obligaiile conform Conveniei aparine Statului Contractant, nu este ntotdeauna clar pentru
autoritile naionale ce trebuie s fac pentru ca legile
lor s se conformeze jurisprudenei Curii Europene.
n acest sens, Adunarea Parlamentar a Curii Europene, prin Rezoluia 1226 (2000), a ndemnat Curtea
s-i asume obligaia de a indica n hotrrile sale
care snt autoritile naionale respective s execute
hotrrea, astfel nct s se conformeze deciziilor i s
ia msurile generale i individuale necesare. O soluie
similar a fost sugerat n Raportul din 2003 al Comitetului de Iniiativ pentru Drepturile Omului, raport
ce coninea propuneri de garantare pe termen lung a
eficienei Curii.16
Un rol important n perfecionarea mecanismului de
control al Conveniei l are semnarea Protocolului 14
adiional la Convenie, a crui intrare n vigoare este ateptat att de Curte, ct i de naltele Pri Contractante.
Referine:
1
2
3
4
5
Tratate Internaionale. Vol. 9. Chiinu, 1999, p.190.

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.54-55/502.
Snt prezentate denumirile oficiale ale Protocoalelor cu indicarea datelor cnd acestea au fost deschise pentru semnare i au
intrat n vigoare i cnd au fost semnate, ratificate i intrate n
vigoare pentru Republica Moldova.
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr.1.
Biroul de Informare al Consiliului Europei n Moldova, Chiinu
2004 (Convenia European pentru Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului).
Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene pentru Drepturile
Omului, Consiliul Europei, 1998. Editat n Republica Moldova
(p.9).
80
nr.1-3, 2007
7
Ibidem.
Hotrrea a fost pronunat la 08.07.2004, a intrat n vigoare la
08.07.2004 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Ediie
special din 21.09.2004.
9
Ibidem.
Not: Acest caz posed o relevan deosebit pentru complexa i
dubla problem a jurisdiciei unui Stat asupra unei pri din
propriul teritoriu pe care nu o controleaz i faptul c aciunile
unui Stat care au loc sau care produc efecte n afara teritoriului
su pot reprezenta exercitarea de jurisdicie. n cazul de fa,
Curtea a stabilit c Moldova avea jurisdicie asupra Transnistriei,
dar nu exercita un control efectiv asupra acestui teritoriu. Aciunile sale conform Articolului 1 trebuie s fie privite numai n
lumina obligaiilor pozitive, adic de a ntreprinde toate msurile posibile pentru a asigura ca persoanele care se aflau n aceast
parte a teritoriului su s continue s se bucure de drepturile i
libertile stabilite de Convenie. Curtea a stabilit c Rusia exercit un control general asupra teritoriului Transnistriei; de aceea
aciunile sale, care produceau efecte pe acest teritoriu, reprezentau
exercitarea de jurisdicie (deci, Rusia putea fi tras la rspundere
pentru ele). Astfel, ambele State aveau jurisdicii paralele asupra persoanelor care se aflau pe teritoriul Transnistriei, Moldova fiind obligat s-i ndeplineasc obligaiile posibile conform
Articolului 1, iar Rusia trebuia s se abin s intervin n aplicarea drepturilor i libertilor stabilite de Convenie i s ntreprind pai corespunztori pentru a asigura respectarea acestor
drepturi i liberti.
Mai este de notat c aceast judecat a format subiectul unor opinii parial separate emise de 12 din cei 17 judectori ai Marii Camere, n special privind problema jurisdiciei Moldovei. Problema
privind sfera de aciune pe care o are jurisdicia unui Stat fa de o
parte a teritoriului su, asupra creia Statul nu exercit un control
efectiv, este, dup cum se observ din numrul de opinii separate,
o problem dificil care, probabil, va contribui n viitor la noi evoluii n jurispruden.
n plus, Curtea i-a avansat poziia fa de Articolul 46 (cf. Vermeire versus Belgium, De Cubber versus Belgium (Art.50), Botezzi
versus Italy), oferind o indicaie clar (7490 hotrri) c n cazul
n care nu va fi asigurat eliberarea imediat a petiionarilor, Statul rspunztor i va nclca obligaiile, prevzute de Articolul 46
7 (1) al Conveniei, de a ndeplini hotrrea Curii.
10
CEDO, 13 iunie 1079. Marck Belgia (Seria A-31), 31.
11
ComEDO, Fifty-seven inhabitants of Louvain Belgia (cerere
nr.1994/63; Yearbook of the CEDO 1964, p.252). A se vedea i:
CEDO, 18 iunie 1971, De Wilde, Ooms i Versyp Belgia (Seria
A-12), 50 (epuizarea cilor de atac naionale impun faptul
c statele nu pot fi trase la rspundere n faa unui organism internaional nainte de a avea ocazia de a pune lucrurile la punct
n propriul sistem juridic). i mai recent: CEDO, 15 noiembrie
1996, Ahmet Sadik Grecia (Rapoarte 1996, 1638), 30.
12
A se vedea: de exemplu, CEDO 26 octombrie 2000, Kudla Polonia (cerere nr.30210/96), 157: Aa cum a spus n mai multe
rnduri Curtea, Articolul 13 al Conveniei garanteaz disponibilitatea unei ci de atac la nivel naional pentru a pune n
practic substana drepturilor i libertilor Conveniei n orice form snt acestea asigurate n legislaia naional. Efectul
Articolului 13 este acela de a cere prevederea unei ci de atac
naionale pentru a rezolva problema unei plngeri justificate
conform Conveniei n mod adecvat.
13
CEDO, 12 iulie 1968, Belgian Linguistic (Seria A-6), 10.
14
ECHR, Terrari versus Itali, 28 july 1999 (nr.33440/96), 21
15
ECHR, Kudla versus Poland, 26 octomber 2000 (nr.30210/96).
16
CDDH (2003) 006 Final.
8
nr.1-3, 2007
Considerm c rspunsul la aceast ntrebare este negativ.
Vitalie STATI
doctor n drept, confereniar universitar
Catedra Drept Penal i Criminologie
PROBLEME ACTUALE ALE APRRII PENALE

A VIEII COPILULUI NOU-NSCUT
The nowadays problems related to the penal protection of the life of the newborn child are treated in the present article. The offence of infanticide has a
material object, and the special judicial object of this offence suffers a touch
even through the agency of the material object. Some aspects with regards to
the juridical framing of the offence of infanticide are analyzed. The opinions of
notorious scientists referring to whether the infanticide is an attenuated form of
murder or an offence by itself, to the application of the theory of the participation
allocation in qualifying the offence of infanticide are presented and debated, and
the personal opinions regarding these are explained.
n ultimii ani, n cadrul doctrinei penale naionale au

fost realizate mai multe studii consacrate conotaiilor
juridico-penale ale pruncuciderii.1 Caracterizate prin
actualitate i noutate tiinific, acestea au reuit s se
impun prin rezultatele teoretice obinute, contribuind
la elaborarea teoriei de ncadrare juridic a infraciunii
prevzute la art.147 CP RM. Totui, spectrul juridicopenal al faptei de pruncucidere este att de complex, nct este prea devreme a se pune punctul pe i.
Vom ncepe cu examinarea unei probleme care comport mai puin aplicativitate practic, ns prezint interes n vederea asigurrii rigurozitii metodologice a discursului tiinific. Astfel, referindu-se
la obiectul aprrii penale n cazul infraciunii de
pruncucidere, V.Holban utilizeaz sintagma obiectul juridic nemijlocit.2 n contextul aceleiai infraciuni, sintagma enunat o folosete A.Borodac.3
ntr-un alt context, ea e utilizat de ctre V.Cunir,
V.Berliba i R.Cojocaru.4
n alte surse, sintagma obiect direct al infraciunii
este folosit pentru a desemna obiectul material al infraciunii.5
Poate nu are importan ce categorie a obiectului infraciunii este desemnat de formula obiectul nemijlocit (direct) al infraciunii: obiectul juridic special al
infraciunii sau obiectul material al infraciunii?
Definind noiunea de obiect material al infraciunii,

unii doctrinari att rui, ct i romni folosesc, deloc
ntmpltor, caracteristici denotative similare: obiectele fizice ale lumii nconjurtoare, influennd asupra
crora fptuitorul atenteaz asupra obiectului juridic
de aprare penal, svrind prin aceasta infraciunea6;
elementul obiectului infraciunii, influennd asupra
cruia fptuitorul ncalc sau ncearc s ncalce relaiile sociale7; bunul, lucrul sau valoarea mpotriva cruia
(creia) se ndreapt aciunea/inaciunea incriminat i
asupra cruia (creia) se rsfrng urmrile provocate,
aducndu-se astfel atingere relaiilor sociale ocrotite de
norma de drept penal8 etc.
Nu mai puin explicii snt B.S. Nikiforov i Ia.M. Brainin, care consider c infraciunea poate aduce atingere
obiectului aprrii penale att n mod nemijlocit, ct i
n mod mijlocit; att direct, ct i indirect, adic prin
intermediul obiectului material.9
Nu putem fi de acord cu opinia acestor doi autori, deoarece n orice ipotez obiectul aprrii penale sufer
atingere infracional n mod mijlocit, indirect. Astfel, n literatura de specialitate au fost evideniate trei
variante ale mecanismului de atingere infracional
asupra obiectului aprrii penale: a) infraciunea poate influena n mod nemijlocit asupra facultii sociale
ocrotite de legea penal; b) infraciunea se poate exprima n influenarea nemijlocit asupra obiectului material al infraciunii; c) infraciunea poate fi realizat pe
calea influenrii nemijlocite asupra victimei (subiectului pasiv).10
Odat ce infraciunea de pruncucidere are obiect material, obiectul juridic special al acestei infraciuni sufer atingere tocmai prin intermediul acestuia. De altfel,
chiar V. Holban este nevoit s-o recunoasc: Obiectul
material al infraciunii este corpul copilului nou-nscut,
deoarece asupra acestuia se exercit nemijlocit (sublinierea ne aparine n.a.) activitatea de ucidere.11 n aceast situaie, a opera cu noiunea obiectul juridic nemijlocit nu nseamn altceva dect a o echivala cu noiunea
obiect material. Ceea ce nu poate fi acceptat.
Noiunea obiectul juridic nemijlocit al infraciunii
este vehiculat i n doctrina penal romn.12 Acest
fapt nu-i poate conferi, ns, mai mult autoritate, deoarece, dup cum am demonstrat mai sus, aceast noiune este o elucubraie pseudotiinific: utilizarea unei
asemenea noiuni face ca noiunea obiectul material al
infraciunii s-i piard sensul. Pn la mbriarea
ideii c nu este riguros tiinific a se vorbi despre un
obiect material nu mai rmne dect un pas, deoarece
sistemul Prii Speciale a Codului penal are la baz criteriul obiectului juridic al infraciunii.13
81
81
n replic trebuie s consemnm c ignornd existena

obiectului material al infraciunii nu nseamn c el nu
va continua s existe n mod real. n aceast ecuaie,
unde va fi locul rigurozitii tiinifice?
n concluzie, n locul conceptului compromis obiectul
juridic nemijlocit al infraciunii, recomandm utilizarea unui concept care a reuit s se afirme prin precizie
i, mai ales, prin relaia dihotomic derivat cu conceptul obiectul juridic generic. Ne referim la conceptul
obiectul juridic special.
Fcnd o tranziie de la general la particular, n cele ce
urmeaz s ne concentrm atenia asupra unor aspecte
cu o aplicativitate mai pronunat, legate de ncadrarea
juridic a infraciunii de pruncucidere.
V.Berliba i R.Cojocaru consider c pruncuciderea
constituie o form atenuat a omorului i nu o infraciune proprie.14 n termeni similari, A.Borodac afirm c
pruncuciderea este o varietate a omorului.15 Ideea este
dezvoltat de ctre R.Cojocaru, care susine: Regimul
autonom de incriminare a pruncuciderii n legea penal nu constituie temei de a o considera o infraciunetip. Astfel, pruncuciderea este o specie a infraciunii de
omor, pentru care se stabilete un regim mai blnd de
sancionare i care cuprinde n coninutul su constitutiv configuraia tipic a omorului, la care se adaug
i subelementele circumstaniale descrise n dispoziia
de incriminare a art.147 CP RM. Aceste condiii circumstaniale se refer n special la timpul de comitere a
infraciunii, la calitatea deinut de subiectul infraciunii i la starea fizic sau psihic deosebit provocat de
procesul fiziologic al naterii. Prin urmare, ntre omorul intenionat i infraciunea de pruncucidere exist o
legtur de tipul: coninut de baz coninut cu circumstane atenuante.16
Analiznd aceste opinii, trebuie s consemnm c sub
aspect juridico-penal nu se pune la ndoial faptul c
pruncuciderea reprezint un omor svrit n prezena
unei circumstane atenuante. Acest lucru, ns, nu este
echivalent cu afirmaia conform creia pruncuciderea
este o circumstan atenuant a omorului. Sub aspect
tehnico-legislativ, pruncuciderea este o infraciune-tip.
Or, infraciunile-tip, mpreun cu variantele acestora,
snt cuprinse n acelai articol. Iar rspunderea pentru
pruncucidere nu este stabilit n art.145 Omorul intenionat al Codului penal, ci ntr-un articol separat.
Doar variantele calificate (a nu se confunda cu variantele agravate) pot fi prevzute n norme aparte.
Legiuitorul autohton, spre deosebire, de exemplu, de
legiuitorul romn, nu prevede asemenea variante ale
infraciunii. De aceea, nu putem sprijini punctul de vedere conform cruia pruncuciderea este o form atenuat a omorului.
82
nr.1-3, 2007
Continundu-ne demersul, reproducem o alt afirmaie aparinnd lui V.Berliba i R.Cojocaru:

...dac am considera pruncuciderea o infraciune
aparte i nu o form atenuat a omorului, nu vom putea concepe ncadrarea aciunilor celorlali participani,
distincte fa de cele ale autorului. Aceast soluie s-ar
afla n dezacord cu regulile de ncadrare a infraciunii
svrite n participaie, care snt axate pe ideea c calificarea juridic a faptei participanilor n mod distinct de
fapta autorului se afl n dezacord cu principiul unitii
de infraciune, precum i cu caracterul dependent al
aciunii participanilor n raport cu cea a autorului.17
Astfel, faptul c snt trase la rspundere, conform art.145
CP RM (cu sau fr trimitere la art.42 CP RM), alte persoane dect mama victimei, care contribuie ntr-un fel sau
altul la lipsirea de via a noului-nscut, se datoreaz, n
opinia celor doi autori, specificului tehnico-legislativ al
normei de incriminare a pruncuciderii (aspect la care
ne-am referit anterior), precum i accesorietii participaiei.
Trebuie s menionm c teoriei accesorietii participaiei i s-au adus critici ntemeiate att n doctrina penal rus, ct i n cea romn. Astfel, L.D. Gauhman
afirm: Renunarea la principiul accesorietii participaiei const n aceea c: n primul rnd, fiecare participant nu poart rspundere pentru infraciunea strin,
ci pentru propria fapt infracional; n al doilea rnd,
principalul vinovat ntr-un caz concret nu poate fi autorul infraciunii, ci un alt participant; n al treilea rnd,
nu este indispensabil recunoaterea complicelui ca fiind ntotdeauna participantul secundar cu un grad de
rspundere mai redus.18 La rndul su, P.Dungan susine c, de pe poziiile teoriei accesorietii participaiei,
nu se poate explica participaia n cazul infraciunilor
proprii, i anume: cnd executarea material aparine unei persoane fr calitatea cerut de lege sau fr
s acioneze n scopul cerut de lege i care ar urma s
rspund eventual n calitate de complice, chiar dac
obiectiv contribuia respectiv ar fi realizat cerinele
normei de incriminare i ar putea fi considerat drept o
contribuie de autor.19
n ce ne privete, considerm c teoria accesorietii
participaiei este o teorie aplicabil n majoritatea ipotezelor de calificare, dar nu n toate. Ea nu este o teorie
universal. Exist excepii care scap incidenei acestei teorii. Una dintre aceste excepii este tocmai cazul
cnd la lipsirea de via a copilului nou-nscut iau parte
dou sau mai multe persoane, printre care i mama victimei. n acest caz, aciunile tuturor celorlalte persoane
(altele dect mama victimei) nu vor avea un caracter
dependent n raport cu cea a autorului. Acest lucru nu
se explic prin faptul c pruncuciderea este o form
atenuat a omorului. Explicaia este mult mai simpl,
la ndemna tuturor, avnd conotaii exclusiv juridicopenale i nu tehnico-legislative. n acest sens, A.I. Rarog susine: Tratamentul atenuat aplicat mamei copilului nou-nscut pentru lipsirea de via a acestuia este
condiionat fie de starea ei psihofiziologic specific din
timpul naterii sau imediat dup natere, fie de afeciunea ei psihic ce nu exclude responsabilitatea... Aceti
factori se raporteaz exclusiv la persoana fptuitoarei i
nu pot determina o influen atenuat asupra calificrii
aciunilor celorlali participani la aceast infraciune.20
ntr-o manier apropiat se exprim V.Holban: Fiind
o circumstan personal, circumstana atenuant dat
nu se rsfrnge asupra participanilor, acetia urmnd s
rspund n baza lit.d) alin.(3) art.145 CP RM.21
ntr-adevr, legat de procesele de graviditate i natere,
tratamentul atenuat, prescris de legiuitor fptuitoarei
pruncuciderii, se poate rsfrnge exclusiv asupra acesteia. Deci, are un caracter personal, nu unul real. n
context, ar fi oportun ca n Codul penal al Republicii
Moldova s fie consacrat regula respectat n practic,
regul stabilit la alin.(1) art.42 CP al Romniei: Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu
se rsfrng asupra celorlali.
Dintr-o alt perspectiv, considerm c participaia
este de neconceput n cazul pruncuciderii.
Pentru a exista participaie este necesar ca toi infractorii s svreasc aceeai (sublinierea ne aparine
n.a.) infraciune, ceea ce determin unitatea (sublinierea ne aparine n.a.) de ncadrare juridic a faptei.22
n cazul n care, ns, la lipsirea de via a noului-nscut iau parte dou sau mai multe persoane, printre care
i mama victimei, nu putem vorbi despre unitatea de
ncadrare juridic a faptei. Aceasta ntruct, acele una
sau mai multe persoane, pe de o parte, i mama victimei, pe de alt parte, nu svresc aceeai infraciune.
Contientiznd relaia pe care o are cu victima, mama
acesteia i d seama c svrete pruncucidere. Pe de
alt parte, contientiznd c nu au aceeai relaie specific cu victima, celelalte persoane i dau seama c
svresc infraciunea de omor intenionat. Aceasta
rezult din elementara prezumie de cunoatere a legii
penale i nu necesit cunotine speciale n domeniul
dreptului penal. Astfel, n mod obiectiv, cele dou sau
mai multe persoane (inclusiv mama victimei) svresc
aceeai fapt. Nu ns i n mod subiectiv. Totui, chiar
n plan obiectiv, toate aceste persoane iau parte la lipsirea de via a copilului nou-nscut. Deci, la o fapt care
poate fi matrice att pentru pruncucidere, ct i pentru
omorul intenionat.23 De aceea, lund n consideraie c
teoria accesorietii participaiei nu este funcional n
cazul pruncuciderii, teza participaiei la pruncucidere
nu ar fi cu nimic mai prioritar dect teza participaiei
la omorul intenionat. Iat de ce nu pot fi acceptate nici
prima, nici cea de-a doua tez. Vorbind de consecin,
nr.1-3, 2007
contribuia mamei victimei i contribuia celorlalte

persoane trebuie disociate, constituind infraciuni de
sine stttoare.
n alt context, V.Brus i P.Oprea opineaz c omorul unui
ft, alias feticidul, este o faz a infraciunii de pruncucidere.24 ntr-un mod apropiat se exprim R.Cojocaru:
n sens juridico-penal, termenul copil nou-nscut l
include i pe cel de ft, aflat n procesul de expulzare
de la etapa demarrii naterii fiziologice.25
Dincolo de incongruenele stilistice ale acestor luri de
poziii, atrage atenia faptul c autorii respectivi se pronun ca noiunile ft i copil s fie privite n relaia
parte-ntreg.
n sens literar, este considerat ft un produs al concepiei din uter pn cnd se nate.26 Pe de alt parte,
copilul este o persoan n primii ani ai vieii27; deci,
dup ce se nate, de la aceast dat. n Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 15.12.1994, se
menioneaz c o persoan este considerat copil din
momentul naterii pn la vrsta de 18 ani.28
Rezult c cele dou noiuni ft i copil nu se
pot intersecta. n plan temporal, ceea ce le separ este
momentul naterii, adic momentul n care are loc actul fiziologic prin care ftul, ajuns la stadiul de maturitate, este expulzat sau extras din cavitatea uterin.29 Cu
alte cuvinte, formula timpul naterii, pe care legiuitorul o utilizeaz n dispoziia art.147 CP RM, desemneaz tocmai actul naterii, nu procesul naterii (incluznd
cele trei perioade: dilataia, expulzarea, delivrena).
Accentum aceasta pentru a arta c nu este posibil, n
nici un moment, s se ateste aa-numita ipostaz copil-ft.30 Este improprie raportarea aciunii de feticid n
cazurile n care mama omoar ftul cnd acesta doar a
scos capul31, deoarece n acest moment cel asupra cruia se acioneaz este copilul, nu ftul. Din momentul
apariiei oricrei pri a corpului copilului din organismul matern viaa extrauterin ia locul vieii intrauterine.32 Ipostaza ft este succedat de ipostaza copil. n
concluzie, nu poate exista o relaie de tip parte-ntreg
ntre noiunile ft i copil.
ntr-un alt context, V.Holban susine: Dac mama a
luat hotrrea de a-i ucide copilul nainte de naterea
acestuia, deci n afar i independent de vreo tulburare pricinuit de natere, i dac snt ndeplinite i celelalte condiii ale premeditrii, fapta va constitui un
omor deosebit de grav, prevzut de lit.b) i d) alin.(3)
art.145 CP RM.33 ntr-un mod similar i expune prerea R.Cojocaru: Dat fiind faptul c ntre momentul
lurii deciziei infracionale i cel al realizrii actului infracional nu se scurge un interval de timp suficient n
care acestea ar putea fi obiectivizate, actele preparatorii,
83
83
nr.1-3, 2007
oricare ar fi forma lor, nu snt posibile la infraciunea de

pruncucidere.34
de ctre mam n mprejurrile prevzute de art.147

CP RM ca pruncucidere.35
Se creeaz impresia c cei doi autori ncearc s ne arate

doar ceea ce este la suprafa. S ncorseteze n cliee
banale realitatea social care poate fi foarte complex,
depind orice tipare concepionale desuete. Realitatea
social nu poate fi adaptat teoriei dreptului penal. Din
contra, teoria dreptului penal trebuie s rspund prin
soluii provocrilor realitii sociale.
Apare ntrebarea: la ce ar ajuta instituirea unui asemenea termen? Poate la aprarea mai eficient a vieii
noului-nscut? Categoric, nu. Instituirea unui astfel de
termen ar nsemna, de fapt, discriminarea noilor-nscui n ce privete aprarea dreptului lor la via, discriminare care ar avea la baz criteriul absolut irelevant al
vrstei sarcinii. De exemplu, dac naterea s-ar produce nainte de a 21-a sptmn de gestaie (ceea ce este
foarte verosimil, lund n consideraie progresul tehnico-tiinific din sfera medicinei), ar rezulta c lipsirea
de via a noului-nscut de ctre mama acestuia nu ar
trebui calificat ca pruncucidere. S aib o semnificaie att de mare, n acest sens, termenul pn la care a
evoluat sarcina, odat ce pentru calificarea actului nu
conteaz dac copilul s-a nscut viabil sau neviabil? Important este s se nasc viu. Chiar dac nou-nscutul va
tri doar cteva minute, n acest scurt timp trebuie s-i
fie aprat viaa. Mai ales mpotriva faptelor infracionale care i aduc atingere. Iat de ce este inoportun
propunerea de a restrnge sfera de aplicare a art.147
CP RM n funcie de termenul la care expir sarcina.
Considerm urmtoarea situaie: femeia gravid procur, adapteaz, fabric mijloacele de lipsire de via a
copilului pe care preconizeaz s-l nasc sau creeaz intenionat, pe alt cale, condiii pentru lipsirea de via
a acestuia. Cu alte cuvinte, i demonstreaz premeditarea n raport cu lipsirea de via a copilului pe care l
va nate. Nu ntmpltor utilizm o formulare lipsit de
o precizie particularizant: lipsirea de via a copilului
pe care l va nate. De ce? Pentru c, deocamdat, nu
se cunoate ce infraciune va comite ea pn la urm:
pruncucidere sau omor intenionat? Faptul c mama
victimei a demonstrat premeditare nu nseamn neaprat c fapta ei nu poate fi calificat conform art.147
CP RM. Or, fptuitoarea poate premedita orice, cu excepia strii de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, care este cauzat de natere. O
asemenea stare nu poate fi programat. Deci, ea poate
s apar inclusiv ca fptuitoarea care a premeditat lipsirea de via a propriului copil. Nu este exclus c s-a
pregtit n mod intenionat de comiterea omorului. i
vom califica fapta, ns, conform art.147 CP RM, deoarece nu putem ignora prezena strii emoionale specifice, care i determin atenuarea rspunderii penale. Ceea
ce are loc n momentul svririi infraciunii eclipseaz
tot ceea ce ntreprinde fptuitoarea ante-factum. Astfel,
este posibil ca intenia iniial (de a svri omorul intenionat) s sufere o anumit transformare, astfel nct
intenia supravenit s reprezinte intenia de svrire a
pruncuciderii.
Explicaia acestei soluii o gsim inclusiv n ipoteza n
care apelm la concepia pe care am apreciat-o supra,
conform creia pruncuciderea este o form atenuat a
omorului. n aceast ipotez atestm concurena dintre
componena de infraciune cu circumstane atenuante
i componena de infraciune cu circumstane agravante. Prevederea de la lit.a) art.117 CP RM ne oblig s
soluionm concurena dintre art.147 CP RM i lit.a)
alin.2) art.145 CP RM n favoarea normei care incrimineaz fapta de pruncucidere.
ntr-o alt ordine de idei, n opinia lui R.Cojocaru,
orice privare de via a copilului n timpul unei nateri
artificiale declanate dup a 21-a sptmn de gestaie
trebuie calificat ca omor, iar n cazul svririi faptei
84
n alt context, ne exprimm dezacordul cu opinia lui

R.Cojocaru, potrivit creia pruncuciderea n prezena pluralitii de victime trebuie calificat ntotdeauna conform regulilor concursului de infraciuni.36 Nu
poate convinge n acest sens nici referirea la punctul
de vedere al lui T.Vasiliu, D.Pavel, G.Antoniu i al altor
autori, care consider c n cazul uciderii gemenilor va
exista o dubl infraciune de pruncucidere, chiar dac
numai unul dintre ei a fost ucis n mod direct, iar cellalt a murit drept consecin a primului deces.37
Pluralitatea de victime nu condiioneaz n mod necesar pluralitatea de infraciuni. Stabilirea lipsei sau existenei unicitii rezoluiei (inteniei infracionale unice)
este determinat pentru a se rspunde la ntrebarea: snt
reinute attea infraciuni de pruncucidere, cte victime
snt? V.Berliba i R.Cojocaru menioneaz: Prin repetarea aciunilor-inaciunilor, infraciunea prelungit se
aseamn cu concursul de infraciuni, deosebirea fiind
sub aspectul laturii subiective, la infraciunile prelungite existnd o intenie unic (un singur scop), iar la concursul de infraciuni attea intenii, cte infraciuni se
afl n concurs.38 Exist vreun motiv ca aceast tez s
nu fie aplicabil n cazul infraciunii de pruncucidere?
Considerm c nu.
Omorul svrit asupra a dou sau a mai multor persoane (lit.a) alin.(3) art.145 CP RM) reprezint o infraciune unic nu pentru c aa a dorit legiuitorul, ci
pentru c are la baz o intenie unic. Infraciunea prevzut la lit.a) alin.(3) art.145 CP RM, nu este n nici
un caz un concurs al infraciunilor de omor, asimilat
nr.1-3, 2007
de ctre legiuitor unei infraciuni unice de omor. Ar

fi un nonsens, care ar veni n dezacord cu logica elementar. Prin analogie, ntruct n art.147 CP RM nu
exist o circumstan agravant similar celei de la lit.a)
alin.(3) art.145 CP RM, calificarea va fi efectuat numai
conform art.147 CP RM, nefiind necesar o calificare
suplimentar.
n aceste condiii semnalm lipsa de oportunitate n ce

privete completarea art.147 CP RM cu o prevedere de
tipul cu deosebit cruzime. Aceasta deoarece n ipoteza dat ar rmne practic inaplicabil varianta-tip a
infraciunii de pruncucidere.
De altfel, n ipoteza analizat, concursul de infraciuni

nu este posibil inclusiv din considerentul c succesiunea a dou infraciuni identice nu poate, prin definiie,
s formeze concursul de infraciuni. Tocmai acest lucru rezult din dispoziia art.33 CP RM. n alte situaii, succesiunea a dou infraciuni identice poate atesta repetarea infraciunii, aa cum aceasta e desemnat
prin noiunea din art.31 CP RM. Repetarea infraciunii
implic, ns, agravarea rspunderii penale numai dac
n norma de incriminare concret legiuitorul o prevede ca o circumstan agravant. n art.147 CP RM nu
se stabilete o asemenea circumstan agravant. n
consecin, ntruct repetarea infraciunii nu poate fi
asimilat concursului de infraciuni, pruncuciderea n
prezena pluralitii de victime, presupunnd repetarea infraciunii, se va califica o singur dat conform
art.147 CP RM.
A se vedea: de exemplu: L.Grla. Evoluia reglementrii rspunderii penale pentru infraciunea de pruncucidere // Revista Naional de Drept, 2005, nr.2, p.29-36: Idem. Noiunea de nounscut n cauzele de pruncucidere // Revista Naional de Drept,
2005, nr.4, p.27-30; Idem. Aspecte ale procesului de natere n
cauzele de pruncucidere // Revista Naional de Drept, 2005,
nr.5, p.20-22; Idem. Problema determinrii n doctrina penal
a momentului de nceput al vieii omeneti // Revista Naional
de Drept, 2005, nr.6, p.23-27: Idem. Delimitarea pruncuciderii
de infraciunile conexe n baza criteriilor subiective // Revista
Naional de Drept, 2005, nr.10, p.38-40; R.Cojocaru. Elemente
de drept comparat privind calificarea pruncuciderii i propuneri
de lege ferenda // Analele tiinifice ale Academiei tefan cel
Mare a MAI al Republicii Moldova. Chiinu, 2002, p.1725; Idem. Despre participaia la infraciunea de pruncucidere //
Anuar tiinific al Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova Probleme actuale de prevenire i combatere
a criminalitii. Chiinu, 2003, p.206-212; Idem. Incriminarea infraciunii de pruncucidere n noul Cod penal al Republicii
Moldova // Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale Criminalitatea n Republica Moldova: starea actual,
tendine, msuri de prevenire i de combatere. Chiinu,
2003, p.174-175; Idem. Elementul material al infraciunii de
pruncucidere: controverse i caracterizare // Analele tiinifice
ale Academiei tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova.
Chiinu, 2006, p.52-55 etc.
A se vedea: A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi i alii. Codul

penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, p.224.
A se vedea: Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu /

Sub red. lui A.Barbneagr. Chiinu, 2003, p.313.
A se vedea: V.Cunir, V.Berliba, R.Cojocaru. Drept penal. Culegere de teste i spee pentru examenul de licen. Chiinu,
2007, p.70.
A se vedea: C.Bulai. Manual de drept penal. Partea General.

Bucureti: ALL, 1997, p.75; C.Mitrache. Drept penal romn.
Partea General. Bucureti: ansa, 1994, p.85; M.Zolyneak.
Drept penal. Partea General. Iai: Chemarea, 1994, p.108;
Gh.Alecu. Drept penal. Partea General. Constana: Europolis, 2007, p.170.
A se vedea: . . : , 1966, p.131.
A se vedea: . .
.1 / . ... :
, 1968, . 303.
A se vedea: A.Boroi. Drept penal. Partea General. Bucureti:

ALL Beck, 1999, p.107.
A se vedea: .. .
. : , 1960,
.132-133; .. .
. : , 1963, .168-169.
10
S.Brnz. Obiectul infraciunilor contra patrimoniului. Chiinu: Tipografia Central, 2005, p.89.
11
A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi. Op.cit., p.224.
Referine:
Orice alt soluie constituie o improvizaie care ncalc

flagrant principiul legalitii.
n alt ordine de idei, T.bulenko afirm c norma
care incrimineaz fapta de pruncucidere trebuie suplimentat cu prevederea care ar determina agravarea rspunderii penale n prezena unei cruzimi deosebite.39
R.Cojocaru precipit evenimentele considernd c o
asemenea agravant este incompatibil cu infraciunea
de pruncucidere.40 ntr-adevr, este incompatibil n
sensul n care nu-i poate produce efectele: calificarea
nu se va face potrivit lit.h) alin.(3) art.145 CP RM, ci
conform art.147 CP RM. Totui, aceasta nu nseamn c la svrirea pruncuciderii este de neconceput
circumstana cruzimii deosebite. O recunoate nsui
R.Cojocaru, prezentnd un exemplu din practica judiciar, cnd mama i-a necat ntr-un lighean cu ap i
lichid hemoragic copiii pe care i-a nscut.41Exist vreun motiv ca o asemenea fapt (ca oricare alt fapt de
pruncucidere ce presupune prezena cruzimii deosebite) s nu fie calificat conform art.147 CP RM, n cazul
n care se constat prezena tuturor condiiilor specificate n articolul dat? Nu, nu exist. n genere, lund n
consideraie specificul infraciunii de pruncucidere, ar
fi cazul s ne ntrebm: este posibil s nu fie considerat
deosebit cruzimea manifestat de ctre mam n raport cu copilul pe care tocmai l-a nscut? Dac nu n ce
privete metoda cu care opereaz fptuitoarea, atunci
ambiana sau alte mprejurri vor demonstra, n cele
mai multe cazuri, deosebita cruzime a fptuitoarei.
85
85

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
A se vedea, de exemplu: I.Tnsescu. Curs de drept penal general. Bucureti: INI, 1997, p.153; C.Butiuc. Infraciunea complex. Bucureti: ALL Beck, 1999, p.56.
Gr.Rpeanu. Obiectul infraciunii // Analele Universitii Bucureti. Seria tiine sociale. tiine juridice, 1965, p.47.
A se vedea: V.Berliba, R.Cojocaru. Reglementri de drept viznd
participaia la infraciunea de pruncucidere // Avocatul poporului, 2004, nr.10-11, p.25-26.
A se vedea: Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu,
p.313.
R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a
infraciunii de pruncucidere: Autoreferat al tezei de doctor n
drept. Chiinu, 2007, p.9.
V.Berliba, R.Cojocaru. Op.cit., p.25-26.
.. . : , ,
. : , 2001, .226.
P.Dungan. Participaia penal atipic // Doctrin i jurispruden, 2005, nr.2, p.33-107.
.. .
. -: ,
2003, .269.
Astfel, obsevm c V.Holban identific o singur circumstan
agravant a omorului intenionat, n cazul lipsirii de via a noului-nscut, n ipoteza n care lipsesc temeiurile de atenuare a
rspunderii penale prevzute n art.147 CP RM.
La rndul lor, V.Berliba i R.Cojocaru identific dou asemenea
circumstane: agravanta stabilit la lit.b) alin.(3) art.145 CP RM
asupra unei rude apropiate, precum i agravanta stabilit la
lit.d) alin.(3) art.145 CP RM cu bun-tiin asupra unui minor. A se vedea: V.Berliba, R.Cojocaru. Op.cit., p.25-26.
n realitate, fptuitorilor (alii dect mama victimei) le snt reinute cel puin trei circumstane agravante. n afar de cele dou
sus-menionate, este inerent agravanta profitnd de starea de
neputin a victimei (lit.e) alin.(2) art.145 CP RM). Faptul c, n
ipoteza analizat, pedeapsa se va aplica potrivit alin.(3) art.145
CP RM nu nseamn c agravanta sau agravantele prevzute la
alin.(2) art.145 CP RM pot fi ignorate. La individualizarea pedepsei, ele trebuie luate n consideraie alturi de celelalte.
G.Antoniu, C.Mitrache, R.Stnoiu i alii. Noul Cod penal comentat / Sub red. lui G.Antoniu. Vol.I. Bucureti: ALL Beck,
2006, p.402.
Aceast matrice nu trebuie confundat cu fapta prevzut la
alin.(1) art.145 CP RM.
A se vedea: V.Brus, P.Oprea. Pruncuciderea anomalie social i
delict // Anuar tiinific al Academiei tefan cel Mare a MAI
al Republicii Moldova Probleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii. Chiinu, 2006, p.274-277.
R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere, p.18.
Dicionarul explicativ al limbii romne / Sub red. lui I.Coteanu,
L.Seche, M.Seche. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998,
p.370.
Ibidem, p.224.
Dicionarul explicativ al limbii romne, p.609.
Insistm asupra interpretrii literare a legii penale, deoarece, conform lit.b) alin.2) art.5 din Legea Republicii Moldova
privind actele legislative, adoptat de Parlamentul Republicii
Moldova la 27.12.2001, actul legislativ trebuie s fie ntocmit
conform normelor limbii literare // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.36-38.
86
nr.1-3, 2007
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
De altfel, noiunea de natere este definit exact n aceeai manier n literatura de specialitate. A se vedea, de exemplu: ..
, .. , .. . :
. : , 1986, .33.
A se vedea: N.Sadovei. Avortul i dreptul la via al copilului.
Aspecte juridice // Legea i Viaa, 1998, nr.5, p.12-13.
V. Brus, P.Oprea. Op.cit., p.274-277.
Tocmai din aceast cauz i dovedete lipsa de fundamentare
noiunea ftul intrauterin. A se vedea: R.Cojocaru. Studiu
de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere, p.13. Aceast noiune este nu altceva dect o construcie
pleonastic, odat ce nu poate exista ft extrauterin.
R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere, p.11.
Ibidem, p.13.
A se vedea: R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere: Tez de doctor n drept.
Chiinu, 2007, p.110-111.
A se vedea: T.Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu i alii. Codul penal
comentat i adnotat. Partea Special. Vol.I. Bucureti: Editura
tiinific i Enciclopedic, 1975, p.101.
V.Berliba, R.Cojocaru. Controverse referitoare la interpretarea i
incriminarea infraciunii unice prelungite // Avocatul poporului,
2004, nr.12, p.13-15.
A se vedea: .. .
:
. , 1975, .48.
A se vedea: R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere: Tez de doctor n drept,
p.112-113.
Arhiva Judectoriei sectorului Glodeni, judeul Bli. Dosar nr.I4/2003, Sentina din 20.03.2003. De asemenea, supoziia noastr este confirmat de unele din metodele pe care R.Cojocaru
le aduce ca exemple de pruncucidere activ/pasiv: ngroparea
i abandonarea noului-nscut n condiii de frig. A se vedea:
R.Cojocaru. Studiu de drept penal i investigarea judiciar a infraciunii de pruncucidere: Tez de doctor n drept, p.193.
nr.1-3, 2007
documente oficiale) pot s apar ca mijloc de svrire

a infraciunii. Este vorba, n principal, de infraciunea
de escrocherie (art.190 CP RM) i de infraciunea de
cauzare de daune materiale prin nelciune sau abuz
de ncredere (art.196 CP RM).
Artur REETNICOV
doctorand
POT OARE DOCUMENTELE PRIVATE

S FORMEZE OBIECTUL MATERIAL
AL INFRACIUNILOR PREVZUTE
LA ART. 332 I 361 CP RM?
The article discusses the possibility of the private documents to form the material object of the offences provided by art.332 and 361 of the Criminal Code of
Republic of Moldova. Making available the private documents for the official
bodies or persons, while the legal provision are fulfilled, grants these documents
the aptitude to evaluate as material object (product) of the offences stipulated
in art.332 and 361 of the Criminal Code of Republic of Moldova. The bilateral
and multilateral juridical documents (like the contracts) and also the unilateral
juridical documents (like the testament) have the potentiality to obtain an official character. Into discussion are brought articles from the Law of Republic of
Moldova with regard to the access to information, the Law of Republic of Moldova
with regard to legislative documents and other laws, the Criminal Code and Civil
Code of Republic of Moldova, the opinions of some scientists.
n acord cu prevederile art.6 Informaiile oficiale

din Legea Republicii Moldova privind accesul la informaie adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la
11.05.20001, documentul oficial poate s apar i sub
forma documentului privat, pus la dispoziia organelor sau persoanelor oficiale n condiiile legii de ctre
ali subieci de drept. n aceast ipotez, documentul
privat (convertit n document oficial), caracterizat prin
falsitate, poate evolua ca obiect material (produs) al infraciunilor prevzute la art.332 i 361 CP RM. Amintim c n dispoziiile celor dou articole este specificat
sintagma document oficial fals.
Totodat, n Codul penal al Republicii Moldova nu se
prevede o norm distinct care ar incrimina fapta de
falsificare a documentelor private (spre deosebire de
legile penale ale altor state: Romnia, Bulgaria, Spania, Argentina etc.). Exist, ns, norme penale, n care
anumite tipuri de documente private (neconvertite n
documente oficiale) pot s apar n calitate de obiect
material (produs) al infraciunii. Ne referim n special la art.237, 238, 243, 252, 276 etc. din Codul penal.
n alte cazuri, documentele private (neconvertite n
Aadar, punerea la dispoziia organelor sau persoanelor oficiale a documentelor private, n cazul n care snt
ndeplinite condiiile legii, confer acestor documente
aptitudinea de a evolua ca obiect material (produs) al
infraciunilor prevzute la art.332 i 361 CP RM. Accentum aceasta pentru c n doctrina penal (inclusiv
n doctrina penal autohton) se vehiculeaz interpretri restrictive ale noiunii document oficial. Restrictive, deoarece nu includ i nelesul de document privat
care a fost convertit oficial (neles care, dup cum am
artat, se specific n art.6 al Legii privind accesul la informaie).
n opinia lui T.Carpov, snt considerate documente oficiale actele emise de organele de stat, de organele autoadministrrii publice locale, de ntreprinderi, instituii
sau organizaii, indiferent de forma de proprietate, dar
recunoscute de stat drept conferitoare de drepturi sau
eliberatoare de obligaii.2
Conform acestui punct de vedere, documentelor private li se recunoate posibilitatea de a deveni documente
oficiale. Momentul convertirii documentelor private
n documente oficiale este desemnat, ns, inadecvat:
recunoaterea de ctre stat a faptului c documentul
confer drepturi sau elibereaz de obligaii. n realitate, n art.6 al Legii privind accesul la informaie se specific un moment care l anticipeaz pe cel indicat de
T.Carpov: punerea documentului privat la dispoziia
organelor sau a persoanelor oficiale n condiiile legii.
Cineva ar putea s obiecteze c accepiunea sub care
apare conceptul de document oficial n art.6 al Legii privind accesul la informaie nu poate fi aplicat
prevederilor art.332 i 361 CP RM. Nu putem accepta o asemenea poziie. Conform alin.(2) art.4 al Legii
Republicii Moldova privind actele legislative, adoptate
de Parlamentul Republicii Moldova la 27.12.20013, actul
legislativ trebuie s fie n concordan cu cadrul juridic
existent. De asemenea, conform lit.e) art.19 din aceeai
lege, terminologia utilizat este constant i uniform
att n actul elaborat, ct i n toate celelalte acte legislative. Or, nu exist un alt act normativ n sistemul de
drept al Republicii Moldova (n afar de Legea privind
accesul la informaie), care s conin definiia noiunii
de document oficial. De aceea, nu exist motive pentru
care s nu aplicm n cazul prevederilor de la art.332
i 361 CP RM accepiunea sub care apare conceptul de
document oficial n art.6 al Legii privind accesul la informaie.
87
87
n ce privete momentul convertirii documentului

privat n document oficial, acesta const n punerea
documentului privat la dispoziia organelor sau a persoanelor oficiale n condiiile legii. Un exemplu de act
normativ care stabilete condiiile legii n ipoteza
consemnat poate fi considerat Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova pentru aprobarea Instruciunilor
privind inerea lucrrilor de secretariat referitoare la
petiiile persoanelor fizice, adresate organelor de stat,
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor Republicii
Moldova, nr.208 din 31.03.1995.4 Din coninutul acestui
act normativ rezult c nregistrarea de ctre cancelarie
pe fiele de eviden i control a informaiei referitoare
la petiia primit marcheaz momentul n care petiia
(ca document privat) este pus la dispoziia organului
sau persoanei oficiale.
Prin analogie, putem interpreta c momentul nregistrrii documentului privat de ctre organul sau persoana oficial este momentul convertirii documentului
privat n document oficial.
Este adevrat c n art.361 CP RM se cere ca documentul oficial s acorde drepturi sau s elibereze de obligaii. De aici nu rezult, ns, c n fiecare caz statul
trebuie s recunoasc potenialitatea documentului
privat de a acorda drepturi sau de a elibera de obligaii.
De exemplu, conform lit.b) alin.(1) art.282 din Codul
de procedur civil al Republicii Moldova, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 30.05.20035, instana judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n
cazul n care petiionarul nu are alt posibilitate de a
obine sau de a restabili documentele care ar certifica
faptul juridic a crui constatare o solicit. Instana de
judecat nu acord ns nici drepturi, nici nu elibereaz
de obligaii. Hotrrea ei are un caracter constatator, nu
constitutiv. Dac persoana nu dispune de documentul
care i confirm acordarea de drepturi sau eliberarea
de obligaii, nu nseamn c acea persoan nu-i poate
exercita drepturile sau nu poate beneficia de eliberarea
de obligaii.
Amintim c, n conformitate cu alin.(1) art.8 din Codul
civil al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 6.06.20026, drepturile i obligaiile
civile apar n temeiul legii, precum i n baza actelor
persoanelor fizice i juridice care, dei nu snt prevzute de lege, dau natere unor drepturi i obligaii civile,
pornind de la principiile generale i de la sensul legislaiei civile.
Nu aptitudinea de a acorda drepturi sau de a elibera
de obligaii este cea care confer caracter oficial unui
document privat. Aceast aptitudine o pot avea i documentele private neconvertite n cele oficiale. nregistrarea documentului privat de ctre organul sau
persoana oficial este cea care confer caracter oficial
unui document privat. Din acest moment documen-
88
nr.1-3, 2007
tul, aflat n custodia funcionarului autoritii publice,

poate fi considerat intrat n aria de aplicare a art.332
CP RM.
Dac am accepta punctul de vedere al lui T.Carpov
conform cruia momentul convertirii documentelor
private n documente oficiale este cel al recunoaterii
de ctre stat c documentul confer drepturi sau elibereaz de obligaii, atunci ar scpa de sub incidena legii
penale cazurile de falsificare a documentelor din momentul nregistrrii acestora de ctre organul sau persoana oficial pn n momentul recunoaterii de ctre
stat c documentul confer drepturi sau elibereaz de
obligaii. Dar tocmai n acest interval este foarte posibil
ca persoana care a depus documentul s intervin pe
lng funcionarul autoritii publice, astfel nct acesta s falsifice documentul depus, n favoarea persoanei
deponente.
S nu existe oare n aceast ipotez temeiul aplicrii
art.332 CP RM? Dac nu ar exista, o asemenea posibilitate de a eluda legea penal ar fi luat imediat n dotare
de ctre interlopi.
n realitate, ns, o asemenea lacun nu exist, deoarece
art.332 CP RM este perfect aplicabil ipotezei de falsificare a documentelor private, din momentul nregistrrii acestora de ctre organul sau persoana oficial, n
condiiile legii.
O poziie mai puin clar dect cea a lui T.Carpov este
susinut de ctre C.Gurschi: Se consider documente
oficiale documentele eliberate de ctre autoritile publice centrale, locale i organele subordonate acestora,
de ctre organizaii, instituii de stat, comerciale ori nestatale i ntocmite, semnate conform procedurii, care
ofer persoanei unele drepturi sau o elibereaz de anumite obligaii.7
Se admite astfel c documentele eliberate de ctre instituiile comerciale ori nestatale pot avea statut de documente oficiale. ns, nu se menioneaz nimic despre
condiiile n care ele pot dobndi acest statut. Or, ntocmirea i semnarea unui document privat nu poate,
desigur, s-i confere oficialitate.
Totodat, nu se specific nimic despre posibilitatea documentelor private, care eman de la o persoan fizic,
de a deveni documente oficiale. De la cine eman un
document privat: de la o persoan juridic sau de la o
persoan fizic? n art.6 al Legii privind accesul la informaie se folosete sintagma ali subieci de drept,
pentru a-i desemna pe cei care pun documentul la dispoziia organului sau persoanei oficiale. Deci, nu exist
nici un impediment pentru a putea afirma c snt documente oficiale inclusiv documentele private puse la
dispoziia organului sau persoanei oficiale, n condiiile
legii, de ctre persoanele fizice.
Din aceste considerente nu putem fi de acord cu

I.Griceanin i Iu.cigolev, care consider c documentul oficial trebuie s emane exclusiv de la o persoan
juridic i s aib o surs oficial de provenien.8 Nu
doar sursa oficial de provenien poate fi un indicator al caracterului oficial al documentului. nregistrarea oficial, de asemenea, poate conferi oficialitate unui
document, n cazul n care acesta nu are o surs oficial
de provenien.
n opinia lui E.F. aiahmetova, dac documentul
este ntocmit n numele unei organizaii inexistente,
atunci acesta nu poate fi considerat document oficial.9
ntr-adevr, dup cum reiese din art.6 al Legii privind
accesul la informaie, persoana care pune documentul
la dispoziia organului sau persoanei oficiale trebuie
s fie subiect de drept. n cazul unei persoane juridice,
aceasta presupune nregistrarea de stat.
n context, trebuie menionat faptul c n literatura de
specialitate nu snt considerate contracte acele convenii care contravin normelor de drept sau care reglementeaz raporturi nejuridice.10 A.D. Koreki consider c
trebuie s distingem ntre: 1) contractele permise de
norma de drept sau care, cel puin, nu-i contravin (contractele legitime) i 2) contractele direct sau indirect interzise (contractele nelegitime).11 n ce ne privete, considerm c aa-numitele contracte nelegitime nu pot
avea o funcie regulatorie. Ele reprezint fapte juridice
care genereaz aplicarea rspunderii juridice (inclusiv
a rspunderii penale, n cazurile necesare) fa de persoanele care au ntocmit contractele nelegitime.
n practic este posibil ca funcionarul autoritii publice s ntreprind aciuni de falsificare a documentului ntocmit n numele unei organizaii inexistente
(de exemplu, fiind determinat de cel care a depus documentul respectiv la dispoziia organului sau persoanei
oficiale). n acest caz trebuie deosebite dou ipoteze:
funcionarul autoritii publice este contient de

faptul c documentul aparine unei organizaii inexistente;
funcionarul autoritii publice nu i d seama c
documentul pe care l falsific aparine unei organizaii inexistente.
n prima ipotez, funcionarul respectiv nu poate fi tras
la rspundere conform art.332 CP RM. Aceasta deoarece lipsete obiectul material al infraciunii respective:
documentul oficial. n acest caz, nu numai c lipsete
caracterul oficial al documentului, ci lipsete documentul nsui.
n ipoteza dat, funcionarul autoritii publice nu poate fi tras la rspundere pentru falsul de acte publice,
ceea ce nu nseamn c el nu poate fi tras la rspundere
nr.1-3, 2007
pentru o alt fapt: de exemplu, pentru complicitatea la

pregtirea de escrocherie.
Ct privete cea de-a doua ipotez, documentul oficial,
ca obiect material al infraciunii prevzute la art.332
CP RM, exist n contiina fptuitorului. Deci, la nivel
subiectiv. ns, el lipsete n plan obiectiv, n realitate.
n acest caz se produce oare eroarea cu privire la obiectul material al infraciunii? n opinia lui A.I. Rarog, n
cazul erorii cu privire la obiectul material al infraciunii se aduce atingere obiectului presupus. Dei, unei
influenri nemijlocite este supus nu obiectul material vizat de fptuitor, ci un alt obiect material.12 Considerm deosebit de limitat acest mod de interpretare a
conceptului de eroare cu privire la obiectul material al
infraciunii, ntruct nu se refer la ipoteza pe care am
reliefat-o mai sus.
Un punct de vedere mai flexibil aparine lui Z.G. Aliev.
Acesta susine c eroarea cu privire la obiectul material
al infraciunii este posibil n trei situaii: 1) fapta nu
este svrit asupra acelui obiect material care a fost
vizat de intenia fptuitorului; 2) fapta e svrit asupra unui obiect material inexistent; 3) fapta e svrit
asupra unui obiect material care lipsete n momentul
comiterii infraciunii.13
Ne aflm n cazul celei de-a doua situaii, deoarece
obiectul material al infraciunii lipsete cu desvrire, nu doar n momentul comiterii infraciunii. Fiind
vorba de o eroare de fapt, care nu poate fi ignorat la
calificare, faptele svrite reprezint tentativ la infraciunea prevzut la art.332 CP RM.
Dar dac la svrirea falsificrii documentului, ntocmit n numele unei organizaii inexistente, ia parte nu
numai funcionarul autoritii publice (care nu i d
seama c documentul pe care l falsific aparine unei
organizaii inexistente), ci i persoana particular care
reprezint acea organizaie (i care, bineneles, cunoate c documentul respectiv nu exist din punct de vedere juridic)? L.D. Gauhman consider c dac alturi
de funcionarul autoritii publice la falsificarea documentului oficial ia parte o persoan particular, are loc
aa-numita ficiune de autor; n acest caz, funcionarul autoritii publice va rspunde ca autor al infraciunii de fals n acte publice, iar persoana particular
va rspunde ca complice la aceeai infraciune.14 ns,
L.D. Gauhman se refer la regul, nu la excepia presupunnd eroarea cu privire la obiectul material din
partea funcionarului autoritii publice. innd cont
de aceast excepie, poate calificarea ar trebui s fie
alta, dect: tentativa la infraciunea prevzut la art.332
CP RM pentru funcionarul autoritii publice i, respectiv, complicitatea la tentativa la infraciunea prevzut
la art.332 CP RM pentru persoana particular?
89
89
n baza teoriei accesorietii, calificarea faptelor participanilor la infraciune se face plecnd de la calificarea
faptei autorului infraciunii. De aceea, existena excepiei menionate mai sus nu poate influena calificarea
infraciunii. Dei persoana particular i d seama c
documentul, la a crui falsificare particip alturi de
funcionarul autoritii publice, este inexistent sub aspect juridic, ea nu poate fi tras la rspundere pentru
complicitate la infraciunea consumat de fals n acte
publice. ntruct aciunile acestei persoane snt subsecvente aciunilor funcionarului autoritii publice, ea va
fi tras la rspundere pentru complicitate la tentativa de
fals n acte publice.
Revenind la analiza naturii documentului privat, ca entitate care poate evolua ca obiect material al infraciunilor prevzute la art.332 i 361 CP RM, este cazul s ne
referim la tipologia documentului privat.
Astfel, O.I. Kaleina consider c unul dintre tipurile documentului privat este documentul personal.15
Nu trebuie s ne precipitm criticnd aceast opinie,
pentru c nu se au n vedere n nici un caz documentele al cror statut este reglementat de Legea Republicii Moldova privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte, adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 9.11.1994.16 n realitate, prin
document personal O.I. Kaleina nelege acel document privat ntocmit de o persoan fizic n numele su propriu, i nu n calitate de persoan angajat
la o ntreprindere, instituie sau organizaie.17 Aadar,
n esen, n funcie de autorul documentului privat, clasificarea unor asemenea documente vizeaz:
1) documente private ntocmite de persoane fizice;
2) documente private ntocmite de persoane juridice
de drept privat.
Referindu-se la documentele interne, dup care
activeaz o persoan juridic de drept privat,
I.S. itkina menioneaz c acestea:
se fundamenteaz pe prevederile actelor normative;

stabilind reglementrile interne, asigur executarea
actelor normative;
snt confirmate de ctre organele competente ale
persoanei juridice i nu necesit confirmarea suplimentar de ctre autoritile publice;
au un caracter normativ i nu individual-determinat,
deci se aplic tuturor subiecilor persoane fizice
care alctuiesc persoana juridic de drept privat.18
Totui, n majoritatea cazurilor, nu documentele interne dup care activeaz o persoan juridic de drept
privat snt susceptibile s se converteasc n documente oficiale, deci s devin obiectul material al infraciunilor prevzute n art.332 i 361 CP RM. n concluzie, dac n procesul nregistrrii de stat Camera
90
nr.1-3, 2007
nregistrrii de Stat verific documentele de constituire

ale unei persoane juridice de drept privat, nu rezult
n nici un caz c toate documentele interne, dup care
activeaz aceast persoan, vor dobndi caracter oficial.
Caracter oficial vor dobndi doar documentele care vor
fi nregistrate n vederea efecturii procedurii nregistrrii de stat a persoanelor juridice. Toate celelalte documente nu necesit confirmare suplimentar de ctre
autoritile publice, aa cum afirm just I.S. itkina. Astfel
de documente private pot dobndi caracter oficial doar
n cazurile necesare (de exemplu, n cazul adresrii n
instana judectoreasc economic, n scopul intentrii procesului de insolvabilitate, atunci cnd debitorul
solvabil pretinde c este insolvabil, prezentnd pentru
aceasta anumite documente economico-financiare
(existnd astfel temeiul aplicrii art.332 CP RM, dac
falsificarea acestor documente se face de ctre funcionarul din cadrul instanei judectoreti economice)).
Mult mai mare este probabilitatea ca astfel de documente private, cum snt, de exemplu, contractele, s
evolueze ca obiect material al infraciunilor prevzute
la art.332 i 361 CP RM, precum i al altor infraciuni
care presupun falsificarea documentelor.
n acest sens, M.I. Braghinski i V.V. Vitreanski consider c, n funcie de rezultatul spre care tind prile
contractului, contractele snt de patru feluri:
contracte avnd ca scop transmiterea bunurilor;

contracte avnd ca scop executarea lucrrilor;
contracte avnd ca scop prestarea serviciilor;
contracte avnd ca scop constituirea diverselor formaiuni juridice.19
Nu poate fi omis faptul c, de exemplu, conform art.818
din Codul civil, contractul de vnzare-cumprare a ntreprinderii n calitate de complex patrimonial unic se
ncheie n form autentic i se nregistreaz la Camera
nregistrrii de Stat. De asemenea, conform art.840 din
Codul civil, n cazul contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via, dac, pentru nstrinarea bunului, se cere respectarea formei autentice,
contractul se nscrie n form autentic. Potrivit art.849
din Codul civil, dac n temeiul contractului de rent
debirentierului i se d un bun imobil, contractul va fi
nscris n registrul bunurilor imobile. i exemplele pot
continua.
n toate aceste cazuri, dar i n multe altele, este posibil
ca contractul, n calitatea lui de document privat, s se
converteasc n document oficial.
De asemenea, documentele antecontractuale i documentele de modificare a contractului, ca i documentele de reziliere a contractului, se pot converti din documente private n documente oficiale.
nr.1-3, 2007
Nu doar actele juridice bilaterale i multilaterale (cum

snt contractele) au potenialitatea s dobndeasc caracter oficial. O asemenea potenialitate o au i actele
juridice unilaterale (de exemplu, testamentul).
15
n opinia lui E.F. aiahmetova, documentele de eviden

primar (chitanele ntreprinderilor care presteaz servicii, scrisorile de trsur pentru mrfuri, foile de parcurs, bonurile de garanie etc.) nu pot obine calitatea
de document oficial.20 n replic, opinm c nu exist
nici un motiv s afirmm c numitele documente private nu ar putea, n anumite condiii, s se converteasc
n documente oficiale. Este important s corespund
noiunii de document, aa cum am conceput-o ntr-un
studiu anterior.21 Ar fi, ns, cu totul neproductiv a se
ncerca ntocmirea unei liste exhaustive a documentelor
private care la un moment dat pot s se converteasc n
documente oficiale. Dup cum s-a vzut mai sus, actul
respectiv de convertire nu este unul predeterminat. Dei
depinde uneori de voina subiectului infraciunii, producerea sau neproducerea acestui act este, n mare parte, inopinat. De aceea, nu se exclude, practic, ca oricare
document privat s aib potenialitatea de a se converti,
la un anumit moment, ntr-un document oficial.
17
16
18
19
20
21
A se vedea: .. . :
. , 2006, .5.
A se vedea: .. . Op.cit., p.5.
A se vedea: .. . // , 2002.
.. , .. . : . : , 2000, .320.
.. . Op.cit., p.9-11.
.Reetnicov. Falsificarea documentelor. Definirea noiunii de
document // Revista Naional de Drept, 2007, nr.4, p.36-39.
Referine:
1
2
3
4
5
6
7
10
11
12
13
14
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.88-90.

Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub. red. lui
A.Barbneagr. Chiinu, 2003, p.759.
A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi i alii. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, p.575-576.
A se vedea: ., ..
// , 1997, nr.11, .37-40.
A se vedea: ... , , , , , , // , 2004,
nr.1, .9-11.
A se vedea: .. . . 2.
: , 1997, .156-157.
A se vedea: .. . - . -:
, 2001, .63.
A se vedea: .. . . -:
, 2003, .175.
A se vedea: .. .
, :
. ,
2007, .18.
A se vedea: .. . : , , . : , 2001, .212.
91
91
Veaceslav DIDC
Director executiv adjunct
UNELE ASPECTE TEORETICE I PRACTICE

PRIVIND TACTICA PREZENTRII
SPRE RECUNOATERE
The present article approaches some theoretical and practical problems, referring to tactics of presenting for recognition, especially, of persons. Modalities of
performing this action of criminal investigation in conditions of invisibility of recognizor by the one that is to be recognized. Solutions are suggested to ensure the
process of security of the witness in the process of recognition, of the prejudiced,
previously examined by means of a teleconference. A description is made of some
recognition methods, worked out lately. The author motivates the disagreement
with the recommendations of some theoreticians (considering them contrary the
processual-criminal legislation) referring to the presentation to recognition of
persons according to dynamic personal descriptions (gait, speech), recognition
of animals and birds, though he considers timely the completion of the respective
articles of the Criminal Procedure Code with some of these and other modalities
of presenting for recognition.
Prezentarea spre recunoatere este o aciune de urmrire penal, reglementat n mod distinct de legislaia
procesual penal (articolele 116 i 117 din Codul de
procedur penal) i frecvent aplicat n procesul investigrii infraciunilor, n special a celor contra vieii
i sntii persoanei (omorul, violul, maltratarea sau
alte acte de violen etc.), contra patrimoniului (jaful,
tlhria, antajul, escrocheria etc.), contra securitii
publice i ordinii publice (terorismul, banditismul, huliganismul, dezordini de mas etc.).
n esen, prezentarea spre recunoatere reprezint una
dintre formele identificrii criminalistice i const n
analizarea vizual de ctre subiectul procesual (partea
vtmat, martorul, n unele cazuri bnuitul, nvinuitul) a persoanelor, obiectelor asemntoare nfiate, n
compararea trsturilor caracteristice acestora cu trsturile caracteristice percepute i memorizate anterior n
mprejurri determinate de svrirea infraciunii i n
desprinderea n baza acestei comparri a unor concluzii
referitoare la identificarea, asemnarea sau deosebirea
acestora.
92
nr.1-3, 2007
Este vorba, deci, de o reactivare memorial care are la

baz un ir de procese psihologice: perceperea, memorarea (ntiprirea), pstrarea (stocarea) informaiilor,
reactualizarea (scoaterea la iveal a informaiei pstrate) realizat prin recunoatere (n sens psihologic)
i reproducere1 (reconstituirea celor percepute n faa
organului de drept), asemntoare n multe privine cu
procesul de formare a mrturiilor. Deosebirea const
doar n faptul c perceperea iniial a obiectului sau
persoanei n mprejurrile care l intereseaz pe anchetator2 se completeaz n procesul prezentrii spre recunoatere cu o percepere repetat, efectuat n condiii
special create. Apare, astfel, posibilitatea verificrii stabilitii imaginii, chipului memorizat i a veridicitii
semnelor i particularitilor distinctive ale obiectului,
persoanei, reproduse n cadrul audierii.
Valoarea recunoaterii depinde, n primul rnd, de calitatea percepiei n mprejurrile legate de comiterea infraciunii i condiiile n care a avut loc. Procesul receptiv poate influena o serie de factori obiectivi, cum ar fi,
spre exemplu, durata percepiei, distana i unghiul sub
care se face aceasta, precum i factori subiectivi, printre
care amintim calitatea organelor de sim, vrsta i inteligena, profesia, experiena, starea de oboseal, atenia,
tensiunea emoional etc.3
Pentru a asigura succesul procedeului tactic de identificare i a exclude cazurile de false identificri, executarea acestuia necesit o pregtire prealabil minuioas.
n primul rnd trebuie s fie studiate atent materialele
cauzei penale n vederea stabilirii exacte a subiecilor
procesuali care vor fi chemai s fac recunoaterea i a
cunoaterii posibilitilor lor de percepie, fixare i redare, precum i a atitudinii fa de fapta svrit.
Ulterior, persoana care va face recunoaterea este audiat asupra circumstanelor n care a vzut obiectul sau
persoana care vor fi prezentate, precum i asupra semnelor i particularitilor distinctive dup care ar putea
fi posibil recunoaterea.
Urmeaz stadiul organizrii prezentrii spre recunoatere, care include pregtirea locului prezentrii spre recunoatere, a condiiilor de iluminare, alctuirea grupului
de asisteni procedurali (n numr de cel puin 4 persoane), n care va fi introdus persoana care trebuie recunoscut. Alegerea grupului se va face respectndu-se
unele criterii de asemnare privind vrsta, semnalmentele, evitndu-se orice form de contrast.
Obiectul ce va fi recunoscut se prezint mpreun cu cel
puin dou obiecte omogene (ns nu identice).
La prezentarea cadavrului, a obiectelor de anticariat,
precum i a altor obiecte, pentru care este imposibil
alegerea i prezentarea analogului, recunoaterea se
face dup exemplarul unic.
Aceste aciuni de organizare snt urmate de efectuarea

prezentrii propriu-zise spre recunoatere. Dac este
vorba de recunoaterea unei persoane, atunci, potrivit art.116 alin.(3) din noul Cod de procedur penal, persoana care trebuie recunoscut este prezentat
celui care urmeaz s o recunoasc n afara spaiului
vizibilitii celui care urmeaz a fi recunoscut. Cu alte
cuvinte, aceast aciune de urmrire penal trebuie s
fie efectuat n condiii care nu i-ar permite celui prezentat spre recunoatere s-l vad pe cel care efectueaz
recunoaterea.
Modalitile de efectuare a recunoaterii n asemenea
condiii nu snt prevzute expres n legislaia procesual
penal, ns unele din ele snt descrise destul de amplu
n publicaiile de specialitate editate n ultimii ani.4 Spre
exemplu, poate fi utilizat cu succes geamul cu vizibilitate unilateral. n acest caz, se amenajeaz o camer,
divizat n dou de un perete, n care se instaleaz geamul respectiv.5
Geamul este compus din dou sticle: una acoperit cu
un strat metalizat cu vizibilitate numai din partea celui care recunoate i alta strvezie, care asigur nivelul
necesar de izolare acustic. Procesul propriu-zis de prezentare spre recunoatere decurge n felul urmtor:
n una din prile camerei bine iluminat, unde este
instalat geamul cu observare unilateral, snt invitai
asistenii procedurali i persoana care urmeaz s fie
recunoscut, ultimei propunndu-i-se s ocupe locul
pe care l dorete printre acetia. Tuturor li se explic
esena aciunii care se efectueaz, iar asistenilor procedurali li se aduc la cunotin drepturile i obligaiile
prevzute de art.82 din Codul de procedur penal. n
partea cealalt a camerei, mai slab iluminat, este invitat ulterior cel care va recunoate i care pn atunci a
ateptat ntr-o ncpere alturat fr a-i fi vzut nainte pe cei care formeaz grupul care i va fi prezentat.
I se explic ordinea de efectuare a recunoaterii. Dac
acesta este martor sau parte vtmat, el este prevenit
asupra rspunderii purtate n cazul refuzului de a depune declaraii, precum i pentru declaraii mincinoase,
fcute cu bun-tiin.
I se va propune apoi s examineze prin geam persoanele din grup i s declare dac recunoate vreuna dintre ele. Dac va recunoate persoana prezentat, el se
va referi la elementele caracteristice ce au condiionat
recunoaterea i toate aceste aspecte vor fi reflectate n
procesul-verbal.
n lipsa unei astfel de camere amenajate cu geam recunoaterea persoanei poate fi efectuat utilizndu-se un
paravan masiv i netransparent, care l va despri pe
cel care recunoate de cei prezentai spre recunoatere.
El i va examina pe acetia privind printr-un orificiu ngust realizat n paravan.
nr.1-3, 2007
O astfel de recunoatere poate fi efectuat i prin intermediul transmiterii televizate a imaginii din camera
unde se afl persoana care trebuie recunoscut i asistenii procedurali n ncperea izolat, unde se afl persoana care recunoate.
Dac cel chemat s recunoasc este martor sau parte
vtmat i exist motive temeinice de a considera c
viaa, integritatea sa corporal sau a rudelor apropiate snt n pericol n legtur cu declaraiile pe care le
face nainte de prezentarea spre recunoatere n cursul
audierii asupra semnalmentelor dup care ar putea s
recunoasc persoana sau obiectul, organul de urmrire
penal poate s prevad modaliti speciale, care s-i
asigure securitatea.
Potrivit art.110 din Codul de procedur penal, n cazurile n care este vorba de o cauz penal privind o
infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de
grav, judectorul de instrucie poate admite ca martorul respectiv s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul
unde se afl organul de urmrire penal prin intermediul unei teleconferine cu circuit nchis, cu imaginea i vocea distorsionate, astfel nct s nu poat fi
recunoscut. nvinuitului, aprtorului acestuia, prii
vtmate li se asigur posibilitatea de a adresa ntrebri
celui audiat. Martorului, prii vtmate i se permite s
comunice alt informaie despre identitatea sa dect cea
real. Informaia real este consemnat de judectorul
de instrucie ntr-un proces-verbal separat, care se pstreaz n condiii de maxim confidenialitate.
Apare ntrebarea: cum va fi asigurat n continuare
protecia acestui martor sau a prii vtmate (n cadrul prezentrii spre recunoatere)? Ar fi logic s gsim soluia n prevederile legii procesual penale, potrivit crora, dup cum s-a menionat deja, prezentarea
pentru identificare a persoanei care va fi recunoscut
se face fr observarea vizual a celui care o identific
i cel prezentat spre recunoatere nu ia cunotin de
procesul-verbal de recunoatere i nu-l semneaz (pentru a nu afla numele celui care identific). Dac analizm, ns, mai profund aspectul dat, ne vom convinge
c aceast modalitate de prezentare spre recunoatere
nu poate garanta protecia persoanei care este chemat
s recunoasc. Astfel, dei n lege nu este indicat direct
unde anume trebuie s se afle aprtorul persoanei prezentate spre recunoatere n momentul recunoaterii,
pentru a nu se pune totui la ndoial corectitudinea
efecturii recunoaterii i veridicitatea rezultatelor ei,
dup cum consider pe bun dreptate unii teoreticieni6
i lucrtori practici, acesta trebuie s fie alturi de cel
care identific. Astfel, aprtorul are posibilitatea de a
vedea persoana n cauz, de a-i auzi vocea, ceea ce pe
viitor, ns, poate s se rsfrng negativ asupra securitii personale a acesteia i a rudelor sale.
93
93
n Codul de procedur penal nu este stipulat (ca n cazul aplicrii modalitilor speciale de audiere) c la prezentarea spre recunoatere se asigur anonimatul celui
ce recunoate. n procesul-verbal al aciunii respective
se indic datele reale despre aceast persoan, care devin cunoscute asistenilor procedurali i aprtorului n
momentul cnd iau cunotin de actul procedural i l
semneaz. Dei cel recunoscut nu ia cunotin de procesul-verbal i nu l semneaz n acel moment, ulterior,
la finalizarea urmririi penale, el va afla numele persoanei care l-a recunoscut.
Prin prisma celor expuse putem concluziona c se cere
o modificare esenial a prevederilor articolului 116 din
Codul de procedur penal referitoare la prezentarea
spre recunoatere a persoanelor.
Astfel, ar fi raional renunarea la conceptul efecturii
prezentrii spre recunoatere n condiii de invizibilitate a celui ce recunoate n toate cazurile, fr excepie.
n multe cauze penale, cnd este vorba de infraciuni
uoare, mai puin grave, svrite din impruden i nu
este ameninat securitatea martorului/prii vtmate,
efectuarea recunoaterii de ctre acetia poate avea loc
n condiii obinuite de vizibilitate.
Totodat, trebuie prevzute n lege msuri concrete i
eficiente de asigurare a proteciei persoanei chemate
pentru a face recunoaterea, n cazul n care este pus
n pericol securitatea acesteia, a membrilor familiei sau
a rudelor apropiate. Tocmai n asemenea cazuri prezentarea spre recunoatere urmeaz s se fac n condiii
care ar exclude vizibilitatea celui ce recunoate, ns la
aceast modalitate ar trebui s se recurg n baza unei
ncheieri a judectorului de instrucie emise la cererea
procurorului, ofierului de urmrire penal sau a persoanei interesate.
Persoana chemat s recunoasc va fi asistat de judectorul de instrucie, iar n procesul-verbal de recunoatere (semnat de asistenii procedurali, de cel prezentat spre recunoatere i avocatul lui) i se va indica
pseudonimul su, informaia despre identitatea real
fiind consemnat de ctre judector n alt proces-verbal, care se pstreaz n instana de judecat, asigurndu-i-se confidenialitatea.
Din cuprinsul legii procesual penale rezult c recunoaterea poate fi efectuat dup nfiare, adic lundu-se ca baz semnalmentele statice ale exteriorului,
dei acestea nu snt specificate.
Unii teoreticieni consider c recunoaterea este posibil i dup unele semnalmente (particulariti) dinamice (funcionale), cum ar fi vocea, limbajul, mersul.
n acest sens nu se mizeaz pe recunoaterea n baza
totalitii semnelor specifice ale persoanei, ci n temeiul
unui singur factor dinamic: mers, voce etc.7 De aceeai
natur snt i recomandrile lor metodice.
94
nr.1-3, 2007
Nu putem fi de acord cu o astfel de abordare a chestiunii date. ntr-adevr, semnalmentele dinamice ale omului au o anumit individualitate i stabilitate, ns ele se
pot schimba n urma unei maladii, a mbtrnirii i pot
fi modificate uor de ctre persoana suspect pentru a
ngreuna recunoaterea (modificarea timbrului, intonaiei, mersului). Dei unii adepi ai acestei recunoateri
consider c asemenea disimulri vremelnice dispar
ntr-un final, trebuie de avut n vedere c acest lucru
este posibil doar n procesul unui contact ndelungat,
cnd controlul din partea persoanei n cauz slbete,
i nicidecum n intervalul de timp limitat, ct dureaz
prezentarea spre recunoatere.8
Pentru a evita consecinele nefaste ale ncercrilor
de disimulare, unele surse de specialitate recomand
aplicarea urmtorului procedeu tactic: sub un anumit
pretext, fr s se aduc la cunotin scopul ascultrii sale9 sau anunndu-se c se va efectua o activitate
de recunoatere, ns fr a specifica coninutul ei10,
cel care urmeaz a fi recunoscut dup voce sau vorbire
este chemat n cabinetul anchetatorului, fiind provocat
la o discuie pe o tem apropiat de faptele cercetate i
determinat s foloseasc o parte din cuvintele sau expresiile auzite anterior de ctre persoana care face recunoaterea.
n discuie vor fi antrenate nc trei-patru persoane, invitate n mod special.
Cel ce recunoate se va afla mpreun cu un alt anchetator ntr-o ncpere alturat i va asculta convorbirea
prin ua ntredeschis. Dac recunoate vocea infractorului, el comunic acest lucru anchetatorului din preajm i apoi trece n cabinetul n care se poart conversaia (biroul ar putea fi divizat n dou printr-un paravan,
dup care s-ar afla nevzut persoana care recunoate).
Discuia iniiat va continua, iar martorul va indica vocea persoanei recunoscute, preciznd particularitile
care i-au permis acest lucru.
Pentru a contracara ncercrile de disimulare, de modificare a mersului, sursele nominalizate recomand, de
asemenea, ca cel ce urmeaz a fi recunoscut s nu tie
c este observat. Este evident c astfel de recomandri
nu pot fi acceptate. Ele contravin prevederilor legislaiei
procesual penale, care nu admit efectuarea unor aciuni
de urmrire penal cu participarea nvinuitului, bnuitului (precum i a prii vtmate, martorului) fr a
li se aduce acestora la cunotin. Nu trebuie uitat nici
faptul c n Codul de procedur penal nu este prevzut prezentarea spre recunoatere dup voce, vorbire,
mers i, deci, rezultatele obinute n procesul efecturii ei nu pot avea for probant. n acelai timp, ar fi
corect s afirmm c, n caz de necesitate, prezentarea
spre recunoatere a unei persoane dup nfiare poate
fi nsoit i de demonstrarea vorbirii, vocii, mersului,
altor semnalmente dinamice. Ar fi oportun indicarea

acestor momente n textul articolului respectiv al Codului de procedur penal.
Totodat, este admisibil demonstrarea vocii, limbajului, mersului persoanei fr ca ea s tie despre aceasta,
ntr-o form neprocesual, n limitele unei msuri operative de investigaie, orientate spre identificarea personalitii. Valoarea rezultatelor acestei recunoateri va fi
identic cu cea a rezultatelor altor activiti operative
de investigaie.
De natur operativ, i nu procesual, vor fi aciunile
anchetatorului, care n cadrul audierii martorilor sau
victimelor asupra semnalmentelor infractorului le prezint acestora albume cu fotografii ale persoanelor. Uneori, ns, cnd cel audiat recunoate ca infractor una din
persoanele de pe fotografii, se procedeaz la prezentarea
acesteia spre recunoatere dup nfiare. Asemenea aciuni snt considerate greite. Cel care a vzut fotografia
din album poate ulterior s nu recunoasc infractorul,
ci persoana a crei imagine a reinut-o din fotografie.
n situaia cnd lucrtorul operativ demonstreaz la televiziune fotografia bnuitului, adresndu-se ctre populaie
cu propunerea de a-l recunoate ca infractor, recunoaterea ca prob se mistuie. Martorului, prii vtmate
care a vzut pe ecranul televizorului fotografia persoanei (ca i n cazul albumelor speciale de fotografii) nu
i se mai poate prezenta aceast persoan pentru recunoatere, deoarece legislaia n vigoare nu prevede recunoaterea prealabil. n acest caz, anchetatorul va fi
nevoit s adune alte probe ale vinoviei persoanei de
comiterea infraciunii.11
Potrivit art.116 alin.(6) din Codul de procedur penal,
n cazul n care prezentarea persoanei spre recunoatere este imposibil, recunoaterea se poate face dup
fotografia acesteia, prezentat mpreun cu fotografiile
a cel puin altor patru persoane (a nu se confunda cu
prezentarea albumelor cu fotografii). ns, n ultima perioad, n baza realizrilor progresului tehnico-tiinific,
n special a celor legate de apariia mijloacelor de fixare a
imaginii care se deosebesc de fotografierea tradiional,
au fost elaborate noi metode de recunoatere a persoanei, care nu snt direct indicate n legislaia procesual
penal.
Astfel, se propune efectuarea prezentrii spre recunoatere aplicndu-se metoda face-manager-ului,
adic prezentarea simultan pe ecranul computerului a
imaginii persoanei care va fi recunoscut mpreun cu
imaginile a trei-cinci persoane, schimbndu-le periodic
cu altele. Se admite i utilizarea concomitent a trei monitoare. n cazul recunoaterii sau nerecunoaterii,
la procesul-verbal se anexeaz combinaiile de imagini
scoase la imprimant.12
nr.1-3, 2007
O alt metod de identificare propus const n prezentarea spre recunoatere a persoanei dup imaginile
nscrise pe banda videomagnetic.13 Anchetatorul urmeaz s nregistreze cu ajutorul camerei de luat vederi
dou-trei subiecte cu imaginile ctorva persoane, care
nu se deosebesc esenial dup nfiare de cel ce urmeaz a fi recunoscut. Folosind o nregistrare video a
imaginii acestuia i se demonstreaz celui chemat s recunoasc pe ecranul televizorului.
Dac persoana ce trebuie recunoscut este nfiat pe
pelicula video mpreun cu alte persoane, al cror exterior este asemntor cu al su, atunci nu mai snt necesare alte nregistrri. Spre recunoatere se vor prezenta
numai imaginile imprimate pe aceast pelicul, deoarece n cazul dat principiul obiectivitii se respect.
S-ar prea, astfel, c unica deosebire dintre cele dou
metode de recunoatere i recunoaterea tradiional
dup fotografii const doar n faptul c imaginea n primul caz nu se prezint pe hrtie fotografic, ci pe ecranul calculatorului sau al televizorului. Totui, rezultatele acestor identificri, nefiind prevzute de Codul de
procedur penal, nu pot servi drept probe. n acelai
timp, aceste dou metode de identificare prezint interes i pot fi utilizate cu succes n scopuri operative.
Dac n procesul urmririi penale apare necesitatea
efecturii pe cale procedural a prezentrii spre recunoatere a persoanei, a crei imagine este fixat pe banda videomagnetic, pornind de la prevederile legislaiei
procesual penale, se va proceda corect, apoi, n cazul n
care chipul acestei persoane va fi imortalizat pe ecranul
monitorului, se va face o fotografie i apoi se va efectua
prezentarea spre recunoatere dup fotografii, n mod
tradiional.
Nu de puine ori, n practica organelor de urmrire
penal apar situaii cnd este necesar prezentarea spre
recunoatere a animalelor, psrilor rpite, pierdute sau
care au atacat victima. De obicei, practicienii, consultnd literatura de specialitate14, fac recunoaterea lor
aplicnd normele procesuale care vizeaz recunoaterea obiectelor. ns, o astfel de recunoatere nu poate
fi considerat legal, deoarece animalele i psrile nu
snt obiecte, ci fiine15, iar prezentarea lor spre recunoatere nu este prevzut de legislaie.
Analiznd cele expuse mai sus i avnd n vedere importana utilizrii n practic a recunoaterii persoanelor
dup metodele face-manager-ului i imaginii videomagnetice, precum i a recunoaterii animalelor i psrilor i faptul c acestea ar putea fi efectuate potrivit
regulilor procesuale i tactice, caracteristice recunoaterii dup fotografii i, respectiv, recunoaterii obiectelor, respectndu-se principiul obiectivitii, se propune
completarea articolelor 116 i 117 din Codul de procedur penal cu aceste noi modaliti de recunoatere.
95
95
Prezentarea spre recunoatere este o aciune de urmrire penal de mare importan. Rezultatele recunoaterii, efectuate n strict conformitate cu prevederile legii
procesual penale, snt considerate probe, iar procesulverbal prin care se materializeaz rezultatele prezentrii
spre recunoatere constituie mijloc de prob.
nr.1-3, 2007
15
.. ). - : ,
2004, p.477-478.
Obiect corp solid (prelucrat, fabricat, confecionat etc.) care
are o anumit ntrebuinare. Fiin ceea ce are via (i se mic); vieuitoare, vietate. (A se vedea: Dicionar enciclopedic. Chiinu: Cartier, 2004, p.331 i 596 ).
Indiscutabil, valoarea probatorie a procesului-verbal de

prezentare spre recunoatere este condiionat de msura n care acesta se coroboreaz cu celelalte probe i
mijloace de prob administrate n cauza penal.
Referine
1
10
11
12
13
14
A se vedea: S.Rusnac. Psihologia dreptului. - Chiinu: ARC,

2000, p.26-29.
Aici i n continuare termenul anchetator va presupune att
ofierul de urmrire penal, ct i procurorul, care efectueaz
nemijlocit urmrirea penal.
A se vedea: E.Stancu. Tratat de Criminalistic.- Bucureti: Universul Juridic, 2002, p.481.
A se vedea: .. , // , 2005, nr.2, p.75-76; ., ..
// , 2002, nr.6, p.22-23; .. ,
.. . ,

// - . .
http: //www.shkolny.com/predyavlenie-dlya-opoznaniya-litsav-usloviyah-isklyuchayuschih-nablyudenie-opoznayuschegoopoznavaemyim/; I.Dolea, D.Roman, T. Vizdoag i al. Codul
de procedur penal. Comentariu. - Chiinu: Cartier juridic,
2005, p.215.
De asemenea, pot fi utilizate dou birouri cu un perete comun,
n care se afl un geam cu sticl special.
A se vedea: ..
. http://
www.justbel.info/2003-3/art17.htm#2; ., ..
, p.22-23.
A se vedea: A.Ciopraga. Criminalistica. Tratat de tactic.Iai: Gama, 1996, p.350-352; .. , .. .
. - :
, 1971, p.186-187.
.. // ,
2002, nr.10, p.21.
.. , .. . . - , 1975,
p.60; .. , .. , .. , .. . ( ) - :
, 2000, p.657; E.Stancu. Tratat de Criminalistic. Bucureti: Universul Juridic, 2002, p.487.
S.Dora. Criminalistica. Vol.II - Chiinu, 1999, p.214-215.
. . // , 1997, nr.6, p.20-21.
.. // , 1999, nr.10,
p.19-23.
. .
// , 2000, nr.3, p.29.
A se vedea: .. . (). - :
. .. , 1976, p.69-73; ( -
96
Liubovi BRNZ
doctorand
SUBIECII DREPTULUI
DE REABILITARE N PROCESUL PENAL:
CONSIDERAII INTRODUCTIVE
Introductive considerations regarding the subjects of the rehabilitation right in
the case trial are analyzed in the present article. The rehabilitated person is the
active subject in the judicial relation of rehabilitation, namely the subject of the
rehabilitation right. The Moldovan legislature does not contain the generic term
that would designate this subject, but such a term in used in the speciality literature. Additionally, some authors propose the differentiated use of the denotative
wording with regard to the aspects where the subject of the rehabilitation right
appears.
Persoana reabilitat este subiectul activ n raportul juridic de reabilitare, adic subiectul dreptului de reabilitare.
n legislaia autohton nu exist vreun termen generic
care s desemneze acest subiect. n schimb, un asemenea termen este folosit n literatura de specialitate.
Mai mult, unii autori propun utilizarea difereniat a
formulrilor denotative n raport cu ipostazele n care
apare subiectul dreptului de reabilitare.
De exemplu, A.A. Podoprigora propune s fie folosite
dou noiuni nuanate: persoana care este reabilitat
i persoana reabilitat. n prima situaie se are n vedere persoana creia i-a fost recunoscut dreptul de reabilitare, n a crei privin se realizeaz complexul de
msuri prevzute de legea procesual penal, ndreptat
spre reabilitare, inclusiv msurile care decurg din dreptul de reparare a prejudiciului cauzat. n cea de-a doua
situaie se are n vedere persoana restabilit n drepturi
i liberti, recunoscut nevinovat n svrirea infraciunii, creia i-a fost reparat prejudiciul cauzat n legtur cu procesul penal, ca urmare a realizrii de ctre
aceast persoan a dreptului su la reparaie.1
Reabilitat nseamn care a obinut reabilitarea.2
ns, n prezentul studiu noiunea primar este reabilitarea, pe cnd reabilitat este o noiune derivat.
Reabilitarea nseamn aciunea de a (se) reabilita i
nr.1-3, 2007
rezultatul ei.3 Pornind de la aceast interpretare literal,

prin reabilitat (persoan reabilitat) putem nelege
fie persoana care se reabiliteaz, fie persoana care a fost
reabilitat. Din acest considerent, opinm c nu este
necesar consacrarea n legislaie a noiunii persoana
care este reabilitat. Va fi suficient prezena noiunii
persoana reabilitat, deoarece, atunci cnd va permite
contextul, ea va desemna persoana care este reabilitat. n alt context, aceast noiune va desemna persoana
care a fost reabilitat. Operarea cu o singur noiune i
nu cu dou va permite a se evita aglomerarea textului
normativ cu concepte care se intersecteaz, crend pericolul comiterii erorilor.
O.V. Kaplina propune ca noiunea de reabilitant s nglobeze noiunea persoana reabilitat. Prin reabilitant ea are n vedere inclusiv succesorul persoanei
nevinovate care a decedat, succesor care urmrete reabilitarea acestei persoane.4
ntr-adevr, conform pct.5) art.275 CPP, urmrirea
penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu
poate fi efectuat i va fi ntrerupt n cazul n care a
intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor
de reabilitare.
n context, n literatura de specialitate se menioneaz: Nu se admite ncetarea urmririi penale sau, dup
caz, nenceperea urmririi penale dac rudele decedatului sau alte persoane solicit continuarea procesului
pentru reabilitarea bnuitului (nvinuitului) decedat.5
ntr-o spe din practica judiciar, dup pronunarea
sentinei de ncetare a procesului penal n legtur cu
decesul inculpatului F., mama i aprtorul acestuia au
solicitat casarea sentinei i reabilitarea decedatului, deoarece, n opinia lor, el nu este vinovat de fapta ce i-a
fost incriminat. Instana superioar a satisfcut cererea, a casat sentina de ncetare a procesului penal i a
dispus rejudecarea cauzei de ctre instana de fond.6
Pentru a nelege care este raportul dintre noiunile
reabilitant i persoana reabilitat, este cazul s apelm la interpretarea prin analogie. Astfel, la art.16 din
Codul civil se stabilete: Orice persoan are dreptul la
respectul onoarei, demnitii i reputaiei sale profesionale (alin.(1); La cererea persoanei interesate, se admite aprarea onoarei i demnitii unei persoane fizice
i dup moartea acesteia (alin.(3). Aadar, persoanele
interesate au interesul s le fie aprat dreptul la onoarea
i demnitatea unei persoane care a decedat. Prin analogie, rudele persoanei sau alte persoane au interesul s
fie exercitat dreptul de reabilitare a persoanei respective care a decedat. Deci, rudele sau alte persoane nu
snt subieci ai dreptului de reabilitare, ci ai interesului
ocrotit de lege de a fi exercitat dreptul de reabilitare a
persoanei care a decedat. Nu punem la ndoial legitimitatea unui asemenea interes i considerm necesar
crearea tuturor condiiilor ca acesta s fie realizat. ns,
97
97
persoanele care realizeaz acest interes nu snt subiecii

dreptului de reabilitare, din simplul motiv c dreptul
de reabilitare nu este identic cu interesul legitim ca
dreptul de reabilitare s fie exercitat.
Nu avem rezerve nici fa de oportunitatea utilizrii
termenului reabilitant n accepiunea pe care i-o imprim O.V. Kaplina. ns, obiectul studiului nostru l reprezint subiecii dreptului de reabilitare, ca principali
actori n actul de reabilitare. Iat de ce, vom canaliza n
continuare demersul n vederea cercetrii caracteristicilor acestor subieci.
Aadar, cine snt subiecii dreptului de reabilitare n
procesul penal?
Analiza complex a art.23, pct.23) alin.(2) art.64,
alin.(3) art.66, a art.275, 284, 285 i 390 CPP ne permite s afirmm c subiecii acestui drept snt: bnuitul,
nvinuitul i persoana achitat.
Indirect, aceeai concluzie rezult din textul lit.a) i
b) art.6 din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti. Se stabilete concret c dreptul la repararea prejudiciului apare n cazul devenirii definitive a
sentinei de achitare sau al scoaterii persoanei de sub
urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare.
n conformitate cu alin.(1) art.63 CPP, bnuitul este
persoana fizic fa de care exist anumite probe c a
svrit o infraciune pn la punerea ei sub nvinuire.
Potrivit alin.(1) art.65 CPP, nvinuitul este persoana fizic fa de care s-a emis, n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal, o ordonan de punere
sub nvinuire. n fine, conform alin.(3) art.65 CPP, persoana n privina creia sentina a devenit definitiv se
numete achitat, dac sentina este integral de achitare.
Dar este oare complet lista subiecilor dreptului de
reabilitare n procesul penal, prezentat mai sus? Formulm aceast ntrebare, deoarece la art.6 din Legea
privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti mai snt
prevzute anumite cauze care determin apariia dreptului de reparare a prejudiciului:
adoptarea de ctre instana judectoreasc a hotrrii cu privire la anularea arestului administrativ n

legtur cu reabilitarea persoanei fizice;
adoptarea de ctre judectorul de instrucie, n
condiiile alin.5) art.313 CPP, n privina persoanei
achitate sau scoase de sub urmrire penal, a ncheierii privind nfptuirea, n timpul procesului penal,
a msurilor operative de investigaii cu nclcarea
prevederilor legislaiei.
98
nr.1-3, 2007
Nu este greu de observat c nici una din aceste cauze

nu ine de procesul penal, ca activitate a organelor de
urmrire penal i a instanelor judectoreti cu participarea prilor n proces i a altor persoane, desfurat
n conformitate cu prevederile Codului de procedur
penal. Aceste dou cauze snt legate de aciunile ilicite
ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti. Totui, cu referire la prima cauz, este vorba de reabilitarea persoanei n legtur cu
desfurarea procedurii administrative. Or, fraza repararea prejudiciului pricinuit ceteanului prin aplicarea unei sanciuni administrative sub form de arest se
efectueaz n modul stabilit de legislaie este coninut
n alin.2 art.283 din Codul cu privire la contraveniile
administrative al Republicii Moldova, adoptat de Sovietul Suprem al RSS Moldoveneti la 29.03.1985.7
n cel de-al doilea caz, nominalizat mai sus, consemnm c efectuarea msurilor operative de investigaii
cu nclcarea prevederilor legislaiei nu face parte din
procesul penal. Aa cum rezult din coninutul Legii
Republicii Moldova privind activitatea operativ de
investigaii, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 12.04.19948, activitatea operativ de investigaii este o activitate extraprocesual. Ea poate fi inclusiv
preprocesual, ns, oricum nu devine component a
activitii procesuale. Dovad a acestei afirmaii este
dispoziia alin.(4) art.93 CPP: Datele de fapt obinute
prin activitatea operativ de investigaii pot fi admise ca
probe numai n cazurile n care ele au fost administrate
i verificate prin intermediul mijloacelor prevzute la
alin.(2), n conformitate cu prevederile legii procesuale
(sublinierea ne aparine n.a), cu respectarea drepturilor i libertilor persoanei sau cu restricia unor drepturi i liberti autorizat de ctre instana de judecat.
n concluzie, nici una din cele dou cauze nu poate genera dreptul de reabilitare a persoanei n procesul penal. Se impune i o alt concluzie: cercul persoanelor
care au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti este mai larg
dect cercul persoanelor care au dreptul de reabilitare n
procesul penal. A avea dreptul la repararea prejudiciului specificat nu nseamn c este indispensabil prezena dreptului de reabilitare n procesul penal.
Aadar, dreptul de reabilitare n procesul penal apare
n cazul scoaterii persoanei de sub urmrirea penal i
al ncetrii urmririi penale n baza temeiurilor reabilitante, precum i n cazul achitrii persoanei.
ncetarea urmririi penale are loc n orice moment al urmririi penale, dac se constat prezena temeiurilor corespunztoare i poate fi aplicat numai n privina unei
persoane sau n privina uneia din faptele persoanei.
Ca urmare, ncetarea urmririi penale poate fi total

sau parial. ncetarea este total cnd mprejurrile
determin o stingere n ntregime a cauzei penale. ncetarea urmririi penale poate fi parial n raport cu
faptele sau persoanele n cauz.9
Instituia scoaterii de sub urmrire penal nu era reglementat n Codul de procedur penal anterior,
deoarece nu se fcea distincie ntre cazurile care determinau inaptitudinea funcional a aciunii penale pe
parcursul urmririi penale.
Soluia scoaterii de sub urmrirea penal este corespunztoare celei de achitare pronunat de instan n
cursul judecii.10 n consecin, scoaterea de sub urmrirea penal constituie o hotrre prin care se reabiliteaz aceast persoan, dac soluia se refer la toate
capetele de acuzare.11
Ca i ncetarea urmririi penale, scoaterea de sub urmrirea penal poate fi total sau parial. n acest sens,
dac n aceeai cauz snt mai muli bnuii sau nvinui ori dac mai multe fapte fac obiectul aceleiai cauze, scoaterea de sub urmrirea penal se face numai cu
privire la nvinuii sau bnuii, ori la faptele pentru care
exist cazul de scoatere de sub urmrire.
n acest context, A.Ia. Dubinski consider: Deopotriv
cu ncetarea ntregului proces, n practica de urmrire penal nu rareori apare necesitatea ncetrii pariale
a procesului: cu privire la anumite evenimente, fapte,
persoane aparte.12 Despre posibilitatea ncetrii pariale a procesului penal la faza de urmrire penal relateaz i D.S. Karev: Uneori, temeiurile de ncetare a procesului se refer doar la un singur nvinuit. n asemenea
situaii, procesul nceteaz fa de acest nvinuit, iar fa
de altul sau alii continu.13
ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal este posibil atta timp
ct legiuitorul nostru admite conexarea ntr-un singur
dosar a materialelor referitoare la svrirea infraciunilor de ctre o singur persoan sau de ctre mai multe
persoane.
Tipologia ncetrii pariale a urmririi penale i a scoaterii pariale de sub urmrirea penal este necesar
n vederea unei mai bune clarificri a sensului acestei
instituii procesuale, precum i n vederea aplicrii ei
corecte n practica de urmrire penal. Astfel, se disting
dou tipuri de ncetare parial a urmririi penale i a
scoaterii pariale de sub urmrirea penal: 1) ncetarea
(scoaterea) parial n raport cu o fapt; 2) ncetarea
(scoaterea) parial n raport cu un nvinuit (bnuit).
Diferenierea acestor dou tipuri este cu att mai justificat dac vom lua n consideraie c ncetarea parial
a procesului penal are loc relativ la acele dosare n care
este vorba fie de concursul real de infraciuni, fie de coparticipare (participaie).
nr.1-3, 2007
ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal n raport cu o fapt este
legat de decderea uneia din faptele care a format concursul real de infraciuni. ncetarea parial a urmririi
penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal n
raport cu un nvinuit (bnuit) are loc n acel caz n care
decade completamente nvinuirea naintat unuia sau
ctorva participani la infraciune.
Numai ncetarea integral, i nu parial, a urmririi penale (scoaterea integral, i nu parial, de sub urmrirea
penal) fa de o persoan genereaz dreptul de reabilitare a acesteia. Iat de ce, dintre cele dou tipuri ale ncetrii pariale a urmririi penale i scoaterii pariale de
sub urmrirea penal, numai ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal n raport cu un nvinuit reprezint reabilitarea unuia
din participanii la infraciune. n aceast ordine de idei,
trebuie criticat urmtoarea aseriune aparinnd lui
T.A. Soloviova: ...este posibil situaia cnd participantul la infraciune este reabilitat nu n raport cu toate faptele care i-au fost imputate, ci doar n raport cu unele
din ele.14 Este absurd a utiliza conceptul de reabilitare
parial. Reabilitarea poate fi numai integral, tocmai
pentru c restabilirea parial a prestigiului tirbit, repunerea parial n drepturile personale pierdute, recptarea parial a bunului nume reprezint inepii care
contravin gndirii logice. Dup cum expresia reabilitarea integral este un pleonasm, expresia reabilitarea
parial este un nonsens. Porionarea i proporionarea noiunii de reabilitare este inadmisibil.
n lumina tematicii abordate, doar unul din cele dou
tipuri ale ncetrii pariale a urmririi penale i scoaterii pariale de sub urmrirea penal, i anume ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de
sub urmrirea penal fa de un nvinuit (bnuit) este
relevabil. De aceea, n continuare vom insista doar asupra acestui tip.
Dup cum s-a menionat, ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal
fa de un nvinuit este posibil n acele situaii, n care
n proces au fost atrai civa nvinuii (bnuii), iar temeiurile de ncetare se refer numai la unul sau la civa
dintre acetia.
ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal fa de un nvinuit este
justificat i n cazul stabilirii faptului c infraciunea
urmrit nu este svrit de ctre cel nvinuit, ci de ctre o alt persoan.
n cazurile exemplificate, ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea penal
s-a soldat cu anularea unei nvinuiri din cele cteva,
care au fost formulate conform indicilor participaiei
penale. nvinuirea respectiv nu mai poate fi naintat
99
99
din nou, fr a fi anulat ordonana de ncetare a urmririi penale i scoaterea parial de sub urmrirea
penal relativ la aceasta. Persoana care a fost bnuit
de comiterea infraciunii ce nu s-a confirmat ulterior
i n privina creia a fost pronunat ordonana de ncetare parial a urmririi penale i scoaterea parial
de sub urmrirea penal nu mai poate fi tras la rspundere penal pentru aceeai fapt, pn cnd nu va
fi anulat ordonana corespunztoare cu privire la ncetarea parial a urmririi penale i scoaterea parial
de sub urmrirea penal.
Spre deosebire de ncetarea integral a urmririi penale
i scoaterea de sub urmrirea penal, cea parial nu
reprezint o ncheiere a procedurii n ansamblu. Din
aceast cauz, nu putem agrea opinia lui S.A. eifer,
care consider c ncetarea procesului penal este unul
dintre tipurile de ncheiere a urmririi penale..., care se
exprim n decizia referitoare la imposibilitatea complet sau parial de a continua procedura....15
Considerm c autorul citat, presupunnd c ncetarea
urmririi penale se exprim n imposibilitatea complet sau parial de a continua procedura, interpreteaz eronat sensul prevederilor art.285 CPP, care raporteaz ncetarea urmririi penale la unul din tipurile de
ncheiere a urmririi penale. Dup emiterea ordonanei
cu privire la ncetarea urmririi penale, aciunile procesuale nu mai pot fi efectuate n cauza dat. Odat cu
ncetarea urmririi penale se termin activitatea de culegere a probelor i de stabilire a faptelor, fiind posibil
numai activitatea procesual de verificare a legalitii i
temeiniciei deciziei privind ncetarea urmririi penale.
Ar fi nentemeiat s considerm ncetarea parial a urmririi penale drept cauz de imposibilitate parial de
continuare a procedurii. Din contra, ncetarea parial
a urmririi penale presupune posibilitatea continurii
procedurii. Dup ncetarea urmririi penale n raport
cu unul dintre nvinuii, n prezena altor nvinuii n
cauz, procedura fa de acetia nu se ncheie. n cursul
urmririi penale ulterioare, un asemenea proces poate
avea drept consecine logice: fie trimiterea cauzei penale n instana de judecat, fie ncetarea integral a urmririi penale.
nr.1-3, 2007
Referine:
1
3
4
8
9
10
11
12
13
14
15
A se vedea: A.A. .
:
. -, 2004, .9.
Dicionar explicativ al limbii romne / Sub red. lui I.Coteanu,
L.Seche, M.Seche. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998,
p.896.
Ibidem.
O.B. i. iii i i : i . i, 1998, .11.
I.Dolea, D.Roman, T.Vizdoag i alii. Codul de procedur
penal. Comentariu. Chiinu: Cartier, 2005, p.424.

22 1998 . //
, 1999, nr.5, .31.
, 1985,
nr.3.
A se vedea: N.Volonciu. Tratat de procedur penal. Partea Special. Vol. II. Bucureti: Paideia, 2003, p.83-84.
Ibidem, p.90.
A se vedea: I.Dolea, D.Roman, Iu.Sedlechi i alii. Drept procesual penal. Partea Special. Vol.II. Chiinu: Cartdidact, 2006,
p.43.
.. .
. . - , 1971, p.6.
.. . . :
, 1962, .38.
.. .
: . , 1974, .14.
.. .
.
. , 1963, .7.
Aadar, ncetarea parial a urmririi penale nu este

altceva dect renunarea la efectuarea ulterioar a procedurii penale n raport cu una din nvinuirile ce figureaz n procesul dat. Acest tip de ncetare a urmririi
penale este una dintre formele de ncheiere a procedurii
ntr-o parte determinat a cauzei penale. ns, acesta nu
reprezint o form a soluionrii integrale sau pariale a
cauzei. Att n cazul ncetrii pariale a urmririi penale, ct i n cazul ncetrii integrale a acestuia, nu se pronun o soluie asupra fondului cauzei, ci doar se face o
constatare a imposibilitii efecturii procesului n una
dintre prile lui, potrivit temeiurilor indicate n lege.
100
nr.1-3, 2007
Republicii Moldova consacr primatul Conveniei fa

de actele legislative naionale care i contravin.
Anatolie MUNTEANU
procuror
ef-interimar al Direciei Judiciare,
Procuratura General, formator
REPERELE DIRECIEI JUDICIARE AFERENTE

IDENTIFICRII RISCURILOR CONDAMNRII
REPUBLICII MOLDOVA DE CTRE CURTEA
EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI PENTRU
VIOLAREA NORMELOR CONVENIEI EUROPENE
PENTRU PROTECIA DREPTURILOR I A
LIBERTILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI
Ratifying the Convention for the defense of human rights and fundamental liberties, Republic of Moldova has assumed the positive obligation to guarantee and
ensure the protection of all the rights and liberties proclaimed by the convention
of the persons under its jurisdiction. Concluding that lately the number of applications of the citizens of Republic of Moldova to the European Court of Human
Rights and respectively, the number of cases of condemnation of the state implying obligatorily financial sanctions has been constantly growing, and imposes the
adoption of urgent and efficient measures, and implicitly, of an intolerant attitude towards the office holders culpable of infringement of human fundamental
rights in Republic of Moldova. In order to take a correct attitude concerning the
real situation in this field it has become primordial to highlight the groups of risks,
which favour the condemnation of our state in ratio with the practice of the European Court of Human Rights.
Aderarea Republicii Moldova la Consiliul Europei a

reprezentat condiia primordial care a asigurat promovarea i consolidarea funcionrii democratice a statului, modernizarea structurilor sale instituionale, coerena i funcionalitatea sistemului legislativ i juridic,
independena justiiei, combaterea corupiei.
Odat cu ratificarea Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului, statul nostru i-a asumat, pe de o parte, obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub jurisdicia
sa drepturile i libertile stipulate n Convenie, iar, pe
de alt parte, a acceptat s supun executarea acestei
obligaii unui control juridic internaional.
Prin urmare, fiind o parte integrant a sistemului de
drept naional, Convenia va fi aplicat n mod direct, inndu-se cont de faptul c art.4 din Constituia
Aplicarea corect a Conveniei presupune studierea

prealabil a jurisprudenei Curii, care are competen
exclusiv n a interpreta oficial prin hotrrile sale modul de aplicare a Conveniei, hotrrile ei fiind obligatorii pentru sistemul judectoresc naional. Tocmai din
aceste considerente, att prevederile Conveniei, ct i
jurisprudena Curii snt obligatorii pentru instanele
judectoreti naionale i pentru autoritile publice
naionale. n acest context, instanele judectoreti snt
ncurajate ca hotrrile judectoreti s fie articulate cu
interpretarea i aplicarea direct a textelor incidente din
Convenie i s cuprind trimiteri adecvate la reperele
jurisprudenei Curii.
Majoritatea cererilor nregistrate la Curtea European
a Drepturilor Omului, din cele declarate admisibile (la
situaia primului trimestru 2007), 22 se refer la neexecutarea deciziilor judiciare. 11 hotrri se refer la
anularea hotrrilor judectoreti irevocabile n rezultatul naintrii recursului n anulare de ctre Procurorul General (situaie existent pn la adoptarea noului
Cod de procedur civil 12 iunie 2003). Alte 4 cereri se
refer la lipsa motivelor pertinente i suficiente pentru a
justifica arestarea sau prelungirea acesteia n cadrul judecrii cauzei. O cerere se refer la nclcarea termenelor rezonabile de desfurare a procesului penal.
Avnd n vedere importana i actualitatea problemei,
aceasta a fost inclus n programul de lucru al Colegiului Procuraturii, care la 24 aprilie 2007 a adoptat
Hotrrea nr.11/4 Privind starea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale n cadrul procesului penal prin prisma Conveniei Europene pentru Protecia
Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului
i practicii Curii Europene pentru Drepturile Omului.
Conform hotrrii nominalizate, n activitatea procurorilor accentul a fost pus pe anticipare, pe eliminarea
din start a riscurilor de condamnare de ctre CEDO a
Republicii Moldova.
Riscurile condamnrii
Republicii Moldova n domeniul judiciar-civil:
recursul n anulare declarat n temeiul art.332 al

Codului de procedur civil (redacie veche);
neexecutarea hotrrilor judectoreti.
n conformitate cu prevederile Articolului 6 al Conveniei,
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil,
n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de
ctre o instan independent i imparial, instituit de
lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obli-
101101
gaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei

acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa...
Curtea European a Drepturilor Omului pentru prima oar a considerat violarea drepturilor prevzute de
Articolul 6 din CEDO, prin declararea recursului n
anulare de ctre procuror, n cauza Brumrescu versus
Romnia, astfel fiind stabilit un precedent, care ulterior
a dus la condamnarea Republicii Moldova ntr-un ir
de cauze analogice (hotrrile n cauzele Roca; Ermicev;
Melnic; Braga; Mihalachi; Bujnia; Venera Nord-Vest
&Bort; Nistas GmbH; SA Moldovahidroma).
Prin urmare, Curtea atenioneaz asupra faptului c
Curtea Suprem de Justiie ar fi redus, astfel, la zero ntregul proces judiciar, admind cererea de anulare naintat de Procurorul General, ceea ce ar nclca principiul
lucrului judecat (res judecata). La aplicarea prevederilor
art.332 al Codului de procedur civil, Curtea Suprem
de Justiie a nclcat principiul securitii raporturilor
juridice. n cele din urm, Curtea Suprem de Justiie a
nclcat drepturile prilor la un proces echitabil prevzut n Articolul 6 1 al Conveniei.
Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenei
dreptului este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn, ntre altele, c o soluie definitiv a
oricrui litigiu nu trebuie rediscutat.
Un alt motiv ce servete drept temei pentru condamnarea Republicii Moldova de ctre CEDO este: Neexecutarea deciziilor emise de ctre instanele judectoreti
naionale (cauzele: Prodan, Srbu, Pasteli, Luntre, Croitoru, Bocancea).
n aceste cazuri, Curtea se refer la faptul c Articolul
6 1 asigur oricui dreptul de a revendica drepturile i
obligaiile sale civile ntr-un tribunal; n acest fel se ntruchipeaz dreptul la un tribunal, respectiv, dreptul
de acces, care reprezint dreptul de a institui proceduri
n faa unei instane judectoreti n chestiuni de natur civil. Cu toate acestea, acel drept ar fi unul iluzoriu
dac un Stat Contractant ar permite ca o hotrre judectoreasc definitiv i obligatorie s rmn ineficient
(inoperant) n detrimentul unei pri.
Interpretarea Articolului 6 ca fiind n exclusivitate preocupat de accesul la o instan judectoreasc i ndeplinirea procedurilor ar putea duce la situaii incompatibile cu principiile de drept pe care Statele Contractante
s-au obligat s le respecte cnd au ratificat Convenia.
Executarea unei hotrri pronunate de orice instan
de drept trebuie, deci, privit ca o parte integrant a
procesului conform scopurilor Articolului 6 (Hotrrea Hornsby versus Grecia din 19 martie 1997, Rapoarte 1997-II, p.510, 40).
Este inadmisibil ca o autoritate de stat s invoce lipsa
de fonduri alternative drept scuz pentru neexecutarea
102
nr.1-3, 2007
hotrrilor judectoreti. O ntrziere n executarea

unei hotrri ar putea fi justificat numai de anumite circumstane deosebite. Dar ntrzierea trebuie s
afecteze esena dreptului aprat conform Articolului
6 1 al Conveniei (Immobiliare Saffi versus Italia (GC),
nr.22774/93, 74, CEDO 1999 - V). n astfel de cazuri,
reclamanii nu ar fi trebuit s fie mpiedicai s beneficieze de succesul obinut n urma soluionrii litigiului.
n scopul reparrii unor erori de drept, n temeiul demersurilor primite de la Agentul guvernamental reprezentantul Guvernului Republicii Moldova la CEDO Procuratura General a adresat Curii Supreme de Justiie cereri
de revizuire asupra deciziilor aceleiai instane adoptate
n rezultatul examinrii recursurilor n anulare declarate pn la 12.06.2006, n total fiind declarate 24 cereri de
revizuire.
Riscurile condamnrii
Republicii Moldova n domeniul judiciar-penal:
Drept riscuri n acest segment de activitate au fost constatate: nclcarea termenului rezonabil de desfurare a
procesului penal;
Practica Curii cu referire la aceste prevederi ale Conveniei a nregistrat o condamnare a Republicii Moldova, fiind invocat n special violarea Articolului 6 1
nclcarea termenului rezonabil de judecare a cauzei.
Republica Moldova a fost condamnat pentru violarea
de ctre autoritile sale a acestor prevederi n cauza
Holomiov versus Moldova.
Prin Hotrrea CEDO din 07.11.2006, Republica Moldova a fost condamnat pentru violarea Articolului 6 1 din
Convenie, i anume: pentru faptul c din culpa statului
nu au avut loc edine de judecat timp de aproximativ
cinci luni de zile, ntre lunile iunie i noiembrie 2003,
din cauza unui conflict de competen ntre Tribunalul Chiinu i Judectoria Centru. Dup soluionarea
conflictului de competen, edinele au fost amnate
de mai multe ori din cauza absenei judectorului sau
a procurorului. Mai mult, edinele de judecat au fost
adesea fixate la intervale lungi de timp.
Situaia procesual dup modelul cazului Holomiov nu
este unicul risc.
Un real factor de risc l constituie tergiversarea judecrii
cauzelor penale din motivul organizrii insuficiente a
activitii acuzatorilor de stat, judectorilor i avocailor n cadrul examinrii cauzei.
Cea de-a treia categorie de riscuri deriv din verificarea
ineficient sau din ignorarea total a declaraiilor inculpatului despre aplicarea n privina acestuia a violenei
i a presiunilor psihice n procesul de dobndire a probatoriului.
Conform Articolului 3 al Conveniei, nimeni nu poate fi

supus torturii nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Aceste stipulri snt prevzute i n
art.10 alin.(3) din Codul de procedur penal.
De regul, inculpaii se plng c au fost maltratai de
ctre colaboratorii de poliie nc n cadrul examinrii
cauzei penale n prima instan sau n instana de apel.
n aceste cazuri, procurorii procedeaz conform prevederilor art.298 alin.(4) din Codul de procedur penal.
Au loc ns cazuri cnd plngeri de acest gen snt invocate pentru prima dat n petiiile condamnailor adresate Procuraturii Generale, n care ei i exprim dezacordul cu hotrrea judectoreasc de condamnare. n
aceste cazuri, procurorii expediaz cererile procurorilor teritoriali pentru a fi examinate conform art.274 din
Codul de procedur penal i informarea despre soluia
adoptat. Pe parcursul anilor 2006 i 2007 au avut loc
12 asemenea cazuri. n toate situaiile s-a dispus refuzul
nceperii urmririi penale.
nr.1-3, 2007
Procurorii trebuie s exclud din practica lor cazurile de punere sub nvinuire a persoanelor care, fiind
torturate de ofierii de poliie, au fost impuse s recunoasc svrirea unor infraciuni, pe care nu
le-au comis.
n ultimii ani, practica judiciar s-a modificat esenial
n ce privete respectarea drepturilor persoanei i, mai
mult, sub aspectul eliminrii cazurilor privind tortura
i comportamentul degradant.
Astfel, Curtea Suprem de Justiie oblig prin deciziile
sale instanele judiciare inferioare s reacioneze de fiecare dat atunci cnd n timpul judecrii cauzei se nainteaz versiunea precum c n privina oricrui participant la proces a fost aplicat violena sau tratamentul
degradant.
103103
nr.1-3, 2007
In memoriam
Despre Omul care a fost i va rmne Mihail MARTNENCO
primul Preedinte al Consiliului INJ
Caracteristica
Dlui Mihail Martnenco, nscut la 6 martie 1947 n
s. Corotna, r-nul Slobozia, moldovean, cetean al Republicii
Moldova, studii superioare juridice a absolvit n anul 1970
Institutul Juridic din or. Harkov (Ucraina)
Dl Mihail Martnenco i-a nceput activitatea n calitate
de ajutor de procuror i anchetator n procuraturile Rbnia
i Bender, ef de secie n administraia public local din
or. Bender, iar n anul 1976 a fost ales judector la Judectoria
oreneasc Bender, unde a activat pn n 1987.
n perioada anilor 1987-1996 a fost judector la Judectoria Suprem, iar ulterior la Curtea Suprem de Justiie.
Din 1996 pn n 2001 a activat n cadrul Ministerului
Justiiei n funciile de director al Centrului de pregtire i
perfecionare a cadrelor din sistemul Ministerului Justiiei i al Procuraturii, director al Direciei principale
judiciare, notariat i avocatur i de viceministru al Justiiei.
Dat fiind faptul c funciile pe care le exercita ineau de nfptuirea justiiei, asigurarea cadrului legislativ
i instruirea magistrailor, dl M.Martnenco a fost asimilat magistrailor, conform art.3 (2) al Legii cu privire
la statutul judectorului, pe toat durata ndeplinirii acestor funcii.
ncepnd cu 19 iulie 2001 i pn n prezent activeaz n calitate de judector la Curtea Suprem de Justiie, fiind numit n martie 2003 n funcia de vicepreedinte al Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie.
Prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova i s-a conferit gradul superior de calificare.
Pentru merite n organizarea activitii eficiente a organelor judiciare i de notariat, contribuie la
perfecionarea practicii judiciare i legislaiei n vigoare, propagarea cunotinelor juridice, prin Decretul
Preedintelui Republicii Moldova din 17 octombrie 1996 i s-a conferit titlul onorific Om Emerit.
Actualmente dl M.Martnenco este Preedinte al Consiliului Institutului Naional al Justiiei, contribuind activ la formarea i organizarea activitii acestei instituii.
Pe parcursul activitii s-a impus ca judector calificat, care asigur judecarea calitativ, n termen i cu
un nalt grad de profesionalism, fiind principial i disciplinat.
Dl M.Martnenco particip activ la generalizarea i unificarea practicii judiciare, contribuind la ntocmirea hotrrilor explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n problemele de aplicare a dreptului n
cauzele penale.
Particip activ i la instruirea judectorilor, activnd n cadrul seminarelor zonale organizate n teren.
n procesul exercitrii funciei de vicepreedinte al Colegiului Penal a dat dovad de un nalt grad de
organizare i disciplin, bucurndu-se de stima i respectul colegilor.
Consider c dl Mihail Martnenco merit s fie numit n funcia de vicepreedinte al Colegiului Penal al
Curii Supreme de Justiie.
Preedintele
Curii Supreme de Justiie
Valeria terbe
26 ianuarie 2007
104
nr.1-3, 2007
105105
nr.1-3, 2007
PREEDINTELE REPUBLICII MOLDOVA

DECRET
privind conferirea Ordinului Gloria Muncii

domnului Mihail MARTNENCO
n temeiul art. 88 lit. a) din Constituia Republicii Moldova i al Legii cu privire la

distinciile de stat ale Republicii Moldova,
Preedintele Republicii Moldova decreteaz:
Articol unic. Pentru activitate ndelungat i prodigioas n domeniul jurisprudenei,
nalt profesionalism manifestat la nfptuirea justiiei i contribuie la promovarea reformei
judiciare i de drept, domnului Mihail MARTNENCO, vicepreedinte al Colegiului Penal
al Curii Supreme de Justiie, i se confer Ordinul Gloria Muncii.
PREEDINTELE REPUBLICII MOLDOVA

VLADIMIR VORONIN
Chiinu, 15 martie 2007.

Nr. 1033-IV.
Semnat pentru tipar 27.12.2007. Formatul 60x84 1/8.

Tipar ofset. Coli tipar conv. 13,25. Tipar executat la Bons Offices.
Tiraj 300 ex.
106
In memoriam
Mihail MARTNENCO (1947 - 2007)
Anul acesta a ncetat suferina pmnteasc a celui care a fost Mihail MARTNENCO, candela vieii sale
pmnteti s-a stins. De acum el nflorete n venicia al crei prag l-a trecut.
Nscut ntr-o familie cu adevrat cretin i primind de la prini bune nvturi i deprinderi a strbtut prin
via timp de 60 de ani.
Cu toii l-am vzut n situaii critice din care a ieit cu demnitate, l-am vzut trudind duminici i srbtori avnd
convingerea c justiia este stlpul i temelia adevrului.
Ca membru al comunitii n care a trit, Mihail MARTNENCO a fost privit cu respect de toi semenii, a fost
mereu gata s nfptuiasc binele, ncadrndu-se n normele justiiare i n morala cretin totodat.
Am petrecut pe calea veniciei un Om. Un stlp al societii att din punct de vedere spiritual, ct i din punct de
vedere profesional. n plan spiritual prin frumoasele virtui cu care i-a ncununat viaa, iar n plan profesional
activnd ca judector, fiind preedinte al Colegiului Penal al CSJ i, mai nou, preedinte al Consiliului Institutului
Naional al Justiiei.
Numele lui va fi la loc de cinste alturi de alte nume de referin ale comunitii juridice a societii noastre,
rmnnd n amintirea colegilor de breasl i a tuturor celor care l-au cunoscut.
Cu toii i sntem recunosctori. Pentru toate i sntem recunosctori. Omului care a fost i va rmne Mihail
MARTNENCO, primul preedinte al Consiliului Institutului Naional al Justiiei.
Cu profund tristee,
colectivul Institutului Naional al Justiiei
ISSN 1857-2405

INJ 1 3 2007a

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INJ 1 3 2007a

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ISSN 1857-2405

Revista Institutului Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei

Despre Institutul Naional al Justiiei........11

Certificatul de nregistrare nr. 5505 din 08.11.2006

Formarea iniial ...................................................18

Formarea formatorilor .......................................26

Eugenia FISTICAN, Director executiv al INJ, judector detaat,

Formarea continu .................................................29

Natalia MOLDOVANU, Preedinte al Consiliului INJ,

Acte normative ale INJ..........................................40

Mihail MARTNENCO, Preedinte al Consiliului INJ,

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Despre Institutul Naional al Justiiei

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Organele de conducere ale Institutului

Prin hotrrea Consiliului INJ nr.1 din 10

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Componena actual a Consiliului INJ

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Directorul executiv al INJ

Prin Hotrrea Consiliului INJ din 29 ianuarie 2007,

Structura i personalul INJ

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

INSTITUTUL NAIONAL AL JUSTIIEI

Director executiv adjunct

Secia instruire iniial

Secia instruire continu

Secia resurse umane

Secia formare formatori

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

n cadrul Direciei instruire i cercetare funcioneaz:

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

n cadrul Direciei economico-administrative funcioneaz:

Olga PISARENCO, consilier al Directorului executiv

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei

Concursul de admitere 2007

Institutul Naional al Justiiei

R evista In stitu tului Naional al Ju stiiei