Capitolul VIII:

LIDERII POLITICI N SISTEMUL COMUNICRII

1. Noiunile de conductor, manager i lider

Majoritatea gupurilor au un conductor, o persoan care datorit

trsturilor de personalitate, realizrilor sau poziiei sociale joac un rol
important. Ca urmare a recunoaterii poziiei sale n rndurile membrilor
grupului, acetia accept aciunile de influen i de motivare pentru
promovarea scopurilor individuale i de grup.
Adeseori, n exprimrile cotidiene i chiar n publicaii, noiunile de
conductor, manager sau lider sunt utilizate prin substituire sau
suprapunere. Prin urmare, se impune s ncercm delimitarea coninutului
fiecrei noiuni. Astfel, se consider c liderii sunt prezeni la baza
organizaiei, rolul lor fiind cel de influenare uman direct n cadrul
grupurilor.
Liderul este strns asociat cu activitatea grupului. Managerii sunt cei
care sunt prezeni la nivelurile intermediare ale organizaiei, ei gestioneaz
structuri ale organizaiei i, implicit, activiti i grupuri asociate acestora. n
exercitarea funciilor, managerii combin activitile de execuie cu cele de
conducere. Conductorul este cel care stabilete i urmrete realizarea
obiectivelor organizaiei, vegheaz asupra normalitii relaiilor dintre
organizaie i mediul extern.
n viaa de zi cu zi, conductor este directorul general sau preedintele
unei organizaii. Noiunile de conductor, lider i manager au un numitor
comun, determinat de specificitatea conducerii organizaiei (conducere
uman direct pentru lider; conducerea, n sens de gestionare a structurilor
pentru manager; conducerea de ansamblu a organizaiei pentru
conductorul propriu-zis).
Odat cu dezvoltarea domeniului resurselor umane, noiunea de conducere
a constituit obiect de studiu permanent pentru cercettorii din tiinele
sociale. Una dintre direciile abordate a fost dat de corelarea dintre
trsturile de personalitate, comportamentul de conducere i stilul de
conducere. Cercetrile au ncercat s identifice ce trsturi fizice sau
personale se coreleaz cu poziia de lider (manager sau conductor).
n privina trsturilor fizice a existat tendina de a se asocia conducerea
cu nlimea fizic, practica demonstrnd c aceasta nu este o condiie
preliminar pentru conducere. Vrsta, n schimb, este considerat o condiie

relevant pentru acest aspect. Unul dintre aceste motive este acela c, n
mod tradiional, vrsta este asociat cu experiena i nelepciunea.
n ceea ce privete genul, cercetrile au demonstrat c numrul brbailor
lideri este mai mare dect cel al femeilor lider. n funcie de sarcina de
lucru, brbaii i femeile se comport diferit; s-a constatat c brbaii tind s
devin lideri, cnd sarcinile grupului implic abiliti, asociate cu stilul
tradiional masculin, iar femeile tind s preia aceast poziie ierarhic atunci
cnd sarcinile grupului presupun abiliti asociate cu genul feminin.
Un alt aspect studiat a fost acela al corelaiei dintre capacitatea
intelectual i calitatea de lider. Se consider c, n general, liderii au un
coeficient de inteligen mai ridicat dect media membrilor grupului pe
care l conduc. O diferen prea mare fa de membrii grupului poate s
creeze probleme de comunicare i inadvertene atitudinale i valorice.
Analiza trsturilor de personalitate a dus la formularea unor concluzii
privind existena unor diferene ntre lider i membrii grupului, primul
manifestnd trsturi ca: adaptabilitatea, ascendena, asumarea
responsabilitii, sociabilitatea i ncrederea n sine. Liderul manifest
abilitatea de a observa nevoile i obiectivele unui grup i de a ajusta propria
perspectiv n funcie de direciile de aciune ale grupului.
O alt caracteristic a liderului este abilitatea de a ndeplini sarcinile,
concretizat n deinerea abilitilor tehnice i de lucru. Cercetrile arat c
indivizii care dein asemenea abiliti sunt mai des recunoscui ca lideri. Rata
de participare la discuiile grupului este o alt variabil legat de
conducere. Experimental s-a constatat c persoana care vorbete cel mai
mult n grup are cele mai mari anse de a deveni lider.
Noiunile de lider, manager, conductor sunt asociate cu puterea i
influena n cadrul grupurilor sau organizaiilor. Dei puterea a fost corelat,
n principal, cu sfera politic, cercetrile actuale au evideniat faptul c
strategiile pentru dobndirea puterii sunt, de fapt, o prezen constant n
viaa social. Puterea i are originea n capacitatea actorilor de a identifica i
exploata sursele de incertitudine existente. Michel Crozier i Erhard Friedberg
au identificat patru surse de putere:
1. competena ori specializarea;
2. controlul relaiilor cu mediul;
3. controlul circulaiei informaiilor pe plan intern;
4. folosirea regulilor organizaiei.

2. Liderul politic principalul agent al comunicrii

Virgil Mgureanu Studii de sociologie politic

PERSONALITATEA POLITIC (LIDERUL POLITIC)

Personalitatea este rezultanta intersectrii diferitelor componente

individuale: trsturi de temperament i de caracter, reflexe, nevoi, interese,
aptitudini, experiene anterioare. Toate se conjug pentru a oferi individului
motivaiile n funcie de care acesta acioneaz.
Orientarea spre politic a unei persoane este determinat de factori ce in
de individ (condiionri psihice, culturale, educaionale, familiale,
profesionale i de personalitate), dar i de factori externi (situaia politic n
care evolueaz, sistemul i regimul politic), Grawitz remarcnd n acest sens
c nu devii om politic n orice ar i n orice moment, ci n funcie de
situaia i instituiile cu care intri n relaii.
Omul politic i va ajusta aciunea i, implicit, ambiiile sale n funcie de
posibilitile existente. Motivaiile omului politic pot fi diferite, de la credina
n dreptate social sau sentimentul naional, la setea de putere i reuit, dar
n general ele se combin n proporii diferite i se suprapun n diferite grade
de convergen. n viziunea teoretic elitist, un numr mare de indivizi
nzestrai cu caliti naturale lupt pentru ctigarea unui statut i unui rol de
excepie n viaa politic. Viziunea liberal susine c n lupta politic se
angajeaz i triumf cei mai inteligeni, mai curajoi, mai puternici, mai
ndrznei, mai api pentru munc.
Lasswell, promotorul viziunii psihologice i psihanaliste, susine c omul
se angajeaz n politic datorit nevoii de a scpa de conflictele infantile
nerezolvate, transformate n frustraii (sentimentul de neimportan, de
inutilitate), succesul i notorietatea n plan politic oferindu-i compensaiile
necesare.
Fr a absolutiza nici una din aceste viziuni, un lucru este cert: liderul
politic este o persoan caracterizat prin capaciti i realizri deosebite i
care, prin prezena sau activitatea sa influeneaz, conduce, reprezint,
exprim interesele unui grup, formuleaz scopurile i elaboreaz strategiile i
tacticile aciunii politice ale acesteia.
Liderul politic este eful instituional al unui grup sau e considerat ca atare
de membrii grupului; el exercit cea mai mare influen n stabilirea i
realizarea scopurilor i, de obicei, deine puterea executiv n cadrul
conducerii grupului. Liderul trebuie s posede nclinaii i resurse specifice
pentru rolul de conductor, precum i caliti deosebite. El alege acel model
acional care s corespund att ateptrilor membrilor grupului, ct i
necesitilor momentului. Studiul biografiei oamenilor de stat permite s
afirmm c acetia sunt dotai cu caliti excepionale, cu nevoi personale
foarte puternice i cu personaliti complexe, n general ns personaliti
de tip solitar.

ntr-adevr, omul politic trebuie s ntruneasc anumite caliti: darul

cuvntului, cu ajutorul cruia s poat convinge, instinctul puterii,
temperament de lupttor, bun sim, ncredere n sine, spirit hotrt,
imaginaie, constan n a-i asuma un anume rol, intuiie n raport
ateptrile celor pe care i reprezint, for de convingere prin activitatea i
imaginea pe care i-o creaz. Aceste caliti, n cadrul activitii specializate
n care este angajat, respectiv lupta pentru putere, se transform n
competene politice, care i asigur vocaia politic.
Credibilitatea i prestigiul politic se ctig prin aciunea politic, liderul
trebuie s-i demonstreze constant calitile, s satisfac ateptrile i s
urmreasc scopurile propuse. Menionm c n vocabularul politic, termenul
de politician a cptat deseori conotaii peiorative, el desemnnd persoana
anagajat n lupta pentru putere, deci pentru ocuparea unei poziii
importante n administraia de stat sau n aparatul de stat, dar care i
folosete calitile politice n interes propriu, egoist i de moment, urmrind
s parvin.
Max Weber a introdus termenul de charism n vocabularul sociologiei
politice, prin care a desemnat calitatea extraordinar a unei persoane,
dotat cu fore sau caracteristici supraumane sau inaccesibile muritorului
de rnd i considerat, datorit lor, drept conductor. Liderul charismatic
simbolizeaz speranele grupului, trezete entuziasmul, rspunde
ateptrilor masei i nevoilor ei psihologice, dar corespunde i necesitilor
obiective ale momentului. Cci liderii charismatici apar, n genere, n
perioade de criz (economic, religioas, politic, moral) i nu n perioade
calme, de echilibru.
Iat de ce putem spune c, n realitate, calitile obiective ale liderului
(charismatic) nu conteaz att de mult, ct ceea ce simt cei care
urmeaz, adeziunea masei i ncrederea ei n respectiva persoan, charisma
nefiind att rodul unui talent personal, ct o calitate atribuit. Menionm,
n context, i contribuia lui Roger Gerard Schwartzenberg, care analizeaz
liderii politici n termeni de vedete politice. Pornind de la constatarea c
orice lider i proiecteaz o imagine pe care o cultiv, ulterior, n mod
obligatoriu, pentru c abandonarea ei brusc risc s-i afecteze
credibilitatea, Schwartzenberg induce c orice lider politic se specializeaz
ntr-un rol prin repertoriul politic, respectiv subscrie unui model (printele,
salvatorul, filosoful, criticul, modestul, nemulumitul, liderul de arm). n jurul
acestui rol se va dezvolta ntreaga sa activitate i din el decurge tipul de
aciune politic pe care o exerseaz (autoritar, conservatoare,
reformist, revoluionar), cu tacticile i mijloacele ei specifice. Spre
exemplu, liderul de arm va urmri mai curnd s seduc, cel autoritar s
impun, iar cel critic s conving.
n plus, liderul politic, ca i actorul, se vede nevoit s cultive misterul i
distana, cci autoritatea sa depinde de prestigiu, iar prestigiul se ntemeiaz

inclusiv pe distana intreinut ntre persoana lui i grup. Interesant este

faptul c femeile sunt rareori lideri politici. Atunci cnd acest lucru se
ntmpl ele se strduiesc s-i mascheze identitatea feminin i se aliniaz
sistemului de valori virile, fapt ce constituie pentru Schwartzenberg un
argument n plus n sprijinul tezei c liderul politic este o realitate
construit, fabricat din necesiti obiective, dar care denatureaz
individul.
Tot Schwartzenberg trage un semnal de alarm cu privire la adevrata
industrie a persuasiunii care s-a dezvoltat, n ultimele trei decenii, n
Occident. Tehnicile dure ale propagandei, care pare mai curnd legat de
autoritarism sau totalitarism, adic de un sistem poilitic necompetitiv, au
cedat locul, n sistemele democratice pluraliste, tehnicilor mai delicate ale
persuasiunii, tehnici ce folosesc metodele i serviciile publicaiilor moderne.
Candidatul nu mai este impus, ci vndut, iar alegtorul sedus, folosindu-se
metodele moderne ale cercetrii motivaiei i marketingul publicitii.
Candidatul propus trebuie s cucereasc un electorat pia i s
declaneze voturile cumprturile, iar n campaniile politice se organizeaz
maniera raional a campaniilor publicitare. n aceste condiii, comunicarea
implicit devine mai important dect cea verbal, iar publicul acord mai
mult atenie gesturilor, zmbetelor, aparenei liderului, dect sensurilor i
coninutului politic. De altfel, este cunoascut faptul c n S.U.A. managerul
campaniei electorale i consilierul media sunt profesioniti indispensabili n
campaniile importante (spre exemplu pentru preedinte) i au nlocuit
definitiv prietenul politic care lucra benevol, din convingere sau sentiment
pentru candidat.

3. Charisma conductorilor
Dick Morris Noul Principe
Cum s ctigi dac nu eti carismatic
Nu exist un singur tip de carism. Aceast combinaie vag de
atractivitate i capacitate de relaionare este o calitate care se extinde i se
transform pe msur ce fiecare nou lider popular i inventeaz proria-i
form de carism.
Obsesia pe care au fcut-o alegtorii americani n legtur cu Kennedy a
creat un tip de carism care prea s fie singura varietate acceptat lider
tnr, chipe, ngrijit i elegant. Dar nu este chiar aa. Pe ct este de greu de
definit puterea de seducie a carismei, pe att de diverse sunt formele n
care aceasta apare.
Cerina fundamental nu este s exercii o atracie de tip mistic, ci ca
alegtorii s fie de acord cu tine i s le plac ceea ce intenionezi s faci.
Dup ce se stabilete o empatie ntre ei i scopul, direcia i politicile tale,

alegtorii vor cuta ce ciudenii i excentriciti ai i le vor declara

carismatice.
Harry Truman prea mic n toate privinele ca succesor al lui F. D.
Roosevelt. Dup vocea cald, blnd i nvluitoare a lui Roosevelt, ascultat
la gura sobei n ntreaga Americ, a urmat vocea nazal foarte strident a lui
Truman. Mic de stat i insignifiant din punct de vedere politic, acest fost
negustor de galanterie brbteasc prea exact opusul lui F.D. Roosevelt.
Dar, pe msur ce ctiga popularitate, felul su de a fi certre, agresiv,
vorba direct i tendina de a le face altora zile fripte i-au atras simpatia
alegtorilor. O nou form de carism era legat acum de personalitatea lui.
Zmbetul i nfiarea de bonom a lui Eisenhower au devenit propriul su tip
de carism. Opus tinereii i impetuozitii lui Kennedy, prietenia simpatic
a lui Eisenhower artat n bine cunoscutul rnjet s-a oglindit n sloganul I
like Ike (mi place Ike).
Cine ar fi crezut c un preedinte trecut bine de 70 de ani ar fi putut s fie
perceput drept carismatic? Din perspectiva carismei lui Kennedy,
popularitatea de om obinuit a lui Ronald Reagan este inexplicabil. Chiar
atunci cnd glonul asasinului i-a trecut pe lng inim, vorbele de duh,
sigurana de sine i sperana c doctorii erau republicani au creat un curent
carismatic n jurul su. Dezinvoltura, jocurile ironice de cuvinte i bunul sim
plin de tlc l-au fcut irezistibil pentru alegtorul de rnd.
Pn i George Bush a devenit carismatic cnd s-a opus lui Saddam
Hussein. Vocea sa strident, neplcut i tnguitoare nu mai aprea ca un
scrijelit cu unghia pe tabl. Le reamintea americanilor un predicator yankeu
care se inea tare mpotriva pcatului. Educaia lui nu mai sugera, ca
altdat, c se nscuse ntr-o zodie fr noroc, cum afirmase Ann Richards.
Acum arta o fermitate de aristocrat i un calm bine temperat n situaii de
criz. Barbara Bush bunic-sa, cum o numise lumea n 1988, devenise o
femeie fermectoare, discret real i o adevrat yankee.
Puini l-au considerat carismatic pe Clinton nainte de realegerea din 1996.
Alegtorii erau de prere c era prea trupe, prea ngduitor fa de sine,
prolix, onctuos, cu prea mult solicitudine i dornic s fie linguit. Dar
carismatic? Nu . ns prin 1996 i dezvoltase propria carism. Empatia,
demnitatea n situaii de criz i statura nalt de om de stat au nlocuit
imaginea de brbat grsu, n pantaloni scuri de jogging, din contiina
colectiv. Discursurile sale lipsite de concizie i interminabile, comparabile ca
lungime cu cele ale lui Fidel Castro, nu mai erau aride sau plictisitoare.
Alegtorii ajunseser s le considere un model de raionalitate. Era prima
dat cnd cineva i ddea osteneala s la explice, simplu i pe ndelete,
economia mondial i reacia american la aceasta. Ct din incapacitatea lui
Johnson, Nixon, Ford sau Carter de a dobndi carism se datoreaz
personalitii lor ct i lipsei de popularitate?

La nceputul mandatului, personalitatea texan supradimensionat a lui

Johnson prea seductoare cnd i mbria pe senatori cu braele lui lungi
spre a obine voturi pentru drepturile civile. Timiditatea de provincial i
seriozitatea lui Nixon preau seductoare la nceputul mandatului su, fa
de intelectualismul chinuit al Noii Stngi din campusurile colegiilor. Inocena
lui Gerry Ford prea la nceput foarte atrgtoare, dup icanele anilor lui
Nixon. Zmbetul lui Carter, sinceritatea lui onest i lipsa de infatuare au fost
carismatice n timpul campaniei din 1976. Dar, n final, imaginile acestora au
ajuns s fie dominate la Johnson de lipsa cras de sensibilitate, la Nixon de
corupie paranoid, la Ford de incompeten cu ifose i la Carter de
stupiditate. Acest lucru s-a ntmplat deoarece nu au reuit s-i atrag pe
alegtori cu politicile pe care le-au propus, nu fiindc nu ar fi avut carism.
Dac programele i ideile le-ar fi pstrat ratingurile nalte, carisma ar fi
aprut i ea. Ca n cunoscutul cntec american: Ea are dinii galbeni. Nu mam omort niciodat dup dinii galbeni, dar are dinii galbeni i acum asta e
slbiciunea mea.
Politicieni nepopulari care nu sunt n mod clar carismatici contat c
aceast carism a lor acioneaz n mod negativ, fcndu-i s par gunoi,
ca o sperietoare atractiv mbrcat, dar care nu conine nimic. S ne
amintim cum frumosul i blondul Dan Quayle ajunsese s fie luat n rs ca o
cprioar prins n lumina farurilor. Numeroase candidate atrgtoare au
fost atacate ca fiind Betty Boop sau fr minte. n 1969, cnd zpada se
aduna troiene i plugurile se stricau, alegtorii din cartierul Queens al New
Yorkului ajunseser s-l considere pe John V. Lindsay, primarul lor zvelt i
atletic, un tnr incompetent i fr experien n cporul lui drgu. Iat ce
poate face zpada dintr-un primar.
Dup episodul Donna Rice, probabil c Gary Hart a dorit s-i ascund
imaginea chipe sub obroc. Ar fi supravieuit mai uor dac ar fi fost btrn
i demodat. Carisma este caracteristica politic cea mai inefabil deoarece
nu exist n realitate, ci doar n percepia noastr, o dat ce candidatul i-a
creat-o prin munc serioas i teme bine alese.
Prin urmare, toi candidaii poteniali ar face mai bine s nu mai exerseze
n faa oglinzii i s nu-i mai cear frizerului s le creeze o tunsoare tip
Kennedy sau instructorilor ntr-ale discursurilor s-i nvee micarea
viguroas a minii spre n jos. Candidaii cu calviie s nu dispere. S-ar putea
s existe carism nc nedovedit i n obezitate, n riduri i n brbie dubl.
Curaj.

4. ntre agresiv i conciliant n comportamentul politic

Dick Morris Noul Principe

Agresiv sau conciliant?

n lucrarea sa Principele, Machiavelli se ntreba dac este mai bine s fii

iubit sau s fii urt. Decizia elementar pe are trebuie s o ia un politician
modern este dac s fie agresiv sau conciliant. S lanseze cu curaj noi
abordri i poziii sau s se concentreze asupra schimbrii treptate? A venit
oare vremea ridicrii stindardului i a atacului sau cea a medierii diferenelor
i a obinerii consensului pas cu pas?
n mod greit, temperamentul sau caracterul personal al unui politician st
la baza acestei decizii eseniale. Ar trebui ns ca aceast hotrre s fie
luat innd seama de spiritul vremii. Liderul politic vizionar sau strident ce
apare ntr-un moment n care America tnjete dup unitate naional nu
reuete s fac nimic. Dar vai de liderul care caut blnda raiune ntr-o
vreme dominat de frustrare! Va fi mturat, de regul, de vreo mulime
revoluionar atacnd din stnga sau din dreapta. n vremuri tulburi cel
conciliant nu va avea succes. Conteaz mai puin dac agenda unui politician
este vast sau limitat, dac firea sa este exploziv sau calm. Important
este s se adapteze la mprejurri.
Electoratul american trece de la perioade de confruntare i dezbateri la
perioade de moderaie i conciliere. n timpul perioadelor de confruntare se
ateapt de la sistemul politic s propun variante i rspunsuri noi la
problemele care apar. Spre deosebire de Japonia, unde sistemul politic
subliniaz consensul, iar ntre candidai apar rareori diferene flagrante,
americanii i doresc conflicte n perioadele n care se confrunt cu probleme
noi i caut soluii noi. i incit i pe cei din stnga, i pe cei din dreapta
eichierului politic s propun agende i s ofere remedii diferite la durerile
pe care le au. Sunt bine venite punctele de vedere critice ale unuia fa de
propunerile celuilalt, pe msur ce se tatoneaz care sunt noile ntrebri i
probleme ale naiunii. Dar vine i vremea n care alegtorii au ascultat
suficiente preri i sunt pregtii s ajung la anumite concluzii.
Pierzndu-i rbdarea s mai continue dezbaterea, ei au nevoie de
consens i simt c a venit momentul ca politicieni s accepte acest lucru.
Lucrurile stau altfel dect n Italia sau n Frana, unde se pare c dezbaterile
nu se mai ncheie niciodat, prile rmn dumani pe via i vechile
conflicte reapar. n SUA stnga i dreapta trebuie s se apropie cnd lumea
dorete consens i le cere s pun n practic deciziile luate de populaie. n
asemenea momente americanii nu tolereaz divizare dac este vremea
pentru aciuni comune.
Spre deosebire de Japonia, n SUA sistemul politic este folosit pentru a
discuta i a cuta noi soluii dac exist senzaia c ele nu mai pot fi obinute
prin mijloacele nelepciunii obinuite. Spre deosebire de Italia sau Frana, in
SUA politica nu este polarizat la nesfrit in tabere adverse rigide. Se
ajunge la concluzii si, chiar dac politicienii continu s se lupte, poporul
american reuete s le sintetizeze punctele de vedere intr-un consens
naional.

In istoria recent, perioadele de alternare a confruntrii si concilierii au

fost destul de evidente. In timp ce al doilea rzboi mondial a ndemnat lumea
la reconciliere, nesigurana postbelic legat de ameninarea comunismului,
de rolul organizaiilor muncitoreti i de drepturile civile au dus la o
polarizare acut la sfritul anilor `40 i nceputul anilor `50.
In timpul lui Eisenhower a revenit consensul calm. Apoi el a fost nlocuit de
o perioad de confruntri i schimbri care au continuat pn in anii `80
datorit problemelor discriminrii rasiale, srciei interne, rzboiului din
Vietnam, apoi scandalului Watergate, crizei energiei , care au erodat puternic
nclinaia spre conciliere a oamenilor.
Pe la jumtatea deceniului nou a revenit calmul sub ndrumarea aparent
blnd a lui Reagan. Recesiunea din 1991- 1992 a zguduit continentul i a
izbucnit din nou frustrarea, America ntorcndu-se spre stnga cu Clinton, i
apoi spre dreapta, cu Gingrich. Pn n 1996 s-a consumat furia i a revenit
starea de spirit naional a concilierii i a compromisului dintre cele dou
partide.
Unii dintre politicienii au neles mesajul acestei pendulri, alii nu. De
exemplu, Truman, Nixon i John L. Lewis au sesizat tendina combativ a
perioadei 1945-1953 i i-au adaptat retorica pentru a face fa situaiei. Dar
Thomas E. Dewey nu a fcut-o i a aprut n ochii lumii drept ters i comun.
n perioada consensului care a urmat, Eisenhower a adoptat un ton care sa potrivit de minune, n timp ce vocile stridente ale lui McCarthy i Nixon nu
au fcut-o. Nixon a ateptat pn s-a ntors roata istoriei ca s se potriveasc
cu stilul su agresiv i, mpreun cu politicieni ca George Wallace, a avut
succes n anii tulburi `60 i `70. Cei care au cutat consensul au dat gre.[]
Cnd recesiunea a ntrerupt perioada de calm, Bill Clinton a profitat de
noua intensitate a dezbaterilor, n timp ce preedintele George Bush a
ncercat n van s mai bat fierul rcit al armoniei naionale. n campania din
1992, asigurarea c a trecut recesiunea precum i apelurile la unitate
naional sunau a gol ntr-o ar care cerea rspunsuri active la probleme
enervante din ce n ce mai grave.
Dup ce a preluat postul la Casa Alb, Clinton a exploatat polarizarea
dezbaterii naionale cu un program agresiv de sporiri ale taxelor i de
reform sanitar. Geniul lui Newt Gingrich a fcut ca activismul stngii s fie
combtut de cel al dreptei. Dndu-i seama c vremurile nu erau nici
liberale, nici conservatoare, ci doar activiste, acesta a reuit s obin
majoritatea n Congres n 1994 prin susinerea agresiv a reducerii
cheltuielilor i a impozitelor, opunndu-se regimului de control al armelor i
adoptnd o poziie mpotriva avortului.
Pentru c reducerile de buget ale lui Gingrich aduseser ara la captul
rbdrii, consilierii liberali ai lui Clinton l-au sftuit ca, n fiecare zi, s umple

de invective reducerile propuse de republicani pentru mesele de prnz de la

coal i serviciile de sntate. La Casa Alb elaborarea discursurilor
ajunsese s implice studierea temeinic a dicionarelor pentru a gsi noi
injurii. Clinton a atacat arztor politicile republicane. Dar cotarea lui n
sondaje a rmas ntristtoare i vorbele sale tioase au contribuit i mai mult
la degradarea situaiei.
Asemenea lui Reagan naintea lui, Clinton a ajuns s neleag c tendina
naional se schimbase din nou. Obosit de extremismul liberal al reformei
sistemului de servicii de sntate i de agenda de dreapta plin de severe
reduceri bugetare, naiunea american dorea ca politicienii s se reuneasc
i s ajung la o soluie de compromis. nceperea tratativelor cu Gingrich
dup victoria republicanilor din 1994 a fost bine cotat n sondaje, dar
condamnarea agresiv a reducerilor propuse de republicani nu i-a
mbuntit deloc popularitatea.
Americanii nu erau dispui s mai lupte. Dup ce s-au raliat la stnga cu
Clinton i la dreapta cu Gingrich, acum doreau un compromis. Ei au nceput
s asculte abia n momentul n care preedintele a lsat deoparte ceea ce
numea "chestiile liberale pe care mi le servesc zilnic colaboratorii mei" i a
schiat un mod de echilibrare a bugetului i a reducerii taxelor fr s
afecteze programele vitale.[]
Un lider politic ar trebui s ia temperatura i s supravegheze pulsul
timpurilor pe care le triete. Cu modestie, el trebuie s-i adapteze stilul
pledoariei n funcie de concluzii. Nu trebuie s-i nbue dorina de
schimbare sau s-i modifice ideile, ci s fie sigur c stilul pe care l adopt
se potrivete cu tendina publicului.
Liderul politic poate atinge eluri ambiioase chiar atunci cnd vremurile
cer moderaie. Reforma cu btaie lung pe care nu a reuit-o Clinton n 1994
n domeniul legislaiei privind serviciile de sntate s-a derulat gradat prin
intermediul sectorului privat i prin extinderea treptat a serviciilor de
sntate viznd includerea copiilor.
Liderul din perioadele de conciliere nu are nevoie s-i limiteze elurile, ci
doar s scad tonul i s fac pai mai mici. Cel care se las n voia
temperamentului su mai suprcios sau mai conciliant, n loc s se
adapteze la dorinele publicului, pctuiete prin orgoliu nemsurat. Pn la
urm, desigur, consensul dintre cele dou partide nceteaz. Odat
consensul atins apar inevitabil noi probleme, care duc la noi polarizri. Apoi,
americanii vor saluta dezbaterea i vor ndemna fiecare partid s-i ofere
soluiile. Stilul politicii se schimb i cei care cer consens i unitate vor
rmne n urm pn cnd ciclul se nchide din nou sau pn cnd i
schimb stilul pentru a se adapta la preferinele publicului.
Astzi, dup ce cele dou partide au czut de acord s echilibreze
bugetul, s reduc taxele, s reformeze sistemul de asisten social i s-l

menin pe cel de asigurri sociale, politica moderaiei i a consensului

probabil c se apropie de sfrit. Vor aprea noi probleme la orizont, care vor
duce la noi controverse. Printre ele se vor numra reglementarea HMO,
controlul sistemului de colectare a impozitelor, reforma nvmntului public
i a titularizrii profesorilor, lupta mpotriva consumului de droguri i alcool
de ctre adolesceni, taxele pentru colegiu, extinderea timpului liber,
reducerea scenelor de sex i violen la televiziune, reglementarea ingineriei
genetice i nc multe altele. Democraia i va rennoi importana.