PEDEAPSA CU MOARTEA SI RELIGIA

Scurt istoric
Pedeapsa cu moartea, existent acum n legislaia a peste 50 de ri, a fost adoptat n Romnia
n perioada dictaturii lui Carol al II-lea (1938) i a fost redescoperit de regimul comunist. n era
comunist, ea se aplica pentru 19 infraciuni, i anume: crimele mpotriva pcii i omenirii, trdarea de
patrie, omorul svrit prin cruzimi sau asupra mai multor persoane, jefuirea cu consecine deosebit de
grave a bunului obtesc, dup ce anterior fusese abolit nc de la prima constituie, din 1866.
Pedeapsa cu moartea(cunoscuta i sub numele de pedeapsa capital) este ntlnit nc din
cele mai vechi timpuri. Putem spune c ea a aprut chiar naintea pedepsei care a devenit acum
comun, pedeapsa cu nchisoarea.
Pedeapsa cu moartea este uciderea, prevzut prin lege, a unui om ca pedeaps pentru o crim,
pentru care a fost gsit vinovat. De obicei este precedat de un proces judiciar, care se termin cu o
sentin cu moartea. Aceasta este pus n aplicare prin execuie.
n unele ri, celor gsii vinovai de crim, spionaj sau trdare li se aplic aceast pedeaps.
Curile mariale dau cel mai des aceast sentin, fiind comun n dreptul militar.
n alte societi pedeapsa cu moartea este folosit i pentru actele de viol, adulter, incest,
homosexualitate sau trafic de stupefiante. n China de exemplu, traficul de carne vie sau cazurile grave
de corupie sunt pedepsite cu pedeapsa cu moartea.
n Romnia, ultimii condamnai la moarte au fost soii Elena i Nicolae Ceauescu, pe 25
decembrie 1989. n 1990, prin Decretul-Lege 6 din 7 ianuarie pedeapsa capital a fost abolit, fiind
nlocuit cu detenia pe via, considerat la nivel mondial cea mai bun alternativ.
n contextul legislativ actual, orice discuie privind oportunitatea reintroducerii pedepsei cu
moartea nu poate fi purtat dect din perspectiv pur teoretic. Aceasta deoarece exist impedimente de

ordin legal care exclud n mod irevocabil o asemenea posibilitate", a declarat pentru gndul avocatul
Ovidiu Buduan, partener la societatea de avocatur Buduan, Badea i Asociaii. "Concret, prin Legea
nr. 7/2003, publicat n Monitorul Oficial nr. 27/20.01.2003, Romnia a ratificat Protocolul nr. 13 la
Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, protocol care prevede
completa abolire a pedepsei cu moartea n orice circumstane, inclusiv n situaii de rzboi", a explicat
avocatul.
Potrivit art. 3 al acestui protocol, nicio ar membr UE sau a Consiliului Europei nu poate
aplica pedeapsa cu moartea. "Pentru a explicita riscurile diplomatice, precizm c n prezent singurul
stat european n care mai exist pedeapsa cu moartea este Belarus, care, de altfel, nu este parte la
CEDO i nici membru al Consiliului Europei. Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat
mai multe recomandri prin care solicit statelor membre s utilizeze instrumentele diplomatice i
politice aflate la dispoziia lor pentru a convinge autoritile din Belarus s respecte drepturile omului",
mai spune Ovidiu Buduan.

Argumente PRO i CONTRA

Principalul argument n favoarea pedepsei cu moartea, este c ar avea un efect preventiv, adic
un puternic impact psihologic asupra oamenilor care ar vrea s comit actele sancionate cu moartea.
"Din perspectiva oportunitii, studiile efectuate n Statele Unite ale Americii (unde 34 de state nc
legifereaz pepeapsa capital) tind s conchid mai curnd n sensul lipsei oricror dovezi tiinifice
privind efectul preventiv al pedepsei capitale. De asemenea, exist statistici n sensul c statele n care
pedeapsa cu moartea nu este legiferat au rate de criminalitate mai mici dect statele n care pedeapsa
cu moartea este legiferat", explic avocatul Ovidiu Buduan.
Acelai este i punctul de vedere al Amnesty International. "Exist argumentul <nu facei asta,
pentru c vei muri>. Toate cercetrile arat c nu exist un astfel de efect. Multe crime au loc n stri
n care nici nu te gndeti la consecine i, dac exist un calcul, acela este dac vei fi sau nu prins, nu
care vor fi consecinele", a explicat pentru gndul Jan Wetzel, consilier pe probleme de pedeapsa cu
moartea la Secretariatul General al Amnesty International.
Dimpotriv, consider Buduan, "s-a argumentat c efectul pedepsei cu moartea poate fi contrar
scopului preventiv urmrit, prin aceea c poate conduce la o exacerbare a comportamentului
infracional violent, ntruct pedeapsa se poate aplica oricum o singur dat, indiferent de numrul
faptelor comise care ar putea s o atrag".

Criticile care sunt aduse cel mai des pedepsei capitale sunt ireversibilitatea ei i lipsa unei
certitudini c acuzatul are parte de un proces corect, nediscriminatoriu. "Noi credem c sentina
capital e greit n sine, nu conteaz cum te joci cu <mainria> aceasta", afirm Jan Wetzel.
"Posibilitatea s omori un om nevinovat nu dispare niciodat, iar problemele sistemului pedepsei cu
moartea nu vor putea fi rezolvate niciodat", mai spune acesta pentru gndul.
"Un studiu efectuat n anul 2000 ntr-un sistem juridic considerat peformant cum este cel
american, lund n considerare o perioad de 23 de ani, a indicat o rat de eroare n cazuri capitale de
68%, aadar, n 7 din 10 cazuri", a explicat Ovidiu Buduan, care a subliniat imposibilitatea ca aceste
erori judiciare s fie rezolvate.
De cealalt parte, antiaboliionitii susin c numai prin punerea n practic a pedepsei cu
moartea se poate cauza infractorului unui ru egal precum cel produs. n alte cazuri, se invoc religia i
identitatea cultural pentru a aplica pedeapsa cu moartea, ns aici statele nu fac dect s interpreteze
scrierile sfinte n felul lor. n Iran, de exemplu, legea islamic a permis, pn luna trecut, folosirea
sentinei capitale i n cazul minorilor.
n Europa, n fostul bloc comunist, ultima ar care a renunat lapedeapsa cu moartea a fost
Polonia, n 1999, iar Malta este cel din urm stat european care a abolit sentina capital, n anul 2000,
aceasta fiind una dintre condiiile pentru a putea adera la Uniunea European. Ultima execuie care a
avut loc n Europa a fost efectuat n martie 2010, n Belarus. De atunci, nimeni nu a mai primit
pedeapsa cu moartea.
Studiul de caz american ofer un alt argument contra pedepsei cu moartea, cel financiar. "Este
foarte costistor un astfel de proces n SUA, pentru c un caz dureaz n medie 13 ani (pn la epuizarea
tuturor cilor de apel, n.red.), iar asta cost. Securitatea, fiind maxim n cazul condamnailor la
moarte, este i ea foarte scump", potrivit consilierului Amnesty International, care a declarat c
studiile pe care le-a citit el au indicat toate c este de 2-3 ori mai costisitor pentru statul american s
condamne un deinut la moarte dect la nchisoare pe via.
Totodat, pentru c procesul de atacare n instan a unei condamnri la moarte este att de
lung, condamnaii ajung de multe ori la captul puterii i i pierd voina de a mai lupta pentru viaa lor,
chiar dac susin c au fost pedepsii pe nedrept. "Exist ceea noi numim <voluntarii>, adic oamenii
care ajung s cear s fie executai, pentru a scpa de toat btaia de cap", a declarat reprezentantul
Amnesty International.

Un citat din vestitul Catehism ortodox al Sfntului Mitropolit Filaret al Moscovei (1782-1867)
spune: Despre a asea porunc. Ce anume oprete cea de-a asea porunc? Uciderea. Adic a lua
viaa aproapelui nostru, n orice chip. Orice luare a vieii este ncadrat de lege ca fiind ucidere?
NU ESTE CONSIDERAT NELEGIUIT UCIDEREA ATUNCI CND SE IA VIAA DUP
DATORIE, ASTFEL: 1. CND CLCTORUL DE LEGE ESTE PEDEPSIT CU MOARTEA, DUP
O DREAPT JUDECAT (trad. rom. Ed. Sopha/Ed. Cartea Ortodox, Bucureti, 2007, pp. 206207). Numai c Ortodoxia nu este o religie, ci este nsi firea omului, cum spune Printele Rafail
Noica! Iar Cartea Crilor are i o Sfnt Tradiie pe aici, prin zon. i mai presus de Litera Legii are
Spiritul Legii!.
Bizanul a folosit aceast s-i zicem metod juridic 1100 de ani, iar n jurul anului 1360
exista chiar o biseric lng Trnovo care se numea Biserica execuiilor (lobna scala) Acolo erau
executai toi trdtorii de ar, criminalii incurabili etc. Un stat trebuie s se apare de astfel de
specimene, iar societatea nu poate fi condus numai cu duhul blndeii, pentru c altfel se ajunge la
dezastru. Ceea ce se i vede n ziua de azi. Nimeni nu vrea moartea pctosului, dar nici proliferarea
inacceptabil sau peste orice limit a crimei i depravrii umane. i acum exist state americane care
condamn la moarte i acolo n-o s-mi spunei c este... Evul Mediu. Iar acest stlp, lumin i dascl
al ntregii ortodoxii [Mitropolitul Filaret] nu este un simplu duhovnic actual i incongruent cu
nvtura, precum cel care a fugit n Grecia, de exemplu. Mai ales c tia mult mai bine dect noi toi
Epistola ctre romani a Sf. Apostol Pavel, cap. 13 1. Tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci
nu este stpnire dect de la Dumnezeu; iar cele ce snt, de Dumnezeu snt rnduite. 2. Pentru aceea, cel
ce se mpotrivete stpnirii se mpotrivete rnduielii lui Dumnezeu. Iar cei ce se mpotrivesc i vor
lua osnd. 3. Cci dregtorii nu snt fric pentru fapta bun, ci pentru cea rea. Voieti, deci, s nu-i fie
fric de stpnire? F binele i vei avea laud de la ea. 4. Cci ea este slujitoare a lui Dumnezeu spre
binele tu. Iar dac faci ru, teme-te; cci nu n zadar poart sabia; pentru c ea este slujitoare a lui
Dumnezeu i rzbuntoare a mniei Lui, asupra celui ce svrete rul. 5. De aceea este nevoie s v
supunei, nu numai pentru mnie, ci i pentru contiin. 6. C pentru aceasta pltii i dri. Cci
(dregtorii) snt slujitorii lui Dumnezeu, struind n aceast slujire nencetat. Deci, subliniez: cci nu n
zadar poart sabia; pentru c ea este slujitoare a lui Dumnezeu i rzbuntoare a mniei Lui, asupra
celui ce svrete rul. Aa c prerea acestui Sfnt nu este dogm, dar... nici mpotriva dogmei! i
este adevrat i nu numai pe jumtate, pentru c este direct din Noul Testament. Vi se pare c lumea
n ziua de azi este mai bun ca atunci, i c aceste preri aplicate aproape dou mii de ani de toate

Bisericile cretine nu mai snt de actualitate? Sau credei c tot Bizanul, dar nu numai el, i mult dup
aceea, Biserica lui Hristos (ortodox) s-a abtut de la dogm?.
Cretinismul, n numele cruia cei mai muli s-au declarat i se declar n vremea din urm
potrivnici pedepsei cu moartea, a cunoscut-o i a ngduit-o de-a lungul ntregii lui istorii, nu doar n
forma extrem a Inchiziiei apusene, dezavuat dintotdeauna de Ortodoxie, dar chiar n legislaia
curent a tuturor imperiilor i statelor cretine, ncepnd cu Bizanul ortodox (model necontestat de
jurisdicie i statalitate de drept divin)!
Este clar c, pentru a fi atinse [scopurile pedepsei], natura i gradul pedepsei trebuie s fie
atent evaluate si stabilite, iar [statul] nu trebuie s ajung la polul extrem de a executa criminalul, cu
excepia cazurilor de absolut necesitate: cu alte cuvinte, cnd altfel nu ar fi posibil aprarea
societii. Astzi, totui, ca urmare a mbuntirilor constante aduse organizrii sistemului penal,
asemenea cazuri sunt foarte rare, dac nu practic inexistente (Papa Ioan Paul al II-lea, Evangelium
Vitae nr. 56).
Aceste cuvinte ale Papei Ioan Paul al II-lea, aflate de asemenea n Catehismul Bisericii Catolice
i reproduse n diferite moduri de ctre Conferinele Episcopale, au provocat confuzie multor oameni,
ntrebndu-se cum se potrivesc acestea cu nvtura catolic timpurie asupra pedepsei cu moartea. Sf.
Augustin, Papa Inoceniu al III-lea, Toma dAquino, Cardinalul Newman i tradiia catolic n ntregul
ei au acceptat pedeapsa capital. ntr-adevr, att Vechiul Testament (Genez 9,6), ct i Noul
Testament (Romani 13,4) par a aproba pedeapsa cu moartea. Cum trebuie deci s nelegem nvtura
Papei Ioan Paul al II-lea?
Unii oameni sunt tentai s cread c este vorba de o simpl inversare sau respingere a
nvturii catolice tradiionale. Pentru a vedea de ce nu este aa, vom analiza n detaliu att nvtura
catolic tradiional ct i cea modern. Mai nti, este important s ne amintim c nvtura catolic
tradiional nu a susinut niciodat c statul trebuie s impun pedeapsa cu moartea. n aceast privin,
viziunea catolic difer de cea a lui Immanuel Kant, de exemplu. Kant susinea c este o datorie strict,
o datorie care trebuie achitat, aceea de a-i executa pe cei vinovai de crime capitale.
n contrast, Sf. Toma susinea c conducerea are responsabilitatea de a proteja binele comun
prin pedepse juste, dar nu precizeaz c o anumit infraciune (de exemplu crima) trebuie ntotdeauna
i n fiecare caz pedepsit ntr-un anumit fel (pedeapsa capital). Dei infraciunea i pedeapsa trebuie
s fie direct proporionale, acestea nu pot fi aproape niciodat perfect proporionale, excepie poate
cnd este vorba de chestiuni financiare. Evident, Timothy McVeigh nu putea fi condamnat la moarte de

168 de ori. Nu putem molesta sexual pedofilul adult n momentul tinereii sale. Chiar i moartea pentru
moarte n cazul cuiva care a luat viaa unei singure persoane nu este exact proporional, de vreme ce
detaliile crimei iniiale nu vor putea fi reproduse perfect niciodat.
Adevrul zicalei biblice ochi pentru ochi, dinte pentru dinte const n afirmarea nevoii de
justiie retributiv, dar nu de o justiie neleas ca o coresponden geometric. De fapt, expresia ochi
pentru ochi este cel mai bine neleas ca un principiu care limiteaz violena, ca o alternativ la
pedeapsa mai sever pe care o atrage rzbunarea, acionnd violent pur i simplu sub imboldul emoiei.
nvtura tradiional catolic nu cere pedeapsa cu moartea pentru fiecare caz n parte de crim.
Papa Ioan Paul al II-lea, la rndul su, nu a negat faptul c statul are dreptul s impun pedeapsa cu
moartea. Statul are acest drept, chiar dac Papa crede c nu trebuie s fac uz de acesta. n acelai fel,
statul are dreptul de a recruta tinerii n serviciul militar sau de a impune taxe mult mai mari asupra
populaiei, dar poate c nu trebuie s fac uz de aceste drepturi innd cont de circumstanele de astzi.

Scopurile pedepsei
Este de asemenea important s amintim c Papa Ioan Paul al II-lea reia cele patru scopuri
tradiionale ale pedepsei, aa cum au fost enunate de nvtura catolic tradiional:

Sancionare

Aprarea societii

Descurajare

Reabilitare

n special primul scop este important, dar adesea greit neles. Sancionarea nu nseamn
rzbunare, nu este o eliberare a frustrrii sau suferinei prin mijloace punitive. La drept vorbind,
sancionarea este o restaurare a ordinii justiiei perturbate de comportamentul infractorului. n cazul
pedepsei juste, infractorul este deposedat de un bun pentru c nu mai este demn de acesta.
Sancionarea, n viziunea Papei Ioan Paul al II-lea, este nc scopul de baz al pedepsei de baz n
sensul c reprezint condiia necesar pentru toate pedepsele juste. Dac o persoan nu a fcut nimic
ru, dac o persoan este nevinovat, atunci nu trebuie s i fie aplicat nici o pedeaps.
Justiia retributiv i demnitatea prizonierului sunt n mod necesar legate una de alta. n virtutea
demnitii individului, fiinele umane au standarde mai nalte de comportament fa de animalele
slbatice sau manifestrile naturii. Cnd o fiin uman de bun voie i n cunotin de cauz face ru,
rspunsul corect la acest tip de comportament este pedeapsa just. Sancionarea cere ca infraciunilor

grave s li se rspund cu pedepse grave, iar pedepsele uoare s fie aplicate pentru infraciuni mai
puin importante. Crima ar trebui aadar s fie pedepsit de o manier foarte sever, precum
nchisoarea pe via, dar nu exist nici o necesitate moral pentru ca aceasta s fie pedepsit cu
moartea.
Al doilea scop al pedepsei este aprarea societii. Statul are obligaia s pstreze, s
promoveze i s apere binele comun al societii. Pentru a se achita de aceast obligaie, statul are
dreptul s creasc taxele i s aplice pedepse. Pentru a justifica pedeapsa cu moartea, Toma dAquino a
scris: dac un om este periculos sau molipsitor pentru comunitate, datorit vreunui pcat, este demn
de laud i util ca acesta s fie omort pentru a proteja binele comun, de vreme ce puin drojdie face
s dospeasc tot aluatul (Summa Theologiae II-II:64:2). Pentru Toma dAquino, pedeapsa cu moartea
este similar cu amputarea unui membru bolnav pentru a salva trupul, sau cu auto-aprarea prin care o
persoan ucide o alta pentru a-l apra pe cel nevinovat.
Acelai raionament, noi circumstane Papa Ioan Paul al II-lea arat c dac pedeapsa cu
moartea este precum amputarea unui membru bolnav sau auto-aprarea individual, atunci trebuie
folosit numai ca ultim soluie numai dac societatea nu poate fi aprat altfel. La urma urmei, dac
medicaia d rezultate, este mai bun dect amputarea. Dac te poi apra mpotriva unui atacator
punndu-l la pmnt, atunci nu trebuie s l ucizi. Acest context de fundal are sens n viziunea Papei
potrivit creia statul nu trebuie s ajung la polul extrem de a executa criminalul, cu excepia cazurilor
de absolut necesitate: cu alte cuvinte, cnd altfel nu ar fi posibil aprarea societii. Astzi totui, ca
urmare a mbuntirilor constante aduse organizrii sistemului penal, asemenea cazuri sunt foarte rare,
dac nu practic inexistente.
n aprarea vieii nevinovate, toate mijloacele pn la ucidere ar trebui folosite nainte ca
pedeapsa cu moartea s devin necesar. Aa cum violena n auto-aprare poate fi justificat, dar
trebuie evitat dac este posibil, la fel i pedeapsa cu moartea poate fi folosit doar dac nu exist nici
un alt mod de a apra societatea. Dar exist i alte moduri de a apra societatea de criminali periculoi,
de exemplu nchisoarea pe via, deci trebuie utilizate aceste mijloace.
Am folosit analogia cu auto-aprarea, dar aceast analogie este potrivit pn la un punct.
Pedeapsa cu moartea nu este auto-aprare individual extins la ntreaga societate. Tratarea pedepsei
cu moartea, att n Evangelium Vitae ct i n Catehism, este pus explicit n contextul pedepsei, nu n
contextul uciderii pentru auto-aprare. Mai mult, n ceea ce privete auto-aprarea individual, putem
s nu ucidem un atacator care a fost, cel puin pentru moment, adus n stare de incapacitate. Dac

cineva m atac i l pun la pmnt i apoi l leg, nu a mai avea nici o justificare pentru a face nc un
pas i a-i lua viaa. Dar, n fond, toate formele de pedeaps capital (spnzurare, scaun electric,
execuie, ghilotin, injecie letal) presupun ca agresorul s nu mai fie la acel moment un agresor.
Astfel, dac pedeapsa cu moartea ar fi pur i simplu o form de auto-aprare a comunitii, guvernat
de aceleai norme ca auto-aprarea n cazuri individuale, atunci pedeapsa capital justificat nu ar
trebui descris ca fiind rar, dac nu practic inexistent ci, mai degrab, complet inexistent. Autoaprarea individual cu consecine letale nu este justificat n cazurile n care agresorul este incapabil
de a face ru, dar aceasta este exact circumstana n care este aplicat pedeapsa capital.
Descurajarea este al treilea scop al pedepsei. Criminologii au preri diferite n privina faptului
dac pedeapsa cu moartea i mpiedic pe alii s comit infraciuni grave ntr-o mai mare msur dect
nchisoarea pe via. Totui, toi sunt de acord c i pedeapsa cu moartea i condamnarea pe via au
rolul de a descuraja ntr-o anumit msur. Al patrulea i scopul final al pedepsei este reabilitarea
criminalului. Att pedeapsa capital ct i condamnarea pe via pot servi acestui scop. Pedeapsa
capital poate ajuta criminalii s se ndrepte prin oportunitatea de a se pregti pentru moarte. Aa cum
spunea Samuel Johnson, Bazai-v pe aceasta, sir, cnd un om tie c va fi spnzurat peste dou
sptmni, mintea lui se concentreaz de minune. Condamnarea pe via poate de asemenea furniza
oportuniti pentru reabilitare i convertire, mai mult, permite roadelor cinei s devin vizibile.
Totui, nici pedeapsa capital, nici nchisoarea pe via, nu determin automat criminalul s se ciasc
i s se ndrepte, din moment ce criminalii ca toate fiinele umane rmn capabili de alegeri libere
pentru sau mpotriva iubirii lui Dumnezeu i a aproapelui.

Semnul egalitii?
Care este relaia dintre nvtura Bisericii asupra pedepsei cu moartea i alte probleme ale
vieii? Muli au vorbit despre consecvena eticii dreptului la via, o expresie folosit n mod legitim,
dar care a fost uneori utilizat greit pentru a pune semnul egalitii ntre pedeapsa cu moartea i avort.
Cu alte cuvinte, unii au argumentat c opoziia fa de pedeapsa cu moartea i opoziia fa de
legalizarea avortului au aceeai importan. nainte de a fi ales Pap, Cardinalul Joseph Ratzinger a
criticat aspru acest punct de vedere: Nu toate problemele morale au aceeai greutate moral ca avortul
i eutanasia. De exemplu, dac un catolic nu ar fi de acord cu Sfntul Printe asupra aplicrii pedepsei
capitale sau asupra deciziei de a participa la rzboi, el nu va fi considerat din acest motiv nedemn de a
primi Sfnta mprtanie. n timp ce Biserica ndeamn autoritile civile s caute pacea, nu rzboiul,
i s exercite nelepciune i mil n aplicarea de pedepse criminalilor, poate fi permis totui ridicarea

armei pentru a respinge un agresor, sau recurgerea la pedeapsa capital. Poate exista o diversitate
legitim de opinii chiar i printre catolici asupra participrii la rzboi i asupra aplicrii pedepsei cu
moartea, dar nu asupra avortului i eutanasiei (Worthiness to Receive Communion General
Principles, 2004).
De ce ar trebui s fie tratate diferit avortul i eutanasia comparativ cu rzboiul i pedeapsa
capital? Dei toate aceste probleme privesc aprarea vieii omeneti, diferena este c avortul i
eutanasia sunt intrinsec rele: sunt ntotdeauna i prin ele nsele nedrepte. n opoziie, rzboiul i
pedeapsa capital nu sunt intrinsec rele. Acestea pot fi n anumite situaii justificate, i oamenii de bun
credin pot fi de acord sau nu dac un anumit complex de circumstane este suficient pentru a justifica
un anumit rzboi sau condamnarea la moarte ntr-un anumit caz. Dei consecvena eticii recunoate o
legtur ntre problemele referitoare la via, nu trebuie s echivaleze din punct de vedere moral
pedeapsa capital i avortul.
n Evangelium Vitae, Papa Ioan Paul al II-lea ne nva c att aprarea societii ct i
sancionarea sunt necesare pentru exercitarea legitim a pedepsei capitale, i c doar una dintre acestea
nu este suficient. Aceast nvtur nu anuleaz nici una dintre nvturile anterioare ale Bisericii,
deoarece nici una dintre nvturile anterioare ale Bisericii nu a abordat relaia dintre diferitele scopuri
ale pedepsei n cazul condamnrii la moarte. nvtura contemporan a Bisericii Catolice asupra
pedepsei cu moartea nu este o simpl respingere a nvturii tradiionale pe aceast tem, ci
aprofundeaz substanial dedicarea permanent a Bisericii fa de demnitatea persoanei umane i fa
de binele comun.
Conform unui sondaj ale crui rezultate au fost publicate de Pew Forum n septembrie 2010
doar 30% dintre americani cred c ar trebui s se renune la aplicarea pedepsei capitale, n timp ce 62%
dintre cetenii SUA susin pstrarea acestei pedepse. S-a constatat totui o scdere procentual a celor
care se pronun favorabil pedepsei cu moartea, comparativ cu cei 78% de susintori nregistrai n
anul 1996. Studiul a artat c 65% dintre protestani i 60% dintre catolici sunt de acord cu aplicarea
pedepsei cu moartea.
Conform aceluiai sondaj, factorul determinant n privina poziiei personale fa de pedeapsa
capital este educaia (22%) urmat de religie (19%), mass media i experiena personal (15%). Doar
7% dintre cei intervievai susin c vederile lor au fost influenate de prieteni ori familie.
Adesea se consider c persoanele religioase au predispoziia de a favoriza pedeapsa capital, numai c
sondajul publicat n toamna anului 2010 arat n mod surprinztor c religia este invocat ca factor

important n modelarea opiniei personale mai degrab de oponenii pedepsei capitale (32%) dect de
cei ce sunt n favoarea acesteia (13%).

Pedeapsa capital din perspectiva biblic

Gnditorul existenialist Albert Camus, n eseul Reflecii asupra gilotinei (1957) susinea c
pedeapsa capital ar putea fi justificat doar n cadrul acelei societi care accept n mod deplin i
comun credina religioas c verdictul final al vieii unei persoane nu este dat n lumea aceasta. Asta
pentru c n viziunea lui Camus a condamna o fiin uman la moarte implic asumarea unei
responsabiliti divine; individul este privat de ceva ce nu i se poate returna n cazul unei eventuale
greeli: viaa. Pe de alt parte, un astfel de verdict ar putea fi rsturnat de singurul judector perfect
Dumnezeu.
n Vechiul Testament pedeapsa cu moartea era cerut n urmtoarele cazuri: blasfemie (Levitic
24:16), instigare la apostazie (Deuteronom 12:6), falsa pretenie de a fi profet (Deuteronom 13:5),
lucrul n Sabat (Exod 31:15), vrjitorie (Exod 22: 18, Levitic 20:27), blestemul prinilor (Levitic
20:9), crim (Exod 21:12), rpire (Exod 21:16), violen (Exod 22:19), adulter (Levitic 20:10-12),
homosexualitate (Levitic 20:13), prostituie, viol, sex premarital i zoofilie (Deuteronom 22:4, 20 i
Levitic 20:15).
n contextul biblic (teocratic), pedeapsa capital era aplicat pentru anumite pcate i abateri.
Practica se poate regsi ns i la alte popoare antice. Nu trebuie deci uitat faptul c standardele de
conduit biblic sunt ncadrate ntr-un anume cadru istoric i cultural: este adevrat c unele practici
biblice sunt doar ajustri ale unor cutume mpmntenite limitrile fiind datorate nu concepiei
divine ci cadrului cultural. Spre exemplu, nici n Vechiul Testament dar nici n Noul Testament nu
gsim pasaje care s incrimineze deinerea de sclavi sau care s militeze pentru abolirea sclaviei. i
motivul este unul foarte simplu: religia biblic nu are ca scop principal reaezarea ordinii sociale, ci
reformarea vieii individuale. Pe de alt parte, este recunoscut influena cretinismului asupra
societii, datorit creia multe din practicile specifice unei societi (numite adesea de noi ca fiind)
primitive au fost abandonate. Spre exemplu, n codul legislativ mozaic dar i n spiritul nou
testamentar rzbunarea (fie ea un act personal sau de clan) este nlocuit de autoritatea unui corp
judectoresc independent. Se poate spune c societatea uman a crescut i s-a maturizat tocmai sub
influena direct a religiei, fr ca religia n sine s fie rupt de realitile istorice i culturale imediate.
Este foarte interesant i relevant n acest moment al analizei s fie evideniat scopul cu care este
anunat, pentru prima dat n Biblie, pedeapsa capital: protejarea unui criminal. Conform relatrii din

Scriptur (cartea Genezei, capitolul 4), Cain, primul criminal din istoria omenirii, vinovat de gravul
fraticid nu este condamnat la moarte de Dumnezeu Creatorul vieii , ci doar la izolare (Geneza
4:12). Dar poate ceea ce este i mai uimitor este c, n vederea stoprii unui val continuu de violene i
pentru ruperea lanului vicios al rzbunrii, Dumnezeu protejeaz un criminal de eventualii rzbuntori
tocmai cu ameninarea pedepsei capitale: Domnul i-a zis: Nicidecum; ci dac va omor cineva pe
Cain, Cain s fie rzbunat de apte ori. i Domnul a hotrt un semn pentru Cain, ca oricine l va gsi
s nu-l omoare. (Geneza 4:15)
Papa Benedict al XVI-lea a fcut un apel public, la finalul lunii noiembrie, pentru eliminarea
pedepsei cu moartea.
Declaraia a venit pe fundalul unei conferine organizate de o asociaie catolic laic
(Comunitatea Sfntului Egidio) cu tema: Nu e dreptate fr via. Evenimentul a avut loc n ziua
consacrat luptei mpotriva pedepsei capitale, aciune cunoscut la nivel mondial ca Orae pentru
via i care include mai mult de 60 de capitale.
Peter Leopold Joseph (1747 1792) mprat al Sfntului Imperiului Roman, cunoscut ca
Leopold al II-lea, dup ce suspendase de facto orice execuie nc din 1769, pe 30 noiembrie 1786, a
promulgat un nou cod penal prin care interzicea tortura, iar pedeapsa cu moartea era scoas n
ilegalitate. Era pentru prima dat la nivel mondial cnd un stat fcea astfel de reforme.
n acest context, papa i-a exprimat sperana ca astfel de manifestri s determine iniiative pentru
eliminarea pedepsei cu moartea i s susin o legislaie care s ocroteasc demnitatea uman a
deinuilor, n timp ce ofer instrumentele pentru meninerea ordinii publice.
Biserica Catolic, cunoscut pentru atrocitile comise (sau cel puin iniiate) n perioada
medieval, pare s-i fi schimbat n mod radical poziia fa de pedeapsa capital. Ceea ce trebuie
remarcat este c actualele declaraii catolice mpotriva pedepsei capitale sunt argumentate social i nu
teologic. Papa Ioan Paul al II-lea sublinia n cadrul unei slujbe inute n Saint Louis (SUA), pe 27
ianuarie 1999: societatea modern deine instrumentele de protejare fr a le nega n mod categoric
criminalilor ansa ctre reform. Fostul pap a fcut n mod constant referiri la pedeapsa cu moartea,
n multe dintre discursurile sale, catalognd-o ca fiind crud i nenecesar.
La nceputul lunii octombrie 2010, purttorul de cuvnt al Vaticanului a cerut ntregii lumi, ntro apariie la televiziunea Vaticanului, s se renune cu totul la pedeapsa cu moartea. Federico Lombardi
declara c astzi omenirea nu mai are nevoie s ucid.
Biserica Catolic, n conformitate cu Catehismul catolic, nu exclude recurgerea la pedeapsa cu

moartea, dac aceasta este singura modalitate posibil de a apra eficient viei omeneti mpotriva unui
agresor nedrept, ns, reprezentantul Vaticanului amintea c, pentru beneficiul tuturor oamenilor, este
bine s continum pe aceast cale i s afirmm mai mult ca niciodat demnitatea persoanei i a vieii
umane, pentru care nu avem dreptul s decidem noi. Purttorul de cuvnt a insistat ca omenirea s
fac un pas mai departe i s opreasc execuiile.
Poate prea paradoxal, dar n ciuda faptului c instituii tradiionale precum Biserica Catolic
au o atitudine aboliionist fa de pedeapsa capital, la nivelul populaiei lucrurile stau tocmai invers.
n 1966, mai puin de jumtate din populaia SUA era de acord cu pedeapsa capital. La 30 de ani
distan se ajunsese la 78%!
Un studiu efectuat n perioada 5-20 aprilie 2011, n Bucureti, pe un eantion de 1116 persoane,
intervievate la domiciliu, arta c procentul celor care doresc reintroducerea pedepsei capitale a crescut
de la 35% n 2010, la 40% n 2011.
Creterea nevoii de agresivitate la nivelul justiiei sociale se pare c este direct proporional cu
nivelul n cretere al infracionalitii. Probabil c fenomenul se explic prin faptul c pedeapsa (n
spe, cea capital) e vzut, mai degrab, ca avnd un rol inhibator (precum amenzile pentru oferii
vitezomani), prentmpinnd comiterea infraciunilor. Din nefericire istoria1 arat c, n contextul de
instabilitate i haos social, cutarea disperat dup siguran prin impunerea pedepselor aspre poate
duce la abuzuri grave. Nu este exclus, deci, ca n scenariul unui viitor ameninat de infracionalitate
exacerbat pedeapsa cu moartea s fie reintrodus tocmai la presiunea populaiei.
Gnditorul existenialist Albert Camus, n eseul Reflecii asupra gilotinei (1957) susinea c
pedeapsa capital ar putea fi justificat doar n cadrul acelei societi care accept n mod deplin i
comun credina religioas c verdictul final al vieii unei persoane nu este dat n lumea aceasta. Asta
pentru c n viziunea lui Camus a condamna o fiin uman la moarte implic asumarea unei
responsabiliti divine; individul este privat de ceva ce nu i se poate returna n cazul unei eventuale
greeli: viaa. Pe de alt parte, un astfel de verdict ar putea fi rsturnat de singurul judector perfect
Dumnezeu.
n Vechiul Testament pedeapsa cu moartea era cerut n urmtoarele cazuri: blasfemie (Levitic
24:16), instigare la apostazie (Deuteronom 12:6), falsa pretenie de a fi profet (Deuteronom 13:5),
lucrul n Sabat (Exod 31:15), vrjitorie (Exod 22: 18, Levitic 20:27), blestemul prinilor (Levitic
20:9), crim (Exod 21:12), rpire (Exod 21:16), violen (Exod 22:19), adulter (Levitic 20:10-12),

homosexualitate (Levitic 20:13), prostituie, viol, sex premarital i zoofilie (Deuteronom 22:4, 20 i
Levitic 20:15).
n contextul biblic (teocratic), pedeapsa capital era aplicat pentru anumite pcate i abateri.
Practica se poate regsi ns i la alte popoare antice. Nu trebuie deci uitat faptul c standardele de
conduit biblic sunt ncadrate ntr-un anume cadru istoric i cultural: este adevrat c unele practici
biblice sunt doar ajustri ale unor cutume mpmntenite limitrile fiind datorate nu concepiei
divine ci cadrului cultural. Spre exemplu, nici n Vechiul Testament dar nici n Noul Testament nu
gsim pasaje care s incrimineze deinerea de sclavi sau care s militeze pentru abolirea sclaviei. i
motivul este unul foarte simplu: religia biblic nu are ca scop principal reaezarea ordinii sociale, ci
reformarea vieii individuale. Pe de alt parte, este recunoscut influena cretinismului asupra
societii, datorit creia multe din practicile specifice unei societi (numite adesea de noi ca fiind)
primitive au fost abandonate. Spre exemplu, n codul legislativ mozaic dar i n spiritul nou
testamentar rzbunarea (fie ea un act personal sau de clan) este nlocuit de autoritatea unui corp
judectoresc independent. Se poate spune c societatea uman a crescut i s-a maturizat tocmai sub
influena direct a religiei, fr ca religia n sine s fie rupt de realitile istorice i culturale imediate.
Este foarte interesant i relevant n acest moment al analizei s fie evideniat scopul cu care este
anunat, pentru prima dat n Biblie, pedeapsa capital: protejarea unui criminal. Conform relatrii din
Scriptur (cartea Genezei, capitolul 4), Cain, primul criminal din istoria omenirii, vinovat de gravul
fraticid nu este condamnat la moarte de Dumnezeu Creatorul vieii , ci doar la izolare (Geneza
4:12). Dar poate ceea ce este i mai uimitor este c, n vederea stoprii unui val continuu de violene i
pentru ruperea lanului vicios al rzbunrii, Dumnezeu protejeaz un criminal de eventualii rzbuntori
tocmai cu ameninarea pedepsei capitale: Domnul i-a zis: Nicidecum; ci dac va omor cineva pe
Cain, Cain s fie rzbunat de apte ori. i Domnul a hotrt un semn pentru Cain, ca oricine l va gsi
s nu-l omoare. (Geneza 4:15)
Mai bine s greeti achitnd 1.000 de persoane vinovate, dect s duci un singur nevinovat la
moarte Moise Maimonide (1135-1204)
Din aceeai perspectiv a prentmpinrii rzbunrii exagerate trebuie neleas i legea
talionului, care nu impunea dect norma dreptii: ochi pentru ochi i dinte pentru dinte. Dumnezeul
Bibliei tia c exist o tendin inuman de exagerare n privina rzbunrii. Din acest motiv, orict de
crud ar putea prea, pentru sensibilitatea omului de azi, legea talionului (care pn la urm se
regsete i n alte culturi), a fost instrumentul prin care rzbunarea era inut sub controlul unei puteri

care aplica dreptatea. Pedepsirea vinovatului trecea astfel din mna indivizilor n responsabilitatea
autoritilor legale2. Din acest motiv, singurul care putea cere luarea unei viei era nsi Creatorul
dttorul vieii i gardianul moral al societii.
n lumina celor scrise de Sfntul Apostol Pavel3 autoritatea secular are nvestirea divin n
vederea pstrrii ordinii sociale lucru care nu a fost ncredinat i bisericii. Dealtfel, biserica i statul au
pn la urm instrumente diferite n vederea susinerii i promovrii binelui social. Nu tim dac n
viitorul apropiat pedeapsa capital, va continua s fie perceput ca un ru necesar sau dimpotriv ca
un act inuman nenecesar. Un lucru este ns clar, Dumnezeu (i n mod implicit oricine pretinde c
este religios) este mai degrab preocupat de recuperare dect de administrarea pedepsei fr ca aceasta
s fie ns exclus: Doresc Eu moartea pctosului zice Domnul Dumnezeu. Nu doresc Eu mai
degrab ca el s se ntoarc de pe cile lui i s triasc? Ezechiel 18:23

Bibliografie
1. Manuel Gutan, Istoria dreptului romnesc. Editura Universitii ,,Lucian Blaga
din Sibiu, 2004
2. Pr.Conf.Univ.Dr. Irimie Marga, Drept canonic, Manual pentru uzul studenilor la
form de invmnt la distan
3. www.crestinortodox.ro
4. www.wikipedia.com