Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
1
Grila nr.3
Prin sentina penal nr. 23/15.03.2008 a fost condamnat inculpatul X pentru infraciunea prev. de art.
181 C.p. la o pedeaps de 1 an nchisoare cu aplic. art. 81 C.p., sentina penal a rmas definitiv
prin neexercitarea cilor de atac, la data de 1.04.2008.
Prin aceeai sentin s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 15000 lei reprezentnd
daune materiale ctre partea civil Y, precum, i la plata unei prestaii periodice lunare n cuantum
de 500 lei.
La data de 17.01.2011 partea civil Y a solicitat instanei revocarea suspendrii condiionate a
executrii pedepsei deoarece condamantul X nu a achitat nici prestaia periodic i nici suma de
15000 lei la care a fost obligat, dei conform nscrisurilor depuse la dosar acesta a fost angajat al
unei societi comerciale, avnd un salariu de 3500 lei, n ultimii doi ani achiziionnd bunuri de
valoare.
Prin sentina pronunat la data de 20.05.2011, instana:
A. va respinge cererea formulat de partea civil, ca prematur introdus
B. va respinge cererea ntruct a intervenit reabilitarea de drept a condamantului
C. va examina pe fond temeinicia cererii.
Rspuns: C
Inculpatul X, conducnd autoturismul marca BMW a intrat n Romnia prin punctul de trecere a
frontierei Ndlac, avnd ascuns n portiera mainii cantitatea de 1,289 kg de heroin.
A doua zi, n municipiul Arad, la un control al poliiei a fost depistat inculpatul avnd asupra sa,
ascuns n lenjeria intim, cantitatea de droguri menionat.
Prima instan a dispus condamnarea inculpatului pentru infraciunea prev. de art. 3 al.2 din Legea
143/2000 i achitarea sa pentru infraciunea prev. de art. 2 al.2 din Legea 143/2000. Soluia instanei,
cu privire la infraciunea prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000:
A. este corect, deoarece timpul n care a deinut drogurile a fost foarte scurt i nu exist probe c ar fi
ncercat s vnd drogurile
B. este corect, deoarece infraciunea prev. de art. 3 al.2 din Legea 143/2000 absoarbe pe aceea prevzut
de art. 2 al.2 din Legea 143/2000
C. este greit, deoarece inculpatul a deinut drogurile de la momentul introducerii lor n ar.
Rspuns: C
Inculpatul a achiziionat un cazan, cu scopul de a fabrica uic, persoana de la care a achiziionat
respectivul cazan atenionndu-l c acesta are o capacitate maxim de 2 litri de alcool pe or,
deoarece tabla folosit avea o anumit grosime. Inculpatul l-a modificat, adugndu-i mai multe
componente, cu intenia de a produce o cantitate de alcool dubl fa de capacitatea obinuit a
cazanului, rezultnd astfel o instalaie improvizat de producere a buturilor distilate. La data de 4
octombrie 2009, inculpatul a instalat cazanul n curtea casei i a nceput fabricarea buturii, ajutat de
angajatul su, numitul X. La un moment dat, X s-a apropiat de cazan pentru a-l alimenta cu lemne,
moment n care acesta a explodat.
X a suferit arsuri pe 20% din suprafaa corpului, pentru vindecare fiind necesare 75-80 de zile de
ngrijiri medicale, conform expertizei medico-legale victima rmnnd cu infirmitate fizic
permanent.
Instana va dispune:
A. condamnarea inculpatului pentru vtmare corporal din culp, deoarece fapta a fost comis cu forma de
vinovie prev. de art. 19 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. pen.;
B. condamnarea inculpatului pentru vtmare corporal din culp, deoarece fapta a fost comis cu forma de
vinovie prev. de art. 19 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen.;
C. achitarea inculpatului, deoarece defectarea instalaiei se ncadreaz n situaia prevzut de art. 47 C. pen.
cazul fortuit.
Rspuns: B
Pagina 1 of 9
DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
4
Grila nr.3
Inculpatul i partea vtmat au fost n relaii de prietenie n perioada septembrie 2005 aprilie 2006,
cnd s-au desprit. Nemulumit de faptul c partea vtmat nu a fost de acord cu reluarea
convieuirii, inculpatul a ateptat-o la ieirea de la serviciu i a lovit-o cu un cuit n zona
abdominal, de mai multe ori, provocndu-i leziuni grave care i-au pus n pericol viaa i au cauzat
pierderea sarcinii de 5 sptmni n evoluie.
Prima instan a dispus condamnarea inculpatului pentru infraciunea de tentativ de omor calificat
i deosebit de grav prev. de art. 174, 175 lit.i i art. 176 lit. e C.p. la o pedeaps cu nchisoarea,
inculpatul declarndu-se nevinovat, menionnd n declaraiile sale i c nu avea cunotin de
starea de graviditate a victimei. De asemenea, n declaraiile date, partea vtmat a artat c nu
avea cunotin de faptul c este nsrcinat.
Hotrrea instanei de fond este:
A. corect, deoarece pentru reinerea art. 176 lit. e C.p. nu trebuie s se dovedeasc c inculpatul cunotea
starea de graviditate a prii vtmate, sau c aceast stare era vizibil, fiind o mprejurare cu caracter
obiectiv
B. greit, deoarece pentru reinerea art. 176 lit. e C.p. trebuie s se dovedeasc c inculpatul cunotea
starea de graviditate a prii vtmate, sau c aceast stare era vizibil
C. corect, deoarece inculpatul trebuia s prevad c n urma relaiilor intime cu partea vtmat exista
posibilitatea ca aceasta s fie gravid.
Rspuns: B
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii de 5 ani pentru svrirea la data de 12.11.2010 a
infraciunii de tlhrie n stare de recidiv postcondamnatorie.
Din fia de cazier judiciar a inculpatului rezult c acesta a fost condamnat anterior la o pedeaps de
3 ani nchisoare pentru furt calificat, pedeaps din care a fost liberat condiionat la data de
15.08.2010 cu un rest de 231 zile nchisoare.
Prima instan a dispus contopirea pedepsei de 5 ani nchisoare aplicat cu restul de 231 zile
nchisoare, a revocat beneficiul liberrii condiionate i a aplicat inculpatului un spor de 7 ani potrivit
art.39 alin.1 C.p.
Soluia instanei este:
A. legal, deoarece inculpatul a comis fapta n stare de recidiv postcondamnatorie, iar sporul a fost correct
stabilit;
B. greit, deoarece sporul aplicat pentru starea de recidiv este nelegal;
C. greit, deoarece instana a reinut n mod incorect starea de recidiv.
Rspuns: B
Inculpatul X, cercetat pentru trafic de droguri, n cursul urmririi penale, a formulat un denun cu
privire la numitul Q, care se ocupa cu comercializarea de cocain.
n urma cercetrilor, s-a dispus trimiterea n judecat a numitului Q, pentru infraciunea prev. de art.
2 al.2 din Legea nr. 143/2000.
Cu privire la inculpatul X s-a dispus condamnarea, cu reinerea dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel procurorul, cu motivarea c, dup pronunarea soluiei n
cauz, cu privire la numitul Q instana a dispus achitarea n temeiul art. 10 lit. b ind.1 C.p.p.,
apreciindu-se c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, hotrre rmas
definitiv prin neexercitarea cilor de atac, fiind ataat hotrrea menionat.
Instana de apel:
A. va respinge apelul declarat de procuror ca nefondat, deoarece pentru a beneficia de dispoziiile menionate
nu este obligatorie condamnarea persoanei denunate
B. va admite apelul declarat de procuror i va nltura beneficiul art. 16 din Legea nr. 143/2000, deoarece
denunul nu s-a finalizat printr-o soluie de condamnare a persoanei denunate
C. va admite apelul procurorului, va nltura beneficiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 i va putea reine
aceast mprejurare ca o circumstan atenuant.
Rspuns: A
Pagina 2 of 9
DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
7
Grila nr.3
Rspuns: A
La data de 11.12.2010 numitul A a depus la Primria X o cerere de repartizare a unei locuine din
fondul locativ de stat.
Dupa trecerea unei perioade de timp, la data de 24.03.2011 numitul A a fost contactat de B, angajat
ofer la aceast instituie, care i-a spus c nu i s-a aprobat cererea, dar c poate interveni pe lng
funcionarii primriei, pentru a obine mai rapid repartizarea locuinei, sens n care i-a solicitat lui A
suma de 4000 de euro, cu precizarea c suma de 3000 de euro urmeaz a fi nmnat funcionarului
nsrcinat cu repartizarea locuinelor, iar suma de 1000 de euro urmeaz a o pstra pentru sine.
Numitul A s-a adresat organelor judiciare, care au organizat un flagrant n momentul primirii sumei
de bani.
Ulterior s-a stabilit c numitului A i fusese repartizat o locuin social prin hotrrea primriei din
data de 20.03.2011, aspect cunoscut de ctre inculpatul B, care aflase de la soia sa, de asemenea
angajat a primriei, la serviciul registratur, aceasta primind la data de 21.03.2011 hotrrea
primriei spre comunicare numitului A.
Procurorul a dispus trimiterea n judecat a inculpatului sub aspectul svririi infraciunii de trafic
de influen. Cu ocazia dezbaterilor, inculpatul a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei,
dup caz, n primire de foloase necuvenite, iar n subsidiar n infraciunea de nelciune. Instana de
fond, nvestit cu soluionarea cauzei:
A. va menine ncadrarea juridic stabilit de procuror
B. va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de nelciune
C. va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de primire de foloase necuvenite.
Rspuns: B
Numitul X a modificat la data de 14.03.2006 un antecontract de vnzare cumprare privind un imobil,
prin modificarea datelor privind promitentul cumprtor, trecnd n aceast calitate pe fratele su,
numitul Y. Ulterior a nmnat antecontractul fratelui su, comunicndu-i cu aceast ocazie despre
modificarea antecontractului i i-a solicitat s introduc o aciune civil pentru pronunarea unei
hotrri care s in loc de act de vnzare cumprare, urmnd ca ulterior s i doneze imobilul
respectiv. Cererea de chemare n judecat a fost nregistrat pe rolul instanei n aceeai zi, la data
de 14.03.2006. n acel proces civil prima instan s-a pronunat, admind aciunea, la data de
11.05.2007, hotrrea rmnnd irevocabil prin parcurgerea cilor de atac la data de 23.06.2009.
Cu privire la inculpatul Y s-a nceput urmrirea penal la data de 23.09.2011, inculpatul fiind trimis n
judecat la data de 11.02.2012 pentru infraciunea de uz de fals, prev. de art. 291 C.p. Instana
sesizat cu judecarea faptei, prin sentina penal din data de 11.03.2012:
A. va dispune condamnarea inculpatului pentru infraciunea de uz de fals
B. va dispune achitarea inculpatului pentru infraciunea de uz de fals, deoarece fapta, aa cum a fost comis,
nu este prevzut de legea penal
C. va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul Y.
Rspuns: C
Pagina 3 of 9
DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
Grila nr.3
Pagina 4 of 9
DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel
Grila nr.3
11 Prin sentina din 25 noiembrie 2011, Tribunalul X a condamnat pe inculpatul S.M., n baza art. 7 alin.
1 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 i 3 din Legea nr. 161/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen, art. 46 alin. 1 lit. a) i b) i alin. 2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 C. pen., la o pedeaps rezultant privativ de libertate.
Prima instan nu s-a pronunat cu privire la msura confiscrii speciale i a meninut msura
asigurtorie a sechestrului cu privire la autoturismul proprietatea inculpatului, ce a fost folosit la
svrirea infraciunilor, sigilat i depus n parcul auto al Inspectoratului de Poliie al Judeului X.
A luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil n cauz.
Prin decizia din 12 decembrie 2011, instana de apel a analizat numai critica de nelegalitate invocat
de apelantul inculpat, cu privire la greita aplicare a dispoziiilor art. 163 C. proc.pen. i a respins, ca
nefondat, apelul declarat de inculpat.
n termen legal a declarat recurs inculpatul S.M., care a solicitat admiterea recursului, casarea celor
dou hotrri judectoreti pronunate n cauz, numai cu privire la meninerea msurii asigurtorii
a sechestrului dispus asupra autoturismului proprietatea sa.
Instana de recurs:
A. respinge recursul ca nefondat
B. admite recursul i nltur dispoziia de meninere a sechestrului asigurtor dispus asupra autoturismului
proprietatea inculpatului S.M., meninnd celelalte dispoziii ale hotrrilor atacate
C. admite recursul, caseaz ambele hotrri i trimite cauza spre rejudecare la prima instan
Rspuns: B
12 mpotriva deciziei penale a Tribunalului X a declarat recurs inculpatul E.G., invocnd cazul de casare
prevzut de art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 21 C. proc. pen., artnd c la termenul la care s-a judecat
cauza n apel, nu a fost adus, dei se afla ncarcerat la Penitenciarul H., unde a i primit citaia n
termen legal.
Din actele dosarului rezult c la termenul de judecat de la 11 iunie 2009, cnd s-a dezbtut apelul,
pentru inculpatul E.G. a rspuns aprtorul ales al acestuia, care a pus concluzii n susinerea
apelului declarat de ctre clientul su. Totodat, n dosar se afl dovada de citare a inculpatului la
locul de detenie, pe care a semnat-o personal.
Recursul este fondat, fiind incidente cazurile de casare prevzute de:
A. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 5 C. proc. pen.
B. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 21 C. proc. pen.
C. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 5 i pct. 21 C. proc. pen.
Rspuns: A
13 Prin ncheierea de edin din 1 iunie 2010, pronunat de Curtea de Apel X, s-a dispus, ntre altele,
n temeiul art. 145 indice 1, raportat la art. 145 alin. (3) C. proc. pen., nlocuirea msurii preventive a
obligrii de a nu prsi ara, dispus cu privire la inculpatul F.E. prin ncheierea din 15 noiembrie
2009 de ctre Tribunalul Y, cu msura arestrii preventive.
n motivare, instana a reinut c la termenul de judecat din 1 iunie 2010, inculpatul F.E. nu s-a
prezentat i nici nu a adus la cunotin instanei despre existena vreunui motiv temeinic de
mpiedicare, mprejurare n care, din oficiu, a pus n discuie aplicarea dispoziiilor art. 145 alin. 3 C.
proc. pen. i art. 160 indice a C. proc. pen., cu referire la art. 148 alin. 1 lit. a indice 1 C. proc. pen. S-a
reinut c inculpatul F.E. a nclcat cu rea-credin obligaia care i revenea conform art. 145 indice 1
raportat la art. 145 alin. 1 indice 1 lit. a) C. proc. pen., respectiv s se prezinte la instana de judecat
ori de cte ori este chemat, dovedit i prin faptul c inculpatul avea termenul n cunotin, fiind
prezent la un termen de judecat anterior n faa instanei.
nlocuirea msurii obligrii de a nu prsi ara cu msura arestrii preventive este:
A. netemeinic
B. ntemeiat, ntruct reaua-credin este dovedit
C. nelegal, instana avnd obligaia s-l asculte mai nti pe inculpat
Rspuns: A
Pagina 5 of 9
DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel
Grila nr.3
Pagina 6 of 9
DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel
Grila nr.3
17 La judecarea apelurilor declarate de ctre inculpatele I.I. i S.C., aflate n stare de libertate, acestea
au solicitat personal admiterea apelurilor, reducerea pedepselor, cu suspendarea condiionat a
executrii, conform dispoziiilor art. 81 Cod penal. Instana de apel, avnd nevoie de timp pentru a
delibera, a amnat pronunarea, iar ulterior a respins ca nefondate apelurile declarate de ctre cele
dou inculpate, prin decizia penal din 17 mai 2010.
La data de 10 iunie 2010, inculpatele au declarat recurs mpotriva deciziei pronunate n apel,
solicitnd totodat repunerea n termenul de recurs. n motivare au artat c nu au cunoscut decizia
pronunat, ntruct la termenul la care instana de apel a rmas n pronunare (3 mai 2010), n
condica de edin aprea doar meniunea amn pronunarea la data de 17 mai 2010.
Instana de recurs:
A. admite cererile de repunere n termenul de recurs
B. respinge ca tardive recursurile declarate
C. admite recursurile i trimite cauza spre rejudecare la instana de apel
Rspuns: B
18 Tribunalul Z a fost nvestit la 09 noiembrie 2010 cu judecarea cauzei privind pe inculpatul V.I., pentru
svrirea infraciunilor de trafic de influen n form continuat, prevzut de art. 257 C. pen.,
raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., i dare de mit, prevzut
de art. 255 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Dup rmnerea n pronunare potrivit ncheierii din 13 decembrie 2010 i pn la pronunarea
hotrrii, pe rolul Tribunalului Z, a fost nregistrat la data 9 decembrie 2010, cel de-al doilea
rechizitoriu, privind pe acelai inculpat V.I., pentru fapte care intr n coninutul infraciunii unice de
trafic de influen n form continuat, prevzut n art. 257 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr.
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., primind termen de judecat la 6 ianuarie 2011.
Prin sentina din 20 decembrie 2010 a Tribunalului Z, inculpatul V.I. a fost condamnat pentru faptele
pentru care a fost trimis n judecat prin primul act de sesizare.
Curtea de Apel Z a admis apelurile parchetului i al inculpatului, a desfiinat n totalitate sentina din
20 decembrie 2010 i a trimis cauza spre rejudecare la instana de fond, apreciind c au fost
nclcate dispoziiile care atrag nulitatea absolut, ntruct era incident cazul de indivizibilitate
prevzut n art. 33 lit. c) C. proc. pen.
mpotriva acestei decizii penale au declarat recurs parchetul i inculpatul.
Instana de recurs:
A. respinge recursurile ca nefondate
B. respinge recursul inculpatului ca inadmisibil, ntruct recurentul nu a suferit nicio vtmare
C. admite recursurile i trimite cauza spre rejudecare la instana de apel
Rspuns: C
Pagina 7 of 9
DREPT PENAL
JURISP CEDO-ASPECTE PENALE - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr
Grila nr.3
19 La data de 20.06.2011 reclamantul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de tentativ
de omor asupra lui Y. Prima instan de judecat, ulterior efecturii cercetrii judectoreti n cauz,
inclusiv a audierii reclamantului, care a revenit asupra poziiei sale de recunoatere a svririi
infraciunii, l-a condamnat, la data de 02.09.2011, la pedeapsa de 7 ani nchisoare.
mpotriva acestei sentine reclamantul a formulat apel, solicitnd achitarea sa, invocnd insuficiena
probelor. La data de 15.12.2011, fr a audia reclamantul, instana de control judiciar a admis apelul
reinnd c probele erau contradictorii, nefiind n msur s nlture prezumia de nevinovie.
Ministerul Public a formulat recurs, artnd c instana de apel nu a fcut o interpretare corect a
probelor administrate n cauz.
La data de 23.01.2012, instana de recurs a inut o prim edin la care a fost prezent reclamantul,
asistat de un aprtor din oficiu, dispunnd amnarea judecii din cauza unui viciu de procedur
referitor la partea civil.
n edina de judecat din data de 30.01.2012 au avut loc dezbaterile, iar reclamantul, avnd ultimul
cuvnt, a solicitat respingerea recursului Ministerului Public.
Prin decizia din data de 30.01.2012, instana de recurs, apreciind c materialul probator administrat
n cauz, n acuzare, este suficient, a admis recursul parchetului, a casat decizia dat n apel,
confirmnd sentina pronunat n prim instan.
Soluia pronunat:
A. nu constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie ntruct reclamantul fusese audiat de ctre prima
instan de judecat i nu a fost condamnat pentru prima oar de ctre instana care a statuat n recurs;
B. nu constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie, ntruct acesta a fost prezent la cele dou edine de
judecat care au avut loc n recurs, fiind asistat de un avocat numit din oficiu, nu a solicitat n mod expres
s fie audiat de instana de recurs i i s-a acordat ultimul cuvnt;
C. constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie, ntruct atunci cnd o instan de recurs este sesizat cu
soluionarea unei cauze n fapt i n drept i este nvestit s analizeze n ansamblul ei problema vinoviei
sau a nevinoviei, ea nu poate, din motive de echitate a procesului, s decid asupra acestor probleme
fr aprecierea direct a mrturiilor prezentate personal de inculpatul care susine c nu a comis fapta
considerat infraciune.
Rspuns: C
Pagina 8 of 9
DREPT PENAL
JURISP CJUE-ASPECTE PENALE - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr
Grila nr.3
20 Domnul AC, cetean spaniol, agent de poliie n Spania, se cstorete cu doamna BC, cetean
romn. Soii C intenioneaz s locuiasc n Romnia, n oraul X. Domnul AC formuleaz cerere de
nscriere la concursul pentru ocuparea unui post de agent de poliie n oraul X, dar cererea este
respins, cu motivarea c AC nu este cetean romn i c aceste posturi presupun exercitarea
autoritii publice.
Domnul AC formuleaz plngere penal, la parchetul competent, pentru svrirea infraciunii de
abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de articolul 247 Cod penal, artnd c a fost
discriminat pe temei de naionalitate.
Parchetul dispune trimiterea n judecat a domnului DE, funcionarul public care a respins cererea
de nscriere la concurs a domnului AC, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, prevzut de articolul 247 Cod penal.
Instana procedeaz corect dac:
A. dispune condamnarea inculpatului, reinnd c este interzis discriminarea ntre cetenii Uniunii Europene,
pe criteriu de naionalitate, n ce privete exercitarea autoritii publice;
B. dispune achitarea inculpatului, reinnd c activitatea de poliist se ncadreaz n excepia privind
exercitarea autoritii publice, prevzut de articolul 51 TFUE;
C. dispune achitarea inculpatului, reinnd c pentru ocupaia de poliist se aplic excepia privind ncadrarea
n administraia public, prevzut de articolul 45 TFUE.
Rspuns: C
Pagina 9 of 9