Sunteți pe pagina 1din 9

Grila nr.

Concurs de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor


- 25 martie 2012 -

DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
1

Grila nr.1

Numitul X a modificat la data de 14.03.2006 un antecontract de vnzare cumprare privind un imobil,


prin modificarea datelor privind promitentul cumprtor, trecnd n aceast calitate pe fratele su,
numitul Y. Ulterior a nmnat antecontractul fratelui su, comunicndu-i cu aceast ocazie despre
modificarea antecontractului i i-a solicitat s introduc o aciune civil pentru pronunarea unei
hotrri care s in loc de act de vnzare cumprare, urmnd ca ulterior s i doneze imobilul
respectiv. Cererea de chemare n judecat a fost nregistrat pe rolul instanei n aceeai zi, la data
de 14.03.2006. n acel proces civil prima instan s-a pronunat, admind aciunea, la data de
11.05.2007, hotrrea rmnnd irevocabil prin parcurgerea cilor de atac la data de 23.06.2009.
Cu privire la inculpatul Y s-a nceput urmrirea penal la data de 23.09.2011, inculpatul fiind trimis n
judecat la data de 11.02.2012 pentru infraciunea de uz de fals, prev. de art. 291 C.p. Instana
sesizat cu judecarea faptei, prin sentina penal din data de 11.03.2012:
A. va dispune condamnarea inculpatului pentru infraciunea de uz de fals
B. va dispune achitarea inculpatului pentru infraciunea de uz de fals, deoarece fapta, aa cum a fost comis,
nu este prevzut de legea penal
C. va dispune ncetarea procesului penal fa de inculpatul Y.

Rspuns: C
La data de 11.12.2010 numitul A a depus la Primria X o cerere de repartizare a unei locuine din
fondul locativ de stat.
Dupa trecerea unei perioade de timp, la data de 24.03.2011 numitul A a fost contactat de B, angajat
ofer la aceast instituie, care i-a spus c nu i s-a aprobat cererea, dar c poate interveni pe lng
funcionarii primriei, pentru a obine mai rapid repartizarea locuinei, sens n care i-a solicitat lui A
suma de 4000 de euro, cu precizarea c suma de 3000 de euro urmeaz a fi nmnat funcionarului
nsrcinat cu repartizarea locuinelor, iar suma de 1000 de euro urmeaz a o pstra pentru sine.
Numitul A s-a adresat organelor judiciare, care au organizat un flagrant n momentul primirii sumei
de bani.
Ulterior s-a stabilit c numitului A i fusese repartizat o locuin social prin hotrrea primriei din
data de 20.03.2011, aspect cunoscut de ctre inculpatul B, care aflase de la soia sa, de asemenea
angajat a primriei, la serviciul registratur, aceasta primind la data de 21.03.2011 hotrrea
primriei spre comunicare numitului A.
Procurorul a dispus trimiterea n judecat a inculpatului sub aspectul svririi infraciunii de trafic
de influen. Cu ocazia dezbaterilor, inculpatul a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei,
dup caz, n primire de foloase necuvenite, iar n subsidiar n infraciunea de nelciune. Instana de
fond, nvestit cu soluionarea cauzei:
A. va menine ncadrarea juridic stabilit de procuror
B. va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de nelciune
C. va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea de primire de foloase necuvenite.

Rspuns: B
Prin sentina penal nr. 23/15.03.2008 a fost condamnat inculpatul X pentru infraciunea prev. de art.
181 C.p. la o pedeaps de 1 an nchisoare cu aplic. art. 81 C.p., sentina penal a rmas definitiv
prin neexercitarea cilor de atac, la data de 1.04.2008.
Prin aceeai sentin s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 15000 lei reprezentnd
daune materiale ctre partea civil Y, precum, i la plata unei prestaii periodice lunare n cuantum
de 500 lei.
La data de 17.01.2011 partea civil Y a solicitat instanei revocarea suspendrii condiionate a
executrii pedepsei deoarece condamantul X nu a achitat nici prestaia periodic i nici suma de
15000 lei la care a fost obligat, dei conform nscrisurilor depuse la dosar acesta a fost angajat al
unei societi comerciale, avnd un salariu de 3500 lei, n ultimii doi ani achiziionnd bunuri de
valoare.
Prin sentina pronunat la data de 20.05.2011, instana:
A. va respinge cererea formulat de partea civil, ca prematur introdus
B. va respinge cererea ntruct a intervenit reabilitarea de drept a condamantului
C. va examina pe fond temeinicia cererii.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 9

DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
4

Grila nr.1

Inculpatul X nscut la data de 14.12.1993, a fost condamnat la o pedeaps de 9 luni nchisoare


pentru svrirea la data de 23.12.2008 a infraciunii de ultraj mpotriva unui poliist, cu executare n
regim de detenie, instana aplicnd i pedeapsa accesorie, prev de art. 71 rap. la art.64 lit.a teza a II
a, b C.p. Sentina a rmas definitiv la data de 24.11.2009 prin nerecurare, executarea pedepsei
principale ncepnd la data de 30.11.2009.
Pedeapsa accesorie:
A. nu se va executa;
B. se va executa ncepnd cu data de 24.11.2009
C. se va executa ncepnd cu data de 30.11.2009.

Rspuns: A
Inculpatul i partea vtmat au fost n relaii de prietenie n perioada septembrie 2005 aprilie 2006,
cnd s-au desprit. Nemulumit de faptul c partea vtmat nu a fost de acord cu reluarea
convieuirii, inculpatul a ateptat-o la ieirea de la serviciu i a lovit-o cu un cuit n zona
abdominal, de mai multe ori, provocndu-i leziuni grave care i-au pus n pericol viaa i au cauzat
pierderea sarcinii de 5 sptmni n evoluie.
Prima instan a dispus condamnarea inculpatului pentru infraciunea de tentativ de omor calificat
i deosebit de grav prev. de art. 174, 175 lit.i i art. 176 lit. e C.p. la o pedeaps cu nchisoarea,
inculpatul declarndu-se nevinovat, menionnd n declaraiile sale i c nu avea cunotin de
starea de graviditate a victimei. De asemenea, n declaraiile date, partea vtmat a artat c nu
avea cunotin de faptul c este nsrcinat.
Hotrrea instanei de fond este:
A. corect, deoarece pentru reinerea art. 176 lit. e C.p. nu trebuie s se dovedeasc c inculpatul cunotea
starea de graviditate a prii vtmate, sau c aceast stare era vizibil, fiind o mprejurare cu caracter
obiectiv
B. greit, deoarece pentru reinerea art. 176 lit. e C.p. trebuie s se dovedeasc c inculpatul cunotea
starea de graviditate a prii vtmate, sau c aceast stare era vizibil
C. corect, deoarece inculpatul trebuia s prevad c n urma relaiilor intime cu partea vtmat exista
posibilitatea ca aceasta s fie gravid.

Rspuns: B
Inculpatul X, cercetat pentru trafic de droguri, n cursul urmririi penale, a formulat un denun cu
privire la numitul Q, care se ocupa cu comercializarea de cocain.
n urma cercetrilor, s-a dispus trimiterea n judecat a numitului Q, pentru infraciunea prev. de art.
2 al.2 din Legea nr. 143/2000.
Cu privire la inculpatul X s-a dispus condamnarea, cu reinerea dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel procurorul, cu motivarea c, dup pronunarea soluiei n
cauz, cu privire la numitul Q instana a dispus achitarea n temeiul art. 10 lit. b ind.1 C.p.p.,
apreciindu-se c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, hotrre rmas
definitiv prin neexercitarea cilor de atac, fiind ataat hotrrea menionat.
Instana de apel:
A. va respinge apelul declarat de procuror ca nefondat, deoarece pentru a beneficia de dispoziiile menionate
nu este obligatorie condamnarea persoanei denunate
B. va admite apelul declarat de procuror i va nltura beneficiul art. 16 din Legea nr. 143/2000, deoarece
denunul nu s-a finalizat printr-o soluie de condamnare a persoanei denunate
C. va admite apelul procurorului, va nltura beneficiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 i va putea reine
aceast mprejurare ca o circumstan atenuant.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 9

DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel
7

Grila nr.1

Inculpatul X, conducnd autoturismul marca BMW a intrat n Romnia prin punctul de trecere a
frontierei Ndlac, avnd ascuns n portiera mainii cantitatea de 1,289 kg de heroin.
A doua zi, n municipiul Arad, la un control al poliiei a fost depistat inculpatul avnd asupra sa,
ascuns n lenjeria intim, cantitatea de droguri menionat.
Prima instan a dispus condamnarea inculpatului pentru infraciunea prev. de art. 3 al.2 din Legea
143/2000 i achitarea sa pentru infraciunea prev. de art. 2 al.2 din Legea 143/2000. Soluia instanei,
cu privire la infraciunea prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 143/2000:
A. este corect, deoarece timpul n care a deinut drogurile a fost foarte scurt i nu exist probe c ar fi
ncercat s vnd drogurile
B. este corect, deoarece infraciunea prev. de art. 3 al.2 din Legea 143/2000 absoarbe pe aceea prevzut
de art. 2 al.2 din Legea 143/2000
C. este greit, deoarece inculpatul a deinut drogurile de la momentul introducerii lor n ar.

Rspuns: C
Inculpatul a achiziionat un cazan, cu scopul de a fabrica uic, persoana de la care a achiziionat
respectivul cazan atenionndu-l c acesta are o capacitate maxim de 2 litri de alcool pe or,
deoarece tabla folosit avea o anumit grosime. Inculpatul l-a modificat, adugndu-i mai multe
componente, cu intenia de a produce o cantitate de alcool dubl fa de capacitatea obinuit a
cazanului, rezultnd astfel o instalaie improvizat de producere a buturilor distilate. La data de 4
octombrie 2009, inculpatul a instalat cazanul n curtea casei i a nceput fabricarea buturii, ajutat de
angajatul su, numitul X. La un moment dat, X s-a apropiat de cazan pentru a-l alimenta cu lemne,
moment n care acesta a explodat.
X a suferit arsuri pe 20% din suprafaa corpului, pentru vindecare fiind necesare 75-80 de zile de
ngrijiri medicale, conform expertizei medico-legale victima rmnnd cu infirmitate fizic
permanent.
Instana va dispune:
A. condamnarea inculpatului pentru vtmare corporal din culp, deoarece fapta a fost comis cu forma de
vinovie prev. de art. 19 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. pen.;
B. condamnarea inculpatului pentru vtmare corporal din culp, deoarece fapta a fost comis cu forma de
vinovie prev. de art. 19 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. pen.;
C. achitarea inculpatului, deoarece defectarea instalaiei se ncadreaz n situaia prevzut de art. 47 C. pen.
cazul fortuit.

Rspuns: B
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii de 5 ani pentru svrirea la data de 12.11.2010 a
infraciunii de tlhrie n stare de recidiv postcondamnatorie.
Din fia de cazier judiciar a inculpatului rezult c acesta a fost condamnat anterior la o pedeaps de
3 ani nchisoare pentru furt calificat, pedeaps din care a fost liberat condiionat la data de
15.08.2010 cu un rest de 231 zile nchisoare.
Prima instan a dispus contopirea pedepsei de 5 ani nchisoare aplicat cu restul de 231 zile
nchisoare, a revocat beneficiul liberrii condiionate i a aplicat inculpatului un spor de 7 ani potrivit
art.39 alin.1 C.p.
Soluia instanei este:
A. legal, deoarece inculpatul a comis fapta n stare de recidiv postcondamnatorie, iar sporul a fost correct
stabilit;
B. greit, deoarece sporul aplicat pentru starea de recidiv este nelegal;
C. greit, deoarece instana a reinut n mod incorect starea de recidiv.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 9

DREPT PENAL
DREPT PENAL - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

10 Prin sentina penal pronunat de Judectoria X s-a dispus condamnarea inculpatului AB la


pedeapsa nchisorii pentru infraciunea prev. de art. 181 C.p. cu reinerea art. 73 lit.b C.p. Partea
vtmat CD a formulat recurs mpotriva sentinei penale, solicitnd nlturarea art. 73 lit.b C.p. i
aplicarea unei pedepse corespunztoare, invocnd jurisprudena Curii Constituionale.
Instana de recurs a admis recursul i a dispus nlturarea art. 73 lit.b C.p., cu motivarea c, aa cum
a argumentat Curtea Constituional, textul art. 73 lit.b C.p. este contrar Constituiei, n sensul c
reinerea provocrii se face de instana de judecat n mod subiectiv, de multe ori printr-o apreciere
eronat a probelor.
Soluia instanei de recurs este:
A. n concordan cu jurisprudena Curii Constituionale n care s-a artat c reinerea art. 73 lit.b C.p. se face
de multe ori prin aprecierea eronat a probelor
B. contrar jurisprudenei Curii Constituionale
C. n concordan cu jurisprudena Curii Constituionale n care s-a artat c reinerea art. 73 lit.b C.p. se face
pe baza unor criterii subiective.
Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 9

DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

11 Prin sentina pronunat la data de 23 iulie 2011, Curtea de Apel X a admis sesizarea Parchetului i a
dispus punerea n executare a mandatului european de arestare emis de autoritile judiciare din
Italia, predarea persoanei solicitate ctre autoritile judiciare italiene i arestarea acesteia pe o
perioad de 30 zile, de la data de 23 iulie 2011, pn la data de 21 august 2011. Potrivit adresei
ntocmite de Biroul SIRENE la data de 22 august 2011, s-a constatat imposibilitatea predrii
persoanei solicitate ctre autoritile judiciare italiene, inculpatul fiind pus n libertate.
Prin sentina pronunat la data de 25 august 2011, Curtea de Apel X a admis o nou solicitare a
Parchetului privind punerea n executare a aceluiai mandat european de arestare i a dispus
arestarea persoanei solicitate pe o perioad de 30 zile, de la data de 25 august 2011, pn la data de
23 septembrie 2011.
Hotrrea pronunat de instan la data de 25 august 2011 este:
A. nelegal, ntruct n cazul imposibilii de predare, nu se poate solicita, dup expirarea termenului de
predare, o nou executare a aceluiai mandat european de arestare
B. legal, ntruct o cerere de predare anterioar admis nu constituie un motiv de refuz al executrii aceluiai
mandat european de arestare, emis de autoritile judiciare
C. nelegal, ntruct depirea termenului de predare conduce la punerea n libertate a persoanei solicitate
Rspuns: B
12 Prin sentina din 25 noiembrie 2011, Tribunalul X a condamnat pe inculpatul S.M., n baza art. 7 alin.
1 cu referire la art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 i 3 din Legea nr. 161/2003, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen, art. 46 alin. 1 lit. a) i b) i alin. 2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 C. pen., la o pedeaps rezultant privativ de libertate.
Prima instan nu s-a pronunat cu privire la msura confiscrii speciale i a meninut msura
asigurtorie a sechestrului cu privire la autoturismul proprietatea inculpatului, ce a fost folosit la
svrirea infraciunilor, sigilat i depus n parcul auto al Inspectoratului de Poliie al Judeului X.
A luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil n cauz.
Prin decizia din 12 decembrie 2011, instana de apel a analizat numai critica de nelegalitate invocat
de apelantul inculpat, cu privire la greita aplicare a dispoziiilor art. 163 C. proc.pen. i a respins, ca
nefondat, apelul declarat de inculpat.
n termen legal a declarat recurs inculpatul S.M., care a solicitat admiterea recursului, casarea celor
dou hotrri judectoreti pronunate n cauz, numai cu privire la meninerea msurii asigurtorii
a sechestrului dispus asupra autoturismului proprietatea sa.
Instana de recurs:
A. respinge recursul ca nefondat
B. admite recursul i nltur dispoziia de meninere a sechestrului asigurtor dispus asupra autoturismului
proprietatea inculpatului S.M., meninnd celelalte dispoziii ale hotrrilor atacate
C. admite recursul, caseaz ambele hotrri i trimite cauza spre rejudecare la prima instan
Rspuns: B
13 Curtea de Apel X a fost sesizat de parchet cu propunerea de prelungire a msurii arestrii
preventive fa de inculpatul I.A., judector n cadrul Judectoriei Y, pentru o perioad de 30 de zile.
Prin ncheierea din 21 noiembrie 2010, Curtea de Apel X a admis propunerea i, n temeiul art. 155 i
urm. C. proc. pen., a dispus prelungirea msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul I.A.,
pentru o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de 25 noiembrie 2010 pn la 24 decembrie 2010.
Pn la soluionarea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive, prin ncheierea din 20
noiembrie 2010, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis cererea procurorului formulat n temeiul
dispoziiilor art. 61 indice 1 C. proc. pen i a desemnat Curtea de Apel B ca instan pentru judecarea
cauzei pe fond.
mpotriva ncheierii de prelungire a msurii arestrii preventive a declarat recurs inculpatul, care a
invocat necompetena teritorial a Curii de apel X de a se pronuna asupra propunerii de prelungire
a msurii arestrii preventive n raport de ncheierea pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Recursul este:
A. fondat, ntruct ncheierea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare
B. fondat, ntruct curtea sesizat cu judecarea cererii de prelungire trebuia s dispun amnarea cauzei pn
la soluionarea cererii procurorului ntemeiat pe dispoziiile art. 61 indice 1 C. proc. pen.
C. nefondat
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 9

DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

14 Prin rezoluia dat de Parchetul de pe lng Tribunalul Y s-a dispus nenceperea urmririi penale fa
de A.M., avocat, i C.S., pentru svrirea infraciunii prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2006. Dup
parcurgerea procedurii prevzute de art. 278 C. proc. pen., petentul C.S. a formulat plngere la
Tribunalul Y, solicitnd infirmarea rezoluiei i trimiterea cauzei la procuror n vederea completrii
cercetrilor.
Tribunalul Y i-a declinat competena de soluionare a plngerii n favoarea Curii de Apel Y, n
temeiul art. 39, art. 278 indice 1 C. proc. pen., cu referire la art. 28 indice 1 pct. 1 lit. b C. proc. pen.
Curtea de apel Y i-a declinat la rndul ei competena de soluionare a plngerii n favoarea
Tribunalului Y, cu motivarea c acesta din urm, n mod nelegal, a dispus declinarea competenei de
soluionare a plngerii, deoarece aceast instan trebuia s dispun trimiterea cauzei la Parchetul
de pe lng Curtea de Apel Y pentru efectuarea cercetrilor n cauz.
n temeiul art. 43 alin. 1 C. proc. pen. s-a constatat conflictul negativ de competen i s-a sesizat
nalta Curte de Casaie i Justiie cu soluionarea acestuia.
Instana creia i revine competena de a judeca plngerea este:
A. curtea de apel
B. tribunalul
C. nalta Curte de Casaie i Justiie
Rspuns: A
15 La judecarea apelurilor declarate de ctre inculpatele I.I. i S.C., aflate n stare de libertate, acestea
au solicitat personal admiterea apelurilor, reducerea pedepselor, cu suspendarea condiionat a
executrii, conform dispoziiilor art. 81 Cod penal. Instana de apel, avnd nevoie de timp pentru a
delibera, a amnat pronunarea, iar ulterior a respins ca nefondate apelurile declarate de ctre cele
dou inculpate, prin decizia penal din 17 mai 2010.
La data de 10 iunie 2010, inculpatele au declarat recurs mpotriva deciziei pronunate n apel,
solicitnd totodat repunerea n termenul de recurs. n motivare au artat c nu au cunoscut decizia
pronunat, ntruct la termenul la care instana de apel a rmas n pronunare (3 mai 2010), n
condica de edin aprea doar meniunea amn pronunarea la data de 17 mai 2010.
Instana de recurs:
A. admite cererile de repunere n termenul de recurs
B. respinge ca tardive recursurile declarate
C. admite recursurile i trimite cauza spre rejudecare la instana de apel
Rspuns: B
16 mpotriva deciziei penale a Tribunalului X a declarat recurs inculpatul E.G., invocnd cazul de casare
prevzut de art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 21 C. proc. pen., artnd c la termenul la care s-a judecat
cauza n apel, nu a fost adus, dei se afla ncarcerat la Penitenciarul H., unde a i primit citaia n
termen legal.
Din actele dosarului rezult c la termenul de judecat de la 11 iunie 2009, cnd s-a dezbtut apelul,
pentru inculpatul E.G. a rspuns aprtorul ales al acestuia, care a pus concluzii n susinerea
apelului declarat de ctre clientul su. Totodat, n dosar se afl dovada de citare a inculpatului la
locul de detenie, pe care a semnat-o personal.
Recursul este fondat, fiind incidente cazurile de casare prevzute de:
A. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 5 C. proc. pen.
B. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 21 C. proc. pen.
C. art. 385 indice 9 alin. 1 pct. 5 i pct. 21 C. proc. pen.
Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 9

DREPT PENAL
DREPT PROCESUAL PENAL - Proba practica - Curte de Apel

Grila nr.1

17 Prin ncheierea de edin din 1 iunie 2010, pronunat de Curtea de Apel X, s-a dispus, ntre altele,
n temeiul art. 145 indice 1, raportat la art. 145 alin. (3) C. proc. pen., nlocuirea msurii preventive a
obligrii de a nu prsi ara, dispus cu privire la inculpatul F.E. prin ncheierea din 15 noiembrie
2009 de ctre Tribunalul Y, cu msura arestrii preventive.
n motivare, instana a reinut c la termenul de judecat din 1 iunie 2010, inculpatul F.E. nu s-a
prezentat i nici nu a adus la cunotin instanei despre existena vreunui motiv temeinic de
mpiedicare, mprejurare n care, din oficiu, a pus n discuie aplicarea dispoziiilor art. 145 alin. 3 C.
proc. pen. i art. 160 indice a C. proc. pen., cu referire la art. 148 alin. 1 lit. a indice 1 C. proc. pen. S-a
reinut c inculpatul F.E. a nclcat cu rea-credin obligaia care i revenea conform art. 145 indice 1
raportat la art. 145 alin. 1 indice 1 lit. a) C. proc. pen., respectiv s se prezinte la instana de judecat
ori de cte ori este chemat, dovedit i prin faptul c inculpatul avea termenul n cunotin, fiind
prezent la un termen de judecat anterior n faa instanei.
nlocuirea msurii obligrii de a nu prsi ara cu msura arestrii preventive este:
A. netemeinic
B. ntemeiat, ntruct reaua-credin este dovedit
C. nelegal, instana avnd obligaia s-l asculte mai nti pe inculpat
Rspuns: A
18 Tribunalul Z a fost nvestit la 09 noiembrie 2010 cu judecarea cauzei privind pe inculpatul V.I., pentru
svrirea infraciunilor de trafic de influen n form continuat, prevzut de art. 257 C. pen.,
raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., i dare de mit, prevzut
de art. 255 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Dup rmnerea n pronunare potrivit ncheierii din 13 decembrie 2010 i pn la pronunarea
hotrrii, pe rolul Tribunalului Z, a fost nregistrat la data 9 decembrie 2010, cel de-al doilea
rechizitoriu, privind pe acelai inculpat V.I., pentru fapte care intr n coninutul infraciunii unice de
trafic de influen n form continuat, prevzut n art. 257 C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr.
78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., primind termen de judecat la 6 ianuarie 2011.
Prin sentina din 20 decembrie 2010 a Tribunalului Z, inculpatul V.I. a fost condamnat pentru faptele
pentru care a fost trimis n judecat prin primul act de sesizare.
Curtea de Apel Z a admis apelurile parchetului i al inculpatului, a desfiinat n totalitate sentina din
20 decembrie 2010 i a trimis cauza spre rejudecare la instana de fond, apreciind c au fost
nclcate dispoziiile care atrag nulitatea absolut, ntruct era incident cazul de indivizibilitate
prevzut n art. 33 lit. c) C. proc. pen.
mpotriva acestei decizii penale au declarat recurs parchetul i inculpatul.
Instana de recurs:
A. respinge recursurile ca nefondate
B. respinge recursul inculpatului ca inadmisibil, ntruct recurentul nu a suferit nicio vtmare
C. admite recursurile i trimite cauza spre rejudecare la instana de apel
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 9

DREPT PENAL
JURISP CEDO-ASPECTE PENALE - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.1

19 La data de 20.06.2011 reclamantul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de tentativ
de omor asupra lui Y. Prima instan de judecat, ulterior efecturii cercetrii judectoreti n cauz,
inclusiv a audierii reclamantului, care a revenit asupra poziiei sale de recunoatere a svririi
infraciunii, l-a condamnat, la data de 02.09.2011, la pedeapsa de 7 ani nchisoare.
mpotriva acestei sentine reclamantul a formulat apel, solicitnd achitarea sa, invocnd insuficiena
probelor. La data de 15.12.2011, fr a audia reclamantul, instana de control judiciar a admis apelul
reinnd c probele erau contradictorii, nefiind n msur s nlture prezumia de nevinovie.
Ministerul Public a formulat recurs, artnd c instana de apel nu a fcut o interpretare corect a
probelor administrate n cauz.
La data de 23.01.2012, instana de recurs a inut o prim edin la care a fost prezent reclamantul,
asistat de un aprtor din oficiu, dispunnd amnarea judecii din cauza unui viciu de procedur
referitor la partea civil.
n edina de judecat din data de 30.01.2012 au avut loc dezbaterile, iar reclamantul, avnd ultimul
cuvnt, a solicitat respingerea recursului Ministerului Public.
Prin decizia din data de 30.01.2012, instana de recurs, apreciind c materialul probator administrat
n cauz, n acuzare, este suficient, a admis recursul parchetului, a casat decizia dat n apel,
confirmnd sentina pronunat n prim instan.
Soluia pronunat:
A. nu constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie ntruct reclamantul fusese audiat de ctre prima
instan de judecat i nu a fost condamnat pentru prima oar de ctre instana care a statuat n recurs;
B. nu constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie, ntruct acesta a fost prezent la cele dou edine de
judecat care au avut loc n recurs, fiind asistat de un avocat numit din oficiu, nu a solicitat n mod expres
s fie audiat de instana de recurs i i s-a acordat ultimul cuvnt;
C. constituie o nclcare a art. 6 par.1 din Convenie, ntruct atunci cnd o instan de recurs este sesizat cu
soluionarea unei cauze n fapt i n drept i este nvestit s analizeze n ansamblul ei problema vinoviei
sau a nevinoviei, ea nu poate, din motive de echitate a procesului, s decid asupra acestor probleme
fr aprecierea direct a mrturiilor prezentate personal de inculpatul care susine c nu a comis fapta
considerat infraciune.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 9

DREPT PENAL
JURISP CJUE-ASPECTE PENALE - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.1

20 Domnul AC, cetean spaniol, agent de poliie n Spania, se cstorete cu doamna BC, cetean
romn. Soii C intenioneaz s locuiasc n Romnia, n oraul X. Domnul AC formuleaz cerere de
nscriere la concursul pentru ocuparea unui post de agent de poliie n oraul X, dar cererea este
respins, cu motivarea c AC nu este cetean romn i c aceste posturi presupun exercitarea
autoritii publice.
Domnul AC formuleaz plngere penal, la parchetul competent, pentru svrirea infraciunii de
abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de articolul 247 Cod penal, artnd c a fost
discriminat pe temei de naionalitate.
Parchetul dispune trimiterea n judecat a domnului DE, funcionarul public care a respins cererea
de nscriere la concurs a domnului AC, pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, prevzut de articolul 247 Cod penal.
Instana procedeaz corect dac:
A. dispune condamnarea inculpatului, reinnd c este interzis discriminarea ntre cetenii Uniunii Europene,
pe criteriu de naionalitate, n ce privete exercitarea autoritii publice;
B. dispune achitarea inculpatului, reinnd c activitatea de poliist se ncadreaz n excepia privind
exercitarea autoritii publice, prevzut de articolul 51 TFUE;
C. dispune achitarea inculpatului, reinnd c pentru ocupaia de poliist se aplic excepia privind ncadrarea
n administraia public, prevzut de articolul 45 TFUE.
Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 9