!

Le folosim la fiecare problem din list atunci

cnd problema (emoional,
comportamental) este cauzat de cogniii
disfuncionale

Urmrim elementele identificare n

conceptualizare

B
A
Stimul /
Eveniment activator:

Descrieri

Inferene

Evaluri
Consecine:

Emoii
Comportamente
Psihofiziologice

Descrieri care este situaia, ce ar vedea o camer de filmat?

Inferene care sunt presupunerile noastre despre ce s-a

ntmplat?

Evaluri cum ne raportm noi la ceea ce credem c s-a

ntmplat, ce nseamn pentru noi?

Cogniii Iraionale

Cogniii Raionale

Trebuie
Catastrofare
Toleran sczut la
frustrare
! Evaluare global

!
!
!

!
!
!

Preferine
Non-Catastrofare
Toleran crescut la
frustrare
! Evaluarea
comportamentului/Accep
tare necondiionat

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

ntrebri directe
Imagerie dirijat
Joc de rol
Observarea reaciilor pacientului n cursul
terapiei
nregistrarea zilnic a gndurilor automate
Inferena terapeutic
Prin desen, joc, poveti
Lanul inferenial

!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!

CLIENT: I was angry that he did not send me a birthday card. (Client provides
inference about A.)
THERAPIST: And what was anger-provoking about that? (Probing to see whether this
is the most relevant inference in the chain)
CLIENT. Well... he promised me he would remember. (Inference 2)
THERAPIST; And because he broke his promise? (Probing for relevance of inference
2)
CLIENT: I felt that he didn't care enough about me. (Inference 3)
THERAPIST: But let's assume that for a moment. What would be distressing about
that? (Probing for relevance of inference 3)
CLIENT: Well, he might leave me. (Inference 4)
THERAPIST. And if he did? (Probing for relevance of inference 4)
CLIENT: I'd be left alone. (Inference 5)
THERAPIST-. And if you were alone? (Probing for relevance of inference 5)
CLIENT: I couldn't stand that, (disturbed, unhealthy Belief)
THERAPIST: OK, so let's back up a minute, what would be most distressing for you,
the birthday card incident, the broken promise, the fact that he doesn't
care, being left by your husband, or being alone? (Therapist checks to
see which inference is most relevant in the chain)
CLIENT: Definitely being alone.

Tehnici logice
-

Cunotinele valide sunt doar cele logic

consistente
Sursa cunoaterii: raionamentul deductiv
care pornete de la adevruri universale

Ex. Este logic s crezi c dac i doreti ceva,

trebuie neaprat s obii acel lucru?

Tehnici empirice
- Cunotinele valide sunt cele care corespund
realitii obiective
- Explorarea dovezilor care susin cogniiile
pacientului
- Operaionalizarea etichetelor atribuite

Tehnici pragmatice
- Criteriul important: utilitatea
- Analiza costuri-beneficii ale gndului
Tehnici metaforice
- literatur, poveti, cntece
Tehnici umoristice/ ironice
Tehnici spirituale/de meditatie

Tehnica imageriei emotive

- Expunerea in vitro la diverse situaii
- Experienierea emoiilor negative funcionale
vs. disfuncionale
- Pentru evenimente anticipate
Experimente comportamentale
Tehnici adiionale: joc, desen, dans etc.

Disputarea nevoilor absolute

Explicarea diferenei dintre a prefera i a
avea neaprat nevoie
Ex: identificai nevoile umane reale (hran, ap).
Succesul i aprobarea sunt lucruri de care
oamenii au nevoie pentru a supravieui?
dei a prefera s am succes, nu trebuie
neaprat s am succes
dei prefer s fiu plcut i aprobat, nu am
neaprat nevoie i fiu plcut i aprobat
1.
-

2. Disputarea auto evalurii globale negative

-

Care sunt trsturile tale pozitive i

negative?....dac s-a ntmplat ceva ru (ex: o
not slab) i-ai pierdut toate calitile?

Imperfeciune uman: a face greeli face parte

din natura uman, nu are sens s ne gndim
nu trebuie s fac greeli pentru c greelile
sunt inevitabile
Acceptarea necondiionat

3. Disputarea toleranei sczute la frustrare

Ex: nu pot suporta nseamn literalmente c el

nu poate exista, nu poate tri n prezena
evenimentului activator negativ + ei bine, ai
vreo dovad c nu poi supravieui n
prezena......? Te va ucide acest lucru? Vei
leina? Ai supravieuit pn acum?

4. Disputarea catastrofrii
-

Utilizai scala catastrofelor

1.

Alege un moment n care te-ai simit de 8,9

sau 10 i scrie-l
Apoi gndete-te la nite lucruri care i s-ar
ntmpla ie sau n lume pe care tu le consideri
catastrofale, foarte rele, rele i puin rele
Gndete-te iar la evenimentul negativ. n care
dintre categorii l-ai pune acum? Ar fi tot o
catastrof?

2.

3.

5. Disputarea evalurii globale negative a altei

persoane
-

Toate fiinele umane, incluznd adulii i copiii,

fac greeli
Nimeni nu este perfect
Greelile nu i iau unei persoane calitile
Persoana nu este acelai lucru cu performana
Oamenii nu sunt n totalitate ri datorit
greelilor pe care le fac

Ce dovezi ai?
De ce crezi ca, daca altcineva ar spune
asa, sa-ti dau un exemplu
! Cum altfel ai putea privi lucrurile/ce alta
perspectiva ar fi?
!

Evaluati credibilitatea gandului inainte si

dupa disputare

Comportamente/activitati experientiale pe care

le prescriem pentru a modifica o cognitie

Prescriptii diferite in functie de cognitia pe care

dorim sa o modificam, pe baza conceptualizarii
Scopuri: a restructura o cognitie disfunctionala si
a intari o cognitie adaptativa

Ex. Shame attack a face ceva ce atrage

dezaprobarea celorlalti

Situatii in care problematice sunt meta-cognitiile

(pe aceastea vrem sa le schimbam)
! Anxietate generalizata ingrijorarea este
periculoasa si incontrolabila tehnica amanarii
ingrijorarii
! Tulburarea obsesiv compulsiva tehnica stop
thinking, experimente comportamentale (ex. thought
action fusion)
!

Atentie!! Noi tot B ne dorim sa schimbam

http://www.psychologytools.org/downloadtherapy-worksheets.html