ALINA BRGOANU

FONDURILE EUROPENE
STRATEGII DE PROMOVARE
I UTILIZARE

CUPRINS
Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Capitolul I . Importana strategic a managementului
proiectelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
I.1. Proiectele un nou mod de a gndi i de a aciona . .19
I.2. Ingredientele prezente n orice proiect . . . . . . . . . . .23
I.3. Proiectele exist dintotdeauna, managementul
proiectelor este o disciplin recent . . . . . . . . . . . . . . .27
I.4. O legtur mai puin evident proiectele i
inovaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
I.5. Profesionalizarea managementului proiectelor
o problem controversat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
I.6. Ce semnificaie au termenii proiect i
managementul proiectelor n limba romn? . . . . . .41
I.7. Acurateea termenilor nu este o problem
secundar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
I.8. Societatea bazat pe proiecte4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
I.9. Romnia, ca societate bazat pe proiecte . . . . . . . . . . .57
I.10. Managementul proiectelor i capacitatea de
absorbie a fondurilor europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Capitolul II . Politica Regional i de Coeziune locul
geometric al politicilor sectoriale europene . . . . . . . . . . . .68
II.1. Concepii despre dezvoltare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
II.2. Srcie i inegalitate dou perspective teoretice . .73
II.3. O politic de echilibrare a creterii . . . . . . . . . . . . . .77
II.4. Politica Regional i de Coeziune n contextul
globalizrii imperativul competitivitii . . . . . . . . .79
II.5. Competitivitate i coeziune sau competitivitate
versus coeziune? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
II.6. Dezvoltarea armonioas i fireasc a
Comunitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
II.7. Politica regional un subiect sensibil.
Aderarea Marii Britanii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
II.8. Actul Unic European europenizarea politicii
regionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
II.9. Coeziunea unul dintre principalele obiective ale
Uniunii Europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
II.10. Agenda 2000 i problema decalajelor . . . . . . . . . .105
II.11. Politica Regional i de Coeziune 20072013 . . . . .108
II.12. Coeziunea teritorial geografia conteaz! . . . . .113
II.13. Spre ce fel de Uniune? Patru viziuni cu privire la
dezvoltarea UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Capitolul III . Etajele finanrii europene . . . . . . . . . . . . .120
III.1. Mitul absorbiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
III.2. UE un gigant al reglementrilor, dar un pitic
bugetar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
III.3. Competitivitate i coeziune n bugetul Uniunii

Europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
III.4. Programele comunitare prezentare succint . .132
III.5. Sprijin direct versus sprijin indirect . . . . . . . . . . . .136
III.6. De la prototip (programele comunitare) la
reproducere pe scar larg (Instrumentele
Structurale) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
III.7. Participarea la programele comunitare
un indicator sintetic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
III.8. Nimic nu este mai practic dect o bun teorie . .146
III.9. Accesarea fondurilor europene granturi i
contracte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
III.10. Caracteristicile proiectelor cu finanare
nerambursabil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
III.11. Greeli frecvente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Capitolul IV . Edificarea mecanismului dezvoltrii miza
absorbiei fondurilor europene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
IV.1. Principiile aflate la baza Instrumentelor
Structurale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
IV.2 Principiile nenelegeri succesive . . . . . . . . . . . . .173
IV.3. Prioritile Romniei 20072013 . . . . . . . . . . . . . . .183
IV.4. 19 miliarde, 30 de miliarde, multe miliarde . . . .186
IV.5. Fondurile de preaderare antrenament pentru
dezvoltare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
IV.6. Instabilitate instituional i fluctuaii de
personal absorbia fondurilor de preaderare . . . .193
IV.7. Impedimente n absorbia fondurilor n perioada
postaderare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
IV.8. Nevoia de echilibru ntre prioriti . . . . . . . . . . . . .197
IV.9. n absena viziunii strategice, cheltuirea banilor
poate deveni contraproductiv . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
Capitolul V. Strategia de comunicare a Uniunii Europene:
a twoway street . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
V.1. Vocea Uniunii i vocea cetenilor mai
strns corelate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
V.2. Apelul la implicarea cetenilor . . . . . . . . . . . . . . . .210
V.3. Campaniile de comunicare public . . . . . . . . . . . . . .212
V.4. O campanie de comunicare public este chemat
s declaneze procesul de autopersuasiune . . . . . . . .218
V.5. Public naiune i identiti socioprofesionale
diverse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
V.6. Rolul complex al comunicrii publice n
implementarea proiectelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
V.7. Campania pentru promovarea Programului
Operaional Regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
V.8. Impactul major al promovrii fondurilor europene
catalizarea resurselor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239

Introducere

S presupunem c avei posibilitatea, ca persoan individual, de a accesa o sum important de bani. ntrebarea fireasc i presant care apare este: ce urmeaz s
fac cu respectiva sum de bani? Cineva poate c vrea s
construiasc o cas, altcineva s iniieze o afacere; n sfrit,
o alt persoan poate c intenioneaz s ajung la un nivel
nalt de pregtire pentru a putea performa ntrun domeniu
care l intereseaz. De ce o cas? Poate pentru a ntemeia
o familie, sau pentru a dobndi un alt standard de via.
Ori pur i simplu pentru a achiziiona un bun imobiliar a
crui valoare se tie crete i care, vndut mai trziu,
i d posibilitatea s intri n posesia unei sume mai mari
de bani cu care plnuieti s faci altceva.
Diversele opiuni individuale de cheltuire a banilor au,
totui, un numitor comun: banul te face s te ntrebi mai
clar, mai precis asupra scopului. De ce vreau banii respectivi? Si cheltuiesc pur i simplu sau s pun pe roate ceva?
Ce ar fi mai potrivit, mai avantajos s fac cu acei bani?
Apariia la orizont a acestei anse financiare declaneaz
automat o suit de ntrebri ce privesc nu numai scopul
imediat al cheltuirii banilor respectivi, ci uneori chiar tabloul
pailor urmtori. n plan individual, un asemenea proces
este de la sine neles. Cnd este vorba despre o sum de
bani care poate fi accesat de o ar, de o comunitate
naional, ntrebarea fireasc privind scopul imediat i de
perspectiv parc nu mai apare aa de clar. Sau, n orice
caz, n primplan apar banii, sumele impresionante de bani,
i nu scopurile pentru care sunt accesai acei bani, ce ar
putea declana obinerea lor, ce mecanisme ar putea pune
n micare. Ceea ce n plan individual apare limpede i
firesc, la nivel naional nu mai este aa de clar. Planurile

ALINA BRGOANU

ncep s se interfereze i de multe ori nu mai e clar care

este miza: banii sau ceea ce trebuie s pun ei n micare?
Lucrarea de fa pornete de la aceast constatare
amar: primplanul dezbaterii noastre publice este ocupat
de bani (deci de mijloace), i nu de scopuri (strategii de
dezvoltare, mecanisme de evoluie). Absorbia fondurilor
europene a ajuns s preocupe aa de mult, nct ea a mpins
n plan secund problema rostului acestor bani. Toat lumea
vorbete de miliardele de euro pe care Uniunea European
le pune la dispoziia Romniei. ntro ar marcat de
decalaje economice i sociale, de srcie, de lipsa resurselor
financiare, aceste sume care stau la dispoziia Romniei
au ajuns s aprind imaginaia public, proces ntreinut
de discursul multor politicieni. nct, dac sar face un
sondaj, nu avem nici o ndoial c majoritatea celor chestionai ar asocia integrarea cu puhoaiele de euro care ar curge
spre Romnia.
Nu am dori nici s se cread c noi considerm problema
absorbiei fondurilor europene drept secundar. Nicidecum.
Mai ales ntro perioad de criz economic real, asemenea
fonduri sunt vitale pentru dezvoltarea i modernizarea
Romniei. Prin urmare, absorbia i pregtirea condiiilor
pentru creterea nivelului de absorbie reprezint o prioritate indiscutabil a momentului i a anilor ce vin. Ceea ce
neam propus s semnalm este c absorbia nu este i nu
trebuie s fie un scop n sine. C absorbia capt sens
numai dac o corelm cu o strategie de cheltuire a banilor,
cu precizarea clar a scopurilor pentru care dorim aceti
bani. Mai prevenim o nenelegere, care se poate exprima
prin ntrebarea: Adic cum, pentru ce dorim banii? i dorim
ca s contruim drumuri, de pild. Unii dintre aceti bani
vin pentru infrastructur, alii vin pentru dezvoltarea resurselor umane, alii pentru eliminarea decalajelor dintre
regiuni, n sfrit alii pentru dezvoltarea unui mediu de
afaceri solid .a.m.d. ns este rspunderea fiecrei ri de
a corela toate aceste direcii ntro strategie unitar care

FONDURILE EUROPENE

s grbeasc procesul de modernizare propriu strategie

care confer alt orizont i alt perspectiv de valorificare
a fondurilor europene.
Oricine a derulat un proiect finanat din fonduri europene nerambursabile tie un lucru: banii astfel obinui
conduc la rezultate bune dac nainte de a pregti proiectul
i apoi cererea de finanare a existat o idee bine definit
i, mai ales, dac exist o idee clar de continuare a proiectului. n aceste condiii, banii sunt binevenii, pentru c ei
pun n micare un mecanism, declaneaz un proces, consolideaz ceva deja nceput. Altminteri, mai ales n condiiile
n care respectivul proiect a solicitat i un efort de
cofinanare din partea beneficiarului, banii pot fi cheltuii
ca un scop n sine cu puine foloase pentru toi cei implicai.
Dac acest lucru este adevrat la nivelul unei singure
instituii publice sau private , cu att mai adevrat
este el la nivel naional.
Fondurile europene se cer vzute i ca o imens provocare. Sunt bani care trebuie, mai nti, accesai. Este adevrat. Dar aceti bani vin nsoii de o veritabil somaie:
unde este proiectul, unde este strategia, unde este viziunea
de ansamblu care prezideaz utilizarea lor? De cte ori ne
gndim la fondurile europene, ceea ce trebuie s ne vin
n minte nu sunt banii propriuzii, ci scopul pentru care
vrem si folosim. Dac acest scop nu este clar, atunci este
mai bine s amnm intenia de accesare. Subliniem nc
o dat rolul de catalizator al fondurilor europene. Ceea ce
este adevrat la orice nivel la care se face accesarea, dar
mai ales la nivelul unei comuniti naionale. n absena
unei strategii clare de utilizare i orientare, fondurile europene pot reprezenta i un risc important, pentru c ele pot
favoriza i o cheltuire inerial a banilor, fr a mai lua n
calcul efortul de cofinanare la nivelul statului care, n
cazul Romniei, se ridic la circa 5 miliarde de euro.
Lucrarea de fa atrage atenia asupra acestui pericol
i subliniaz ct de important este ca elaborarea meca-

10

ALINA BRGOANU

nismelor de dezvoltare, a strategiilor de modernizare a

Romniei s precead accesarea fondurilor europene i s
beneficieze de pe urma acestora. Ct de oportun este s ne
dm seama c banii europeni trebuie s pun la lucru proiectele i strategiile noastre. C accesarea i absorbia
trebuie precedate de acest efort de elaborare att de necesar.
Un accent special am pus pe politica de comunicare a
Uniunii Europene, care a cunoscut o mbuntire radical
din 2004, atunci cnd Frana i Olanda au spus nu
proiectului de Constituie European. n acest interval sa
elaborat o nou viziune despre comunicare, care pune accentul pe comunicarea reciproc dintre Bruxelles i cetenii
UE. Politica de comunicare a Uniunii are i o important
component care se desfoar la nivelul statelor membre.
Eforturile statelor membre n direcia comunicrii prioritilor Uniunii sunt complementare celor desfurate de
Bruxelles i au o important contribuie la formarea spaiului public european.
Lucrarea subliniaz ideea c o coordonat esenial a
strategiei de comunicare european o constituie chiar clarificarea raporturilor complexe dintre existena fondurile
europene i concepiile despre dezvoltare elaborate de fiecare
stat n parte. n acest context, semnalm importana cunoaterii experienelor pozitive n accesarea i utilizarea
fondurilor europene, transferul i generalizarea acestor
experiene fiind o component esenial a strategiei de
comunicare a Uniunii Europene.
Informaiile despre fondurile europene sunt, de multe
ori, inexacte, superficiale, chiar eronate. n mod paradoxal,
importana domeniului ca atare este chiar una dintre
cauzele inexactitilor. Pornind de la aprecierea corect c
aceste fonduri reprezint prghii eseniale pentru atenuarea
decalajelelor de dezvoltare dintre Romnia i alte state
membre ale Uniunii Europene, sa ajuns, prin supralicitare,
la o deformare, prezentnduse fondurile europene pentru
dezvoltare ca fiind singurele prghii pentru atenuarea

FONDURILE EUROPENE

11

respectivelor decalaje. Fondurile europene au devenit un

subiect n sine, desprit de discuiile privind sistemul
judiciar, fiscalitatea, drepturile de proprietate, structurile
industriale i de producie, reglementrile privind competiia, consolidarea mecanismelor de pia, modalitile de
sprijinire a ntreprinderilor mici i mijlocii sau strategiile
de stimulare a cercetrii, dezvoltrii tehnologice i inovrii.
Reglementrile europene referitoare la Politica Regional
i de Coeziune fac trimitere expres la faptul c succesul
interveniilor structurale finanate din bugetul Uniunii
Europene depinde de stabilitatea macroeconomic i de
reformele structurale efectuate la nivel naional, ct i de
un set de alte condiii care stimuleaz investiiile, inclusiv
msurile privind funcionarea pieei interne, reformele
administrative, climatul favorabil afacerilor, i prezena
unei fore de munc nalt calificate (Council Decision of
6 October 2006 on Community Strategic Guidelines on
Cohesion, 2006/702/EC, 21.10.2006 EN Official Journal of
the European Union).
Rolul de catalizator al fondurilor europene, faptul c ele
pot avea efecte doar corelate cu alte politici, msuri i mecanisme aplicate de statul beneficiar sunt aspecte adesea
ignorate, iar primplanul discuiei este ocupat de imperativul absorbiei, al cheltuirii banilor. Simplificnd, discuia
public despre fonduri a conturat urmtorul traseu: din
cauz c trebuie s cheltuim banii (trebuie s avem o rat
mare de absorbie), trebuie s avem proiecte care s absoarb respectivele fonduri. Din cauz c trebuie s avem
proiecte finanabile din astfel de fonduri, trebuie s identificm idei de proiecte eligibile. Pentru a vedea ce idei
eligibile putem propune, s facem o analiz a nevoilor. Dat
fiind faptul c ne preocup ideile de proiect eligibile, este
foarte probabil s identificm doar nevoile eligibile pentru
care pot fi imaginate soluii finanabile de la UE.
De fapt, sau inversat prioritile. ntrebarea privind
proiectele eligibile trebuie s urmeze celei privind nevoile

12

ALINA BRGOANU

noastre. Proiectul ca atare este o form de a soluiona, de

a veni n ntmpinarea unei nevoi identificate. Prin urmare,
traseul este diferit: din analiza nevoilor (care nu in cont
de criteriile de eligibilitate ale unui organism extern unei
instituii) se ajunge la idei de proiect. Fiecare organizaie
are un set de nevoi identificate. Evident, nu toate au acelai
grad de importan. Ca atare, i proiectele pe care le elaboreaz respectiva organizaie vor fi ierarhizate n funcie de
contribuia lor la dezvoltarea companiei. Pentru aceste
proiecte, se caut sursa de finanare potrivit: surse interne,
mprumuturi bancare, surse de finanare nerambursabil
de la Uniunea European. Propunerile de proiect selectate
i pentru care sa obinut finanare intr n portofoliul de
proiecte al organizaiei, care reunete toate proiectele aflate
n implementare la un moment dat, indiferent de sursa de
finanare.
n anul 2006, cnd n Romnia sa pus cu acuitate
problema pregtirii pentru absorbia Fondurilor Structurale,
instituiile romneti mai ales cele publice: primrii, consilii judeene, spitale, universiti etc. au fost chemate
s conceap i s prezinte portofoliul de proiecte care
urmeaz s fie finanate din respectivele fonduri. Aceast
msur era menit s pregteasc mai din timp ceea ce n
limba englez se cheam project pipeline, adic proiectele
pentru care s se solicite finanare european. Cu alte
cuvinte, instituiile trebuiau s identifice nevoia, soluia,
s stabileasc planul de aciune, s estimeze necesarul de
resurse financiare i umane, s realizeze studii pregtitoare
pentru investiii mai mari studii de fezabilitate, planuri
de afaceri, de marketing etc. , astfel nct, atunci cnd
finanarea devenea o realitate, beneficiarii s nu mai aib
de pregtit dect cererea de finanare. Cerina planificrii
strategice a fost interpretat ca fiind aplicabil doar acelor
proiecte pentru care se urmrete obinerea finanrii de
la UE, i nu tuturor proiectelor care ar intra n portofoliul
de proiecte. Sau creat, astfel, dou lumi paralele: o lume

FONDURILE EUROPENE

13

a proiectelor pentru care urma s se obin finanare UE

i o alt lume, cea a proiectelor care nu ar fi eligibile pentru
o astfel de finanare. Acest lucru a denaturat ntregul sens
al planificrii strategice, care trebuie aplicat tuturor demersurilor de acest gen, independent de sursa de finanare.
Denaturarea se perpetueaz i n faza de implementare:
proiectele finanate de UE se implementeaz ntrun anumit
fel (sub presiunea cerinelor formulate de finanator), iar
celelalte n cu totul alt fel, de multe ori nemaifiind nici
definite sau conduse ca proiecte. Ori, pentru a reui, toate
proiectele unei organizaii trebuie implementate conform
unei metodologii unitare. Cum am spus, modul de formulare
a cerinei de pregtire a pipelineului de proiecte care
s fie propuse spre a obine finanare a constituit principalul factor de distorsiune. n acest punct, un comentator
ar putea spune c era responsabilitatea organizaiilor
solicitate s tie c planificarea strategic se aplic tuturor
proiectelor, dup identificarea tuturor nevoilor i problemelor, c n portofoliul de proiecte sunt incluse toate proiectele, indiferent care ar fi sursa de finanare, c toate
proiectele trebuie implementate conform unei metodologii
unitare. Observaie corect, de altfel. n acelai timp,
responsabilitatea autoritilor cu atribuii n implementarea
fondurilor europene n perioada de postaderare era de a
pregti tocmai solul pe care s poat rodi respectivele
fonduri. Iar calitile unui sol bun, n acest context, se
refereau mai ales la capacitatea de planificare strategic
i de implementare a proiectelor, la maturitatea organizaiilor romneti n ceea ce privete managementul
proiectelor i managementul portofoliului de proiecte. Credem c eroarea n aceste eforturi de pregtire a proiectelor
europene a fost aceea de a sublinia mai mult faptul c sunt
europene, i mai puin faptul c sunt proiecte.
Accentuarea sursei de finanare n defavoarea faptului
c avem dea face, n cele din urm, cu proiecte are implicaii
multiple. n primul rnd, este vorba de ceea ce am artat

14

ALINA BRGOANU

deja: sa creat o lume a proiectelor europene i o lume

paralel a celorlalte proiecte (sau a unor demersuri care nici
mcar nu au mai fost definite ca proiecte). n al doilea rnd,
accentul pus asupra sursei de finanare a dus la crearea
unei tiine noi a implementrii fondurilor metode,
tehnici, instrumente. La o privire chiar sumar, principalele
tronsoane ale acestei tiine sunt constituite de planificarea
strategic, managementul portofoliului de proiecte,
managementul programelor i managementul proiectelor.
Faptul c nu sa stabilit, pe aceste teme, legtura cu literatura de specialitate care este consolidat, chiar nfloritoare a mpiedicat valorificarea experienei nmagazinate
n respectiva literatur sub form de teorii, reguli, metode,
tehnici, studii de caz.
Lucrarea de fa a fost scris din dorina de a lmuri,
pe ct posibil, aceste aspecte legate de fondurile europene
i, mai ales, de a le lmuri ntro viziune integrat. Prin
viziune integrat nelegem una care s stabileasc conexiunile ntre politicile europene (mai ales politica regional),
fondurile europene prin care aceste politici sunt susinute
financiar (n cazul politicii regionale, este vorba despre
Instrumentele Structurale), proiecte (raiunea de a fi a
proiectelor ntro organizaie) i modalitatea de conducere
a proiectelor (managementul proiectelor). Exist contribuii
romneti remarcabile pe fiecare dintre aceste teme: politica regional, fondurile europene (cele dou dou fiind
frecvent legate), proiecte i managementul proiectelor. n
multe studii prestigioase despre dezvoltare n general i
despre politicile i fondurile europene, problematica proiectelor i a managementului proiectelor fie este omis, fie este
redus la o discuie sumar despre pregtirea proiectelor
i despre necesitatea de a avea specialiti n acest domeniu.
Fenomenul se reproduce, pe dos, n crile despre managementul proiectelor, n care discuia despre fondurile europene este, de multe ori, inexact. Se vorbete, de pild,

FONDURILE EUROPENE

15

despre absorbia fondurilor structurale i despre oportunitatea pe care aceste fonduri, denumite ntro manier
imprecis, le ofer pentru organizaiile romneti.
Pornind de la ideea unei viziuni integrate, cartea este
organizat n cinci capitole. Primul capitol este dedicat
problematicii proiectelor i managementului proiectelor.
Capitolul este mai puin axat pe aspectele practice (care sunt
metodele i tehnicile specifice i cum se aplic managementul proiectelor) i i propune s evidenieze rolul
strategic al managementului proiectelor, legtura dintre o
astfel de abordare i aspecte mai de ansamblu, cum ar fi
inovaia, dezvoltarea i performana organizaional, modelele de maturitate. Al doilea capitol face un istoric al
Politicii Regionale i de Coeziune, ncercnd s prezinte
concepiile de dezvoltare care au fundamentat i influenat
aceast politic dea lungul timpului. Opiunile cu care se
confrunt UE n ceea ce privete evoluia sa n ansamblu
sunt, de asemenea, discutate i analizate. Una dintre
opiuni, denumit regionalism de convergen, are legtur direct cu Politica Regional i de Coeziune. Iat un
motiv suplimentar de a aborda acest subiect.
Al treilea capitol este dedicat analizei fondurilor pentru
implementarea Politicii Regionale i de Coeziune i a altor
politici europene. Se opereaz o distincie fundamental
ntre fondurile dedicate coeziunii (subcapitolul bugetar din
bugetul UE Coeziune pentru cretere i locuri de munc
Instrumentele Structurale) i fondurile dedicate competitivitii (subcapitolul bugetar Competitivitate pentru
cretere i locuri de munc aanumitele programe
comunitare). Urmtorul capitol abordeaz problema
implementrii Instrumentelor Structurale n Romnia
cadru legal, documente strategice, instituii, prioriti de
finanare. Se analizeaz n detaliu prioritile expuse n
documentele programatice ale Romniei pentru perioadea
20072013 i se formuleaz ipoteze privind ansele ca

16

ALINA BRGOANU

implementarea Instrumentelor Structurale s aib un

impact real n planul dezvoltrii.
n sfrit, al cincilea capitol evideniaz rolul comunicrii
publice n cadrul unei construcii instituionale complexe,
cum este Uniunea European. Comunicarea public este
analizat n contextul programelor i proiectelor finanate
de Uniunea European. n urma analizei, se detaliaz rolul
complex al strategiilor de informare, comunicare i promovare a proiectelor europene: de a crete gradul de contientizare cu privire la sursele de finanare europene, de
a ghida etapa de Apel la candidatur, de a facilita
ncheierea de parteneriate i de reele n vederea pregtirii
i implementrii proiectelor, de a evidenia exemplele de
bun practic, de a asigura acceptarea i utilizarea rezultatelor finale ale proiectelor. Se evideniaz faptul c, privit
astfel, comunicarea public n cadrul programelor i proiectelor finanate de UE este mult mai mult dect o formalitate sau o cerin birocratic, influennd, n cele din urm,
absorbia Instrumentelor Structurale i atingerea obiectivelor de dezvoltare ale Romniei.
Menionm c nu am avut n vedere o carte despre cum
se pregtesc proiectele, despre cum se scrie o cerere de finanare sau despre cum se implementeaz un proiect pentru
care a fost aprobat finanarea din fonduri europene. Faptul
c am optat pentru evidenierea unor aspecte mai ample
i teoretice, mai puin sesizabile ntro prim instan i
fr implicaii practice imediate, nu este manifestarea unui
complex derivat din lipsa de experien practic i nici, dat
fiind formaia academic a autoarei, a unei eventuale preri
depreciative privind partea aplicativ a domeniului abordat.
Am fcut aceast opiune considernd c, nainte de a afla
cum se face un lucru, trebuie s nelegem raiunea de a
fi a acelui lucru. Aa cum am mai spus, prini n vrtejul
absorbiei fondurilor, al cheltuirii banilor, al pregtirii
ct mai multor proiecte, am uitat de ce exist fondurile
europene, de ce exist proiectele i, printro ncruciare care

FONDURILE EUROPENE

17

a complicat o ecuaie deja complex, de ce exist (trebuie

s existe) proiectele cu finanare din fondurile europene.
Ct timp ne vom concentra pe capacitatea de absorbie
i de cheltuire a banilor, nu vom gsi soluii inovative pentru
a rzbate n hiul (real) al acestor fonduri, fie c suntem
n postura de autoriti care administreaz aceste fonduri
sau de beneficiari ai lor. Finanm inovaia i antreprenoriatul, dar nu cunoatem sau nu examinm mai ndeaproape inovaiile i abordarea antreprenorial pe care
Irlanda, de exemplu, lea promovat n legtur cu cheltuielile neeligibile. n aceast ar, toate proiectele au fost
finanate, n prim instan, din surse naionale, urmnd
ca, pe msura certificrii cheltuielilor eligibile pentru sistemul Fondurilor Structurale, sumele cuvenite s fie recuperate de la Comisia European. Mai important,
oficialitile irlandeze au considerat c merit s fie asumat
riscul pe care l reprezint necertificarea i deci nerambursarea de la Bruxelles a unora dintre cheltuieli, pentru
c beneficiul adus de mecanismul finanrii continue i
stabile va fi mult mai mare (Bleanu, 2007, p. 24). Cheltuielile declarate neeligibile de ctre Comisia European
au fost suportate din sursele naionale de finanare, ceea
ce a condus la rate foarte nalte de absorbie a fondurilor.
Aceast inovaie a fost posibil (i) ca urmare a nelegerii
faptului c infuzia de fonduri europene nu va produce efecte
spectaculoase, ci c banii europeni trebuie pui la lucru
pentru a mobiliza alte resurse (financiare, umane), a cataliza
eforturi disparate, a scoate n eviden aciunile cu caracter inovator, transferabile ctre alte domenii i categorii de
beneficiari.