Consideraiile etice privind actul medical au reprezentat o parte integrant a

medicinii moderne nc de la nceputuri. Bioetica i deontologia medical nu au fost

considerate tiine multidisciplinare distincte pn n anii '80, cnd etica medical i
dreptul medical s-au dezvoltat ca entiti separate, devenind arii de interes academic
i profesional. Factorii care au condus la aceast dezvoltare: explozia noilor tehnologii
i proceduri medicale i dezumanizarea actului terapeutic.
Concomitent cu realitile menionate, nu avem voie s uitm numeroasele
abuzuri aduse umanitii de medici subordonai unor concepte politice totalitare.
In multe ri sumele alocate medicinii reprezint aproape 20% din PIB, fapt
ce face ca medicina s fie ntr-adevr big business-ul secolului XXI".
Alturi de teme clasice" i foarte cunoscute, ca eutanasia, mame de
mprumut", fecundaia in vitro sau experimentul medical, figureaz teme noi, n care
primeaz o alocare modest a resurselor medicale (realitatea tuturor sistemelor
sanitare),
etica relaiilor medicale interpersonale, etica deciziilor medicale, a
diferenei dintre tratamentul ordinar i cel extraordinar, etica tratamentului psihiatric.
Subiectul Bioeticii este ns suficient de vast nct s angajeze explorare
interdisciplinar, o multitudine de puncte de vedere i abordare diferit, n funcie de
sistemul cultural, filozofic i chiar politic care guverneaz un sistem medical.
n ultim instan, Bioetica, deontologia i dreptul medical sunt ramuri medico-juridice
capabile s acioneze la un loc sau separat, cu viteze diferite, n scopul rezolvrii unor
conflicte ntre interese (medic-pacient, pacient-spital, medic-spital, stat-medicpacient) care sunt, n, principiu, legitime.
Sunt puine ramuri ale medicinii care s cunoasc o dezvoltare i o expansiune
att de exploziv, n ultimele decenii, ca Bioetice aprut ca o necesitate a medicului
i a pacientului de a conserva caracterul umanitar al tiinelor medicale. In raport cu,
posibilitile aparent nelimitate ale tehnologiei medicale.
Bioetica studiaz i organizeaz, diferite domenii medicale n care tehnologia
modern tinde s dezumanizeze relaia medic-pacient.
Problema central actual a Bioeticii este gsirea unui echilibru ntre tehnologie
i medicina clasic, n scopul generrii confortului interuman, caracteristic actului
medical. Este la fel de absurd s ignori i s combai tehnologia medical, actual cu a
o absolutiza considernd-o ca avnd rspuns la toate ntrebrile morale, tiinifice
sau religioase ale acestui secol.
Un alt deziderat al Bioeticii este acela al coordonrii cercetrii medicale
(fundamentale sau nu) cu legislaia existen, spunndu-i un cuvnt greu
actualizarea unor reglementri juridice sau iniiative, legislative n care s primeze
dreptul, pacientului la tratament. Bioetica apare din dorina medicilor i a juritilor de
a pune la punct situaia din domenii de mare interes medical sau de cercetare
medical, n care nu i gsete locul nici o legislaie rigid i nici lipsa reglementrile
ceea ce poate duce la abuzuri grave sau chiar s pericliteze nsai specia uman.
Derivat din etica i morala fundamental, Bioetica privete sistemul valorilor,
normelor i categoriilor morale existente n sistemul stiintelor biologice, determinate,
att de societate, n ansamblu, ct i -sau mai
ales - de interesul individului
considerat o entitate.
Bioetica este-intersectat de o suit de alte domenii (etica i deontologia
medicala, dreptul medical, dreptul civil si penal, dreptul medicului, etc), sugernd, n
final comportamentul corpului medical n raport cu societatea, in fata careia medicul
raspunde juridic si moral. Bioetica - definit ca o activitate interdisciplinara -relativ
nou, situat la grania dintre filozofie,drept si medicin - este capabil s studieze
impactul etic al descoperirilor recente din domeniul tiinelor i medico-biologice.
Bioetica a fost definit n urm cu circa cinci ani de unul din marii bioeticieni ai
Romniei, dr. Constantin Maximilian, drept un cmp de reflexie" filozofica, oglindind
evolutia stiintelor medicale. Proba timpului a dovedit ca dr Constantin Maximilian nu a

avut, n totalitate, dreptate: bioetica a devenit mai mult dect un cmp de reflexie, a
devenit o componenta esentiala a activitii medicale de fiecare zi -inclusiv n ingrijirea
bolnavilor.
Bioetica, aceast disciplin para-medical, capabil s supravegheze activitatea
medical de ngrijire a bolnavilor i de cercetare bio-medical pe om i pe animal,
genereaz linii de conduita capabile s asigure comportamentul corect al medicului n
raport cu pacienii i prin ei, n raport cu societatea.
Bioetica este capabila s micoreze diferena dintre tiina nedical care
evolueaz rapid (i dubleaz cunotinele la fiecare doi ani) si stiintele juridice
(capabile s elaboreze, promoveze i aplice mult mai lent normele juridice,
bazndu-se pe fapte i decizii care au trecut proba timpului).
Prin Bioetic se pot reglementa unele domenii bio-medicale noi, n care nu
exist inca precedente (clonarea, xenotransplantul, transplantul de celule sau
dispozitive de celule componente artificiale, ansamble bionice etc). Aceste domeniide fapt tehnologii de viitor, care nc nu le nelegem dect superficial pot aduce
beneficii uriase sau pierderi la fel de mari pentru rasa umana. S ne aducem aminte
doar de impactul ingrmintelor de sintez asupra omenirii!)
MuIti cred c progresul medical trebuie canalizat prin legi draconice. Nimic din
ce este interzis nu este totui i imposibil. Nu poi s interzici ceva pn nu nelegi
problema respectiv n profunzime.
n acelai timp, nu poi s lai deschis cutia Pandorei fr s iti iei un
minimum de msuri de precauie, judecate de experi i dictate de experiena
colectiv, acumulat n decursul dezvoltrii tiinelor medicale.
Teorii filozofice generale, care fundamenteaz n acest moment Bioetica, au
suferit, la rndul lor, variate influene. Astfel, Bioetica nu s-a putut sustrage unor
vederi impuse de mod, de religie sau de politic.
Cu toat multitudinea teoriilor filozofice care fundamenteaz Bioetica, etica
deciziei, medicale, ca i corectitudinea acestei decizii, indiferent de suportul ei juridic
sau moral, rmne nu numai o problem dificil, dar i stresant.
De multe ori ideile teoretice nu sunt suficient de specifice pentru a genera un
ghid al conduitei medicale n fiecare caz.
Iata de ce, indiferent de sistemul filozofic care subordoneaz teoria (i care ine, mai
mult sau mai puin, de mod), funcioneaz, de fapt, patru principii absolute:
Principiul autonomiei apreciaz capacitatea de exerciiu a unei persoane, n contextul
adoptrii unei decizii informate i concordante cu filozofia de via personal.
Principiul justiiei privete distribuia etic a beneficiilor i datoriilor (n acest domeniu,
exist un ansamblu de teorii filozofice contradictorii, dintre care unele marxiste, iar
altele consumatoriste- liberaliste).
Principiul utilitii genereaz binele populaiei la nivel individual sau social.
Principiul non-malefianei pune pe primul plan a nu produce ru altora. Muli
bioeticieni l deosebesc de conceptul de utilitate datorit caracterului negativ i
ultimativ al non-malefianei (a nu face ru este mai important dect a genera
utilitate).
Din cele analizate pn acum (repere eseniale ale unui curent bioetic n
evoluie, care cu timpul va deveni dominant.), rezult c prin activitatea sa Bioetica
reprezint o garanie a primatului interesului pacientului n raport cu dezumanizarea
actului medical, a individualului n raport cu generalul, i mai ales a individului n
raport cu societatea.
n aprecierea locului Bioeticii n activitatea medical de fiecare zi un fragment din
cadrul Declaraiei de la Tokyo (1975) este considerat definitoriu. Acesta delimiteaz i
definete problemele dificile cu care Bioetica trebuie s opereze: Privilegiul corpului
medical este de a practica medicina n serviciul umanitii, de a pstra i reface starea
de sntate fizic i psihic fr discriminri, de a uura suferina oricrui pacient.

Respectul fa de viaa uman este suveran i nu se pot pune n practic atitudini

terapeutice contrare legilor umanitii.
Aceste fraze pot fi considerate esena conceptelor Bioeticii. Nu trebuie s mire
pe nimeni faptul c Bioetica a depit faza articolelor scrise n reviste de popularizare
a tiinei; n care atitudinea generala era de a nega progresul tehnologic medical i de
a propvdui medicina tradiionalist". n momentul de fa, rolul Bioeticii este de
soft legislation - trasarea unor jaloane morale de desfurare a activitii medicale i
de cercetare, ce impun supravegherea experimentului tiinific att de ctre oamenii,
obinuii, ct i de ctre persoane informate (specialiti), toi avnd un grad de
contiin moral nemodificat de miza experimentului sau a cercetrii i fiind convini
c tiina i cercetarea biomedical trebuie fcute numai n folosul umanitii.
Evoluia n timp a Bioeticii este enorm, comparabil doar cu saltul uria care la fcut medicina prin acceptarea tehnologiilor de ultim or. Cerina esenial a
Bioeticii
rmne primordialitatea interesului sntii individului n raport cu
societatea, fapt care genereaz apariia unui mare paradox: pacientul trebuie aprat
n faa agresivitii crescute a medicinii moderne, medicin care... nu se justific dect
prin actul de ngrijire a pacientului.
Din cauza abuzurilor pe care uneori le-a adus drepturilor omului ntr-un trecut
mai mult sau mai puin ndeprtat, cercetarea tiinifica a devenit un subiect bine
conturat n cadrul bioeticii. Toate forurile internaionale au constrns cercetarea
medical s fie consecvent celor dou mari principii umanitare fundamentale:
principiul independenei individului;
principiul inviolabilitii individului.
Primele cercetri active s-au fcut dup ce ororile celui de-al doilea rzboi mondial
deveniser publice. n Europa, ncepnd cu 1983, a demarat o aciune de uniformizare
a codului cercetrii medicale.
n ultimii ani, Consiliul Europei a adoptat recomandrile bazate pe Convenia
European a Drepturilor Omului". Articolele 2, 3, 7 si 8 menioneaz dreptul la via
i la sntate, interdicia torturii i a tratamentelor degradante i inumane, precum i
a respectului vietii private.
Cercetarea i experimentul medical sunt privite frecvent ca avnd un coninut
semantic identic n opinia noastr exist ns unele diferene.
Cercetarea presupune o aciune medical cu un scop definit de un protocol de
cercetare. Experimentul, prin, contrast, implica o apropiere mai speculativ de un
subiect individual. Aceast distincie este semnificativ dac se consider c
experimentul pqate fi modificat innd cont de particularitile indivizilor implicai n el,
in timp ce un program de cercetare se va menine pe linia trasat de protocol pn
cnd efectele ei - benefice sau nu - devin evidente.
Activitatea de cercetare poate fi clasificat n cercetare medical cu scop
terapeutic (tratament asociat unui pacient sau grup de pacieni) i cercetare medical
cu scop fundamental, n care obinerea datelor tiinifice primeaz n raport cu
beneficiul terapeutic.
Ambele sunt ns subordonate unui cod etic comun, derivat din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului", Declaraia-de la Tokio, Numberg, declaraii ce
situeaz n prim-plan scopul nalt umanitar al actului medical i caracterul primordial
al dreptului la viaa i la sntatea fizic i psihic. Din aceast cauz, vom considera
cercetarea medical i experimentul ca un tot unitar.
Orice activitate de cercetare medical (cm.) trebuie subordonat
unor prevederi bioetice acceptate la nivel european:
s fie fcut n scopul primatului fiinei umane;
s respecte un standard de calitate definit i acceptabil;

s fie supervizat juridic i etic de o autoritate competent, independent

(eventual, Comisia de Bioetic pe spital sau Comisia naional de Bioetica pentru
proiecte de anvergur, dar care nu are conflicte de interese cu cercetarea propus);

 informaiile eseniale s fie accesibile n orice moment pentru autoritatea

competent (numele, calificarea i experiena cercettorilor, justificarea cercetrii,
metoda de cercetare, categoria persoanelor selectate n lotul de studiu i lotul
martor, justificri de includere sau excludere a persoanelor nerecomandate pentru
cercetare, date detaliate privind informarea participanilor la cercetare, modul de
prelucrare a datelor si de protejare a datelor confidentiale, fondurile angajate n
cercetare, conflicte de interese ntrevzute, alte proiecte de cercetare privind
subiectul, evaluri prospective ale riscului de discriminare i de stigmatizare a
participanilor la cercetare);
informaiile obinute in c.m. privind pacienii implicati vor fi confideniale;
subiecilor umani participani la cercetare li se pot acoperi cheltuielile i pierderile
de sntate rezultate din participare; ei au dreptul de a se retrage oricnd din
experiment, dar fr ca aceasta s le afecteze dreptul la compensaii medicale pentru
probleme generate de cm.; pierderile financiare vor fi compensate n funcie de decizia
autoritilor competente;
cercetarea efectuat n state nemembre n Consiliul Europei va respecta perceptele
etice acceptate la nivel european;
obligativitatea publicrii datelor obinute prin cercetarea clinic.
Riscul care rezid din activitatea de cercetare trebuie s fie mai mic dect cel
corespunztor afeciunii iniiale. Cunotinele ctigate postcercetare trebuie s aduc
un minim beneficiu practic i/au tiinific. n aceste condiii, cercetarea i
experimentul medical pot fi ntreprinse doar de personal medical calificat, care
nelege i i asum ntreaga responsabilitate ce decurge din aceste activiti.
CE., prin documentul CDBI - Co-GT2/1999, accept cercetarea fundamental pe
om numai n condiiile n care nu se ntrevd alte alternative. Trebuie ns ca n aceste
cazuri consimmntul s fie absolut informat, liber i specific; cazurile selectate s fie
lipsite de alte posibiliti terapeutice.
Nu se accept interferene politico-sociale cu rezultatele cercetrii. Persoanele
care nu au capacitatea psihic legal pentrui un consimmnt valabil pot fi cooptate
n cercetare numai dac riscurile acesteia vor fi minime, iar rezultatele -maxime;
implicarea lor n cercetare va fi hotrt numai de autoritatea etic competent.
Dei participarea la cercetarea medical a femeilor gravide este lsat, n
general, la latitudinea acestora, se recomand totui s nu fie cooptate n primul
trimestru de sarcin.
O cerin absolut: existena unui protocol de cercetare sau experiment intens
fundamentate teoretic i practic (prin experimentri pe animal sau culturi celulare
anterioare i frecvente), n scopul diferenierii unor eventuale efecte periculoase sau
toxice, precum i! a antidotului" corespunztor.
Cercetarea medica/ cu scop diagnostic i terapeutic
Cercetarea clinic respect principiile generale menionate. Medicul poate
aplica un nou tratament dac, potrivit contiinei i propriilor principii morale el d
sperane de salvare a vieii, de restabilire a strii de sntate sau de diminuare a
suferinei. Tratamentul experimental se poate face doar dac exist consimmntul
informat al pacientului, n condiiile n care capacitatea acestuia nu este afectat de
factori interni sau externi.
In cazul incapacitii fizice sau psihice a bolnavului, pentru .efectuarea
cercetrii experimentale, va fi valabil consimmntul aparintorului. Cercetarea
medical clinic trebuie proiectat astfel nct s evite o suferin fizic i/sau psihic
suplimentar.
Eventualitatea apariiei unor astfel de situaii duce automat la oprirea
cercetrii sau a experimentului; fac excepie situaiile n care medicul implicat este el
nsui obiect de experiment terapeutic. Respectarea acestor minime principii etice va
duce la exonerarea personalului implicat n cercetare de eventuala rspundere aprut

post-experiment, n scopul protejrii medicinii de o -pasivitate legalist", capabil s

aduc mai multe prejudicii dect beneficii evoluiei tiinelor medicale.
Cercetarea medical cu scop tiinific fundamental
Reprezint un subiect mult mai sensibil. n aceast direcie, consimmntul
pacientului supus experimentului trebuie s fie specific, informat, propriu i explicit.
Subiectul trebuie informat corect asupra duratei, scopului, metodelor i mijloacelor
ntrebuinate n cursul cercetrii.
Subiectul este liber de orice presiuni fizice sau psihice i capabil s ntrerup n
orice moment experimentul. Lipsa consimmntului descris poate fi acceptabil doar
n situaia embrionilor, feilor, sau nou-nscuilor atestai indubitabil ca fiind neviabili.
Experimentul fundamental trebuie s fie i el bine definit, iar rezultatele
ateptate nu pot fi obinute, prin alte metode. Experimentul medical trebuie condus cu
discernmnt de ctre personalul implicat, putnd fi ntrerupt la apariia primelor
semne de evoluie nefavorabil, n orice experiment sau aciune de cercetare exist
un risc, suportat n aceeai msur att de medic, ct l de ctre subiect.
Pe baza acestui considerent, riscul trebuie s fie pe ct posibil minimalizat nc
de la structurarea planului teoretic experimental, iar subiecii trebuie contientizai
nc din momentul obinerii consimmntului.
In selectarea optim a-loturilor de subieci i a metodologiei de
cercetare, medicul poate s aib preferine de includere ntr-un grup sau altul a unor
bolnavi, pe baza unor criterii de selecie subiectiv.
Criteriul subiectiv, preferenial, este considerat, neetic. n actiunea de cercetare
medical, relaia medie-pacient,semodific in sensul unui dialog orientat spre
obiectivul cercetrii. Experimentul medical este mult mai personal, dar i mai puin
elocvent n condiiile n care numrul de pacieni implicai va fi mult mai mic.
Cercetarea pe embrion
Se consider acceptabil etic i legal cercetarea medical care se face pe
embrioni pn n a doua sptmn de via sau pn la dezvoltarea plcii nervoase
primitive (12-14 zile).
Cercetarea se poate face doar dac prinii biologici i-au dat acordul.
Cercetarea pe embrioni este etic doar dac are drept scop interesul medical.
Numrul de embrioni pstrai nu poate fi mai mare dect cel admis de prinii
biologici, n momentul n care i-au dat acordul.
Pstrarea embrionilor aprui suplimentar n cursul inseminrii artificiale este
justificat numai n condiiile cercetrii, medicale etice (regulile etice n domeniu
prevd experimente doar pe embrion i doar pn n ziua a 14-a de dezvoltare - vezi
clonarea i etica cercetrii genetice).
Experimentul pe embrioni umani nu este justificat dect dac nu se pot face
experimente pe animale sau culturi celulare. Dup cercetare i nainte ca embrionii
utilizai s fie dispensai, se vor lua msuri severe de observare a statusului
embrionului, iar medicii sunt obligai, etic i moral, s respecte viaa dac este
prezenta.
Cercetarea pe prizonieri i deinui
Cercetarea pe prizonieri i/sau pe deinui este acceptat, n principiu, de
majoritatea organismelor bioetice i deontologice, n condiiile n care poate aduce un
avantaj medical grupului de indivizi asupra cruia are loc cercetarea. Principiile
deontologice privind tratamentul deinuilor i prizonierilor n timp de pace i de rzboi
au fost prezentate pe larg ntr-un capitol separat din lucrare (Deontologia medical
- Capitolul 4.5. Drepturile pacientului ncarcerat sau prizonier - tortura, greva
foamei).
Condiiile de participare a prizonierilor la cercetare sunt ns discutabile. In ultimii ani
au fost fcute publice date privind existena unor cercetri medical fundamentale pe

militari sau civili, prizonieri n cursul rzboaielor succesive din Balcani. Aceste cercetri
au fost efectuate fr ca persoanele implicate s aib un beneficiu i fr s fie
informate c particip la o cercetare i s-i exprime un consimmnt specific. Nu se
poate vorbi n aceste condiii de cercetare sau experiment, ci, de o form rafinat de
tortur, avnd un grad de acoperire tiinifica, datele obinute prin aceste cercetri
nu pot fi acceptate ca date de referin de ctre lumea medical -fiind identice cu
informaiile obinute pe loturi umane n lagrele de concentrare nazist.
Cercetarea medical pe prizonieri este neetic, deoarece participanii nu pot
expune un consimmnt liber i informat privind riscurile i beneficiile cercetrii.
Singura situaie acceptabil este participarea celor cu probleme medicale, care nu se
pot rezolva altfel i care vor beneficia n mod direct, att ei, ct i alte persoane aflate
in aceeai situaie de rezultatele cercetrii.
Autoritatea care supravegheaz etic cercetarea - comitetul de bioetic - va
trebui convins c persoanele implicate n experiment, cu statut de prizonier sau
deinut, nu sufer nici un fel de constrngeri pentru a participa la experiment (o
participare liber i competent).
Datele obinute n alte condiii sau fr supravegherea unui organism
independent, neimplicat n cercetare, nu vor fi acceptate de comunitatea medical, iar
cercettorii pot rspunde administrativ, civil sau penal pentru consecinele aciunilor
sau inaciunilor lor.
Cercetarea pe date personale i pe material biologic
Cercetarea folosind date personale, i medicale este considerat acceptabil
dac nu exist alternative. Datele personale utilizate n cercetare vor fi protejate - de
cte ori este posibil, iar datele vor prezenta un mare grad de discreie.
Persoanele care sunt investigate trebuie informate complet asupra riscurilor i
beneficiilor care rezult din participare i trebuie s emit un consimmnt informat,
specific i liber. Condiiile n care datele personale pot fi fcute publice:
persoana a fost de acord cu publicarea datelor;
persoana nu i-a exprimat mpotrivirea;
n ciuda unor eforturi rezonabile, a fost imposibil obinerea consimmntului de
publicare;
interesul cercetrii justific publicarea;
publicarea datelor este concordant cu legea i se justific prin raiuni de sntate
public.
Pentru cercetarea care se desfoar pe material biologic, trebuie obinut un
consimmnt special, chiar dac materialul biologic este obinut n cursul unei
intervenii medico-ehirurgicale necesare pacientului, iar materialul biologic obinut
este considerat inutil acestuia (amputaii, intervenii.chirurgicale mari etc).
Cazul obinerii de anticorpi monoclonali din sngele unui pacient bolnav de
leucemie cronic este cunoscut. Pacientul a fost tratat i s-a vindecat. A aflat c
sngele su a fost folosit pentru obinerea primelor celule su de anticorpi
monoclonali i, printr-un proces judiciar intens mediatizat, a ncercat s obin
beneficii financiare de la productorii industriali - plecnd de la dreptul de proprietate
al omului asupra bunurilor sale; argumentele pro au fost c pn proprietarul nu i-a
exprimat, public, renunarea la un bun, acesta rmne n proprietatea sa; argument
contra - corpul este un bun extrapatrimonial, ce nu poate fi vndut i nici cumprat
nici de persoana n cauz i nici de un productor industrial.
n vederea evitrii unor viitoare conflicte, este bine ca n consimmntul
obinut s fie evideniate i eventualele avantaje care ar rezulta din utilizarea
industrial a materialului biologic obinut i drepturile de proprietate asupra
materialelor biologice nainte i dup prelucrarea industrial. Persoana al crei esut
se utilizeaz (sau se poate utiliza n viitor) trebuie s fie informat complet i ntr-un
limbaj adecvat asupra recoltrii, stocrii, prelucrrii i folosirii materialelor biologice

obinute. Persoana trebuie s-i dea acordul de transformare a esutului i de

industrializare -inclusiv de comercializare a rezultatului (esutul, ca atare, nu se poate
vinde).
Cercetarea i experimentul pe animal.
Cercetarea pe animal a ridicat probleme ultimul deceniu, n momentul cnd
omul de stiinta a fost capabil sa aib asigurat o alternativ n momentul cercetrii
fundamentale: cultura tisular. Aceast alternativ nu poate fi utilizata n cercetarea
medical actual.
Cercetarea pe animal se face la fel de susinut in agricultura i zootehnie, ca i
n histologie, morfopatologie i farmacologiei. Activitatea de cercetare se
subordoneaz principiilor etice fundamentale, descrise n cadrul cercetrii pe om.
Experimentul trebuie solid fundamentat teoretic. El are ca scop avansul tiinific
i nu exist nici o alt alternativ de a obine rezultatele ateptate. In afara celor
menionate, se adaug interdicia de a lovi, traumatiza sau bate animalele, de a
genera artificial suferin sau de a administra tratamente avnd ca efect scontat
suferina animalului aflat sub experiment. i n cazul experimentului pe animal,
experimentatorul trebuie s posede un grad de competen tiinific
corespunztoare.
Legislaia privind protecia animalelor exist i este funcional n multe ri
europene de peste opt decenii (1911 - Marea iBritanie). Interesul crescut pe care l
arat omenirea, n ultimul timp, privind experimentul medical pe animal, este
determinat n primul rnd de apariia unei noi viziuni tiinifice integrative i ecologice,
umaniste i permisive, caracteristice acestui nceput de mileniu.
In acelai timp, au fost ntreprinse n diferite ri aciuni puternice de protecie
a animalelor. De exemplu, n SUA, n peste 20 de atacuri ntreprinse asupra centrelor
de cercetare biomedical s-au furat mai mult de 2.000 de animale, producndu-se
daune de peste 10 milioane de dolari i risipindu-se eforturile a multor ani de
cercetri. Cercettorii, centrele de cercetare, precum i universitile au fost
ameninate i nevoite s i modifice programele de cercetare.
Sunt o serie de ntrebri care se ridic privind utilizarea animalelor n
experimentele medicale - aspectele etice privind utilizarea animalelor - per se,
acceptarea manipulrii genetice a animalelor, utilizarea unor animale specifice pentru
animale specifice, precum i folosirea animalelor pentru dezvoltarea unor noi
tehnologii.
n cadrul societii, sunt diverse opinii privind utilizarea animalelor pentru
experimente medicale, inclusiv ca surse de organe. Toate aceste opinii trebuie
considerate n mod egal. Nu trebuie uitat faptul c exist o relaie special i veche de
cteva milenii ntre oameni,i animalele folosibile n experimente.
Un punct de vedere general acceptat de ctre oameni este c animalul poate fi
utilizat n experiment doar dac va beneficia n mod direct de rezultatul lui, indiferent
dac animalul nu sufer sau nu este omort, n cadrul experimentului.
n acelai timp, nu trebuie uitat faptul c animalele reprezint o surs de hran
pentru rasa uman, sunt o surs de haine sau elemente de companie cutate.
Animalele, sunt i o surs de instrumente" medicale sau medicamente utile n
tratarea diferitelor afeciuni medico-chirurgicale.
Plecnd de la aceste consideraii, din ce n ce mai des se pune problema
acceptrii utilizrii animalelor n experiment, cu condiia unui beneficiu medical pentru
rasa uman i sub un control etic i juridic strict.
Pentru diferite experimente medicale se cere, n plus, manipularea genetic a
animalelor - situaie care ridic noi ntrebri.
Problema utilizrii anumitor specii n experimente este sustinuta de idei de
genul: sunt acceptai pentru experimente porcii, pentru c sunt folosii ca o surs de

hran, n timp ce maimuele nu sunt utilizabile, pentru c nu reprezint o surs de

hran.
n folosirea animalelor ca elemente de experiment se ridic urmtoarele
probleme de cretere i ntreinere:
modul de reproducere i hrnire a animalelor, inclusiv obtinerea animalelor prin
tehnici de histerotomie;
utilizarea izolatoarelor i a containerelor de izolare;
recoltri de snge sau esuturi;
recoltri de organe i utilizarea eutanasiei;
utilizarea animalelor S/QPF (nscute prin histerotomie/histerectomie) i meninerea
lor n condiii stricte :de izolare, poate fi considerat o procedur crud care
traumatizeaz animalul; n Marea Britanie este interzis desprirea animalelor de
mama nainte de vrsta de patru sptmni de via;
animalele folosite in scopul cercetrii tiinifice trebuie s fie sntoase i s nu,
sufere de probleme comportamentale; de fapt, modificrile comportamentale
reprezint o surs major de conflict (izolarea animalelor garanteaz rezultate
corecte, dar poate genera modificri,comportamentale);
recoltarea de organe i esuturi, precum i eutanasia animalelor folosite n
experiment au capacitatea de a genera, suferin pentru animale; recoltarea de
organe cu caracter secvenial este complet inacceptabil.
Utilizarea animalelor pentru cercetarea tiinific se afl sub control, n rile
membre ale Uniunii Europene, sub prevederile Conveniei. Eunopene, protecia
animalelor vertebrate, utilizate n experimente i n alte scopuri tiinifice (Convention
forthe protection of vertebrate animals used for experimental and other scientific
purposes). In Marea Britanie se elaboreaz un cod de practic privind utilizarea
animalelor n practica tiinific (Code of good practice). Tot Marea Britanie, prin
Xenotransplantation Interim Regulatory Authority (UKXIRA), a promovat un document
privind Biosecuritatea. Documentele menionate conin prevederi utile privind
balansarea beneficiilor i a riscurilor legate de folosirea animalelor n cercetarea de
fiecare zi.
Cercetarea i autoexperimentul medical realizat pe medic sau studentul n
medicin
Am lsat n mod intenionat ca ultim parte a normelor deontologice i bioetice
ale experimentului i cercetrii n medicin cteva rnduri care analizeaz
experimentul realizat de medic pe sine, pe colegi sau pe studeni la medicin.
In mod normal, medicul nu se gsete ntr-o situaie defavorizat n raport cu
restul populaiei, deci nu s-ar justifica un abord particular al problemelor de cercetare
sau experiment.
In plus, el are fa de restul populaiei un grad mai ridicat de nelegere a
riscului, dar i a necesitii experimentului. Este poate singurul consimmnt acordat
pentru experimentul n medicin care este perfect informat i liber.
Experimentul pe medic, precum i autoexperimentul medical ies din norma
juridic i deontologic a cercetrii, iar n condiiile n care au o real valoare
tiinific, pot depi barierele etice, morale i juridice, descrise pn acum.
Participarea medicului la orice tip de experiment medical face parte integrant
din autonomia profesiunii medicale. Participarea activ a medicului la cercetarea
medical i la autoexperiment face parte din normele acceptate universal de ctre
Asociaia Medicilor Americani (AMM). AMM menioneaz c acceptarea noilor tehnici i
teorii medicale face parte din noiunea de responsabilitate a medicului, n raport cu
pacientul. Teoriile medicale controversate nu se pot aplica pe pacieni, ns medicul le
poate experimenta asupra sa.
Studentul la medicin ns nu se poate considera ca fiind asociat, n mod automat,
unei judeci precum cea menionat. n anii mici, studenii la medicin nu beneficiaz

de un nivel de cunotine medicale mai ridicat dect media populaiei. n anii finali ai
facultii, studenii sunt mai bine informai privind utilitatea i riscul unui experiment,
dar pot fi condiionai fie de rezultatele colare obtinute fie pot considera participarea
la experimente ca o surs de finanare.
Cercetarea si experimental biomedical pe om
Initial experimentul biomedical folosind subiecii umani nu a suscitat discuii,
cercettorii justificnd activitatea lor ca avand un scop benefic Subiectii erau in
general multumiti fie prin aceea ca putea astfel contribui al progresul cercetarilor
biomedicale, fie prin aceea ca erau recompensati de o maniera satisfacatoare.
Atitudinea si condiiile s-au schimbat. Reactia contra medicinii paternaliste a
pierdut pariul fa de creterea conceptelor privind drepturile pacienilor i fa ele
explozia noilor mijloace terapeutice si de investigaie absolut necesar a fi supuse unui
control oficial.
Primul set de directive etic acceptate internaional a fost emis odat cu aflarea
adevrului despre experienele genocide din cel de-ai doilea rzboi mondial i el a fost
cunoscut sub numele de Codul Nuremberg. In mod inevitabil cercetrile pe om au
cunoscut ua reflux, dac se ine seama de preambulul acestui cod,care stipula c orice
forma de experiment uman, trebuie s in cont de conceptele legale, morale i etice
ale profesiei medicale, cntrindu-se cu grija efectele sigure i rezultatele benefice ale
unor astfel de experimente.
Aceasta miscare a culminat cu Declaratia de la Helsinki din 1975 a Asociaiei
medicale mondiale, care explic si extind principiile stabilite la Nuremberg in acelas
context Consiliul Europei a facut un set de recomandri ctre Consiliul de Minitrii,
care l-a adoptat.
Toate aceste
reglementri au n comun faptul c apreciaz necesitatea
experimentului pe om, dar i acceptarea lui doar n msura neprejudicierii subiectului,
a dreptului su la autodeterminare. Mai mult dect att, poziia etic a medicilor,
trebuie s arate o anumit flexibilitate fa de jurmntul Hipocratic care proclam
obligaia medicului ca orice activitate a sa s fie fcut in beneficiul pacientului i s
se abin de la orice l-ar putea prejudicia. Luat n mod absolutist, aceast prevedere
ar mpiedica experimentul pe bolnav, dei este clar ca orice progres in medicina
depinde de o anumit forma de experiment.
Astfel trebuie gndit o forma de mijloc intre aceste doua conceptii.
Mai nti s clarificam ca este cercetarea , deoarece atat cercetarea ct i
experimentul au fost folosite adesea ca expresii una in locul celeilalte , desi intre ele
se poate face o distincie.
1. cercetarea implica un protocol prealabil avand un final bine determinat (postulatconcluzie). Experimentul din contra presupune ceva mai speculativ, o abordare ad
hoc asupra unui anumit subiect.
Distincia este semnificativ prin aceea ca un experiment poate fi modificat tinandu-se
cont de raspunsul individual, in timp ce un program de cercetare este menit s-l in
pe cercettor fixat de o anumit cale pan la demonstrarea sau nu a postulatului.
Activitile de cercetare pot fi categorisite fie ca cercetari clinice avnd drept
scop probarea unui tratament pe un bolnav SAU pe un grup de bolnavi, fie ca cercetri
neterapeutice, ale cror obiective eseniale sunt ncurajarea cunoaterii tiinifice
pure, care eventual pot oferi o mai larg aplicaie dect stricta ngrijire a bolnavului.
Aceast distincie presupune o mic diferen conceptual privind cerinele etice ale
cercetrii. Simplul fapt ca subiectul cercetrii este la un moment dat chiar bolnavul
care primete un beneficiu, nu nseamn c programul poate fi aprobat oricnd, cu
att mai mult cu ct acest experiment face bolnavul (sau grupul de bolnavi)
vulnerabil, impunnd protecie, prin msuri de control adecvate.Este important s se
neleag c natura cercetrii trebuie oricum apreciat prin prisma raportului dintre
risc i beneficiu.

In general subiecii cercetrii pot fi de patru categorii:

-bolnavi individuali;
-grup de bolnavi avnd aceiai afeciune;
-bolnavi neasociati vreunei boli dar care sunt dispui s accepte cercetarea;
-voluntari sntoi, grup heterogen dar important, ntruct el poate include o
populaie ce i include uneori si pe cercettori.
2.-Riscurile cercetrii.Orice cercetare presupune anumite riscuri si a le reduce la
minimum este o arta. Unele linii directoare, pot fi extrase din "Declaraia de la
Helsinki" si anume c trebuie
luat n consideraie ntotdeauna raportul
risc/beneficiu,n sensul c pentru bolnavul implicat, beneficiul trebuie s depeasc n
mod clar riscul, disconfortul sau rul pe care-l presupune protocolul.
Cu privire la acest risc se pot face unele nuanri:
- riscul s fie totui mic,n comparaie cu cel pe care-l ntmpin bolnavul fa de
propria boal;
- afeciunea de care sufer pacientul s fie grav;
- cunotinele obinute prin cercetare s fie cunoscute ca avnd un mare beneficiu
practic;
- nu exista alte mijloace de a obtine acest beneficiu;
- bolnavul sa fie pe deplin informat asupra riscurilor.
Tinand seama de clasificarea celor impusi cercetarii se ridica intrebarea daca
voluntarii sanatosi merita sa fie expusi la riscuri in urma cercetarii biomedicale, cu
exceptia cercetatorilor insisi. Pe de alta parte exista voluntari care pot cccepta
sacrificii altruiste, dar sa nu se uite ca exist limite legale, ntruct juridic o astfel de
cercetare nu absolv pe cercettor de vin atunci cnd apar consecine grave sau
chiar moartea voluntarului.
Cercettorii nsisi reprezint cealalt extrem a acceptrii riscului, aici
responsabilitatea revine sefului de departament sau sefului grupului de cercettori.
O mare grij trebuie acordat, voluntarilor sntoi, este greu de stabilit
msura n care cineva nelege pe deplin riscurile la care este supus, motiv pentru
care consismantul pe deplin informat este esenial.
3.-Scopul cercetrii.O cercetare ru planificat si pierde orice justificare etic, dac
rezultatele ei sunt nefolositoare tiinific. Acesta este unul din scopurile existenei
comitetelor de etic ia nivelul marilor uniti spitaliceti, care poate aproba sau nu o
cercetare. Printre problemele controversate este aceea dac ali membrii dect
medicii, pot fi inclui n mod curent n aceste comitete, cum ar fi juriti, prelai i
statiscieni, ca un gest de obiectivitate; chiar oameni neinstruii pot uneori aprecia mai
bine efectele diferitelor tratamente n viaa de zi cu zi.
Cele mai multe comitete de etic sunt instituionalizate,dar autoconducerea
este preferabil unei formule centralizate, comisia naional de bioetic avnd doar un
rol de monitorizare a activitii comitetelor regionale sau spitaliceti, privind
respectarea standardelor cercetrii.
4.-Controlul cercetrii se face n esen pentru a stabili dac un nou medicament sau
un alt tratament este mai bun dect cel existent, sau nu este deloc folositor. In acest
scop, tratamentul este administrat unui grup de bolnavi, n timp ce unui grup similar,
nu i se d, observandu-se rezultatele.
Fineea scopului cercetrii poate impieta asupra succesului proiectului si asa
cum, s-a mai spus, un experiment prost conceput, este n mod fundamental neetic.
Dar chiar cea mai bine construit experien isi are problemele sale de morala,
intrucat pe de o parte un tratament neexperimentat ce comporta riscuri este dat unui
grup, in timp ce altul, considerat benefic, poate fi interzis unui grup similar.
Problemele etice mai tin si de faptul ca bolnavul desi poate fi vindecat poate mai
repede, daca nu ar fi fost restrictictiile impuse de protocol.

10

Problema esentiala pentru experimentul controlat este asadar ca el trebuie sa

ofere rspunsul cat mai rapid posibil si el trebuie terminat nainte de a apare reacia
adversa, ceeace face ca cercettor sa stea sub o oarecare presiune conducandu-l
uneori la interpretari pripite.De acea este util ca un obsarvstor ndependent sau chiar
comitetul de etic nsui sa monitorizeze experimentul.
Doua aspecte sunt de departe de o importanta majora in asigurarea unui experiment
obiectiv:
- tehnica dublu orb si
- randomizarea (procedeu statistic de nlturare a erorilo sistematice , alegand la
ntmplare -dupa tabele calculate ,unitaiie unei selectii sau blocurile dintr-un
experiment complex).
Prima este n special destinat experimentului medicamentos.
Deoarece este aproape imposibil pentu un doctor sa nu aibe anumite preferine n
alegerea tratamentului, tehnica ''dublu orb este destinata a elimina subiectivismul,
prin inerea secret a grupului destinat experimentului atat fata de doctor, cat si fa
de bolnav.
Aceasta duce la dificultati considerabile n implementare celui de-al doilea
principiu - randomizarea, deoarece presupune o anumita form de preselectie
contiincioas. S-a sugerat c nici un experiment clinic nu poate fi cu adevrat
randomizat. Bineneles ca bolnavii voluntari se deosebesc de cei involuntari (care
apar numai n tennica dublu orb). Ori,vor trebui triai bolnavii dup severitatea bolii,
caz in care experimentul este limitat in a stabili efectul tratamentului la formele medii
de boala.
Randomizarea n experimentul clinic este de fapt una din cele nai importante forme in
cercetare ;aceasta este n mod deosebit necesara n tratamentul cancerului. Aici, din
motivele artate mai sus si deoarece rnedicul are n ngrijire bolnavi nencreztori n
tratament,cea mai mare parte din ei sunt att de speriai, nct relaia doctor/pacient,
va fi primejduit. Consimtamantul informat are aici o mare important.
Nici un experiment terapeutic randomizat nu poate fi etic, daca profesionisti de
frunte nu stiu care tratament da cele mai bune rezultate. Rezultatul acumularii tuturor
acestor factori adversi este acela de a creste rata rezultatelor slabe, ceea ce
contravine intentiei de baza o oricarei cercetari si anume acela de a gasi cel mai bun
tratament; in aceste cazuri, cand ameliorarile sunt nesemnificative, cercetarea ar
trebui incheiata, mai cu seama cand insista ferm asupra consimtamantului informat;
oprirea experimentului lasa o rea impresie ata bolnavului cat si doctorului.
Acesta este si motivul pentru care se incearca scheme de selectie sau de
prerandomizare, mai inainte de a discuta despre tratamnet, in pofida faptului c exist
obieciuni etice fac de asemenea manevre, fiindc se pare ca din punct de vedere
moral este ndoielnic s foloseti ceea ce n fond este un iretlic, n scopul de a
nltura o practic acceptat etic i care este n plus i parte integrant a principiilor
de baz a "Declaraiei de la Helsinki". Rezolvarea dilemei ine totui de o mai fin
ntelegere ntre procedee. Unele coli cred c este o greeal a accepta aceste metode
fr a te "rentoarce la epoca neagr cnd tratamentul era dictat mai mult de un
rationalism conceptual dect de metode tiinifice. Altele par s scoat n eviden ca
tratamentul trebuie s fie acceptat de team de a nu atenua ndatoririle fa de
bolnavii prezeni in favoarea unor beneficii de viitor.
Dificultati reale apar la pacientii incapabili de asi da un consimtamant valid, datorita
conditiilor mentale. Astfel de bolnavi trebuiesc exclui n mod automat din cercetare. 0
singur cale evit acest dificultate si anume aceea de a accepta c exist grupuri
speciale de bolnavi care nu pot consimti dar a cror implicare este vital pentru
cercetare, ns i n astfel de cazuri, numai cu condiia ca suferina inerent bolii, s
nu fie amplificat prin experiment,acesta s nu presupuna riscuri apreciabile, iar
consimtamantul sa fie dat de rude sau curator.

11

5. -Alegerea grupurilor de subieci. utilizarea voluntarilor sntosi trebuie licitat doar

pentru cercetri nonterapeutice. Declaratia de la Helsinki" nu conine nici o referire n
acest sens. Credea ns c tendina de a utiliza grupuri de persoane aflate deja sub
stress, sau care au un consimtamant de obligaie fa de medicul care-i trateaz,
simplu fapt c sunt accesibili, face ca acest gen de cercetare s capete un aspect
neetic. Cercetarea nonterapeutic pe bolnav, trebuie s fie ndreptata spre ceva care
sa nu constituie o povara in plus pentru el.
Pe de alta parte motivatia voluntarilor vesnic dispusi spre experienta, capata
mai multe forme, unele bune, altele rele si printre acestea problema recompenselor
nu este de neglijat. Desi in conditiile de azi, foarte putini voluntari se vor prezenta
fara anume avantaj, plati mari ar trebui considerate neetice, pastrandu-se o balanta
rezonabila, daca nu pentru alte motive, cel putin pentru a putea satisface cerintele
randomizarii.
Convingerea la acceptarea experimentului induce pe cea a utilizarii unor
populaii speciale legate de accesul uor, maleabilitatea si dorinta liber acceptata;
studenii si n special studenii n medicina sunt un exemplu n acest sens, ntruct ei
sunt inteligenti si inelegtori, ei pot avea un interes activ n experiment l toate
Instituiile educaionale sau comitete de etic ce controleaz astfel de practici.
Aceleasi lucruri se pot spune si n privina militarilor.
Utilizarea prizonierilor ns ridic eventualiti etice bazate n mod esenial pe
argumentul unor avantaje. Indiferent de ce natura, pe care acetia le urmresc prin
participarea Ia experiment,iar aceste avantaje pot fi uneori att de mari, nct s-l
mping pe prizonier la acceptarea unor cercetri ce presupun riscuri sau un mare
disconfort care pe un om liber l va face s se abin. Oricum experimentul pe
prizonieri trebuie strict controlat de comitetele de etic, care trebuie sa cuprind
membrii cu experiene n criminologie.
Standardul minim al oricrui experiment clinic este acela care presupune ca o
metod terapeutic s ofere un avantaj asupra acelora acceptate in mod obinuit a fi
cele mai bune avute la dispoziie. Avantajul nu trebuie neaprat s fie direct; poate fi
spre exemplu faptul c ea se va finaliza cu foarte mici neajunsuri, sau cu cele mai
puine efecte secundare.
Dificultile pe care le ntmpin experimentul clinic constau in aceea, c el nu
rezolv slmultan i problema excepiilor individuale, la un timp considerabil pentru
interpretare si evaluarea rezultatelor si prin aceasta nu mai poate fi reiterat.
6.-utilizarea placebo-ului. Un placebo este o substan inert, far aciune
farmacologic. Utilizarea placebo-ului are succes mai ales in terapia n care se
ateapt un rezultat imediat, dar pare a fi dificil acceptat din punct de vedere moral.
Desi experimentul medicamentos poate da mai multe prejudicii decat administrarea
unei substante inerte farmacologic, lipsa acestei activitati trebuie sa presupuna cel
putin din punct de vedere psihologic o actiune comparabila a celor doua substante.
Multi considera ca utilizarea placebo-ului prejudiciaza buna credinta. Obiectii mult mai
valide se bazeaza pe efectele experimentului asupra tratamentului bolnavului.
Circumstanele conform carora este etic a-l lipsi pe bolnav de un tratament eficient
trebuiesc strict supravegheate. Ar trebuie spre exemplu s fie improprie folosirea
placebo-ului cand durerea este o carateristic a bolii, chiar dac unii bolnavi ar putea
obine din aceasta un beneficiu. mprejurrile principala in care utilizarea placeboului n experiment este etic si poate necesar, sunt n primul rnd atunci cnd nu
exist alternativ la un experiment terapeutic fiabil, sau cnd efectul adugirii unui
nou tratament la cel al unuia bine cunoscut este n studiu.
In general ins se poate afirma c scopul folosirii placebo-u-iui este acela de a analiza
efectul unui tratament asupra unor simptome subiective, mai degrab dect asupra
unor boli organice.
7.-Consinimntul informat.Este evident c fundamentul teoretic al unui program etic
de cercetare sau al unui experiment terapeutic, se sprijin pe o participare liber i

12

autonom a subiecilor,iar aceasta depinde la rndul ei de un consimmnt informat.

Cui i revine sarcina de a da informaia? Ar putea, pacientul avea vreun beneficiu
daca un prieten i-ar interpreta problema pe neles? Ar trebui s existe o standardizare a procedurii consimmntului?
Este pe deplin justificat punerea n discuie a faptului c un consimmnt
informat este o arm cu dou tiuri, ntruct o informaie incompleta nu poate
absolvi pe cercettor de responsabilitate.
Un consimmant informat trebuie s se bazeze pe patru direcii principale de
explicaii:
- scopul experimentului;
- beneficiul pentru bolnav si societate;
- riscurile pe care le implic;
- alternativele oferite subiectului.
ntrebrile care persista sunt urmtoarele:
- datorm bolnavului o informare n tratamentul ultimei sanse, cu alte cuvinte dac ne
putem dispensa de consimmntul unui bolnav de cancer, mai ales cnd acest lucru l
poate tulbura?
- este bolnavul capabil sa inteleaga informatia, spre a putea da un consimtamant
valabil, mai ales cand mari profesionisti ai medicinii nu pot oferi certitudini, sau sunt
divizati in opinii?
Consimtamantul (informat) al bolnavului este fara indoiala un scut pentru cercetator,
caruia ii ofea protectie majora.
Se accepta ca bolnavul nu va trebui sa fie inclus in experiment, daca el nu este
capabil sa inteleaga planul de baza al felului cum este condus experimentul. Deci
adevarata problema consta in indoielile cu privire la capacitatea bolnavului de a
intelege informatia medicala complexa, ceea ce duce la o atitudine de inacceptabil
paternalism al medicului, adesea cu consecinte socante. Se argumenteaz i faptul c
dand bolnavului toate informaiile studiului, i-ar spori astfel suferina, nct principiul
neinfluentarii prin informatie, ar putea s-l surclaseze pe cel al autonomiei.Pe de alta
parte supraestimarea vointei bolnavului de a fi informat nu poate fi contracarat decat
printr-o colaborare ntre acesta i cercettor.
8.-Cercettorul lipsit de etica. Cel mai important lucru este deci ca cercettorul sa-si
asume punctul de vedere potrivit cruia el acioneaz n interesul profesiei si pentru
binele public. Dar ceea ce caracterizeaza progresul profesional constitue o surs de
mbogire a curriculului. Aceasta poate duce ctre cercetri nengrijite i nu exista
scuz valabil pentru o deliberat mistificare a rezultatelor cercetrii.
Publicul poate lua cunostinta prin mijloace de informare in masa de acestea, iar
presiunea acestuia deschide calea unor scheme terapeutice periculoase.
Dat fiind faptul c multe progrese n medicin s-au realizat ca urmare a unor
Instituii,suntem adesea pui n situaia de a distinge intre inovatia curajoasa bazata
pe intuitie si experimentul incorect.
Astfel de practici dubioase s-au semnalat n tratamentul SIDA.
In sfrit ar mai trebui amintita problema dac informatiile obinute trebui s fie
utilizate . Argumentele au oscilat, dar se accepta uneori ca dac aa ceva s-a
ntmplat, pentru ca sacrificiile s nu fi fost n van,s-ar putea utiliza informatiile
rezultate.
S. -Compensatii pentru vatamarea corporal rezultata in urma cercetrii. Singurul
remediu pentru compensarea prejudiciilor rezultate in urma cercetrii sau a
experimentului, este acionarea cercetatorului in justiie pentru obinerea de
despgubiri civile. Regulile judiciare privind despagubirile civile pot fi uneori foarte
dificil de aplicat, in conditiile in care cercetatorul si-a luat toate precatiile, inclusiv
obtinerea aprobarii de cercetare din partea comisiei etice, si admitand si existenta
cazului fortuit.

13

Chiar atunci cand in mod deliberat, deci justificat, nu a fost obtinut

consimtamantul, o actiune judiciara are putine sanse de reusita.
Necesitatea unei metode de compensare este insa indubitabila, chiar atunci
cand nu poate fi retinuta o culpa a cercetatorului, dar mai ales cand ea se stabileste.
Nu se pune problema despagubirilor cand testarea pacientilor a fost aleatorie,
deci bolnavul nu a stiut ca a fost inclus in lotul de cercetare, iar aceasta s-a facut fara
a pricinui celui in cauza un disconfort major.
Ultima problema care se mai ridic este cea a drepturilor bolnavilor asupra
esuturilor extirpate chirurgical, care pot fi eventual expuse n scop didactic, sau pot
fi utilizate n cercetare. Se consider c pacientul nu mai are nici un drept asupra lor,
din moment ce intervenia s-a fcut cu consimmnt.

14