Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
empirism-ra]ionalism.
Filosofia [tiin]ei
Autorii ce ilustreaz filosofia raionalist i empirist a
cunoaterii din secolele XVII i XVIII au susinut adesea n
mod explicit ideea c exist surse ce valideaz. Ei au
socotit problema originii cunoaterii drept problem
cardinal, central a filosofiei cunoaterii, n msura n
care au considerat c numai prin dezlegarea ei vom putea
evalua ntinderea i limitele cunoaterii omeneti n
genere, precum i valoarea comparativ a diferitelor
cunotine. Din aceast perspectiv se va susine c o
impresie sau o idee reprezint o cunoatere autentic
numai dac se poate arta c provine dintr-o surs demn
de ncredere. Se spune, de asemenea, c o idee are o
valoare de cunoatere superioar alteia pe temeiul sursei
ei, a faptului c este produsul unei anumite faculti de
cunoatere.[1]
(Mircea Flonta)
n cazul filosofiei tiinei, putem admite cu generozitate
c, indiferent de orientarea cercettorului individual, ea
are un scop clar: nelegerea presupoziiilor, mijloacelor,
rezultatelor i obiectivelor cercetrii tiinifice n lumina
filosofiei.[2]
(Mario Bunge)
Gnoseologia (teoria general a cunoaterii) i epistemologia (teoria general a cunoaterii
tiinifice) urmresc s clarifice chestiunile privitoare la posibilitile omului de a cunoate
realitatea, la mijloacele de obinere i verificare a cunotinelor. Cunoaterea este o relaie
specific ntre subiect i obiect: un proces de producere de idei. Subiectul epistemic este un
model prin care desemnm totalitatea aptitudinilor, condiiilor pe care trebuie s le ntruneasc
omul real pentru a fi capabil de cunoatere, adic totalitatea structurilor senzorial-perceptive i
raionale normal dezvoltate. Obiectul cunoaterii nu se identific cu obiectul real, ci este un
decupaj operat asupra realitii dintr-un anumit unghi, cu metode specifice. tiina, de obicei, nu
pornete niciodat de la zero; ea lucreaz asupra unui set de cunotine i imagini nespecializate,
judeci, prejudeci, scheme intuitive etc. care sunt deja active ntr-o cultur. Deci, cunoaterea
vizeaz modul n care ni se prezint nou obiectul, propunnd o reconstrucie logic a unui
anumit domeniu de realitate; ea este ntotdeauna fixat n i prin limbaj (noiuni, judeci, teorii,
125
126
Empirismul. Una din problemele cruciale ale teoriei cunoaterii este urmtoarea: cum iau
natere cunotinele veritabile? n ce const originea cunotinelor?; cum trebuie s procedm
pentru a obine cunotine valoroase: ca n tiinele naturii, pe baz experimental, sau prin
procedee analoge geometriei (deducie logic?). Empirismul (F. Bacon, Feuerbach, J. Locke,
David Hume .a.) apreciaz c exist un nceput absolut n cunoatere: experiena, cu alte cuvinte
contactul nemijlocit al simurilor cu realitatea, este sursa tuturor cunotinelor umane. Omul este
o tabula rasa pe care experiena o umple cu impresii i cunotine. n opinia lui Locke, nimic
nu este dat n intelect n legtur cu lucrurile, cu lumea exterioar, dect dac n prealabil a fost
dat n simuri. Dintr-o asemenea perspectiv, subiectul este pasiv: el recepteaz pur i simplu
aciunea obiectelor asupra propriilor sale simuri. Obiectele sunt agresive, au iniiativa. Locke
susine c
obiectele simurilor introduc anumite idei n mintea noastr, fie c vrem sau nu, iar procesele minii ne
las cel puin nite noiuni obscure despre ele nsele, nici un om neputnd ignora cu totul ceea ce face
cnd cuget. Intelectul nici nu poate s refuze de a avea aceste idei simple cnd se prezint minii, nici s
le modifice cnd s-au ntiprit, s le tearg sau s produc el nsui unele noi, mai mult dect poate o
oglind s refuze, s modifice sau s tearg imaginile sau ideile la care dau natere obiectele aezate n
faa ei.[3]
Acest rol pasiv al subiectului const, deci, n faptul c raiunea uman este pur constatativ. Ea
nu pune de la sine nimic n coninuturile cognitive; realitatea se imprim n mintea omului
aidoma unui sigiliu pe cear. Este, aici, imaginea cunoaterii neleas ca simpl copie,
reflectare, reproducere a realului sau, pe de alt parte, ca sesizare, observare a operaiilor prin
care intelectul prelucreaz coninuturile dobndite prin stimulare din exterior. Structurile
raionale nu fac altceva dect s introduc ordine n cunotinele procurate de simuri.
Spontaneitatea i iniiativa combinrii ideilor simple poate fi surs de eroare. n aceste condiii,
logica i matematica sunt simple instrumente auxiliare, cu valoare metodologic.
Empiritii susin c sunt adevrate sau false, deci au valoare de adevr, numai acele cunotine
care se verific direct sau indirect prin observaie nemijlocit, imediat. n diferite variante
contemporane ale empirismului, asemenea cunotine sunt considerate ca fiind a posteriori
(experimentale) i sintetice (ntruct aduc spor de cunoatere i informaii asupra realului). n
afara acestor cunotine, empiritii accept existena unei cunoateri a priori (care este
independent de orice experien real sau posibil) care, ns, este analitic. n aceast categorie
intr cunotinele logico-matematice; adevrul sau falsitatea lor se stabilete prin simpl analiz
logic, prin apel la legile gndirii corecte, cunotinele de acest tip putnd fi sau tautologii sau
contradicii logice. Are sens, n viziunea empirist, fie cunoaterea sintetic a posteriori (pentru
care adevrul se stabilete experimental, prin confruntare cu realitatea), fie cunoaterea a priori
(a crei valabilitate se stabilete pe baza unor criterii raionale). Tot ceea ce este n afara acestor
criterii este fals cunoatere. De pild, ntruct enunurile filosofice nu pot fi apreciate ca
adevrate sau false nici pe calea experienei, nici pe cale logic, sunt false cunotine; filosofia
i-a pus ntrebri i a formulat rspunsuri de natur speculativ i indecidabile din principiu, deci
a mers pe ci greite. Empiritii actuali (Cercul de la Viena al lui R. Carnap etc.) apreciaz c
utilitatea filosofiei ar trebui s conste n efortul de clarificare a sensului termenilor din
comunicarea inter-uman. Deci, n locul ontologiei, filosofia trebuie s fie o semantic logic.
Orientarea empirist a aprut n zorii epocii moderne, n perioada Renaterii, cnd tiinele trec
printr-o faz analitico-experimental. A fost i rmne o epistemologie a tiinelor empirice ale
naturii i, n general, a tiinelor de tip experimental, ntruct acestea intr n modelul de tiin
David Hume. Empirismul nsui ncepe s-i contientizeze limitele. Respectiv, cunotinele
observaionale sunt nesigure i controversabile, generalizrile empirice nu au necesitate logic.
Ele ne ofer o certitudine practic, dar nu una raional. Aceste concluzii sunt pregtite prin chiar
modul n care Hume formuleaz punctul de vedere empirist. El face o distincie ntre gnduri
(thoughts) sau idei (ideas) i, pe de alt parte, impresii (impressions). ntr-un sens oarecum
diferit de cel uzual, prin impresie va nelege toate tririle noastre mai vii, pe care le avem
cnd auzim, vedem sau pipim, iubim, sau urm, sau dorim, sau voim. Impresiile sunt deosebite
de idei, care sunt triri mai puin vii, de care devenim contieni cnd reflectm asupra oricreia
dintre senzaiile sau pornirile amintite mai sus.[4] n acelai timp, toate ideile noastre sau
tririle mai slabe sunt reproduceri ale impresiilor noastre sau ale tririlor noastre mai vii,
ntruct, dei libertatea intelectului omenesc pare nelimitat, ntreaga materie a gndirii deriv
fie din simirea noastr extern, fie din cea intern[5]. De aici rezult ca norm epistemologic
s cercetm din ce impresie este derivat presupusa idee[6] cu care operm necritic. Or, nu
pot fi indicate impresiile primare care s ntemeieze necesitatea raporturilor cauzale.
Cunotinele observaionale au la baz credine i obinuine rezultate n urma unor experiene
repetate i concordante. De pild, ntruct experiena de pn acum a artat c dup noapte vine
zi, i cnd rsare soarele aerul se nclzete, considerm c i n viitor se va ntmpla astfel. Mai
mult, ntre respectivele fenomene apreciem c exist relaii cauzale, necesare. n fond, spune
Hume, este vorba numai de extrapolri ale experienei trecute. n prelungirea acestor precizri,
raionalitii consider cunotinele factuale (experimentale) ca fiind incerte i doar foarte
probabile, dar nu necesare. Oricnd se poate ivi o experien care s contrazic generalizrile
anterioare.
construiesc cunotinele.
Astfel fundamenteaz apriorismul, care neag existena unui punct zero n cunoatere, structurile
a priori ale sensibilitii i intelectului n calitate de condiii logice ale oricrei experiene
posibile prelucrnd activ informaiile furnizate de simuri. n acest sistem de referin (cnd e
preocupat de condiiile posibilitii cunoaterii, de temeiul actului de cunoatere), propune o
soluie de sintez. Simurile prin ele nsele nu produc cunoatere; ele procur materia prim,
informaii asupra realului; fr intervenia raiunii, acestea sunt oarbe. Structurile a priori ale
sensibilitii i raiunii umane, n afara informaiilor senzorial-perceptive, sunt sterile.
Sensibilitatea const n capacitatea de a primi reprezentri, iar intelectul se afirm ca o capacitate
de a cunoate un obiect cu ajutorul acestor reprezentri. Deci prin sensibilitate obiectele ne sunt
date, produc senzaii prin aciunea lor asupra organelor de sim astfel nct obinem o materie
prim ce devine coninut al cunoaterii prin organizarea de ctre (prin) formele sensibilitii
(spaiul i timpul), iar conceptele pure ale intelectului ofer forma oricrei cunoateri (reale i
posibile). Intelectul nu poate intui nimic, iar simurile nu pot gndi nimic. Numai prin faptul c
ele se unesc poate izvor cunoaterea.[7] Cunoaterea presupune, aadar, o conlucrare ntre
senzorial i raional; cunotina este un produs, rezultat n urma prelucrrii, contientizrii i
remodelrii informaiilor senzorial-perceptive de ctre structurile a priori ale sensibilitii i
intelectului. Deci: cu toate c orice cunoatere ncepe cu experiena, dar coninutul cognitiv nu
deriv total din experien; el este rezultatul constructivitii raionale. Cunotina este un model
ideatic al realului. Meritul lui Kant este de a fi artat c toate cunotinele logico-matematice
sunt sintetice a priori. Ele sunt independente de orice experien i fac posibil orice experien
cu obiectele reale (sunt a priori) i, totodat, ne procur informaii despre obiectele reale ca
obiecte oarecare (de aceea sunt sintetice).
Orice proces de cunoatere presupune prezena, unitatea i interaciunea a dou laturi sau
momente: componente senzorial-perceptive i raionale. Ca atare, senzorialul i raionalul nu
sunt niveluri deosebite de cunoatere, ci doar pri constitutive ale acesteia. Ponderea lor este
ns diferit la diferite niveluri de abstractizare. Dac n cunoaterea perceptiv rol preponderent
au senzaiile i percepiile, nivelul teoretic presupune doar constructivitate logic, independent
de informaiile procurate de simuri. Momentul senzorial-perceptiv cuprinde: senzaia (prin care
reflectm, prin intermediul unui sim, trsturi disparate ale obiectelor); n fapt, senzaii pure nu
avem nici n condiii de laborator, pentru c simurile umane se pot suplini unele pe altele;
percepia reproduce trsturi specifice unui anumit obiect n totalitatea lui global, ceea ce
presupune conlucrarea dintre simurile umane; reprezentarea n timp ce percepia presupune
prezena efectiv a obiectului, reprezentarea, cu ajutorul informaiilor fixate n memorie, reflect
schematic, sintetic i global un obiect n lipsa acestuia. La nivel raional, noiunea reproduce
trsturile ce caracterizeaz clasele de obiecte, prin termeni lingvistici; noiunile iau natere prin
procese de analiz i sintez, abstractizare i generalizare, fixnd acele coninuturi care in de
130
diferenele specifice ale claselor de obiecte i fiine. Judecata const n enunuri care afirm sau
neag ceva despre altceva. Raionamentele sunt nlnuiri logice, coerente de judeci. Ele pot fi
inductive, deductive, analogice.
Legea tiinific. ntruct orice discuie asupra statutului epistemologic al teoriei ntr-o
tiin anume angajeaz o gam larg de probleme, vom rezuma consideraiile de fa la
conturarea unui rspuns urmtoarelor ntrebri: Ce relaie exist ntre legile teoretice i cele
reale? n ce condiii un enun, considerat lege, are caracter tiinific?
Este, de obicei, acceptat faptul c ntre legea teoretic i, pe de alt parte, stri i fenomene vizate
de aceasta nu exist simetrie, o identitate sub aspectul coninutului, de genul celei postulate de
realismul naiv. Dar dificultatea abia ncepe din acest punct, soluiile propuse, de pe poziiile
diferitelor orientri epistemologice, dispersndu-se ntre convenionalismul neopozitivist i
constructivismul neoraionalist. Conceptul generic lege[8] are o ambiguitate sistematic,
semnificnd: a) un raport specific ntre laturi, procese etc. ale unui domeniu de realitate; b) o
propoziie-lege; c) o propoziie norm; d) propoziie-principiu (metodologic sau explicativ); e) n
viaa cotidian regul general i imperativ, obligatorie, constrngere exercitat de o
autoritate, cerin de ordin colectiv sau individual, convenie .a.m.d. ns, dac vom considera
legea ca expresia cea mai complex a determinrii fenomenelor ntruct implic o sintez a
tuturor celorlalte cupluri categoriale: cauzefect, necesitatentmplare, posibilitate
probabilitaterealitate, finalitate , putem accepta c sunt enunuri legice acele propoziii care
desemneaz relaii ntre laturile i procesele unui domeniu real n ansamblul su, ntre
132
componente sau stri succesive ale aceluiai subsistem simultan necesare, eseniale i generale,
fiind, n consecin, relativ constante i repetabile n anumite condiii. Precizm c, ntr-o
asemenea perspectiv, legile desemneaz numai acele raporturi care sunt simultan necesare,
eseniale i generale pentru a le delimita de acele enunuri ce se refer la relaii generale dar nenecesare (exist o generalitate a aspectelor secundare!) sau relaii necesare dar ne-generale
(pornind de la Hegel, se poate vorbi i de un necesar al faptelor individuale). n realitatea
concret, aciunea acestor legi este mascat de factori perturbatori, ntmpltori, de ntreaga
bogie fenomenic a lucrurilor i strilor individuale. Raporturile eseniale nu sunt date la
suprafaa fenomenelor, fiind puse n umbr de o concretee bogat n determinri fluctuante. De
aceea, nu sunt accesibile observaiei directe, nici chiar celei mediate de aparatur tehnic;
aciunea factorilor perturbatori nu poate fi suprimat. n consecin, se impune ca moment
important n demersul tiinific ndeprtarea de realitatea nemijlocit printr-o reconstrucie logic
a relaiilor reale pornind, eventual, de la supoziii idealizante. Legile sunt formulate, de regul, ca
raporturi ipotetice de tipul dac, atunci, precizndu-i astfel aria de competen i
condiiile/contextele de validare.
Albert Brim o constat c legile sunt din ce n ce mai mult nelese ca instrumente de cercetare.
[9] La rndul su G. Hempel definete legea ca fiind un enun care afirm existena unei relaii
uniforme ntre diferite fenomene empirice sau ntre diferite aspecte ale unui fenomen
empiric[10]. Acest punct de vedere leag prea mult legea de experiena imediat, reducnd-o la
aspectele constatative i, totodat, rupnd-o de cauzalitate.
Faptele de observaie impun relaii repetabile; legitatea se reduce la o constatare a acestora,
permite previziunea, dar nu comport prin ea nsi nici o explicaie. Abia punerea lor n
conexiune, organizarea ipotetico-deductiv, ncercarea de a deduce legile i a le sesiza temeiul
obiectiv le confer o necesitate logic i putere explicativ. Orice lege tiinific explic datele
de observaie i regularitile emprice dintr-un domeniu, permind verificarea unor ipoteze,
interpretarea unor noi date observaionale .a.m.d. Legile tiinifice sunt enunuri adevrate care,
spre deosebire de generalizrile accidentale, au valoare explicativ i predictiv, i capt
statutul de legi doar n cadrul unei teorii tiinifice. H e m p e l arat c generalizrile empirice
care sunt confirmate empiric dar nu sunt ataate unei teorii au statutul de lege dac sunt implicate
de una din teoriile deja admise; n acest caz, chiar dac un enun este confirmat factual i avem
argumente pentru a gndi c el este efectiv adevrat, un asemenea enun nu poate fi calificat ca
lege, dac exclude eventualele ipoteze pe care teoria respectiv le face posibile. Teoria
neovitalist pornete de la analiza capacitii de regenerare i finalitatea proprie dezvoltrii
sistemelor vii, dar nu este o teorie consistent, ci o simpl constatare i generalizare empiric,
ntruct nu explic aceste fapte, nu arat condiiile n care entelehiile intr n aciune, ci permite
doar aprecieri post-factum: Acest fapt se datoreaz aciunii forelor vitale. n acest caz, nu
putem vorbi de lege teoretic, pentru c lipsete tocmai dimensiunea explicativ i predicia
necesar logic. Pentru a lua un exemplu, constatarea empiric fcut nc de T u c i d i d e,
conform creia cei ce supravieuiesc bolii de cium pot s-i ngrijeasc pe actualii bolnavi fr
riscuri, a cptat statutul de lege abia o dat cu elaborarea teoriei imunitii.
Hempel consider c teoriile sunt introduse atunci cnd studiul prealabil al unei clase de
fenomene a relevat un sistem de corelaii constante care pot fi formulate sub forma legilor
empirice. Teoriile caut s explice aceste regulariti, s ofere o cunoatere mai adnc i mai
adecvat a acestora, s prezic noi regulariti de acelai fel prin intermediul legilor teoretice.
Astfel, teoriile corpuscular i ondulatorie au explicat fenomene constatate anterior i exprimate
prin legile propagrii luminii n linie dreapt, refleciei, refraciei i difraciei. Conform teoriei
133
lui Hempel, orice explicaie tiinific trebuie s satisfac dou condiii: 1) exigena pertinenei
msura n care explicaia ne permite s credem c fenomenul se produce sau poate fi produs n
condiiile indicate; 2) exigena testabilitii empirice confirmarea de ctre fapte. Explicaia
teoretic a faptelor reale const n deducerea a ceea ce trebuie explicat (explanandum,
explicandum) din anumite premise (explanans, explicans) care cuprind legile teoretice i
cunotine empirice asupra condiiilor reale n care se manifest legea. n cazul explicaiei
deductiv-nomologice, ntruct se pornete de la premise adevrate, concluzia este n mod
inevitabil adevrat. Atunci cnd o lege teoretic nu poate s explice anumite date de observaie,
se simte nevoia unei adaptri, modificri, subtilizri a enunurilor legice sau se construiete o
nou lege. n explicaia de tip probabilist, pe baza informaiei coninute n explanans (care
cuprinde, de data aceasta, o lege probabilist), explanandum-ul poate fi prevzut cu o foarte mare
probabilitate i poate avea o certitudine practic.
Semnificativ prin deschiderile spre epistemologiile contemporane este concepia lui Jacques
Rueff [11]. Orice tiin are un nivel empiric (raporturile de succesiune detectabile pe calea
contactului senzorial-perceptiv cu fenomenle reale; de obicei, acestea sunt acceptate ca reguli de
aciune) i un nivel raional-teoretic (introducerea unor ipoteze explicative, mai ales de ordin
cauzal). Teoria urmrete transformarea constantelor din succesiunea real n raporturi de
cauzare. Explicaia este, ns, redus de ctre Rueff la un convenionalism epistemologic: aceste
cauze prin care constatrile empirice devin inteligibile teoretic sunt create de teoretician, nefiind
date n realitatea studiat. Cauzele, imaginate a fi dttoare de seam pentru anumite fenomene
reale, sunt date a priori; justificarea lor se face prin concordana teoremelor, a concluziilor
(obinute prin organizarea logic, valid sintactic i semantic) cu regulile empiric-observabile. O
teorie neinfirmat de fapte rmne empiric semnificativ. Ea are doar un grad de confirmare,
existnd riscul unei respingeri ulterioare. Oscilnd ntre scepticismul humeist, pozitivismul
actual i constructivism, ntre verificaionism i falsificaionismul lui Karl Popper, Jacques Rueff
este adeptul unui relativism epistemologic, consonant, de fapt, cu liberalismul su. Dup acest
gnditor, o teorie economic nu este i nici nu poate fi adevrat sau fals, ci doar semnificativ
sau nu n raport cu sfera faptelor vizate.
Recursul la fapte este necesar, dar nu totdeauna concludent: faptele pot fi interpretate astfel nct
s confirme i construcii pseudo-teoretice. Un model teoretic ce nu aspir la o interpretare
concret efectiv verificabil nu constituie arat J. P i a g e t dect o schem logic; i,
similar, un ansamblu de constatri observaionale fr o structurare de acest tip se reduce la o
simpl descripie.[12] n concluzie, cteva din cele mai semnificative cercetri contemporane
ne permit s precizm c: 1) legile teoretice se obin printr-o reconstrucie logic a realului i nu
printr-o simpl separare a esenialului de neesenial; 2) testarea empiric a unei legi nu poate fi
neleas ca simpl confruntare a acesteia cu presupuse observaii neutre, fidele realitii, pur
constatative; 3) nu orice explicaie teoretic este n concordan cu explicaiile familiare,
comune; uneori apare chiar o contradicie; legile teoretice corijeaz simul comun, i nltur
deformrile, deschizndu-i noi perspective asupra realului; 4) nu poate fi acceptat ca lege orice
relaie constant, orice regularitate; de asemenea, nu orice cerin necesar are caracter de lege,
ci numai aceea care dovedete un temei n chiar articulaia interioar a sistemului cercetat.
eec mai ales n msura n care considera experiena direct, observaional, ca nceput absolut
al cunoaterii i unic criteriu de validare a enunurilor cu un coninut cognitiv veritabil: judecarea
teoriilor tiinifice doar prin ipostazele lor empirice s-a dovedit a fi reductiv, deci nepermis i
mult prea ngust. Limitele empirismului clasic (Locke, Condillac, Hume etc.) s-au transmis i n
relurile sale moderne (empirismul logic). Nici raionalismul prekantian, care considera ca punct
absolut de pornire al cunoaterii intuiia intelectual (Descartes, Leibniz etc.) nu a avut o soart
mai promitoare, ntruct, la fel ca empirismul, accepta posibilitatea unei cunoateri nemijlocite.
Aceste orientri au fost epistemologii care ofereau un model ideal de tiin n prelungirea unor
tiine reale considerate ca exemplare; astfel, pe un fond de reacie antispeculativ i
antiscolastic, empiritii au ca model tiinele experimentale ale naturii, n timp ce raionalitii
precritici se refereau n special la matematic i la fizic teoretic acestea, ntruct sunt
capabile s ofere cunotine care au necesitate logic, fiind net deosebite de caracterul probabilist
al constatrilor observaionale.
Epistemologia mai nou nu e preocupat att de elaborarea unor modele ideale, ct de explicarea
anumitor tipuri de raionalitate specifice tiinelor actuale. n aceast direcie, regndirea modului
n care se obin i se verific cunotinele este fcut o dat cu reelaborarea, nu numaidect
fidel, a unor teme tradiionale. n prelungirea direciei iniiate de Kant, se poate vorbi de o
reorientare spre un raionalism epistemologic n ipostaze variate i chiar contradictorii. ns,
pentru a nelege mai uor contribuiile epistemologiilor contemporane la clarificarea teoretic a
structurilor cognitive de tip tiinific, vom lmuri, mai nti, cteva aspecte generale privitoare
filosofia tiinei.
n al doilea rnd, este evident c tiina actual modific radical imaginile tradiionale despre om,
via, lume, Univers. Impactul receptat, deseori, ca brutal modificator de structuri culturale i
ierarhii de valoare, de climat psiho-social i de sensibilitate axiologic etc. este att de profund
nct tiina nu mai poate fi privit doar ca o simpl variabil a vieii i muncii spirituale, ci ca
pivot ce angajeaz grav i decisiv condiia uman sub toate aspectele sale n orizonturi
imprevizibile de progres civilizatoriu. De aceea, nu se poate s se ignore consecinele umane i
statutul social-economic, tehnologic, politic i cultural pe care tiina actual le are. Or, aceste
aspecte, prin implicaiile pe care le genereaz, solicit o contientizare i integrare filosofic.
n egal msur, anumite achiziii cognitive cu statut teoretic (logica matematic, teoria general
a sistemelor, cibernetica, semiotica) sau empiric (psihosociologia, psihologia genetic .a.m.d.)
ofer metode i instrumente riguroase care pot fi cu succes aplicate tiinei nsei ca obiect de
studiu. Apelnd la asemenea mijloace, gndirea filosofic se adecveaz mai mult i eficient
structurii i funciilor practicii tiinifice, nemaifiind un exerciiu teoretic gratuit, cu un demers
interpretativ-explicativ capabil s ndrume sau s coordoneze nsi evoluia tiinei n albia
anumitor exigene de ordin general-filosofic.
Prin urmare, se prefigureaz dou ipostaze relativ distincte n care i prin care filosofia se
implic n studierea tiinei actuale. Mai nti, o anume filosofie se gsete ncorporat, cu sau
fr intenia expres a omului de tiin, n cercetarea propriu-zis. Ea aparine nucleului valoric
pe care i prin care savantul se angajeaz, adic setul neomogen al ideilor directoare,
perspectivelor, motivaiei .a.m.d. Acestea pot fi prealabile cercetrii sau se sedimenteaz pe
parcurs, n prelungirea practicii tiinifice. Mai semnificativ este ns filosofia instaurat ca
reflex interpretativ i/sau explicativ asupra unui anumit tip de tiin, privit ca obiect pentru a-i
surprinde structura interioar, modalitile de constituire i testare a enunurilor, strile de
normalitate, crizele .a.m.d. Acest demers teoretic nu este interior tiinei, ci exterior ei, nu are
loc n tiin, ci asupra tiinei. El se adecveaz din punct de vedere teoretic-descriptiv la tiina
deja existent, deja constituit, sau poate fi orientat ca instrument metodologic i clarificator spre
aspectele procesuale autoconstituante ale tiinei nsei. Aadar, filosofia ofer un ideal de
tiinificitate, iar acesta (n funcie de cele dou accente care l direcioneaz) poate fi prezentat
n formele imperativ-normative, artnd c trebuie i cum trebuie s fie tiina autentic, sau
poate fi angajat, ca etaj metateoretic, n chiar cutrile tiinei de a se autodesvri.
teoriilor tiinifice. Cu alte cuvinte, este decupat, din aceast perspectiv, doar aspectul
anatomic al cunotinelor, tehnica lor logic-formal de structurare. Chiar dac se formalizeaz,
n cazul n care analiza de acest tip descoper cerine, critici i ci de refundamentare a
consistenei teoriilor, nu se iese din orizontul domeniului vizat. ns, abordarea unei discipline
particulare sau a unui grup de discipline din perspectiv filosofic trece dincolo de acestea,
apelnd la coordonate, sisteme de referin i criterii de inteligibilitate filosofic, exterioare
disciplinei sau disciplinelor avute n atenie. Coninuturile studiate vor cpta astfel o nou
relevan, pentru c vor fi formulate (mai bine zis reformulate) n termenii perspectivei filosofice
care pune n joc un set de opiuni i linii directoare deja existente. Analiza tiinei, fcut din
unghiul unor preconcepii filosofice, va reui confirmarea sau remodelarea unor ipoteze
privitoare la natura intim a cunoaterii tiinifice, maniera de verificare .a.m.d. Aceast imagine
prealabil, dei nu definitiv, despre tiin pe care filosofia o pune n aciune atunci cnd
studiaz tiinele particulare angajeaz, direct sau indirect, o concepie despre lume ce are
implicaii n planul nelegerii statutului existenial al omului. Tocmai de aceea filosofia tiinei
aparine filosofiei; att atunci cnd teoreticianul adapteaz coninuturile unei tiine anume la un
model conceptual deja constituit i inteligibil (cu rspunsuri privind ce este cunoaterea,
adevrul, ipoteza, teoria .a.m.d.), ct i atunci cnd, ntr-un discurs de sine stttor, se descrie i
explic mecanismul structural i teoretic al unei ramuri tiinifice anume, detectndu-i-se
specificitatea n raport cu altele. n ambele cazuri, obiectivul e tocmai fundamentul cunotinelor
tiinifice i, pentru a-l explica n forme satisfctoare sub raport logic i teoretic, sunt introduse
i aplicate concepte care, de regul, nu figureaz n corpusul enunurilor tiinifice; astfel,
concepte ca: teorie, lege, experiment, explicaie, verificare, msur, model etc. aparin
discursului filosofic aplicat asupra discursului tiinific. Modelul circumscris de teoria tiinei
aduce un spor de claritate asupra tiinelor ce figureaz n extensiunea sa ca obiecte de studiu
filosofic.
Lectur obligatorie:
Mircea Flonta, Cognito. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, 1994,
Seciunea a doua
139