Spirit [tiin]ific modern [i obstacole

epistemologice
Spiritul tiinific trebuie s se formeze contra Naturii,
mpotriva a ceea ce este, n noi i n afara noastr,
impulsul i instrucia Naturii, n ciuda nclinaiei naturale,
mpotriva faptului colorat i divers. Spiritul tiinific
trebuie s se formeze reformndu-se. El nu se poate instrui
n faa Naturii dect purificnd substanele naturale i
punnd n ordine fenomenele amestecate.[1]
(G. Bachelard)
G. Bachelard (1884-1962) constat i interpreteaz filosofic rupturile n i prin care s-a constituit
spiritul tiinific actual. n acest sens, fizica a fost o tiin pivotal. Pn
la sfritul secolului trecut, se credea nc n caracterul unificat din punct de vedere empiric al
cunotinelor noastre privitoare la real,

aceast concluzie fiind mprtit de orientri filosofice aflate n disput, opuse:

Unitatea experienei constat Bachelard aprea dintr-un dublu punct de vedere: pentru empiriti,
experiena este uniform n esena sa pentru c totul provine din senzaie; pentru idealiti, experiena este
uniform ntruct este impermeabil (rezistent, opac n.n.) la raiune. n acceptare ca i n refuz,
existena empiric formeaz un bloc desvrit.[2]

Dintr-un asemenea punct de vedere, tiina ni se prezint ca o cunoatere omogen a lumii

nemijlocite, deosebit de experienele noastre nespecializate, cotidiene numai printr-o organizare
temeinic datorat activitii riguroase a unei raiuni universale invariabile; demersul tiinific
pare a se desfura n paralel cu simul comun, i n prelungirea acestuia, fr a iniia conflicte,
rupturi radicale; n fond, tiina i experiena curent, n stiluri specifice i cu mijloace adecvate
menirii lor, vizeaz aceeai realitate, propunnd cu privire la aceasta cunotine care nu intr ntrun dezacord total; mai mult, tiina nsi primete aprobarea contiinei comune, miznd pe
sanciunea final a intereselor colective.

Rupturi de stil tiinific. Descoperirile din fizic (n special, structura atomului, energia
.a.) observ Bachelard ne iniiaz ntr-o lume necunoscut ale crei mesaje sunt redactate n
hieroglife, ridicnd astfel bariere psihologice i dificulti de interpretare. Sub raport
epistemologic, ntrebarea esenial se refer la noile structuri conceptuale: noiunile i legile mai
au suport/corespondent ontic, desemneaz lucruri i/sau stri reale? tiina secolului al XIX-lea
era real prin obiectele sale de studiu i ipotetic prin legturile stabilite ntre acestea; de aceea,
nu exist ndoieli n privina lumii la care se refer, cu intenii exprese de cunoatere, o anume
tiin; ndoielile se refer cu precdere la statutul ipotezelor formulate, astfel nct, la limit,
enunurile tiinifice sunt interpretate ca fiind simple convenii raionale menite s ntemeieze
explicaii, chiar dac acestea sunt nedefinitive, provizorii. Descoperirile contemporane din fizic
oblig la schimbri de perspectiv; obiectele abia transpar prin metafore, organizarea lor las
137

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

impresia de simbol al realitii; deci fenomenul investigat este resimit ca ipotetic, n timp ce

138

reflecia i confer un sens, instituind astfel o categorie raional de experiene. Datul senzorialperceptiv este confuz, provizoriu, convenional; priza direct cu realitatea pune n dificultate
vechile obinuine, produce modificri n sensibilitatea receptoare i n modul de nsuire
intelectual a coninuturilor experimentale. Bachelard subliniaz c, n aceste condiii, a priori nu
poate fi acceptat nici o ncredere n instruirea pe care datul imediat pretinde c ne-o ofer.
Cunoaterea tiinific este ntotdeauna reforma unei iluzii;

descripia minuioas a datului imediat este doar o fenomenologie a muncii tiinifice,

corespondentul a ceea ce nainte era numit ipotez de lucru, adic doar un prim stadiu al
travaliului tiinific propriu-zis. Praxis-ul tiinei i revendic un alt tip de autonomie dect n
stadiile anterioare. tiinele fizice i chimice, n dezvoltarea lor contemporan, pot fi
caracterizate din punct de vedere epistemologic ca fiind domeniile de gndire care se rup net de
cunoaterea comun.[3] Noul spirit tiinific se impune definitiv prin relativitatea einsteinian
care se ndeprteaz definitiv de gndirea familiar i disloc raionalismul tradiional.
Bachelard pledeaz pentru o epistemologie non-cartezian; raionalismul global i speculativ, cu
simplificrile sale intuitive n privina punctelor legitime de pornire ale construciilor teoretice,
este respins n favoarea unui raionalism flexibil, plural, neuniformizator, ndrzne i precaut,
interogativ, dispus la o mai fertil i nuanat conceptualizare a activitii tiinifice efective. Nu
ntmpltor tema central a epistemologiei lui Bachelard este tocmai raportul dintre teorie i
experien privit sub variate aspecte i din unghiul resurselor de acomodare reciproc,
descentrare i (auto)rectificare. Principiilor prime care omogenizeaz speculativ praxis-ul
cognitiv i uniformizeaz gama larg a demersurilor tiinifice, cu un dezinteres expres fa de
complexitatea acestora ct i n privina consecinelor li se substituie imaginea unei cunoateri
concepute n termenii evoluiei spiritului, deci ca procesualitate angajant, vigilent,
ntrebtoare, (auto-)critic, nzestrat cu dimensiuni i implicaii subiective, psiho-sociale ce nu
pot fi anulate dect provizoriu de o curiozitate intelectual autentic.

Registrele unei dispersii. Bachelard recunoate filosofului tiinei dreptul de a folosi

elemente filosofice detaate de sistemul n care au luat natere. Fora filosofic a unui sistem
este uneori concentrat ntr-o funcie particular[4] care poate fi propus gndirii tiinifice
atunci cnd i n msura n care se simte nevoia unor principii de orientare i informare de natur
filosofic. Un eclectism al procedeelor este justificat, ntruct sarcinile gndirii tiinifice sunt
multiple i complexe, tipurile de teorie variaz de la o tiin la alta, tehnicile de invenie i
descoperire sunt diferite, iar disponibilitatea modelelor teoretice la aplicaii este totdeauna
contextualizat. Filosofii trebuie s rup cu ambiia de a gsi un punct de vedere unic, fix,
definitiv i unitar din care s judece ansamblul unei tiine. Un teritoriu vast i n continu
schimbare cum este, de pild, fizica nu poate fi organizat printr-o singur ipotez filosofic.
Pentru a caracteriza filosofia tiinelor, vom ajunge deci la un pluralism filosofic, singurul capabil s informeze elementele att de variate ale experienei i ale teoriei, att de departe de a fi toate la acelai grad
de maturitate filosofic. Vom defini filosofia tiinelor ca o filosofie dispersat, ca o filosofie distribuit.
Invers, gndirea tiinific ne va aprea ca o metod de dispersie ct se poate de ordonat, ca o metod de
analiz foarte fin, pentru diversele filosofeme prea compact grupate n sistemele filosofice.

n consonan cu asemenea exigene de re-aezare a refleciei filosofice fa de tiina n curs de

constituire i/sau supus presiunilor interne de schimbare, savantul nsui trebuie s-i perceap
i s-i asume intelectual ntr-o alt manier propria munc. Bachelard i cere s-i exercite
dreptul de a abate o clip tiina de la munca sa sigur, de la voina obiectivitii pentru a
descoperi ceea ce rmne subiectiv n metodele cele mai riguroase. Atunci cnd atenia se

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

fixeaz pe componentele efective, concrete, ale travaliului tiinific (modul de a gndi o situaie
anume, tatonri, ncercri i eecuri, erori, convingeri fr acoperire, idei vagi, contradicii,
fixaii mintale, nflcrarea proiectelor, intuiii nemrturisite .a.), problemele cu aparen
psihologic dezvluie, pe nesimite, preocupri filosofice, chiar dac acestea nu primesc o
formulare expres.
Orice psihologie este legat de postulate metafizice. Spiritul poate schimba metafizica, dar nu se poate
lipsi de metafizic.

Aadar, n viziunea lui Bachelard, spiritul tiinific ni se prezint ca fiind absorbit ntr-o
adevrat dispersie psihologic i, n consecin, ntr-o veritabil dispersie filosofic, ntruct
orice rdcin filosofic i trage seva dintr-o gndire concret.
Diferitele probleme ale gndirii tiinifice ar trebui deci s capete coeficieni filosofici deosebii. n
special, bilanul realismului i raionalismului nu ar fi acelai pentru toate noiunile. De aceea, dup
prerea noastr, sarcinile precise ale filosofiei tiinei s-ar pune la nivelul fiecrei noiuni. Fiecare ipotez,
fiecare problem, experien, ecuaie i-ar revendica propria filosofie. Ar trebui fondat o filosofie a
detaliului epistemologic, o filosofie tiinific diferenial care ar face pereche cu filosofia integral a
filosofilor,

ar fi corespondentul acesteia n planul devenirii unei gndiri care nu-i accept ncheierea,
odihna n adevruri fixe, definitive. n opinia lui Bachelard,
devenirea unei gndiri tiinifice ar corespunde unei standardizri, transformrii formei realiste ntr-o
form raionalist[5],

adic saltului de la componentele factuale ctre explicaiile teoretice, fr ns ca raionalizarea

datului experimental s fie vreodat total. Aceast modificare a coninuturilor experimentale
nemijlocite nltur iluziile realismului naiv. Informaiile primare sunt transpuse ntr-un spaiu de
raionalitate/raionalizare care le schimb regimul cognitiv, abia apoi fiind restituite ca elemente
ale unei interpretri realiste posibile. Definiiile nsele au caracter polemic (rein anumite
aspecte, introduc distincii, suprim, refuz) fa de accepiunile uzuale ale noiunilor.
Ideea subliniaz Bachelard nu este de ordinul reminiscenei, ci mai curnd de ordinul precunoaterii.
Ea nu este un rezumat, ci mai degrab un program (proiect, plan n.n.). Vrsta de aur a ideilor nu este
dincolo de om, ci n faa acestuia.[6]

Un raionalism aplicat. Prin aceste opiuni, Bachelard se delimiteaz de empirismul

tradiional care trateaz ideea ca rezumat al unor experiene lipsite de orice prealabile raionale
i de raionalismul platonician care nu admite conjuncia aplicativ a ideilor cu lucrurile.
Linia raionalist a lui Bachelard vizeaz sporirea puterii de aplicaie i de extindere astfel nct
s devin indispensabil oricrei examinri a sectoarelor particulare specifice experienei
tiinifice pentru a le identifica autonomia, pentru a le cultiva disponibilitile (auto-)polemice (n
raport cu alte domenii i cu propria istorie) i autoritatea n faa experienelor noi. Regiunile
cunoaterii tiinifice sunt determinate prin acte reflexive ce se detaeaz net de orizonturile
atitudinal-cognitive ale simului comun. Delimitarea sferelor obiectuale i configuraia
cunotinelor sunt operate, desigur, i de o contiin nespecializat, ns ntr-o asemenea
fenomenologie de prim contact rezultatele sunt nesemnificative: vizrile sunt impregnate de
interese uzuale; ideile, afectate de un subiectivism latent, se supun ocazionalismului; garaniile
sunt vagi i nespecificate valoric; de aceea, tiina trebuie s instituie interesul de cunoatere ca
interes specific, orientat exclusiv ctre valorile raionale; distanarea de cotidian prin specializare
intelectual i descentrare subiectiv, re-construcia descriptiv-explicativ a experienelor
primare, reflexivitatea critic .a. sunt dominante prin care demersul tiinific se smulge din
spaiul cunoaterii comune creia i opune ordinea raional a faptelor tiinifice distinct de
ordinea faptelor empirice aflat n poziie subaltern. Raionalismul aplicat propus de Bachelard
141

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

solicit tiinei s treac dincolo de suprafaa fenomenelor ctre o experimentare numenal a

acestora.
Raionalismul se realizeaz ca o eliberare de interese imediate; el se impune ntru domnia valorilor
reflectate, ceea ce se poate la fel de bine exprima ca autoritate a refleciei asupra valorilor de
cunoatere.[7]

Raionalismul epistemologic al lui Bachelard este fragmentat i fragmentar, dispersat n

raionalisme regionale care se asociaz materiei particulare pe care o structureaz, o in-formeaz.
Generalitatea sa este evolutiv, ca reflex al modulaiilor practicilor tiinifice. Acest raionalism
procesual deschis la experienele cognitive specializate i, tocmai de aceea, numit regional,
aplicat este integral i integrant n sens dialectic, instituit a posteriori: consensul
comunitii tiinifice specializat n cadre socio-culturale definete un raionalism regional
care structureaz experienele cu realul. El se situeaz polemic fa de raionalismul tradiional
cu nceputuri platoniciene , refuznd universalismul uniformizator; ambiiile aprioriste supun
toate experienele unui tratament egal, indistinct, neaplicat la specific, eund astfel ntr-o
nepermis reducie a diversului, ceea ce observ Bachelard nu poate fi propus ca program
relevant pentru studiul filosofic al cunoaterii.
Dac o filosofie se complace ntr-o munc de reducie, devine fatal involutiv.[8]

Constructivitate raional i experimentare. Ca principiu epistemologic de corecie i

organizare a experienelor tiinifice, raionalismul regional (aplicat, integrat, integrant)
explicitat de Bachelard restituie spiritului tiinific norma unui echilibru dinamic i fertil ntre
teorie i experien. Ordinea cunoaterii este nu doar ne-natural, ci expres anti-natural, obinut
n contra Naturii prin re-semnificarea cultural a tot ceea ce (ne) este dat ca natural. Faptul brut
devine fapt tiinific. Respingerea celor dou tendine (raionalismul universalist i, pe de alt
parte, empirismul) este fcut de Bachelard i cu o mrturisit (dar, din pcate, insuficient
dezvoltat) miz antropologic. De fapt, acest autor consider raionalismul aplicat nsoit de
materialismul tehnic pe care l produce i ntemeiaz ca avnd o poziie privilegiat, ntruct
n funcie de acest reper pot fi nelese toate celelalte tentative de filosofia tiinei.
Idealism
Convenionalism
Formalism
Raionalism aplicat i Materialism tehnic
Pozitivism
Empirism
Realism
Aceast schem [9] surprinde cele dou dimensiuni pe care se mic spiritul tiinific actual:
constructivitatea raional i experimentarea. n opinia lui Bachelard, puterea omului aparine
spaiului culturii neles ca mediu ne-natural (contra Naturii), artificial, definibil prin
creativitate spiritual i tehnic; chiar ideea materialitii lumii ine de instrucia cultural.
Asemenea argumente generoase din punct de vedere antropologic justific poziia central
acordat raionalismului aplicat i materialismului tehnic. Celelalte perspective filosofice se
obin prin diminuri i unilateralizri succesive. n funcie de stilul de angajare a gndirii
142

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

tiinifice, se poate ajunge, prin degradare, de la raionalismul aplicat la cultul naiv al ideii
(idealism), i de la materialismul tehnic la realismul naiv. Atunci cnd cunoaterea raional este
interpretat sistematic doar ca elaborare de forme i formule prin care structureaz o experien
oarecare, se eueaz n formalism printr-o reducie; or noteaz Bachelard , acest formalism
poate, la rigoare, s primeasc rezultatele gndirii raionale, dar nu poate reda ntreaga munc a
acestei gndiri. n prelungire, se poate interpreta tiina teoretic drept ansamblu de convenii, o
suit de gnduri mai mult sau mai puin comode organizate n limbajul clar al matematicilor
care nu sunt dect un soi de esperanto al raiunii. Acest tip de contientizare filosofic a
cunoaterii tiinifice slbete treptat rolul experienei, sfrind prin a atribui activitii
subiectului cunosctor doar puterea de a produce i opera cu formule, convenii, scheme
arbitrare. Acest idealism epistemologic a jucat un rol n filosofia naturii n secolul trecut, dar nu
poate ntemeia un examen cuprinztor al spiritului tiinific actual. Bachelard, analiznd rolul
jucat de instrumentarul matematic n fizica modern, subliniaz polemic faptul c este necesar
meninerea unei duble certitudini:
1) certitudinea c realul este n priz direct asupra raionalitii, meritnd pentru aceasta chiar
reputaia de real tiinific; 2) certitudinea c argumentele raionale atingnd experiena sunt deja momente
ale acestei experiene. n rezumat, nu exist raionalitate vid, nici empirism deslnat iat cele dou
ndatoriri filosofice care fundamenteaz rigoarea i sinteza exact a teoriei i experienei n Fizica
contemporan.

Aceast bicertitudine este esenial, ntruct filosofia trebuie s exprime o dubl micare ctre
idee i ctre real , legitimnd un dialog omlume n termenii subiectobiect angajai ntr-un
raport de cunoatere: nu mai este vorba de a pune fa n fa un spirit solitar cu un univers
indiferent.[10]
Revenind la schema propus de Bachelard, se poate observa c, dac prin dispreul pentru
experien se ajunge la un cult naiv al idealitii, atitudinea opus are ca pivot ineria progresiv
a gndirii i atinge cultul naiv al realitii brute. De la un raionalism, nuntrul cruia experiena
este solidar cu teoria, se nainteaz spre pozitivism prin atenuarea, pn la pierdere, a oricrui
principiu de necesitate; puterea deductiv n dezvoltarea teoriilor moderne i ierarhiile de
coeren nu mai pot fi justificate; interesul acordat judecilor de utilitate apropie pozitivismul de
pragmatism i de reetarele factuale empiriste. La limit, realismul naiv asimileaz realitatea unui
iraional implicat n aglomerri de fapte, lucruri, coninuturi sensibile inerte care ntrein iluzia
bogiei.
Schema lui Bachelard poate fi utilizat n analiza i valorificarea ntregii game de poziii din
filosofia tiinei i din epistemologia contemporan. Ea are meritul de a sugera criterii globale
prin aplicarea crora pot fi identificate sistemele de referin n care anumite modele filosoficoepistemologice sunt valabile i se dovedesc prolifice n efortul de a face inteligibile dimensiuni i
funcii ale tiinei n lumea de azi. n acelai sens poate fi valorificat i teoria bachelardian
despre obstacolul epistemologic.

Obstacole epistemologice. Cercetnd condiiile psihologice ale progresului tiinei,

Bachelard, ajunge la convingerea c
problema cunoaterii tiinifice trebuie pus n termeni de obstacole, preciznd c nu este vorba de a
considera obstacole externe, precum complexitatea i instabilitatea fenomenelor, nici de a nvinui
slbiciunea simurilor i spiritului uman: n chiar actul de cunoatere, n mod intim, apar, printr-un soi de
necesitate funcional, ncetineli i tulburri. Aici (n acestea n.n) vom identifica raiunile stagnrii i
chiar ale regresului, aici vom dezvlui cauzele de inerie pe care le vom denumi obstacole epistemologice.

Descoperirea realului este ntotdeauna procesual i recurent. n faa misterului acestui real,
sufletul nu poate fi ingenuu; este imposibil s se elimine fragmentele de cunoatere uzual; deci,
143

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

cnd se nfieaz culturii tiinifice, spiritul nu este niciodat tnr. El este chiar foarte btrn, ntruct
are vrsta prejudecilor sale. A accede la tiin nseamn a rentineri spiritual, a accepta o mutaie
brusc ce trebuie s conteste un trecut.

n faa realului, credina n ceea ce deja se tie ntunec, tulbur, stnjenete ceea ce avem ca
obligaie i dorin de a cunoate. De aceea, tiina se opune din principiu prerilor curente. De
fapt,
opinia gndete prost; ea nu raioneaz: traduce trebuinele n cunotine. Indicnd obiectele prin
utilitatea lor, ea i interzice s le cunoasc.

ntruct pe opinii nu se poate cldi nimic consistent i sunt un obstacol serios, tiina ncepe prin
a le distruge formulnd probleme, ntrebri rupte total de orizonturile interogative i de prerile
cunoaterii comune. Pentru un adevrat spirit tiinific nu exist cunoatere dect ca rspuns la
ntrebri precise i riguros formulate; nimic nu vine de la sine, nimic nu este dat; totul este
construit raional. Chiar o cunoatere dobndit prin efort tiinific poate s decad, n msura n
care ntrebarea abstract i fi se uzeaz, dinuind numai rspunsurile, rezolvrile, soluiile
date ntr-un anume moment/context istoric. Astfel, activitatea spiritual se nchircete, se ntoarce
n starea iniial de repaos, blocndu-se. De fapt,
un obstacol epistemologic se ncrusteaz pe (ader puternic la) o cunoatere ne-interogat. Deprinderile
intelectuale care fur utile i sntoase pot, n cele din urm, s mpiedice cercetarea.[11]

Bachelard studiaz noiunea de obstacol epistemologic cu argumente din istoria

diferitelor tiine i din practica educaiei. De fapt, disec minuios modul n care forele psihice
antrenate nemijlocit n producerea, transmiterea i receptarea ideilor se convertesc n valori
epistemologice; prealabilele psihologice i presupoziiile cognitive funcioneaz adesea ca
bariere n calea naintrii cunoaterii i comunicrii, prefigurnd prin ele nsele anumite
sedimentri ideatice. Bachelard propune o sistematizare categorial a surselor de obstacol
epistemologic.
1) Experiena prim iniial plasat naintea i deasupra criticii pune omul n faa unui dat
perceput ca fiind clar, stabil, sigur n prelungirea cruia se constituie o cunoatere fragil
mbibat de iluzii, pasiuni, dorine incontiente: descripiile naive ntrein o familiaritate
romanat cu realitatea nemijlocit. Acest obstacol contextualizabil psiho-socio-cultural
trebuie nlturat prin critic lucid, ntruct spiritul tiinific se formeaz contra Naturii,
mpotriva a ceea ce n noi nine i n afara noastr se integreaz impulsurilor primare i
instruciunii Naturii.
2) Obstacolul realist constituit prin puterea de seducie a ideii de substan, care pare
limpede i simpl creeaz subterfugii naive i certitudini posesive n legtur cu bogia
realului sub presiunile unui complex al micului profit.
3) Obstacolul animist se cristalizeaz n jurul energiilor vieii care sunt atribuite spontan, printrun impuls antropomorfizant, tuturor regnurilor existeniale; aceast extensie substanializat
a elanului vital mascheaz, de fapt, instinctul valorizator al omului i aparine unei ndelungi
tradiii n legtur cu puterile magice.
4) Libidoul energiile instinctuale, formele inferioare ale psihicului inspir sentimente,
compensaii, seducii afective, deviaii i substituiri ale voinei de putere .a.m.d.
Bachelard are n vedere multe alte tipuri de obstacole epistemologice care trebuie depite pentru
a institui un spirit tiinific adevrat. Acestea sunt ntotdeauna surse active de eroare, limitare a
orizontului explicativ, (auto-)iluzionare, generalizare necontrolat, valorizare inadecvat .a De
fapt, psihanaliza obstacolelor epistemologice formulat de Bachelard amintete de doctrina
144

Spirit tiinific modern i obstacole epistemologice

idolilor din Noul Organon al lui Fr. Bacon; ea propune o adevrat psiho-terapie i o pedagogie a
cercetrii tiinifice. Interesant de observat ar fi, n acelai sens, modul n care Bachelard
descompune analitic diferitele presupoziii care stau la temelia ideii de progres continuu n istoria
tiinei. Postularea continuitii cresctoare a cunoaterii este posibil numai prin estomparea
discontinuitilor evidente; rupturile, discontinuitile sunt atenuate, de pild, prin credina n
evoluia cumulativ a cercetrii depuse de o mas de anonimi pn la punctul n care omul de
geniu impune adevrul final; credina n trecerea lent de la certitudinile simului comun la/ctre
nivelurile ierarhizate ale cunoaterii tiinifice; prejudecata curent c tiina nu trebuie s se
rup de cunoaterea comun, ci, dimpotriv, are obligaia de a o legitima i ntri, chiar dac
pentru aceasta este nevoit s critice i s corijeze anumite deprinderi intelectuale; iluzia
continuitii de limbaj, fr a sesiza c limbajul tiinific este ntr-o stare de revoluie semantic
permanent. Cea mai energic este ns prejudecata unei continuiti istorice nefisurate;
evenimentele sunt percepute ca desfurndu-se dup schemele unei povestiri; se confer istoriei
unitatea i continuitatea unei cri al crei text nainteaz din aproape n aproape. n consecin
iat axioma epistemologic consacrat de adepii continuitii: deoarece debuturile sunt lente,
progresele sunt continue. Filosoful nu merge mai departe. El crede c este inutil s triasc
vremurile noi, n care progresele tiinifice tocmai explodeaz din toate prile, fcnd s se
sparg n mod necesar epistemologia tradiional[12]. Mitul continuitii cumulative a
cunoaterii tiinifice este definitiv spulberat de falsificaionismul lui K.Popper i de
epistemologiile post-poperiene: Th.Kuhn, I Lakatos, P. Fayerabend .a.
Lectur obligatorie:
Gaston

Bachelard, O critic a conceptului de frontier epistemologic, n antologia

Epistemologie [Orientri contemporane], 1974

145