Curtea European a Drepturilor Omului

Hotrre
din 17/06/2008
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 65 din
03/02/2009
n Cauza Matache i alii mpotriva Romniei
CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
HOTRREA
din 17 iunie 2008
n Cauza Matache i alii mpotriva Romniei
(Reparaie echitabil)
(Cererea nr. 38.113/02)
n Cauza Matache i alii mpotriva Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), statund n cadrul unei camere formate din: Josep
Casadevall, preedinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Brsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer, Ineta Ziemele, judectori, i Santiago Quesada, grefier de secie,
dup ce a deliberat n camera de consiliu la data de 27 mai 2008,
pronun urmtoarea hotrre, adoptat la aceast dat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 38.113/02) ndreptat mpotriva Romniei, prin care 3 ceteni ai
acestui stat, domnul Constantin Matache i doamnele Elena Matache i Zenovia Sprncean (reclamanii), au
sesizat Curtea la data de 14 octombrie 2002 n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale (Convenia).
2. Prin Hotrrea din 19 octombrie 2006 (hotrrea cu privire la fondul cauzei), Curtea a statuat c a avut loc
nclcarea art. 6 1 din Convenie i art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie din cauza neexecutrii de ctre
autoritile administrative a hotrrii judectoreti definitive din 23 mai 2002, prin care cuantumul
despgubirilor datorate reclamanilor ca urmare a naionalizrii bunurilor lor a fost stabilit la suma de
13.233.970.592 lei vechi, precum i din cauza ineficienei legilor de retrocedare (Matache i alii mpotriva
Romniei, nr. 38.113/02, 19 octombrie 2006).
3. Invocnd art. 41 din Convenie, reclamanii au solicitat o reparaie echitabil n sum de 2.234.850 euro
(EUR) pentru daunele materiale. Acetia au considerat c au suferit un prejudiciu moral, ns au lsat la
latitudinea Curii s stabileasc valoarea reparaiei.
4. Problema aplicrii art. 41 din Convenie neaflndu-se n stare de judecat, Curtea a rezervat-o i a invitat
Guvernul i reclamanii s i trimit n scris, n termen de cel mult 6 luni, observaiile lor scrise asupra acestei
chestiuni i, n special, s i aduc la cunotin orice eventual nelegere la care vor ajunge (ibidem,
paragraful 47 i pct. 4 din dispozitiv).
5. Att reclamanii, ct i Guvernul au depus observaii.
N DREPT
6. Conform art. 41 din Convenie, "Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a
protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil."
A. Prejudiciu
1. Argumentele prilor
a) Poziia reclamanilor
7. Reclamanii au solicitat suma de 2.234.850 euro (EUR) cu titlu de daune materiale, din care 1.124.857
EUR pentru lipsa de folosin ncepnd de la data naionalizrii bunurilor lor i pn n luna mai 2002, 934.992
EUR pentru valoarea reactualizat a sumei stabilite prin sentina din data de 23 mai 2002 pentru perioada
2002-2004, i suma de 175.000 EUR pentru bunurile mobile din moar ce au fost distruse.

8. n observaiile lor, formulate dup pronunarea hotrrii privind fondul cauzei, reclamanii au solicitat
reactualizarea sumelor de mai sus, innd cont de dobnda pentru anii 2004-2007, pentru a ajunge la suma de
2.406.515 EUR.
9. De asemenea, ei au solicitat suma de 500.000 EUR cu titlu de daune morale.
b) Poziia Guvernului
10. Invocnd Cauza Constandache mpotriva Romniei [(dec.), nr. 46.312/99, 11 iunie 2002], Guvernul a
considerat c reclamanii nu aveau dreptul s primeasc contravaloarea imobilului confiscat i a lipsei de
folosin. n orice caz, acesta a contestat modalitile de calcul al daunelor de ctre reclamani. n opinia
Guvernului, suma stabilit de instan la data de 23 mai 2002, reactualizat conform datelor furnizate de
Institutul Naional de Statistic, se ridica la 641.783,61 EUR i nu era scadent dect dup adoptarea legii
speciale n materie de reparaie pentru bunurile naionalizate.
11. n observaiile sale din data de 31 august 2007, Guvernul a artat c Legea nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 de ctre stat
fusese modificat i c, din acel moment, reclamanii aveau posibilitatea fie s opteze pentru o nou evaluare
a bunurilor lor naionalizate, fie s accepte plata sumei ce figureaz n sentina din 23 mai 2002. De
asemenea, acesta a informat Curtea c cererea formulat de reclamani n temeiul Legii nr. 10/2001 era
analizat de comisia central constituit n baza acestei legi, care hotrse s o trateze cu prioritate.
12. Guvernul a mai fcut cunoscut faptul c cererile suplimentare ale reclamanilor trebuiau respinse de
Curte, dat fiind faptul c scrisoarea ce cuprindea preteniile exprimate n cifre nu a fost semnat de toi
reclamanii.
13. n ceea ce privete suma solicitat cu titlu de daune morale, Guvernul a evideniat faptul c ntre
nclcrile constatate de Curte i sus-amintitele pretenii nu putea fi stabilit nicio legtur de cauzalitate i a
considerat c, n orice caz, aceast sum este excesiv.
2. Aprecierea Curii
14. Curtea reamintete, n primul rnd, c semntura reclamanilor pe cererea formulat n temeiul art. 41 nu
este prevzut la art. 60 din Regulamentul Curii. Prin urmare, argumentul Guvernului nu poate fi reinut.
15. Aceasta nu a fost convins nici de afirmaiile Guvernului privind posibilitatea ca reclamanii s obin
plata sumei respectnd procedura prevzut de Legea nr. 10/2001, n ultima sa versiune.
16. Fa de acest lucru, Curtea reamintete c regula epuizrii cilor de atac interne nu este valabil n
privina art. 41 [De Wilde, Ooms i Versyp mpotriva Belgiei (art. 50), Hotrrea din 10 martie 1972, seria A, nr.
14, pp. 7-9, 15-16, Guzzardi mpotriva Italiei, Hotrrea din 6 noiembrie 1980, seria A, nr. 39, p. 41, 113, i
Bozanr. mpotriva Franei, Hotrrea din 18 decembrie 1986, seria A, nr. 111, pp. 28-29, 66].
17. n orice caz, chiar dac am presupune c reclamanii ar ajunge n situaia de a utiliza procedura indicat
de Guvern, Curtea are ndoieli n ceea ce privete eficiena celor dou opiuni oferite prilor interesate, din
urmtoarele motive (pentru o descriere detaliat a procedurii n faa comisiei centrale stabilite n temeiul Legii
nr. 10/2001, vezi Tudor mpotriva Romniei, nr. 29.035/05, 15-20, 11 decembrie 2007).
18. Pe de o parte, reclamanii ar putea solicita plata sumei stabilite prin sentina din 23 mai 2002. Or,
Guvernul nu a putut s precizeze termenul n care reclamanii ar primi efectiv aceast sum. Pe deasupra, nu
este prevzut nicio reactualizare a sumei stabilite n 2002 pentru a ine cont de rata inflaiei. Or, dac
reclamanii ar accepta plata valorii nominale, ei ar suferi devalorizarea sumei fr s li se poat imputa vreo
vin pentru ntrzierea de peste 6 ani n efectuarea acestei pli.
19. Pe de alt parte, Curtea observ c reclamanilor nu li se ofer nicio garanie n ceea ce privete durata
sau rezultatul reevalurii bunurilor, propuse de aceast procedur ca opiune secundar.
20. n fine, Curtea observ c, dei au trecut 8 luni de la data la care comisia a hotrt s trateze cu
prioritate dosarul reclamanilor, Curii nu i-a fost furnizat nicio informaie privind demersurile concrete
efectuate de autoriti.
21. Aadar, aceasta nu poate dect s concluzioneze c reclamanii au suferit un prejudiciu material care nu
a fost reparat de autoritile romne.
22. Mai mult, Curtea apreciaz c reclamanii au suferit un prejudiciu moral n special din cauza frustrrii
provocate de imposibilitatea de a obine executarea sentinei pronunate n favoarea lor i c acest prejudiciu
nu este compensat suficient printr-o constatare a nclcrii.
23. n aceste circumstane, innd cont de totalitatea elementelor aflate n posesia sa i statund n echitate,
conform art. 41 din Convenie, Curtea le aloc reclamanilor, mpreun, suma total de 650.000 EUR,
incluznd toate prejudiciile.
B. Cheltuieli de judecat
24. Reclamanii nu au solicitat sume suplimentare pentru cheltuielile angajate dup hotrrea pronunat pe
fondul cauzei.
25. Prin urmare, Curtea nu le aloc nicio sum cu acest titlu.
C. Dobnzi moratorii
26. Curtea consider potrivit ca rata dobnzii moratorii s se bazeze pe rata dobnzii facilitii de mprumut
marginal a Bncii Centrale Europene, majorat cu 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

n unanimitate,
CURTEA
1. hotrte:
a) ca statul prt s le plteasc mpreun reclamanilor, n cel mult 3 luni de la data rmnerii definitive a
prezentei hotrri conform art. 44 2 din Convenie, suma de 650.000 EUR (ase sute cincizeci mii euro),
incluznd toate prejudiciile, la care se adaug orice sum ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit, ce va fi
convertit n moneda statului prt la cursul de schimb valabil la data plii;
b) ca, ncepnd de la expirarea termenului menionat mai sus i pn la efectuarea plii, aceast sum s
se majoreze cu o dobnd simpl avnd o rat egal cu cea a facilitii de mprumut marginal a Bncii
Centrale Europene valabil n aceast perioad, majorat cu 3 puncte procentuale;
2. respinge cererea de reparaie echitabil n rest.
ntocmit n limba francez, apoi comunicat n scris la data de 17 iunie 2008, n aplicarea art. 77 2 i 3
din Regulament.
Josep Casadevall,
preedinte

Santiago Quesada,
grefier