Formularea doctrinei trinitii

Doctrina Trinitii nu a fcut din totdeauna parte din nvturile cretine. De fapt,
aceast doctrin nu a fost oficial declarat pn n secolul al patrulea. Este foarte interesant de
cercetat istoria acestei doctrine. Aceast brour este conceput pentru a arta cum a debutat
discuia despre aceast doctrin, evenimentele care au condus la fiinarea unui conciliu n vederea
discutrii ei, i felul n care a fost n final acceptat.
Mare parte din istoria pe care suntei pe cale de a o afla, este culeas din cartea intitulat
Cele Dou Republici, scris de A.T.Jones i publicat n 1891 de The Review and Herald
Publishing Company, Battle Creek, Michigan. Dac nu sunt altfel notate, toate citatele din
aceast brour sunt luate din aceast carte. Va fi oferit i numrul paginilor pentru trimiteri.
Toate comentariile mele vor fi tiprite cu un alt font.
n primul rnd, s aruncm o privire asupra modului n care a debutat aceast controvers.
Disputa este deseori numit controversa Arian. Vom ncepe derularea istoriei printr-un incident
care s-a petrecut n oraul Alexandria n prima parte a secolului al patrulea.
Un anume Alexandru era episcopul Alexandriei. Arius era prezbiterul parohiei unei biserici
din acelai ora. Alexandru a ncercat s explice unitatea Sfintei Triniti. Arius nu era de
acord cu
punctele de vedere exprimate de Alexandru. A fost convocat un fel de sinod al prezbiterilor
din ora, iar chestiunea a fost discutat. Ambele pri au pretins victoria, iar controversa s-a
rspndit.
Apoi Alexandru a convocat un conciliu de o sut de episcopi, din care majoritatea susineau
punctul su de vedere. Pe aceast baz lui Arius i s-a ordonat s-i abandoneze opiniile, i s le
adopte pe
ale lui Alexandru. Arius a refuzat, iar Alexandru l-a excomunicat mpreun cu toi cei care i
mprteau opinia, din care fceau parte un numr considerabil de episcopi i ali preoi, i
muli
din popor. (pag.332)
Dup cum putei observa, nu a fost o controvers de mici proporii.

n ce a constat controversa?
Prin urmare, problema disputat era dac Fiul lui Dumnezeu este din aceeai substan, sau
numai dintr-o substan asemntoare cu cea a Tatlui. Discuia se purta n greac, i fiind
exprimat n greac, toat problema s-a redus la o singur liter. Cuvntul care exprima crezul lui
Alexandru este Homoousion. Cuvntul care exprima crezul lui Arius este Homoiousion. Unul
dintre cuvinte avea doi i, iar cellalt nu avea dect unu; dar nici una dintre pri nu a putut s
afle de ce ar fi trebuit sau nu ca acel cuvnt s aib acel i n plus. Chiar Atanasius nsui, care l-a
urmat pe Alexandru ca episcop al Alexandriei, i care l-a depit din toate punctele de vedere, a
mrturisit n mod sincer c de fiecare dat cnd i fora nelegerea pentru a medita asupra
divinitii Logosului, eforturile sale anevoioase i inutile se nvrteau n cerc; cu ct se gndea mai
mult, cu att mai puin nelegea; i cu ct scria mai mult, cu att mai incapabil era de a-i
exprima gndurile. Gibbon
Declinul i Cderea, cap.V, par.i. (pag.334)
Este foarte interesant de notat c principalul autor al opiniilor lui Alexandru nici mcar nu a
neles lucrurile pentru care lupta foarte mult ca ceilali s le accepte. Poate fi de mirat cum de
erau aa de muli oameni att de ovielnici n a accepta aceste opinii noi despre Dumnezeu?
S vedem cum au fost impuse opiniile lui Alexandru.
Alexandru a declarat: Fiul este constant i neschimbtor, pe deplin satisfctor i perfect,
asemenea Tatlui, diferind numai n acest singur aspect, i anume c Tatl nu este nscut. El
este imaginea fidel a Tatlui. Totul se gsete n imaginea care exist n arhitipul [originalul]
Su; i aceasta a nlat Domnul nostru cnd a spus: Tatl Meu este mai mare dect Mine.
i, n consecin, noi credem c Fiul i are originea n Tatl; cci El este reflectarea slavei
Tatlui, i forma substanei Sale. Dar nimeni s nu fie condus de la aceasta la presupunerea c
Fiul nu este nscut, dup cum se crede de unii care sunt slabi n putere intelectual; cci a spune c

El a existat, c El a fost din totdeauna, c El a existat naintea tuturor veacurilor, nu nseamn a

spune c El nu este nscut. (pag.333)
1

n opinia lui Alexandru, singura diferen dintre Tatl i Fiul este c Fiul a fost nscut.
Explicnd cum a fost Fiul nscut, Alexandru l citeaz pe Isus cnd a spus c i are originea n
Tatl. i totui, la final, Alexandru afirm referitor la Fiul, c El a fost din totdeauna. El se lupta
ca, cumva s mpace ideea Fiului nscut cu noua idee c El a existat din totdeauna. Vom examina
aceast idee nou mai trziu.
S vedem ce nva Arius.
Arius a spus: Noi spunem i credem, i am nvat, i nvm, c Fiul nu este nenscut, nici
ntr-un fel nenscut, nici chiar n ceea ce privete trupul; i c nu i-a derivat existena din nici o
materie; dar c prin propria Sa voin i gndire, El a existat naintea timpului, i naintea
veacurilor, ca Dumnezeu desvrit, i singurul nscut i neschimbtor, i c n-a existat nainte de
a fi nscut, sau creat, sau hotrt, sau adus la existen. Cci el n-a fost nenscut. Noi suntem
persecutai pentru c spunem c Fiul a avut un nceput, dar c Dumnezeu este fr nceput.
Aceasta este adevrata cauz a persecuiei, i de asemenea, pentru c noi spunem c El este din
nimic. Iar noi afirmm aceasta pentru c El nu este nici parte din Dumnezeu, nici din vreo alt
materie inferioar. (pag.333)
Este interesant de observat c Arius a folosit termenul creat cnd s-a referit la Fiul
lui Dumnezeu, dar, dup cum putei observa din afirmaia anterioar, el a neles c Hristos a
fost nscut din Tatl Su, i de aceea are un nceput. Deci, Arius credea de fapt c Hristos era
singurul Fiu nscut al lui Dumnezeu.

Rspndirea controversei
Arius nsui a scris o carte intitulat Thalia Cntece de Bucurie o colecie de cntece n
care el i-a exprimat opiniile. Aceast soluie a prins bine, cci, n provincia pus pe jar n care se
aflau partidele, cntecele sale doctrinale au fost fredonate pretutindeni. De asemenea, Alexandru,
de cealalt parte, a trimis o circular principalilor episcopi din mprejurimi. Controversa s-a
rspndit pretutindeni, i pe msur ce se rspndea, se i adncea. (332)
Marinari, morari i cltori cntau doctrinele disputate la ocupaiile lor i n
cltoriile lor. Fiecare col, fiecare alee a oraului (aceasta s-a spus dup aceea despre
Constantinopol, dar era adevrat i n ceea ce privea Alexandria) erau pline de aceste discuii
strzile, magazinele, fabricile, schimburile valutare, crciumele. ntreab pe cineva Ci <i>?,
i-i va rspunde prin a dogmatiza fiina generat sau negenerat. ntreab care este preul
pinii, i i se va rspunde
Fiul este subordonat Tatlui. ntreab dac este gata baia, i i se va spune Fiul S-a nscut din
nimic. Stanley Istoria Bisericii de Rsrit, Lectura iii, par.10.
Visul de aur al lui Constantin de a unifica cretintatea era din nou serios tulburat. (337)
ntr-un efort de a mpca cele dou partide, Constantin i-a scris o scrisoare lung lui Arius i
lui Alexandru, exprimndu-i propria-i dorin de a avea un regat unit. Oricum, aceast scrisoare a
avut un efect opus, pentru c a determinat ca fiecare partid s fie mai dornic ca niciodat de a
ctiga aprobarea mpratului. Lupta se adncea mai degrab, dect s se domoleasc.

Conciliul de la Nicaea
n ncercarea de a rezolva problema, Constantin a convocat un conciliu general n anul 325 d.Hr.,
ntr-un ora numit Nice, cunoscut astfel de Conciliul de la Nicaea. Acolo au fost prezeni 318
episcopi, fr a-i include pe nenumraii diaconi, prezbiteri, acolii i ali nsoitori.
Apoi a fost luat n discuie marea problem care a cauzat convocarea conciliului. Existau trei
partide n cadrul conciliului cei care erau de partea lui Alexandru, cei care erau de
partea lui Arius, i cei care nu sprijineau pe nimeni, sau, datorit speranei de a fi mediatori,
au stat la mijloc. Arius, nefiind episcop, nu putea deine o poziie oficial n cadrul conciliului,
dar el a venit la porunca expres a lui Constantin, i a fost des invitat s-i expun opiniile.
Atanasius, care era mai responsabil pentru starea n care ajunsese controversa dect Alexandru
nsi, cu toate c era numai diacon, a venit cu episcopul su, Alexandru. El, de asemenea, fr a
deine un loc oficial
2

n conciliu, a jucat un rol mic n discuie i n rezultatul final al

conciliului.
Curnd s-a descoperit c partida lui Alexandru i a lui Atanasius se puteau sprijini pe cea
mai mare parte din conciliu; iar ei au folosit aceast putere n formularea unei astfel de
declaraii a doctrinei care s-i avantajeze, i, dac ar fi fost imposibil pentru partida lui Arius
s-o accepte, cu att mai mult ar fi fost satisfcui.
n discuie au fost citite unele dintre cntecele scrise de Arius. Cum le-au auzit cei din partida lui
Alexandru, i-au ridicat minile cu groaz, i apoi i le-au pus la urechi i i-au nchis ochii,
pentru
a nu fi pngrii cu aceast erezie teribil.
(pag.347)
Observai c acest rspuns a mai fost folosit de un grup de oameni din Biblie. tefan tocmai inea
un discurs lung cu privire la istoria poporului evreu, cnd a exclamat c ei erau vinovai de
uciderea Fiului lui Dumnezeu. Ei au nceput atunci s rcneasc, i-au astupat urechile, i s-au
npustit toi ntr- un gnd asupra lui. L-au trt afar din cetate, i l-au ucis cu pietre. Martorii i-au pus
hainele la picioarele unui tnr, numit Saul. (Fapte 7:57,58)

Apoi a fost adus o consemnare a crezului, semnat de optsprezece episcopi din partida
lui Arius; dar nu i s-a permis s existe suficient de mult timp pentru ca cineva s poat obine
vreodat o copie. Oponenii lor au smuls-o ntr-o glgie slbatic, au sfiat documentul n buci,
i l-au dat afar din ntrunire pe Arius.

Un crez introdus de Eusebiu

Apoi, Eusebiu din Csarea, - ludatul lui Constantin s-a gndit s mpace partidele prin a
prezenta un crez care a fost foarte des folosit nainte de naterea acestei dispute. El a declarat
c aceast mrturisire de credin era cea pe care a nvat-o din copilria sa de la episcopul
de Csarea, i pe care a acceptat-o la botezul su, i pe care a predat-o de-a lungul ntregii
sale cariere, att ca prezbiter, ct i ca episcop. Ca un argument n plus, argument care
inteniona s aib greutate n faa conciliului, el a declarat c a fost aprobat de mprat,
preaiubitul cerului, care deja l-a vzut. Acesta coninea urmtoarele:
Cred n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, creatorul tuturor lucrurilor vzute i nevzute, i
ntr-un Domn Isus Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din
Lumin, Via din Via, singurul Fiu nscut, Primul nscut din toat creaia, nscut din Tatl
naintea tuturor lumilor, prin care, de asemenea, toate lucrurile au fost fcute. Care, pentru
salvarea noastr, a fost fcut trup, i a locuit printre oameni, i a suferit, i a nviat n a treia zi, i
a S-a nlat la Tatl, i care va veni n slav pentru a judeca vii i morii. i noi credem ntr-unul
Duhul Sfnt. Credem c fiecare dintre ei sunt i au existat; Tatl, numai ca Tat; Fiul, numai ca
Fiu; i Duhul Sfnt, numai ca Duh Sfnt: i de asemenea Domnul nostru i-a trimis pe ucenicii Si
s predice, spunnd: Mergei i nvai pe toate neamurile, botezndu-i n numele Tatlui, i al
Fiului, i al Duhului Sfnt: lucruri despre care afirmm c sunt adevrate, i c noi aa gndim, i
c de mult am crezut astfel, i c rmnem fermi pn la moarte pentru aceast credin,
anatemiznd fiecare erezie pctoas. C am crezut aceste lucruri din inima i sufletul nostru, de
cnd ne tim pe noi nine, i c acum credem i spunem astfel n adevr, mrturisim n numele
Dumnezeului Atotputernic, i al Domnului nostru Isus Hristos, fiind capabili s dovedim chiar
prin demonstraie, i s te convingem c i n timpurile trecute noi astfel am crezut i
predicat. (pag. 347,348)
Eusebiu din Csarea, omul care a prezentat acest crez, a scris o carte intitulat Istoria
Eclesiastic a lui Eusebiu. n aceast carte el i formuleaz crezul, care este acelai pe care l-a
nvat fiind copil, pe care l-a predat de-a lungul carierei sale. El afirm:
Pentru c nimeni nu L-a cunoscut pe Tatl cu excepia Fiului, deci nimeni, pe de alt parte, nu-L
poate cunoate pe deplin pe Fiul dect singur Tatl, prin care El a fost nscut. Cci cine n
afar
de Tatl a neles pe deplin c Lumina care a fost nainte de a exista lumea acea nelepciune
intelectual i fundamental, i c Cuvntul cel viu care la nceput a fost cu Tatl, naintea
3

ntregii creaii i a oricrei opere vizibile sau invizibile, primul i singurul vlstar al lui
Dumnezeu, prinul i conductorul spiritualei i nemuritoarei oti a cerului, ngerul consiliului
preanalt, agentul

pentru a executa voia secret a Tatlui, creatorul tuturor lucrurilor mpreun cu Tatl, a doua
cauz a universului dup Tatl, adevratul i singurul Fiu al Tatlui, i Domnul i Dumnezeul i
Regele tuturor lucrurilor create, care a primit putere, i stpnire mpreun cu nsi
divinitatea, i putere i onoare de la Tatl ... Unde l prezint pe Tatl i creator ca i
Conductor al tuturor care ordon cu salutul Su de monarh, cuvntul divin ca fiind dup
El, acelai care ne este vestit ca slujind la ordinele Tatlui Su ... Fiul nsui, oricum, nici ntrun caz neutru fa de nchinarea la Tatl, este descoperit ca nvndu-i pe toi cunoaterea de
Tatl ... Este clar c Lui i vorbete Moise ca fiind al doilea dup Tatl, ... investit cu rangul al
doilea al suveranitii i conductor al tuturor, conductorul oastei Domnului, ... (Istoria
Eclesiastic a lui Eusebiu, pag.
15-17)
Este clar c Eusebiu din Csarea a neles c Hristos a fost nscut din Tatl naintea tuturor
lucrurilor. n cartea sa, el citeaz de asemenea Proverbe 8:22-30 pentru a demonstra acest
punct.
n spatele crii menionate, exist cteva scrisori redactate cu puin dup Conciliul de la Nicaea.
V voi mprti fragmente din unele dintre ele. Aici avem un fragment dintr-o scrisoare scris
de
Eusebiu din Nicomedia: (V rog s observai c este vorba despre un alt
Eusebiu!)
Doamne, noi n-am auzit de dou fiine nenscute, nici de vreuna divizat n dou; nici nu am
nvat sau crezut c El ar fi putut suferi vreun lucru trupesc, ci c exist numai unul nenscut, i
un altul cu adevrat din El, ... Noi credem nu numai c originea Sa nu poate fi explicat n
cuvinte, dar nici nu poate fi neleas, ... (Scrisoare semnat se Eusebiu din Nicomedia O
Privire Istoric Asupra Conciliului de la Nice de Isaac Boyle, pag.41)
Ideea ciudat c Tatl i Fiul au fost amndoi nenscui (fr nceput), a fost nou pentru oamenii
din acele timpuri. Ei au neles mereu c nu exist dect unul nenscut (fr nceput), i un altul
nscut din El (cu un nceput). Acesta era modul de nelegere general al majoritii oamenilor din
perioada i dinaintea perioadei Conciliului de la Nicaea.
S mergem mai departe n desfurarea evenimentelor din cadrul Conciliului de la Nicaea.
Eusebiu din Csarea tocmai ce a prezentat un crez pe care l-a folosit des nainte de strnirea
controversei.

Partida lui Arius accept crezul

De ndat ce acesta (crezul lui Eusebiu) a fost citit n cadrul conciliului, partida lui Arius a
adus la cunotin voina lor de a subscrie la el. Dar acesta nu a convenit partidei lui Alexandru
i Atanasius; era mai degrab exact lucrul pe care ei nu-l doreau, cci ei au fost hotri s
gseasc cteva forme de exprimare pe care nici un Arian nu le putea accepta. (pag.348)
V rog s observai v Arienii erau n armonie cu nvturile cretintii dinainte de
Conciliul de la Nicaea, aa cum erau prezentate n crezul lui Eusebiu. i totui aceasta nu a
convenit partidei lui Alexandru.
De aceea ei au vnat un punct sau un cuvnt pe baza cruia s-l resping. Se va observa c acest
crez nu spune nimic despre substana Fiului lui Dumnezeu, n timp ce aceasta constituia chiar
chestiunea care a adunat conciliul. Eusebiu, episcop de Nicomedia, era conductorul Arienilor n
cadrul conciliului. n acest punct a fost adus o scrisoare pe care el o scrisese cndva, n care
mrturisea c a susine c Fiul este necreat, ar fi echivalent cu a spune c era de aceeai
substan
Homoousion cu Tatl, i a spune c El era dintr-o substan este o propoziie evident absurd.
Aceasta a oferit partidei lui Alexandru i Atanasius chiar ocazia pe care o doreau; a oferit din
partea partidei opuse chiar cuvntul asupra cruia au insistat tot timpul, i unul din conductorii
acelei partide a declarat c a folosi cuvntul n acest caz este evident absurd. De aceea, dac ei
ar insista asupra folosirii acelui cuvnt, aceasta ar exclude partida Arienilor. Scrisoarea a
produs o agitaie violent. Era chiar testul pe care l cutau; scrisoarea a fost rupt n buci
pentru a arta indignarea lor, i fraza pe care el a promis c o va respinge, a devenit fraza
5

pe care i-au
promis c o vor adopta. (Stanley Istorie a Bisericii de Est, Prelegerea iii, par.22.)
(pag.349)

Partida lui Alexandru ncearc

s adauge la crez
De vreme ce Constantin aprobase crezul deja citit de Eusebiu, problema partidei lui Alexandru
era acum dac l va aproba cu adugarea acestui cuvnt, iar speranele ambelor partide atrnau
acum tremurnd de mprat. Hosius i prietenii si, avnd ultimul cuvnt mpreun cu el, l-au
atras de partea lor. La urmtoarea ntlnire a edinei, el a prezentat din nou crezul lui
Eusebiu, l-a aprobat, i le-a cerut tuturor s-l adopte. Oricum, observnd c majoritatea nu va
accepta crezul lui Eusebiu n forma n care era, Constantin a decis s ctige aprobarea
tradiionalitilor, care constituie cea mai puternic partid a adunrii, prin inserarea cuvntului
disputat. El a crezut c prin aceast adugare ei ar putea fi ctigai, i astfel, sub presiunea
temerii i a bunvoinei, ceilali ar putea s nu fie cu toii respini. De aceea este cel mai
probabil c el a decis astfel, pentru a asigura acest rezultat, i s-a declarat pe sine autorul i de
asemenea interpretul acestei noi fraze. (Stanley Istorie a Bisericii de Est, Prelegerea iii,
par.28.)
Constantin a ordonat adugarea cuvntului disputat. Partida lui Alexandru i Atanasius,
asigurat acum de autoritatea mpratului, a pretins adugarea altor fraze n vederea aceluiai
scop, i astfel, atunci cnd crezul a fost finalmente scris, suna dup cum urmeaz:
Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul tuturor lucrurilor vzute i
nevzute.
i ntr-un Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, numai nscut, ceea ce
nsemn a spune, din substana Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin,
chiar
Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, fiind dintr-o substan cu Tatl, prin care toate
lucrurile au fost fcute, att lucrurile din cer ct i cele de pe pmnt; care, pentru noi oamenii,
i
pentru salvarea noastr, a venit jos, i a fost fcut trup, i a fost fcut om, a suferit, i a nviat n
a treia zi, i a S-a nlat la ceruri, i va reveni pentru a judeca vii i morii.
i n Duhul Sfnt.
Dar cei care spun: A fost un timp n care El nu a existat, i nainte ca El s fie nscut El nu
exista, i astfel a venit la existen din ceea ce nu era, sau care mrturisesc c Fiul lui
Dumnezeu este dintr-o alt persoan sau substan. sau c El este creat, sau schimbtor, sau
nestatornic, sunt anatemizai de Biserica Catolic.
Astfel a fost formulat originalul Crezului de la Nicaea. (pag 349, 350)

Schimbri ulterioare ale crezului

Acest crez a fost schimbat din forma sa original. V rog s observai schimbrile care au fost
fcute. Aici avem o copie a Crezului de la Nicaea aa cum este formulat azi:
Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl, Atotputernicul, creatorul cerului i al pmntului, al
tuturor celor vzute i nevzute. Noi credem ntr-un Domn, Isus Hristos, Singurul Fiu lui
Dumnezeu, venic nscut din Tatl (n original sun: Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl,
numai nscut), Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, chiar Dumnezeu din nsui
Dumnezeu,
nscut, nu creat, dintr-o Fiin cu Tatl (n original sun: fiind dintr-o substan cu Tatl).
Prin
El au fost fcute toate lucrurile. Pentru noi oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din cer
:
prin puterea Spiritului Sfnt a fost nscut din Fecioara Maria (adugat), i a devenit om. De
dragul nostru a fost crucificat sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a fost ngropat. (Ritualul
Mesei)
Catolicii definesc termenul venic nscut astfel:
Crezul cretin este c Hristosul din istorie este Fiul lui Dumnezeu, venic nscut printr-o
7

aciune continu din Tatl ... (Spunei-ne Despre Dumnezeu ... Cine Este El? pag.30, de
Knights of Columbus)
Aceasta este ceea ce nva astzi Biserica Catolic. Ei pretind c termenul venic nscut
nseamn c Hristos a fost nscut din Tatl ntr-o aciune continu. Ei pretind c Hristos a fost n
procesul de a fi nscut din venicia trecut, este nc nscut, i va continua s fie nscut
pentru

totdeauna n viitor. Aparent, au adoptat aceast idee ntr-o ncercare de a mpca aceast nou
nvtur a lui Hristos existnd din totdeauna, cu mrturiile clare ale Bibliei care spun c Hristos
a fost nscut din Tatl Su.
Observai acest citat interesant dintr-o scrisoare semnat de Arius!
Chiar ne-a alungat din ora denunndu-ne ca atei, pentru c nu subscriem unor declaraii ca
acestea, public exprimate de el. Dumnezeu este din totdeauna, i Fiul este din totdeauna. Tatl i
Fiul sunt co-existeni. Fiul, nenscut, co-exist cu Dumnezeu, i este mereu nenscut; fr a fi
nscut, El este nscut: (not: Pare c exista o confuzie de idei n mintea episcopului, n cazul
n care cuvintele lui sunt corect raportate de Arius. Este posibil c acest pasaj este menit s
exprime ceea ce se numete generarea venic a Fiului, o fraz care, oricum, ea nsi nu poate
fi considerat deosebit de inteligibil): nici c Dumnezeu l precede pe Fiul n gnd, nici printr-un
singur moment. ntotdeauna Dumnezeu, ntotdeauna Fiul. De la Dumnezeu nsui exist
Fiul. Pentru c Eusebiu, fratele tu, episcop de Csarea, i Teodotus i Paulinus, Atanasius,
Gregorius i Aetius, i toi episcopii din est, afirm c Dumnezeu, care este fr nceput,
a existat naintea Fiului, au fost condamnai ... (Scrisoare semnat de Arius pentru Eusebiu,
Episcop de Nicomedia; luat din O Privire Istoric Asupra Conciliului de la Nice nsoit de o
Traducere a Documentelor de Isaac Boyle, pag.39, 40.)
Dup cum putei observa, ideea cea nou potrivit creia Hristos a existat din totdeauna
mpreun cu Tatl nu a fost n mod unanim acceptat naintea Conciliului de la Nicaea, i nici
dup acest conciliu nu au acceptat toi cretinii aceast idee nou.
S mai observm o alt schimbare care a fost fcut Crezului de la Nicaea de cnd a fost scris n
original!
Termenul dintr-o Fiin cu Tatl a fost adugat ntr-un nou crez, descriind credina lor actual
c Tatl i Fiul sunt aceeai fiin.
Sfntul Augustin a scris:
Fiul este o Persoan, iar Tatl este o alta; oricum, ei nu constituie dou Persoane, ci Tatl este
aceeai Fiin care este Fiul, care este singurul Dumnezeu adevrat. (Tratatul 36, n Joann)
Cnd Crezul de la Nicaea a fost semnat pentru prima dat de cei din cadrul ntrunirii, unii erau
n mod deosebit preocupai de termenul din substana Tatlui. Ei erau ngrijorai de faptul c
unii
ar putea s cread c aceasta nseamn c Tatl i Fiul sunt aceeai Fiin. V rog s observai
urmtorul citat extras dintr-o scrisoare semnat de Eusebiu din Csarea!
Cnd aceast form a fost dictat de prelai, expresiile lor din substana Tatlui i cosubstanial cu Tatl nu au trecut fr a fi examinate. De aceea, s-au ridicat cteva ntrebri de
aici, i au fost oferite rspunsuri, iar sensul acestor termeni a fost cu grij gndit. Ei au admis
c aceste cuvinte din substana semnific faptul c Fiul era din Tatl, dar nu ca o parte
din
Tatl (aceeai Fiin). Ne-am gndit bine s consimim aceast explicaie ca exprimnd
evlavioasa doctrin, c Fiul era din Tatl; dar oricum, nu o parte din Tatl. De aceea noi
agrem aceast prere; nici nu respingem cuvntul co-substanial, avnd n vedere
promovarea pcii, i fiind doritori de a evita o ndeprtare de la adevrata credin. Din
acelai motiv, am aprobat de asemenea cuvintele nscut, nu fcut de vreme ce cuvntul fcut,
spun ei, este comun celorlalte creaturi care au fost fcute de Fiul i fa de care El nu avea nimic
n comun; i de aceea El nu este fcut ca cei care au fost creai de El nsui, ci este dintr-o
substan mult mai nalt dect orice fiin creat. Oracolele divine ne informeaz c El era din
Tatl printr-o modalitate de generare care nu poate fi neleas i nici exprimat de nici o
inteligen creat. ...
Dar prin expresia co-substanial cu Tatl nu s-a intenionat nimic altceva dect c nu
exista nici o similitudine ntre Fiul lui Dumnezeu i vreo fiin creat, ci El se aseamn n
toate lucrurile numai cu Tatl, din care El a fost nscut, i c nu este din nici o alt
substan sau esen dect cea a Tatlui. Propoziia fiind astfel explicat, credem c putem s
consimim la ea n adevr; ...
mbrim n final, fr alt disput, acele expresii care au fost gsite ireproabile, cnd, la o
atent examinare a acestor cuvinte, s-a observat c sunt pe deplin de acord cu cele acceptate de
9

noi n expunerea de credin pe care am propus-o la nceput. (Extrase dintr-o scrisoare

10

destinat de Eusebiu Pamfilus din Csarea, bisericii din Csarea n O Privire Istoric
Asupra
Conciliului de la Nice nsoit de o Traducere a Documentelor de Isaac Boyle, pag.4446.)
Este foarte clar c Eusebiu din Csarea nu a crezut sub nici o form c Hristos este o fiin
creat, ci c a fost nscut din Tatl Su, fiind astfel dintr-o natur mult mai nalt dect orice
fiin creat. De asemenea, este interesant de observat c Eusebiu din Csarea le scria Arienilor,
argumentnd faptul c a semnat crezul. Acest punct de vedere pare s nu fi fost contrar credinei
Arienilor. De asemenea, credina sa c Hristos era nscut mai degrab dect creat, a fost
acceptat de partida Atanasienilor ca potrivit pentru a-l lsa n poziia sa de episcop.
Eusebiu a scris c att lui ct i prietenilor si, li s-a prut c termenii din substana Tatlui i
co-substanial cu Tatl exprim mrturisirea de credin pe care Eusebiu a adus-o prima dat,
crez asupra cruia toi Arienii au czut de acord.
Termenii disputai au fost adugai la crez, i depinznd de definirea acestor termeni, chiar unii
care aveau convingerea Arian puteau s fie de acord cu crezul. i totui, avnd termenii adugai
la
crez, tot ce s-a fcut a fost o revizuire a definiiilor termenilor la o dat ulterioar pentru a se
conforma nvturilor pe care Biserica Catolic le mbrieaz azi.

Acceptarea noului crez

S ne ntoarcem acum la descrierea conciliului, descriere pe care o gsim n Cele Dou
Republici. Crezul Nicean original a fost citit n faa
adunrii.
Astfel a fost formulat Crezul Nicean original. Influena lui Constantin a atras pe muli din
conciliu, dar aptesprezece episcopi au refuzat s subscrie la el. Atunci, mpratul a poruncit
tuturor s-l semneze, sub ameninarea cu exilul. Aceasta i-a determinat pe toi s subscrie, cu
excepia a cinci dintre ei. Lui Eusebiu din Csarea, apologetul i unul dintre consulii lui
Constantin, i-a trebuit o zi ntreag pentru a delibera. n acest rstimp s-a sftuit cu
mpratul care a explicat termenul Homoousion n aa fel nct putea fi neles ca
Homoiousion. El a declarat c acest cuvnt, aa cum l nelege, nu implic acea unitate
material a persoanelor Dumnezeirii, de care se temea Eusebiu c ar fi putut fi dedus.
(pag.350)
Referitor la diferena dintre cei doi termeni care au determinat controversa, homoiosian (dintr-o
substan asemntoare) i homoousian (din aceeai substan), Benjamin G. Wilkinson a scris
urmtoarele:
Cu toate acestea, cei care gndeau n termenii de homoiosian sau similar, n loc de
homoousian sau identic, au fost imediat etichetai ca eretici i Arieni de ctre cler. Totui,
atunci
cnd mpratul Constantin, n plin adunare a Conciliului de la Nicaea, l-a ntrebat pe Hosius,
episcopul care prezida, care era diferena dintre cei doi termeni, Hosius a rspuns c erau la fel.
La acel moment toi episcopii, cu excepia ctorva, au izbucnit n rs i l-au hruit pe preedinte,
nvinuindu-l de erezie. (Benjamin G. Wilkinson, Adevrul Triumfant, pag.92)
Disputa a implicat definiii ale cuvintelor care nu se gseau nici mcar n Biblie. Diferena
dintre cuvinte era att de minor nct era greu de a determina care era cu adevrat acea diferen.
Chiar i principalul suporter al vederii Ariene a subscris noului crez al ntregului trup.
Eusebiu din Nicomedia i Teognis din Nice au subscris crezului, ns au refuzat s subscrie
blestemului care a fost pronunat asupra doctrinelor Ariene. A fost pronunat hotrrea de exil;
atunci ei s-au supus i au subscris, cu toate c au fost ndeprtai din funciile de episcopi, i au
fost nlocuii cu catolici. Oricum, doi dintre ceilali episcopi, - Teonas din Marmarica, Libia, i
Secundus din Ptolemais, - au refuzat n mod absolut de la nceput i pn la sfrit s
semneze crezul, i au fost exilai. Ct despre Arius, se pare c a plecat de la Nice curnd dup ce a
fost exclus din conciliu. Sentina de exil a fost pronunat mpotriva lui i a altora. Dar,
ntruct el era principalul susintor al doctrinelor condamnate, Constantin a publicat
11

mpotriva lui urmtorul edict:

Victor Constantin Maximus Augustus, ctre episcopi i popor: de vreme ce Arius a urmat
exemplul persoanelor pctoase i ne-evlavioase, este drept s sufere ruinea. Din acelai
motiv

12

pentru care Porfiriu, acel duman al evlaviei, pentru c a formulat tratate triviale mpotriva
religiei, a primit o rsplat pe msur, i astfel, de atunci nainte stigmatizarea cu infamie l-a
copleit cu ruine; tot aa i acum, se pare nimerit ca att Arius ct i cei care susin prerile
sale s fie denumii Porfirieni, pentru a-i trage numele de la acei al cror conduit au
imitat-o. i ca adugare la aceasta, dac va fi descoperit vreun tratat de-al lui Arius, s fie
ncredinat flcrilor pentru ca nu numai doctrina sa josnic s fie suprimat, dar nici o
amintire de-a lui s nu mai rmn prin nici un mijloc. De aceea, aceasta este ceea ce
decretez, ca oricine este descoperit ca ascunznd vreo carte scris de Arius, i care nu o aduce
imediat pentru a fi ars, s sufere pedeapsa morii; pentru ca imediat dup condamnare,
criminalul s sufere pedeapsa capital. Dumnezeu s v apere. (pag.350,351)

O ncercare de a ascunde istoria

Cartea sa (a lui Arius) Thalia, a fost ars imediat; iar acest exemplu a fost urmat ntr-o
msur att de mare, nct a devenit o lucrare extrem de rar. (Stanley Istorie a Bisericii de
Est, Prelegerea iv, par.39.) Decretul de exilare a lui Arius a fost modificat ntr-o simpl
interzicere de ntoarcere n Alexandria. (pag.351)
Biserica Catolic i-a pus la lucru toate puterile pentru a distruge orice nregistrare a ceea ce a
crezut Arius. Singurele nregistrri pe care le avem sunt cele care fie au scpat printre degetele
puterii catolice, fie cele pe care ei au ales s le pstreze, n forma original, sau modificate.
A circulat o acuzaie eronat, i anume c toi cei care erau numii Arieni credeau c Hristos a
fost o fiin creat. (Not: Este un fapt ndoielnic c muli ar fi crezut c Hristos este o fiin
creat. n general, acele corpuri evangheliste care s-au opus papalitii i care au fost
stigmatizai ca Arieni, au mrturisit att divinitatea lui Hristos, ct i faptul c era nscut din
Tatl, i nu creat. Ei s-au ferit de alte speculaii i deducii extreme referitoare la Dumnezeire.)
(Benjamin G. Wilkinson, Adevrul Triumfant, pag.92)
Cine poate spune dac nvturile lui Arius erau cele care ne sunt prezentate de obicei, sau
nu? Phillipus Limborch se ndoiete c Arius nsui a susinut vreodat c Hristos este o fiin
creat n
loc de nscut. (Not: Limborch, Istoria Inchiziiei, pag.95) (Benjamin G. Wilkinson,
Adevrul
Triumfant, pag.142)
Este interesant c istoria controversei Ariene a fost att de bine ascuns nct este greu de a
determina exact ceea ce a crezut Arius. i totui, pare ndoielnic faptul c toate acuzaiile aduse
mpotriva lui Arius i a acelora de aceeai credin sunt adevrate. A devenit o regul
general aceea de a-i stigmatiza ca Arieni pe toi aceia care nu subscriu doctrinei Trinitii. De
vreme ce se crede c Arienii au susinut c Hristos este o fiin creat, i astfel nu era divin, a fost
acuzaia permanent aceea c dac negi doctrina Trinitii, crezi c Hristos este o fiin creat, i-I
negi divinitatea. Aceast acuzaie aplicat acelora care se mpotrivesc acceptrii nvturilor
Bisericii Catolice la acest subiect, a fost rareori adevrat.

Evenimentele care au urmat

Conciliului de la Nicaea
Dup cum am remarcat mai nainte, cei care au subscris mpotriva voinei lor crezului
Conciliului din Nice, au fost obligai s se salveze ct mai curnd cu putin, indiferent pe cei ci.
i au reuit. Istoria este interesant, iar leciile pe care le ofer, preioase. ...
n 327 d.Hr. a murit Constana, sora lui Constantin. Ea a fost de partea Arienilor, avnd un
prezbiter Arian ca sftuitor spiritual. Acest prezbiter a convins-o c Arius a fost pe
nedrept condamnat de consiliu. n ultimele sale clipe de via, l-a implorat pe mprat s
reconsidere justeea condamnrii acelui nevinovat, dup cum l-a numit ea, i om greit interpretat.
Curnd dup aceea, Constantin i-a trimis un mesaj lui Arius, scondu-l de sub exil, i
promindu-i c-l va trimite napoi n Alexandria. Arius a venit i a prezentat o mrturisire de
13

credin care a prut satisfctoare mpratului. Aproximativ n aceeai perioad, Constantin le-a
oferit clemen altor

14

doi conductori Arieni, Eusebiu din Nicomedia i Theognis din Ptolemais. Ei au revenit
triumftori la diocezele lor, i i-au alungat pe episcopii care fuseser numii n locul lor. (Milman
Istoria Cretinismului, cartea iii, cap.iv, par.21.) Revenirea lui Hosius n locul su din
Spania, a determinat intrarea lui Constantin sub puternicele influene Ariene, iar episcopii Arieni
au nceput s-l foloseasc pentru atingerea scopurilor proprii.
n 328 d.Hr., Constantin a ntreprins o cltorie la Ierusalim pentru a consacra biserica care
fusese construit acolo, iar Eusebiu din Nicomedia i Theognis l-au nsoit. (pag.355,356)
Arienii au ctigat n final spijinul lui Constantin, iar Constantin cltorea acum de-a lungul
ntregului imperiu mpreun cu conductorul teologilor partidei Arienilor. Influenele Ariene
asupra
lui Constantin erau cu adevrat foarte puternice. Ei au reuit s-l exileze pe Atanasius de cinci ori
prin puterea mpratului.
Atanasius a fost din nou condamnat, i exilat la Treves n Galia, n februarie 336 d.Hr.
Revenirea lui Arius n Alexandria a fost cauza unui continuu tumult, iar el a fost chemat la
Constantinopol. La cererea mpratului, Arius a prezentat cteva declaraii de credin, care s-au
dovedit a fi satisfctoare, iar Constantin a ordonat episcopului de Constantinopol s-l primeasc
pe Arius ca membru n biseric ntr-o zi de nchinare public s-a petrecut ntr-un Sabat
(Smbt) zi n care, la fel ca i Duminica, avea loc nchinarea public la Constantinopol.
(Neander, Istorie a Religiei i Bisericii Cretine, vol.ii, Seciunea a Patra, div.ii, par.30.)
Episcopul a refuzat categoric de a-l primi. Arienii, sub autoritatea mpratului, au ameninat c
ziua urmtoare, Duminica, vor intra cu fora n biseric, i vor impune admiterea lui Arius ca
membru deplin ntr-o poziie bun i normal. Datorit acestui lucru, partida Atanasienilor i-au
gsit refugiul n rugciune; episcopul s-a rugat cu struin ca, dect ca biserica s fie fcut
de ruine, mai bine s moar Arius; i bineneles, Arius a murit n dup-amiaza aceleiai
zile. n Constantinopol, unde oamenii erau familiarizai cu crimele asiatice, era mai mult dect o
bnuial de otrvire. Dar cnd partida lui Alexandru a proclamat c rugciunea sa a fost
ascultat, au uitat ce trebuia s fi fost acea rugciune, i c exist o mic diferen ntre a te ruga
pentru moartea unui om i a pune-o la cale. (Draper,
Dezvoltarea Intelectual a Europei, cap.ix, par.39)
(pag.358,359)
Petiie dup petiie au fost prezentate lui Constantin pentru revenirea lui Atanasius n locul su
din Alexandria, ns mpratul l-a denunat cu fermitate ca mndru, turbulent, ncpnat
i refractar, i a refuzat toate petiiile. n 337, fiind pe moarte, Constantin a fost botezat de
un episcop Arian; i astfel a ncetat viaa celui pe care o biseric recunoscut i-a aezat
numele de
Cea Mare, cu toate c, verificndu-i caracterul, cu adevrat se numr printre cele mai de jos
crora acest epitet a fost aplicat n timpurile vechi i moderne. (Enciclopedia Britanic,
Articolul
Constantin) (pag.359)

Noi mprai se ridic

Constantin a fost succedat de cei trei fii ai si; Constantin, n vrst de douzeci i unu de ani;
Constanius, n vrst de douzeci de ani; i Constans, n vrst de aptesprezece ani. Ei i-au
mprit imperiul. Constantin II a avut Constantinopolul i anumite pri din vest, cu
superioritatea rangului; Constantius a obinut Tracia, Egiptul, i ntreg estul; iar Constans a deinut
cea mai mare parte din vest. Constantius era un Arian zelos, Constantin i Constans erau
nu mai puini zeloi catolici. (pag.359)
n acelai an (340 d.Hr.) Constantin II a fost ucis ntr-un rzboi cu fratele su Constans. Aceasta
a lsat imperiul i religia pe seama celor doi frai Constantius n Constantinopol i n est,
Constans n vest. n teritoriile lui Constans, toi Arienii erau eretici; n teritoriile lui
Constantius, toi catolicii erau eretici. Rzboiul religios a continuat, i a crescut n violen.
(pag.360)
n februarie 350 d. Hr., Constans a fost ucis de uzurpatorul Magnentius, iar n 353 Constantius a
15

devenit singurul mprat prin nfrngerea final i moartea uzurpatorului. Constantius nu s-a simit
asigurat de autoritatea imperial absolut, pn cnd nu s-a rzbunat pe Atanasius, i a fcut din
doctrina Arian religia ntregului imperiu. i totui, el a propus ca aceasta s fie mplinit numai
dup metoda tradiional, printr-un conciliu general. Dup cum tatl su a stabilit n aceast
manier

16

doctrina Atanasian, care a fost privit de toi catolicii ca fiind cu desvrire corect, a stabili
doctrina Arian printr-un proces asemntor, fr ndoial o fcea s fie nu cu mai puin corect.
(pag.366)
Ofierii au nceput imediat n cel mai mare secret s adune trupele necesare n ora. Astfel,
au fost petrecute douzeci i trei de zile, i puterea a cinci mii de trupe deinea controlul n cele
mai importante pri ale oraului. Cu o noapte naintea acelei zile, a avut loc un festival solemn al
bisericii, iar Atanasius a condus serviciile la biserica Sfntului Teonas. Dintr-o dat, la
miezul nopii, biserica a fost inundat de sunetul trompetelor, nechezatul cailor i zgomotul
armelor; uile au fost cu violen deschise, i ntr-un nor de sgei, soldaii, cu sbiile scoase, au
nvlit nuntru pentru a-l aresta pe Atanasius. ipetele celor rnii, vaietele celor ce erau clcai
n ncercarea lor de a-i face loc printre soldai, strigtele atacatorilor, se amestecau n vnt ntr-un
dezolant tumult. (Milman, Istoria a Cretintii, cartea iii, cap.v, par.28.) n acea zarv,
Atanasius a scpat din nou. (pag. 372,373)
Scene ca acestea nu erau neobinuite. Cstoria statului cu biserica a dat natere la tot felul de
violene. Episcopi erau alei i hirotonisii n timp ce erau nconjurai de grzi narmate pn-n
dini pentru a-i apra de masele rsculate peste care trebuiau s prezideze.

Conciliul de la Rimini
n vara lui 359 d.Hr., mai mult de patru sute de episcopi s-au adunat la Rimini, dintre
care optzeci erau Arieni. O sut aizeci s-au adunat la Seleucia, dintre care o sut cinci erau semiArieni; aproximativ patruzeci erau Arieni, n timp ce catolicii erau nc puini la numr. Un ofier
civil de un rang nalt a fost numit s-l reprezinte pe mprat la fiecare conciliu, iar celui care a
mers la Rimini i s-a ordonat s nu ngduie nici unui episcop s mearg acas pn cnd toi
se pun de acord referitor la credin. Pentru a nu ntmpina dificulti n a ajunge la unitate n
ceea ce privete credina, a fost conceput i trimis la conciliu pentru a fi semnat un crez. n
vremea aceea mpreun cu mpratul mai erau la Sirmium nc cinci episcopi, dintre care unul era
George din Alexandria, i dintre care toi erau Arieni sau semi-Arieni. Ei au conceput un crez, al
crui principale puncte erau urmtoarele:
Noi credem n unul singur i adevrat Dumnezeu, Tatl i Conductorul tuturor, Creatorul i
Demiurgul tuturor lucrurilor, i n unul singur Fiu nscut al lui Dumnezeu, care a fost nscut din
Tatl fr schimbare nainte de toate veacurile, de orice nceput, de orice timp care poate fi
cuprins, i de orice substan care poate fi cuprins. ... Dumnezeu din Dumnezeu, asemntor
Tatlui, care L-a nscut cum spun Sfintele Scripturi, a crei generaie nu o cunoate (nelege)
nimeni n afar de Tatl care L-a nscut. ... Cuvintele ousia, pentru c au fost folosite de Prini n
simplitate (ceea ce nseamn cu bune intenii), dar fr a fi nelese de oameni, au generat scandal,
i nu sunt folosite n Scripturi, s fie lsate de o parte, iar n viitor s nu mai fie niciodat
menionat Usia referitor la Dumnezeu. ... Dar meninem c Fiul este similar Tatlui n toate
lucrurile, aa cum nva i spun Sfintele Scripturi. (pag.377,378)
Constantius a folosit puterea sa pentru a-i determina pe toi s semneze. La fel cum a fcut tatl
lui nainte, Constantius a condamnat la exil pe toi care nu ar fi semnat crezul su. Observai ce
este scris despre Conciliul de la Milano cu civa ani nainte de acest conciliu.
Atunci el a declarat c oricine nu va semna se poate atepta la exil. n replic, episcopii
tradiionali i-au ridicat minile n implorare ctre cer, i l-au rugat pe mprat s se team
de
Dumnezeu care i-a dat stpnirea, pentru ca s nu-i fie luat; s se team de asemenea de ziua
judecii, i s nu confunde puterea lumeasc cu legea bisericii, i nici s introduc n biseric
erezia
Arian. (Hefele, Istorie a Conciliilor Bisericii, sec.74,
par.6.)
Au uitat c ei nii, sau cel puin muli dintre ei l-au aprobat n unanimitate pe Constantin la
Conciliul de la Nice n aceeai fapt pe care acum o condamnau la Constantius n cadrul
Conciliului de la Milano. n aprobarea lor fa de aciunea lui Constantin n a-i obliga pe alii s
cread ceea ce ei credeau, s-au jefuit pe ei nii de dreptul de a protesta atunci cnd Constantius
17

sau oricine altcineva ar alege s-i foreze pe ei s cread ceea ce altcineva credea. Ar fi trebuit s
nu priveasc

18

ca ciudat c erau nevoii s secere ceea ce au semnat.

(pag.368)
Putem nva o lecie important din acest episod. Ori de cte ori cineva folosete fora, fie prin
intermediul guvernului sau a oricrui alt mijloc, pentru a-i determina pe alii s cread ceea ce ei
cred, cu siguran urmeaz calea lui Satan i a urmailor lui. Nu exist nici o consfinire n Biblie
pentru a folosi fora spre a-i determina pe alii s cread un anumit lucru. Acest spirit a fost
manifestat de Biserica Catolic de multe ori n evul mediu ntunecat. Acest spirit este spiritul
rului. S nu uitm niciodat aceast lecie valoroas!

Doctrina Arian devine tradiional

Constantius a reuit s fac din doctrina Arian o doctrin tradiional n 360 d.Hr.
Mrturisirea mpratului a fost atunci publicat de-a lungul ntregului imperiu, iar tuturor
episcopilor li s-a ordonat s-o semneze, sub ameninarea exilului tuturor celor care refuzau. Acest
ordin a fost cu cea mai mare rigoare executat n toate provinciile imperiului, i numai civa au
fost descoperii c nu au semnat cu minile lor ceea ce condamnau n inimile lor. Muli care se
credeau invincibili, au fost biruii, i au cedat cu timpul; iar cei care nu au cedat, au fost dui fr
excepie n exil, alii fiind numii n locul lor, semnarea acelei mrturisiri fiind o calificare
indispensabil, pretins att pentru obinerea, ct i pentru pstrarea demnitii episcopale. Astfel,
toate episcopiile din imperiu au fost umplute de Arieni n aa msur nct n tot estul nu a
mai rmas nici un episcop tradiional, iar n vest numai unul; i anume Gregoriu, episcop de
Elvira n Andaluzia, iar el, n toat perioada ce urma, fiind obligat s renune la turma sa i s stea
ascuns. (Bower, Istorie a Papilor, Liberius, par.24,25.)
Astfel, Constantius a reuit mult mai pe deplin dect tatl su s stabileasc unitatea credinei.
Credina era cea original Arian. Iar Arianismul era acum pe de deplin tradiional, iar
dac este folosit sensul potrivit, tot att de Catolic ca i cel Atanasian. (pag.381,382)
Aceast perioad a istoriei este cu desvrire ignorat de majoritatea catolicilor. Puini sunt
gata s admit c doctrina Arian a fost considerat tradiional n vreo perioad din istoria
Bisericii
Catolice.

Doctrina Trinitii restabilit

Oricum, acesta nu a fost sfritul controversei. Dup cum vom vedea, doctrina Atanasian a
fost din nou stabilit n Biserica Catolic.
n 375 a murit Valentinian, i a fost succedat de cei doi fii ai si, Graian, n vrst
de aisprezece ani, i Valentinian II, n vrst de patru ani.
Graian nu era altceva dect unealta episcopilor. Ambrose era pe vremea aceea episcop de
Milano, iar ambiia episcopal nu a fost niciodat mai arogant susinut dect n cazul acelui
prelat
impertinent. Curnd mintea episcopului i-a impus autoritatea asupra biatului mpratului, iar
Ambrose l mnuia dup propria-i voin pe firavul i ovielnicul Graian. (Milman, Istorie a
Cretinismului, cartea iii, cap.viii, par.28.) Dar dincolo de toate lucrurile pe care le-a fcut
Graian, ceea ce a contribuit cel mai mult la mrirea Bisericii Catolice, a fost de a-l alege pe
Teodosius ca mprat asociat. Valens a fost ucis ntr-o lupt cu goii n 378 d.Hr. Era necesar o
mn mai puternic dect cea a unui biat de nousprezece ani pentru frele guvernrii din est.
n organizarea Bisericii Catolice, locul lui Teodosius este imediat dup cel al lui Constantin. Pe
la
debutul anului 380, el a fost botezat de episcopul catolic din Tesalonic, i imediat dup aceea a
emis urmtorul edict:
Este plcerea noastr ca naiunile care sunt conduse prin ndurarea i mijlocirea noastr s
adere cu fermitate la religia care a fost predat de Sfntul Petru Romanilor, a crei tradiie
a fost
conservat cu credincioie i care este acum mrturisit de pontiful Damasus i de Petru, episcop
19

de
Alexandria, un om de o sfinenie apostolic. Potrivit ordinii apostolilor i doctrinei evangheliei,
s
credem n absoluta divinitate a Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt: sub o egal mreie, i o
pioas
Trinitate. (dup cunotinele mele, aceasta este prima menionare a cuvntului Trinitate n

20

vreun crez sau edict.) mputernicim pe cei ce accept aceast doctrin s-i asume titlul de
Cretini Catolici; i pentru c-i considerm pe toi ceilali ca fiind nebuni extravagani, i
stigmatizm cu infamul nume de eretici, i declarm ca locaurile lor de rugciune s nu
mai murdreasc respectabilul nume de biserici. Pe lng condamnarea dreptii divine, trebuie s
se atepte s sufere pedepsele severe pe care autoritatea noastr, cluzit de nelepciune cereasc,
va gsi cu cale s le aplice.
Aceast lege a fost emis n numele a trei mprai: Graian, Valentinian II i Teodosius. Astfel,
religia ntregii lumi romane a fost decretat de doi biei debili i un necivilizat soldat
spaniol. (Milman, Istorie a Cretinismului, cartea iii, cap.ix, par.1.)
n Constantinopol catolicii era att de puini, nct la nscunarea lui Teodosius ei nu aveau
un loc de ntlnire stabil, i nici nu aveau un pastor. (pag.387,388)

Conciliul de la Constantinopol
La nceputul anului 381, Teodosius a emis un decret, excluznd din toate bisericile de pe
teritoriul su pe toi episcopii i ali eclesiastici care au refuzat s subscrie crezului de la
Nice. Printr-un ofier mputernicit cu for militar, edictul a fost adus la ndeplinire n toate
provinciile estului. Stabilind astfel religia sa de-a lungul ntregului imperiu, urmtorul lucru de
fcut era acela de a convoca un conciliu general pentru a sprijini aciunea sa, a aplana disputele
care au zdruncinat chiar partida Catolic, i s stabileasc din nou credina Bisericii Catolice. n
fine, a fost convocat un conciliu general la Constantinopol n acelai an, 381 d.Hr.
Conciliul s-a reunit n luna Mai, i a fost format dintr-o sut optzeci i ase de episcopi o sut
cincizeci Catolici, i treizeci i ase Macedoneni.
(pag.391,392)
... o sut cincizeci de episcopi au alctuit urmtorul crez:
Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creator al cerului i al pmntului, al
tuturor lucrurilor vzute i nevzute. i ntr-un Domn Isus Hristos, singurul Fiu nscut
al lui Dumnezeu, nscut din Tatl naintea tuturor timpurilor (veacurilor) (observai c nc
credeau c Fiul lui Dumnezeu a fost nscut din Tatl naintea tuturor veacurilor!), Lumin din
Lumin, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, din aceeai substan cu Tatl,
prin care au fost fcute toate lucrurile; pentru noi oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din
cer, i a fost ntrupat de Spiritul Sfnt din Fecioara Maria, i a fost fcut om; care a fost crucificat
sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a fost ngropat, i n a treia zi a nviat potrivit Scripturilor,
i S-a nlat la cer, i S-a aezat la dreapta Tatlui; i va reveni n slav pentru a-i judeca att pe
cei vii, ct i pe cei mori; a crui mprie nu va avea sfrit. i noi credem n Duhul Sfnt,
Domnul i Dttorul vieii, care vine de la Tatl; care, mpreun cu Tatl i cu Fiul, este venerat i
preamrit; care a vorbit prin profei. i ntr-o Sfnt Catolic i apostolic Biseric. Noi
recunoatem un singur botez pentru dezlegarea de pcate. Ateptm nvierea morilor, i viaa
lumii care va veni. Amin. (pag.396)
Pn la aceast dat miezul controversei era reprezentat de relaia dintre Tatl i Fiul Su. ns, o
dat cu acest nou crez, a fost adugat ideea Spiritului Sfnt ca a treia persoan. Astfel, doctrina
actual a Trinitii a fost pentru prima dat prezentat ntr-un crez.
Cu toate c doctrina Trinitii a fost votat de majoritatea, muli nu au subscris
nvturilor
Bisericii
Catolice
n
aceast
chestiune.
Nimeni nu-i va nvinovi pe protestani pentru c au respins cu oroare punctul papal de
vedere al Trinitii, atunci cnd istoria arat c vederile lor au fost suficient de puternice
pentru a-i determina pe doi papi s semneze decrete contrare politicii papalitii n legtur cu
Nicaea. (Benjamin G. Wilkinson, Adevrul Triumftor pag.93)
Cei care au respins cu oroare speculaiile extreme i concluziile aa-numitului Trinitarianism,
au crezut Deuteronomul 29:29: Lucrurile ascunse aparin Domnului Dumnezeului tu; dar
acele lucruri care sunt descoperite ne aparin nou i copiilor notri pentru totdeauna. (Idem,
pag.93,94) Valdenzii, cei care au pstrat evanghelia curat de-a lungul evului mediu ntunecat, nu
21

au crezut
n doctrina Trinitii.
Nu este de mirare c celii, goii, valdenzii, bisericile armene i marea biseric din est, ca i alte

22

congregaii, au fost profund diferii de papalitate n concepiile sale metafizice ale Trinitii, i
consecveni importanei celor Zece Porunci. (Idem, pag.94)
Evident c Claude, n timp ce susinea c Hristos a fost de natur divin, nu a acceptat
speculaiile extreme referitoare la Dumnezeire votate de primul Conciliu de la Nicaea. Acest lucru
este adevrat cu privire la majoritatea congregaiilor evangheliste care au diferit de
Biserica Romei. (Idem, pag.222)
Cei care au respins doctrina Trinitii, au fcut astfel pentru c aceasta a afectat multe alte
doctrine.
Oricum, ea (doctrina Trinitii) a avut un att de profund efect asupra altor doctrine referitoare
la
planul de mntuire i asupra actelor de nchinare exterioare, nct a fost creat o prpastie ntre
papalitate i instituiile bisericii pe care Patrick le-a fondat n Irlanda. (Idem, pag.92)

Doctrina central a credinei catolice

ntrebarea fierbinte a veacurilor care au urmat Conciliului de la Nicaea a fost cum s
se formuleze legturile celor Trei Persoane ale Dumnezeirii: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Conciliul
a decis, iar papalitatea i-a nsuit decizia ca aparinndu-i. (Idem, pag.91)
Pn n ziua de astzi, papalitatea admite c doctrina Trinitii a fost formulat de ea.
Taina Trinitii constituie doctrina central a Credinei Catolice. Pe ea se bazeaz toate
celelalte nvturi ale Bisericii. ...
Biserica a studiat aceast tain cu o mare grij i, dup patru secole de clarificri, a decis s
formuleze astfel doctrina: n unitatea Dumnezeirii sunt trei Persoane, - Tatl, Fiul i Spiritul
Sfnt.
... (Manual pentru Catolicii de Azi, pag.11)
Oponenii notri (Protestanii) pretind uneori c nici un crez nu ar trebui privit ca dogm dac
nu
este explicit declarat n Scriptur (ignornd c numai prin autoritatea Bisericii recunoatem ca
adevrate anumite Evanghelii, i pe altele nu). ns bisericile Protestante au acceptat ele nsele
dogma Trinitii pentru care nu exist o asemenea mputernicire limpede n Evanghelii. ...
(Revista Viaa, 30 octombrie 1950)
Biserica Catolic nu i-a nsuit doctrina Trinitii din Biblie, ci mai degrab a adoptat-o din
religiile pgne.
Trinitatea Platonic, ea nsi o rearanjare a vechilor triniti ale popoarelor strvechi, pare a fi
trinitatea filozofic raional a atributelor care au dat natere celor trei ntruchipri sau
persoane
divine nvate de Bisericile cretine. ... Aceast concepie a filozofului grec (Platon, sec. al iv-lea
.Hr.) despre trinitatea divin ... poate fi gsit n toate religiile strvechi (pgne). (Paris,
18651870, Noul Dicionar Universal, editat de M. Lachtre, vol.2,
pag.1467)

Mrturii ale scriitorilor timpurii ai bisericii

Iustinian Martirul, citnd din Proverbe 8, se refer la Hristos n urmtoarea declaraie:
Domnul m-a creat la nceputul cilor Sale pentru lucrrile Sale. ... El m-a zmislit naintea
dealurilor. El adaug: nelegei, asculttorii mei, dac suntei ateni, c Scriptura a declarat
c acest Vlstar a fost nscut din Tatl nainte de a fi create toate lucrurile; i c ceea ce este
nscut este numeric distinct de ceea nate, toi vor admite. (Iustinian Martirul, Dialog cu Trifo,
cap.CXXIX)
Ireneu din Lyon a scris:
Cci Biserica, cu toate c este mprtiat de-a lungul ntregii lumi chiar pn la sfritul
pmntului, a primit de la apostoli i de la ucenicii lor credina ntr-un Dumnezeu, Tatl
23

Atotputernic, creatorul cerului i al pmntului i al mrii i a tot ceea ce este n ele; i n unul
Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. (mpotriva Ereziilor, 1:10:1, 189 d.Hr.)
Tertulian a scris:
Cu adevrat noi credem c nu exist dect un singur Dumnezeu, dar credem c sub aceast
dispensaiune, sau, cum spunem noi, oikonomia, exist de asemenea un Fiu al acestui un
singur

24

Dumnezeu, Cuvntul su, care s-a tras din el i prin care au fost fcute toate lucrurile i fr de
care nu a fost nimic fcut. (mpotriva lui Praxeas 2, 216 d.Hr.)
Origene a scris:
Punctele specifice care au fost transmise n mod clar prin predicarea apostolic, sunt acestea: n
primul rnd, exist un Dumnezeu care a creat i aranjat toate lucrurile, i care, atunci cnd nu
exista nimic, a chemat toate lucrurile la existen, i c n ultima perioad acest Dumnezeu, aa
cum a promis nainte prin profei, l-a trimis pe Isus Hristos. n al doilea rnd, c Isus Hristos
nsui, care a venit, a fost nscut din Tatl naintea tuturor creaturilor; i dup aceea, a
slujit la Tatl n crearea tuturor lucrurilor, cci prin el au fost fcute toate lucrurile.
(Doctrinele Fundamentale
1:0:4, 225, d.Hr.)
Novaian a scris:
Dumnezeu Tatl, fondatorul i creatorul tuturor lucrurilor, care singur nu are nici un
nceput, care este invizibil, de nemsurat, nemuritor, i venic, este un singur Dumnezeu. Nici
mreia, nici
splendoarea sa, nici puterea sa nu pot fi cu putin de n-a spune depit, cci nici nu pot fi
mcar cu putin de egalat. De la el ... Cuvntul a fost nscut, Fiul su .... Iar cel de-al doilea, de
vreme
ce a fost nscut din Tatl, este ntotdeauna n Tatl. i cu adevrat spun ntotdeauna .... Despre cel
care a existat naintea tuturor veacurilor trebuie s se spun c a fost mpreun cu Tatl
ntotdeauna,
cci despre cel care exist dinaintea tuturor veacurilor nu se poate vorbi n legtur cu timpul ....
Cu siguran, el (Fiul) este Dumnezeu, trgndu-se din Dumnezeu, cauznd, ca Fiu, a doua
persoan
dup Tatl, dar fr s-i rpeasc Tatlui faptul c Dumnezeu este unul. (Tratat despre
Trinitate
31, 235 d.Hr.)
Epifanius din Salamis a scris:
Noi credem ntr-un Dumnezeu, Tatl atotputernic, creatorul tuturor lucrurilor, att vzute,
ct i nevzute; i ntr-un Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, nscut din Dumnezeu Tatl,
numai nscut, ceea ce nseamn din substana Tatlui; Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din
lumin, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu; nscut, nu creat;... (Omul bine ancorat 120, 235
d.Hr.)
Sfntul Patrick a scris:
Nu exist un alt Dumnezeu, i nici nu a existat nainte, i nici nu va exista n viitor, cu
excepia lui Dumnezeu Tatl nenscut, fr nceput, n care i au originea toate cele ce au
nceput, care susine toate lucrurile, aa cum spunem, i Fiul su Isus Hristos, ... (Mrturisire a
Sfntului Patrick 4, 452 d.Hr.)
Mrturia scriitorilor timpurii ai bisericii clarific faptul c, conceptul Trinitii era strin
cretintii pn cnd a fost adoptat la Conciliul de la Nicaea. De la acea dat doctrina a suferit
anumite transformri pn ce azi st ca doctrin central a credinei Catolice. Protestanii pretind
c sunt liberi de tradiia Catolic, dar multe biserici Protestante se aga de doctrina Trinitii, i de
alte nvturi Catolice, cu toate c nu dein dovezi biblice clare pentru a o sprijini.
Muli ar dori s credei c doctrina Trinitii a constituit ntotdeauna o parte a nvturii
cretine. Oricum ns, este clar c aceast nvtur a fost adoptat de Biserica Catolic mult
dup moartea lui Hristos i a apostolilor Si. Este de asemenea evident c primii cretinii nu au
mbriat aceast doctrin.
De la nceputul timpului, pn n timpul lui Hristos i dup aceea, poporul lui Dumnezeu a
crezut c Hristos a fost nscut naintea tuturor veacurilor i c Dumnezeu, Tatl Su, L-a dat
pentru noi.
Cci att de mult a iubit Dumnezeu lumea, nct a dat pe singurul Su Fiu nscut, pentru ca
oricine crede n El s nu piar, ci s aib via venic. (Ioan 3:16) Aceasta a fost crezul
apostolilor, aceasta este credina poporului lui Dumnezeu pn n secolul patru, aceasta este
credina poporului lui Dumnezeu pstrat n pustie de-a lungul evului mediu, i aceasta este
25

credina
creia i va rmne fidel adevrata biseric a lui Dumnezeu pn la revenirea lui
Hristos.
Ca erori fundamentale, trebuie s adugm sabatului contrafcut i altele pe care
protestanii le-au adus de la Biserica Catolic, erori precum botezul prin stropire, trinitatea,
starea de contien a morilor i viaa venic n suferin. Mulimea care a mbriat aceste
erori, fr ndoial c a fcut-o din ignoran; dar ar trebui ca biserica lui Hristos s
poarte cu sine

26

aceste erori pn cnd scenele judecii vor izbucni de-asupra lumii? Noi credem c nu.
(James White, 12 septembrie 1854, R&H, vol.6, no.5, pag.36, par.8)
S abandonm eroarea fundamental a Trinitii, a crei origine nu poate fi gsit mai devreme
de secolul patru, dect n religiile pgne. M rog ca s rmnei de partea celor puini, celor
credincioi, care resping aceast doctrin nescripturistic; nu pentru c doresc s fiu n
contradicie cu Biserica Catolic, ci pentru c aceast doctrin atrage dup sine consecine negative
asupra ispirii i asupra multor altor aspecte ale credinei noastre cretine.

Poporul Meu a comis dou rele: M-au uitat pe Mine, izvorul apelor
vii, i i-au spat puuri, puuri sparte, care nu in ap.
(Ieremia 2:13)

27