FRAUDA LA LEGE

nalta Curte de Casaie i Justiie a hotrt c frauda la lege reprezint acea opera iune prin
care, la ntocmirea unui act juridic, n scopul eludrii unor norme legale imperative, sunt
uzitate alte norme legale, prin deturnarea acestora din urm de la scopul n care au fost
edictate de legiuitor. n acest sens, prin fraudarea legii nu este nclcat litera legii de ordine
public, dar este nesocotit spiritul acesteia. nalta Curte a precizat c, structural, frauda la
lege conine dou elemente: un element obiectiv (exterior), constnd n mijloacele aparent
legale care sunt utilizate i un element subiectiv, constnd n inten ia de eludare ori de
sustragere de la norma legal aplicabil. Prin urmare, simpla nclcare a prevederilor legale
nu reprezint fraud la lege, ci este necesar s se fac dovada faptului c pr ile au ac ionat
de coniven pentru a eluda prevederile legale, precum i dovada utilizrii unui
mijloc/mecanism fraudulos prin care au fost eludate prevederi legale imperative. nalta
Curte a mai menionat c, ntruct sarcina probei cu privire la existen a unei fraude la lege i
revine reclamantului, acesta nu se poate baza pe simple afirma ii, ci este necesar s fac
dovada att a inteniei prtului de a frauda legea, ct i a procedeului fraudulos prin care
au fost eludate prevederi imperative ale legii. (Decizia nr. 1386 din 4 aprilie 2014
pronunat n recurs de Secia a II-a civil a naltei Curi de Casaie i Justiie avnd ca
obiect constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare de ac iuni la
purttor)
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
Secia a II-a civil
Decizia nr. 1386/2014Dosar nr. 14295/62/2011
edina public de la 4 aprilie 2014
Constat c, prin sentina civil nr. 474/ C din 10 decembrie 2012 Tribunalul Bra ov a respins excep ia lipsei
calitii procesuale active i excepia lipsei de interes a reclamantei. A respins excep ia lipsei de obiect a
petitului de constatare a nulitii actului subsecvent i excep ia lipsei calit ii procesuale pasive a prtei
B.R.M. A respins aciunea formulat i completat de reclamanta Asocia ia Pro Braov n contradictoriu cu
prii C.C.I. Braov, N.I., SC P.R. SA, societate n insolven , prin administrator judiciar I.D.I. Sprl, B.R.M. i
O.R.C. de pe lng Tribunalul Braov. A respins cererea prtului N.l. cu privire la obligarea reclamantei la
plata cheltuielilor de judecat.
Prima instan, analiznd actele i lucrrile dosarului i, delibernd cu prioritate asupra excep iilor invocate,
a reinut urmtoarele:
Excepia lipsei calitii procesuale active i a lipsei de interes a reclamantei Asocia ia Pro Bra ov sunt strns
legate una de alta aa nct au fost analizate mpreun. Instan a a constatat c excep iile sunt nefondate i
au fost respinse. Legitimarea procesual activ i, implicit, interesul, sunt determinate, pe de o parte, de
natura nulitii, invocate, respectiv nulitate absolut i, n al doilea rnd, de calitatea de ac ionar majoritar

pe care reclamanta o deine n cadrul SC P.R. SA, conferit, ini ial, prin O.U.G. nr. 115/2003 i, ulterior,
recunoscut prin hotrrile judectoreti pronunate n multiplele litigii purtate ntre Asocia ia Pro Roman i
N.l., hotrri opozabile i terilor ca efect al nregistrrii lor n Registrul Comer ului Braov.
Excepia lipsei de obiect a petitului de constatare a nulit ii actului subsecvent, prin care prtul N.l. i-a
nstrinat prtei B.R.M. aciunile dobndite de la prta C.C.I. i a petitului de radiere din Registrul
Comerului a calitii de acionar a prtei B.R.M. precum i excep ia lipsei calit ii procesuale pasive a
prtei B.R.M. au fost apreciate ca nefondate i au fost respinse. Este adevrat c prin dispozitivul sentin ei
civile nr. 54/ C din 30 ianuarie 2012, irevocabil prin Decizia nr. 1308/ R din 02 iulie 2012 a Cur ii de Apel
Braov s-a constatat nulitatea absolut a aciunilor la purttor de inute de intervenienta B.R.M. i s-a dispus
radierea din Registrul Comerului a acestor ac iuni i a intervenientei B.M.R. din calitatea de ac ionar cu
aciuni la purttor, ns, din considerentele acestei sentin e a rezultat n mod clar c instan a care a
pronunat aceast soluie nu a avut n vedere aciunile la purttor dobndite de prtul N.l. de la prta
C.C.I., ci aciuni distincte, emise ca urmare a unor majorri de capital. Cu privire la ac iunile la purttor
dobndite de prta B.R.M. de la prtul N.I. ca urmare a contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu
C.C.I., n considerentele sentinei nr. 54/C/2012 s-a artat c instan a sesizat cu solu ionarea ac iunii de
constatare a nulitii absolute a acestui contract va analiza legalitatea tranzac iei ini iale i a celei
subsecvente.
Din moment ce contractul de vnzare-cumprare aciuni la purttor ncheiat ntre C.C.I. i N.l. nu a fcut
obiectul cauzei n care s-a pronunat sentina civil nr. 54/C/2012 este firesc c nu se putea analiza n acel
dosar doar actul subsecvent acestuia ncheiat ntre prii N.I. i B.R.M.
Pe fond, instana, raportat la motivele de nulitate invocate de reclamant prin ac iunea astfel cum a fost
completat, a reinut urmtoarele:
Prta C.C.I. a deinut i nainte de conversie i dup conversie ac iuni n cadrul SC P.R. SA.
Hotrrea A.G.E.A. din 07 iunie 2006 de conversie a ac iunilor a fost anulat prin sentin a civil nr. 31/ CC
din 06 februarie 2011 a Tribunalului Braov (Dosar nr. 5189/62/2008).
La data ncheierii contractului ce face obiectul analizei, efectele Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 erau
suspendate prin Decizia nr. 575/ R din 17 noiembrie 2006 - fila 52 vol. II (Dosar nr. 933/62/2006) de Curtea
de Apel Braov, pn la soluionarea cauzei pe fond iar aceasta din urm a fost solu ionat prin sentin a
Civil nr. 8/ CC din 20 februarie 2008 de Tribunalul Braov (fila 38 vol. II - lundu-se act de renun area la
judecat a C.C.I. Braov i fiind respins cererea U.G.I.R. care renun ase la nsu i dreptul pretins). Cererile
de suspendare i de anulare a Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 privind conversia ac iunilor fuseser
promovate de C.C.I. Braov i U.G.I.R., ntemeindu-se, n esen , pe idee c N.l. nu avea calitatea de
acionar al SC P.R. SA.
Primul motiv de nulitate invocat de reclamant a vizat faptul c actul supus analizei ar fi lipsit de obiect
determinat ct vreme prta C.C.I. a nstrinat aciuni la purttor provenite din conversia ac iunilor (din
nominative n la purttor), conversie cu privire la care s-a constatat nulitatea absolut, cu efecte i pentru
trecut, ex tune.

Lucrul vndut trebuie s ndeplineasc urmtoarele condi ii: s fie n comer (n circuitul civil), s existe n
momentul ncheierii contractului sau s poat exista n viitor, s fie determinat sau determinabil, licit i
posibil i s fie proprietatea vnztorului. Este de necontestat c ac iunile nstrinate de prta C.C.I. erau
proprietatea acesteia. Nu se poate spune c aceste aciuni nu existau, doar din simplul motiv c ele erau, de
fapt, nominative i nu la purttor; ele sunt determinabile chiar i n urma constatrii nulit ii hotrrii de
conversie a aciunilor din nominative n la purttor, ct vreme prta C.C.I. a transmis dreptul de
proprietate asupra tuturor aciunilor.
n privina aplicrii principiului anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului ini ial, resoluto iure
dantis, resolvitur ius accipientis, acesta este o consecin a celorlalte dou principii ale efectelor nulit ii
-retroactivitatea i repunerea prilor n situaia anterioar - ct i a unui alt principiu de drept i anume
"nemo dat quod non habet" sau "nemo plus iuris ad allium transferre potest, quam ipse habet", n sensul c,
dac se dovedete c transmitorul nu putea transmite un drept, deoarece s-a desfiin at titlul su, prin
anularea actului, nici subdobnditorul nu putea dobndi mai mult.
Prin urmare, acest principiu poate fi definit ca acea regul de drept n baza creia anularea actului ini ial
primar atrage anularea i a actului subsecvent, urmtor, datorit legturii sale cu primul.
Dei ntre actul de vnzare-cumprare care face obiectul prezentei cauze (prin care C.C.I. a nstrinat
aciunile deinute ctre prtul N.l.) i Hotrrea A.G.E.A. de conversie a ac iunilor exist o oarecare
legtur, totui, fa de cele artate mai sus, titlul n baza cruia prta C.C.I. a nstrinat ac iunile nu a fost
anulat i nici nu depinde de valabilitatea Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 de conversie a ac iunilor.
Hotrrea A.G.E.A. de conversie a produs doar efecte cu privire la natura ac iunilor, nu i cu privire la nsu i
dreptul prtei C.C.I. de a dispune de aciuni (indiferent de natura lor).
Aadar, ntre Hotrrea A.G.E.A. de conversie i contractul de vnzare-cumprare de ac iuni la purttor nu
exist o legtur de natur a determina nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare.
Dreptul de proprietate al prtei C.C.I. asupra ac iunilor era preexistent Hotrrii A.G.E.A. de conversie i de
aceea constatarea nulitii absolute a acestei hotrri nu conduce, automat, n baza principiului enun at
deja, la constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare.
n privina nerespectrii prevederilor legale i statutare referitoare la transmiterea ac iunilor, instan a a
reinut c dispoziiile din Actul Constitutiv o obligau pe prta C.C.I. s notifice Consiliului de Administra ie
intenia de vnzare. Din actul depus de prta C.C.I. (fila 146 vol. II) rezult c aceasta i-a ndeplinit
obligaia prevzut de art. 10 din Actul Constitutiv iar, n msura n care Consiliul de Administra ie nu i-a
ndeplinit obligaiile ce-i reveneau ca urmare a notificrii, acest aspect nu este de natur s atrag nulitatea
contractului de vnzare-cumprare, ci, cel mult, rspunderea membrilor Consiliului de Administraie.
n ce privete nerespectarea dispoziiilor art. 98 din Legea societ ilor comerciale, constnd n lipsa
declaraiei nscrise n registrul acionarilor, instana a constatat c dispozi iile legale nu sanc ioneaz cu
nulitatea absolut actul ncheiat cu nclcarea art. 98, ci, cel mult, cu o nulitate relativ cu un regim juridic
distinct de nulitatea absolut. n acelai timp, instana a mai re inut c registrul ac ionarilor era nchis la data
la care a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare.

Raportat la considerentele expuse, a fost respins, ca nefondat, ac iunea principal a reclamantei, privind
constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare de aciuni la purttor.
Fa de aceast soluie, au fost respinse i petitele accesorii i cererile pentru acordarea cheltuielilor de
judecat.
mpotriva acestei hotrri a formulat apel reclamanta Asocia ia Pro Braov. Prin Decizia civil nr. 27/ Ap din
23 aprilie 2013 pronunat de Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de
conflicte de munc i asigurri sociale, a fost admis apelul declarat de reclamanta Asocia ia Pro Bra ov
mpotriva sentinei civile nr. 474/C/2012 a Tribunalului Braov, secia a ll-a civil, contencios administrativ i
fiscal, care a fost schimbat n tot i, pe cale de consecin , a fost admis ac iunea formulat i precizat de
reclamanta Asociaia Pro Braov n contradictoriu cu prta C.C.I. Bra ov, N.l., SC P.R. SA, B.R.M. i O.R.C.
de pe lng Tribunalul Braov. S-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare - cumprare ac iuni
la purttor ncheiat cu ncheierea de legalizare semntur din 06 aprilie 2007 la B.N.P. T.V. i a actului
subsecvent ncheiat ntre prile N.l. i B.R.M. S-a dispus radierea calit ii de ac ionari a dobnditorilor din
R.A.R.C. Au fost obligai intimaii C.C.I. Braov, N.l., B.R. s plteasc apelantei suma de 6.350 lei cheltuieli
de judecat.
Pentru a pronua aceast sloluie, instana de apel a reinut urmtoarele:
Prin contractul legalizat la data de 06 aprilie 2007 sub nr. 4120, prta C.C.I. a vndut prtului N.l. toate
aciunile reprezentnd ntreaga participare a C.C.I. la capitalul social al SC P.R. SA, respectiv 2.063 ac iuni la
purttor.
Iniial, aciunile SC P.R. SA au fost ac iuni nominative ns, printr-o Hotrre A.G.E.A. din 07 iunie 2006, s-a
decis conversiunea lor din nominative n la purttor.
La data ncheierii contractului efectele Hotrrii A.G.E.A. de conversie a ac iunilor din nominative n la
purttor erau suspendate prin Decizia nr. 575/R/2006 a Cur ii de Apel Braov iar ulterior Hotrrea A.G.E.A.
respectiv a fost anulat cu efect retroactiv prin hotrre judectoreasc irevocabil. n consecin , ct
vreme prta C.C.I. a nstrinat aciuni la purttor provenite din conversia ac iunilor din nominative n la
purttor, conversie cu privire la care s-a constatat nulitatea absolut, contractul de vnzare - cumprare
este lipsit de obiect iar sanciunea ce intervine n astfel de cazuri este nulitatea absolut. Desfiin area
retroactiv a conversiei aciunilor duce la concluzia c asemenea ac iuni la purttor nu au existat niciodat
i, pe cale de consecin, nu puteau fi tranzacionate.
n opinia instanei de apel, nu se poate considera c se poate face abstrac ie de natura juridic a ac iunilor
n sensul constatrii nstrinrii unor aciuni pur i simplu fr o determinare juridic concret a acestora,
ct vreme regimurile juridice ale diferitelor tipuri de aciuni sunt specifice iar condi iile de tranzac ionare
sunt diferite. Pe cale de consecin, pentru lipsa obiectului, instan a de apel a constatat nulitatea absolut a
contractului de vnzare - cumprare aciuni la purttor i, potrivit principiului anulrii actului subsecvent ca
urmare a anulrii actului iniial, a constatat i nulitatea actului subsecvent ncheiat ntre pr ii N.l. i B.R.M.
A dispus radierea calitii de acionari a dobnditorilor din R.A.R.C., iar pr ile czute n preten ii au fost
obligate la plata cheltuielilor de judecat.

mpotriva acestei soluii au declarat recurs: B.R.M., C.C.I. Braov i N.I.

Ct privete recursul declarat de prta B.R.M. se va avea n vedere c de i recurenta a fost legal citat
pentru termenul de astzi cu meniunea de a depune, n completare, o tax judiciar de timbru de 6.504 lei
i un timbru judiciar de 4,7 lei, aceasta nu a neles s se conformeze dispozi iilor instan ei. Se constat,
astfel, c obligaia ce i revenea, sub aspectul timbrajului, este insuficient satisfcut.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: "(1) Taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat. (2) Dac taxa
judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii ac iunii sau cererii, ori
dac, n cursul procesului, apar elemente care determin o valoare mai mare, instan a va pune n vedere
petentului s achite suma datorat pn la primul termen de judecat. n cazul cnd se mic oreaz valoarea
preteniilor formulate n aciune sau n cerere, dup ce a fost nregistrat, taxa judiciar de timbru se
percepe la valoarea iniial, fr a se ine seama de reducerea ulterioar. (3) Nendeplinirea obliga iei de
plat pn la termenul stabilit se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii".
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificat prin Legea nr. 123/1997: "(2) n cazul n care cererile
prevzute la alin. (1), indiferent dac privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de
1.000 lei, se aplic timbre judiciare de 1,5 lei, dac valoarea este de peste 1000 lei, se aplic timbre
judiciare de 3 lei, iar dac valoarea este de peste 10.000 lei, se aplic timbre judiciare de 5 lei".
Art. 9 din acelai act normativ prevede c, pentru cererile pentru care se datoreaz timbru judiciar, nu vor fi
primite i nregistrate, dac nu sunt timbrate corespunztor. n cazul nerespectrii dispozi iilor prezentei
ordonane, se va proceda conform prevederilor legale n vigoare referitoare la taxa de timbru".
Pentru considerentele de fapt i de drept reinute mai sus, se va anula, ca insuficient timbrat, recursul
declarat de recurenta prt B.R.M. mpotriva Deciziei civile nr. 27/ Ap din 23 aprilie 2013 pronun at Curtea
de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de munc i asigurri
sociale.
Ct privete recursul declarat de prta C.C.I. Braov se va re ine c aceasta a invocat dispozi iile art. 304
pct. 9 C. proc. civ. i a susinut c instana de apel a aplicat gre it prevederile legale privind lipsa obiectului
actului juridic, din moment ce anularea Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 nu a avut niciun efect asupra
existenei celor 2.063 aciuni ale C.C.I. Braov, numerotate de la 37128 la 39190, reprezentnd 5% din
capitalul social al SC P.R. SA.
S-a mai nvederat c instana de apel a aplicat greit prevederile legale n privin a efectelor nulit ii hotrrii
A.G.E.A. din 07 iunie 2006.
Prta C.C.I. Braov a mai afirmat c actul juridic ce formeaz obiectul prezentului litigiu este valabil i din
perspectiva celorlalte critici formulate de reclamanta Asociaia Pro Braov.
Ct privete recursul declarat de prtul N.I. se va re ine c acesta a invocat ca motiv de recurs faptul c
instana de apel a interpretat n mod greit condiiile contractului de vnzare - cumprare ac iuni i a aplicat
greit legea n ceea ce privete motivele de nulitate absolut care pot atrage desfiin area contractului,
invocnd dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ.

Analiznd decizia recurat n raport de criticile formulate de ctre C.C.I. Braov i N.I., n limitele controlului
de legalitate i temeiurile de drept invocate, nalta Curte de Casa ie i Justi ie constat c recursurile sunt
fondate pentru considerentele care succed:
Ca i chestiune prealabil analizei motivelor de recurs, nalta Curte de Casa ie i Justi ie are n vedere c,
dat fiind caracterul nedevolutiv al recursului, solu ionnd calea de atac, nu rejudec pricina n fond, ci
verific numai dac hotrrea recurat este pronunat cu respectarea prevederilor legale, urmnd ca,dac
se constat nelegalitatea acesteia, s modifice hotrrea prin prisma motivelor de recurs.
n prezenta cauz, Curtea de Apel Braov a reinut ca unic motiv pentru declararea nulit ii absolute a
Contractului lipsa de obiect a acestuia. Hotrrea Curii de Apel Braov nu a fost recurat de reclamanta
Asociaia Pro Braov, astfel nct a intrat n puterea lucrului judecat sub aspectul respingerii de ctre
Tribunalul Braov a celorlalte critici/argumente ale reclamantei. A a fiind, n solu ionarea recursului, nalta
Curte de Casaie i Justiie urmeaz s determine n ce msur Curtea de Apel Bra ov a respectat i a
aplicat n mod corect legea atunci cnd a decis c actul juridic de vnzare-cumprare de ac iuni este lovit de
nulitate absolut pentru lipsa obiectului.
Avnd n vedere caracterul nedevolutiv al cii de atac i limitele judecrii recursului, instan a de recurs nu
poate analiza n ce msur contractul de vnzare-cumprare este afectat de alte cauze de nulitate, iar din
aceast perspectiv, argumentele intimatei-reclamante trebuie respinse.
Oricum, chiar dac instana de recurs ar aprecia c poate analiza i alte cauze de nulitate dect lipsa
obiectului, n virtutea principiului disponibilitii, singurele cauze de nulitate ce pot fi judecate n acest dosar
sunt cele invocate de reclamanta Asociaia Pro Braov prin cererea de chemare n judecat, motivele de
nulitate noi invocate pentru prima dat n recurs/apel neputnd fi analizate n prezentul cadru procesual.
n ce privete cauzele suplimentare de nulitate invocate de reclamant prin motivele de apel, dar i prin
aprrile formulate n faa instanei de recurs, acestea nu pot forma obiectul judec ii n prezentul dosar din
moment ce instana nu a fost nvestit n mod legal cu solu ionarea lor, fa de prevederile art. 294 alin. (1)
coroborat cu art. 132 C. proc. civ.
Prin urmare, avnd n vedere c prin cererea de chemare n judecat, reclamanta a invocat exclusiv
nulitatea absolut pentru (I) lipsa obiectului actului juridic, (II) nerespectarea prevederilor art. 98 din Legea
nr. 31/1990 i (III) nerespectarea prevederilor actului constitutiv cu privire la ob inerea consim mntului
acionarului majoritar pentru cesiunea de aciuni, acestea sunt singurele cauze de nulitate care pot fi
discutate i analizate n acest dosar.
Cum prin ntmpinarea formulat n recurs, intimata-reclamant Asocia ia Pro Braov invoc aspecte de fapt
i motive de nulitate a contractului ce exced att limitele judec ii recursului, ct i limitele nvestirii
instanei de fond i tind la o modificare inadmisibil a cauzei cererii de chemare n judecat, acestea nu vor
putea fi reinute de ctre nalta Curte de Casaie i Justi ie.
Motivele noi de nulitate care sunt invocate de Asociaia Pro Braov prin ntmpinarea la recurs i care nu au
fost invocate prin cererea de chemare n judecat sunt urmtoarele: ncheierea contractului s-a realizat n
frauda legii; conform contractului a avut loc nstrinarea unor ac iuni cu valoare nominal de 10 lei, n timp

ce n realitate valoarea nominal ar fi fost de 500 de lei; nerespectarea dreptului de preferin al

acionarilor; modalitatea de stabilire a preului nu a fost dovedit n cauz ca fiind una serioas; nstrinarea
aciunilor la un pre mai mic dect preul de vnzare.
n msura n care reclamanta era nemulumit de constatrile instan ei de apel sau inten iona s supun
judecii n faa prezentei instane i alte aspecte dect nulitatea pentru lipsa obiectului, avea obliga ia s
investeasc instana n acest sens, prin formularea n termen legal a unui recurs. ntmpinarea formulat de
Asociaia Pro Braov nu poate fi calificat ca o aderare la recursul pr ilor, avnd n vedere c institu ia
aderrii nu este inciden n etapa recursului. A judeca n sens contrar, ar nsemna o ignorare a deosebirilor
de natur i de regim juridic dintre apel i recurs i extinderea, prin analogie, a unor institu ii incompatibile
cu etapa procesual a recursului.
n concluzie, asupra chestiunii prealabile, n recurs nu se pot modifica obiectul i cauza cererii, iar n lipsa
unui recurs al reclamantei, susinerile acesteia din ntmpinare pot fi luate n considerare de prezenta
instan numai n msura n care se circumscriu limitelor judec ii recursului i vizeaz argumente n
susinerea legalitii deciziei instanei de apel de a constata nulitatea absolut a contractului pentru lipsa
obiectului.
Ct privete fondul celor dou recursuri, rspunznd printr-un considerent comun, se constat c hotrrea
recurat este dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, motiv de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.
proc. civ.
Prin decizia atacat, Curtea de Apel Braov a re inut ca unic motiv pentru declararea nulit ii absolute a
contractului lipsa de obiect a acestuia. Astfel, instan a de apel a apreciat c: Desfiin area retroactiv a
conversiei aciunilor duce la concluzia c astfel de aciuni la purttor nu au existat niciodat i, pe cale de
consecin, nu puteau fi tranzactionate".
Decizia instanei de apel este rezultatul aplicrii gre ite a prevederilor legale privind no iunea de ac iune a
unei societi comerciale i a celor privind nulitatea pentru lipsa obiectului actului juridic, precum i a
prevederilor privind efectele nulitii hotrrilor A.G.E.A.
Instana de apel a aplicat greit prevederile legale privind lipsa obiectului actului juridic, din moment ce
anularea Hotrrii A.G.A. din 07 iunie 2006 nu a avut niciun efect asupra existentei celor 2.063 ac iuni ale
C.C.I. Braov, numerotate de la 37128 la 39190, reprezentnd 5% din capitalul social al SC P.R. SA.
Potrivit art. 91 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societ ile comerciale: n societatea pe ac iuni,
capitalul social este reprezentat prin aciuni emise de societate, care, dup modul de transmitere, pot fi
nominative sau la purttor".
Prin urmare, aciunea, indiferent c este nominativ sau la purttor, reprezint o frac iune a capitalului
social, un titlu reprezentativ al contribuiei asociatului, care confer titularului calitatea de ac ionar. Tipul
aciunii - nominativ sau la purttor - reprezint o calitate specific a acesteia determinat prin raportare la
modul de transmitere. Dar, n esen, att aciunile nominative, ct i cele la purttor desemneaz acela i
obiect - o fraciune a capitalului social. Caracteristicile nominativ sau la purttor nu sunt de esen a ac iunii,
ci se refer doar la modalitatea/procedura de transfer creia i este supus fiecare tip de ac iune.

n prezenta cauz, este de necontestat faptul c, C.C.I. Braov de inea numr de 2.063 de ac iuni,
numerotate de la 37128 la 39190, reprezentnd o participa ie de 5% din capitalul social al societ ii PRO
ROMAN SA (a se vedea n acest sens actul constitutiv al societ ii SC P.R. SA - fila 152, vol 1 din dosarul de
fond i extrasul din Registrul Acionarilor - fila 120, vol. II din dosarul de fond).
Prin urmare, aciunile reprezentnd participarea C.C.I. la capitalul social al societ ii SC P.R. SA, ce au
format obiectul contractului n litigiu, existau la momentul ncheierii acestui contract.
Hotrrea A.G.E.A. din 07 iunie 2006, prin care s-a decis conversiunea ac iunilor societ ii SC P.R. SA din
aciuni nominative n aciuni la purttor a adus modificri doar n ceea ce prive te modul de transmitere a
aciunilor, dar nu a schimbat n niciun fel contribuia C.C.I. Braov la capitalul social al acestei societ i i nici
calitatea acesteia de acionar, titular al dreptului de proprietate asupra propriilor ac iuni n numr de 2.063
aciuni, care reprezentau 5% dn capitalul social al SC P.R. SA Braov.
Aadar, Hotrrea de conversie nu a adus niciun fel de modificri n ceea ce prive te existen a ac iunilor n
patrimoniul C.C.I. Braov i nici n ceea ce privete numrul i valoarea lor nominal. A a fiind, att nainte,
ct i dup adoptarea Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006, C.C.I. Braov a de inut un numr de 2.063 de
aciuni, reprezentnd 5% din capitalul social al SC P.R. SA, participa ie reprezentat prin ac iunile
numerotate de la 37128 la 39190.
Obiectul contractului de vnzare-cumprare a fost reprezentat tocmai de aceste ac iuni numerotate de la
37128 la 39190, aciuni neafectate din punct de vedere al dreptului de proprietate ca urmare a hotrrii de
desfiinare a conversiei de aciuni.
Pe cale de consecin, instana de apel a aplicat n mod gre it prevederile legale atunci cnd a concluzionat
c n urma desfiinrii retroactive a hotrrii de conversie a aciunilor, contractul de vnzare-cumprare a
fost lipsit de obiect. n realitate, schimbarea tipului ac iunilor nu determin dispari ia acestora, dup cum nu
determin desfiinarea titlului transmittorului. Existen a aciunilor i titlul de proprietate asupra acestora nu
depind de valabilitatea Hotrrii A.G.E.A. de conversie. Prin urmare, chiar i dup desfiin area Hotrrii
A.G.E.A. de conversie, obiectul a continuat s existe, dar cu alte calit i/caracteristici.
A admite teza contrar, ar nsemna c este lipsit de obiect i, prin urmare, lovit de nulitate absolut un
contract care prevede vnzarea -cumprarea unui teren intravilan situat n localitatea X, avnd nr. cadastral
Y, iar ulterior, n urma anulrii unor acte, se constat c, de fapt, terenul nu era intravilan, ci extravilan. Or,
este n afara oricrui dubiu c ntr-o asemenea situaie nu se poate sus ine lipsa obiectului, deoarece terenul
exist n materialitatea lui, dar are unele caliti/caracteristici diferite.
n mod similar, n prezenta cauz, dup anularea hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006, obiectul contractului
de vnzare - cumprare a continuat s existe, fiind reprezentat de cele 2063 de ac iuni numerotate de la
37128 la 39190, materializnd participarea C.C.I. Braov la capitalul social al SC P.R. SA, n propor ie de
5%.
Astfel, n ciuda aprecierilor eronate ale instan ei de apel, ac iunile ce au format obiectul contractului n litigiu
erau determinate sub toate aspectele relevante: emitentul ac iunilor - SC P.R. SA; titularul dreptului de
proprietate - C.C.I. Braov; numrul lor - 2.063 de aciuni numerotate de la 37128 la 39190.

mprejurarea c o singur trstur, referitoare la modalitatea/procedura de transfer a ac iunilor, s-a

dovedit ulterior a fi diferit de cea stipulat n contract nu este suficient pentru a concluziona c obiectul
contractului nu exist deloc, att timp ct titlul de proprietate al vnztorului nu a fost afectat n esen a lui.
Nici existena la data ncheierii Contractului a Deciziei nr. 575/R/2006 a Cur ii de Apel Bra ov, prin care s-au
suspendat efectele Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 de conversie a ac iunilor nu poate atrage nulitatea
Contractului pentru lipsa obiectului. Efectele deciziei de suspendare a Hotrrii A.G.E.A. nu pot fi interpretate
n sensul scoaterii din circuitul civil a aciunilor SC P.R. SA, aceste ac iuni nu au fost oprite de la
tranzacionare.
Mai mult, suspendarea hotrrii A.G.E.A. de conversie reprezenta un beneficiu ob inut de C.C.I. Bra ov n
Dosarul nr. 933/62/2006 aflat pe rolul Tribunalului Braov, iar aceasta putea oricnd s renun e la acest
beneficiu, ceea ce a i fcut de altfel, prin ncheierea contractului de vnzare-cumprare n discu ie.
n ce privete susinerile intimatei Asociaia Pro Braov din ntmpinare n sensul c n contract s-a specificat
o alt valoare nominal a aciunilor dect cea care ar fi fost n realitate, se va re ine c o asemenea
mprejurare, n msura n care ar fi ntemeiat, nu ar determina nulitatea contractului pentru lips de obiect,
ci cel mult o nulitate relativ pentru eroare-viciu de consim mnt. ns, n acest caz, nulitatea relativ ar
putea fi invocat numai de partea care s-a aflat n eroare, respectiv I.N. sau C.C.I. Bra ov, iar nu i de ctre
un ter fa de contract, respectiv Asociaia Pro Braov.
De asemenea, afirmaiile intimatei Asociaia Pro Braov potrivit crora C.C.I. Braov ar fi sus inut n
corespondena anterioar transferului aciunilor c acestea sunt nominative nu concord cu realitatea.
Astfel, iniial C.C.I. Braov a notificat Consiliului de Administraie cesiunea ac iunilor, avnd n vedere c la
momentul notificrii de transfer - 05 iunie 2006 (fila 146 vol. II din dosarul de fond), nc nu operase
conversia aciunilor. Ulterior, ns, la data de 07 iunie 2006, A.G.E.A. a adoptat o hotrre cu privire la
modificarea Actului Constitutiv sub aspectul naturii ac iunilor (din ac iuni nominative n ac iuni la purttor) i
sub aspectul modificrii procedurii de transfer. Aa fiind, ulterior adoptrii Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie
2006, C.C.I. Braov nu mai era inut de procedura de transfer ac iunilor nominative. Prin urmare, nu se
poate susine c s-a procedat la transferul unor aciuni nominative, att timp ct la data ncheierii
contractului de vnzare-cumprare, aciunile erau aciuni la purttor.
nalta Curte de Casaie i Justiie reine c instan a de apel a aplicat gre it prevederile legale n privin a
efectelor nulitii hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006.
Art. 58 din Legea nr. 31/1990 reglementeaz nulitatea societ ii comerciale i, prin derogare de la dreptul
comun, stabilete principiul potrivit cruia aceast nulitate nu are efect retroactiv. Avnd n vedere c
nulitatea societii implic i nulitatea actelor constitutive, se apreciaz c principiul instituit de art. 58 din
Legea nr. 31/1990 vizeaz nu doar nulitatea societii propriu-zise, ci i nulitatea actelor constitutive, care
va produce efecte numai pentru viitor.
De acelai regim juridic beneficiaz i actele modificatoare ale actelor constitutive, astfel nct i anularea
acestora produce efecte doar pentru viitor.

Aceast soluie este justificat prin faptul c o aplicare retroactiv a nulit ii ar pune n pericol securitatea i
stabilitatea raporturilor juridice.
n plus, dei Legea nr. 31/1990 nu face trimitere explicit n ceea ce prive te regimul nulit ii actelor
modificatoare la cel al nulitii societii, ea nici nu mpiedic aplicarea principiului producerii efectelor numai
pentru viitor n cazul nulitii actelor modificatoare. Dimpotriv, identitatea de raiune, ca i natura
nvecinat a celor dou categorii de acte (constitutive i modificatoare) pledeaz convingtor pentru
aplicarea acestui principiu.
n cauza de fa, Hotrrea A.G.E.A. din 07 iunie 2006 (filele 73-76, vol. I din dosarul de fond) a vizat
modificarea actului constitutiv al SC P.R. SA Braov.
Prin urmare, n virtutea principiilor enunate mai sus, anularea acestei hotrri nu putea produce efecte
dect pentru viitor. Aa fiind, anularea n 2011 a hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 nu a schimbat cu nimic
situaia de fapt i natura aciunilor de la data ncheierii contractului, 06 aprilie 2007, iar actul de vnzare i
menine valabilitatea.
Dimpotriv, aciunile societii SC P.R. SA i-au pstrat calitatea de ac iuni la purttor pe toat perioada
cuprins ntre data adoptrii Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 i data anulrii ei (06 februarie 2011),
inclusiv la momentul ncheierii contractului - 06 aprilie 2007.
Pe cale de consecin, chiar i n ipoteza n care s-ar admite teza c tipul ac iunilor (nominative/la purttor)
are relevan pentru stabilirea existenei obiectului contractului, oricum n spe nu ar fi inciden nulitatea
absolut a contractului pentru lipsa obiectului deoarece ac iunile la purttor i-au men inut aceast calitate
i existena fa de momentul ncheierii contractului.
Mai mult, nu se poate reine nulitatea absolut a contractului pentru lipsa obiectului nici din perspectiva
principiului resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis. Astfel, dup cum corect a decis instan a de fond,
acest principiu presupune desfiinarea titlului unui subdobnditor n cazul desfiin rii titlului transmi torului.
Or, n cauz, titlul n baza cruia prta C.C.I. Braov a nstrinat aciunile nu a fost anulat i nici nu depinde
de valabilitatea Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 de conversie a aciunilor. Hotrrea A.G.E.A. de
conversie a produs doar efecte cu privire la natura ac iunilor, nu i cu privire la nsu i dreptul prtei C.C.I.
Braov de a dispune de aciuni (indiferent de natura lor), cum rezult din sentin a Tribunalului Bra ov din 10
decembrie 2012, (fila 200, voi. II din dosarul de fond).
Instana de fond a reinut corect c dreptul de proprietate al prtei C.C.I. Bra ov asupra ac iunilor era
preexistent Hotrrii A.G.E.A. de conversie i de aceea constatarea nulit ii absolute a acestei hotrri nu
conduce, automat, la constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare (sentin a Tribunalului Bra ov
din 10 decembrie 2012, fila 200 verso, vol. II din dosarul de fond). Aceast concluzie a instan ei de fond
este confirmat i de faptul c nu toate actele subsecvente unui act anulat sunt supuse desfiin rii, ci doar
cele care se afl ntr-o strns legtur cu acesta. Or, din perspectiva dreptului societar, nu toate actele
subsecvente sunt acte de execuie ale hotrrii anulate. Unele acte sunt subsecvente n sensul n care ele
(sau o operaiune procedural din cadrul lor) au fost ndeplinite de un organ numit prin hotrrea anulat

10

sau s-au bazat pe elemente decise prin hotrrea AGA anulat. ns, altfel ele sunt perfect autonome de
hotrrea atacat i nu urmeaz soarta anulrii acestei hotrri.
n prezenta cauz, contractul de vnzare-cumprare de ac iuni nu reprezint un act de executare sau de
aducere la ndeplinire a dispoziiilor Hotrrii A.G.E.A. din 07 iunie 2006 i ca atare nu este suspus
desfiinrii n urma anulrii hotrrii. Dimpotriv, dac prin aceast hotrre s-ar fi dispus ncheierea
contractului, acesta ar fi reprezentat o punere n aplicare a dispozi iilor din hotrre i prin urmare, ar fi fost
supus anulrii.
n concluzie, rezult c hotrrea recurat a fost dat cu nclcarea i aplicarea gre it a legii i, n temeiul
art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se impune modificarea acesteia n sensul respingerii apelului i men inerii
hotrrii pronunate de Tribunalul Braov n acest dosar.
nalta Curte de Casaie i Justiie va mai reine c actul juridic ce formeaz obiectul prezentului litigiu este
valabil i din perspectiva celorlalte critici formulate de reclamanta Asocia ia Pro Braov.
Prin cererea introductiv de instan, Asociaia Pro Braov a invocat, pe lng (I) nulitatea absolut pentru
lipsa de obiect a contractului i nulitatea pentru (II) nerespectarea prevederilor art. 98 din Legea nr.
31/1990 i pentru (III) nerespectarea prevederilor actului constitutiv doar cu privire la ob inerea
consimmntului acionarului majoritar pentru cesiunea de aciuni.
Prin ntmpinarea la recurs, reclamanta invoc i alte cauze de nulitate a contractului care, ns, nu pot
forma obiectul analizei n prezentul dosar, deoarece reprezint o modificare a cauzei cererii de chemare n
judecat i nu pot fi invocate dup prima zi de nf i are n fa a primei instan ei.
Att art. 98 din Legea nr. 31/1990, ct i prevederile actului constitutiv invocate de reclamant vizau
transferul aciunilor nominative. Or, la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare, C.C.I. Bra ov
deinea aciuni la purttor i nu aciuni nominative.
n ce privete susinerile Asociaiei Pro Braov din ntmpinarea la recurs n sensul c ac iunile C.C.I. Bra ov
ar fi fost nominative i nu la purttor, deoarece pre ul aciunilor a fost mai mare dect valoarea lor nominal,
nalta Curte de Casaie i Justiie retine c acestea sunt nentemeiate.
Astfel, potrivit Legii nr. 31/1990, distincia dintre ac iunile nominative i cele la purttor este dat de modul
de transmitere, iar nu de raportul dintre preul cesiunii i valoarea nominal a ac iunilor. n plus, legea nu
interzice ca, n cazul aciunilor la purttor, cesiunea s se realizeze la un pre mai mare dect valoarea lor
nominal. Aa fiind, prin contractul de vn'zare-cumprare, C.C.I. Braov a transferat ac iuni la purttor i
ca atare prevederile a cror nclcare o invoc reclamanta nu erau aplicabile acestui transfer.
n plus, chiar i n ipoteza n care s-ar re ine aplicabilitatea prevederilor invocate de reclamant fa de
contractul n litigiu, se constatat c nscrierea cesiunii de aciuni n Registrul Ac ionarilor nu era posibil
deoarece, astfel cum a reinut i instana de fond, acesta era nchis la data la care a fost ncheiat contractul
de vnzare-cumprare. Mai mult, mprejurarea c prile nu au procedat la nscrierea transferului n registrul
acionarilor nu este de natur a atrage nulitatea contractului. nscrierea n registrul ac ionarilor prive te
numai stabilirea proprietii fa de societate i teri, iar nu raporturile dintre pr ile contractante. Lipsa

11

informrii formale a societii are aceleai efecte ca n dreptul comun, respectiv, inopozabilitatea fa de
societate. Declaraia subscris de cedent i cesionar i men iunea fcut pe titlu nu trebuie calificate dect
ca nite cerine ad probationem, iar obligaia nscrierii n registrul acionarilor nu trebuie calificat dect ca o
cerin de publicitate legal.
Aadar, nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 98 din Legea nr. 31/1990 nu poate fi sanc ionat cu
nulitatea contractului. Oricum, chiar i n ipoteza n care s-ar aprecia c art. 98 din Legea nr. 31/1990
instituie o condiie de validitate, sanc iunea care ar interveni ar fi nulitatea relativ i nu nulitatea absolut.
Caracterul nulitii - absolut/relativ - este determinat prin raportare la natura interesului ocrotit prin
norma nclcat. Or, art. 98 din Legea nr. 31/1990 protejeaz un interes particular, al ac ionarilor, motiv
pentru care nulitatea care ar interveni n cazul nerespectrii acestor prevederi este o nulitate relativ.
n ce privete nerespectarea prevederilor art. 10 din actul constitutiv, se constatat c de i, potrivit
prevederilor n vigoare la data ncheierii contractului, C.C.I. Braov nu avea obliga ia de a urma o anumit
procedur pentru transferul aciunilor la purttor, faptele C.C.I. Braov anterioare ncheierii contractului
corespund cerinelor impuse de prevederile actului constitutiv invocate de reclamant.
Astfel: (I) la data de 05 iunie 2006 a notificat Consiliul de Administra ie al SC P.R. SA oferta de vnzare a
aciunilor deinute la aceast societate (fila 146 vol. II din dosarul de fond); (II) la data de 14 august 2006
C.C.I. Braov a solicitat Consiliului de Administraie al SC P.R. SA rela ii referitoare la exprimarea dreptului
de preferin al acionarilor fa de oferta transmis (fila 145 vol. II din dosarul de fond).
Prin urmare, dup cum n mod judicios a re inut i instan a de fond, C.C.I. Bra ov i-a ndeplinit obliga ia
prevzut de actul constitutiv, iar n msura n care Consiliul de Administra ie nu i-a ndeplinit obliga iile cei reveneau ca urmare a notificrii, acest aspect nu este de natur s atrag nulitatea contractului de
vnzare-cumprare.
n ce privete susinerile Asociaiei Pro Braov din ntmpinarea la recurs, potrivit crora nclcarea
Statutului de ctre ceilali pri nu poate echivala cu absolvirea prtei C.C.I. Braov n nerespectarea
prevederilor statutului, nalta Curte de Casaie i Justi ie constat c acestea sunt nentemeiate.
Astfel, singura obligaie pe care actul constitutiv o impune cedentului este aceea de a transmite Consiliului
de Administraie o Notificare de transfer. Or, din moment ce C.C.I. Bra ov a ndeplinit aceast obliga ie, nu
se poate reine vreo culp n sarcina recurentei.
n plus, susinerile Asociaiei Pro Braov nu pot fi acceptate i pentru motivul c, n ntr-o asemenea ipotez,
dreptul acionarilor de a dispune de propriile aciuni ar fi un drept teoretic i iluzoriu, din moment ce
exercitarea acestuia ar putea fi oricnd mpiedicat de membrii Consiliului de Administra ie prin
nendeplinirea sarcinilor pe care le au potrivit actului constitutiv. De asemenea, n ciuda sus inerilor
Asociaiei Pro Braov din ntmpinare, nu se poate re ine vreo culp n sarcina C.C.I. Bra ov din perspectiva
c nu a insistat s i se prezinte hotrrea adunrii generale a ac ionarilor care s fi aprobat n prealabil
transferul, deoarece C.C.I. Braov nu avea o asemenea obligaie potrivit actului constitutiv. n plus, nu se
poate reine vreo vtmare pentru niciunul din acionarii existen i la momentul cesionrii, din moment ce
nici un acionar nu i-a manifestat intenia s cumpere aceste aciuni.

12

Oricum, nerespectarea prevederilor actului constitutiv cu privire la transferul ac iunilor i dreptul de

preferin al acionarilor este sancionat cu nulitatea relativ i nu cu nulitatea absolut, deoarece interesul
ocrotit prin aceste prevederi este unul privat. Aa fiind, aceast nulitate nu poate fi invocat de reclamant
i orice aciune pe acest temei este supus prescripiei n termenul de 3 ani.
n ce privete susinerile Asociaiei Pro Braov din ntmpinarea la recurs, potrivit crora nerespectarea
prevederilor art. 98 din Legea nr. 31/1990 i a dispozi iilor actelor constitutive ar atrage nulitatea absolut a
contractului pentru fraud la lege, nalta Curte de Casa ie i Justi ie constat c i acestea sunt
nentemeiate.
Frauda la lege reprezint acea operaiune prin care, la ntocmirea unui act juridic, n scopul eludrii unor
norme legale imperative, sunt uzitate alte norme legale, prin deturnarea acestora din urm de la scopul n
care au fost edictate de legiuitor. Astfel, prin fraudarea legii nu este nclcat litera legii de ordine public,
dar este nesocotit spiritul acesteia.
Din punct de vedere structural, frauda la lege con ine dou elemente: (I) un element obiectiv (exterior),
constnd n mijloacele aparent legale care sunt utilizate i (II) un element subiectiv, care rezid n inten ia
de eludare ori de sustragere de la norma legal aplicabil. Prin urmare, simpla nclcare a prevederilor legale
nu reprezint fraud la lege, ci este necesar s se fac (I) dovada faptului c pr ile au ac ionat de coniven
pentru a eluda prevederile legale i (II) dovada utilizrii unui mijloc/mecanism fraudulos prin care au fost
eludate prevederi legale imperative.
Sarcina probei cu privire la existena unei fraude la lege i revenea intimatei-reclamante. Aceasta nu se
poate baza pe simple afirmaii, ci este necesar s fac dovada att a inten iei C.C.I. Bra ov de a frauda
legea, ct i a procedeului fraudulos prin care au fost eludate prevederi imperative ale legii. Or, intimata
-reclamant nu a produs dovezi n acest sens.
n prezenta cauz nu se poate reine existena unei fraude la lege att timp ct prevederile legale invocate
de reclamant nu erau aplicabile contractului de vnzare-cumprare ce formeaz obiectul prezentului litigiu.
Astfel, conform realitii existente la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare, ac iunile
transferate erau aciuni la purttor i ca atare nu erau supuse prevederilor art. 98 din Legea nr. 31/1990. De
asemenea, prevederile actului constitutiv invocate de reclamant cu privire la transferul ac iunilor
nominative erau abrogate, astfel nc nu se poate imputa pr ilor nerespectarea acestora.
Chiar dac s-ar constata c C.C.I. Braov ar fi avut obligaia s se conformeze art. 98 din Legea nr. 31/1990
i actului constitutiv, s-ar putea reine cel mult o nclcare a acestor dispozi ii, dar nu i existen a unei
fraude la lege, din moment ce n cauz nu au fost dovedite condi iile fraudei la lege i n special, inten ia de
a frauda.
n concluzie, contrar susinerilor Asociaiei Pro Braov, sanc iunea care ar interveni n cazul nerespectrii
prevederilor art. 98 din Legea nr. 31/1990 i ale actului constitutiv ar fi nulitatea relativ i nu nulitatea
absolut.

13

Aa fiind, chiar n ipoteza n care instana de recurs ar aprecia c poate analiza n acest stadiu procesual i
celelalte motive de nulitate invocate de Asociaia Pro Braov prin cererea de chemare n judecat, s-ar
impune respingerea cererii de constatare a nulitii absolute, deoarece n cauz este inciden nulitatea
relativ, iar n virtutea principiului disponibilitii i contradictorialit ii, instan a nu poate schimba cauza
cererii de chemare n judecat.
Potrivit art. 9 din Decretul nr. 167/1958, aplicabil raportului juridic dedus judec ii, nulitatea relativ poate fi
invocat n termen de 3 ani, care ncepe s curg de la data cnd cel ndrept it a cunoscut cauza anulrii,
ns cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului.
n prezenta cauz, fa de momentul ncheierii contractului (06 aprilie 2007), termenul de perscrip ie pentru
invocarea nulitii relative a nceput s curg cel mai trziu la data de 6 octombrie 2008 i s-a mplinit la
data de 6 octombrie 2011.
Astfel, la data sesizrii instanei cu soluionarea prezentului litigiu - 24 noiembrie 2011, era mplinit termenul
de prescripie pentru orice aciune privind nulitatea relativ a contractului de vnzare-cumprare de ac iuni.
Respingerea acestor cauze de nulitate pe motivul c ar fi prescrise nu este mpiedicat de constatrile
instanei de fond din ncheierea Tribunalului Braov din 23 aprilie 2012 (filele 213-214, vol. I din dosarul de
fond). Prin aceast ncheiere, instana de fond a respins excep ia prescip iei motivat de faptul c n cauz se
invoc o nulitate absolut, care poate fi invocat i solu ionat oricnd. Totodat, este corect hotrrea
instanei de fond, prin care aceasta a precizat c chestiunea caracterului nulit ii, absolute sau relative, va
fi verificat n cadrul soluionrii cauzei, pe fond, iar n cuprinsul hotrrii pe fond a re inut c: dispozi iile
legale nu sancioneaz cu nulitatea absolut actul ncheiat cu nclcarea art. 98, ci cel mult cu nulitatea
relativ cu un regim juridic distinct".
Instana de apel nu a modificat aceste considerente ale instan ei de fond, ci doar a constatat c actului de
vnzare-cumprare i lipsete obiectul. Prin urmare, sub aspectul calificrii nulit ii pentru nclcarea art. 98
din Legea nr. 31/1990 i a prevederilor Actului Constitutiv, a fost men inut hotrrea Tribunalului Bra ov n
sensul c este vorba de o nulitate relativ.
Aa fiind, ncheierea Tribunalului Braov din 23 aprilie 2012 nu are autoritate de lucru judecat n fa a
prezentei instane cu privire la problema prescripiei extinctive, deoarece nu exist identitate de cauz.
Tribunalul Braov a decis asupra prescripiei extinctive pentru invocarea nulit ii absolute a contractului, iar
prezenta instan este chemat s se pronune asupra prescripiei extinctive pentru nulitatea relativ a
contractului.
n ce privete criticile Asociaiei Pro Braov cu privire la modalitatea de stabilire a pre ului, nalta Curte de
Casaie i Justiie constat c i acestea sunt nentemeiate.
Astfel, preul contractului a fost unul serios, din moment ce, astfel cum a sesizat intimata-reclamant,
acesta era mult mai mare dect valoarea nominal a aciunilor. De asemenea, criticile reclamantei cu privire
la lipsa dovezii de achitare a preului nu sunt de natur s atrag nulitatea contractului, deoarece plata
preului este o chestiune ce ine de executarea contractului, iar nu de valabilitatea acestuia.

14

Oricum, n spe, preul stabilit prin contractul de vnzare-cumprare a fost pltit prin trasfer bancar la data
de 13 aprilie 2007 (conform extrasului de cont din 13 aprilie 2007 privind contul C.C.I. Bra ov deschis la
B.R.D.), aspect probat n faa instanei de recurs.
Pentru toate considerentele reinute, conform art. 312 C. proc. civ. se vor admite recursurile declarate de
prii C.C.I. Braov i N.I. mpotriva Deciziei civile nr. 27/ Ap din 23 aprilie 2013 pronun at Curtea de Apel
Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de munc i asigurri sociale. Se va
modifica n tot hotrrea atacat, n sensul c, se va respinge apelul declarat de reclamanta Asocia ia Pro
Braov mpotriva sentinei civile nr. 474/ C din 10 decembrie 2012 a Tribunalului Bra ov, sec ia a ll-a civil,
contencios administrativ i fiscal, pe care o va menine.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz ca insuficient timbrat recursul declarat de prta B.R.M. mpotriva Deciziei civile nr. 27/ Ap din 23
aprilie 2013 pronunat Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de
conflicte de munc i asigurri sociale.
Admite recursurile declarate de prii C.C.I. Braov i N.I. mpotriva Deciziei civile nr. 27/ Ap din 23 aprilie
2013 pronunat Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de
munc i asigurri sociale. Modific n tot hotrrea atacat, n sensul c, respinge apelul declarat de
reclamanta Asociaia Pro Braov mpotriva sentinei civile nr. 474/ C din 10 decembrie 2012 a Tribunalului
Braov, secia a ll-a civil, contencios administrativ i fiscal, pe care o men ine.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 4 aprilie 2014.

15