UNIVERSITATEA CRESTIN

DIMITRIE
CANTEMIRBUCURESTI
Materia de studiu : DREPT
- Proiect -

Rolul si locul Dreptului

in
societatea moderna

Bucureti

Rolul si locul Dreptului in societatea

moderna
1. ORIGINEA I APARIIA DREPTULUI
Orice comunitate uman, din cele mai vechi timpuri, a simit nevoia unor reguli de
comportare n interiorul ei, reguli fr de care convieuirea nu ar fi fost posibil.
Datorit acestei necesiti s-au format diferite norme a cror respectare era
obligatorie. Odat cu evoluia societii s-au constituit diferite forme organizatorice
pentru elaborarea, aplicarea i asigurarea respectrii lor i, n final, pentru
realizarea dreptului.
Fiecare popor, n virtutea principiilor universale de dreptate, echitate i justiie, i
are propriul sistem juridic. Exist autori, printre care i Hegel1 care trateaz
elaborarea, aplicarea i realizarea dreptului distinct, pe ramuri, i nu ca pe un
produs social de convieuire.
Primele comuniti umane se conduceau cu ajutorul unor comandamente ce
exprimau nevoile elementare ale vieii n comun. Dup o practic ndelungat a
acestora au aprut unele tabu-uri care vizau cele mai diverse domenii ale vieii
comunitii. Aceste norme sociale s-au schimbat odat cu modificrile intervenite n
viaa celor crora li se aplicau. n aceast faz de dezvoltare istoric, ele erau de
natur obteasc, religioas sau moral, deoarece nu exista un a-parat care s le
asigure obligativitatea, impunndu-le astfel un caracter juridic. Sanciunile, n cazul
nerespectrii, erau aplicate de ntreaga comunitate, putnd fi alungarea din trib,
rzbunarea sngelui (Legea Talionului) .a.
Scindarea societii n categorii cu poziii diferite n viaa productiv a dus la
apariia unor situaii noi (privind prizonierii de rzboi transformai n sclavi,
datornicii, motenirile .a.m.d.). Cerinele considerate de clasele privilegiate ca
eseniale nu mai erau ale ntregii societi, ci trebuia s fie impuse la nevoie printro for de constrngere, care era cea a statului. Aceast enorm putere de
constrngere (...) trebuie s fie rmurit de anumite principii: echitatea,
asigurarea drepturilor fundamentale ale omului, dreptatea social, progresul
social.2
O legtur puternic exist ntre stat i drept, statul fiind o form de organizare a
societii, o modalitate prin care grupurile sociale i promoveaz interesele
comune. Fiind purttorul suveranitilor indivizilor care l compun, statul edicteaz
normele juridice sau atribuie juridicitatea normelor sociale care aspir la

consacrarea prin drept. n concepia roman despre drept, acesta avea un caracter
venic, fiind legat indisolubil de societate Ubi societas, ibi jus neputnd concepe
o societate fr norme.
n natur exist, ntre fiine de acelai fel, legturi care le fac s se asocieze n
1
comuniti. ntre cele animale i societile umane exist factori comuni i factori
de difereniere, ultimele fiind impregnate de raiune. i2
Animal raional, omul participii la determinismul natural general, fiind subiect al
legilor naturii ns avnd i legi proprii, derivate din natura sa raional, dominat
de contiin. Fa de aceste aspecte, se poate diferenia un drept natural al ntregii
naturi i un drept natural al speciei umane.
n sensul fizic al cuvntului, dreptul natural este ansamblul legilor ce guverneaz
lumea animal, universal i care este compus din legile naturale ale tiinelor
fizice; n sensul raional i moral, dreptul natural este cel ce guverneaz spiritul.
Toat arta juridic a politicii umane const n a uni armonios aceste dou categorii
pentru a asigura supremaia raiunii umane asupra fizicului, asigurnd
preponderena moralei asupra plcerilor.
Omul poate, prin natura sa, s deceleze ce este ru de ce este bine, voina general
fiind tot timpul bun, n timp ce voinele individuale pot fi i rele. n timp ce viaa
animalelor are reguli precise, pe care aceste nu le pot nelege, doar se supun, omul
se separ de acestea prin bariere invariabile i eterne, respectiv cunoatere i idei,
particulariti ale speciei umane, din care eman demnitatea proprie acesteia.
Voina general este cea creia omul, pentru a fi om, printe, cetean, copil,
trebuie s i se supun, este cea care fixeaz limitele tuturor trebuinelor. Voina
general, fr rdcini n creaii ale omului este dreptul natural, cel care lumineaz
gndurile i dorinele tuturor oamenilor. Tot ceea ce oamenii gndesc va fi bun,
mare, sublim, n msura n care se va conjuga acestui interes general, voinei
generale, dreptului natural.
Legile care formeaz ansamblul dreptului natural sunt instituite de ctre Fiina
Suprem i sunt imuabile, irefragabile i cele mai bune legi posibile; n consecin,
baza unei guvernri ct se poate de perfecte i regulile fundamentale ale unei
societi trebuie s le cuprind n dreptul pozitiv3. Legile pozitive nu sunt dect legi
de meninere a ordinii naturale, evident cea mai avantajoas pentru specia uman.
ntreaga legislaie pozitiv const n cunoaterea legilor naturale, constitutive ale
ordinii cea mai potrivit oamenilor reunii n societate. Dreptul natural se ntinde
11

Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura IRI, Bucureti, 1997

22 Popa, N., Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1994, p. 55

asupra tuturor legilor posibile care menin ordinea, cea mai avantajoas pentru
oamenii reunii n societate. Aceste legi nu restrng libertatea omului deoarece fac
parte din cele cu rdcini n dreptul natural, ci doar limiteaz manifestrile ei pn
la limita libertii celui de lng el.

Dreptul nu poate exista dect acolo unde sunt mai muli oameni, deoarece el
reglementeaz legturile ntre acetia. Robinson Crusoe, singur pe insula lui, nu
poate cunoate dreptul pentru c nu exist o putere mai presus de a sa care s l
impun i, pe de alt parte, nu are cu cine intra n relaii i fa de cine s i apere
drepturile i interesele. Dreptul este eminamente social, numai n comunitate
putndu-se vorbi despre existena sa.
Niciodat libertatea unui individ nu va fi deplin dac libertatea celui de lng el
sufer atingeri. Fiecare dintre noi putem s ne exercitm drepturile i s ne
urmrim interesele doar pn la limita drepturilor i intereselor celui de lng noi. O
atingere adus acestora din urm va determina o perturbare a relaiilor sociale, cu
consecine asupra tuturor membrilor comunitii, care vor resimi aceast atingere
i vor simi o stare de team.
n orice societate, din fazele incipiente de dezvoltare, ncepe s se ntrezreasc un
sentiment din ce n ce mai clar, care conduce pe om la a nelege c nu se poate
afla n prezena semenului su fr a admite c i acesta are drepturi, pe care
trebuie s le respecte. Acest lucru constituie embrionul ideii de justiie. Stabilirea
unei discipline i a unei ordini n activitatea fiecruia, ca salvgardare a interesului
tuturor, devine nevoia oamenilor care se ridic la stagiul de via social, n orice
form de organizare.
Acest sentiment al interesului colectiv, al ordinii, st la baza societii.
Independena restrns n limitele date de viaa n comun i raiunea care se
adaug instinctului formeaz dreptul, care are ca obiect s determine i s asigure
respectul fa de semeni. De vreme ce omul este destinat prin nclinarea sa
natural i prin trebuine la a tri n societate cu ceilali, fiind zoon politikon dup
cum l-a numit Aristotel, dreptul apare ca destin al umanitii, care rspunde
instinctului de sociabilitate. Avnd originea i esena n aceste necesiti, viznd un
scop natural, dreptul va fi i el, la rndul su, un concept natural.
Pentru a scpa de tirania nclinaiilor individuale i pentru a-i satisface trebuinele
zilnice, omul a recurs la stabilirea unei puteri coercitive, patriarhal, sacerdotal
sau rzboinic. Neputnd a se proteja singur contra lumii exterioare, contra
elementelor naturii i semenilor si, omul a cutat securitatea dat de supunere: un
ef recunoscut ca atare, care avea misiunea i puterea de a fixa drepturile fiecruia
i de a limita preteniile celor care ar vrea s le ncalce. n aceast etap, a statului
embrionar, autoritatea este bazat pe for, individul dispare, doar grupul exist, iar

drepturile sunt colective.

Aceste forme primitive ale societii au fost pasagere. Omul a cutat tot timpul
protecie, legea fiind unul din instrumentele care o pot oferi. Acolo unde guverneaz
legea nu se poate manifesta egoismul, iar drepturile fiecruia sunt respectate.
Libertatea omului este deplin numai n msura n care nu stnjenete libertatea
celorlali. Drepturile omului nu pot prinde contur, nu pot deveni realitate dect n
cadrul unei interaciuni bazat pe coexistena libertilor i nu pe afirmarea brutal
i pgubitoare pentru semeni a unor drepturi i a unor interese personale4.
Dreptul, ca fenomen, se dezvolt n strns legtur cu realitile sociale, n condiii
istorice date. Realitatea juridic (juridicul) este o dimensiune inalienabil a
realitii sociale n condiii istorice determinate. Existena ei nu poate fi desprins
3
de existena celorlalte pri ale societii, suportnd influena acestora i
exercitnd la rndu-i influena asupra lor5.

33 Dreptul pozitiv reprezint totalitatea normelor juridice aplicabile la un moment dat pe un teritoriu4 Popa,
N., et. all, 3, p. 41;
5 idem, p. 42.

2. Drept i societate
Dreptul nu poate exista n afara societii (ubi societas, ibi jus), dup cum nici o societate nu
poate funciona n absena dreptului (ubi jus, ibi societas). Avnd menirea de a asigura
coeziunea i solidaritatea grupurilor i instituiilor sa-i, convieuirea i cooperarea dintre
indivizi, normele de drept exist i sunt recunoscute numai n msura n care ele reglementeaz
aciuni reale ale unor grupuri i indivizi, dintr-o anumit societate. De aceea, Marcel Mauss
considera c ceea ce caracterizeaz un grup de indivizi nu este nici religia lui, nici tehnicile sale,
nimic altceva dect dreptul su.[1]
Analiza conceptului de drept este inseparabil de cea de societate. n acest sens, Giorgio del
Vecchio precizeaz: Societatea e un fapt natural, un dar al naturii, determinat de nevoia pe care
o are omul de semenii si. Pentru a tri izolat, n afara societii, omul ar trebui s fie, dup cum
a scris Aristotel, un animal ori un Dumnezeu, adic ceva mai puin sau mai mult dect un om.
Fiind aa 4cum este, el are nevoie de a se asocia, de a aparine unei societi. ntr-adevr, el i
aparine chiar de la natere, nu prin voin, ci din necesitate; cnd devine contient de sine, se
gsete deja nglobat ntr-o reea multipl de relaii sociale. Toate instinctele, att cele egoiste,
ct i cele altruiste, l menin n societate, ncepnd cu instinctul de conservare proprie, pn la
instinctul de conservare a speciei. i cu dezvoltarea progresiv a facultilor omeneti, motive
noi, raiuni noi se adaug pentru a ntri i a pune n valoare societatea. n ea, individul gsete
integrarea vieii sale n diversele sale manifestri, posibilitatea atingerii scopurilor sale,
ncepnd de la cele mai elementare, pn la cele mai nalte.[2]
Din punct de vedere etimologic, noiunea de societate provine din cuvntul latinesc societas,
care nseamn ntovrire, unire, (ntr-un cuvnt: societate) adic un ansamblu unitar, un
sistem organizat de relaii ntre oameni.
Societatea nu se reduce la suma indivizilor care o compun, ea reprezint o unitate calitativ
distinct, caracterizat printr-o organizare, condiionat istoric i prin legi obiective ale
structurii i dezvoltrii sale. Aceste legi ne demonstreaz c societatea este produsul
interaciunii oamenilor nzestrai cu contiin i voin proprie. Voinele individuale nu se
manifest haotic, ci sunt dominate de legitate, de necesitate. Aciunile individului i relaiile sale
cu ceilali genereaz societatea. Aceste relaii se

4
[1] Marcel Mauss, Manuel dEtnographie, Paris, 1947[2] Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Edit. Europa Nova,
1993.

instituionalizeaz, devin reguli obligatorii pentru toi membrii unui grup, ai unei colectiviti,
devin fore modelatoare pentru toi componenii colectivitii respective.

Dac noiunea de societate, prin generalitatea sa, cuprinde n sine orice fel de legturi, exist
printre acestea una de o deosebit importan i cu un caracter bine definit; aceasta este
legtura juridic sau politic, prin care oamenii se grupeaz n Stat. Statul, deci, e o form de
societate. Dup cum remarca Giorgio Del Vecchio, conceptul de societate reprezint genul, cel
de Stat, specia. Prin societate se nelege complexul tuturor legturilor; Statul se ntemeiaz pe
una singur. Statul, dup cum nu e unica, tot aa nu e nici cea mai vast form de societate; sunt
altele de exemplu religiile, naionalitile care cuprind un numr tot mai mare de indivizi,
aparinnd unor State diferite. Dar, dac Statul nu e legtura social cea mai ntins, e ns cea
mai important i cea mai solid, deoarece modeleaz mai energic i determin n mod mai
precis dect oricare alta relaiile vieii comune. Toate celelalte legturi sociale resimt n cel mai
mare grad influena Statului, cci ele trebuie s se aeze n cercul su i pe bazele sale.
n Stat i pentru Stat, o mulime de indivizi dobndete facultatea de a voi i de a lucra ca
entitate autonom i poate da vieii sale o direcie unitar i coerent.[3]
Dintre diversele definiii posibile ale Statului, muli autori o prefer pe cea care i accentueaz
personalitatea. Astfel, Statul poate fi definit ca reprezentnd subiectul voinei acre stabilete o
ordine juridic; sau statul e subiectul ordinii juridice, n care se realizeaz comunitatea de via
a unui popor. Aceast definiie subliniaz legtura, i totodat, deosebirea ntre societate i Stat.
Aceasta consist n mod esenial n ordinea juridic i este coloana vertebral a societii,
osatura n jurul creia se dispun diversele esturi sociale; pe el se bazeaz raporturile complexe
care alctuiesc comunitatea de via a unui popor. n conformitate cu acest lucru, Statul poate fi
definit pe scurt: expresia potenial a societii.
Reiese, n consecin, legtura inseparabil ntre Drept, Societate i Stat. Rolul dreptului este
acela de organizator al vieii sociale, care, n plan abstract i teoretic, este evideniat de
trsturile mecanismului reglementrii juridice, parte component (subsistem) al sistemului
normativ social. Mecanismul reglementrii prin norme juridice a vieii sociale pune n lumin
aspecte dintre cele mai variate ale influenei dreptului asupra societii aspecte speciale
juridice, sociologice, psihologice, etc. n acest timp, ns, rolul dreptului nu poate fi limitat doar
la aceast influen teoretic. n ultima sa esen remarc Nicolae Popa dreptul nseamn
via: el ofer cadrul specific vieii sociale fiind, n acest sens, rezultatul traducerii ntr-un limbaj
tehnic a formelor i structurilor vieii sociale.[4] Ca expresie a unui sistem de valori, legea
garanteaz ordinea social, stabilitatea i sigurana juridic.
Dreptul este constituit dintr-un corpus sistematizat de reguli i prescripii, considerate ca drept
de o parte, recunoscute ca obligaie de cealalt, acceptate i meninute printr-un mecanism
specific de reciprocitate, ntemeiat pe constrngere public, reprezentnd cadrul normativ pe

baza cruia se deruleaz aciunile indivizilor. El include, deci, norme i prescripii referitoare la
rolurile pe care trebuie s le ndeplineasc sau s le joace indivizii n diferite contexte. De aceea,
ceea ce apare sub forma normelor ca drepturi i obligaii sunt, de fapt, ateptri reciproce: a
face schimb, a vinde, a cumpra, a contracta nu este posibil dac individul poate s-i asume
rolul celorlali, adic atunci cnd atitudinea de a vinde evoc n el i pe aceea de a cumpra i
cnd ambele se controleaz n mod reciproc.[5]
Se poate afirma, n acest sens, c dreptul urmrete dou scopuri fundamentale:
a) de a formula reguli de conduit, prin stabilirea unor roluri pe care trebuie s le ndeplineasc
indivizii;
b) de a face ca aceste reguli s fie observate i respectate, prin utilizarea unor mijloace de
presiune i constrngere legitim.
Limitnd i controlnd aciunile i conduitele indivizilor, dreptul realizeaz funcia de ordine i
integrare social, urmrind aplanarea potenialelor surse de conflict social i nivelarea
asperitilor care frneaz funcionalitatea mecanismului relaiilor sociale. El poate aprea fie ca
o for activ, ca un instrument de protejare a valorilor i relaiilor fundamentale dintr-o
societate i de asigurare a ordinii sociale i normative, fie ca o for reactiv, de conservare i
imobilism social. De aceea, validitatea i eficiena dreptului depind, n mare msur, de gradul
de similitudine ce exist ntre: a) modelul etic, valoric i cultural, care ntruchipeaz forele de
tradiie, alctuit din cele mai importante idealuri, valori, sentimente i dorine sociale; b)
rolurile prescrise prin normele dreptului; c) nevoile i ateptrile indivizilor care ndeplinesc
aceste roluri. n funcie de concordana (neconcordana) ntre aceste trei elemente, dreptul
poate evolua, la un moment dat, naintea societii, determinnd anumite transformri sociale,
dup cum el poate rmne n umbra societii, nereuind s dea via normativ schimbrilor
sociale intervenite, devenind astfel un factor de imobilism social.[6]
Dreptul reprezint, totodat, principalul instrument de realizare a justiiei sociale, sub cele trei
aspecte ale sale: dimpotriv, reparatorie i reabilitativ, ceea ce presupune: egalitatea indivizilor
n faa legii, anse egale de a ocupa poziii i funcii sociale, repartizarea egal a sarcinilor i
datoriilor ntre indivizi.
Aristotel concepe justiia fie sub forma sa comutativ, fie sub forma sa distributiv. Justiia
comutativ privete raporturile dintre particulari; esena sa este egalitatea, stabilirea unei
reciprociti fiecare trebuie s primeasc exact contravaloarea a ceea ce a oferit. Justiia
distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi. Aceast form nu se mai
refer la sgeata implacabil a unei balane, ci se adreseaz autoritii care fixeaz compensaia
ce trebuie oferit. Ideea de proporie este hotrtoare ceea ce primete fiecare de la societate
trebuie s fie proporional cu rangul, meritele i aportul su. n acest fel, justiia distributiv
apare rece, aproape crud.

n consecin, normele i regulile de drept trebuie astfel elaborate nct: a) fiecare persoan s
aib un drept egal cu sistemul cel mai extins de liberti formulate pentru toi indivizii; b)
inegalitile sociale trebuie astfel reglementate nct s fie n avantajul celor dezavantajai i
legat de funcii i situaii deschise tuturor indivizilor n condiiile egalitii anselor. Acest punct
de vedere a fost mprtit de Arthur Weale, n lucrarea Equality and Social Policy.[7] n
schimb, John Rawls consider c formula justiiei distributive trebuie s asigure urmtoarele
trei principii: a) egalitatea indivizilor din punctul de vedere al libertilor fundamentale; b)
egalitatea anselor de avansare; c) discriminarea pozitiv n favoarea celor dezavantajai social.
[8]
Justiia este astfel expresia necesitii ordinii, a echilibrului armonic, moral n substana sa, dar
extern prin manifestrile sale, ntemeiat pe condiiile efective ale vieii omului n societate.
Legile vin i pleac, justiia rmne: Leges innumerare, wena justiia!
Evideniind cele trei criterii care trebuie s stea la baza unei distribuii egale i echitabile a
bunurilor sociale nevoile, meritul i contribuia la binele comun -, W. G. Runciman consider
c dreptul i legislaia nu pot asigura realizarea efectiv a dreptii i egalitii sociale, astfel
nct o societate dreapt nu este i nu va fi o societate egalitar sau, altfel spus, o societate
egalitar sau dreapt nu va fi neaprat mai eficient dect una inegalitar sau nedreapt. De
aceea, dreptul i legislaia trebuie s urmreasc realizarea urmtoarelor finaliti sociale: a)
ocrotirea drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor; b) discriminarea pozitiv n
favoarea celor dezavantajai; c) includerea i participarea tuturor indivizilor, fr nici o excepie,
la sistemul de drepturi, ndatoriri, obligaii i contribuii; d) egalitatea anselor de promovare i
ascensiune social a tuturor indivizilor; e) acceptarea regulii imparialitii sociale, astfel nct
rezultatele obinute practic s fie recunoscute ca fiind corecte att de ctre nvingtori
(privilegiai), ct i de cei nvini (dezavantajai).[9]
Realizarea n practic de ctre drept i legislaie a dreptii i echitii sociale este destul de
dificil, ntruct repartizarea egal i echitabil a datoriilor, drepturilor i obligaiilor sociale nu
se face n funcie de o proporie matematic calculabil i comensurabil, ci lund n considerare
distribuia inegal a meritelor, competenelor, nevoilor, ateptrilor i rolurilor ntre indivizi i
grupuri. Din acest motiv, datorit acestor diferene de aspiraie i ateptri, precum i

5
[3] Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Edit. Europa Nova, 1993.[4] Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Edit.
Proarcodia, Bucureti, 1993.
[5] Madeleine Grawitz, De lutilisation en droit de notion sociologique, n LAnne sociologique, 1996.
[6] Maria Voinea, Dan Banciu, Sociologie Juridic, Universitatea Romno American, Bucureti, 1993

interveniei unor incidene sociale secundare (aa numitele efecte perverse) legea nu poate
satisface interesele i ateptrile indivizilor, favoriznd pe unii i defavoriznd (nedreptind) pe
alii. n aceast situaie subliniaz Maria Voinea n lucrarea Sociologia Dreptului evaluarea
validitii i funciei dreptului i legislaiei nu se face n funcie de valorile protejate, de elegana,
soliditatea sau acurateea construciilor juridice, ci n raport de gradul de satisfacere a
ateptrilor indivizilor, concretizate n perceperea, receptarea i, mai ales, respectarea regulilor
precise n normele de drept.[10]
Evaluarea funciilor sociale ale dreptului trebuie s aib n vedere dou tipuri de fenomene: a)
cele aflate n sfera politicului (legislativului), denumite fenomene de putere sau de autoritate,
care includ o gam extrem de divers de reguli, prescripii, ordine i hotrri emise de cei care
guverneaz; b) cele aflate sub putere sau sub autoritate, aflate n sfera celor guvernai, care
includ comportamentele, conduitele i reaciile diferiilor indivizi i grupuri, acte care includ
att comportamente obediente sau conformiste, ct i comportamente de evaziune, rebeliune
sau transgresare a normelor de drept emise de cei care guverneaz. n acest sens, Robert
Bierstedt precizeaz: trebuie s fie clar c este nevoie de putere pentru a consfini asociaia, a-i
garanta continuitatea, a-i ntri normele Pe scurt, puterea sprijin ordinea fundamental a
societii i organizarea social n cadrul ei Fr putere nu exist nici organizaie i nici
ordine[11]
Plecnd de la aceste constatri, se poate afirma c problema ordinii sociale i normative include
trei aspecte importante, aflate n interrelaie i convergen: a) necesitatea respectrii normelor
i legalitii de ctre toi indivizii, grupurile, instituiile i organizaiile sociale dintr-o societate
(care reprezint principiul suprem al existenei i funcionrii societii); b) necesitatea
existenei unor mijloace de constrngere i control social, prin intermediul, crora
comportamentele sunt aprobate sau dezaprobate i, totodat, necesitatea meninerii ordinii
sociale i normative prin sancionarea i pedepsirea comportamentelor care violeaz sau ncalc
ateptrile majoritii indivizilor; c) necesitatea socializrii i integrrii sociale a indivizilor.
n concluzie, ntr-un sens mai larg, societatea este sinonim cu ordinea iar nominativul
servete drept fundament pentru o mare parte din ordinea pe care societate o manifest.[12]

6
[7] Arthur Weale, Equality and Social Policy, London, Routledge and Kegan Paul, 1978.[8] John Rawls, A Theory of Justice,
London, Oxford University Press, 1973.
[9] W.G. Runciman, Relative Deprivative and Social Justice, London, Penguin Books, 1972.
[10] Maria Voinea, Sociologia dreptului, Edit. Actami, Bucureti, 1994.
[11] Robert Bierstedt, Power and Progress, Essay on Sociological Theory, McGraw Hill, New York, 1975.

Bibliografie

Marcel Mauss, Manuel dEtnographie, Paris, 1947

Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Edit. Europa Nova, 1993.

Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Edit. Europa Nova, 1993.

Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Edit. Proarcodia, Bucureti, 1993.

Madeleine Grawitz, De lutilisation en droit de notion sociologique, n LAnne

sociologique, 1996.

Maria Voinea, Dan Banciu, Sociologie Juridic, Universitatea Romno American,

Bucureti, 1993

Arthur Weale, Equality and Social Policy, London, Routledge and Kegan Paul, 1978.

John Rawls, A Theory of Justice, London, Oxford University Press, 1973.

W.G. Runciman, Relative Deprivative and Social Justice, London, Penguin Books,
1972.

Maria Voinea, Sociologia dreptului, Edit. Actami, Bucureti, 1994.

[12] Robert Bierstedt, The Social Order, Fourth Edition, McGraw Hill Book Company, New York, 1974.

Robert Bierstedt, Power and Progress, Essay on Sociological Theory, McGraw Hill,
New York, 1975.

Robert Bierstedt, The Social Order, Fourth Edition, McGraw Hill Book Company,
New York, 1974.

ii[1] Marcel Mauss, Manuel dEtnographie, Paris, 1947[2] Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie
juridic, Edit. Europa Nova, 1993.
[3] Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Edit. Europa Nova, 1993.
[4] Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Edit. Proarcodia, Bucureti, 1993.
[5] Madeleine Grawitz, De lutilisation en droit de notion sociologique, n LAnne sociologique, 1996.
[6] Maria Voinea, Dan Banciu, Sociologie Juridic, Universitatea Romno American, Bucureti, 1993
[7] Arthur Weale, Equality and Social Policy, London, Routledge and Kegan Paul, 1978.
[8] John Rawls, A Theory of Justice, London, Oxford University Press, 1973.
[9] W.G. Runciman, Relative Deprivative and Social Justice, London, Penguin Books, 1972.
[10] Maria Voinea, Sociologia dreptului, Edit. Actami, Bucureti, 1994.
[11] Robert Bierstedt, Power and Progress, Essay on Sociological Theory, McGraw Hill, New York, 1975.
[12] Robert Bierstedt, The Social Order, Fourth Edition, McGraw Hill Book Company, New York, 1974.