Tema I: Naterea antropologiei

i ordonarea diferenelor
1. Ordine, categorizare, clasificare
1. Clasificare i viziune despre lume: proba de categorizare
Viaa social este clasificare; criteriul ultim al acestor clasificri este dat de o
viziune despre lume, o Weltanschaung, o mare naraiune
Avem de a face cu o convenie instituional atunci cnd, la ntrebarea De ce
facei aa? (dei primul rspuns ar putea fi formulat n termenii interesului
reciproc), rspunsul final la ntrebrile ulterioare se va referi la modul n care
planetele sunt fixate n cer sau la felul n care se comport n chip natural
plantele, fiinele umane sau animalele. (Douglas, 2002)
Paradoxul clasificrilor sociale: pentru a fi considerat legitim ntr-un sistem
social dat, o clasificare trebuie s se ntemeieze n afara acelui sistem, trebuie s
fie extra-social (v i principiul lui Goedel). Acest temei poate lua, dup caz,
cele mai diferite forme, de la Strmoi sau Dumnezeu la Raiune sau Natur
uman.
toate conveniile instituionale trebuie s fie legitimate, n ultim instan,
de un sistem de credine = Weltanschung
2. nceputurile antropologiei: Morgan i clasificarea termenilor de rudenie
(L.H.Morgan, Anciant Society. Researches in the lines of human progress from
savagery through barbarism to civilization, 1877):
mprtete ideea indistinciei/promiscuitii originare (apare i la Vico, este
dezvoltat de Bachofen i postulat n forme diferite de la Marx comunismul
primitiv la Freud hoarda primitiv)
caracterul fundamental al sistemelor de rudenie; evoluia acestora reconstituit pe
baza termenilor de rudenie nc folosii n diferite culturi ale lumii i considerai
ca muzee de proto-istorie (vezi metoda cultural survivals propus de Tylor,
un alt pionier evoluionist al antropologiei) = pe baza lor putem afla acum modul
de organizare al rudeniei de atunci
identificarea a trei mari tipuri = stadii de sisteme de rudenie ca trecere de la
sisteme clasificatorii la sisteme descriptive: a) sistemul melanezian (exist
un acelai termen pentru mam i surorile mamei precum i un acelai termen
pentru tat i fraii tatlui; familii consangvine); b) sistemul turanian-ganovian
(distingerea liniilor colaterale: termeni distinci pentru tat i unchi, mam i
mtu, etc.; familii poligame/poliandre); c) sistemul arian, semit i uralian
(sisteme descriptive aproximativ complete, n care termenii de rudenie nu mai
clasific varietatea rudeniei n clase, ci o descrie ca atare, n raport cu generaia
ego-ului; familii monogame)>>> evoluia apare clar ca o trecere treptat de la
nedifereniat (indistincie mam-mtu, etc.) la difereniat (un termen distinct
pentru fiecare individ din sistemul de rudenie)

3. Ethnoscience i clasificrile native (New Ethnography, component analysis.

Folk classification, etc.): "A societies culture consists of whatever it is one has to
know or believe in order to operate in a manner acceptable to its members.
Culture is not a material phenomenon; it does not consist of things, behavior, or
emotions. It is rather an organization of these things. It is the form of things that
people have in mind, their models for perceiving, relating, and otherwise
interpreting them." (Goodenough 1957:167) /// Ethnoscience refers to a
reduction of chaos achieved by a particular culture, rather than to the highest
possible and conscious degree to which such chaos may be reduced; basically,
the ethnoscience of a society creates its culture (Sturtevant, 1964: 100)
categorizarea culorilor (Berlin and Kay, 1969): the hypothesis that a total
universal inventory of exactly 11 basic color categories exists from which the 11
or fewer basic color terms of any given language are always drawn, particularly
the six Hering opponent primaries, black, white, red, yellow, green, and blue.
They supported this hypothesis with color naming data from 20 languages (17 of
which were written languages of industrialized societies). Kay and Regier
(2003), folosind the Word Color Survey (colectarea numirii culorilor in 110 limbi
orale din societati mici ne-industrializate) ajung s conteste existena unor astfel
de universalii
categorizarea bolilor (Murdock, 1980):
- theories of natural causation: 1. infecie (de fapt ptrunderea n organism a
unor viermi sau mici insecte, nu n sensul moder de germeni), 2. stress (n
sens de epuizare, suprare, etc.), 3. deteriorare organic (datorat de regul
mbtrnirii sau unor malformaii congenitale); 4. accident (doar n cazul n
care orice bnuial de intervenie supranatural); 5. agresiune uman explicit
(mai ales n lupte)
- theories of supernatural causation: 1. destin (fie ca predestinaie individual
sau ca influen a astrelor); 2. senzaii premonitorii (vis, vedenii, imagini
malefice, etc.); 3. contagiune (contact cu obiecte sau fiine poluante); 4.
pedeaps mistic (atunci cnd boala apare direct ca urmare a nclcrii unui
tabu, etc., i nu prin intervenia consecutiv a unor fore supranaturale sau
ageni umani); 5. pierderea sufletului (datorat subiectului i nu unei
intervenii malefice externe; de obicei n cazuri de doliu, suferin, etc.); 6.
agresiunea unui spirit (cauz explicit supranatural prin intervenia unui spirit
identificabil); 7. magie (sorcery) (boala este datorat interveniei unei fiine
umane utiliznd direct sau indirect tehnici magice); 8. vrajitorie (witchcraft)
(boala este datorat aciunii voluntare sau involuntare a unei persoane
aparinnd unei categorii cu puteri deosebite, e.g. deochi)
- cauzele de boal nu snt neaprat legate de cele de moarte
categorizarea florilor (Goody, 1993): floare = floare decorativ, de druit
(pentru europeni)/flori utile (medicinale, industriale, de nedruit)/flori
intermediare (ale pomilor fructiferi = frumoase dar nu de druit; diferit de Asia
de Est unde muli pomi fructiferi, precum cireul, erau selectai pentru flori n
loc de fructe)/flori slbatice (inute la distan, neinteresante (e.g. Africa, unde
oamenii nu cultiv flori pe lng cas i nici nu folosesc n mod semnificativ

flori slbatice n practici de cult, daruri sau decorarea corpului; [descriere

emic]
categorizarea animalelor (Leach, 1964) [descriere etic]
frai/surori>>>tabuul incestului ------------animale de cas (pets)>>>necomestibile
veri ncruciai>>>restricii sexuale-----animale domestice>>>comestibile castrate
vecini/prieteni>>>ambivalen--------------------vnat>>> ambivalen; comestibile
strini>>>excluderea relaiilor-------------------animale slbatice>>>necomestibile
4. Emic i etic
Povestea inaugural: Oprirea renului n faa atacatorului i cele dou explicaii:
a biologilor i a vntorilor Cree (v. Tom Ingold)
registrul naturii: renul i lupul
registrul cultural: interpretarea Cree. >>> presupoziia animist:
intenionalitatea generalizat (analogie cu animismul infantil); vntoare i
relaie sexual>>> cosmogonie Cree
registrul raional (supra-cultural): explicaia tiinific
nelegere (comprehensiune) semnificaie i explicaie adevr; emic
i etic: Derivat de ctre Kenneth Pike (1954) din distincia fonetic
(sunetele lingvistice n general) fonemic (semnificaia acestor sunete
ntr-o limb determinat), alternativa etic-emic se refer la dou abordri
distincte i opuse ale faptelor unei societi/culturi altere: o abordare etic,
din exterior, folosind categorii presupuse universale i o abordare din
interior, n termenii categoriilor i distinciilor folosite de populaia
studiat.
etnologie i antropologie (Levi-Strauss): nivelul etnologic ar acoperi,
din aceast perspectiv, sistematizarea cunoaterii emice, n timp ce
antropologiei i-ar reveni sarcina s ofere o sistematizare etic a
cunotinelor despre Om (e.g. Whorf i Chomsky dar i Levi-Strauss)
5. Universalism i relativism
Este vorba despre opiuni metodologice, corepunztoare grosso modo
distinciei etic-emic, i nu despre judeci de valoare !
Relativism: Franz Boas propune relativismul cultural ca o modalitate de a
aborda nelegerea practicilor i credinelor indigenilor ca rezultat al
condiiilor sociale, istorice, geografice, etc. interne, proprii
Universalism : privilegierea unitii psihice a omului i a constantelor sale.
Exemplu Lvi-Strauss : Pentru acesta, antropologia este o tiin uman i nu
social, care nu se cantoneaz deci n studiul (propriei) societi sau al unor
culturi diferite, ci vizeaz s surprind ceea ce este imanent n Om, dincolo de
orice individ sau societate. Pentru Lvi-Strauss, problema pe care i-a pus-o
totdeauna antropologia este aceea a universalitii naturii umane, scopul su
fiind astfel cel de a atinge anumite forme universale de gndire i de
moralitate. Noi vrem doar ca dintr-o bogie i o diversitate empiric, ce
ntrec ntotdeauna eforturile noastre de observaie i de descriere, s extragem
constante (subl. noastr) recurente n alte locuri i n alte timpuri.(Lvi-

Strauss, 1978, p. 101). Aceste constante snt ns modele, construcii

teoretice falsifiabile i nu date empirice
6. Raionalism i empirism
a. Ceea ce a vrea s fac clar cititorului, confruntnd datele principale
furnizate de ctre informatori cu observaiile directe, este c ntre unele i
altele exist o contradicie serioas. Informaiile provenind de la indigeni
conin idealul moralei tribale; observaia ne arat n ce msur oamenii i
se conform n viaa real. (Malinowski, 1929/1930) Pentru aceasta,
Malinowski recomand, pe lng analiza prealabil a instituiilor,
combinarea a dou direcii de analiz: a) imponderabilia vieii
cotidiene, adic modul concret de desfurare al activitilor i obiceiuri,
ce trebuie observat direct i n detaliu de ctre antropolog i notat
permanent n carnetul su de teren i b) corpus inscriptionum, n care
sunt adunate enunuri reprezentative ale localnicilor, povestiri
caracteristice, folclor, formule magice, etc. Aceste recomandri reflect
o percepie a divergenei sistematice dintre ceea ce spun oamenii despre
ceea ce fac, ceea ce fac de fapt i ceea ce gndesc. Aceast percepie,
aproape cu certitudine nscut parial din experiena sa de teren, este cea
care constituie arcul de bolt al operei lui Malinowski consider Adam
Kuper.
b. Inainte de a putea spera s explici ceva trebuie s nelegi ce se petrece.
Care sunt faptele care trebuiesc s fie explicate ? In aceast privin,
majoritatea discuiilor contemporane dintre antropologii sociali exprim o
tensiune ntre dou atitudini opuse, cea empirist i cea raionalist.
(Leach)
c. Empiritii afirm c principala sarcin a antropologului n teren este s
nregistreze fapte direct observabile, comportamente fa-n-fa a
membrilor unei comuniti locale interacionnd unii cu alii n viaa lor
de zi cu zi.
d. Raionalitii (...) se refer mai degrab la structura ideilor dect la cea a
societii. Din cauza interesului lor pentru idei ca opuse faptelor
obiective, antropologii raionaliti tind s fie mai preocupai de ceea ce se
spune dect de ceea ce se face. In cercetarea de teren acetia acord o
importan deosebit mitologiei i judecilor informatorilor despre ce ar
trebui s se ntmple.
e. Ilustrare: Hegel (primatul Ideii, al ordinii ideatice; ea nu este compus din
nimic altceva dect ceea ce exist n mintea oamenilor) i Marx (opoziia
dintre baz i suprastructur i rolul determinant al celei dinti)
Cultur i societate
f. Dou construcii conceptuale diferite pentru aceeai realitate ? >>>
lecturile empiriste ale realitii sociale o exprim pe aceasta preferenial
n termeni de societate, n timp ce abordrile raionaliste prefer s
discute n termeni de cultur.
Viziune metodologic

Empirism
Structura ideilor, ce spun oamenii
Cultur

Raionalism
Structura aciunilor, ce fac oamenii
Societate

Raionalism/empirism i colile antropologice

Cele dou moduri de abstractizare pornind de la evenimentele ce au loc n
comuniti servesc unor scopuri complementare. Oricum ns, este posibil s
se pun accentul fie asupra culturii unei comuniti, fie asupra structurii sale
sociale. Antropologia american, lucrnd timp de decenii pe urmele lui Franz
Boas i condus de ctre studenii acestuia, Kroeber, Linton, Sapir, Benedict,
Mead, Lowie, Herskovits i Kluckhohn, a plasat pentru mult vreme interesul
su primar n culturi, privite ca moteniri ideaionale ale comunitilor.
Prin contrast, antropologia britanic, considernd c sarcina sa este aceea de
sociologie comparativ, a accentuat n primul rnd structura social ca un
cadru de organizare al teoriei. In ultimii 20 de ani, relativa izolare intelectual
a celor dou comuniti a fost n mare parte depit, spre beneficiul ambelor
pri; i ambele au fost profund influenate de revirimentul antropologiei
franceze, care a abordat ca problem central relaia dintre structurile minii i
structurile sociale, mai ales n opera lui Claude Levi-Strauss. Intr-o
antropologie mondial emergent, cultura i structura social i-au ocupat
locul lor potrivit ca abstractizri complementare ale unei realiti complexe.
(Keesing, 1985, p. 75)

Cele dou moduri de abstractizare

La nceput a fost Cuvntul

(Biblia)
Concepie subiectiv
(e.g. Hegel)

La nceput a fost Aciunea

(Goethe)
Concepie mecanicist
(e.g. Marx)

Raionalism

Empirism

Cultur/Spirit

Societate

Structuralism
(Levi-Strauss & Co.)

Culturalism
(Boas & Co.)

Interacionism
Funcionalism
(F. Barth)
(Malinowski & Co.)

Raionalism i empirism n cultura romn

g. Exemple: interpretrile Mioriei a) ca expresie a unei viziuni despre
lume (deci ce este n capul oamenilor); b) ca expresie a unui ritual
(interpretarea lui H.H.Stahl deci ce fac oamenii)
h. Context social: necesitatea profesionalizrii unei elite birocratice de stat
>>> raportul dintre colile practice (coli tehnice, comerciale, agricole,
etc.) i colile teoretice (licee, seminarii pedagogice, coli militare,
etc.): 4,5 n Ungaria, 4,3 n Bulgaria i ntre 0,2 i 0,3 n Romnia ntre
1921 i 1936. n coala romneasc, raportul ntre ramura teoretic i
practic este inversat n favoarea celei dinti. dac n trecut
predominarea coalelor teoretice va fi fost justificat prin nevoia Statului
de a-i pregti aparatul funcionresc necesar, de acum nainte se impune,
fr ntrziere, o dezvoltare a coalelor practice. (Popescu-Spineni,
1930) Pentru ntregirea imaginii, s adugm la acestea i faptul c, n
aceeai perioad, 63,7% din populaia studeneasc era dat de dou
faculti: Drept i Litere i filosofie.
i. Ilustrri: Ce este dezvoltarea unei societi ? se ntreba Koglniceanu
n 1845, n prag de revoluie. Iar rspunsul era foarte clar: dac am
rspunde c este dezvoltarea ideilor sale, am rosti un mare adevr. Peste
decenii, Iorga va vorbi cu patos despre acel lucru de o infinit
complicaie, care e gndirea omeneasc, idee, (...) de la care pornete
perpetua micare. Aceasta este cea care ine n picioare societile i nu
numrul, nici forma, nici organizarea. Blaga care a fost i titularul unei
catedre de sociologie rural considera i el c o societate i poate
schimba nfiarea, structura i configuraia, adoptnd articulaia i
arhitectonica unui alt stil. Societatea e un fapt care se petrece n gndire.
Existena ei e idee (...) sociologia trebuie s plece de la gndire.
considera sociologul Eugeniu Sperania.
j. Implicaii metodologice: problema sondajelor; problema ntrebrilor
factuale; problema studiilor comunitare i rostul antropologiei

2. Noi (oamenii) i Ceilali (ne-oameni):

0. Exemple introductive: a) Drepturile omului, da pentru cine e om ! b) Cu ocazia
nunii fetei regelui Cioab i a scandalului provocat de aceasta, un reprezentant al presei
l-a ntrebat pe un reprezentant al Rromilor: Dar de ce nu vrei s evoluai ? --- Nici
astzi nu-l considerm, uneori, pe Cellalt ca fiind om ca i noi !
1. Cellalt ca slbatec
Ideea de Om, aa cum o avem astzi, mai mult sau mai puin cu toii, a necesitat
multe secole pentru a se contura. Unii autori consider c aceasta se contureaz de abia
prin secolul XVIII. Iniial, toate colectivitile umane se considerau centrul lumii i
singurii oameni adevrai, ceilali fiind (mai mult sau mai puin) slbateci, ne-oameni. Iar
aceste convingeri s-au perpetuat pn relativ recent.
"Prima reacie spontan fa de un individ este de a-l imagina ca inferior, din
moment ce este diferit de noi: nici mcar nu este om, sau dac da, este barbar inferior;
dac nu ne vorbete limba, nseamn c nu vorbete nici una, cum credea Colon. Aa se
face c slavii din Europa l numesc pe vecinul lor german nemec, mutul; maya din
Yucatan i numesc pe invadatorii tolteci nunob, muii, iar mayaii cacikeli le spun
mayailor Mam gngavi sau mui. Aztecii nii le spun oamenilor de la sud de Vera
Cruz nonoualca, muii, i celor care nu vorbesc nahuatl, tenime, barbari, sau popoloca,
slbateci; ei mprtesc dispreul tuturor popoarelor pentru vecinii lor, considernd c cei
mai ndeprtai din punct de vedere cultural sau geografic nu sunt nici mcar buni de
sacrificat i consumat (sacrificatul trebuie s fie n acelai timp strin i stimabil, adic, n
realitate, apropiat). (Leach, 1982, p. 73). Ilustrri :
Demult, pe vremea latinilor, au aprut n regat rufctori care ucideau i
furau. Oamenii cerur arului s i scape de aceti bandii. Dar el nu fcu nimic
pentru c bandiii erau latini ca el. Ins acetia ntrecur msura i arul
porunci s fie dui n actualul teritoriu al Valahiei, fr s le dea nici vite, nici
hran, nici femei nimic, dect o pisic drept animal de povar i de plug, ca
s are pmntul. A trebuit s pescuiasc n Dunre i s vnd pete pentru a se
hrni. Tarul le-a interzis i s construiasc case, nct a trebuit s sape gropi n
pmnt, pe care le acopereau cu pnui de porumb i trestii. Izolai timp de
secole, au devenit nite slbatici n aa hal, c i-au uitat limba i n-au mai
putut pronuna dect un singur cuvnt: <o-o-o-pre-te!>. Aceti oameni
slbticii nu l recunoteau nici pe ar, nici pe episcop; nu plteau biruri
nimnui i nu se ducea la biseric, pentru c nu aveau credin. Si nu i tiau
prul, nu se brbiereau i cum umblau aproape goi, corpurile lor se acoperir
cu pr, ca ale animalelor ! De-aceea oamenii au nceput s le zic <vlasi>,
adic proi, brboi. (Mesnil i Popova, 1997, p. 233)
"mai ncolo, existau oameni cu un singur ochi i alii cu boturi de cine";
"Amiralul a spus c, n ajun, pe cnd se ndrepta spre fluviul de Aur, a vzut
trei sirene care au srit sus, deasupra mrii. Ins ele nu erau frumoase cum se
7

spune, dei chipul lor avea nfiare omeneasc"; "Mai sunt spre soare-apune
dou provincii unde n-am ajuns, dintre care ntr-una, pe care ei o numesc
Avan, oamenii se nasc cu coad" (nsemnri de jurnal cf. Todorov, 1994).
2. Relaiile cu Cellalt: ostilitate i ospitalitate
hospes/hostes: Marry in or die out (Morgan): vezi i experienele de teren cu
etnoloag de mritat
a-l omeni pe Cellalt: practici ale ospitalitii; ambivalena termenului a
pofti (vezi i Cel cu masa s pofteasc, Cel chemat s nundrzneasc)
canibalismul ca form de nsuire a Celuilalt
3. Lumea se nchide: descoperirea Americii i inventarea omenirii
3.1. Condiia preliminar apariiei ideii de umanitate este
aceast nchidere a lumii consecutiv descoperirii Americii i
ocolului pmntului de ctre Magellan, prin care trmurile fantastice
de la captul lumii sunt ncetul cu ncetul nlocuite de lumile noi ale
descoperirilor geografice:
" ...conceptul de unitate a omenirii a putut s devin cu adevrat
o idee cu sens doar cnd a devenit plauzibil s presupui c nu mai exist
vreun col ntmpltor de lume nedescoperit, necartografiat, unde fiine
asemntoare omului dar sub-umane ar putea nc s supravieuiasc.
(Leach, op. cit., p 63)
"descoperirea Americii este esenial pentru noi, cei de astzi,
nu numai pentru c reprezint o ntlnire extrem i exemplar: pe lng
valoarea paradigmatic, ea mai are i o alta, cu o cauzalitate direct.
Istoria globului pmntesc este, fr doar i poate , fcut din cuceriri i
nfrngeri, din colonizri i din descoperirea celorlali; dar, cum voi
ncerca s art, cucerirea Americii anun i pune bazele identitii
noastre prezente; chiar dac orice dat menit a separa dou epoci este
arbitrar, nici una nu pare mai potrivit pentru a marca nceputul erei
moderne dect anul 1492, atunci cnd Colon traverseaz oceanul
Atlantic. Noi toi suntem descendenii lui Colon, prin el ncepe
genealogia noastr - n msura n care cuvntul nceput are vreun sens.
O dat cu anul 1492 ne situm, cum spunea Las Casas, 'ntr-un timp cu
totul nou, care nu seamn cu nici un altul' (Historia de las Indias, 1,
88). Incepnd cu aceast dat, lumea se nchide (chiar dac universul
devine Infinit, 'lumea este mic', cum va declara cu hotrre nsui
Colon (); iar oamenii au descoperit totalitatea din care fac parte cci,
pn atunci, ei formau o parte fr ntreg." (Todorov, 1994, p. 9, subl.
noastr)
3.2. Problema: Ce facem cu Cellalt ?
Reflecia asupra diferenei i a unitii Omului apare i se dezvolt
n contextul unei preocupri practice esenial: Ce facem cu Cellalt
(respectiv cu "indienii" din noile inuturi ale Americii) ? >>>
8

Formularea lui Montaigne: Comment peut-on tre Persan ? "Inventarea"

omenirii este o decizie politic fundamental.
Ilustrare: Disputa de la Valladolid (1550):
A) Teza inegalitii (Sepulveda):
> originea sa aristotelic: distincie ntre cei care s-au nscut stpni i cei care
s-au nscut sclavi ? Cnd oamenii difer ntre ei aa cum se deosebete sufletul de
trup i omul de brut (), aceia sunt sclavi de la natur (). Este ntr-adevr
sclav de la natur cel () ce are parial raiune numai n msura n care ea este
implicat n senzaie, dar fr a o poseda n ntregime (1254 b.).
> "sistemul" inegalitilor:
indieni = copii (fiu) = femei (soie) = animale (maimue) = ferocitate
spanioli
aduli (tat) brbai (so)
fiine umane
clemen
necumptare =
materie = trup =
poft
= ru
cumptare
form
suflet
raiune
bine
> implicaii: ":avem dreptul, sau chiar datoria, de a impune altuia
binele. Ar trebui poate s precizm imediat c binele i rul sunt
dinainte definite; este drept s-i impui celuilalt ceea ce consideri
c e bine, fr s-i mai pui ntrebarea dac este bine i din punctul
lui de vedere. Acest postulat implic deci o proiecie a subiectului
enuniator asupra universului, o identificare a valorilor mele cu
valorile." (Todorov, p. 145)
B) Teza egalitii (Las Cassas):
originea sa cretin: Las Casas nsui spune, n discursul su de la
Valladolid: Adio, Aristotel ! Christos, ntruparea adevrului etern, ne-a lsat
urmtoarea porunc: Il vei iubi pe aproapele tu ca pe tine nsui. () Nu
pentru c opoziiile sau inegalitile ar fi necunoscute cretinismului; dar
opoziia fundamental aici este cea dintre credincios i necredincios, cretin i
necretin; or, oricine poate deveni cretin () Las Casas adopt deci aceast
poziie i i d o expresie mai general, aeznd astfel egalitatea la baza
oricrei politici umane: Legile i regulile naturale i drepturile omului sunt
comune tuturor naiunilor, cretine i pgne, i oricare ar fi secta, legea,
starea, culoarea i condiia lor, fr nici o diferen. (Todorov, pp. 150-151)
Implicaii : Nimeni s nu ndrzneasc s reduc la sclavie pe vreun indian,
nici n timp de rzboi i nici pe timp de pace; nici s menin pe vreun indian
n sclavie sub pretextul achiziionrii sale printr-un rzboi drept, sau
rscumprare, sau cumprare, sau troc, sau n oricare calitate sau sub vreun
pretext oarecare, chiar dac este vorba de indienii pe care nativii din aceste
insule i inuturi continentale i consider ei nii ca fiind sclavi (decret al lui
Carol Quintul din 1542) La fel, Paul al III-lea afirm n bula papal din 1537:
Adevrul () spune, trimind predicatorii credinei pentru a ndeplini acest
precept: Mergi i f discipoli n toate naiunile. Spune toate, fr nici o
difereniere, din moment ce toate sunt capabile s primeasc disciplina
credinei. () Indienii, fiind oameni adevrai, () nu vor putea sub nici un
motiv fi lipsii de libertatea lor, nici de stpnirea bunurilor lor.
C) De la asimilaionism la perspectivism
9

 Asimilaionism: egalitatea tuturor oamenilor este definit prin capacitatea lor

presupus de a primi disciplina credinei, adic de a fi asimilai lumii
cretine. Acelai lucru se va spune, peste secole, despre civilizaie, i ea tot
a noastr...
Perspectivism: ceea ce rmne comun este doar ideea de Dumnezeu, de
divinitate i nu o ntrupare anume a dumnezeirii. Oricine poate avea
adevratul su Dumnezeu din perspectiva sa proprie (Las Cassas dezvolt
aceast viziune ctre sfritul vieii sale).
4. Problema etnocentrismului
definiie: Introdus n 1907 de W. G. Summer, termenul de etnocentrism se
refer la perceperea i evaluarea formelor de via (religioase, morale,
sociale, estetice, etc.) diferite de cele cu care suntem obinuii n propria
noastr colectivitate din perspectiva i n conformitate cu aceste
obinuine. In limbajul curent, cuvntul are un neles mai agresiv,
referindu-se la desconsiderarea sau chiar condamnarea acestor forme
culturale neconforme cu normele grupului de referin, mergnd pn la
forme explicite de intoleran.
Critica etnocentrismului : Michel de Montaigne, n eseul Despre
canibali scris n 1579, afirma c nu e nimic barbar i slbatic n acea
naie, dup cte mi s-a spus, dect faptul c fiecare cheam barbarie ceea ce
nu e n obiceiul su >>> vezi i perspectivismul
Etnocentrismul critic : aplicarea unor categorii considerate a fi
universale pe baza unei analize raionale, care este ns aceea a propriei
societi ; ex categorii ale gndirii europene ridicate la rang de universalii,
de la raiune sau suflet la individ sau societate
5. Concluzii.
Esenialismul : atribuirea de ctre o populaie (big Brother) unei
caracteristici eseniale unei alte populaii care va fi perceput i tratat global
din perspectiva acestei esene presupuse. Exemple: orientalism (Said),
balcanism (Todorova; Mesnil); Axa Rului (Bush); auto-esenialism:
romnii sunt X;
Stereotipuri i esenialism: stereotipurile (esenialism benign) i categorizrile
oficiale (esenialism malign): folosim i putem folosi stereotipuri n spaiul
privat (chiar dac acestea snt false), dar este riscant sau chiar nociv cnd
acestea snt folosite n spaiul public i dau natere unor percepii i/sau
practici sociale

10