Sunteți pe pagina 1din 73

SEMIOTICA

Semiotica este disciplina care cerceteaz felul n care funcioneaz comunicarea i


semnificarea, relaiile dintre cod i mesaj, dintre semn i discurs. Unitatea fundamental
semiotic este semnul. Semiotica, totodat, reprezint studiul semnelor i codurilor: semnele
sunt utilizate n procesul de producie i interpretare a mesajelor iar codurile guverneaz
utilizarea acestor semne. ntruct semnul are caracter de artefact (este o convenie, un produs
al culturii, creat artificial), are ncrctur cultural n virtutea creia poate fi interpretat, acest
lucru face din semiotic o teorie general a culturii.
Semiotica poate fi definit drept un proces de schimb de mesaje de orice tip, mpreun cu
sistemul de semne sau coduri care se afl la baza acestor mesaje. Semnificaia unui mesaj
poate fi descifrat doar n msura n care cel care recepteaz mesajul, cunoate codul. Aadar
obiectul semioticii este teoria semnificaiei (= semioza), ncercnd s explice cum anume se
construiete aceasta pe baza semnelor i codurilor.

UNIVERSUL SEMNULUI
Societatea postmodern a revoluiilor comunicrii i exploziei mediatice rspunde
nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti sensul (a comunica < din
fr. communiquer, lat. communicare a fi n legtur cu...; a informa, a ntiina etc.).
O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine publicitar, o
mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte eteroclite. Ele au ns n comun
faptul c sunt semne i li se aplic aceeai activitate: LECTURA. Omul modern i petrece
timpul citind imagini, gesturi, comportamente: maina mi indic statutul social al
proprietarului su, haina mi spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a
posesorului su, aperitivul (whisky sau pernod) stilul de via al gazdei mele. Toate aceste
lecturi sunt prea importante n viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale,
ideologice pentru ca o reflecie sistematic s nu ncerce s le ia n discuie.
1. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE
1.1. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice
tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ce afecteaz att
trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn, sistem, informaie etc.; noi
discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv; noi standarde de raionalitate), ct
i aspectele exterioare (natura i rolul su social). Emergena noii paradigme a
cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii
radicale.

Ceea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiunii


instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiunii
instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i tehnic. Aceast viziune raionalist nu
trebuie n nici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva
tuturor totalitarismelor, a tuturor integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea complet despre
modernitate. Nu exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i
al cror dialog constituie modernitatea: raionalizarea i subiectivitatea. (Alain Touraine,
1994: 125).
1.2. Rolul structurilor de limbaj
Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a lui
Heidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o condiie sine
qua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.
ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan, putem
evidenia dou moduri: pe de o parte, prezena limbii naturale ca posibilitate de
transcodaj universal chiar n tiinele cele mai abstracte (a se vedea rolul metaforei n
tiin: de la gurile negre la teoria supercorzilor etc.), iar pe de alt parte, modelarea
numeroaselor fenomene din cmpul tiinei cu ajutorul modelului lingvistic (infra
structuralismul i semiotica).
Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea, important
este ns a o schimba, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai accentuarea travaliului
interpretativ (al semnelor lumii) n vederea schimbrii.
Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman este interpretativ sau nu
exist.
1.3. Semiotic/semnificare/comunicare
Semiotica este, din numeroase raiuni, o disciplin a epistemei contemporane: n era
simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin logica mediatic a
imediatului, problema veridicitii, a realitii globale (sau a fragmentelor evanescente de
real), a noului raport cu spaiul i timpul prin intermediul unor semne i modele (perisabile) se
pune cu acuitate. Multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului
individual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelor limbaje, imagini, coduri
culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, simbolice a semnelor (= nuclee
ale culturii) i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale (cum ar fi cea a
oraului, a spectacolului, a srbtorii etc.).
Semiotica are un cmp larg de investigare: limbajul (mai exact limbajele) i practicile de
semnificare/comunicare ca practici sociale. Postulatul de baz al semioticii este nelegerea i
descrierea sensului.
Demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producere/nelegere a sensului. De
fapt nu semnele vor constitui obiectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a cror
selecie, combinare se poate descoperi jocul semnificaiilor subiacente invariana n
variaii (Roman Jakobson). Semiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi
aceste semne i a vedea ce se petrece sub semne (J.M. Floch, 1995: 5)

Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelor de


cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea marilor universiti; n plus, i-a
asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum marketing, publicitate,
educaie, spectacol (performance) etc.
n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic a dou
domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i
semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). Aceast diad este determinat de finalitatea
cercetrii, anume aceea de a studia procesele culturale ca PROCESE DE COMUNICARE. i
totui, fiecare dintre aceste procese pare s subziste doar pentru c dincolo de ele se
statornicete un sistem de semnificare (U. Eco, 1982: 19), fiind posibil, chiar dac nu de
dorit s se imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un
sistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n timp ce
situaia invers este imposibil.
De fapt, semiotica i propune s abordeze corelativ structura abstract a sistemelor de
semnificare (codurile grafice, iconice, limba natural etc.) i procesul prin care utilizatorii
aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica. Dac cele trei dimensiuni ale semioticii
(sintaxa studiul combinrii semnelor, semantica raportul semn-realitatea denotat i
pragmatica relaia dintre semne i utilizatorii lor) ar rmne ntr-o parnasian izolare, ele
s-ar transforma n discipline perverse; n schimb, dac semantica (dedicat n esen
sistemului de semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va
procura, pe lng nume, i scheme de aciune (cf. C.S. Peirce). Aceast corelare ntre semn,
lucru, regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui C.S.
Peirce, ci i n filosofia Sfntului Augustin pentru care Pe de o parte, cunoatem lucrurile cu
ajutorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaia semnelor dac nu
am avea experiena lucrurilor.
1.4. Semiotic general/vs/semiotici regionale
Semiotica general (pur) reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat pe limbajul
uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria
semnului la un domeniu strict circumscris. Este de remarcat capacitatea semioticii de a
prolifera n diverse arii domenii:
fitosemiotica = patternul stimul/rspuns n viaa plantelor;
zoosemiotica = investigheaz comportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor
n primul rnd);
semiotica medical; exist dou categorii de semne: soft data sau semnele subiective,
relatate verbal de pacient (Am un junghi intercostal) sau indicate non verbal (Am un
junghi aici, nu, nu, mai sus, aici) i hard data sau semnele obiective, numite chiar semne de
medici (formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul, sngele, ntr- un
cuvnt, modificarea detectabil a unui element al organismului n raport cu starea de
normalitate). Semiotica s-a nscut, de fapt, ca semiologie medical n Grecia antic cu
Hippocrate (460-377 . Hr.) i Galen din Pergam (130-200 d. Hr.); ei au stabilit o legtur
cauzal ntre diversele indicii i simptome i natura bolii. De la Hippocrate a preluat i
Aristotel noiunea de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca
termen generic pentru aciunea semnului;

kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell, Trager, Greimas);


proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall); Ambele discipline s-au
nscut n cadrul antropologiei, dar s-au constituit ulterior ca discipline independente ale
comportamentului simbolic;
naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor structuri
narative (Claude Bremond i logica povestirii, A.J. Greimas, Despre sens, Roland Barthes,
Analiza structural a povestirii, T. Todorov, Gramatica Decameronului, U. Eco, R. Rastier,
Essais de smiotique narrative etc.);
retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg drept semiotic avant la lettre a
discursului;
teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seria semioticilor sincretice axate pe
complementaritatea codurilor: Tadeusz Kowzan n Littrature et spctacle deceleaz nu mai
puin de treisprezece coduri interconectate n reprezentaia teatral; Marco de Marinis i
Alessandro Serpieri pe linia lui Umberto Eco accentueaz rolul receptorului n spectacolul
teatral i al actelor de vorbire (teatrul fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog);
istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, John Deely, Roland Posner);
semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez);
semiotica obiectului (Jean Baudrillard). Comunicarea vizual se subcategorizeaz n:
semiotica cinematografului (Christian Metz);
semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle);
semiotica fotografiei (Roland Barthes);
semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes);
comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles, Hess-Lttich);
publicitatea (Georges Pninou).

1.5. Semiologie sau semiotic


Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar. Lexemul anglo-saxon
semiotics s-a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei Asociaiei Internaionale
de Semiotic, precum i al revistei internaionale Semiotica. Cuvntul semiologie,
introdus de Saussure i coala francez, are n vedere modelul lingvistic i semioticile
verbale. Christian Metz furnizeaz un distinguo suplimentar: semioticile n raport cu
semiologia s-ar situa pe poziia limbilor particulare n raport cu lingvistica general. n
lucrarea de fa vom utiliza un singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia

utilizat de cercetarea mondial, mai ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele
diverselor coli i nu doar o singur direcie (semiologia francez n spe).
Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettorilor este cea
elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general (1916), deci avnd ca
model general (patron gnral) tiina limbii: Limba este un sistem de semne ce exprim idei,
comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor, riturile simbolice, formele de politee,
semnalele militare etc. Ea este ns cel mai important din toate aceste sisteme. Putem deci
concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale; ea ar fi o parte a
psihologiei generale: o vom numi semiologie (de la gr. semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce
constau semnele, ce legi le guverneaz. Fiindc nu exist nc, nu putem spune ce va fi n
viitor, dar are drept la existen, locul su este predeterminat. Lingvistica nu este dect o parte
a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia sunt aplicabile lingvisticii
i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu bine definit n ansamblul faptelor umane.
Din analiza setului de definiii (infra tabel) reies clar cele dou orientri: semiologia
(dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluznd lingvistica).
SEMIOLOGIA

SEMIOTICA

Saussure: studiu al vieii semnelor n cadrul vieii


sociale; parte a psihologiei sociale i n consecin,
a psihologiei generale

Peirce: doctrina quasi-necesar


sau formal a semnelor

Barthes: ramur a lingvisticii; tiin a marilor

Jakobson: comunicarea

uniti semnificante ale discursului; tiina general

oricrui tip de
mesaje

care nglobeaz toate semioticile; semiologia este


poate chemat s se absoab ntr-o translingvistic a
crei materie va fi mitul, povestirea, articolul de
pres, obiectele civilizaiei noastre aa cum sunt
vorbite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, n
limbajul interior fantasmatic)

Sebeok: semiotica studiaz

Mounin: studiul tuturor sistemelor de semne cu


excepia limbilor naturale

schimbul de mesaje i sistemul


de semne care l subntinde.
Semiotica examineaz modul
n care mesajele sunt generate,
codificate, transmise,
decodificate i interpretate,

precum i felul n care aceast


Hjelmslev:metalimbaj al oricrui limbaj-obiect"De
exemplu o limb natural n opoziie cu zoologia sau
chimia

tranzacie (semiosis) este


procesat n funcie de context
Hnault: va fi numit semiotic
orice efort viznd reperarea,
numirea, enumerarea,
ierarhizarea n mod sistematic
i obiectiv a unitilor de
semnificaie i organizarea lor
n ansambluri de orice dimensiune

Hnault: Vom numi acest demers care modific


nelegerea faptelor de semnificaie, structurnd
modul de aprehensiune social al semnificaiei
contiin semiologic.

(de la sintagm la text i dincolo


de text, la cunoaterea
comunitilor culturale)
Klinkenberg: Aceast
disciplin foarte general care
studiaz obiectele (vestimentare,
de mobilier, pictogramele, gesturile
etc.) n msura n care au sens va
fi semiotica; iar obiectul acestei
discipline va fi modul n care sensul
funcioneaz la oameni.

BIBLIOGRAFIE
BACHELARD, Gaston, 1981, La philosophie du non, Quadrige.
BARTHES, Roland, 1985, Laventure smiologique, Paris, Seuil.
ECO, Umberto, 1982, Tratat de semiotic general, Bucureti, Ed. tiinific.
LIPOVETSKY, Gilles, 1983, Lre du vide. Essai sur lindividualisme contemporain,
Paris, Gallimard.
LYOTARD, Franois, 1979, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Paris,
Minuit (trad. rom. Condiia postmodern, 1993, Bucureti, Babel).
SEBEOK, Thomas, 1994, An Introduction to Semiotics, Univ. of Toronto Press.

EXERCIII
1. Definii: semiotic, semn/simbol, lectur.
2. Enumerai domeniile semioticii i discutai-le.

2. STRUCTURALISM I SEMIOTIC
2.1. Structuralismul. Teorie sau metod
La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes rspunde evaziv: Nu este o
coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc majoritatea autorilor ataai acestui
cuvnt nu par legai ntre ei printr-o solidaritate de doctrin sau de lupt. Structuralismul
este doar un lexic (R. Barthes, 1964: 213). Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint
un ideal de inteligibilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (J. Piaget,
1970: 5)
Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul o atitudine
a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune regulat de operaii
mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul astfel nct
s manifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura este deci de fapt un
simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev
ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul
structural ia realul, l descompune, apoi l recompune (R. Barthes, 1964: 214).
Ca orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i una
metodologic.
Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat de operaii
mentale (R. Barthes, 1964: 214).
ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra
culturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrns
structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede gramatica
generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky (Synctactic structures,
1957), n sens larg el privete toate teoriile care examineaz sistemul limbii n imanena
sa i n genere toate cercetrile sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate
de modelul lingvistic (R. Barthes, 1964: 213).
2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist

Structura nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i construirea coerenei


realului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura.
Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului de ah la
Saussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss: Toate nivelele de comunicare
ale societii bunuri, mesaje in de aceeai metod. Cultura const mai ales n reguli
aplicabile tuturor categoriilor de jocuri de comunicare, fie ele n planul naturii sau al
culturii . Structura se reduce la jocul intern al combinatoricii sale.
Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a
infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice unei
limbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezint n
ansamblul sistemului.
Analiza structural pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm, nuvel etc.)
i se concentreaz exclusiv asupra formei. Figurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna
sau fratele de cruce joac n basm rolul adjuvantului eroului); ceea ce reprezint esena
demersului este degajarea structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism,
opoziie, inversiune etc. Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului
a fost omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvel clasic vor
fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ). De fapt,
adevratul coninut al povestirii este strucutura sa (Subiectul povestirii este reprezentat
de relaiile sale interne, de propriile moduri de constituire a sensului.
Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie ele explicite infra sau implicite):
regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem n perspectiv
sincronic, anistoric);
regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctive ale
sistemului, cele care au valoare diferenial);
regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor binare de natur
sistemic);
regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz combinarea
i deci compatibilitatea elementelor textului);
regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate n totalitatea sistemului);
regula schimbrii istorice (diacronice) pe baza analizei sincronice a sistemului;
regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia comunicativ a
sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296).
Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la arhitectur la
cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant: Vreme ndelungat literatura a fost
privit ca un mesaj fr cod, fiind necesar apoi s fie apreciat o clip ca un cod fr mesaj
Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesajul este regsit n

cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin
prejudeci ideologice (Grard Genette, 1966: 150).
2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Strauss
ntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, Roland Barthes
(L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin: contiina simbolic, vertical,
care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psihanaliz i sociologia
simbolurilor; contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnd drept model
fonologia tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic, orizontal (coala
formalitilor rui, Propp n primul rnd).
Imaginia paradigmatic sau formal implic o atenie deosebit acordat elementelor
recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, arhetipurilor), dimensiune strlucit
reprezentat de antropologul francez Claude Lvi-Strauss.
Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi: viaa social
(relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile).
Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesizabile n semnificaiile sale,
Claude Lvi- Strauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor de rudenie,
schimbul de bunuri i servicii structurii economice, iar comunicarea mesajelor sistemului
limbii.
PROCES
comunicare de femei
comunicare de bunuri i servicii
comunicare de mesaje

SISTEM
structuri de rudenie
structuri economice
structuri lingvistice

Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/cultur cu sublinierea


c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea aparine culturii.
Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a omului de a gndi relaiile
biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia ntre brbaii proprietari i femeile
dobndite; opoziia n cadrul acestora ntre soii sau femei dobndite i surori, fiice sau femei
cedate; opoziie, n fine, ntre dou tipuri de relaii: sistemul sociologic al alianelor i cel
biologic al rudeniei. Pentru Claude Lvi-Strauss exogamia (=lege fundamental a ginii
matriarhale care interzicea cstoriile n cadrul aceleiai gini) i limbajul au aceeai funcie
fundamental: comunicarea cu cellalt.
2.4. Structuralism i psihanaliz
Jacques Lacan (psihanalist:1901-1981), fascinat de modelul structural al opoziiilor din
filologie i de teoriile lui Jakobson i Lvi-Strauss, descrie incontientul ca limbaj.
Incontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel haos oal plin de
emoii care fierbe numit de Freud Es (francez a).
Se tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor n incontient, ceea ce
prevoac manifestri patologice: fobii, obsesii, lapsusuri, discontinuiti de limbaj.
Simptomele sunt semnificani a cror semnificaie trebuie descifrat, descifrare care este de

fapt sarcina psihanalistului. Modelul lingvistic n psihanaliz e legat de teoria lui Jakobson
privind metafora i metonimia ca poli fundamentali ai limbajului.
Condensarea presupune suprapunerea semnificanilor i genereaz metafore.
Deplasarea nu mai substituie un termen altuia, ci ia partea drept ntreg, elementul drept
ansamblu pe baza unei contiguiti, adic a metonimiei.
2.5. Structuralism i semiotic
Semiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescen structuralist, avnd
deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza, literatura, fenomenele culturii de mas.
De fapt structuralismul ncepuse s se apropie de semiotic cu reprezentanii colii de la
Praga (ntre care i Roman Jakobson). Cei doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se
intersecteaz dat fiind c structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal
considerate sisteme de semne, chiar dac n realitate sunt relaiile de rudenie n societile
tribale de pild , iar semiotica utilizeaz ndeobte metode structurale (T. Eagleton, 1994:
100).
Structuralismul afirm c opera literar, ca i orice produs al limbajului, este o
construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei tiine.
Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci rezultatul sistemelor de
semnificaie mprtite de membrii unei comuniti culturale.
Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectului uman i
dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie, autoreglare, unitate. Dac pentru
cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul sunt noiuni corelate indisociabil,
pentru tradiia francez i canadian structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se
confund, cea din urm provenind din cel dinti.
Structura opozitiv binar (yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur etc.).
Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist pentru cineva dect
ca sens propriu-zis existenial i contextual. Semiotica se deschide dialogului intercultural,
rostirii individuale. Deplasarea de la logica structurii la discursul (logic) al subiectului va
impune i bascularea de la gramatica visului la vistor, de la reguli la comportamentele
care le actualizeaz sau transgreseaz.
Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale (gestualitatea
ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea arab n comparaie cu cea
occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatru etc.), dincolo de clivajele
(disiprile) culturale universale relevate de corifeii structuralismului. Structuralismul arunc
o privire impasabil asupra lumii contemporane n care vede reproducndu-se vechi structuri.
Semiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, de subculturi etc. Lumea semiotic e
infint mai bogat dect lumea structural (P. Attalah, 1991: 294).
BIBLIOGRAFIE
ATTALAH, Pierre, 1991, Thories de la communication. Sens, sujets, savoirs, Presses de
lUniversit du Qubec, Tluniversit.

DERRIDA, Jacques, 1967, De la grammatologie, Paris, Seuil.


EAGLETON, Terry, 1994, Critique et thorie littraires. Une introduction. Paris, PUF,
coll. Formes Smiotiques.
LVI-STRAUSS, Claude, 1978, Antropologia structural, Bucureti, Ed. Politic.
PIAGET, Jean, 1968, Le Structuralisme, Paris, PUF.
EXERCIII
1. Definii: semiologie/semiotic.
2. Listai trsturile analizei structurale.

3. FERDINAND DE SAUSSURE I MODELUL DIADIC AL SEMNULUI


3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure
Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat drept ntemeietorul
lingvisticii structurale; numele su rmne legat de geneza lingvisticii moderne.
mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept cheia de bolt
a construciei saussuriene. Conform concepiei sale psihologice despre limb ca sistem,
Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic.
Definind aceste dou elemente, conceptul i imaginea acustic, Saussure va fixa un model
bilateral, implicit relaional:
Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiasc
concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant; aceti termeni au
avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte.
Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faa semnificat
(semnificat).
Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticii contemporane,
Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilor saussuriene care au
contribuit indubitabil la dezvoltarea unei contiine semiotice.
Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussure depete
graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicrii n cadrul vieii
sociale, de la semnele scrierii la alfabetul surdo-muilor, de la formulele de politee la mod,
obiceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim.

3.2. Dihotomiile saussuriene


Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sau ca reea de
relaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificm simultan
unitile i interrelaiile.
Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu imaginea
acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice.
3.2.1. Limba ca sistem social se opune vorbirii (parole) cu caracter individual.
Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul limbii, exterior
individului subntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vorbire, n activitatea
discursiv. n gramatica generativ-transformaional a lui Noam Chomsky cuplul limbvorbire se suprapune ntructva celui competen-performan (capacitatea general de a folosi
limbajul/vs/actualizarea acestei potenialiti ntr-un discurs complet).

LIMBAJ
Facultate a speciei umane

LIMBA
form particular a

VORBIRE
actualizarea sistemului

limbajului ntr-o anumit

limbii n comportamentul

comunitate social

comunicativ al individului

ca (repertoriul limbilor

act individual de voin

naturale)

i inteligen

Limba este un produs social


al facultii limbajului i un
ansamblu de convenii necesare
adoptate de organismul social
pentru a permite exercitarea acestei
faculti la indivizi. Luat n ansamblu,
limbajul este multiform i
eteroclit.

Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizat prin
metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussure este realizarea artificial a ceea ce
limba ne prezint sub o form natural. O stare a jocului corespunde unei stri a limbii.
Valoarea pieselor depinde de poziia lor pe eichier aa cum n limb valoarea fiecrui termen
depinde de opoziia cu toi ceilali termeni. Fiecare mutare pune n micare o singur pies,
dar poate revoluiona ansamblul partidei, influennd i piese aflate momentan n afara jocului.
Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul din care
face parte cuvntul: Nici un sistem nu este nchis perfect ca limba: nchis perfect implic
precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele); multitudinea tipurilor de valori;
numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului; dependena reciproc
i strns a unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele; totul este sintactic n limb, totul este
sistem. Consecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element
antreneaz modificarea sistemului; n schimb, faptul c piesele jocului sunt din lemn sau
filde nu afecteaz sistemul. Doar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica jocului.
Spre deosebire de ah, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, limba nu
premediteaz nimic. Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a obiectelor,
negativ i diferenial; o figurin a jocului de ah, calul de exemplu, nu are o valoare
poziional rezultnd din anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte bine nlocuit cu un
dop), valoarea sa rezid exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i
caracteristicile celorlalte figuri ale jocului de ah.
Pentru a analiza valoarea sub aspect funcional i diferenial, Saussure opune o pies de
cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cu care poate fi
schimbat (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu).
Una din ipotezele semiotice actuale este existena sub fiecare proces de comunicare a
acestor coduri sau reguli bazate pe o anumit convenie cultural. Studiind procesele
culturale ca procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelor ce
subntind procesele. Dialectica sistem-proces ne conduce la afirmarea dialecticii codmesaj (U. Eco, 1972: 30-31).
n viziunea lui Eco codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune trimitorului
i receptorului (cf. L. Pirandello: Folosind cuvintele, le dai sensul pe care l au pentru
dumneavoastr; iar eu primindu-le le investesc cu sensul pe care l dau eu. Am crezut c ne
nelegem, dar nu ne-am neles deloc).
3.2.2. Arbitrar i motivat
mbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i nu
aposteriori). Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n englez
semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneori semnificanii pot evoca anumite
sunete (onomatopei, verbe cu simbolism fonetic de tipul a vui, a scri etc., dar i aici exist
paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau kikiriki). Semnele integral
arbitrare realizeaz cel mai bine procedura semiologic; de aceea limba, cel mai complex i
rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic. Fa de rituri, gestualitate, proxemic
ce pstreaz legturi naturale (gesturile brute rectilinii sugereaz universal agresivitatea
evocnd ameninarea armei), limba nu este cu nimic limitat n alegerea mijloacelor sale de
expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o suit oarecare de
sunete.

Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci
un concept cu o imagine acustic. Raportul care unete nveliul sensibil de coninutul
inteligibil este o convenie. Arbitrarul lingvistic se refer la faptul c limba decupeaz
realitatea (fonic sau conceptual) ntr-o manier proprie, difereniatoare (zeci de termeni
pentru conceptul de zpad n limba eschimoilor sau termeni diferii pentru frai n limba
maghiar i chiar o segmentare neomogen a spectrului culorilor: vechii celi vis- vis de
limbile actuale).
Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939 - Nature du signe
linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiunii de arbitrar pe care o
coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra fraz saussurian Cuvntul cine nu
muc) i nicidecum legturii semnificant/semnificat care este o relaie necesar, o
consubstanialitate. De fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitatea celor dou entiti
ale semnului n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul i versoul inseparabile, dar i n
formularea: Dac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber ales, n
schimb n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este liber, ci impus , sau n
precizrile definiionale liminare: Cuvntul arbitrar cere i el o precizare. Nu trebuie s lase
impresia c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor (vom vedea imediat
c nu st n puterea individului s schimbe ceva la un semn odat stabilit ntr-un grup
lingvistic); vrem s spunem c el este nemotivat, adic arbitrar n raport cu semnificatul,
cu care nu are nici o legtur natural n realitate.
3.2.3. Form i substan
Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelice i scolastice
de materie: dar acum s-a ncetenit n lingvistic sensul saussurian. Marmura ca substan
reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va deveni un lucru i nu altul ca urmare a
impunerii unei anumite forme (structuri). Acelai lucru se ntmpl i cu limba ca rezultat al
impunerii unei structuri asupra a dou categorii de substane: sunetul i gndirea.
Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra continuumului gndirii.
Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat. Nu exist idei
prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii.
Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetul reversul
acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei. La fel n limb,
nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect printr-o abstracie al
crei rezultat ar ine de psihologia pur sau de fonologia pur. n fapt lingvistica opereaz pe
terenul limitrof n care elementele celor dou ordini se combin: aceast combinare produce
o form, nu o substan.
3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic
Ideea de cod se bazeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un repertoriu de
simboluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie combinate n conformitate cu
anumite reguli. Armtura oricrui cod este reprezentat de dou axe: una vertical
paradigma (repertoriul de simboluri din care se opereaz selecia) i cealalt orizontal,
sintagma, n care se opereaz combinarea. Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia
care vizeaz posibilitatea de substituire n acelai punct al lanului vorbirii, subsumat logicii
lui sau... sau. Astfel n sintagma fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie

obinnd femeie frumoas dar nicidecum fat femeie frumoas. Paradigma instrumentelor
cu care se scrie (pix, creion, stilou, marker, carioc etc.) reprezint ansamblul formelor limbii
pe care le folosim ntr-o situaie dat de comunicare n cursul creia desemnm obiecte cu
care se scrie. Paradigma reprezint posibilitatea alegerii pentru partenerii schimbului
discursiv; n schimb alegerea odat operat este exclus prezena altei entiti a aceleiai
paradigme (nu putem afirma cu excepia unei situaii patologice Mi-am pus apca, plria i
am ieit s m plimb).
Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii de semnificaie care
sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective.
Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz in absentia, elementele sintagmei
sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismul combinrii (succesiunea felurilor la un prnz,
secvenialitatea puncte/tceri n alfabetul morse, gramatica basmului). Regulile sintagmatice
difer dup tipul de semiotic. n limbajul verbal domin ordinea linear (cu excepia
caligramelor lui Appolinaire) n timp ce n limbajele vizuale sintagmele sunt tabulare (ca n
codul rutier sau mesajul pictural).
3.2.5. Sincronie/diacronie
Prin analiza sincronic a limbajului se nelege investigarea strii sistemului la un moment
dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului. Distincia ntre dimensiunea
sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult vreme lingvitii au analizat
laolalt eantioane ale aceleiai limbi, dar situate la mare distan n timp). Lingvistica
sincronic studiaz limba pe axa simultaneitilor, nu a succesivitilor; ea ia n discuie stri
ale limbii i se ocup de raporturile psihologice i logice ce reunesc termenii coexisteni,
constituind un sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv. De aceea
limba va fi privit ca arhiv, ca tezaur depus de practica vorbirii n subiecii aparinnd
aceleiai comuniti i constituind un sistem gramatical existent n mod natural n fiecare
creier.
Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei: Aspectul
sincronic primeaz, ntruct pentru masa vorbitorilor el este singura realitate. Meritul lui
Saussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al limbii, transformnd conceptul de
sistem dintr-o noiune descriptiv ntr-un concept operator. Limba este un sistem ai crui
termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a
celorlali".
3.3. Trsturi caracterisitce ale limbajului
n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale limbajului formulate explicit
i/sau implicit.
i)Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice);
ii) Dualitatea (dubla articulare a limbajului). Limbile naturale sunt articulate, adic
structurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n
uniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poate analiza n: pmntul,
este, rotund; forma vocal a unitilor din prima articulare este analizabil n uniti lipsite

de sens numite foneme (este conine patru foneme). Cu cteva zeci de uniti ale celei de-a
doua articulri i cu cteva mii din prima se pot construi o infinitate de mesaje.
Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este de reinut
inepuizabila sa bogie combinatorie n raport cu celelalte sisteme semiotice. Trebuie stabilit
c celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de dubla articulare (codul rutier,
nomenclatura chimic sau matematic sunt sisteme de semne ce nu cunosc dect prima
articulare n uniti semnificante; pentru strigtele unor animale par s existe uniti
asemntoare fonemelor, dar mesajul este nedecompozabil n uniti semnificante).
iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locutorilor nativi ai unei limbi de a
nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limba respectiv; aceast important
proprietate a fost evideniat de caracterul nnscut al facultii de limbaj i problema
achiziiei limbajului la copii (Chomsky: 1957, 1965).
iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axa timpului.
Continund distincia ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe
axa timpului i tablou ca aciune permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu,
Saussure a opus limba natural sistemelor de comunicare vizual care ofer complicri
simultane pe mai multe dimensiuni . Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirm
caracterul discret al limbajului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial,
mutual opozabil al semnelor lingvistice.
BIBLIOGRAFIE
BENVENISTE, Emile, 1974, Problmes de linguistique gnrale (tome I et II), Paris,
Gallimard.
ECO, Umberto, 1972, La structure absente, Paris, Mercure de France. LYONS, John,
1977, Semantics, Cambridge, Univ. Press.
MARTINET, Andr, 1960, Elments de linguistique gnrale, Paris, Armand Colin.
MOUNIN, Georges, 1968, Ferdinand de Saussure ou le structuraliste sans le savoir, Paris,
Seghers.
SAUSSURE, Ferdinand de, 1916, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot (trad. rom.
1998, Curs de lingvistic general, Iai, Polirom).
EXERCIII
1. Definii urmtoarele opoziii:
- sintagm/paradigm
- sincronie/diacronie
- form/substan - arbitrar/motivat
- denotaie/conotaie

2. Rezumai concepia saussurian a semnului.

4. CHARLES SANDERS PEIRCE SI MODELUL TRIADIC AL SEMNULUI


4.1. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei
Dac pentru Saussure i lingvistica de orientare saussurian semnul rezult din reuniunea
semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentru
lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar.
Peirce (1839-1914) este considerat cel mai important filosof al Americii i ntemeietorul
semioticii moderne.
Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice) pentru orice
faneron (fenomen): Primitate, Secunditate, Teritate. Conceptul de faneron are o extensiune
extrem de vast: de la senzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau obiect. Aceste
categorii sunt produsul unei analize a condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate,
mai precis, eficace (pragmatismul lui Peirce).
------------------------------------------------------------------------------------------------------Logica

materia
fenomenului (dpdv
metafizic)

mod de a fi al
fenomenului dpdv
faneroscopic

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Firstness

Monada

calitate

posibilitate

------------------------------------------------------------------------------------------------------Secondness

Diada

fapt

for, cauzalitate

(relaie)
----------------------------------------------------------------------------------------------------Thirdness

Triada

lege a gndirii

semn

(mediere)
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) ale semnului ce evideniaz esena


relaiei semiotice:
Semnul peircian este o relaie triadic dependent de cele trei categorii: ale primitii,
secunditii i teritii, altfel spus ale calitii posibile, existenei reale i gndirii mediatoare.
Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analiza
tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic). Relaia indirect ntre A
i C (mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie punctat.
Peirce, prin introducerea noiunii de referent (C), a permis explicarea oricrei practici
semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

Viziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a


universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti
semiotice.
Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie
triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit interpretantul su.
Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-o anumit
privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei persoane un
semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l creeaz l numesc interpretant al
primului semn. Semnul st n locul a ceva, obiectul su. El st n locul acestui obiect n raport
cu un fel de idee.
Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul are un
efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune dinamic sau aciune a forei
brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci (care reacioneaz n mod egal i unul i
cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unei
aciuni ntre perechi. Dimpotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic

cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectul su i interpretantul, aceast influen
tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntre perechi.
Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar al
semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie
preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie semioza
(infinit).
Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare:
i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui sintaxa n
terminologia lui C. Morris;
ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris;
iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul, prin care
gndirea produce o alt gndire.
Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie cheia de
bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semn implic un altul,
este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de semne). Experiena didactic
i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit:
termenii noi sau compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de
accesibilizare i n ultim instan prin corespondenii intraductibili din limbi strine
(latin, englez).
Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduce prin
interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final la noua semnificaie a
termenului la captul procesului semiozei.
Textul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin activitatea
de lectur (interpretantul dinamic) se poate ajunge la interpretarea final, practic
nelimitat, asigurat de interpretantul final. n comparaie cu Saussure care privilegiaz
aspectul structural al limbii ca sistem, constituit pe baza opoziiilor sintagmatic/paradigmatic,
sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce introduce presiunea contextului social materializat
n norme, convenii, habit (obicei).
Simplificnd inevitabil lucrurile, am putea spune c la Saussure domin perspectiva
sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu explicativ pentru
funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce esenial este aspectul explorator,
euristic al devenirii infinite a semnelor semioza nelimitat.
n fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii sau practicii
semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii semnelor (cf. i U. Eco,
1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este sintagmatic, dinamic,
temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare: contextualizarea prin conceptul
saussurian de vorbire i sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri
peirciene.
4.2. Semn i/sau referent

Dac pentru lingvistica saussurian semnul de natur diadic rezult din reuniunea
semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate
ternar ale crui componente sunt: i) semnificantul (representamen la Peirce, simbol la
Ogden-Richards); ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii)
realitatea denotat (referentul la Ogden-Richards, obiectul la Peirce).
Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un
semnificat i un semnificant ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolul cunoate un
rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat; de aceea balana poate
funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu.
Pentru C.S. Peirce dimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe o dispoziie
sau regul general. De aceea va trebui s distingem simbolul de tip saussurian care este
simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip tiinific (simbol chimic, algebric etc.)
4.3. Taxinomia peircian
ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i
clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate drept printele semioticii.
Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect) Peirce a
stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii (caracterizarea semnului n
sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se
pare semnificativ de menionat faptul c trihotomia desemneaz o diviziune n trei termeni
ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul.
n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnul sau
calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura unei haine);
sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real; el reprezint replica
sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract, de plid cuvintele i frazele imprimate
pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv: text tiinific semiotic;
sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un qualisemn; legisemnul (type) sau modelul
abstract al sinsemnului, o lege care este semn.
Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar fiecare replic
poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice.
Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaia semn/obiect sau
mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul:
semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile
sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Un semn este iconic n msura n
care posed proprietile denotatului su; astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un
tablou dar i o formul logic sunt semne iconice;
indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazul giruetei care
indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei indice al bolii. Tot ceea
ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc. Un indice s-ar traduce prin: Privete
acolo! (rolul degetului ntins, al sgeii ca indicator de orientare spaial). Un indice
autentic nu are drept obiect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura

susceptibil s intre ntr-o relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implic totdeauna
un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel pata de snge
(emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici) configureaz imaginea lui Crist
consacrat de tradiia imagologic. n plan lingvistic intr n categoria semnelor indiciale
pronumele demonstrative, pronumele personale, adverbele aici/acolo, numele proprii;
semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici printr-o
relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie a comunitii care
utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic, un simbol matematic sunt
semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este deci semnul care i reprezint
obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. El este corelat obiectului su n
virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee n absena creia raportul nici nu ar
exista. Contient de faptul c noiunea de simbol are numeroase semnificaii i c adugarea
unui sens nou nu ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de
semn convenional sau dependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este nicidecum o
semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original . Din punctul de
vedere al naturii interpretantului Peirce distinge:
- rhema semnul unei posibiliti calitative;
- dicisemnul semnul unei existene actuale, hic et nunc;
- argumentul teza care dovedete adevrul, spre deosebire de dicisemn care afirma doar
existena obiectului.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------Trihotomii

Representamen

Obiect

Interpretant

------------------------Categorii
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Primitate

Qualisemn

semn iconic

Rhema

----------------------------------------------------------------------------------------------------------Secunditate

Sinsemn

semn indicial

Dicisemn

Teritate

Legisemn

semn simbolic

Argument

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Termeni pentru caracterizarea celor 9 clase de semne determinate de categoriile logicofaneroscopice i trihotomia semnului.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Representamen

Obiect

Interpretant

-------------------------------------------------------------------------------------------------------Primitate

Posibilitatea
semnului

Semnul real:
amprent, marc

Semn codificat:
arhetip

-------------------------------------------------------------------------------------------------------Secunditate

Asemnarea cu
obiectul

Indicarea obiectului

Inlocuirea obiectului

individual

-------------------------------------------------------------------------------------------------------Teritate

Semn reprezentat

Semnul spus sau

Semn reprezentat

enunat
--------------------------------------------------------------------------------------------------------ORDINUL

REPREZENTRII

COMUNICRII

SEMNIFICRII

--------------------------------------------------------------------------------------------------------(J. Fisette, 1990: 23)


Cele 9 spaii ale tabelului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri
logice; semnul se construiete prin combinarea elementelor aparinnd fiecrui nivel
trihotomic n conformitate cu reguli de ierarhizare. Doar 10 combinaii sunt posibile. Tabelul
urmtor prezint cele 10 clase de semne. Spaiile separate cu linii groase indic clase de
semne asemnntoare ntr-o singur privin, spaiile adiacente conin clase de semne
asemntoare din dou puncte de vedere, iar fiecare vrf al triunghiului desemneaz o clas
care difer de celelalte dou sub toate aspectele posibilie.

--------------------------------------------------------------------------------------I

Qualisemn

Legisemn

Iconic

Iconic

Rematic

VIII

Legisemn

Legisemn

Simbolic

Simbolic

Rematic

Rematric

Argument

---------------------------------------------------------------------------------------II

VI

IX

Sinsemn

Legisemn

Legisemn

Iconic

Indicial

Simbolic

Rematic

Rematic

Dicent

--------------------------------------------------------------------------III

VIII

Sinsemn

Legisemn

Indicial

Indicial

Rematic

Dicent

-------------------------------------------------------IV
Sinsemn
Indicial
Dicent
Qualisemnul desemneaz deci calitatea pur abstras din lumea fenomenal.

Sinsemnul postuleaz existentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate ns i


entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personaje romaneti).
Sinsemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul
disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l arboreaz) iar
pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context.
Sinsemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt,
urma pailor imprimat pe sol etc.).
Legisemnul iconic atribuie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur
geometric, cercul caracterizat prin circularitate, la un model sau arhetip: Pre Goriot,
icon al printelui devotat).
Legisemnul indicial rematic indic posibilitatea de a fi realmente afectat de obiect,
exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va ncorpora n fiecare replic
particular.
Legisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizare
specific (o siren de pompieri indic, n momentul concretizrii sale, existena unui
incendiu).
Simbolul rematic este n principiu substantivul decontextualizat.
Simbolul dicent ca i simbolul rematic este corelat obiectului su printr-o asociaie de idei
foarte general; dar spre deosebire de sistemul rematic prezint un existent hic et nunc, sub un
anumit aspect.
Argumentul este un semn complex, un hipersemn general despre un fenomen general
(teoriile tiinifice).
4.4. Iconicitate/indicialitate/simbolizare
4.4.1. Iconicitate
Fa de verbocentrismul epocilor trecute, trebuie s admitem c lumea contemporan se
situeaz n bun parte sub semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi
publicitatea, propaganda, mass-media n general). n faa creterii exponeniale a informaiei,
transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, tablou, schem, grafic
etc.) capabil s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizibil a datelor. i cu aceasta
ajungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume: gradul de convenie sau
codificare a semnelor iconice.
Este vorba de anumite grile perceptive (social i cultural marcate) care orienteaz
producerea/receptarea semnelor iconice (n cazul producerii avem de-a face cu o activitate de
schematizare-eliminare a trsturilor non pertinente; n cazul receptrii cu o identificare
bazat pe cteva trsturi pertinente).
De aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un
proces de nvare; adesea vedem ntr-un obiect ceea ce suntem nvai s vedem. Dei

intricarea nivelelor (indicial, iconic, simbolic) a fost deseori subliniat (C.S. Peirce, T.
Sebeok, J. Lyons etc.), natura gradual a iconicitii (C. Morris, 1946: 191, Iconicity is a
matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentru o taxinomie a semnelor.
4.4.2. Indicialitate
Dup cum am mai amintit, trihotomia lui Peirce nu stabilete clase pure, ci aspecte care
interfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite).
Din acest punct de vedere semnul este arhitectural. Diferena fundamental ntre iconic i
simbolic pe de o parte i indicial, pe de alt parte, rezid n distincia
reprezentare/vs/prezentare. Se vorbete despre semne caracterizante (semnele
iconice/vs/indiciale). ntr-adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu este similar
obiectului denotat, el este realmente afectat de obiectul la care trimite.
Dac semnele iconice i simbolice reprezint analogic sau nu referentul, semnele indiciale
implic prezena obiectului cu care se afl ntr-o relaie concret de contiguitate (fumul fa de
foc, febra fa de boal etc.). Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de
iconicitate i simbol prin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale
(girueta indice al direciei vntului, barometrul indicator al ploii, mersul legnat indicnd
un marinar etc.).
Puterea explicativ a acestei trihotomii (corelabil cu cea ontologic a
Primitii/Secunditii/Teriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale; astfel, n
perspectiv temporal, semnul iconic reprezint o experien trecut, indicele este legat de
experiena prezent, n timp ce simbolul fixeaz reguli de urmat n viitor.
Ca i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent (aa cum o
mic fotografie n alb i negru a Giocondei seamn mai puin cu modelul real dect tabloul
celebrului pictor italian; la fel fotografia unor amprente este o ndeprtare de referent, o
indicialitate secundar).
4.4.3. Simbolizare
Prin simbol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o
regul care i determin interpretarea. Toate cuvintele, propoziiile, crile i celelalte semne
convenionale sunt simboluri.
Simbolul este o teritate. Simbolul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat:
pentru Hjelmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Ogden-Richards este
corespondentul semnificantului saussurian, iar pentru Saussure este semnul motivat opus celui
lingvistic (nemotivat). Dar spre deosebire de aceast definiie motivat a simbolului, ntrun text anterior (1894) Saussure admite conceptul de simbol convenional: Prin simbol
independent nelegem categoriile de simboluri care au acest caracter definitoriu de a nu avea
nici un fel de legturi vizibile cu obiectul desemnat. Descoperirea i dezvoltarea semioticii
peirciene reprezint un ctig epistemologic i metodologic indubitabil: textul ca hipersemn,
abducia tropism al spiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i
deducie, semioza infinit ca modalitate de aprehensiune a lumii ca totalitate sub semnul unor
potenialiti de dezvoltare. Semiotica nu este doar un simplu instrument noional susceptibil
s ne ajute n analiza diverselor semne care compun universul nostru social; devenim noi

nine locul i timpul n care opereaz semioza. Altfel spus, nu noi controlm procesele de
semioz, ele definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale.
BIBLIOGRAFIE
DELEDALLE, Grard, 1979, Thorie et pratique du signe, Paris, Payot.
ECO, Umberto, 1988, Le signe, Paris, Labor.
FISETTE, Jean, 1990, Introduction la smiotique de C.S. Peirce, Montral, XYZ, Coll.
Etudes et Documents.
MORRIS, Charles, 1946, Signs, Language and Behaviour, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
PEIRCE, Charles Sanders, 1936-1966, Collected Papers of C.S. Peirce, ed. Charles
Hartshorne, Paul Weiss, Arthur Burks, Cambridge, Harvard University Press.
EXERCIII
1. Definii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte: icon, indice, simbol, referent, semioz.
2. Rezumai concepia percian a semnului.
3. Dai exemple de iconicitate olfactiv, vizual.
4. Discutai urmtoarele simboluri culturale: cutia Pandorei, cmaa Deianeirei, arca lui Noe,
calul troian, Galateea, pasrea Phoenix, patul lui Procust, turnul Babel etc.
5. Identificai modelele culturale ale iubirii: atras ca un magnet, mi-am pierdut capul,
m-a vrjit, dragostea lor a murit, sunt nebun dup el ea .

5. SEMIOTICA NARAIUNII
5.1. Naraiunea form fundamental a interaciunii verbale
Filosofia contemporan definete omul ca animal a rcits, a crui unic certitudine
const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtre narr Paul Ricoeur).
Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot. Uneori activ
i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea cuprinde nu doar ficiunea literar sau
conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga cinematografic.
Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea inteligibil, fiind un
model esenial de organizare a datelor.

ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce gen de
texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar i afirmarea valorii
euristice de catalizator al imaginaiei, pe care o poate asuma aceast form de naraiune.
Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-o anumit ordine
secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare anterioar la o stare ulterioar,
apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n
teatru sau film, n benzile desenate sau genurile mediatice).
Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct mai
mobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe malul stng a
instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier judiciar, a putea s ncep s
scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (U. Eco, 1985: 27). Intriga
este deci generat pornind de la lumea posibil a naraiunii (actori i evenimente). Personajele
sunt ntr-un fel constrnse s acioneze dup legile lumii n care triesc (sceleratul balzacian
Vautrin, martirul hugolian Jean Valjean sau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele
trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum lectorul devine
prada textului, obiect al unei experiene de transformare induse de text, dincolo de
dihotomia discutabil opere de consum/opere de provocare sau narativitate de
mas/narativitate de elit.
Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea basmelor
populare, care permit ntoarcerea la surse (basmul fantastic, dublet facil al mitului i
ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul imaginarului M. Eliade, 1956: 887)
i continu cu dezvoltarea romanului ca form literar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs,
Ren Girard), culminnd cu analiza structural a povestirii.
Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologia american
preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologia cognitiv a confirmat
de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existena constantelor narative).
Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au interesat de
acelai tip de povestire:
psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian,
antropologia i structuralismul basmul i mitul,
sociologia literar romanul,
psihiatria povestirea autobiografic.
Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doar despre
literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii. Emblematic pentru
istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii personale ca identitate narativ) i
istoria umanitii, povestirea prin imensa sa capacitate mitic d experienelor individuale un
sens general care le depete . Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune
coerent, trebuie s apar recurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul
principal) i raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.

Dimensiunea cronologic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de secvene


narative sau macro-propoziii:
Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) + Aciune +
Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntr-o logic a
echilibrului/dezechilibrului:
P1 - echilibru iniial;
P2 - for perturbatoare;
P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare;
P4 - fora echilibrant;
P5 - echilibru final (non echilibru).
Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipoteza
superstructural a gramaticii povestirii. O simpl succesiune de aciuni nu genereaz o entitate
coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublat i de o concatenare cauzal (Povestirea
ca reprezentare a unei aciuni este n termenii lui Aristotel reprezentarea unei aciuni unice,
formnd un tot).
Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implic trecerea de la o
stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba sau triada probelor eroului) la
o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se poate citi ca transformare a unei stri date
n contrariul su. Previzibilitatea acestui parcurs binar definete coerena particular a
povestirii i i marcheaz nchiderea.
5.2. Naraiunea. Actani i evenimente. Modele narative
n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului, Vladimir Propp centreaz analiza
asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul de vedere al
semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg (ceea ce fac personajele
este important; cine face un anumit lucru este o chestiune secundar).
Supunnd analizei 100 de basme, Propp stabilete 31 de funcii susceptibile s dea seama
de aciunea tuturor basmelor. Aceste funcii se concateneaz (niruire, alipire a diverselor
elemente) ntr-o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz: prologul, absena, interdicia,
nclcarea ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar, prejudiciul, mijlocirea,
contraaciunea incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului, transmiterea
obiectului magic, deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea prejudiciului, ntoarcerea
eroului, urmrirea, salvarea, sosirea incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea,
recunoaterea, demascarea, transfigurarea, pedepsirea, cstoria.
Moment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul lui Propp a
nsemnat triumful structurii asupra tematicii, basmul fiind n opinia lui Propp o naraiune
construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional n care ceea ce conteaz
este stereotipia predicatelor i variabilitatea agenilor, executani ai acestor predicate. Relund
distincia lui Aristotel din Poetica dintre personaje i aciuni, Propp inverseaz relaia

ierarhic a acestor dou instane constitutive ale povestirii; dac n discursul literaturii culte
personajele sunt eseniale, conform postulatului esenialist-umanist al acestui tip de discurs, la
Propp aciunile devin fundamentale: funciile sunt foarte puine la numr, iar personajele
foarte multe. Ceea ce explic de ce basmul poate fi pe de o parte uimitor de divers, pitoresc i
colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor, prin stereotipia, prin repetabilitatea sa ...
Funciile personajelor constituie elementele fixe, stabile ale basmului, independent de cine i
n ce mod le ndeplinete.
Modelul proppian a nsemnat indiscutabil un salt din perspectiva generalizrii i
clasificrii basmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului proppian
coincide cu asaltul gramaticilor generative, ambele evideniind o matrice generativ
fundamental. Totui noiunea de funcie nu este unicul component al basmului.
n Frana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului proppian)
pentru stabilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa discursiv,
textura. Unitile narative profunde ale acestui model de competen se refer la aciuni
tipice precum: Plecare, Pedeaps, Recompens etc. O nlnuire a acestor uniti
funcionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte
secvene elementare (dup sistemul ppuilor ruseti cf. basmele Seherezadei). De fapt, n
orice proces narativ trei funcii sunt absolut obligatorii: introducerea, realizarea i concluzia.
Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt parte de la
proprietile stabile i numrul finit al elementelor combinabile n basme, rezult trei domenii
de cercetare proprii analizei povestirii:
i) analiza tehnicilor povestirii (cf. R. Barthes);
ii) analiza legilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (C. Bremond), a
logicii aciunii (T. Todorov) i a relaiilor posibile ntre personaje (E. Souriau, A.J. Greimas);
iii) analiza relaiilor dintre unitile narative i manifestarea lor discursiv.
Spre deosebire de Propp care socotete funcia drept invariant, Bremond rstoarn
perspectiva, considernd constelaia personajelor drept motorul textului; secvena se poate
reorganiza ilustrnd evoluia psihologic sau moral a personajului, care este mai mult dect
un simplu instrument n slujba aciunii. Eroul este scopul i mijlocul povestirii. De aceea n
Logica povestirii (Logique du rcit) el stabilete un inventar de roluri, bazat pe opoziia
agent/pacient i ameliorare/degradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort al
povestirii).
Modelarea narativitii la C. Bremond capt o dimensiune explicativ i axiologic. Pe
de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i degradarea), de conservare
(protejare/vs/frustrare) i de influenare (informarea i tinuirea, obligaia i interdicia, sfatul
i sfatul inhibitor), iar pe de alt parte morala povestirii constituie o nvare strategic n
afara unei situaii reale , contribuind la mbogirea repertoriului de reacie a receptorului
i acesta este unul din modurile specifice de aciune a culturii (...). Dar povestitorul trebuie, la
un moment dat, s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se infuzeaz n
oper (funcia ideologic); naraiunile unui popor nu formeaz o cultur dect n msura n
care sunt permeabile la discursul despre univers al contiinei sociale. El va compune un
repertoriu de roluri bazat pe dihotomia esenial agent/pacient, pacient asupra cruia se

exercit o influen, o protecie, o degradare sau ameliorare. Noiunea de rol apare


considerabil mbogit prin introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul
transformrilor apoi prin cel al retribuirilor n care pacientul apare ca beneficiar de
recompens sau victim, dup cum agentul iniiator distribuie recompense sau sanciuni...
Astfel va fi atestat n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a recompensrii,
conexiunea strns dintre teoria aciunii i teoria etic.
Modelul actanial al povestirii: ordinea de succesiune cronologic se resoarbe ntr-o
structur matricial atemporal i propune interpretarea paradigmatic a relaiilor dintre
funcii (...), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a semnificaiei. Examinnd
structura elementar a semnificaiei narative, Greimas consider ca invariani actanii,
predicatele i circumstanele. Modelul actanial ofer o nou viziune asupra personajului, care
departe de a fi asimilat unei fiine psihologice sau metafizice aparine sistemului global al
aciunii prin forma actant (a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale
discursive). Actanii sunt clase de actori ce nu pot fi stabilii dect pornind de la un corpus de
texte: o articulare de actori constituie un basm particular, o structur de actani un gen.
Actanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel analiza
funcional sau constituirea sferelor de aciune .
Un actant A1 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, a2, a3); astfel adjuvantul este
reprezentat n Harap-Alb de actori precum Psril, Setil, Geril etc.

A1

a1

a2

a3

Un singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (A1, A2, A3). Eroul unui basm poate
fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur misiunea i chiar
destinatarul programului cnd cutarea este n beneficiul su.

a1

A1

/
A2

\
A3

Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Greimas le d o investiie semantic


(actanii apar sub forma de sememe construite, ca locuri stabile n interiorul reelei
axiologice) i spectacular (microuniversul semantic nu poate fi definit ca ntreg de
semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa noastr ca spectacol simplu, ca
structur actanial).

Destinator

Obiect

Destinatar

Opozant

Adjuvant

Subiect

Prima categorie subiect/obiect produce o polarizare actanial legat de cutare (vezi


basmul popular, mitul), cutare a obiectului dorinei (Ileana Cosnzeana, Tineree fr
btrnee etc.); categorie precumpnitor sintactic, axa subiect/obiect se reinvestete semantic
n cuplul agent/pacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv.
Articulate n jurul axei dorinei basmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse
povestiri ale cutrii mitice i practice.
Axa destinator/destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre personaje;
este axa cunoaterii i a puterii.
Axa adjuvant/opozant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea. Produce
circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente reprezentat de personaje.
Uneori e vorba de proiecii ale voinei de aciune i rezistena imaginar a subiectului.
Schema actanial sintetizeaz:
o relaie de dorin (cutare)
SubiectObiect de valoare
o relaie de comunicare
Destinator (SubiectObiect) Destinatar
o relaie de lupt (putere)
Adjuvant (SubiectObiect) Opozant

Modelul actanial a fost recuperat de publicitate, comunicarea politic, juridic etc., ceea
ce a contribuit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin, istorie, discurs
tiinific n genere. Prin intermediul acestei riguroase poziionri sintactice mesajul publicitar
de pild va construi cutarea eroului (cowboy-ul care fumeaz Marlboro) generat de un
destinator (supra eul unei societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul
de igri), facilitat de un adjuvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate
celelalte mrci de igri). Obiectul cutrii este att de cunoscut spaiul libertii i aventurii
Far Westul, n asocierea cu igrile Marlboro nct acestea nu sunt sugerate dect
metonimic, muzical i grafic: Marlboro Country (pachetul de igri neaprnd nici un
moment).
Spre deosebire de Propp, Greimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a genera
combinatorica aciunii (lupte, cutri, probe, contracte etc.) motenind ns dificultile
proppiene ale decronologizrii structurii narative.

Remaniind schema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului corespunde


unei aciuni, n timp ce funcia lips, prejudiciu reprezint o situaie, o stare), Greimas
rescrie forma canonic a povestirii att ca relaie ntre personaje modelul actanial , ct i
ca succesiune de aciuni schema narativ. Ultima reformulare i permite o nou
secvenializare n termeni de proiecie paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor
polare:
plecare/vs/ntoarcere
formularea interdiciei/vs/transgresarea interdiciei.
Trei probe fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ) complet
definesc schema canonic:
proba de calificare: eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizibilitate, ubicuitate
etc.;
proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost mandatat (uciderea
forelor rului, eliberarea victimelor acestora etc.);
proba de glorificare: subiectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut (Harap-Alb l
demasc pe spn, Cenureasa este recunoscut ca prines etc.).
Nucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n amonte i n
aval) de un contract, respectiv de validarea realizrii contractului. Destinatorul care reprezint
sistemul de valori al comunitii exercit o aciune persuasiv asupra subiectului (l determin
s accepte contractul dup ce ali actani l-au refuzat sau au euat la proba de calificare).

SCHEMA NARATIV
CONTRACT
n cadrul unui

COMPETEN

sistem de valori,

Achiziie a

propunere a
Destinatorului i

aptitudinii ce va
permite realizarea

acceptare de ctre
subiect a

programului sau
proba de

PERFORMAN
Realizarea
programului sau
proba decisiv

SANCIUNE
Compararea
programului
realizat cu
contractulproba de
glorificare (n

programului ce
urmeaz s fie
executat

calificare

ceea ce l privete
pe subiect) i
recunoate-rea
(din partea
Destinatorului)
(J.M. Floch, 1995: 61)

Performana ca actualizare a programului, ca faire presupune competena (modalizat de


verbele a trebui, a vrea, a ti, a putea s faci). Detectivul din romanele poliiste trebuie s tie
s mnuiasc i armele i inferenele logice, s poat, adic s fie apt (fizic i mental) s o
fac (a se vedea cazul teoreticianului ineficient n praxisul real). La fel n prezentarea
competenelor ntr-un Curriculm Vitae (frecvent naraiune cotidian) apar cu necesitate cele
patru componente ale competenei:
postulantul trebuie s fie agentul ideal pentru acel job;
solicitantul trebuie s-i evidenieze motivaia;
postulantul trebuie s-i prezinte expertiza;
i evident disponibilitile, puterea de munc.
Schema narativ unete cele mai diverse tipuri textuale (de la romanul poliist la
povestirea autobiografic din conversaia psihanalitic sau interviul de angajare, de la
proiectul unei ntreprinderi la comunicarea publicitar etc.).
Prin componenta sanciune, modelul introduce un element axiologic, care va fi preluat
i reinterpretat de cititorul - lector in fabula: nainte de a se termina, povestirea traseaz o
linie, pe care cititorul o reia la rndul su. Sanciunea prefigureaz judecata la care este invitat
lectorul. n majoritatea cazurilor lectorul va evalua nu structura compoziional a intrigii, ci
valorile sale, lecia moral indus i/sau dedus.
De fapt, n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume .

5.3. Revalorzarea naraiunii n perspectiv pragmatic


Dup perioada gramatical, precumpnitor sintactic a studiului narativitii, asistm
astzi la revitalizarea perspectivei pragmatice de resituare n context a naraiunii, n primul
rnd non ficionale.
Nenumrate sinteze teoretice i analize consacrate parabolelor biblice, spoturilor
publicitare, romanelor i benzilor desenate nu fac dect s consolideze centralitatea naraiunii
n orizontul de ateptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie, de fapt divers i
ficiune) i al cercetrii pentru c cel mai bun gen de dovad n istorie (dar i n multe alte
domenii), cel mai apt s traneze i s conving toate spiritele este naraiunea complet.

Identitatea narativ a unei persoane sau a unei comuniti este locul geometric al rezolvrii
rupturii ntre ficiune i istorie; vieile oamenilor devin mai lizibile atunci cnd pot fi
interpretate n funcie de povetile care se spun despre acei oameni, dup cum istoria unei
viei este mai uor inteligibil atunci cnd i sunt aplicate modele narative mprumutate
istoriei propriu-zise sau ficiunii (dram sau roman) ... interpretarea eului gsete n povestire,
alturi de alte semne i simboluri, medierea privilegiat.
Dac dimensiunea textual orizontal (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcut
obiectul a numeroase investigaii (supra Propp, Greimas, Todorov) ni se pare esenial s se
abordeze i dimensiunea vertical pragmatic a discursului narativ scufundat n
contextul su de enunare (distincia oral/scris; interaciune face-to-face/vs/comunicare
indirect).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Categorii critice
Grile de analiz

Antropologia
structural

Etnologia
Sociocritica

Folclorul

Semiotica
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Iniiatori

Lvi-Strauss
Greimas

Boas
Benedict

Fraii Grimm, Lang,


coala de la
Helsinki (Aarne
Thomson)

------------------------------------------------------------------------------------------------------Postulate
Omologia
Textul este oglina
Exist o Urform
metodologice
structural ntre
societii
textul basm
i textul-sistem
cultural
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Caracteristici
Se bazeaz pe
Descriptive i
Tematic i
teoretice
lingvistic i
explicative ele se
comparatist
funcioneaz pe

bazeaz pe diverse

corespunde unei

baza opoziiilor
binare

concepii ale istoriei viziuni romantice a


(romantic,

originilor

marxist)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Scopul fundamental

Degajarea marilor

nelegerea unei

modele culturale

societi date

Descoperirea formei
originare (Urform)
i a modurilor sale
de transmitere

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aria analizei
Semantica textului
Contextul prin text
Variantele textului
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Decupajul (cea mai
Mitemul
Indicele referenial
Motivul (unitate
mic unitate)

tematic)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------ntrebarea pus
Ce nsemni tu?
Ce ne spui despre
De unde vii i unde
povestirii
mediul tu?
te duci?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Abordare
Abordare
Naratologia
Pragmatica
Psihanaliza
generic
morfologic
Retorica
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Bdier
Propp
Genette,
Dundes, Ben
Fromm, Rank,
Todorov

Barthes

Bremond

Amos,

Roheim

Hendricks

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Fiecare stare a
basmului este
un text

Modelarea
basmului este
posibil

Imanena
semnificaiei
textului

Actele
lingvistice
trebuie
reinserate n

Textul este
transparent

contextul
performanei
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Stilistic i
literar, se
sprijin pe
filologie

Descriptiv i
schematic, se
bazeaz pe
lingvistic

Descriptiv i
critic, se
bazeaz pe
lingvistic

Globalizant,
se sprijin pe
filosofia
analitic a

Hermeneutic,
se bazeaz pe
cercetrile lui
Freud)

limbajului
(Austin, Searle)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Definirea
tipului de basm
scris

Desprinderea
regulilor de
funcionare

Descrierea
textului ca
obiect estetic

Enunarea
legilor de
constituire a

Explicarea
conflictelor
umane

textului
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Textul ca
reprezentant al
unui gen

Sintaxa textului
(gramatica
narativ)

Sintagmatica
textului
(gramatica

Textul i
contextul

Genotextul
fantasmatic

discursiv)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Motivul
(unitate

Funcia

Figura

Actul de limbaj

Simbolul

sintactic)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cui te
Care este
Cum
Ce fel de text
Ce ne revelezi
conformezi?
necesitatea
funcionezi?
eti?
despre
desfurrii

incontient?

tale?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(J. Demers et alii, 1982: 112-113)


Dimensiunea pragmatic va modula contextul sub toate formele sale: context referenial
actual i lumi posibile; context situaional (didactic de modelare a unui comportament;
de divertisment de dezlegare a unei enigme etc.); context acional (al actelor de limbaj ale
discursului/vs/inteniile, credinele, dorinele, ateptrile interlocutorilor).
Este indispensabil deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei formale
insistnd pe raporturile de for simbolice, pe relaia autoritate-credibilitate inerent actului
narrii; Viznd scopuri practice, legate de o situaie: stabilirea unei relaii, indicarea unui
obiect sau exercitarea unei influene, povestirea utilizeaz o retoric practic destinat
nvingerii eventualelor rezistene, trezirii i meninerii ateniei, captrii bunvoinei i
dezarmrii ostilitii (P. Bourdieu apud J.M. Adam, 1994: 9).
Seherazada care povestete pentru a nu muri, mama care i linitete copilul la cderea
serii prin miracolul basmului, profesorul de istorie care condenseaz o epoc prin evocarea
unei biografii emblematice, iat doar cteva din contextele paradigmatice ale utilizrii
naraiunii, obiect al retoricii clasice i al pragmaticii textuale actuale. Naraiunea ca prezentare
a unei aciuni, cu finalitate persuasiv (cf. Aristotel, Quintilian, Marmontel inter alii)
actualizeaz de fapt cele trei funcii ale retoricii: docere, delectare, movere. Vocaia
informativ-explicativ este caracteristica seriei metafizice a basmelor, miturilor, legendelor
care se ntreab i rspund de ce existm, dar i a biografiilor, autobiografiilor, discursurilor
epidictice ale lui cum s trim prin care narativitatea slujete ca propedeutic a eticii
(P.Ricoeur, 1990: 139).
Componenta delectare exploreaz posibilitatea evadrii prin naraiune (de la situaia
tradiional a punerii ntre paranteze a lumii ca n Decameronul lui Boccacio, la soap opera
contemporan, duelurile verbale ale adolescenilor care se ntrec n a produce surprize n
relatrile lor etc.).
Finalitatea argumentativ prin apelul la pasiuni movere opereaz prin povestiri
exemplare: exemple (reale) sau ficionale (parabole, fabule) destinate s stabileasc sau s
consolideze codurile sociale i morale ale comunitii, s orienteze gndirea i aciunea: De
la naraiunea politic la cea comercial, povestirea ne face s credem i ne determin s
acionm: ea laud ceva i desconsider altceva, claseaz... Narativitatea creeaz istoria
(Michel de Certeau, apud J.M.Adam & F.Revaz, 1996:91). Povestirile literare i istoriile de
via (rcits de vie, life story) nu se exclud, ci dimpotriv se completeaz, n ciuda sau
graie contrastului lor. Aceast dialectic ne amintete c povestirea face parte din via
nainte de a se exila din via n literatur; c se ntoarce la via pe cile multiple ale
asimilrii i cu preul unor tensiuni inexpugnabile (P. Ricoeur, 1990: 193).
MITUL
Mitul una dintre cele mai vechi stri culturale ale minii omeneti (dac nu cea mai veche)
se poate defini ca fiind o naraiune tradiional emanat de o societate primitiv imaginndu-i
explicarea concret a fenomenelor i evenimentelor enigmatice cu caracter fie spaial, fie
temporal, ce s-au petrecut n existena psihofizic a omului, n natura ambiant i n universul
vizibil ori nevzut, n legatur cu destinul condiiei cosmice i umane, dar crora omul le
atribuie obrii supranaturale datnd din vremea creaiei primordiale i, ca atare, le consider
sacre i revelate strmoilor arhetipali ai omenirii, de fiine supraumane n clipele de graie ale
nceputurilor. (Victor Kernbach)

ntre Euhemeros (sec. al III-lea .e.n.), pentru care zeii nu erau decat monarhii i eroii defunci
divinizai de urmai si Carl Gustav Jung (sec. al XX-lea), ce caracteriza mitologia ca pe o
expresie a incontientului colectiv, progresele n acest domeniu au fost nregistrate prin
nume precum:
James George Fraser considera mitul n evoluia spiritual a omenirii n trei etape
fundamentale: magie, religie, stiinta;
Bronislaw Malinowski vedea n mit o cart pragmatic a nelepciunii primitive;
Claude Levi-Strauss definea mitologia un cod cu ajutorul cruia gndirea slbatic i
construiete diferite modele de lumi.
Mircea Eliade a fost primul care a afirmat caracterul de realitate cultural extrem de
complex a mitului, destinat a revela modelele exemplare ale tuturor riturilor i ale tuturor
activitilor omeneti semnificative.
Clasificarea miturilor se poate face dup mai multe criterii, n funcie de scopul urmrit, o
delimitare clar nefiind ns posibil, categoriile de mituri interfernd. Astfel, din punct de
vedere funcional, miturile pot fi: cosmogonia, elementele, panteonul, arhetipurile, destinul,
spaiul i timpul.
Cosmogonia miturile creaiei universului apare n toate mitologiile cunoscute ale omenirii.
De fapt, actul mitic al nceputului se compune din trei operaii divine concomitente sau, mai
ales, succesive teogonia, cosmogonia i antropogonia. Sunt diferite, de la o mitologie la alta,
metodele, materialul i uneori, durata creaiei.
Elementele materiei cosmice primordiale aflat n stare de haos sau n alte forme, pn la
intervenia divinitii creatoare erau potrivit unor mituri i filozofilor antici greci n numr
de patru: apa, focul, pmntul i aerul (crora unii filozofi i chiar unele mituri le adugau al
cincilea element: eterul). Chinezii aveau un set de opt elemente, celor menionate adugnd:
tunetul, muntele, lemnul, apa curgtoare.
Apa este considerat prim element, cronologic dar i calitativ, omul intuind de timpuriu
nevoia vital de ap a tuturor organismelor vii: plante, animale, el nsui. Materie
cosmogonic i de intreinere a universului (apele primordiale), element punitiv
(apa potopului), sistem de regenerare i ntreinere (apa vie), element magic sau simbol
religios (apa lustral, apa sfinit sau apa sacral a unor fluvii: Nil, Gange etc.), formele
elementare ale apei sunt concepute de mituri n mod diferit n raport cu valorile ei
geoclimatice: n Egipt e divinizat pentru prezena ei limitat, n Polinezia pentru abundena
ei, dincolo de cercul polar, pentru starea ei glacial. "Simbol al creaiei, origine a vieii i
element al regenerrii fiinei, reprezint, de asemenea, infinitatea posibilitilor, coninnd tot
ce este virtual, ce n-are nc o form. Apa este un mijloc de purificare ritual, ea vindec,
ntinerete i asigur viaa venic. Prototipul ei este Apa vie sau Apa vieii, formule mitice
pentru realitatea metafizic a apei." "Ct despre mine, eu v botez cu ap; dar vine Acela care
este mai puternic dect mine, i cruia eu nu sunt vrednic sa-I dezleg cureaua nclrilor. El
v va boteza cu Duhul Sfnt i cu foc." (Luca 2,16)
Focul are un caracter dual recunoscut n toate mitologiile: este att motorul vieii, ct i
distrugtorul ei. Solar, meteoric, viu, subteran, organic sau astral, sub alt raport focul este
divinizat ca fiin vie sau element cosmic, personificat de zei solari sau identificat cu flcrile
escatologice. "Principalele ipostaze ale simbolismului focului sunt:
focul sexual, intim, conotnd pasiunea sexual;
focul spiritual, n care nu mai este valorificat cldura i lumina.
"Pamntul element mitic, n general cu atribute feminine - este conceput mai cu seam ca
un principiu dttor de via (glia mam) i subzistenial al acesteia. Glia (pmntul matern)
este n toate ariile mitologice o divinitate dual: daruiete via i periodic ia totul napoi
pentru a preface i redrui mereu. "Este un simbol al naterii, dar al naterii terestre, nu cea
cosmic. Pmntul este originea i sfritul vieii, pmntul apare sub forma elementului

roditor, din care se extrage direct hrana. O alt ipostaz este cea a pmntului natal, speculnd
nostalgia dup viaa la ar, dup natur.
"Aerul prezen mitologic aproape neglijabil, n forma sa obinuit, calm devine
important doar n formele sale mobile, de la vntul primvratic, la furtun sau criv,
remarcndu-se frecvena miturilor consacrate vnturilor violente. Cu aerul (aerul
cerurilor superioare) e confundat n mituri eterul, care nu are o mitologie proprie de element.
"Cerul este o manifestare direct a transcendenei, a puterii, a perenitii, a sacralitii, ceea
ce nici o fiin de pe pmnt nu poate atinge. Cerul este un simbol cvasiuniversal, un simbol
al ordinii cosmice, al sacrului, a ordinii superioare, invizibile, dar folosit adesea i pentru a
simboliza absolutul aspiraiilor umane, plenitudinea cutrii, contiina uman.
"Panteonul zeii sunt suprafiine virtuale, nzestrate de obicei cu nemurire i crora le sunt
atribuite de ctre credincioi crearea, conducerea i distrugerea universului cosmic i a
universului omenesc, a spaiului i timpului, dup bunul lor plac sau dup o legislaie fizic i
moral suprauman.
Numrul zeilor a crescut n raport direct cu nmulirea contactelor omului cu natura
nconjurtoare i cu propria sa natur. Arhetipurile modele primitive, conform filozofiei
platoniciene sau imagini arhaice din tezaurul comun al omenirii, prin care pshihanaliza
cosider c toate fiinele i lucrurile sunt copiile unor modele arhetipale cereti pot fi
considerai eroii civilizatori, categorie mitologic inferioar panteonului i dependent de
acesta. Eroii arhetipali sunt primii nvtori ai grupurilor umane, primii descoperitori ai
elementelor civilizaiei, primii organizatori politici ai triburilor, primii codificatori ai
principiilor juridice i morale i adesea, primii sacerdoi i profei.
Omul arhetipal Adam si Eva nu are nici o calitate semidivin (dect chipul lucrat dup
modelul divin) ns produce adesea acte de erou civilizator: Adam d nume animalelor,
plantelor, lucrurilor i descoper, mpreun cu Eva, mbrcmintea.
Destinul atotputernic, cruia i se supune orice existen i de la care nu se pot abate nici zeii
creatori, este un concept mitic aprut din ngrijorarea fiinei umane fa de un fenomen greu
explicabil afectiv, numit moarte. Extrapolnd soarta individual la soarta universului,
moartea, dei un fenomen inevitabil, este greu acceptabil att pentru ins, ct i pentru
univers, de aceea miturile au formulat paralel ideea distrugerilor i a regenerrilor ciclice.
Spaiul i timpul cadrul dimensional complet este alctuit dintr-un spaiu sferic i un timp
linear i a aprut probabil odat cu explorarea sa fireasc. Traversarea spaiului terestru se
remarc n mitologie printr-o sete timpurie de vitez iar parcurgerea timpului se mitizeaz mai
cu seama n cadrul limitat al eternitii acestei dimensiuni. Susan Hoyward ne ofera un
exemplu util pentru a evidentia cele trei sisteme de semnificatii (nelesul, Conotatia i Mitul)
analizand o fotografie a lui Marilyn Monroe: la nivelul nelesului, aceasta reprezint o
fotografie a actriei Marilyn Monroe. La nivelul conotaiei asociem aceast fotografie
calitatilor de star ale lui Marilyn Monroe cum ar fi farmec, senzualitate, frumusee dac
aceasta este una dintre primele ei fotografii dar si cu depresie, abuz de droguri i n final cu
moartea sa dac aceasta este una din ultimile sale fotografii. La nivelul mitic, acest simbol
declaneaza mitul Hollywood-ului: uzina de vise care produce farmec prin starurile pe care le
creaz, dar i mainria de vise care poate s le distrug toate ntmplndu-se pentru profit
sau din interes.

BIBLIOGRAFIE

ADAM, Jean-Michel & Franoise Revaz, 1996, Lanalyse des rcits, Paris, Seuil, Coll Memo.
BARTHES, Roland, 1966, Introduction lanalyse structurale des rcits, in
Communication 8, pp. 1-28.
BREMOND, Claude, 1981, Logica povestirii, Bucureti, Univers (trad. Micaela Slvescu,
prefa i note Ioan Pnzaru).
GREIMAS, A.J., 1966, Smantique structurale, Paris, Larousse.
KIBEDI-VARGA, A., 1989, Discours, rcit, image, Lige, Mardaga. PROPP, V.I., 1970,
Morfologia basmului, Bucureti, Univers.
TODOROV, Tzvetan, 1975, Poetica. Gramatica Decameronului, Bucureti, Univers.
EXERCIII
1. Definii cu propriile cuvinte: mitologie, narativitate, actant/actor, mit.
2. Identificai reziduuri mitice n discursul public contemporan.
3. Explicai de ce este considerat naraiunea consubstanial existenei umane.
4. Prezentai ideea proppian de gramatic a basmului.

6. SEMIOTICA PUBLICITII
6.1. Iconicitatate i comunicare
Europa celui de-al treilea mileniu nu va fi dominat nici de efi de stat, nici de efi
militari, ci de comunicatori (faiseurs de mots, faiseurs dimages), pentru c nici un produs (de
la pasta de dini la preedintele rii) nu se va vinde fr un discurs mitologizant, fr o
imagine de marc, uneori mai important dect actul politic n sine sau calitatea produsului.
A devenit deci banal s vorbim despre o civilizaie a imaginii, care, depind zonele
iniiale, a ptruns progresiv n ansamblul manifestrilor culturale i n praxisul cotidian
(proiectarea de imagini de vacan ca diapozitive, renunnd la scrisori i chiar la albume de
fotografii, imortalizarea momentelor eseniale ale existenei cu camera video, compunerea de
text la calculator, interacia ludic i didactic cu acelai actant: calculatorul).
n aceast nou cultur totul este orchestrare n vederea saturrii cu imagini: ziare
luminoase, panouri, afiaje electronice n metrou, televiziune n toate spaiile publice (de la
aeroport la bistroul din col), oameni-sandwich i distribuitori de prospecte n strad, baloane
Shell la staiile de benzin.
6.2. Publicitate i comunicare

Sistem de comunicare i difuzare, utiliznd toate canalele mass-media i aplicnd o serie


de tehnici ale psihologiei i ale sociologiei n scop utilitar, publicitatea a devenit unul dintre
principalele simboluri culturale ale societii industriale.
Decelnd visele i ateprile destinatarului, mesajul publicitar suscit anumite dorine i
nevoi pe care actul cumprrii (n cazul reuitei persuasiunii) ca act securizant i eliberator
de inhibiii i frustrri le va satisface. Publicitatea rspunde n acest fel unei duble exigene:
materiale (bazate pe un anumit produs) i afective (de compensare a unei frustrri prin
remodelarea imaginii destinatarului, conotat euforic, valorizat pozitiv printr-o imagine de
marc.
Datorit acestei duble vectorialiti, publicitatea a fost considerat studiul raional al
iraionalului uman. Iraionalul este reprezentat de comportamentul paradoxal al
consumatorului care cheltuiete o bun parte a salariului pentru a fi n pas cu moda (i
nicidecum a rspunde nevoii fundamentale de acoperire a corpului cu veminte), pentru a face
parte dintr-un grup social de elit (a se vedea rolul motivant al vedetelor n lansarea mesajului
publicitar pentru un nou produs), pentru a se proiecta ntr-o personalitate idealizat,
mitologic.
Prin strategiile sale de incitare, publicitatea a ptruns n profunzimile psihicului, aliind
tiina (sociologia, psihologia, semiotica) cu arta, cu invenia, cu ludicul (dac ar fi s amintim
doar agrementul ludic al jucurilor de cuvinte, memorate chiar n afara oricrei intenii de
cumprare a produsului evocat).
Operaia publicitar actualizeaz o tematic a proteciei i gratificaiei, aceeai instan
securizant (care trimite la imaginea mamei), instan ce schieaz dorina, i vine n
ntmpinare, o raionalizeaz. n aceast perspectiv, mecanismul care explic eficiena
publicitii este o logic a credinei i regresiei.
Din punct de vedere poetic, n sensul precizat de Roman Jakobson n subcategorizarea
funciilor comunicrii, publicitatea ofer un sincretism pertinent liter/text/imagine sau
analogic/digital, genernd, prin transgresarea artelor clasice, propria art; afiul, filmul
publicitar, fotografia etc. instaureaz o nou retoric lingvistic i iconic, dominat de
complementaritatea codurilor (utilitar, comerical, socio-cultural i mitic).
n epoca simulacrului i simultaneizrii apare ns i o revenire postmodern la funcional,
denotativ, fiabil n achiziionarea i utilizarea obiectelor i dublat de publicitatea referenial,
de restituirea realului printr-o structur narativ i figurativ elocvent (cf. Super Glue i
remake-urile sale: vecinul aspirat de un aparat electrocasnic super-performant).
La polul opus se situeaz publicitatea oblic a paradoxului, a jocului, a imaginaiei,
acuzat de intelectualism (meseria de publicitar nseamn fabricarea diferenei ntr-o
societate monoton n sensul literal al cuvntului).
Hedonismul i narcisismul postmodern exalt ntr-o form peren publicitatea mitic
resusele marilor simboluri universale (Cleopatra, Far West-ul, Leonardo da Vinci). Aa cum n
literatur exist structuri narative preprogramate de tipuri caracteristice (tiranul, arivistul,
tnrul prin), dar i texte care construiesc progresiv inferenial eroii (eroii lui Dostoievski sau
Soljenin), se poate afirma c publicitatea referenial exploateaz un univers real cu o

configuraie dat, n timp ce publicitatea mitic, recurgnd la legende i simboluri quasiuniversale, induce un travaliu de construcie semantic i calcul interpretativ.
6.3. Sintaxa discursului publicitar
Din cei cinci W (Who tells What to Whom in Which channel and with Which effects)
asociai de Lasswell discursului propagandistic, publicitatea se axeaz i ea pe analiza
subiectului emitor, a mesajului transmis, a publicului vizat, a suporturilor selectate i a
efectelor (scontat i realizate), actualizate de teoria enunrii, teoria audienei, analiza mediilor
i teoria argumentaiei.
Izotopia discursului publicitar, euforizant att la nivelul enunului (actanii sunt
prezentai ntr-un cadru exotic, erotic, n orice caz transgresnd banalul cotidianului) ct i la
nivelul enunrii (firma X sau o instan nenominalizat care incit subiectul mai puin s
cumpere obiectul, ct s adere la valoarea simbolic pe care acesta o reprezint) nu poate fi
actualizat dact de un discurs narativ prin excelen (basmul sau mitul) a crui stare
iniial de prejudiciu, lipsa (n francez manque) s fie transformat prin inversarea
coninuturilor semantice (strategia happy-end) dup cum urmeaz:
non p (ca eveniment iniial)/vs/p (evenimentul final de lichidare a lipsei)
---------------------------------------------------------------------Insucces

reuit

disconfort

confort

nefericire

fericire

---------------------------------------------------------------------Dac schema narativ este de fapt aceeai, varietatea se obine din modularea
agentului salvator (a crui dominant semantic va fi rapiditatea, eficiena, seriozitatea etc.,
deci diverse forme ale excelenei) i din idealizarea efectelor aciunii sale.
G. Pninou propune (1981) o corelaie interesant, ntre sintagmatica narativ i
efectul persuasiv (altfel spus ntre sintaxa i pragmatica mesajului publicitar) n ceea ce el
numete modelul salvrii, modelul paradoxului, modelul enigmei i al unicitii.
Modelul salvrii propune ca incipit o aseriune banal urmat de evocarea unei situaii
concrete dificile la care intervine agentul salvator printr-o anumit prestaie; urmeaz o
concluzie care generalizeaz rolul benefic al agentului.
--------------------------------------------------------------------------------------------Aseriunea

Situaia

Prezentarea

Concretizarea

introductiv

dificil

agentului salvator

interveniei, a rolului
benefic

-----------------------------------------------------------------------------------------------Solidaritatea
exist

E greu s

Atunci am ales o

n asociaii profesionale,

nvingi

banc a cooperrii:

sindicale am nvat c

singur

am ales Banque

suntem puternici doar

dificultile

Populaire

mpreun

---------------------------------------------------------------------------------------------------Modelul paradoxului propune un enun paradoxal, care precede n sintagmatica discursiv


agentul salvator, actul rezolvrii i morala.
--------------------------------------------------------------------------------------------------Asertarea
Enunarea
Rezolvarea
Generalizarea rolului
Paradoxului
salvrii
benefic al agentului
salvator
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Nu v putem V trebuie bani Dac avei nevoie, trei
Mai mult dect o banc, v
numi PDG.
Dar v putem

pentru o
main, un

tripla salariul.

televizor, o

salarii v sunt vrsate n


cont. Discret i foarte

ateapt un aliat cu carnet


de cecuri.

rapid.

hain de blan?
De fapt aceasta
nu ne privete.
Cu un cont CIC
vei putea avea
toate posibilitie.
Modelul enigmei se suprapune de fapt sintagmatic i semantic modelului precedent.
------------------------------------------------------------------------------------------------------Enunarea
Prezentarea
Rezolvarea enigmei Generalizarea beneficiului
enigmei
agentului salvator
----------------------------------------------------------------------------------------------------------Cunoatei
La Crdit
tiai c
Venii la Crdit Lyonnais.
muli oameni

Lyonnais vei

mprumuturile

V vom primi cu zmbetul

care surd
cnd le cerei
bani?

ntlni muli. Mai

imobiliare pot acoperi

pe buze i vom rspunde

comprehensivi
dect v putei

80% din proiect cu


rate progresive, mici la

cu precizie la toate
ntrebrile.

imagina.

nceput, mai mari


mai trziu?

------------------------------------------------------------------------------------------------------Modelul unicitii instituie opoziia regul/excepie pentru a valoriza agentul benefic.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------Enunarea
problemei

Enunarea regulei

Prezentarea excepiei

Explicitarea atributelor
agentului de excepie

------------------------------------------------------------------------------------------------------------Puine
plasamente
rspund
acestei duble
exigene.

Cum s
rentabilizezi un
capital fr a

Unul singur rspunde


totui. Se numete
Silvam.

Orice aciune Silvam se


cumpr uor i se vinde
la fel de uor.

sacrifica
disponibilitile
fondurilor plate?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------ncercnd s generalizm am putea oferi o sintagmatic arhetipal (un fel de model


proppian al mesajului publicitar):
E (enunarea problemei: paradoxului, enigmei) + P (prezentarea agentului salvator) + R
(remedierea lipsei prejudiciului, handicapului iniial) + C (concluzia care generalizeaz rolul
benefic al agentului).
Premisa i concluzia discursului argumentativ care este discursul publicitar sunt
infrastructurate deci de un enun narativ simplu F (x) n care predicatul este reprezentat de
aciunea de lichidare a lipsei iniiale, iar variabila x de agentul salvator (n exemplele de mai
sus instituia bancar investit, pe lng atributele de eficien, promptitudine, seriozitate, cu
cele de cordialitate, solidaritate etc.).
Schema narativ progresiv poate fi eventual inversat, iar gramatica narativ va ncepe
cu soluia, situaie n care apare pregnant emfaza inaugural a rezultatului (G. Pninou,
1981: 33), n virtutea aceleiai strategii de euforizare actualizate nu numai n planul
construciei narative de tip basm (cu happy-end), ci i n planul paradigmatic al numelui,

figurii, paradigmei exemplare. i cu aceasta ajungem la dimensiunea semantic a mesajului


publicitar.
6.4. Semantica discursului publicitar
Obiectele semiotice definite de practica publicitar sunt rezultatul unui a spune iniial,
rostire care nseamn semantizare denotativ (ciocolata Smash, napolitana Joe) i
semantizare conotativ (de la conotaii naionale: Masumi, BT, Snagov, Carpai etc. la
conotaii exotice: Fidji, Gitanes i conotaii mitologice: apa Evian, ap pur figurnd
Edenul). De fapt, produsul valorizat de comunicarea publicitar este consumat dintr-o dubl
perspectiv: ca obiect i ca semn (al unui anume standing).
Spunul va fi consumat utilitar, dar i socio-cultural (mai ales dac se numete Lux,
Camay Elgance sau Camay Chic) i mitic (Citron vert, Fa mitul naturalitii, al prospeimii
slbatice sau puritii nceputurilor). Automobilul va fi consumat i el ca obiect i ca poziie
social. De fapt, prin deplasarea mesajului publicitar de la raional-informativ la sugestie i
afect, produsul este din ce n ce mai puin cumprat pentru utilitatea sa obiectiv, ct pentru
simbolurile care i sunt asociate, simboluri ce permit o identificare euforizant.
Prin simbolismul produselor sale, s-ar putea spune c publicitatea vinde moduri de via.
Izotopia publicitar selecioneaz elementele refereniale dintr-o anumit limb natural i le
confer statut denotativ i simbolic, opernd nchiderea lor n raport cu totalitatea elementelor
nconjurtoare . n realitate, primul nivel denotativ este repede pus ntre paranteze de
izotopia publicitar care articuleaz conotaiile, ideologia subiacent ntr-un ansamblu de
semne persuasive (lingvistic i iconic).
Infrastructurat de universul dorinei, discursul publicitar privileagiaz ficiunea,
proiecia Ego-ului ntr-un univers mitic n care este sau poate s fie eroul. n egal msur
discursul publicitar este subntins de un univers ludic al jocurilor de cuvinte, al ironiei, rimei
i simetriei, prin care se instaureaz o complicitate a plcerii.
6.5. Retorica discursului publicitar. Retorica iconic
Mesaj i peisaj totodat, contemplat mai mult dect citit, publicitatea este un enorm
dispozitiv panegiric innd de o hagiografie i apologetic a obiectului . Revoluia iconic
a erei vizualului i-a pus decisiv amprenta asupra mesajului publicitar biaxial: de la
verbalitatea literar a formelor arhaice de publicitate (din care subzist azi doar sloganul)
s-a trecut la exploatarea intens a analogicului, la binecunoscutul imperialism al imaginii,
tradus de o multitudine de coduri: cromatic (redat incisiv prin agresiunea unei culori:
galbenul de Shell, albastrul deschis al companiei Air France etc.), tipografic (axat pe
hiperbole grafice: supradimensionarea acroajelor, sublinieri, ncadrri, discontinuiti n
linearizarea mesajului), fotografic (cu efecte retorice de punere n scen a obiectului, de
manevrare a dimensiunilor i volumelor) i morfologic (n sens semiotic i ludic de
poziionare a actanilor umani i non umani: antropomorfizarea obiectelor i a prestaiilor
lor, minimalizarea umanului redus la simplul rol de spectator al happening-urilor tehnicii
etc.).
Dac primele cercetri privind reclama au vizat sensurile ascunse ale acestui gen
discursiv (persuasiunea clandestin, sau cea subliminal acionnd la nivelul
subcontientului) criticat pentru capacitatea sa manipulatorie, investigaia semiotic a instituit

ntr-o prim etap conceptele de conotaie i ideologie drept cheia analizei mesajului
publicitar. Conceptele lui Hjelmslev de denotaie i conotaie i-au permis lui Roland Barthes
s construiasc modelul trinivelar al reclamei n care interfereaz:
mesajul lingvistic (numele mrcii, n spe pastele Panzani i comentariul verbal);
mesajul iconic denotativ (imaginea fotografic a obiectului, quasi tautologic n raport
cu obiectul real; n exemplul lui Barthes cutia cu paste ntr-o plas pescreasc alturi de
diverse apetisante legume proaspete);
mesajul iconic conotativ (simbolic al ansamblului asociaiilor care constituie imaginea
produsului). Conotaia dominant este cea de italianitate, derivnd din structura sonor a
numelui Panzani, dar i din asamblarea culorilor rou, alb, verde ce sugereaz drapelul italian.
Legumele proaspete i modul tradiional de a face piaa adaug conotaia de naturalitate,
contact nemediat cu natura, n timp ce punerea n pagin a elementelor adaug i o
conotaie estetic pictural (nature morte, still life).
Barthes consider aceste sisteme de conotaii drept ideologia societii (n termenii teoriei
semnului semnificatul), asociat cmpului retoric al expresiei.
Mediator ntre produsul concret (igrile Marlboro) i semnul abstract (ansamblul de
semnificaii indus de peisajul magnific, fundalul sonor, combinaiile morfologice i
cromatice: virilitate, libertate, aventur etc.) mesajul publicitar, comparat cu basmul i
mitul pentru structura sa binar clar nefericire/fericire; disconfort/confort, a fost
considerat pe bun dreptate mit degradat, basm pentru copii mici i mari, discurs retoric
plurisemiotic. ntr-adevr, super-semnul publicitar utilizeaz:
imagini ale produselor, ale consumatorilor i chiar ale productorilor, metafore vizuale
i alte semne aparinnd domeniului iconicitii;
simboluri lingvistice, logo-uri vizuale innd de cmpul simbolic;
actul indicrii (ostensiunea direct) asociat unui transfer semantic de excelen (vedeta
din sport, muzic, cinema transfer prin contiguitate notorietatea i excelena sa asupra
produsului utilizat: Claudia Schiffer i amponul LOral, Eva Hertzigova i parfumul BU
etc.).
Evoluia cultural a ultimelor decenii, marcat de reflecii asupra limbajului, de teoriile
comunicrii i problematica sensului a condus cercettorii la profunde investigaii
semiotice, lingvistice, retorice.
6.6. Concluzii
Chiar dac practicieni celebri ai publicitii au constatat o profund schimbare de
paradigm dupa 1980 (de la cei trei R: Rve, Risque, Rire la cei trei S: Simplicit,
Substance, Spectacle), corelabil poate puritanismului thatchero-reaganian, nu se poate
aserta tranant c era mitului, a epopeii a trecut i c doar faptul cotidian (banal, util)
conteaz. Funcia de reprezentare a discursului genereaz publicitatea referenial (de
exploatare a produsului, de prezentare a realistei tranche de vie), n timp ce funcia
constructiv explic publicitatea mitic i oblic (de creare de analogii, viziuni,

naraiuni). Sunt sintetizate ntr-o serie de trsturi semiotice cele dou regimuri ale
publicitii:
REGIMUL DENOTAIEI

REGIMUL CONOTAIEI

Informaie

Semnificaie

Reprezentare

Emoie

Analitic

Sintetic

Obiect

Semn

Produs

Complicitate

Cunoatere

Valoare

Instrucie

Empatie

Nume

Caracter

Practic

Mit

Mimesis

Poiesis
(G. Pninou, 1972: 112)

Propensiunea spre vis i mit este modelarea ateptrii salvatoare, apt s rspund
angoaselor produse de o tradiie pustiit i de o modernitate pustiitoare. rile care vor
domina lumea vor fi cele care vor ti s ne fac s vism. Ele nu sunt prea numeroase.
Unele nu au trecut sau memorie, altele nu au limbaj. Sau au prea mult. Btrnul nostru
continent, sufocat de motenirea sa cultural, este prea inteligent sau prea sofisticat s
povesteasc istorii simple, necat n estetism, elitism i art de laborator. America prefer
scriptul eclerajului, publicul larg cenaclurilor i face lumea s viseze.
BIBLIOGRAFIE
ASA BERGER, Arthur, 1984, Signs in Contemporary Culture, Longman.
BARTHES, Roland, Rhtorique de limage n Communications 4, pp. 40-51.
BARTHES, Roland, 1985, Laventure smiologique, Paris, Seuil.
BAUDRILLARD, Jean, 1968, Le systme des objets, Paris, Gallimard (trad. rom. Sistemul
obiectelor, 1996, Cluj, Echinox). GROUPE , 1992, Trait du signe visuel. Pour une
rhtorique de limage, Paris, Seuil.
GRUNIG, Blanche, 1991, Les mots de la publicit. Larchitecture du slogan, Paris, Ed. du
CNRS. HELBO, Andr, 1983, Smiologie des messages sociaux, Paris, Edilig.
LIPOVETSKY, Gilles, 1983, Lempire de lphmre, Paris, Gallimard.

PNINOU, Georges, 1972, Intelligence de la publicit, Paris, Laffont.

8. SEMIOTICA GESTUAL
Globalizarea societii contemporane genereaz multiple contacte interetnice n care
competena general-semiotic devine o condiie sine qua non a comunicrii eficiente; invers,
ignorarea acestor postulate comunicative fundamentale duce la blocarea comunicrii ntre
nativi i non nativi, a negocierilor internaionale etc.
Cercettorii sunt unanim de acord n a recunoate urgena adoptrii perspectivei
interculturale n vederea identificrii rateurilor, a disfunciilor, a zonelor de insecuritate i,
corelativ, a optimizrii comunicrii, avnd n vedere c "Printre evenimentele cele mai
importante care au marcat ultimele decenii ale secolului al XX-lea, trebuie s numrm
adevrata explozie a contactelor ntre popoare i culturi".
Discutnd delicata delimitare natur/cultur n aria gestualitii, sunt trecute n revist
gesturile "naturale" (rsul, plnsul), gesturile sociale (de aprobare, chemare, salut, negare) i
comportamentele motrice stilizate (balet, pantomim), concluzionnd asupra diversitii
gestuale a societii: pe de o parte acelai semnificat are numeroi semnificani (supra salutul,
aprobarea), pe de alt parte aceiai semnificani au semnificai diferii n culturi diferite.
n era audio-vizualului i a asaltului iconicitii, cunoaterea i utilizarea corect a
semnelor kinezice i proxemice alturi de cele verbale devine o condiie sine qua non a
comunicrii eficiente, a optimizrii capitalului de imagine pe care i-l construiete fiecare
personalitate.

8.1. Comunicare i gestualitate. Conexiuni interdisciplinare


Fr gesturi, lumea ar fi static, palid. 60% din comunicrile noastre sunt non
verbale; deci gesturile sunt legate de viaa noastr public i privat, profesional i familial.
nnscute sau dobndite, voluntare sau involuntare, codificate sau personalizate (de la
ticurile gestuale la emblemele caracterizante), gesturile nsoesc, explic, condenseaz sau
comenteaz comunicarea interpersonal. Experii n comunicare au identificat 700.000 de
semnale fizice; se estimeaz c doar mimica feei moduleaz 250.000 de expresii, iar mna
genereaz 5000 de gesturi verbalizabile. "Indivizii i grupurile lanseaz depee indispensabile
prin gest, pantomim, expresie corporal."

Gestul este o practic social (chiar ntr-o conversaie fr vizibilitate, cum ar fi cea
telefonic, gesturile sunt prezente), o motenire cultural, un "fenomen social total" (n sensul
lui Marcel Mauss), revelator al identitii individului i a comunitii.
Gesturile sunt la fel de elocvente ca frazele i discursurile, iar "erorile" gestuale au
consecine interpersonale sau instituionale la fel de grave ca erorile lingvistice, pentru c
gestualitatea configureaz identitatea individului, optimiznd sau distorsionnd comunicarea.
Din acest motiv, comunicatorul (emitorul de mesaje verbale i non verbale) va trebui s se
autoanalizeze, s se obiectivizeze, altfel spus, s se transforme n destinatar al propriului
mesaj, anticipndu-i efectele i feed-back-ul. Studiul gestualitii nu trebuie s se reduc la
descrierea empiric a gesturilor (abordare etnografic util contactului ntre reprezentanii
unor culturi diferite), ci necesit o completare funcional pragmatic, centrat pe strategiile
comunicative gestuale i n primul rnd pe posibilitile modulrii complementaritii
gestualitate/limbaj.
Gestualitatea (component inter alia a capitolului simbolic) exprim o apartenen social,
o identitate de grup, actualizat prin comportamente permise (norme, coduri, etichet) i
comportamente interzise (tabuuri gesturi obscene, gesturi dispreuitoare ce transgreseaz
principiul universal al cooperrii i politeii). Toate culturile posed un sistem important de
comunicare gestual.
Cnd un american vrea s exprime ideea c o situaie, persoan este O.K. va desena un
cerc compus din degetul mare i arttor; acelai gest n Japonia desemneaz banii (monezile
sunt i ele rotunde), iar n Frana "zero" sau "lipsa de valoare". n Malta acelai gest
semnaleaz homosexualitatea, iar n Grecia i n Sardinia reprezint un comentariu obscen sau
o insult.
n afara apartenenei naionale, gesturile indic statutul social (gesticulaia unui intelectual
de stnga va fi sensibil diferit de a unui ran) i profilul individului (gesturile ample i
definesc pe deintorii autoritii, gesturile reduse pe cei timizi, nesiguri etc.).
Revelator psiho-socio-cultural, gestul marcheaz "articularea dintre individ i grupurile de
apartene i referin, personalul n colectiv i socialul n individual". n celebra distincie
ntre culturi policrone (de contact i simultaneizare a activitilor negustorul din souk-ul
egiptean care negociaz cu clientul, "educ" tnra generaie, discut cu vecinii i eventual
aranjeaz marfa) i culturi monocrone (unidirecionate spre ndeplinirea unei unice sarcini
bine definite ntr-un spaiu determinat i ntr-un timp preprogramat, cum ar fi cultura nordamerican sau cea vest-european), se evideniaz o dominant sintetic global a utilizrii
spaiului i timpului n primul caz (asociat unei senzorialiti mai bogate i gesticulaii mai
complexe) i o dominant analitic discontinu n cel de-al doilea caz (asociat i unei
retractiliti gestuale i proxemice).
Kinezica (gr. kinesis = micare) este tiina comunicrii prin gest (lat. gestus =
atitudine, micare a corpului) i expresie facial. Kinezica = studiu al comunicrii prin
micrile corpului reprezentate n genere de expresiile feei, gesturi i posturi. A fost iniiat
de antropologul american Ray Birdwhistell n 1952. Studiile sale au atribuit comunicrii
gestuale urmtoarele caracteristici:
stricta codificare (sau caracterul non aleator);

dependena de o comunitate socio-cultural (fiecare cultur are propriile sale norme de


interaciuni), norme interiorizate prin socializare;
integrarea ntr-un sistem plurinivelar (implicnd utilizarea spaiului i a timpului, precum i
"parakinezica" sau prozodia gesturilor: intensitate, durat, amplitudine, flux);
contextualizarea (semnificaia nu decurge din gest n sine, ci din situaia n sens larg cf.
supra exemplul O.K.). Studiul gestualitii comport mai multe dimensiuni:
studiul formelor i funciilor comunicrii individuale;
interaciunea gestual ntre doi sau mai muli indivizi;
natura relaiei dintre limbajul verbal i cel gestual.
8.2. Interaciune, gestualitate limbaj
Limbajul curent reflect acest realitate prin expresii precum "a vorbi cu minile", "a se
nelege din ochi"; nordicii vor spune "vorbesc cu minile" apropo de meridionalii expansivi,
extrovertii. Remarca aceasta depete ns simpla constatare de exuberan, semnalnd o
constant a comunicrii umane (c aa este, ne putem lesne da seama urmrind modul n care
un prezentator de televiziune i mic minile fapt evideniat uneori prin gros-planuri
asupra minii ce ine stiloul, figureaz ideea etc.), sau rememornd anii colaritii cnd
asociam fiecrui profesor o porecl i un tic verbal sau gestul. De fapt orice mesaj "trece"
datorit cuvintelor i gesturilor care l nsoesc i uneori numai datorit gesturilor
("marile emoii mute", minutul de reculegere n memoria dispruilor, comuniunea
ndrgostiilor).
Descrierea gestualitii n raport cu verbalul pune n primul rnd problema "suporturilor"
semiotice (chiar dac toate prile corpului par implicate, gradul de participare al acestora
variaz). Anumite posturi corespund Gestalt-ului comunicrii totale (cf. A. Scheflen): punctul
corespunde punctului ntr-o conversaie i este marcat de o modificare a poziiei capului i a
privirii locutorului (acelai vorbitor utilizeaz trei-cinci puncte pe care le reia n mod constant:
ascultare, interpretare, naraiune etc.); poziia are n vedere modificarea a cel puin jumtate
din corp (ea dureaz mai multe minute i corespunde exprimrii unui punct de vedere); n
sfrit, prezentarea cumuleaz poziiile participanilor la interaciune (ea poate dura i cteva
ore i se termin printr-o schimbare a locului sau a spaiului: a prsi camera pentru a asuma
un rol diferit ntr-un alt tip de interaciune).
Din punctul de vedere al corelrii gest - cuvnt, cercettorii au decelat trei situaii:
gesturi care nsoesc discursul (Redebegleitung);
gesturi complementare vorbirii (Redeergnzung);
gesturi substitutive (Redeersatz).
Gesturile de nsoire se pot situa pe aceeai linie cu discursul ("privirea pierdut a
ndragostitului" ce-i rostete declaraia de dragoste) sau pe o izotopie contrar (discursul pios
al lui Tartuffe nsoit de gesturi concupiscente).

Gesturile completive (care ncheie un enun incomplet lingvistic) pot prelungi sau
contrazice enunul).
Gesturile substitutive nu sunt eseniale n comunicarea contemporan (apariia lor este
legt de situaii speciale: distana prea mare ntre participani, necunoaterea limbii, emoie
puternic).
8.3. Constrngerea patternurilor culturale sau conveniile gestualitii
Chiar dac n raport cu gesturile, expresiile feei au un caracter cvasi-universal (cf. EiblEibesfeldt), anumite semne faciale capt investiri semantice diferite n culturi diferite. Astfel,
sursul exprim la europeni mulumirea sau ironia, dar n Japonia nervozitatea i chiar furia,
iar rsul nsoete la chinezi i africani actele care amenin faa interlocutorului (face
threatening activities).
Experimentele "interculturale" de "traducere" a gesturilor au identificat frecvente cazuri n
care acelai semnificat gestual are semnificani diametral opui n culturi diferite:
marcarea respectului, a deferenei se realizeaz prin acoprirea capului n lumea arab i
ridicarea plriei n Occident;
pentru a-i manifesta plictiseala, un italian i va "mngia" o barb imaginar, n timp
ce francezul se va rade;
pentru a se autodesemna, japonezul i va atinge vrful nasului, iar europeanul pieptul.
Invers, acelai semnificant capt n culturi diferite semnificaii diferite: atingerea tmplei cu
degetul arttor semnific n Frana demena, dar n Olanda inteligena (n Olanda va trebui
atins mijlocul frunii pentru a semnala nebunia);
cercul format din degetul mare i arttor semnific n America O.K., iar n Rusia beia, n
Japonia banii, iar n Brazilia o obscenitate (evident, exist un rudiment de motivare legat de
forma rotund a banilor sau rostogolire n accepiunea american sau rus, ceea ce confirm
dubla natur a semnului gestual: motivat i convenional). Implicnd un contact corporal
(strngerea sau srutarea minii, mbriarea, atingerile de tot felul), gesturile depind n egal
msur de proxemic (infra 9) i postur. Determinat de ansamblul normelor, conduitelor,
valorilor comunitii, gesturile au permis discriminarea ntre:
societi caracterizate de un contact puternic - high contact: Europa mediteranean, America
latin, societile arabe;
societi caracterizate de un contact sczut - low contact: Europa nordic, Extremul Orient.
Diferenele n praxisul gestual se manifest att cantitativ (gesticulaia italienilor este
perceput ca excesiv i ridicol de alte grupuri), ct i calitativ (alturi de gesturi cu aceeai
semnificaie n diverse culturi care confirm ipoteza gesturilor ca semne motivate, exist i o
multitudine de gesturi convenionale, specifice unei anumite culturi, cf. Kerbrat-Orecchioni,
1994: 20-21).
BIBLIOGRAFIE

BIRDWHISTELL, Ray, 1960, Kinesics and Communication in E. Carpenter & M.


McLuhan (eds), Explorations in Communications, Boston, Beacon Press.
DINU, Mihai, 1997, Comunicarea, Bucureti, Ed. tiinific. HALL, E.T., 1966, The
Hidden Dimension, New York, Doubleday (trad. fr. La dimension cache, Paris, Ed. du Seuil).
LEROI-GUERHAN, A. 1964, Le geste et la parole. Technique at langage, Paris,
Albin Michel. MAUSS, Maurice, 1934, Les techniques du corps n Sociologie et
anthropologie, Paris, PUF, 1960, pp. 363-386.
EXERCIII
1. Discutai semnificanii gestuali ai semnificatului: salut, la revedere, stai.
2. Discutai dac: - sunt gesturile o form de exprimare mai rudimentar dect limba natural;
- pattern-ul comunicrii vizuale ntre sexe s-a schimbat n ultimii ani (brbatul era privitorul,
iar femeia obiectul privit).
3. Furnizai contexte de complementaritate eficient gest/limbaj (din viaa cotidian, scene de
film etc.)
4. Discutai incidena modelului cutural asupra practicilor gestuale (exemple cantitative i
calitative).

9. PROXEMICA
9.1. Comunicare verbal i nonverbal. Experiena spaiului
Limbajul non verbal nuaneaz, consolideaz, autentific sau distorsioneaz mesajul
verbal. n timpul unei dezbateri semnele nemrturisite (neverbalizate) se multiplic:
modificarea proxemic, orientarea privirii, presiunea minii asupra unui obiect, sursul sau
cscatul sunt semne pe care le stpnim mai greu; corpul nostru se exprim i fr tirea
noastr.
Spaiul constituie, fr ndoial, o experien fundamental pentru subiect: ntlnirea cu
cellalt (n viaa social i cea privat). n fragmentrile i diviziunile sale, spaiul este investit
cu semnificaie, devenind un obiect social i politic. "Din momentul n care este structurat,
fcnd obiectul unei ordonri care va nscrie n structurile sale reprezentarea sistemelor
sociale, spaiul devine simbolic". Experiena spaiului este o veritabil traversare semiotic
n forma fluxului sau parcursului (profesional, turistic, de loisir) sau ancorare n real sub
forma teritoriilor posedate (teren, cas, spaii publice ocupate temporar etc.).
Spaiul definete identitatea subiectului: individul se caut i se construiete n periplurile
sale politice, personale, estetice (oraul este un semn al civismului-agora sau al esteticului:
oraul peisaj, oraul palimpsest sau loc al memoriei). Emergena conceptualizrii spaiului ca

spaiu simbolic i cmp de comunicare relev "importana pe care spaiul o are n nelegerea
i stpnirea de ctre subiect a statutului su n cmpul social".
9.2. Proxemica. Definiie i delimitri
Proxemica reprezint "studiul perceperii i utilizrii spaiului de ctre om". De-a lungul
dezvoltrii sale, proxemica a fost numit i "topologie uman", "oriologie sau studiul
frontierelor", "spaiu social ca biocomunicare" sau "microspaiu al ntlnirilor interpersonale",
reinndu-se, n final, termenul de proxemic. Proxemica investigheaz deci modul n care
individul structureaz incontient spaiul, distanele interpersonale n tranzaciile cotidiene,
organizarea spaiului n case i cldiri i nu n ultimul rnd configuraia oraelor.
n cadrul semioticii aplicate se analizeaz comportamentul spaial ca un sistem
comunicativ autonom, analog limbajului.
Bazndu-se pe relativismul lingvistic ("decuparea naturii n funcie de categoriile furnizate
de limba comunitii n care trim"), Hall i-a propus s sistematizeze i s discute acele
aspecte ale culturii care funcioneaz dup "un cod secret i complex, nescris nicieri,
necunoscut de nimeni, dar neles de toi" (Sapir, apud E.T. Hall, 1981: 194), mai precis felul
n care culturi diferite structureaz diferit spaiul, l percep i l experimenteaz diferit.
Analiza structurrii i investirii cu sens a spaiului a fost realizat prin conjugarea mai
multor tehnici de colectare a datelor:
i) observarea direct confruntat cu fotografierea (incognito) a subiecilor n cele mai
diverse spaii i circumstane (aeroport, gar, hotel, staie de metro etc.) i corelat cu
comentariile subiecilor n momentul n care regulile nescrise ale ordinii sociale erau nclcate
(observaia unui american n dialog cu un arab: "Dac ar putea s nu-mi mai sufle n fa; e
ceva insuportabil");
ii) interviuri (n profunzime, de la ase ore la ase luni) privind spaiul domestic,
vecintatea, dispunerea mobilierului acas i la birou etc.). O ntrebare absolut neproblematic
pentru un american - "Unde v ducei cnd vrei s fii singur?" a suscitat replici dintre cele
mai diverse la subieci arabi (de la "Cine vrea s fie singur?" la "Infernul este paradisul fr
oameni"), evideniind o dat n plus distinctivitatea culturilor (individualismul nord-american
att de diferit comunitarismului arab sau asiatic, n care pn i decizii strict personale, cum ar
fi educaia, profesia, cstoria sunt luate de familie i n beneficiul familiei i nicidecum de
individul respectiv);
iii) studierea lexicului limbii engleze (circa 5000 de elemente din sfera siturii n spaiu:
aproape, departe, alturi de, lng, deasupra, dedesubt etc.);
iv) observarea imaginarului spaial n artele vizuale (perspectiva, arta portretului etc.) i
literatur.
Avnd drept scop ameliorarea comunicrii interculturale (prin cunoaterea grilelor
specifice, ale propriei culturi i ale culturii/culturilor cu care se interacioneaz) i optimizarea
activitii profesionitilor spaiului (arhiteci i urbaniti), proxemica n egal msur
disciplin fundamental i aplicat trebuie s rspund urmtorului set de probleme: "

1. Cte genuri de distane respect indivizii? (Ar fi foarte util s cunoatem gama
comportamentelor umane de acest tip).
2. Cum se disting aceste distane?
3. Care sunt relaiile, activitile i emoiile asociate fiecrei distane?
4. Care sunt, n general, spaiile fixe, semi-fixe i dinamice?
5. Ce spaiu este sociofug? Dar sociopet?
6. Frontierele:
a) Cum sunt concepute frontierele?
b) Care este gradul lor de permanen?
c) n ce const violarea frontierelor?
d) Cum sunt ele delimitate?
e) Cnd i cum tim c ne aflm n interiorul frontierelor?
7. Exist o scar de spaii de la cel mai intim i sacru la cel mai public?
8. n raport cu ntrebrile 1-7 exist o ierarhie a distanelor ntre oameni? Cine este admis n
fiecare dintre ele i n ce mprejurri?
9. Cine poate atinge i n ce mprejurri?
10. Exist tabuuri n ceea ce privete atingerea, ascultarea, privirea i mirosirea? Cui se aplic
aceste tabuuri?
11. Ce nevoi de disimulare exist? Pentru ce simuri i pentru ce relaii?
12. Care este natura angajrii senzoriale n diversele relaii normale ale vieii cotidiene?
13. Care sunt nevoile spaiale specifice?
14. Ce cuvinte ale vocabularului se raporteaz la spaiu?
15. Spaiul este diferit utilizat de superior i de subordonai?"

9.3. "Limbajul tcut" al relaiilor spaiale

Proxemica distinge spaiile cu organizare fix (exemplul paradigmatic - casa), spaiile cu


organizare semi-fix (bncile, scaunele din sli de ateptare, restaurante etc.) i spaiile
informale (ale distanelor personale).
Casa, ca prim instan de experimentare a spaiului, este de dat relativ recent (n
configuraia actual, cu camere separate, identificate lingvistic ca bedroom, dining room etc.,
dateaz din secolul al XVIII-lea). O opoziie pertinent mprumutat din fizic
centripet/vs/centrifug va nsuma multiple diferenieri arhitecturale i culturale: se opun oraele
stelare, radiale (Parisul inter alia), sociopete prin excelen, oraelor sociofuge, gen tabl de
ah (New York-ul, de pild) sau se definesc spaiile deschise cooperrii, conversaiei drept
sociopete (bistroul parizian), iar slile de ateptare din spitale drept sociofuge. Pe acceai
izotopie a convivialitii, a tendinei sociopete, se situeaz, de altfel, i tentativa recent de
cumulare a funciilor din casa modern care reunete n living activiti innd de
gastronomie, repaos, amuzament etc. (pentru a mpiedica dispersia familiei moderne foarte
ocupate sau ghettoizarea mamei la buctrie).
Morala leciei despre inseria umanului n spaiu i facilitarea sau ecranarea comunicrii
interpersonale datorit structurilor spaiale este cea a interdependenei spaiu
fix/comportament uman/pattern cultural: "Dm form construciilor noastre, dar i ele ne
formeaz").
Departe de a fi o categorie universal, organizarea fix a casei europene se transform n
spaiu variabil n cultura japonez (simpla manevrare de panouri mobile schimb destinaia
ncperii). Aceeai manevrare spaial poate fi remarcat i n cazul spaiilor cu organizare
semi-fx, un spital, de exemplu, spaiu precumpnitor sociofug, la care scaunele aezate n
cerc la o vizit sunt repede realiniate militrete.
Observaiile cele mai pertinente sunt legate ns de spaiul dinamic al distanelor
interpersonale.
Pentru a decupa substana coninutului proxemic, cercettorii au luat n considerare
urmtorii parametrii: postura, intensitatea vocal (de la oapt la strigt), codul (vizual,
olfactiv, tactil, termal), factorii kinestezici i opozia sociofug/sociopet, pe care i-au analizat la
un eantion martor (nord-american). n mod evident, distanele proxemice vor aprea
dependente de modelul cultural (un arab pretinde un contact mai direct, incluznd factori
olfactivi i un ton ceva mai ridicat dect al unui european; codul american exclude olfactivul
n relaiile oficiale, cel chinez nu admite contactul ochi-n-ochi).
Spaiul ca teritoriu i-a fcut apariia n socio-biologie de mult vreme (aceast noiune
este comun multor grupe de nevertebrate i celor mai importante vertebrate); este vorba
despre spaiul limitat printr-o serie de semnale: cntece, strigte, mirosuri, manifestri vizuale
etc.
Psrile, mamiferele nu numai c au anumite teritorii pe care le ocup i le apr, dar
pstreaz i anumite distane ntre ele: distana individual sau personal ca spaiu n interiorul
cruia animalul nu tolereaz prezena altui animal; distana de fug i distana de atac, ntre
care apare ca zon intermediar distana critic; n cadrul grupului exist o ditana maxim de
dispersie numit distana social.

Pralund parial aceste distincii, s-a stabilit o tetracotomie al crui factor decisiv este
relaia interpersonal (de la proximitatea afectuoas sau agresiv la distana respectuoas sau
glacial), fiecare distan avnd o faz apropiat i una ndeprtat:
i)distana intim este distana dragostei, a proteciei, a mngierii, a mbririi, a
dansului, dar i a agresiunii, a ncletrii violente. Situat ntre 0-0,5 m, ea permite atingerea
interlocutorului, ptrunderea n spaiul su.
Dac un individ intr n aceast zon intim fr ca interlocutorul s o doreasc, reacia
este de respingere, ameninare, retragere.
n acest tip de relaie verbalizarea joac un rol minor (cuvntul este redus la oapt sau
tcere n cazul ndrgostiilor), alte coduri fiind dominante: tactil, termal, olfactiv.
Distana intim afiat n public este considerat nepotrivit de adulii americani ai clasei
de mijloc, dar practicat de muli tineri (care merg mbriai pe strad etc.);
ii) distana personal este distana salutului, a strngerii de mn, a conversaiei amicale.
Spaiul dintre interlocutori este de 1-1,20 m (fiecare ntinde braul ctre cellalt pentru a-i
strnge mna). La aceast distan se disting detaliile pielii, ale prului, petele pe piele sau pe
haine; vocea este moderat, subiectele abordate sunt de interes personal, iar persoana este
nconjurat de un fel de halo (olfactiv pentru cei care folosesc o colonie puternic).
iii) distana social utilizat de cei care lucreaz mpreun, particip la o ntrunire.
Distan de civa metri (1,20-3,50 m), ea are rolul de a insulariza individul: biroul n
cabinetul directorial are rolul de a ine vizitatorul la distan (n faza ndeprtat la aceast
distan cldura sau parfumul corpului nu se mai simt). Distana aceasta cultural condiionat
i arbitrar poate fi manevrat conform inteniilor de comunicare (directorul bncii i va trage
fotoliul mai aproape de cel al clientului pe care vrea s l ctige sau, dimpotriv, l va
ndeprta n cazul adoptrii unei posturi glaciale, autoritare).
iv) distana public pn la i dincolo de 10 metri. Este distana spectacolului, a
conferinei, a discursului politic. Comunicarea facial este neutralizat, gesturile se amplific,
vocea trebuie i ea supradimensionat.
9.4. Transgresri ale distanei
Proximitatea semnific interaciuni frecvente, intense, intime, iar distanarea exprim
indiferen, antipatie sau deferen, dup cum amplasarea n fa/vs/n spate traduce opoziia
social superior/vs/inferior sau respectul datorat vrstei sau sexului.
Aceste amplasri spaiale sunt legate deci de afiniti i statute ca universalii psihosociologice. Or, aceste distane stabilizate prin conveniile (normele) comunitii sunt
transgresate voluntar (folosirea distanei intime pentru un ordin tehnic dat de un director
familiar cu subalternii se bazeaz pe aceast apariie a afinitilor bazate pe proximitate;
folosirea distanei sociale n locul celei intime n cazul unui cuplu certat; agresivitatea
intruziunii reporterului "impertinent" n teritoriul celui intervievat, avnd drept reacie
retragerea acestuia etc.) sau involuntar (metroul sau autobuzul supraaglomerat induc relaii
spaiale intime ntre strini: reacia de aprare este de imobilitate, de contractare, de adoptare

a poziiei back-to-back, iar ochii sunt fixai, ca i n ascensoare, spre infinit i nu asupra
persoanelor din jur).
Comunicarea spaial este deci influenat de poziia social: la statut social egal
distanele sunt mai reduse, iar n situaia de asimetrie social persoana cu rang mai nalt
iniiaz apropierea de subaltern; de contextul fizic (supra exemplul metroului
supraaglomerat); de modelul cultural (arabii sunt mai aproape cnd discut dect americanii,
dintre europeni, mediteraneenii se apropie mai mult de interlocutori dect nordicii etc.); de
sexul participanilor (femeile stau mai aproape unele de altele n diade sau grupuri unisex
dect brbaii n grupuri unisex); de tematica abordat (n discutarea problemelor personale
distana se reduce involuntar, tonul se atenueaz etc.); de evaluarea interlocutorilor (distana
crete n cazul evalurii negative a interlocutorului sau a celui lng care hazardul ne-a
plasat).
9.5. Corelaia proxemic/personalitate
Dac s-a vorbit mult despre personaliti apolinice i dionisiace, introvertii i extravertii,
nu s-a subliniat ndeajuns faptul ca fiecare personalitate are i o dominant spaial, o
dimensiune care i este proprie. Exist indivizi care nu i dezvolt distana public (sunt
timizi, slabi vorbitori), dup cum exist persoane (n special psihopaii) care au tulburri
legate de spaiul intim i personal (nu suport apropierea, se simt atacai, suspectai, spionai).
n numeroase cazuri apare o personalizare a spaiului, precum i aprarea sa: obiceiurile
de ocupare a spaiului se fixeaz foarte repede (ne aezm n acelai loc n banc, la birou, ne
culcm n acelai loc, ne instalm n faa televizorului n acelai fotoliu, aezat n acelai col
etc.) i suntem iritai cnd acest spaiu ne-a fost ocupat.
ntr-o experien de utilizare a unui spaiu limitat (aceeai ncpere timp de zece zile) s-a
observat c dup ocuparea spaiului, subiecii au manifestat tendina de a se refugia ntr-o
cochilie, de a se izola. "Elementele cele mai fixe au cptat primele statut teritorial. nti au
fost ocupate paturile, apoi locurile la mas i dup aceea scaunele".
9.6. Proxemic i pattern cultural
Dac unele corelaii proxemice sunt ntmpltoare, generate de un anumit context (de
pild, un zgomot puternic sau o lumin slab pot apropia oameni complet strini la citirea
unui anun ntr-o gar, fr ca aceast apropiere s aib vreo semnificaie), exist o serie de
constrngeri proxemice strict codificate de gramatica comunitii creia i aparine individul.
n unele culturi relaiile spaiale sunt dominate de opoziia statut social superior/statut social
inferior, n altele de distincia familie/non familie sau cast/non cast (India). De aici apar
serioase probleme de aculturaie proxemic, de violare involuntar a codului proxemic, de
eecuri comunicative datorate interpretrii etnocentrice a altor culturi. Hall relateaz situaia
americanilor din Orient incomodai de "intruziunile" interlocutorilor arabi n spaiul lor
personal, ca i disconfortul arabilor care se simt desconsiderai, ignorai, respini ("Ce se
ntmpl, miros urt, de ce v deprtai de mine?"). "A atinge interlocutorii, a-i orienta
respiraia n direcia lor sau a ncerca s-i evii, a-i privi n ochi sau a deturna privirea, iat
cteva exemple de comportamente proxemice perfect acceptabile ntr-o cultur, dar tabu n
alta".

O regul universal ntr-o cultur poate reprezenta o interdicie n alta (americanii sunt
socializai s-i priveasc interlocutorii cnd li se adreseaz, chinezii sunt educai s nu-i
priveasc), dup cum un tabu ntr-o cultur nu numai c nu poate fi acceptat, dar nici mcar
conceptualizat ntr-o alt comunitate (interdicia de a ptrunde pe proprietatea cuiva sau de a-i
folosi bunurile, regul general n Europa i America de Nord este ignorat de arabi, respectiv
de indienii de America). Un element de mobilier (scaunul, de pild) fix ntr-o cultur poate fi
non fix n alta (cazul germanului emigrant n Statele Unite ale Americii care i-a fixat scaunul
din faa biroului provocnd disconfortul vizitatorilor americani obinuii s-l deplaseze
conform inteniei de comunicare). Acelai semnificant spaial are lecturi diferite n culturi
diferite (o u de birou deschis semnific pentru un german dezordine, iar pentru american
disponibilitate de dialog; aceeai u nchis are pentru american conotaia conspiraie, dar
pentru german semnificaia de concentrare, atmosfer de lucru intens). "Ca i coordonata
temporal (alternana munc/odihn, rutin/srbtoare), dimenisunea spaial este riguros
structurat: space speaks"; i aceast form de comunicare cultural determinat creeaz
relaia i sensul interaciunii sociale.
BIBLIOGRAFIE
DINU, Mihai, 1997, Comunicarea, Bucureti, Ed. tiinific.
FABBRI, P., 1969, Considrations sur la proxmique n Langages, 10, pp. 66-75.
HALL, E.T., 1959, The Silent Language, New York, Doubleday.
HALL, E.T., 1966, The Hidden Dimension, New York, Doubleday (trad. fr. La dimension
cache, Paris, Ed. du Seuil).
HALL, E.T., 1981, Proxmique in Bateson, Birdwhistell, Goffman, Hall, Jackson,
Scheflen, Watzlavick (eds), La nouvelle communication, Paris, Seuil. NTH, Winfried, 1990,
Handbook of Semiotics, New York, Academic Press.
EXERCIII
1. Rezumai limbajul tcut al relaiilor spaiale.
2. Discutai corelaia teritoriu/identitate.
3. Descriei pattern-urile proxemice implicate n ritualul strngerii minii unui
prieten/strin, a unei persoane de sex opus/viitor angajat.
4. Listai i ilustrai parametrii care influeneaz comunicarea spaial.
5. Comentai aseriunea lui Paolo Fabbri: Ca i coordonata temporal (alternana
munc/odihn, rutin/srbtoare), dimensiunea spaial este riguros structurat SPACE
SPEAKS.
6. Listai semnificaiile casei/mall-ului.
7. Discutai dac structura oraului influeneaz viziunea despre lume a locuitorilor si.

10. SEMIOTICA OBIECTULUI


10.1. Obiectul n societatea contemporan
Obiectul este acela care se ofer vederii, este acela care este gndit n raport cu
subiectul care gndete. (R. Barthes 1985: 250)
Conform dicionarelor, obiectul este ceva, lucru care nu ne lmurete prea mult dac
nu lum n considerare conotaiile cuvntului obiect. Barthes (1985: 250-251) identific dou
mari grupuri de conotaii:
i) conotaiile existeniale ale obiectului obiectul este un lucru non-uman care se
ncpneaz s existe, cumva mpotriva omului. n acest sens, exist numeroase descrieri ale
obiectului n literatur:
1. n Greaa lui Sartre este descris un soi de ncpnare a obiectului de a exista n afara
omului, provocnd un sentiment de grea naratorului n faa trunchiurilor copacilor dintr-un
parc sau chiar n faa propriei mini;
2. n teatrul lui Ionescu apare o proliferare extraordinar a obiectelor, acestea invadeaz omul
care nu se poate apra i care este nbuit de ele;
3. o tratare estetic a obiectului, n care acesta este prezentat ca avnd un soi de esen de a
reconstitui, o regsim la pictorii de naturi moarte, la anumii regizori de film, a cror
caracteristic esenial a stilului este aceea de a reflecta asupra obiectului (Bresson);
4. n Noul Roman apare un tratament special al obiectului, descris n stricta sa aparen.
ii) conotaiile tehnologice ale obiectului obiectul se definete n acest caz ca acel ceva
care este fabricat (artificial). Obiectul este n acest sens produsul finit, standardizat, format i
normalizat, adic supus unor norme de fabricaie i calitate. Trstura esenial a obiectului
este, deci, aceea de a fi element de consum: un anume obiect este multiplicat n milioane de
copii: telefon, ceas, bibelou, farfurie, mobil. Toate acestea sunt ceea ce numim n mod
normal obiecte, iar n acest caz obiectul nu mai evadeaz spre un infinit subiectiv, ci ctre
unul social.
n mod normal, definim obiectul ca ceva care folosete la ceva. Aadar, la prima vedere,
obiectul este n ntregime absorbit de o finalitate utilitar, de o funcie. i prin aceasta,
remarc Barthes, exist o tranzitivitate a obiectului: obiectul i folosete omului pentru a
aciona asupra lumii, pentru a modifica lumea, pentru a exista n lume ntr-o manier activ,
deci obiectul joac rolul unui soi de mediator ntre aciune i lume.
Chiar i n cazul n care, aparent, un obiect nu are nici o utilitate, nu se poate spune c acel
obiect nu servete la nimic, fie i numai pentru c are o finalitate estetic (de exemplu un
bibelou). Paradoxul semnalat de Barthes n acest sens este c acele obiecte care au o funcie, o
utilitate, un mod de folosin anume i despre care s-ar putea crede c sunt exclusiv
instrumente, poart n realitate i alte lucruri cu sine, sunt i alte lucruri. Obiectele poart un
anume sens, ele servesc ntr-adevr la ceva anume, dar, n acelai timp, comunic i
informaii; exist ntotdeauna un sens care depete utilitatea obiectului. (Barthes 1985:
252) Un telefon, un stilou, o farfurie sunt obiecte ct se poate de funcionale, au o utilitate

bine definit, folosesc la ceva anume, dar, n acelai timp, ele transmit i altceva, un anume
sens de bogie, simplicitate, fantezie etc. Fiecare dintre ele face parte dintr-un sistem bine
definit de obiecte-semne.
Semiotica obiectului studiaz potenialul comunicativ al obiectelor naturale i al
artefactelor culturale. Cu excepia semioticii culinare, cele mai multe mesaje obiectuale sunt
instane ale comunicrii vizuale.
10.1.1. Obiectul ca semn
n 1888 Kleinpaul amintea de limbajul fr cuvinte al florilor i al mnuilor. Swift i
Academia din Lagado evideniaz caracterul impracticabil al unui limbaj universal al
obiectelor, substitut al limbii naturale (nu putem cra cu noi ntr-un sac toate obiectele
despre care vrem s vorbim).
SIGN VEHICLE /vs/ REFERENT
Chestiunea semiotic a diferenei - signified
- referent

10.1.2. Semiotizarea obiectelor


Praxis /vs/ semiosis
Barthes susine c obiectele utilitare au o substan a expresiei a cror esen nu este aceea
de a semnifica; de exemplu hrana, care are rol de nutriie. Dar, o dat cu societatea, apare
semiotizarea obiectelor telefonul mobil, hainele, paharul confereniarului nu sunt numai
instrumente pure, ele poart cu sine i un sens, o semnificaie intrinsec (paharul de pe masa
din amfiteatru nu este doar recipientul utilitar, ci semnul confereniarului, hainele nu ne feresc
doar de intemperii, ci indic n mod clar un statut social-real sau simulat).
10.1.3. Limbajul bunurilor de consum
Consumul comunic un statut; putem face o seam de inferene despre oameni n funcie
de bunurile i serviciile pe care le-au selectat. De aici decurge noiunea de consum simbolic,
brand image; important este satisfacia simbolic i nu cea a consumrii concrete a
obiectului. n lista de mai jos sunt prezentate cteva semne alese cu totul arbitrar, pe care le
folosesc brbaii pentru a se prezenta altora. Aceste semne pot fi folosite contient sau
incontient, cel n cauz putndu-le manipula sau putndu-se trda pe sine prin folosirea lor.
Semnificant

Semnificat

Pr lung

Anti-cultur (mai ales murdar)

Pr scurt

Om de afaceri (tradiional)

Pr foarte scurt

Homosexual sau militar sau ambele

Pr tuns nr. 1

Militar

Bronzat

Amator de sport, cu mult timp liber

Palid

Intelectual (ca atare i bolnvicios)

Jeans Levis

Neglijent, proletar?

Jeans de marc

Elegant, bogat

Jeans K-Mart

Muncitor

Costum din trei piese, n dungi


Serviet

Manager, om de afaceri
Demodat

Geant diplomat
Geant de mn
Sac de spate (ghiozdan)

Om de afaceri tradiional
Eurofil, pseudo-italian
Amator de activiti n aer liber

Pung

ran

Sandale
Pantofi

Artist
Om de afaceri

Ghete (de lucru)


Bocanci
Ochelari de aviator
Ochelari de soare de culoare nchis

Muncitor
Ecologist, alpinist
Middle-class, comun
Tip de gangster, paranoic

Papion

Tip de tocilar

Cravat lat

Demodat

Cravat subire, panglic

ran, din vestul Americii

(Arthur Asa Berger, Signs in Contemporary Culture, 1990: 76)


10.2. Obiectul ca sistem
Exist aproape tot attea criterii de clasificare cte obiecte: dimensiunea, gradul de
funcionalitate, forma, conotaiile la care trimit (bogat sau srac, tradiional sau modern),
durata, materia pe care o transform (de exemplu, pentru rnia de cafea este clar care este
aceast materie, pe cnd pentru o oglind sau pentru radio este mai puin evident) etc. Orice

obiect transform ceva gradul de exclusivitate sau de socializare a utilizrii: privat, familial,
public. Fiecare trecere a unui sistem la un altul, mai bine integrat, fiecare comutare n
interiorul unui sistem deja structurat, fiecare sintez a funciilor face s apar un sens, o
pertinen obiectiv complet independent de indivizii care o produc: ne aflm aici la nivelul
unei limbi i am putea numi, prin analogie cu fenomenele lingvistice, tehneme elementele
tehnice simple diferite de obiectele reale pe baza crora apare evoluia tehnologic. Dac
exceptm obiectele tehnice pure, cu care nu avem niciodat de a face dect n calitate de
subieci, observm c cele dou nivele, denotat obiectiv i conotat (prin care obiectul este
investit, comercializat, personalizat, prin care ajunge s fie folosit i intr ntr-un sistem
cultural) nu sunt cu totul disociabile, cum sunt cele ale limbii i vorbirii n lingvistic. Spre
deosebire de moneme i foneme, tehnemele sunt n continu evoluie, transformare.
SISTEM
Grup de piese ce nu pot fi

(PARADIGM)
Vestimentaia

purtate n acelai timp pe


aceeai poriune a corpului

SINTAGM

Juxtapunerea de elemente
Grup de alimente

asemntoare i diferite

din
Hrana

care se compune menu-ul

Menu-ul

Lectura integral constituie


sistemul
Grup de varieti stilistice

Juxtapunere de mobile
ale aceluiai element
ntr-un spaiu mobilier

Mobilierul
de diferite
Variaii stilistice ale

nlnuirea detaliilor la aceluiai element al unui


nivelul ansamblului Arhitectura edificiu: diferite forme de edificiului coloane, balcoane,
acoperiuri (Cf. R. Barthes, Laventure smiologique, 1985: 56)
Teza lui Saussure, conform creia un sistem semiotic se bazeaz doar pe diferen se aplic n
primul rnd obiectelor: obiectele nu semnific n realitate, ci prin diferena lor, lucru ce duce
la maximizarea diferenelor i la minimalizarea similaritilor: peretele alb care poate trimite
n acelai timp la srcie, dar i la rafinament. Sintaxa bunurilor spaiul pluridimensional al
combinaiilor obiectuale este mult mai puin structurat n comparaie cu limbajul. Dac
dimensiunea paradigmatic (sistemul) este bine structurat, sintaxa este slab.
10.2.1. Structurile de aranjare

Mediul tradiional configuraia mobilierului este o imagine fidel a structurilor familiale


i sociale ale unei epoci. Interiorul burghez tip este subntins de ordinea patriarhal:
ansamblul sufragerie dormitor. n acest caz se face simit tendina de acumulare, de
ocupare a spaiului (totul graviteaz n jurul bufetului sau a patului de mijloc) i de
delimitare clar a acestuia. Aceast delimitare clar, chiar ruptur, ntre interior i exterior,
opoziia lor formal sub semnul social al proprietii i sub semnul psihologic al imanenei
familiei face din acest spaiu tradiional o transcenden nchis. Se observ o modificare
sensibil la nivelul elementelor interiorului model:
- iluminarea: exist tendina de a terge sursele de lumin. Chiar dac lumina nu mai vine
din tavan, chiar dac ea este dispersat i mpuinat, ea a rmas semnul unei intimiti
privilegiate, d o valoare unic lucrurilor;
- oglinzile i portretele: se remarc dispariia sticlei i a oglinzii. Mediul rnesc
tradiional ignor sticla, poate i din cauza credinei c este o vrjitorie. Interiorul burghez
multiplic oglinzile pe perei, pe dulapuri, pe bufete, oglinda avnd un rol ideologic de
redundan: omul burghez descoper privilegiul de a-i multiplica propria persoan i de a
se juca cu bunurile sale. Aadar sticla continu s existe nencadrat, mai ales n baie, cu
funcia ei obinuit. Un alt obiect paralel oglinzii a disprut: portretul de familie (oglind
diacronic a familiei);
- pendula i timpul: un obiect esenial a disprut pendula, echivalent n timp al oglinzii
n spaiu. Scopul aranjamentului interior nu mai este acela de a crea o atmosfer, ci de a
rezolva o problem, de a da rspunsul cel mai subtil unei mbinri de date, mobilier i
spaiu.
10.2.2. Naturalitate i funcionalitate
Mitul funcionalist virtualitate a unei lumi complet funcionale, n care fiecare obiect
tehnic este deja un indice.
Efect al Naturii se observ tendina vidului, a golului: pereii goi nseamn cultur i
belug. Un anumit bibelou este valorizat prin crearea unui gol n jurul lui. Apare n acest
fel o inversiune a conotaiei tradiionale care privilegia substanele pline, a cror valoare
consta n acumulare i ostentaie naiv. Funcionalul nu mai reprezint acel ceva adaptat la
un anume scop, ci acel ceva adaptat la o ordine sau la un sistem. Coerena sistemului
funcional al obiectelor este dat de faptul ca acestea nu mai au valoare proprie, ci o
funcie universal a semnelor.
Ordinea Naturii (funcie primar, relaie simbolic) este prezent pretutindeni, dar este
prezent exclusiv ca semn. n acelai timp, relaia simbolic dispare, iar ceea ce transpare
prin semn este o natur continuu stpnit, care trece la cultur prin intermediul semnului;
este o natur sistematizat: o naturalitate sau o culturalitate. Aceast naturalitate reprezint
corolarul oricrei funcionaliti.
10.3. Codurile obiectelor
Aparent, obiectele utilitare aparin domeniul non semantic: un tirbuon, un pahar cu ap
par a avea numai un sens utilitar. Dar orice obiect devine un semn; el nu este desprit de

vreun prag semiotic de non-semn, numai perspectiva receptorului conteaz. Obiectele pot
fi citite la mai multe niveluri:
1. UTILITAR: marfa consumat sub semnul valorii de ntrebuinare. Trsturi: - rezisten
- durabilitate gust. Valoarea de ntrebuinare poate fi motivat (determinat de
caracteristicile materiale ale obiectelor) sau arbitrar (determinat de deciziile culturale,
vezi cultura vegetarian).
2. COMERCIAL: legat de valoarea de schimb actualizat n bani. n afar de pre (care
poate fi modic sau ridicat, n acest ultim caz funcionnd paradigma Scump, dar bun!),
se mai iau n considerare i ali factori: faciliti, rabaturi, garanie. Ca i valoarea de
ntrebuinare, valoarea comercial poate fi motivat sau arbitrar.
3. SOCIO-CULTURAL: de la igri la vestimentaie, utilizarea unui produs este indicele
statutului social. Codul socio-cultural are conotaii profesionale i etnologice: de la
salopet la papillon, de la hamburgeri la tequila.
4. MITIC: prin situarea obiectului ntr-o scen mitic, produsul particip la universul mitic
(vechi sau nou) The New Ford Thunderbird Sport plaseaz noul model de main sport
n universul mitic al psrii furtunii din mitologia indian cu toate conotaiile de vitez,
excepionalist, neateptat etc.
10.4. Procese semiotice specifice
Corelarea cod/obiect. Fiecare obiect este asociat cu prioritate unui anume cod: alimentele,
vestimentaia. De-a lungul existenei sale, societatea omeneasc a corelat diferit obiectele
diverselor coduri. Schimbri de cod:
i) semiotizare valorizant uneltele care devin piese de muzeu (cod socio-cultural),
alimentele consumate pentru valori socio-culturale sau mitice, hainele folosite pentru
statut sau stil de via;
ii) semiotizarea invers obiecte excluse schimbului: de la inelul de cstorie la sclavie,
introduse n circuitul tranzaciei (omul-obiect vndut ca sclav);
iii) semiotizarea degenerat crile utilizate ca obiect decorativ, canibalism;
iv) semiotizarea eronat motivarea utilitar prin valoarea comercial (scump, deci bun)
sau motivarea utilitar prin valoarea socio-cultural (dac toat lumea bea Coca Cola
trebuie s beau i eu).
10.5. Moda n societatea contemporan
Moda (lat. modus, manier) constituie un ansamblu de comportamente i opinii
colective dintr-o anume cultur care arat preferina temporar a acesteia pentru anumite
practici ale vieii sociale din diverse domenii: vestimentaie, coafur, lectur, alimentaie
etc. (Dicionar de sociologie) Gabriel de Tarde (Les lois de limitation, 1890) considera
moda ca o form a imitaiei contemporanilor, spre deosebire de cutume, care reprezint o
form de imitaie a predecesorilor. n acest sens, se difereniaz societatea modei, care
implic fluctuaii, de societatea cutumei, care este una conservatoare. Moda are o dubl

funcie (Cf. H. Spencer i G. Simmel), putndu-se identifica o tendin de uniformizare i una


de difereniere. Clasele sociale inferioare preiau semnele distinctive ale claselor sociale
superioare, care se vd astfel constrnse la a cuta noi semne de demarcaie i deci de
difereniere. Aadar moda este un fenomen social dinamic. Ca participani la societatea
contemporan, suntem n mod continuu invadai de diverse forme ale modei, dar o teoretizare
a esenei modei nu exist. Dei analiza modei reprezint o problem central a sociologiei,
ntruct reflect relaia dintre individ i societate, studiile pe aceast tematic sunt extrem de
puine. De aici paradoxul: moda apare ca un praxis hipertrofiat (cronica modei), dar cu o real
srcie teoretic aproape completa absen a preocuprii teoretice. Dintre studiile care
vizeaz moda, se pot cita: monografii ale unor personaliti care au marcat evoluia modei
(Coco Chanel, Madonna, Marilyn Monroe), statistici ale produselor utilizate (evidenierea
unui trend Anul acesta se poart verdele deschis i rozul), istorii ale costumelor. Moda a
fost studiat i analizat, diacronic sau sincronic, n cadrul mai larg al unei anumite culturi, ca
element constitutiv al acesteia. ntr-adevr, caracterul temporal i punctual al modei este una
dintre trsturile definitorii ale acesteia, dar, aa cum remarc R. Barthes n Systme de la
mode, moda este un limbaj cu propriile sale reguli i structuri i trebuie interpretat pe baza
formelor sale specifice. Barthes consider c pentru orice obiect de mod (rochie, costum,
cravat) exist trei structuri diferite: una tehnic, o alta iconic i o a treia verbal (Barthes,
1983: 5). Structura tehnic este obiectul nsui, structura iconic este constituit din orice
fotografie, desen sau imagine a obiectului respectiv, iar structura verbal const n descrierea
scris sau vorbit a obiectului. Aadar, limbajul modei este n mod esenial traducerea
structurii tehnice n structur verbal, adic n cuvintele utilizate pentru a descrie obiectele
modei. Moda este o instituie, o realitate socio-istoric specific modernitii. Moda ca semn
social (de exemplu al unei profesii, al unui statut social) este redat de evoluia de la
funcional la emblematic a unor obiecte vestimentare: jeanii, care iniial erau specifici
cowboy-ilor, au fost preluai ulterior de fiii unor bogtai. Moda poate fi considerat i ca o
negare a tradiiei (vezi respingerea normelor vestimentare de ctre adepii modei punk
contra-imitaie) sau ca celebrare n prezent narcisism contemporan. Moda a fost definit ca
seducia i efemerul societii, transformate n secolul nostru ntr-un principiu de organizare a
vieii colective. Edgar Morin considera c moda propagat prin mass-media te face s trieti
prin procur imaginar. Moda ofer o viziune centrifug asupra societii (pe categorii de
vrst, clas social, profesie, sex), dar i centripet (are rol coeziv). Moda nu vizeaz
exclusiv vestimentaia, ci ntregul aspect al individului, astfel nct coafura i silueta sunt i
ele supuse regulilor modei. n anii 20 ai secolului trecut, de exemplu, apare silueta
modernist silueta feminin subire i funcional, eliberat de corset (S. Connor), n anii
50-60 idealul corpului feminin era reprezentat de forme i rotunjimi, iar la sfritul secolului
se revine la o siluet extrem de subire, aproape lipsit de forme. S-a ajuns astzi la un ideal
de frumusee feminin care presupune un corp nu numai foarte slab (asemenea corpului
bieilor de 13-14 ani), ci i ferm, supus, cu contururi bine definite i o musculatur lucrat
ndelung. Acest corp presupune exerciii fizice intense i regulate i o diet bine controlat;
dar idealul este greu de atins i de aceea s-a ajuns la excese i chiar la patologic (acele eating
disorders ca bulimia, anorexia, obezitatea, din ce n ce mai des ntlnite, care au n spate
serioase probleme psihologice). Corpul feminin este ceea ce a fost denumit trup docil (vezi
spaima de nesupunere a propriului corp, de izbucniri incontrolabile, prezent n mrturiile
celor care sufer de tulburri ale regimului alimentar, ca i n producii cinematografice care
aparent nu au legtur cu alimentaia: Alien), supus unui regim dur, cel mai adesea tiranic, din
dorina de conformare cu normele sociale. Aceast continu (uneori obsesiv) preocupare
pentru aspectul corporal funcioneaz, n general, ca parte component a mecanismului
normalizator al puterii i, n particular, ca modalitate de reproducere a relaiilor de gen (Susan
Bordo, 1995: 469).

Corelat celebrrii prezentului, febrei schimbrii perpetue, juisrii private a consumului,


societatea modei (G. Lipovetsky) nseamn nu doar frivolitate, spiral individualist,
seducie generalizat, ci i toleran, mobilitate a opiniilor care, adecvat exploatate, pot
rspunde provocrilor viitorului (Cf. G. Lipovetsky, 1987: 17)
BIBLIOGRAFIE
BARTHES, Roland, 1985, Laventure smiologique, Paris, Seuil.
BARTHES, Roland, 1967, Systme de la mode, Paris, Seuil.
BAUDRILLARD, Jean, 1968, Le systme des objets. La consommation des signes, Paris,
Gallimard.
BERGER, Arthur Asa, 1984, Signs in Contemporary Culture, New-York, Longman.
BORDO, Susan, 1995, Reading the Slender Body, n Nancy Tuana i Rosemarie Tong
(ed.), Feminism and Philosophy: Essential Readings in Theory, Reinterpretation, and
Application, Boulder, Westview Press.
CONNOR, Steven, 1999, Cultura postmodern. O introducere n teoriile contemporane,
Bucureti, Ed. Meridiane (orig. Postmodernist Culture. An Introduction to Theories of the
Contemporary, 1989, 1997, Blackwell Publishers)
LIPOVETSKY, Gilles, 1987, Lempire de lphmre, Paris, Gallimard. NTH, Winfried,
1990, Handbook of Semiotics, New-York, Academic Press.
EXERCIII 1. Comentai aseriunea lui Roland Barthes: Exist ntotdeauna un sens care
depete utilitatea obiectului.
2. Definii cu propriile cuvinte urmtorii termeni: animism, artefact, feti.
3. Enumerai i discutai posibilele schimbri de cod la care este supus obiectul.
4. Discutai felul n care alimentele i ritualul consumului lor sunt conectate cu alte
sisteme semiotice.
5. Ce simbolizeaz n cultura dvs.: mrul, banana, pinea, laptele, vinul.
6. Descriei ritualul mesei n contexte precum: restaurant de lux, McDonalds, dineu de
nunt, acas, Gregorys.
7. Discutai evoluia modei feminine pe parcursul secolelor XIX i XX.
8. Explicai dubla funcie a modei: de uniformizare i de difereniere.
9. Comentai sintagma corpuri docile.

11. SEMIOTICA TITLULUI


11.0. Introducere polisemia cuvntului titlu
Titlul se poate referi, n anumite contexte, la o desemnare onorific ce exprim o distincie
de rang sau o demnitate, cum ar fi, de exemplu, titlul de noblee sau titlul nobiliar. Foarte
aproape de acest sens este i modul de a numi o persoan care are un titlu: Alte,
Eminen, Excelen, nlime, Sire etc. Un alt sens este acela prin care este desemnat o
demnitate, o funcie sau titulatura deinute de cineva sau acordate cuiva: nume sau
denumire care corespunde acestei demniti sau titulaturi (titlul de director, titlul de
preedinte, titlul de doctor sau titlul de profesor). Titlul mai poate desemna i calitatea de
nvingtor, de ctigtor ntr-un concurs, de campion (de exemplu titlul de campion
mondial la sritura cu prjina). n sintagma titlu de proprietate, titlu desemneaz o
clauz care stabilete dreptul de proprietate al cuiva asupra ceva. Cuvntul titlu se poate
referi la un capitol sau la o subdiviziune din textele de legi, la regulamente etc, purtnd un
numr de ordine. O alt categorie de sensuri, nicidecum cea mai puin important, este cea
care se refer la desemnarea subiectului. n cadrul ei exist mai multe sensuri nrudite, pe
care le vom enumera n ordine invers frecvenei lor n limb. Primul sens se refer la
traducerea dialogului imprimat pe filmele vorbite n limbi strine (la plural), cel de al
doilea la partea scris de la nceputul unui film, care indic numele filmului, realizatorii i
studioul care l-a produs. Cel de-al treilea sens i cel mai frecvent este acela prin care se
desemneaz subiectul tratat ntr-o lucrarea scris (cel mai adesea, dar nu exclusiv), numele
dat de autor lucrrii respective i care evoc mai clar sau mai puin clar, coninutul
acesteia: Titlurile crilor sunt adesea minciuni sfruntate (Balzac), Suntem cu toii
cuprini n titlul <Istorii extraordinare i alte povestiri de Poe> (Baudelaire).
11.1. Definiie i delimitri
Titlul este un microtext de form i dimensiune variabile (cuvnt, sintagm, fraz), a crui
funcie este s atrag atenia lectorului asupra unui obiect sau sistem semiotic (text,
pictur, spectacol). Titlul este un text propos de un text; este o fraz agramatical n
structura de suprafa, dar gramatical n cea de profunzime. Titlul are o tripl funcionare:
referenial, conativ i apelativ. Titlul definete, evoc, valorizeaz. Titlul este
numele propriu al operei. Titlul este o pagin disimilar celorlalte, nu continu,
lingvistic, ci iconic (elemente figurative) i monolexical; ea se impune ca echivalent al
textului.
11.1.1. Tipuri de titluri
Exist diverse criterii de analiz a titlurilor: - n funcie de dimensiune (numrul de
cuvinte), titlurile pot fi:
- lungi (Ultima noapte de dragoste ntia noapte de rzboi, Boabe de rou pe frunz de
lotus n btaia lunii);
- scurte (Mara, Pss!) n funcie de obiectul determinat, titlurile pot fi:
- de filme (Train de vie, Tcerea mieilor, O var de neuitat);
- de emisiuni TV (Actualiti, Memorialul durerii, Croc Files Animal Planet);

- de emisiuni radio (Cldur mare, La plante bleue);


- de spectacole muzicale: oper (Aida, Nabucco, Traviata), operet (Liliacul,
Precauiuni inutile);
- de piese muzicale (Simfonia neterminat, Debout les femmes, Dont Impress Me
Much);
- de opere picturale (Ceci nest pas une pipe, Giocconda);
- de articole (Dinamica dezmembrrii, Lets Spit on Hegel);
- de reviste (AnaLize, Memoria, Signs);
- de cri (Al doilea sex, Across the Acheron, Lexicon feminist);
- de publicaii pe Internet (Salon, Bumerang)
- n funcie de coninutul semantic, titlurile se mpart n:
- titluri informative rezum informaia fr nici o fantezie. n general acest tip de titluri
este folosit de ageniile de pres, dar i de unele publicaii: Concernul Renault a primit
facilitile promise de Guvern, Comisia Economic se opune cazrii refugiailor
albanezi pe litoral.
- titluri incitative caut s surprind, s fac cititorul s zmbeasc, s-l intrige prin
imagini ndrznee, prin cuvinte ocante, prin jocuri de cuvinte, prin formule preluate: Navem oti, dar averea generalilor e-un zid, Moartea unui senator voiajor, Vremea
Duci Vodc sau Zodia Ulcerului Titlurile, ca identificare i esenializare a coninutului
textului, pot fi tematice (Rzboi i pace, Madame Bovary, Contele de Monte Cristo)
sau generice (Petits Pomes en prose, Ode, Elegii) (cf. G. Genette 1987: 75). n
cazul textelor literare funcioneaz ambele tipuri de titluri, n timp ce titlul de pres va
privilegia tematizarea subiectului (11 septembrie, Corupie la Palatul de Justiie). Este
evident c un titlu tematic induce o orientare de lectur, un set de conotaii, presupoziii
sau cliee (Femeia la 30 de ani a lui Balzac): Un titlu este deja din nefericire o
cheie de interpretare. Nu putem scpa de sugestiile generate de <Rou i negru> sau
<Rzboi i pace> (U. Eco 1985: 25). Titlurile pot figura pe diverse suporturi: coperta
crii, pagina de ziar, afiul, ecranul televizorului, undele radio. Exist i texte integral
constituite din titlu: catalog, buletin, bibliografie, cuprins.
11.1.2. Forma titlului
Tipografia: nainte de a fi coninut, titlul este o form. n pres acest aspect este cu att
mai important i mai vizibil cu ct titlul are o importana mai mare. Astfel, n jurul titlului
au aprut nite accesorii care sunt, n mare msur, dependente de mod. Cele mai
rspndite sunt supratitlurile i subtitlurile, dar mai pot fi ntlnite i apourile i acroele;
totui se pare c primele au disprut n favoarea celorlalte. Nici subtitlurile nu mai sunt
prea des ntlnite, n schimb supratitlurile au rezistat. Aceast evoluie a titlului n pres,
care presupune dispariii si apariii, tinde spre o redensificare a acestuia, ajungndu-se la

titlul de tip slogan. Regula general este aceea c titlul trebuie s furnizeze informaia
central, supratitlul i subtitlul nu fac dect s o completeze.
Topografia: - vertical (n pagina de ziar) tronsonaj - dedublat (titlu + subtitlu n cazul
unor romane sau eseuri: Rou i negru sau Cronic din 1830) Lungimea titlului: titlul
lung are o conotaie tiinific, lungimea medie este de 4-8 cuvinte (titluri de film, titlul
articolelor din pres).
11.1.3. Legitimitatea obiectului de studiu
Studiul producerii, receptrii, structurrii textului este important pentru cunoaterea
funcionrii sale n societate. Titlul programeaz lectura, se afl ntr-un raport
paradigmatic cu textul. Titlul a fost definit i considerat n diverse moduri: Studiul
titlurilor este unul dintre cele mai instructive exerciii ale analizei de pres; Titlul
conjug un enun romanesc i un enun publicitar. (Cl. Duchet); Titlul este starea civil a
textului. Definiia cuvntului titulus (lat.) era eticheta de la captul ruloului de papirus
care constituia volumenul. Titlul este partea inaugural, uvertura textului, indicnd
materia, coninutul i autorul. nceputurile titrologiei sunt marcate de:
- studii prescriptive: titlul trebuia s fie adecvat coninutului textului, s fie scurt i
frapant, s fie specific i s atrag atenia lectorului (accrocheur);
- studii descriprive : titlul reflect viaa spiritual a epocii. n secolul al XVIII-lea titlul era
scurt: Richardson cu Pamela (sau Virtutea rspltit), n secolul al XIX-lea, sub
influena presei, titlul se stabilizeaz la lungimea cunoscut, iar n secolul al XX-lea apar
i titluri foarte scurte: Z, M, If.
11.2. Titlul ca semn
Titlul funcioneaz i semnific pe o izotopie n trei dimensiuni:
- semnificant de ordin lingvistic
- semnificant de ordin iconic
- semnificant de ordin diacritic (Hugo intituleaz ? un poem din Contemplaii)
Titlul romanesc a fost considerat exemplul paradigmatic pentru decelarea invariaiei
titlului prin universalitatea sa i randamentul ideologic. Preponderena romanului este
susinut i de influena titlului ficional asupra celui non-ficional ntr-un model unic:
titlul livresc opus titlului slogan din grafitti sau publicitate. Intitularea este un proces
cultural titlul este un semn cultural, ce permite utilizatorilor s trimit la texte,
prevzndu-le cu un nume. Ca orice semn, titlul evoc una (sau mai multe) reprezentri
mentale care trimit la obiecte (reale sau imaginare) semnificative pentru indivizii care
codific (emitorii) i decodific (receptorii).
1. ansamblu de semne lingvistice (s)
2. ansamblu de reprezentri mentale abstracte provocate de s (r)

3. ansamblu de obiecte la care trimit r o


4. ansamblu de indivizi care emit i recepteaz s i R (s, s') < R(s, r) < R (s, o) < R (s, i)
Nivelurile de semnificare i interpretare ale titlului romanesc Rou i negru:
Nivel 1 Sintactic: Rou i negru
2 Semantic: Reprezentare mental a dou culori
3 Referenial: Un roman de Stendhal
4 Pragmatic: Individul Henry Beyle care publica sub pseudonim
11.2.1. Sintaxa. Constituenii titlului
Se poate constata c, n cazul titlurilor, elementele verbale sunt, n general, suprimate n
favoarea elementelor nominale: stilul titlurilor este eliptic. Exist, att n limba vorbit, ct
i n cea scris, anumite enunuri diferite de celelalte prin structura lor neregulat, dar care
sunt la fel de bine nelese de cunosctorii limbii respective. Neregularitatea aceasta se
refer la lipsa sintagmei verbale, fapt ce duce la nerespectarea regulii unitii minimale
sintactice (propoziia simpl), care presupune subiect i predicat. Titlul face parte din
aceast categorie de enunuri. Acest lucru nu nseamn ns c titlul este exclusiv nominal,
exist i titluri verbale (care conin n structura lor un verb sau o locuiune verbal, mai
frecvente n pres), adverbiale, adjectivale, interjective:
- titlul nominal substantival precedat sau urmat de un determinant: Suferinele tnrului
Werther, Tcerea mieilor, Elle, Lui (pronume), 8 , 1984 (numeral);
- titlul adjectival: coala nevestelor (genitiv calitativ), Tcerea mieilor (genitiv
subiectiv), Atacul de la moar (genitiv obiectiv), Vicontele de Bragelone (genitiv de
identificare);
- titlul verbal (frastic): , Toi oamenii sunt muritori;
- titlul interjectiv: Sari, Barbara!, Iubii-v pe tunuri, Femeie, Iat Fiul Tu!.
11.2.2. Semantica titlului
Mr. Eastwood tia mai bine ca oricine ce e un roman. Dup prerea sa, orice oper
comport dou date eseniale: titlul i intriga, restul e doar rutin. Uneori titlul furnizeaz
intriga i n acest caz totul devine uor. (Agatha Christie Aventura lui Mr. Eastwood)
Titlul ca esen (macrostructur, schem) a textului conine o serie de operatori:
- operatori actaniali: Principesa de Clves, Manon Lescaut (centralitatea personajului
este programat de titlu);
- operatori temporali: Dup 20 de ani, Quatre-vingt-treize (momentul aciunii este
fixat din titlu);

- operatori spaiali: Cltorie n jurul lumii;


- operatori obiecte: Diligena, Carnetul din port-hart;
- operatori evenimeniali: Rzboi i pace, Crim i pedeaps, Rscoala.
Alturi de operatori actaniali care anticip diegeza, apar i operatori tematici sau
comentativi: Dulce ca mierea e glonul patriei, Hlne Vacaresco Une grande
europene.
Titlul este un rezumat ideologic al romanului.

11.2.3. Pragmatica titlului


Titlul propune un contract de lectur cititorului. Funcia contractual a titlului presupune
mai multe dimensiuni:
- aperitiv (incit la lectur)
- structural (d un sens global)
- poetic (sintetizeaz printr-o figur de stil)
- dramatic Funcia persuasiv (titlul ca argument de lectur) presupune o dimenisune:
- de provocare
- de valorizare
- publicitar
11.3. Concluzii
Ca propunere a unui contract, titlul are valoarea performativ a promisiunii de informare
(presupunnd, n cazul titlului non-ficional, adevrul acestei informaii). La nivel
locuionar, predicatul titlului are o valoare afirmativ, la nivel ilocuionar o valoare
declarativ i promisiv, iar la nivel perlocuionar valoarea este esenialmente incitativ
(titlul interpeleaz lectorul dup modelul interpelrii cotidiene: Hei, tu de colo!
Citete-m!). Ca iniiator al actului de lectur, titlul anticipeaz, dramatizeaz,
structureaz i poetizeaz (n sens larg, jakobsonian) textul (literar, de pres etc.) pe care l
esenializeaz la modul serios (titlul ca sintez a textului) sau la modul ludic, parodic
(Afar e vopsit gardu, nuntru-i leopardu). Conform primei axiome a comunicrii,
non-comunicarea este imposibil, mutatis mutandi, nici o lucrare, de orice natur ar fi ea,
nu poate s nu aib un titlu. Chiar dac autorul ei nu i-a dat unul, dac lucrarea respectiv
ajunge s fie cunoscut, ea va cpta un titlu, mcar i numai pentru a putea fi identificat
fa de alte lucrri din aceeai categorie. Nu putem vorbi despre un tablou, fr a ne referi
la el cu un nume; ar fi aberant s ne apucm s-l descriem de fiecare dat cnd vine vorba
despre el. Sau s ncepem s fredonm fragmente din piesele muzicale la care ne referim

pentru a-l face pe interlocutor s neleag despre ce melodie este vorba. Aadar, dac fr
coninutul lucrrii, titlul nu poate exista, nici o lucrare nu poate supravieui i circula fr
titlu.
BIBLIOGRAFIE
ECO, Umberto, 1985, Apostille au Nom de la rose, Paris, Grasset.
HOEK, Leo, 1973, Pour une smiotique du titre, Document de travail, Urbino.
HOEK, Leo, 1982, La marque de titre, La Haye, Mouton.
MOURIQUAND, Jacques, 1997, Lcriture journalistique, Paris, PUF.
EXERCIII
1. Construii texte pornind de la urmtoarele titluri: Ministerului Aprrii Naionale i
este ruine de iniiativa ministrului Pascu privind dreptul la replic (Adevrul, 9 iulie
2002) Ori toi s murii, ori toi s scpm "Au dreptul oamenii politici s-i retueze
imperfeciunile fizice? (Adevrul, 31 iulie 2002)
2. Sugerai titluri pentru urmtoarele texte.
3. Discutai adecvarea titlului la coninut n cazul urmtoarelor tiri.