ASOCIAIA AVOCAILOR ORAULUI NEW YORK DEZGHEAREA UNUI CONFLICT NGHEAT: ASPECTE LEGALE ALE CRIZEI SEPARATISTE DIN

MOLDOVA COMITETUL SPECIAL PENTRU AFACERI EUROPENE Misiunea n Moldova1

Introducere........................................................................................................................................................3 Sumar Executiv.................................................................................................................................................6 Contextul istoric..............................................................................................................................................12 Istoria pre-sovietic i din perioada sovietic..........................................................................................12 Din 1989 pn n 1992: Suveranitatea Moldovei i secesiunea Transnistriei...........................................13 Evenimentele n perioada 1993 2003 ....................................................................................................14 Sumar al situaiei curente .........................................................................................................................17 Activitatea Misiunii.......................................................................................................................................20 Statutul Republicii Moldoveneti Nistrene conform dreptului internaional...........................................21 Suveranitatea i autonomia.......................................................................................................................21 Conceptul autonomiei n dreptul internaional i n dreptul moldovenesc...............................................22 Argumentele RMN...............................................................................................................................22 Analiza revendicrii dreptului conform dreptului internaional de a fi regiune autonom n cadrul Republicii Moldova.....................................................................................................................23 Autonomia i Constituia Moldovei.....................................................................................................23 Urmrete RMN n realitate scopul obinerii suveranitii?................................................................25 Autodeterminarea i secesiunea................................................................................................................27 Dreptul autodeterminrii......................................................................................................................27 Secesiunea............................................................................................................................................28 Exigenele legale pentru revendicrile de autodeterminare extern....................................................30 Analiza revendicrii RMN a autodeterminrii externe........................................................................32 Concluzii..............................................................................................................................................40 Definirea statutului legal al RMN.............................................................................................................41 Recunoaterea......................................................................................................................................41 RMN ca regim de facto........................................................................................................................47 Concluzii cu privire la statutul RMN.........................................................................................................50 Republica Moldoveneasc Nistrean i conversiunea proprietii............................................................51 Revendicrile Moldovei i RMN................................................................................................................51
1

Misiunea a fost condus de ctre Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., i Preedinte al Comitetului pentru Afaceri Europene. Membrii misiunii au fost Barrington D. Parker, Jr., Judector n Curtea Statelor Unite de Circuit n Circuitul Doi; Robert Abrams, partener n Stroock & Stroock & Lavan LLP i fost Procuror General al Statului New York; Elizabeth Defeis, Profesor de Drept i fost Decan al colii de Drept a Universitii Seton Hall; i Christopher J. Borgen, Profesor Asistent de Drept la coala de Drept a Universitii St. John. Profesorul Borgen este autorul principal al prezentului raport. inem s mulumim tuturor persoanelor enumerate n prezentul raport pentru timpul acordat nou. inem de asemenea s mulumim numeroilor colegi, care ne-au oferit comentarii i sugestii utile pe parcursul organizrii misiunii i scrierii raportului.

Proprietatea, tranziia statelor i dreptul internaional............................................................................53 Sunt actele RMN echivalente cu exproprierea?........................................................................................55 Prile tere i micrile secesioniste.............................................................................................................56 Obligaiile statelor tere conform dreptului internaional........................................................................56 Prile tere i situaia Moldovei...............................................................................................................57 Rusia....................................................................................................................................................57 Ucraina.................................................................................................................................................70 Concluzii: pericole i promisiuni...................................................................................................................74

Introducere
Moldova este cea mai srac ar din Europa i este prins ntr-un conflict separatist aparent interminabil, n care sunt prezeni aa factori ca tensiuni etnice, trupe ruseti, depozite de armament din era sovietic, contrabanda, splarea de bani i corupia. Amplasat ntre Romnia i Ucraina, populat n majoritate de etnici romni, aceasta este o ar n fond ignorat de Occident.1 Prezentul raport examineaz problemele legale cheie ale acestui conflict ngheat i evalueaz argumentele legale i cvazi-legale propuse de Guvernul Moldovei i separatiti. Se disput cine are dreptul s controleze o fie de pmnt amplasat ntre malul rului Nistru i frontiera cu Ucraina. Numit Transnistria, iar de ctre populaia rus Pridnestrovie,2 aceast regiune are mai puin de 30 km lime i o suprafa total de 4.118 kilometri ptrai, adic aproximativ egal n dimensiuni cu Rhode Island.3 Transnistria are o populaie de aproximativ 580.000, n timp ce restul Moldovei are 3,36 milioane de locuitori.4 Cu toate acestea, n Transnistria se afl principala infrastructur industrial a Moldovei, staii electrice i, nu mai puin important, un depozit semnificativ de armament din era sovietic. ncepnd cu 1994 acesta se afl efectiv sub controlul regimului separatist, care se auto-denumete Republica Moldoveneasc Nistrean (RMN).5 La sfritul lunii mai 2005 Asociaia Avocailor oraului New York (Baroul NY), prin intermediul Comitetului su Special pentru Afaceri Europene (Comitetul) a delegat o echip de evaluare legal (Misiunea) n Republica Moldova, inclusiv Transnistria. Misiunea a fost compus din Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., i Preedinte al Comitetului pentru Afaceri Europene. Membrii misiunii au fost Barrington D. Parker, Jr., Judector n Curtea Statelor Unite de Circuit n Circuitul Doi; Robert Abrams, partener n Stroock & Stroock & Lavan LLP i fost Procuror General al Statului New York; Elizabeth Defeis, Profesor de Drept i fost Decan al colii de Drept a Universitii Seton Hall; i Christopher J. Borgen, Profesor Asistent de Drept la coala de Drept a Universitii St. John. Misiunea a fost condus de Mark A. Meyer, membru al Herzfeld & Rubin, P. C., i Preedinte al Comitetului. Dup cum va fi descris n continuare, Misiunea s-a ntlnit cu lideri politici cheie n Moldova i n regiunea separatist, inclusiv Preedintele Moldovei i liderul separatitilor transnistreni, i a efectuat prima analiz independent a problemelor legale prezente n criza transnistrean. Independent de toate prile cointeresate, Baroul NY este n stare s
1

Sovieticii, ns, clasificau aceast populaie ca etnici moldoveni, i insistau c ei nu sunt etnici romni. n URSS limba romn de asemenea era numit limb moldoveneasc i acest fapt a fost accentuat prin interzicerea alfabetului latin i impunerea utilizrii caracterelor chirilice. Cu toate c motivele acestei nomenclaturi erau politice i nicidecum etno-lingvistice, aceasta a fost pstrat de ctre curentul guvern moldovenesc dup obinerea independenei. 2 CHARLES KING, THE MOLDOVANS: ROMANIA, RUSSIA, AND THE POLITICS OF CULTURE 178 (2000). 3 ID., 178. 4 Departamentul de Stat al SUA, Raport de ar privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului n Republica Moldova (n continuare Raportul de ar pentru Moldova 2004), disponibil la http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41697.htm; recensmntul transnistrean din noiembrie 2004 indic o populaie a Transnistriei de 555.500, fapt care indic depopularea continu a regiunii. Rezultatele preliminare ale recensmntului din Transnistria, Olvia-press (Tiraspol) 7 sept. 2005. n comparaie, conform recensmntului din 1989 populaia regiunii constituia 679.000. Id. 5 n prezentul raport se va utiliza termenul Transnistria, ns atunci cnd vom cita lucrrile altor autori vom pstra nomenclatura respectivului autor n limitele citatei. De exemplu, RMN este numit n diferite contexte Republica Nistrean, Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublica (PMR), Transnistria sau alte denumiri similare, bazate pe nomenclatura adoptat de ctre autorul citat. De asemenea, ortografierea n prezentul raport a altor denumiri transcrise din alfabetul chirilic poate varia de la ortografierea utilizat de ali autori.

analizeze aceste probleme dintr-o perspectiv obiectiv. Merit s menionm c lucrul Baroului NY nu s-a limitat istoric la New York. De fapt, misiunea n Transnistria nu este prima misiune peste hotare a unui comitet al Asociaiei. Pe parcursul ultimelor douzeci i cinci de ani Asociaia a efectuat un ir de misiuni n aa regiuni diverse ca: Cuba, Singapore, Malaysia, Turcia, Hong Cong, Argentina, Uganda, Irlanda de Nord i, cel mai recent, India. n plus, Asociaia a colaborat cu asociaii de avocai din Republica Ceh i Krgzstan pentru a susine independena avocaturii i a sistemului judiciar. Probabil datorit acestei implicri istorice n dreptul internaional, diferitele pri cointeresate, inclusiv Guvernele Moldovei, Rusiei, Romniei, Ucrainei i Statelor Unite, precum i conducerea Transnistriei, au asistat Misiunea prin autorizarea convorbirilor cu reprezentanii guvernamentali, responsabilii de politici i experi. n cursul pregtirii prezentului Raport Misiunea s-a ntlnit cu urmtorii indivizi, precum i cu muli alii, care nu au fost enumerai mai jos: n Moldova Preedintele Vladimir Voronin Prim Ministrul Vasile Tarlev Ministrul Afacerilor Externe Andrei Stratan Ministrul Reintegrrii Vasilii ova Preedintele Curii Supreme Valeria terbe Preedintele Curii Constituionale Victor Puca Ministrul Justiiei Victoria Iftodi General Ion Ursu, ef al Serviciului Informaii i Securitate Liderii tuturor fraciilor parlamentare Procuror General Adjunct Valeriu Gurbulea Vice-preedinte al Parlamentului Maria Postoico Ambasador al SUA Heather Hodges Ambasador al Rusiei Nikolai Reabov Ambasador al Ucrainei Petro Ceali Ambasador al Romniei Filip Teodorescu Ambasador OSCE William Hill Director de ar al ABA/CEELI Samantha Healy Fermieri i lideri locali municipali i raionali din raionul Dubsari n Transnistria Preedintele Igori Nikolaevici Smirnov Preedintele Sovietului Suprem Grigorii Stepanovici Marakua1 Ministrul de Externe Valerii Anatolievici Likai Ministrul Justiiei Viktor Balala Preedintele Curii Consituionale Vladimir Grigoriev n Romnia Ministrul de Externe Mihai Ungureanu Experi din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Justiiei i Ministerului Comerului i Economiei ef Adjunct de Misiune la Ambasada SUA Tom Delare
1

Marakua, care a ndeplinit aceast funcie din momentul conflictului separatist original, a fost nlocuit n Decembrie 2005 odat cu alegerea lui Evghenii evciuk n calitate de nou Preedinte al Sovietului Suprem.

n New York Ambasador Andrei Denisov, Reprezentant Permanent al Rusiei la Naiunile Unite Ambasador Seva Grigore, Reprezentant Permanent al Republicii Moldova la Naiunile Unite Ambasador Mihnea Mooc, Reprezentant Permanent al Romniei la Naiunile Unite Reprezentani superiori ai Misiunii Ucrainei la Naiunile Unite n Washington D.C. Ambasador Stephen Mann, Negociator Special pentru Conflicte Euroasiatice Elizabeth Rood, Director Adjunct, Aparatul Negociatorului Special pentru Conflicte Euroasiatice Directorul pentru Europa al Consiliului Naional de Securitate, Damon Wilson Un ir de experi n domeniul Moldovei i conflictelor regionale de la Departamentul de Stat Ambasador Sorin Ducaru, Ambasador al Romniei n Statele Unite i colaboratorii si Ambasador Mihai Manoli, Ambasadorul Moldovei n Statele Unite i colaboratorii si Raportul care a rezultat este constituit din cinci pri. n Partea I noi trecem n revist istoria conflictului din Transnistria. Partea II prezint n linii generale lucrul pe marginea situaiei din Transnistria efectuat de Misiunea Comitetului pentru Afaceri Europene al Baroului Oraului New York. Partea III se refer la problema de substan a determinrii statutului aa numitei Republici Moldoveneti Nistrene (RMN) conform dreptului internaional. Aceasta va include discuii cu privire la autodeterminare, secesiune i statutul regimurilor de facto. Partea IV analizeaz ce poate i ce nu poate face RMN n contextul conversiunii proprietilor. Partea V evalueaz obligaiile legale ale prilor tere, care devin implicate n conflicte secesioniste. n final, Concluzia prezint un sumar al principalelor argumente ale prezentului raport.

Sumar Executiv
Prezentul raport analizeaz trei probleme legale principale: (a) dac RMN are dreptul conform dreptului internaional la autonomie sau, posibil, la suveranitate; (b) care sunt momentele legale cu privire la transferul proprietilor aflate n Transnistria de ctre conducerea RMN; i (c) ce rol au statele tere n conflictul curent i, n special, implicaiile conform dreptului internaional ale presiunii economice i prezenei militare ruseti n RMN. Statutul RMN conform dreptului internaional ntrebarea crucial pentru acest raport ine de statutul RMN conform dreptului internaional i, n particular, evaluarea declaraiilor liderilor transnistreni precum c RMN ar avea un drept legal fie la autonomie n cadrul Moldovei, fie la secesiune. Noi nu am fost convini de nici una dintre aceste pretenii i am conclus c RMN poate fi clasificat cel mai exact ca un regim de facto. Absena dreptului la autonomie. n primul rnd, n dreptul internaional nu exist dreptul la autonomie fiscal sau guvernamental n cadrul unui stat. n timp ce conducerea RMN poate aduce argumente politice, n mai mare sau mai mic msur convingtoare, noi nu am gsit o baz legal pentru revendicarea dreptului la autonomie. Cele mai puternice dou argumente cvazi-legale n favoarea autonomiei sunt: (a) datorit denunrii de ctre URSS a Pactului MolotovRibbentrop, care a stabilit hotarele moderne ale Moldovei, Transnistria urmeaz s revin la statutul su autonom; i (b) autodeterminarea n calitate de baz pentru autonomie. Argumentul denunrii este o himer. Simpla denunare a unui tratat nu ntoarce sistemul politic la status quo ante; aceasta nseamn doar c tratatul nu va mai fi aplicat de la acel moment nainte. Acest lucru este ndeosebi de valabil n cazul tratatelor care includ prevederi de delimitare a hotarelor. Al doilea argument adus de transnistreni, care conecteaz autonomia cu dreptul la autodeterminare, ridic numeroase probleme complexe din domeniul dreptului internaional public. Un lucru este clar: n locul dreptului la autonomie ba chiar a unui set concret de caracteristici care ar defini acest termen dreptul internaional pe parcursul ultimului secol sa axat pe elucidarea normei de autodeterminare. Autodeterminarea i relaia acesteia cu autonomia i secesiunea sunt discutate mai detaliat n continuare. n sumar, am constatat c dreptul internaional nu are multe de spus vizavi de vreun presupus drept la autonomie i c acordarea autonomiei este n fond o problem pentru dreptul intern. n cazul Transnistriei, Guvernul Moldovei a propus diferite planuri care efectiv acord diferite nivele de autonomie n stabilirea politicilor i reglementrilor; toate au fost respinse de RMN. Noi concluzionm c, n baza cuvintelor i faptelor sale, liderii RMN par a fi interesai mai puin n autonomie dect n suveranitate deplin. Autodeterminarea, Suveranitatea i Secesiunea. Norma de autodeterminare nu este un drept general la secesiune. Este dreptul unui popor de a lua decizii privind cultura, limba i guvernarea sa. Ea a evoluat n conceptele de autodeterminare intern, protecia drepturilor minoritilor n cadrul unui stat, i autodeterminare extern, secesiunea de la stat. n timp ce autodeterminarea este un 6

principiu recunoscut pe plan internaional, secesiunea este considerat o problem intern, pe care fiecare stat trebuie s o evalueze n parte. Mai multe decizii i rapoarte influente cu privire la autodeterminare, aa ca raportul cu privire la statutul insulelor Aaland din 1921 i opiniile Comisiei Badinter cu privire la fosta Yugoslavie n anii 1990, precum i alte exemple de practic statal au fost consistente n opinia c o revendicare cu succes a dreptului la autodeterminare trebuie s demonstreze cel puin c: (a) secesionitii sunt un popor; (b) statul de la care se separ violeaz grav drepturile omului ale acestora; i (c) nu exist alte remedii efective fie n contextul dreptului intern, fie a dreptului internaional. Nici una dintre aceste condiii nu este satisfcut n cazul Transnistriei, cu posibila excepie a p. (a). Termenul popor a fost utilizat n general n practica statal recent pentru a descrie un grup etnic sau naiune n sensul clasic, etnografic al cuvntului. Exist, ns, i cei, printre care i conducerea RMN, care sugereaz c termenul ar trebui s nsemne altceva, posibil un grup cu scopuri i norme comune. Cu toate c norma de autodeterminare poate s evolueze n viitor astfel nct va deveni mai acceptabil de a identifica un popor doar ca un grup cu viziuni comune, noi nu considerm c practica statal curent suport o astfel de schimbare. Indiferent de cele spuse mai sus, deciderea unei definiii comune a termenului popor nu schimb nimic n acest caz, deoarece nici una dintre celelalte exigene pentru autodeterminarea extern nu sunt satisfcute. n cele ce in de a doua condiie, existena unor nclcri grave ale drepturilor omului, argumentele transnistrenilor pot fi grupate n trei categorii principale: (a) nclcarea drepturilor lingvistice, culturale i politice; (b) brutalitatea rzboiului din 1992; i (c) negarea drepturilor economice. innd cont de schimbrile semnificative ce au avut loc n Moldova ncepnd cu 1992, nici una dintre aceste revendicri nu este convingtoare astzi. nsi istoria Moldovei de la sfritul rzboiului din 1992 demonstreaz c ara i-a mbuntit respectarea drepturilor minoritilor. n contrast, RMN are un cazier vast de nclcri ale drepturilor omului, inclusiv lipsa procedurilor legale, persecutarea minoritilor religioase i disidenilor politici. Rzboiul din 1992 a fcut peste 1000 de victime, dar noi am constatat c, n lumina practicilor statale, evenimentele din rzboiul din 1992 n sine nu ofer o baz convingtoare pentru revendicarea secesiunii ca drept legal. n caz contrar globul ar fi mpnzit cu conflicte secesioniste. n mod similar, preteniile n domeniul drepturilor economice, care de fapt se reduc la alocarea veniturilor fiscale, nu pot servi ca baz legal pentru dezmembrarea unui stat. Acest argument se reduce la politici, i nu la principiile pe care se bazeaz un stat. i n cele din urm, constatm c ntre comentatori, opinii i decizii se observ un consens general c nclcrile drepturilor omului citate n susinerea revendicrilor secesiunii trebuie s fie nclcri curente. Cu toate c Moldova nc mai are de nfruntat multe posibile dificulti n calea sa spre un stat cu adevrat modern i democratic, este totui clar c ea se mic pe aceast cale n direcia corect, chiar dac o face cu unele abateri. Astfel, a doua condiie nclcri grave continue ale drepturilor omului nu este satisfcut. Al treilea punct ridic ntrebarea dac exist alte opiuni disponibile n afar de secesiune. Acest conflict a fost ngheat mai puin din motiv c nu exist alte opiuni n contextul dreptului intern sau internaional n afar de secesiune, ci din motiv c separatitii au ales s fac acest conflict s par de ne-rezolvat refuznd n repetate rnduri orice opiuni n afar de suveranitate efectiv pentru RMN. Spre exemplu, n timp ce Moldova ncearc s dezamorseze tensiunile etnice, RMN ncearc s le exacerbeze, ulterior insistnd c separarea este necesar pentru a evita conflicte etnice i chiar genocid. Astfel de abuzri ale sistemului nu sunt convingtoare. Astfel concludem c nu exist nici o baz solid pentru revendicrile de secesiune n contextul autodeterminrii externe. Nu sunt satisfcute exigenele elementare pentru o revendicare legal. 7

RMN ca regim de facto. Dac Transnistria nu este un stat, atunci ce este? Noi am analizat dou momente: (a) rolul recunoaterii n procesul de formare a unui stat; i (b) dac RMN este un regim de facto. Nu exist obligaii de a recunoate RMN, chiar dac aceasta deine controlul efectiv asupra teritoriului. Ba din contra, acapararea cu fora a teritoriului, obieciile continue ale statului predecesor Moldova, i dependena evident a RMN de suportul militar, economic i politic al Rusiei pentru supravieuirea sa sunt argumente contra recunoaterii i pentru nerecunoatere n acest caz. n cazuri similare Consiliul de Securitate i / sau Adunarea General apeleaz la statele membre ale ONU s nu recunoasc astfel de entiti secesioniste. n situaia n care RMN deine control efectiv asupra Transnistriei, ns nu este recunoscut, RMN poate fi cel mai bine neleas utiliznd doctrina regimurilor de facto. Astfel de regimuri de facto sunt tratate ca subiecte pariale ale dreptului internaional. Statutul lor unic genereaz anumite drepturi i responsabiliti, n primul rnd ce in de aciuni necesare pentru suportul i bunstarea populaiei. Ele pot ncheia acorduri, crora li se confer un statut mai jos dect cel al tratatelor. Pe lng dreptul de a aciona pentru a-i susine populaia, un regim de facto poate fi tras la rspundere pentru nclcarea dreptului internaional. n timp ce regimul de facto are astfel anumite drepturi i responsabiliti, actele regimurilor de facto au efecte legale incerte. Actele unui astfel de regim pot deveni nevalabile odat cu dispariia regimului, de exemplu, dac teritoriul va fi re-absorbit n statul printe. Cu toate acestea, statului reintegrat dup un regim de facto euat i se poate cere ndeplinirea actelor regimului de facto, care erau parte din administrarea normal a teritoriului n baza presupunerii c astfel de acte erau neutre i c statul probabil ar fi adoptat acte similare. Dac, ns, regimul de facto devine un stat, atunci actele sale devin obligatorii pentru noul stat. RMN i conversiunea proprietilor n Transnistria n centrul disputei ntre Guvernul Moldovei i conducerea RMN este problema controlului asupra activelor economice din Transnistria. Are RMN dreptul de a converti proprietatea din teritoriul pe care l controleaz efectiv? Dac cele dou pri ale Moldovei vor fi reintegrate, urmeaz s fie respectate aceste decizii? Noi am utilizat dou cadre teoretice pentru a rspunde la aceste ntrebri. Primul, conceptul regimului de facto, a fost discutat mai sus. Cel de-al doilea este o analogie cu dreptul internaional de administrare a teritoriilor ocupate, declaraia cea mai complet a cruia poate fi gsit n Convenia a Patra de la Geneva. Noi utilizm aceste reguli doar prin analogie, deoarece s-ar putea argumenta c asupra RMN nu se rsfrnge Convenia a Patra de la Geneva. Cu toate acestea, noi considerm regulile cu privire la administrarea teritoriilor ocupate i cele cu privire la regimurile de facto a fi utile, n special deoarece ele sunt foarte consistente, bazndu-se pe aceleai principii ale dreptului la proprietate, care provin nc din dreptul roman al usufruct, utilizarea proprietii de ctre cineva cruia nu-i aparine acel activ. Aplicnd dreptul internaional al regimurilor de facto, RMN nu are dreptul s vnd activele statului moldovenesc sau orice proprietate privat. Orice astfel de vnzri pot fi atacate i repudiate, dac Transnistria va fi reintegrat cu Moldova. Prin aplicarea conceptului RMN ca regim de facto, dar i fcnd o analogie cu deptul internaional al administrrii teritoriilor ocupate, constatm c puterea de ocupaie sau analogul su: (a) poate confisca proprietatea de stat, n afar de imobile, dac aceasta poate 8

fi utilizat n scopuri militare sau n administrarea teritoriului; (b) poate administra imobilele de stat ne-militare doar fr a distruge sau altfel converti valoarea economic a proprietii; i (c) nu poate confisca proprietatea privat dac acesta nu reprezint materiale de rzboi. Pe baza celor spuse mai sus, programul de privatizate al RMN este extrem de dificil de justificat. Orice entitate privat, care ia parte n acest program n calitate de cumprtor, o fac la propriul risc. State tere i micri secesioniste A treia i ultima problema legal pe care o analizm este rolul statelor tere. Statele au o obligaie de baz de a nu interveni sau a se amesteca n orice alt mod n rezolvarea unui conflict intern pe teritoriul unui alt stat. n circumstanele unde este implicat autodeterminarea, sau, mai exact, autodeterminarea extern, sau unde Consiliul de Securitate constat c un conflict a devenit o ameninare pentru pacea internaional, statele tere pot avea o mai mare libertate de aciune n privina conflictului. Aceast norm fundamental de ne-intervenie este conex cu conceptele de suveranitate, autodeterminare i co-existen panic. Rolul statelor tere este deosebit de important n acest caz, deoarece Rusia i Ucraina i-au asumat rolul de state garante, state care au un interes special n asigurarea finalizrii conflictului i se angajeaz formal s dedice resurse rezolvrii conflictului. Rolul de garant pune statul ntr-o poziie n care acesta devine implicat ntr-o criz curent ntr-o alt ar, ns acel stat este obligat s respecte dreptul internaional n toate aciunile sale. Raportul analizeaz aciunile Rusiei i Ucrainei n lumina acestor reguli de conduit. Rusia Rusia, nu n ultimul rnd din motiv c menine trupe n Transnistria, este nu doar garant, ci i un juctor cheie n acest conflict. Noi analizm patru probleme principale: (a) activitile Armatei Rusiei i ale altor organe ale Federaiei Ruse n Transnistria; (b) presiunea economic asupra Moldovei din partea Federaiei Ruse; (c) legturile ntre conducerea RMN i conducerea Rusiei; i (d) poziia diplomatic general a Federaiei Ruse. Rolul armatei ruseti poate fi mprit n dou faze: asistena n timpul rzboiului din 1992 i activiti curente, inclusiv meninerea depozitelor de armamente n Transnistria. Armata a 14-a a Rusiei a jucat un rol decisiv n rzboiul din 1992, intervenind n lupte de partea separatitilor. n pofida promisiunilor n cadrul mai multor tratate de a demobiliza i a numeroaselor cereri din partea Moldovei ca Rusia s-i retrag trupele din Transnistria, trupele rmn. n consecin ele proptesc fiabilitatea RMN i fac reintegrarea mai dificil. Ele de asemenea asigur n continuare RMN cu echipamente, cunotine i alt suport. n mod similar, depozitele de arme din era sovietic sub controlul Armatei a 14-a au fost utilizate pentru a susine RMN att direct, ct i ca surs de venituri prin intermediul vnzrilor n comun de ctre rui i RMN a materialelor militare pe piaa internaional. Astfel, Moldova insist asupra retragerii imediate a armamentelor. Rusia pn acum continu s refuze s retrag att armamentele, ct i trupele, pn la soluionarea politic final i de asemenea a declarat c transnistrenii nu le permit s retrag armamentele. Pe lng utilizarea armatei pentru a zdrnici eforturile moldovenilor sau asista RMN, a doua problem important este c Rusia a mai utilizat presiuni economice i asisten economic n calitate de ameninri i, respectiv, stimuluri. Presiunea economic nu este n general interzis de dreptul internaional. Cu toate acestea, astfel de presiuni asupra unui stat sau asistena pentru separatiti pot constitui nclcri din partea statului ter a dreptului internaional n domeniul responsabilitii statelor, dac aceste presiuni vor leza

privilegiile suverane ale Moldovei, sau vor nclca angajamentele existente ale statului ter fa de Moldova. n analiza situaiei actuale exist patru domenii de interes special: (a) utilizarea preurilor la resurse energetice n calitate de instrument de presiune; (b) utilizarea sporit a barierelor tarifare contra bunurilor moldoveneti; (c) asistena economic pentru RMN; i (d) interesele economice comune ale elitelor transnistrene i ruseti. Privite n ansamblu acestea reprezint o intervenie substanial n favoarea RMN. n ceea ce ine de problema a treia, legturile ntre conducerile RMN i a Rusiei, n acest sens exist ample probe circumstaniale. Smirnov, Ministrul Justiiei Balala i eful Securitii Interne Vladimir Antiufeev au venit n Moldova la nceputul crizei separatiste sau ulterior. Elita la putere n RMN este constituit n fond din rui i, n mai mic msur, ucraineni, toi avnd cetenie rus. Lor le-a fost acordat cetenie rus. Anumii membri sau transferat n RMN din poziii nalte n cadrul conducerii ruseti, n special din parlamentul rus (Duma) i armata rus. n cele din urm, diferitele activiti descrise mai sus presiunea economic, asistena militar RMN, politica energetic trebuie s fie nelese n lumina retoricii constante a Rusiei n favoarea RMN i contra Moldovei. n timp ce noi nu pretindem c vreo activitate din cele descrise ar constitui un caz de responsabilitate statal (cu toate c situaia cu trupele poate constitui un astfel de caz), considerm c aceste aciuni vzute mpreun, n combinaie cu declaraiile constante ale Rusiei n susinerea RMN i critica n adresa eforturilor Moldovei de reintegrare, constituie o imagine persuasiv de intervenii inadmisibile ale Rusiei n afacerile interne ale Moldovei. Ucraina Datorit hotarului s comun cu Moldova i n particular cu Transnistria precum i populaiei semnificative de etnie ucrainean n Transnistria i n restul Moldovei, Ucraina este un actor cheie n conflictul transnistrean. Ucraina a criticat separatismul transnistrean i a susinut retragerea complet a trupelor ruseti, ns a fost de asemenea (corect sau incorect) perceput c permite contrabanda pe teritoriul su i este posibil deschis fa de relaii cu RMN. Cu toate c, ntr-un fel, Ucraina acioneaz ca o contra-balan a influenei ruseti n Transnistria, atenia manifestat de aceasta deseori a fost privit de moldoveni cu un amestec de sperane i suspiciuni. Ucraina a depus, n aparent bun credin, un efort de a schia o rut spre soluionarea crizei; totui, nc urmeaz a fi vzut un plan final ca atare, nainte s poat fi evaluate implicaiile legale ale acestuia. nsprirea controlului la frontier, care se observ n prezent, este un pas necesar, ns insuficient, pentru rezolvarea crizei transnistrene. Acum c Ucraina a devenit un participant mai activ n criza transnistrean, aciunile sale vor trebui s fie monitorizate, n mod similar cu cele ale Rusiei i Moldovei, de ctre prile cointeresate. Concluzii Astfel, raportul conclude: Cu privire la statutul RMN. Atentatele de secesiune sunt considerate n fond probleme interne, care urmeaz s fie rezolvate de statul n cauz. Nu exist drept la secesiune la general vorbind. Cel mult, secesiunile pot fi acceptate n cazurile n care un popor este asuprit i nu exist alte opiuni pentru protecia drepturilor omului ale acestuia. n lumina acestor reguli RMN nu a conturat un caz suficient de persuasiv, precum c aceasta ar avea dreptul la autodeterminare extern sau secesiune. n consecin, controlul efectiv de ctre RMN a prii transnistrene a Moldovei constituie un regim de facto i poate fi privit ca analog cu controlul de ctre o putere de 10

ocupaie. Astfel, RMN este limitat legal n aciunile sale pe teritoriul pe care l administreaz. Cu privire la conversia proprietii de ctre RMN. Dreptul ocupaiei recunoate c puterea de ocupaie poate, de facto, controla resursele economice dintr-un teritoriu, ns, de jure, proprietarii legitimi sunt proprietarii precedeni. Dispunerea final a proprietii nu se decide prin controlul efectiv curent al ocupantului i, ca atare, ocupantul este obligat legal s nu distrug valoarea economic a proprietii. Orice activiti economice ntreprinse n comun cu separatitii sau insurgenii de ctre o alt parte se fac pe contul prii respective. Nu exist garania c astfel de activiti vor fi sancionate dup rezolvarea final a conflictului separatist i c acestea vor putea fi desfcute. n lumina regulilor care reglementeaz regimurile de facto i a dreptului ocupaiei, programul de privatizare al RMN nu poate oferi investitorilor ncrederea c aceste tranzacii vor fi recunoscute dac RMN va fi reintegrat cu Moldova. Cu privire la responsabilitile statelor tere. Interveniile de ctre prile tere nu sunt favorizate i sunt evaluate vizavi de normele de ne-intervenie stabilite n numeroase tratate globale i regionale i documente legale. Suveranitatea cere ca doleanele unui stat vizavi de afacerile din teritoriul su s fie respectate atta timp ct nu sunt implicate alte interese fundamentale ale sistemului internaional. Astfel, de exemplu, staionarea trupelor pe teritoriul altei ri nu este permis dac ara gazd solicit ca trupele s fie retrase. Activitile Rusiei n contextul situaiei din Transnistria, n particular interveniile Armatei a 14-a n favoarea separatitilor, asistena militar continu pentru RMN, suportul economic pentru RMN i negocierea efectiv din numele RMN cu utilizarea preurilor la resurse energetice i a altor prghii contra Moldovei conduce la acuzaii credibile de responsabilitate statal de partea Rusiei pentru continuarea crizei separatiste i rezultatele acesteia. n mod similar, n lumina experienei cu Rusia, participarea sporit a Ucrainei n conflict trebuie s fie monitorizat.

11

Contextul istoric
Istoria pre-sovietic i din perioada sovietic
Ceea ce noi astzi numim Moldova este un exemplu clasic de intersecie a culturilor. Basarabia istoric a cuprins malul de vest al rului Nistru, iar Transnistria era pe malul de est. nainte de perioada sovietic Transnistria era, chiar n mai mare msur dect n cadrul Basarabiei, o regiune clasic de frontier, unde identitile etnice erau fluide i situaionale i unde influenele ruse, ucrainene, romne, evreieti i germane se combinau pentru a forma o cultur mixt.1 Transnistria nu a fcut parte din teritoriile tradiionale romneti. Din secolul al noulea i pn n al paisprezecelea Transnistria a fcut parte din Rusia Kievean i Galiia-Volnia.2 Basarabia fcea parte pe timpuri dintr-un stat moldovenesc independent, care s-a format pe o perioad scurt sub tefan cel Mare n sec. 15, ns care ulterior a fost cucerit de imperiul Otoman n sec. 16. Dup Rzboiul Ruso-Turc din 1806-12, Basarabia a fost cedat Rusiei, pe cnd Moldova romneasc (la vest de Prut) a rmas sub controlul turcilor. Transnistria de asemenea fcea parte din Rusia, ns era inclus n regiunile Podolia i Herson. Ca rezultat al haosului Revoluiei din Rusia multe din fostele provincii ale Rusiei au revendicat i, n unele cazuri, au declarat independena. Basarabia, cu populaia sa predominant de etnie romn, a votat n cadrul unui plebiscit n favoarea unirii cu Romnia. Ctre mijlocul anilor 1920 Iosif Stalin a re-capturat cu succes majoritatea provinciilor pe care Rusia le-a pierdut n timpul revoluiei. Basarabia, ns, a rmas parte din Romnia. n 1924 Stalin a creat Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc (RASSM) ca provincie autonom n cadrul Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene. Acesta a fost un pas determinat de dorina Moscovei de a revendica Basarabia i o ncercare de a crea o pretenie motivat la acest teritoriu moldovenesc.3 Transnistria a devenit parte din RASSM. n 1940 URSS i Germania au semnat Pactul secret Ribbentrop-Molotov, care, printre altele, prevedea anexarea de ctre URSS a Basarabiei, care, ctre acel moment, fcea parte din Romnia de mai bine de douzeci i doi de ani. Stalin a fuzionat Basarabia cu RASSM, formnd Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (sau RSSM), care a devenit cea de-a cincisprezecea republic a URSS. Transnistria a devenit centrul economic i politic al RSSM.4 n Transnistria se produceau 33% din bunurile industriale i 56% din bunurile de larg consum, produse n Moldova, precum i 90% din energia necesar n tot restul RSSM.5 Ca parte din URSS, n RSSM limba rus era utilizat ca limb predominant i s-a adoptat alfabetul chirilic pentru limba romn scris, care a fost numit limba moldoveneasc. 6 Stalin de asemenea a dispus nlturarea aproximativ a unei treimi din populaia etnic romn a Basarabiei, care a fost transportat n Siberia, unde majoritatea au pierit. Deoarece Transnistria a fost parte din
1 2

KING, THE MOLDOVANS, supranota 2, la 181. ID, la 179. 3 Pal Kolsto i Andrei Edemsky cu Natalia Kalanikova, Conflictul nistrean: ntre Iredentism i Separatism, 45 EUR.-ASIA STUD. 978 (1993) (n continuare Kolsto, et al.). 4 Graeme P. Herd, Moldova and the Dniester Region: Contested Past, Frozen Present, Speculative Futures? 1, Conflict Studies Research Centre, Central and Eastern Europe Series 05/07 (Februarie 2005) 2, disponibil la http://da.mod.uk/CSRC/documents/CEE/05%2807%29-GPH.pdf.
5 6

Kolsto, et al., supra nota 9, la 980. Cazul Ilacu (Ilacu vs. Moldova) 311 C. Eur. pt. Dr. Om., la par. 28 (2004).

12

URSS o perioad mai ndelungat, aceasta a fost deja supus colectivizrii n anii 1920 i 1930. Astfel, chiar de la crearea RSSM a existat un grad mai mare de sovietizare n Transnistria n comparaie cu alte pri ale republicii. 1 Liderii din partea basarabean a RSSM erau defavorizai; astfel, abia n 1989 pentru prima oar a fost numit n funcie un Prim Secretar al Partidului Comunist din RSSM, care provenea din Basarabia.2

Din 1989 pn n 1992: Suveranitatea Moldovei i secesiunea Transnistriei

n timp ce perspectiva istoric este important n orice discuii privind politica n Moldova, originile crizei curente pot fi gsite n evenimente mai recente. Cu toate c unii vd rdcinile conflictului n rni vechi de secole, cauzele proxime i au originea n politicile relativ recente din perioada de tranziie de la URSS la era post-sovietic. De exemplu, concomitent cu evenimentele care au dus la cderea Zidului din Berlin, din august i pn n septembrie 1989, Parlamentul RSSM a adoptat o serie de legi lingvistice, care au conferit limbii moldoveneti statutul de limb oficial i care au iniiat tranziia de la alfabetul chirilic la cel latin.3 La 27 aprilie 1990 Sovietul Suprem al Moldovei a adoptat un nou steag tricolor i imn naional identice cu cele ale Romniei. 4 Apoi, n vara anului 1990 RSSM i-a declarat suveranitatea, schimbndu-i statutul n cadrul URSS. Un grup de rusofoni n frunte cu Igor Smirnov, un ef de fabric venit n Moldova n 1987 pentru a ocupa postul de director al uzinei Elektroma din Tiraspol, i-a exprimat ngrijorarea c proaspt suverana RSSM va ncerca n curnd s se reuneasc cu Romnia i s atrag Transnistria dup sine. La 11 august 1989 cteva colective de muncitori din Transnistria s-au unit sub steagurile Uniunii Colectivelor de Muncitori (OSTK) i au nceput promovarea unei politici de secesiune de la Moldova.5 Igor Smirnov a fost primul preedinte al OSTK. La 2 septembrie 1990 Transnistria i-a declarat separarea de la Moldova i statutul su ca republic n cadrul URSS. n curnd dup acest anun separatitii au nceput s ia cu asalt sectoarele de poliie i instituiile guvernamentale n Transnistria,6 fapte care au culminat ntr-o lupt ndelungat ntre poliia i forele armate moldoveneti i separatitii n apropierea oraului Dubsari la 2 noiembrie 1990.7 Aceste evenimente aveau loc n contextul tensiunilor continue ntre RSSM i URSS pe marginea genului relaiilor dintre acestea n viitor. Dup ciocnirile din noiembrie 1990 dintre forele moldoveneti i transnistrene, Preedintele Moldovei Mircea Snegur a fost de acord s semneze un acord unional, dup cum insista Mihail Gorbaciov, cu condiia c Gorbaciov l va ajuta s pun capt micrii secesioniste. Gorbaciov, ns, nu a acceptat oferta, iar Moldova n schimb a revendicat independena de la URSS. 8 n rezultatul acestor tensiuni referendumul unional din 17 martie 1991 cu privire la viitorul URSS a fost boicotat de conducerea Moldovei, cu toate c scrutinul a avut loc n Transnistria, unde s-a pretins c 93% din voturi au fost n favoarea unui stat sovietic unitar.9

1 2

KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 183. ID. 3 Kolsto, et al. supra nota 9, la 981. 4 Cazul Ilacu, supra nota 12 la par. 29 5 Complex Power Sharing, Transdniestria Case Review, disponibil la http://www.ecmi.de/cps/documents_gun_case.html.
6 7

KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 189. Kolsto, et al. supra nota 9, la 984. 8 Stuart. J. Kaufman, Spiraling to Ethnic War, 21 INTL SECURITY 108, 130-31 (Toamna 1996). 9 Kolsto, et al. supra nota 9, la 984.

13

La 23 mai 1991 Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc i-a schimbat denumirea n Republica Moldova. La 27 august 1991 Parlamentul Moldovei, n urma atentatului de putsch contra lui Gorbaciov, a declarat c Moldova este o republic independent. Capitala a fost declarat oraul Chiinu. n contrast, Igor Smirnov, liderul separatitilor transnistreni, i-a ludat pe putsch-iti ca pe salvatori ai statului sovietic.1 Smirnov, insistnd c independena este necesar pentru a proteja minoritatea rus din Transnistria de la posibila unificare a Moldovei cu Romnia, a galvanizat separatitii transnistreni spre crearea RMN. La 6 septembrie 1991 Sovietul Suprem2 al RMN a emis un ordin, prin care toate instituiile, ntreprinderile, organizaiile, unitile de miliie, procuraturile, organele judiciare, unitile KGB i alte servicii din Transnistria, cu excepia unitilor militare aparinnd forelor armate sovietice, trec sub jurisdicia Republicii Nistrene.3 Guvernul Moldovei, la rndul su, a anunat prin Decretul nr. 234 din 14 noiembrie 1991 c toat proprietatea unitilor militare sovietice de pe teritoriul Republicii Moldova devine proprietatea Moldovei.4 n aceast perioad autoritile Moldovei l-au arestat pe Igor Smirnov. Ca reacie la arestul lui Smirnov i altor lideri transnistreni, RMN a ameninat s ntrerup furnizarea de gaz i electricitate ctre restul Moldovei.5 Smirnov a fost eliberat. La nceputul anului 1992, n timp ce presiunea ntre separatiti i guvernul Moldovei continua, Smirnov a iniiat o campanie de hruire pentru a fora ofierii de poliie prochiinuieni s plece din Transnistria.6 Forele transnistrene au fost augmentate n primvara anului 1992 odat cu sosirea cazacilor i altor lupttori voluntari din alte pri ale Uniunii Sovietice.7 Cazacii i ali voluntari erau remunerai de stat, primind 3.000 de ruble pe lun.8 La 3 decembrie 1991 Armata a 14-a a ocupat oraele Grigoriopol, Dubsari, Slobozia, Tiraspol i Rbnia, toate n Transnistria.9 Astfel, dac Guvernul Moldovei ar fi dorit s introduc trupe n oraele sale pentru a preveni separarea, acestea s-ar fi confruntat cu trupele ruseti. Tensiunile s-au escalat pn la izbucnirea luptelor pe scar larg n vara anului 1992. n mare parte luptele se ddeau n Bender i mprejurimile sale. Armata a 14-a a intervenit de partea transnistrenilor i, n parte datorit poziiei Armatei a 14-a, Armata Moldovei nu a reuit s preia controlul asupra oraelor Bender i Dubsari. Luptele au fcut aproximativ 1.000 de victime, iar 130.000 au devenit intern strmutai sau au solicitat refugiu n alte ri.10 La 21 iulie 1992 luptele au luat sfrit i Moldova a semnat un acord de ncetare a focului, care, merit a fi evideniat, a fost contrasemnat de Rusia i nu de Transnistria.11 Acel acord prevedea, printre altele, stabilirea unei fore de pacificare cu includerea forelor moldoveneti, ruseti i transnistrene, retragerea treptat a Armatei a 14-a i stabilirea unei zone economice libere n Bender.12

Evenimentele n perioada 1993 2003

1 2

KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 191. Sovietul Suprem este Parlamentul 3 Cazul Ilacu, supra nota 12 la par. 35. 4 Id., par. 37. 5 KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 191. 6 Kaufman, supra nota 20, 129 7 Uniunea Cazacilor este o asociaie recunoscut de Guvernul Rusiei. Cazul Ilacu, supra nota 12 la par. 66. 8 Kolsto, et al. supra nota 9, la 987. 9 Cazul Ilacu, supra nota 12 la par. 53 10 KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 178. 11 Herd, supra nota 10, 3. 12 Kolsto, et al. supra nota 9, la 994.

14

n rezultatul interveniei Rusiei Transnistria a devenit efectiv separat de restul Moldovei. Conflictul armat s-a rcit i s-a transformat ntr-un conflict ngheat.1 O problem continu este statutul Armatei a 14-a, care a rmas dislocat n Transnistria. Cu toate c n octombrie 1994 a fost semnat un acord ntre Rusia i Moldova, prin care se garanta c Armata a 14-a va prsi Transnistria n termen de trei ani, acordul aa i nu a fost ratificat de Duma. Totui, n perioada 1992 1999 ruii au redus numrul trupelor sale n Transnistria de la 9.250 la 2.600 i au distrus o cantitate semnificativ de muniii. Alte armamente au fost transportate din Transnistria pe contul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) n pofida obieciilor lui Smirnov, care a dispus mai nainte c nici o proprietate a Armatei Rusiei nu poate s prseasc Transnistria. La momentul scrierii prezentului raport circa 20.887 tone de muniii plus zece garnituri de tren de echipament militar rusesc rmn n Transnistria. Frontul Popular pro-romn a fost nfrnt convingtor la alegerile din Moldova din februarie 1994 i peste 90 procente din populaie au respins unificarea cu Romnia. 2 La 24 noiembrie 1994 a fost ratificat noua constituie a Moldovei. Noua Constituie a oferit autonomie Transnistriei i Gagauziei, unei regiuni populate predominant de un popor turcic ortodox.3 Aceti pai nainte au fost reciprocai prin pai napoi fcui de Transnistria. Raportul de ar din 1994 privind Moldova al Departamentului de Stat al SUA constat c: Moldova rmne divizat, separatitii majoritar slavici controlnd regiunea Transnistria. Aceast micare separatist condus de un grup pro-sovietic a participat la negocieri cu Guvernul privind posibilitatea unui statut politic special al regiunii. Progresul, ns, a fost blocat de revendicrile separatitilor privind statalitatea i crearea unei confederaii din dou state egale.4 La 8 mai 1997, n rezultatul medierii de ctre Federaia Rus, Ucraina i OSCE, Preedintele de atunci al Moldovei, Petru Lucinschi, i Igor Smirnov n calitate de lider de facto al RMN, au semnat un memorandum cu privire la normalizarea relaiilor ntre Republica Moldova i RMN.5 Prin acel acord RMN se angaja s stabileasc un stat comun cu Moldova, ns acest termen nu a fost definit. Aceasta a dus la interpretri divergente de ctre pri. Din cte cunoatem, acest acord nu a fost prezentat Parlamentului Moldovei spre ratificare, iar statutul acestuia conform dreptului moldovenesc nu este clar.
1

Dov Lynch de la Institutul Uniunii Europene susine c termenul conflict ngheat este ntr-o oarecare msur eronat, deoarece situaia n Moldova (ca i n alte conflicte de regul descrise ca conflicte ngheate) a fost destul de dinamic. DOV LYNCH, IMPLICAREA STATELOR SEPARATISTE ALE EURASIEI: CONFLICTE NE-REZOLVATE I STATE DE FACTO 42 (2004). Noi utilizm aici termenul recunoscnd faptul c, cu toate c situaia a evoluat semnificativ, rezultatul general nu este mai aproape de o soluie substanial la momentul acestei publicaii dect n 1992. 2 Complex Power Sharing, Gagauzia Case Review, disponibil la http://www.ecmi.de/cps/documents_gum_case.html.
3

Constituia Republicii Moldova n art. 111 ntitulat Unitatea teritorial autonom Gguzia prevede, printre altele: Gguzia este o unitate teritorial autonom cu un statut special care, fiind o form de autodeterminare a gguzilor, este parte integrant i inalienabil a Republicii Moldova i soluioneaz de sine stttor, n limitele competenei sale, potrivit prevederilor Constituiei Republicii Moldova, n interesul ntregii populaii, problemele cu caracter politic, economic i cultural.
4

Raportul din 1994 al Departamentului de Stat al SUA privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului n Republica Moldova (n continuare Raportul de ar pentru Moldova 1994) disponibil la http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/democracy/1994_hrp_report/94hrp_report_eur/Moldova.html, n partea Introduction (accentuarea adugat). 5 Memorandum privind Bazele Normalizrii ntre Republica Moldova i Transnistria, 8 mai 1997, disponibil la http://www.osce.org/documents/mm/1997/05/456_en.pdf ; vezi de asemenea Herd, supra nota 10, la 3, cu referin la acordurile prin care se extinde autonomia i se cere continuarea negocierilor.

15

Cu trecerea anilor de la rzboiul din 1992 observatorii deveneau tot mai ngrijorai c Smirnov i asociaii si nu au nici o intenie s permit integrarea formal cu Moldova, deoarece aceasta ar pune capt unor activiti de contraband extrem de profitabile. De exemplu, dup ce Republica Nistrean i Moldova au creat pe o perioad scurt o operaiune vamal comun, cifrele pe anul 1998 descoperite de [consilierul prezidenial din Moldova Oazu] Nantoi demonstrau c Transnistria, cu o populaie ce reprezenta doar a asea parte din cea a Moldovei, importa de 6.000 de ori mai multe igri dect restul rii. Dl. Nantoi afirma c, dup prerea sa, majoritatea igrilor erau mrci occidentale contrafcute, produse ilicit n Ucraina i exportate prin Republica Nistrean chiar i pn n Germania. Experii de asemenea afirm c regiunea este un punct major de tranzit pentru contrabanda cu alcool i circa 700.000 tone de produse petroliere din Rusia i Ucraina. 1 n plus, eful serviciului vamal al RMN este Vladimir Smirnov, fiul lui Igor Smirnov, care a ridicat statutul departamentului pn la minister n guvern... pentru a-l scuti de supraveghere ne-dorit.2 La sfritul anilor 1990 au mai avut loc serie de ncercri de a soluiona conflictul. n iulie 1999 Chiinul i Tiraspolul au elaborat Declaraia Comun de la Kiev, prin care conveneau c relaiile dintre pri vor continua pe baza frontierelor comune i politicilor economice, legale, militare i sociale comune.3 n noiembrie 1999 la summit-ul din Istanbul Preedintele Rusiei Ielin a promis c toate armamentele i echipamentul rus vor fi retrase sau distruse ctre sfritul anului 2001, iar toate trupele ruseti vor fi retrase pn la sfritul anului 2002. n iunie 2000 preedintele rus Vladimir Putin a format o comisie special sub conducerea Ministrului rus de Externe Evghenii Primakov, scopul creia era de a transforma Moldova ntr-o confederaie, ceea ce ar fi oferit RMN un grad nalt de influen asupra politicilor guvernului Moldovei i ar fi garantat continuarea influenei ruseti, sporind, de fapt aceast prezen n Moldova. i acest plan a euat. Cu toate acestea, conform mai multor interlocutori, n noiembrie 2001 Moldova i Rusia au semnat un tratat, care nu a fost fcut public vreodat. Deseori numit Tratatul de Baz, acesta este descris ca unul care ghideaz relaiile bilaterale, prevede c toate datoriile fa de Gazprom, inclusiv cele acumulate de Transnistria, vor fi puse n contul guvernului Moldovei, i a specificat c Moldova a fost de acord s-i asume responsabilitatea pentru datorii n valoare de 1 miliard dolari ale Transnistriei. Se zice c acest tratat ar fi fost semnat de reprezentanii ambelor pri, ns aa i nu a fost ratificat. Rusia, dac e s judecm dup declaraiile sale, consider acest tratat n vigoare, n msura n care acesta nu a fost repudiat de pri. Un stat federativ a fost propus pentru prima dat n iulie 2002 n aa-numitul Document de la Kiev, prezentat de mediatori celor dou pri. Din informaiile noastre, acest document a fost elaborat n mare msur de negociatorii moldoveni. n februarie 2003, n timp ce negocierile pe marginea Documentului de la Kiev erau in impas, Preedintele Moldovei Vladimir Voronin a stabilit o Comisie Constituional Comun pentru a elabora o constituie federal pentru Moldova. A fost organizat o mediere cu includerea Moldovei, RMN, Rusiei, Ucrainei i OSCE pentru a asista Comisia. ns i aceasta a fost blocat. Eventual ruii au obinut un oarecare grad de cooperare de la RMN i Moldova pe marginea unui plan supranumit Planul Kozak. Planul Kozak prevedea un stat comun compus din Moldova i Transnistria. Conform planului Rusia urma s pstreze 2.000 de soldai n Moldova pn n 2020. Memorandumul urma s fie semnat la 25 noiembrie 2003 n prezena Preedintelui Putin la Chiinu, capitala Moldovei, ns n dimineaa respectiv Preedintele Voronin l-a telefonat pe Preedintele Putin pentru a anula ceremonia. S-a
1

Michael Wines, Trans-Dniester nation resents Shady Reputation, New York Times, 5 martie, 2002. Nantoi a devenit director de programe al Institutului de Politici Publice din Chiinu. Conform The New York Times, el i-a dat demisia din postura de consilier prezidenial dup ce guvernul a cenzurat eforturile sale de a expune corupia n cadrul acordului vamal cu Republica Nistrean. Id 2 Id. 3 Transdniestria Case Review, supra nota 17.

16

raportat c aceasta a avut loc din cauza avertizrilor din partea OSCE, UE i SUA c Planul Kozak ar fi formalizat status quo-ul i ar fi pus n pericol posibilitatea ca Moldova s devin vreodat un stat european fiabil. ncercrile ulterioare de negocieri ntre cinci pri au euat. Moscova nu a respectat data limit 2003 pentru retragerea trupelor i armamentului. Valerii Likai, aa numitul ministru de externe al RMN, a afirmat c Tiraspolul i Chiinul au convenit n 2002 s construiasc un stat federal i c detaliile erau incluse n Memorandumul Kozak. Noi nu renunm la Memorandumul Kozak i suntem gata s l semnm chiar mine, a declarat Likai.1 La 1 august 2004 serviciul vamal al Moldovei a ncetat s deserveasc companiile din RMN, care nu achitau impozitele n Moldova, iar Camera de Comer i Industrie a sistat emiterea certificatelor de origine pentru companiile bazate n RMN.2 Ministerul rus de Externe i Smirnov au numit acest pas blocad economic.3

Sumar al situaiei curente

Istoria recent a crizei transnistrene a cunoscut att semne promitoare, ct i eecuri diplomatice. Preedintele Voronin a propus semnarea unui Pact de Securitate i Stabilitate pentru Moldova de ctre Rusia, Ucraina, Romnia, UE i SUA, ns se pare c Rusia consider Planul Kozak ca model pentru o eventual soluie. n contrast, UE i SUA sugereaz stabilirea unei operaiuni internaionale de pacificare sub supravegherea OSCE, fa de care au obiecii ruii. La rndul su, statele membre NATO, inclusiv Statele Unite, refuz s ratifice un pact cheie de reducere a armamentelor, Tratatul Adaptat privind Forele Convenionale n Europa (care a fost semnat la summit-ul din 1999 la Istambul), nainte ca Rusia s-i retrag trupele i armamentele din Moldova i Georgia. Preedintele Ucrainei Iucenko a prezentat un plan de soluionare a conflictului transnistrean. Planul su conine anumite prevederi care ofer regiunii nistrene autonomie, cu dreptul de a se separa de Moldova, dac Moldova va ncerca n viitor s se uneasc cu Romnia. Planul nu cere retragerea trupelor i armamentelor ruseti din Transnistria. UE i SUA ar avea rol de observatori la negocieri. Planul prevede controlul strict al frontierei i implicarea UE n supravegherea acesteia. Conform situaiei din august 2004 aproximativ 20.887 tone de muniii ruseti i circa zece garnituri de tren de echipament militar se mai aflau nc n Transnistria. 4 Conform OSCE la acel moment RMN bloca retragerea armamentelor din trei motive: (a) refuzul Moldovei de a semna Memorandumul Kozak; (b) aa numita blocad economic de ctre Moldova; i (c) presupusul refuz al Moldovei de a coopera n anularea datoriei Tiraspolului fa de Gazprom.5 Rmne deschis ntrebarea dac Rusia a ncercat realmente s retrag muniiile i alte echipamente militare, sau dac aceast situaie este pur i simplu utilizat ca argument n negocieri. n orice caz, la acel moment regimul Smirnov prea s ncerce intenionat s exacerbeze conflictul. Mai nti a fost criza nchiderii forate a colilor de limb romn (care nu foloseau alfabetul chirilic) din RMN. Departamentul de Stat al SUA a rezumat problema n Raportul su din 2004 privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului din Moldova:
1

Jan Maksymiuk, Analysis: Transdniester Wants Talks on Federal System With Moldova, Radio Free Europe/Radio Liberty (Vineri, 17 sept. 2004) disponibil la http://www.rferl.org/featuresarticle/2004/09/53bc0d6b-d61b-49bb-8f7a-e563715de8b9.html 2 Herd, supra nota 10, la 8 3 Id, la 9. 4 Organizaia pentrru Securitate i Cooperare n Europa, Misiunea n Moldova, Rap. de Activitate. Nr. 8/2004 (august 2004) la 3 (n continuare Raport de Activitate al Misiunii OSCE n Moldova ) 5 Id.

17

n iulie autoritile transnistrene au nchis patru coli cu predare n grafie latin, care erau nregistrate la Ministerul Educaiei al Moldovei, i au ncercat s mai nchid dou. Miliia a nchis cu fora colile cu predare n grafie latin din Rbnia i Tiraspol, ndeprtnd toat mobila i materialele colare, i sigilnd ncperile. Ei au mai nchis dou coli n Dubsari i Corjova, elevii din aceste coli fiind transferai n coli cu predare n grafie latin din satele sub controlul autoritilor moldovene. Miliia a fost mpiedicat s nchid o coal i un internat cu predare n grafie latin din Bender de ctre prini, profesori i copii, care au vegheat obiectele date pe parcursul lunilor august i septembrie. Autoritile pretindeau c colile ncalc legislaia transnistrean, care oblig colile s fie nregistrate local i s utilizeze alfabetul chirilic n predare. n deptembrie OSCE a asistat n negocierea unei formule pentru a permite colilor cu predare n grafie latin din Bender, Dubsari i Corjova s fie nregistrate, cu coate c autoritile au continuat s impun obstacole logistice i legale pentru a mpiedica colilor s funcioneze normal. Ulterior i colilor din Rbnia i Tiraspol li s-a permis s se nregistreze pe termen de un an conform formulei negociate de OSCE. coala din Tiraspol urma s fie deschis n ianuarie 2005 dup reparaii extensive n urma daunelor cauzate vara de miliia transnistrean. coala din Rbnia a fost deschis ns funciona n alt cldire dup ce autoritile Transnistrene au refuzat s permit colii s se ntoarc n cldire sa original.1 n timp ce derula acest conflict, a izbucnit altul cu privire la posibilitatea fermierilor care locuiau n sate ne-controlate de RMN s-i acceseze cmpurile amplasate pe teritoriu controlat de RMN, sau s aduc roada de pe cmpurile sale napoi n satele sale. 2 n august 2004 funcionari ai vmii transnistrene au sechestrat de la fermieri moldoveni cteva tractoare ncrcate cu porumb proaspt strns.3 Apoi, la mijlocul lunii august, funcionarii RMN din Dubsari au nchis toate drumurile secundare care conectau satele moldoveneti cu cmpurile fermierilor, fornd fermierii s utilizeze doar anumite drumuri controlate de funcionarii vmii RMN.4 n dependen de cine descrie situaia, RMN cerea fermierilor s plteasc renta pentru cmpurile acestora, sau impozit pe acestea. La momentul scrierii prezentului raport nu exista vreo soluie comprehensiv la aceast problem, iar sezoanele de recolt din 2004 i 2005 au fost n mare parte pierdute. Deoarece agricultura este principala activitate economic n regiune, locuitorii satelor vizate au suferit dificulti severe. n urma acestor evenimente relaiile ntre guvernul Moldovei i RMN s-au nrutit. n septembrie i octombrie 2004 Preedintele Voronin a declarat c Guvernul nu va mai negocia cu RMN.5 Voronin a explicat c regiunea nistrean poate beneficia de mputerniciri eseniale cu condiia c va rmne parte integral din Moldova... noi am renunat la ideea federalizrii i nu poate fi nici o ntoarcere la ea.6 Nu este clar ce a avut Voronin n vedere prin federalizare; terminologia utilizat de conducerile Moldovei i RMN este deseori imprecis n comparaie cu standardele occidentale. n plus, diferitele planuri de federalizare, confederalizare, autonomie i aa mai departe erau bizantine i arcane. De exemplu, referina la mputerniciri eseniale pentru regiune, ns nu federalizare, este cel puin neclar. Este posibil c aceast declaraie, n mare msur, semnaleaz refuzul de a accepta o confederaie a dou entiti suverane, similar cu cea prevzut n memorandumul din mai 1997. Dac aceast interpretare este
1 2

Raport de ar pentru Moldova 2004, supra nota 4 la sec. 5. Id, la sec. 2.d. 3 Raport de Activitate al Misiunii OSCE n Moldova, supra nota 45 la 4. 4 Id. 5 Herd, supra nota 10, la 10. 6 Id., la 11.

18

corect, atunci guvernul Moldovei nu este pregtit s acorde Transnistriei nimic mai mult de o versiune de autonomie n cadrul statului printe. UE, la rndul su, a devenit tot mai implicat n situaia din Moldova. n februarie 2005 aceasta a fcut un pas important semnnd un Plan de Aciuni privind Moldova, care va aciona n calitate de ghid pentru relaiile curente dintre Moldova i UE, i o posibil viitoare accedere a Moldovei la Uniune.1 Att UE, ct i SUA s-au implicat n procesul de mediere Moldova-Transnistria n calitate de observatori oficiali. Noile negocieri 5+1 includ Chiinul, Tiraspolul, Rusia, Ucraina i OSCE n calitate de cinci actori principali, i SUA i UE n calitate de observatori oficiali. Prima rund de negocieri extinse a avut loc n octombrie 2005, cu runde ulterioare (situaia la momentul scrierii prezentului raport) n decembrie 2005 i ianuarie, februarie i martie 2006. Runda din februarie a ajuns n impas. 2 i runda din martie s-a ncheiat n blocaj, cu accent pe problema nc ne-rezolvat a accesului fermierilor din Dorocaia ctre cmpurile sale din teritoriile controlate de RMN.3 Parlamentul Moldovei a votat unanim pentru o cerere de retragere total a trupelor i muniiilor ruseti din Transnistria pn n decembrie 2005. Rusia continu s insiste c o astfel de retragere trebuie s fac parte dintr-o soluionare politic comprehensiv a situaiei din Transnistria, o politic supranumit de obicei sincronizare. n decembrie 2005, trupele ruseti fiind nc staionate n Transnistria, SUA au declarat c nu vor ratifica un nou tratat privind Forele Convenionale n Europa (FCE) pn cnd Rusia nu-i va retrage toate trupele i echipamentul din Moldova i Georgia.4 Parlamentul Moldovei ulterior a cerut retragerea trupelor ruseti pn la sfritul 2006. Rusia i-a exprimat nemulumirea i a anunat c i ea posibil va denuna tratatul FCE.5 La 30 decembrie 2005 Ucraina i Moldova au semnat o declaraie comun, care includea prevederi pentru a permite bunurilor produse de companiile din Transnistria s fie exportate legal n Ucraina.6 Pentru a respecta protocoalele OMC privind documentele care indic punctul de origine al mrfurilor n comerul internaional, Moldova i Ucraina au convenit c companiile Transnistrene se pot nregistra la guvernul Moldovei pentru a primi documente de export acceptate de OMC, care vor fi recunoscute de Ucraina. RMN a denunat planul aproape imediat, numindu-l nc o ncercare de blocad economic i, astfel, n contravenie cu memorandumul din 8 mai 1997. Ucraina ulterior a suspendat acordul.7 Totui, dup unele ajustri, o versiune revzut a acordului a intrat n vigoare la 3 martie 2006.8 RMN din nou a numit acest pas blocad economic, iar Duma a denunat planul. 9 ncepnd cu martie 2006 RMN a declarat c este pregtit s solicite asisten financiar
1 2

Id., la 12 Refuzul de a merge la compromis trgneaz negocierile privind Transnistria, declar SUA, Infotag (Chiinu, 3 feb. 2006); Moldova cere de la mediatori s-i exprime clar atitudinile privind actorii din Transnistria, Infotag (Chiinu, 3 feb. 2006) (constatnd c delegaiile Moldovei, Uniunii Europene, Statelor Unite, rilor GUAM, Canadei i Norvegiei i-au exprimat regretul c negocierile 5+2 de sptmna trecut nu au condus la progrese de substan.); UE dezaprob progresul lent al reglementrii n Transnistria, Infotag (Chiinu, 23 feb. 2006). 3 Delegaia Moldovei prsete negocierile i propune s se convin din nou peste o sptmn...; Infotag (Chiinu, 1 martie 2006). 4 U.S. Refuses Arms Treaty While Russian Troops in Moldova, Georgia, RFE/RL (Dec. 6, 2005), disponibil la http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2005/12/mil-051206rferL04.htm. 5 Comandantul grupului armatei Rusiei neag zvonurile privind furturile de muniii din Transnistria, Infotag (25 ian. 2006). 6 Moldova reitereaz c noul regim de frontier este pentru a legaliza comerul extern transnistrean, Infotag (Chiinu, 3 feb. 2006). 7 Liderul transnistrean mulumete Ucrainei pentru renunare, Infotrag (Chiinu, 26 ian. 2006); vezi i, SUA surprinse de suspendarea de ctre Ucraina a acordului, Infotag (Chiinu, 26 ian. 2006). 8 Moldova propune lansarea noilor reguli pentru Transnistria ncepnd cu 1 martie, Infotag (28 feb. 2006); Ucraina introduce un nou regim de frontier, Infotag (Kiev, 6 martie 2006). 9 Transnistria prsete procesul de negocieri, Infotag (Tiraspol, 7 martie 2006); Duma de Stat a Rusiei condamn aciunile Moldovei i Ucrainei la frontier, Infotag (Chiinu, 10 martie 2006)

19

direct de la Rusia i-i poate suspenda participarea la negocierile 5+2 pe parcursul perioadei n care va considera c este supus presiunilor economice.1 La moment RMN joac un joc de ateptare; dup cum a spus n 2003 Preedintele de atunci al aa numitului Soviet Suprem, Grigorii Marakua: Cu fiecare an ne apropiem de recunoaterea noastr pe plan internaional.2 n noiembrie 2005 Marakua prea s cread c, n lumina deciziei parlamentului din Kosovo s revendice recunoaterea sa n calitate de stat independent, RMN va abandona n curnd negocierile: Parlamentul posibil va decide s sisteze negocierile cu Moldova i s nceap construcia unui stat cu adevrat independent a declarat el reporterilor.3

Activitatea Misiunii
n acest context de deteriorare general a situaiei n perioada 2004-2005 Baroul din New York s-a implicat n evaluarea situaiei din Moldova. n baza ntrevederilor i observaiilor Misiunii noi am determinat c la mijlocul crizei din Transnistria sunt o serie de revendicri i preocupri legale, care pot fi grupate n trei categorii generale: (a) revendicarea de ctre RMN precum c aceasta ar avea dreptul conform dreptului internaional la autonomie sau, posibil, la suveranitate; (b) problemele legale ce in de transferul proprietii amplasate n Transnistria de ctre conducerea RMN; i (c) rolul statelor tere n conflictul curent, n particular implicaiile conform dreptului internaional a presiunii economice ruseti i a prezenei militare n RMN. Prezentul raport va analiza pe rnd fiecare din aceste trei probleme i va ncerca s elucideze aspectele relevante ale acestora n contextul dreptului internaional. Sunt necesare, ns, dou calificri. n primul rnd, cu ct mai multe aflam, cu att mai multe nelegeam c nu tim, deseori din motiv c tratatele, acordurile i alte aspecte ale relaiilor dintre guvernul Moldovei, RMN, Ucraina i Rusia erau ntreinute n secret. Acordurile dintre pri nu erau publicate n vre-un registru oficial i, n msura n care am putut s vedem textele acestor acorduri, ele deseori erau proiecte ne-semnate i noi nu puteam fi siguri c erau textele finale. n consecin, concluziile noastre sunt bazate pe documentele pe care am reuit s le vedem, sau n coninutul crora suntem rezonabil de ncrezui. Conform unor estimri, au fost semnat aproximativ 97 de acorduri i memorandumuri separate ntre Moldova, Ucraina, Rusia i RMN pe parcursul ultimului deceniu cu privire la un aspect sau altul al acestui conflict. Prile trateaz aceste acorduri ca nite cri n jocul de poker, ignornd cele care nu sunt utile i insistnd asupra celor care le promoveaz strategia. n plus, multe, sau poate chiar majoritatea acestor acorduri nu au fost niciodat prezentate Parlamentului Moldovei. n timp ce moldovenii deseori insist c aceste acorduri nu sunt obligatorii legal, celelalte pri insist c ele sunt obligatorii. A doua calificare este c noi nu prea am gsit probe pentru a susine multe din prezumiile rspndite n contextul acestei crize. De exemplu, am auzit nenumrate acuzaii c uzinele de arme din Transnistria se utilizeaz pentru a produce arme sofisticate aa ca lansatoare de rachete, care, la rndul su, sunt traficate spre diferite destinaii n Africa i Orientul Mijlociu. Ni s-a spus deseori c treisprezece uzine lucreaz apte zile n sptmn, douzeci i patru de ore pe zi, producnd armamente n RMN. Niciodat nu au fost oferite probe pentru a susine aceste declaraii. Fiecare interlocutor declara doar c o alt persoan are probe i c, dac am ntreba persoana respectiv, ea ne-ar furniza probele. Aceasta nu nseamn, spre exemplu, c n Transnistria nu sunt uzine de arme. Din contra, transnistrenii admit c ei produc arme. ns ei doar spun c produc un volum relativ mic de mitraliere i pistoale, precum i unele piese componente pentru forele armate i aeriene ruse i
1

Transnistria solicit ajutor financiar de la Rusia, Infotag (Tiraspol, 10 martie 2006); Transnistria prsete procesul de negocieri, supra nota 61. 2 Herd, supra nota 10, la 4. 3 Regiunea rebel a Moldovei poate declara independena, declar speakerul, Interfax-Ukraina (24 noi. 2005).

20

ucrainene. Cu toate acestea, pentru analiza noastr este irelevant dac RMN produce armament sau nu. Mesajul este c noi am constatat c criza n parte este att de dificil de soluionat deoarece att de puini oameni au o imagine real a situaiei. Zvonurile circul n abunden, ns pentru redresarea situaiei sunt necesare informaii exacte.1 innd cont de aceasta, noi discutm mai nti ntrebarea crucial a crizei Transnistrene: dac Transnistria are dreptul la autonomie sau suveranitate conform dreptului internaional.

Statutul Republicii Moldoveneti Nistrene conform dreptului internaional

Suveranitatea i autonomia
Suveranitatea este cerina de baz pentru statalitate. Suveranitatea teritorial poate fi descris, pe scurt, ca autoritatea deplin i exclusiv asupra teritoriului n cauz.2 ntr-un context mai larg, elementele cheie ale suveranitii includ independena, autonomia, personalitatea internaional, autoritatea i integritatea i inviolabilitatea teritorial.3 n sumar, nu exist un factor de decizie superior unei entiti suverane, dect dac entitatea suveran respectiv voluntar cedeaz capacitatea de luare a deciziilor altei entiti. Concepia modern a suveranitii i are originile n Tratatul Westphaliei, semnat n 1648. Westphalia a codificat doctrina n sistemul statal european c nici o entitate mprat, papa, sau alt factor de decizie nu este mai sus de nivelul statului. Statul a devenit principalul actor n sistemul internaional. Nici unui stat nu i se permitea s se amestece n problemele interne ale altui stat. Suveranitatea nsemna c fiecare stat este monarhul de ultim instan n teritoriul su i nu avea drept de aciune pe alte teritorii. Cu toate c acest concept a fost modificat ntr-o oarecare msur, n particular pentru aprarea drepturilor omului, ideea de baz c exist o zon privat n cadrul sistemului intern al statului nc mai exist. n timp ce suveranitatea, cu toate complexitile ei, poate fi definit uor prin descriere, autonomia nu este un concept simplu de definit. n timp ce nsi termenul autonomie este utilizat pentru a descrie un aspect al suveranitii, acesta nu are nici o semnificaie concret n dreptul internaional. Acesta este general neles ca acordarea unui anumit spaiu de manevr n luarea deciziilor. n cadrul unui stat o regiune autonom este capabil s ia propriile decizii n domeniile cheie de politici fr amestecul, sau cu un amestec minim din partea guvernului naional. Definiia exact a acelor domenii de politici i gradul permis de supraveghere la nivel naional reprezint dou probleme deschise, care fac autonomia o tem att de dificil pentru definire.

Echipa iniial a intenionat s examineze statutul legal al acordurilor comerciale ncheiate ntre RMN i companiile strine. ns nu sunt suficiente probe precum c ar exista contracte mari semnate ntre RMN i companii occidentale. n timp ce companii strine opereaz ntr-o capacitate sau alta n RMN, noi nu am vzut nimic mai mult dect puncte de vnzri, aa ca o concesiune Mercedes-Benz sau reclame a electrocasnicelor Samsung. Am aflat despre implicarea substanial a companiilor ruseti i ucrainene n achiziionarea activelor n cadrul programului RMN de privatizare. Legalitatea conversiunii acestor proprieti, asupra crora Moldova avea titlu de proprietate, a devenit o problem tot mai important. n mod similar, aceasta a implicat rolul statelor tere, aa ca Rusia i Ucraina n linii mai generale. 2 Santiago Torres Bernadez, Territorial Sovereignty, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 823 (R. Bernhardt, ed. 2000). 3 LOUIS HENKIN, INTERNATIONAL LAW: POLITICS AND VALUES 10 (1995).

21

Conceptul autonomiei n dreptul internaional i n dreptul moldovenesc

Argumentele RMN
Conducerea RMN a utilizat muli termeni pentru a descrie ceea ce ei consider dreptul su conform dreptului internaional: autodeterminare, suveranitate i, cel mai recent, autonomie sunt cuvinte deseori auzite n acest context. Pe noi, ns, ne preocup mai mult drepturile legale revendicate i mai puin vocabularul utilizat la diferite etape. La etapele timpurii ale conflictului, elitele [Transnistriei] revendicau o justificare istoric [a autonomiei]: dac restul Moldovei a revenit la statutul su dinainte de 1940 n afara Uniunii Sovietice, argumentau ei, atunci i regiunea Nistrean trebuie s se bucure de dreptul de a reveni la statutul su dinainte de 1940 n calitate de republic autonom n cadrul Uniunii Sovietice.1 n cursul ntrevederii noastre cu conducerea RMN n mai 2005, acetia au suplinit argumentul istoric cu un argument economic: dup cum ne-a explicat Grigorii Marakua, conductorul Sovietului Suprem, nainte de separare Transnistria constituia doar 12% din Moldova i 17% din populaia Moldovei, ns contribuia aproximativ 40% din PIB al Moldovei. Ceea ce l indigna n toate acestea era c bogiile noastre se duceau la Chiinu.2 Aadar, transnistrenii doresc s poat controla rezultatele muncii lor. Ei nu doresc ca guvernul central n Chiinu s o fac. Igor Smirnov a declarat acelai lucru. El a sumarizat concepia transnistrean a autonomiei ca Moldova deinnd controlul asupra politicii externe, iar transnistrenii avnd control deplin n sfera economic.3 Descris ca atarae, revendicarea de ctre Transnistria a autonomiei ar putea fi o problem relativ simpl cu privire la procesul decizional fiscal. ns discuiile n continuare demonstreaz c situaia este alta. Marakua a explicat n continuare c transnistrenii au motive pentru a revendica un stat independent, ns sunt pregtii s analizeze propuneri cu privire la un stat comun, atta timp ct n eventuala federaie Transnistria va avea un grad nalt de independen. El a mai explicat c pot exista politici comune n domeniile energeticii i aprrii, precum i politici comune n anumite alte domenii. Dnsul a menionat de asemenea c parlamentele Moldovei i entitii transnistrene n aceast concepie vor fi egale, fiecare fiind capabil s blocheze sau s impun un veto efectiv asupra celuilalt. El a recunoscut c Moldova nu dorete s construiasc un stat comun cu asemenea caracteristici.4 Cu ct mai mult transnistrenii explicau modul n care ei nelegeau autonomia, cu att mai multe mputerniciri erau atribuite RMN. Autonomia fiscal a fost nlocuit cu puterea de veto asupra oricrui act al parlamentului Moldovei. Marakua a concluzionat spunnd c dac Moldova nu este pregtit s convin asupra unei formule probabil referindu-se concret la aceast formul atunci transnistrenii sunt gata s continue construirea unui stat separat. Ca rspuns la ntrebarea de ce autonomia este soluia n opinia RMN, ministrul de externe Valerii Likai a rspuns c transnistrenii doresc garaniile unui stat federal care nu sunt disponibile ntr-un stat unitar. Mai mult ca att, aceast autonomie este necesar din motive sociale i etnice, deoarece Moldova este compus dintr-un grup etnic, pe cnd
1 2

Kaufman, supra nota 20, la 127. Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Grigorii Marakua (n continuare notele de la ntrevederea cu Marakua) 3 Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Igor Smirnov (n continuare notele de la ntrevederea cu Smirnov ) 4 Notele de la ntrevederea cu Marakua

22

Transnistria are trei grupuri etnice.1 Dup spusele lui Likai, acest factor face imposibil un stat comun. El d exemplul Federaiei Ruse ca federaie compus din diferite republici etnice, n care se aplic legi diferite. 2

Analiza revendicrii dreptului conform dreptului internaional de a fi regiune autonom n cadrul Republicii Moldova
Conform dreptului internaional nu exist dreptul la autonomie fiscal sau administrativ n cadrul unui stat. n locul dreptului la autonomie ba chiar a unui set concret de caracteristici care ar defini acest termen dreptul internaional pe parcursul ultimului secol s-a axat pe elucidarea normei de autodeterminare. Aceasta va fi analizat detaliat n Partea III C mai jos. ntrebarea aici este dac conducerea RMN are vreo baz legal pentru revendicrile sale de autonomie economic sau politic. n timp ce conducerea RMN este liber s aduc argumente politice, mai mult sau mai puin persuasive, noi, n pofida tuturor ncercrilor, nu am gsit vreun argument legal care ar putea susine aceast revendicare. Noi elucidm ceea ce considerm noi a fi cele mai puternice dou argumente cvazi-legale (a) c datorit denunrii de ctre URSS a Pactului Ribbentrop-Molotov, care a stabilit hotarele moderne ale Moldovei, Transnistria trebuie s revin la stat autonom; i (b) autodeterminarea n calitate de baz pentru autonomie. Vom analiza primul argument aici i vom deferi discuia noastr cu privire la autodeterminare pn n Partea III C, deoarece aceasta ine direct de discuia noastr cu privire la secesiune. Elitele transnistrene susin c renvierea presupus a RASSM este un corolar naional la denunarea pactului Molotov-Ribbentrop.3 Aceasta se bazeaz pe declaraia Congresului Doi Sovietic al Deputailor Poporului, care a avut loc n Moscova n Decembrie 1989, privind ilegalitatea pactului Molotov-Ribbentrop.4 La ilegalitatea pactului s-a fcut aluzie n repetate rnduri n timpul discuiei noastre cu conducerea RMN. Problema, atunci, este care ar fi rezultatul legal al anulrii pactului MolotovRibbentrop. n timp ce efectul legal al tratatului (n acest caz transferul Basarabiei ctre URSS) poate fi reversat, aceasta nu reverseaz politicile interne ale semnatarilor la status quo ante. Cu alte cuvinte, simpla anulare a tratatului afecteaz doar ceea ce tratatul a ncercat s fac; acest fapt nu poate s readuc la via RASSM. Cu toate c acest fapt nu constituie o problem de drept, Pal Kolsto i ali savani au adus argumente persuasive c n context politic aceast presupus renviere a RASSM este auto-contradictorie: punctul slab al acestei linii de argumentare este faptul c RASSM a fost creat anume pentru a facilita anexarea de ctre URSS a Basarabiei i, astfel, a fost un element n aceeai schem expansionist ca i pactul Molotov-Ribbentrop.5 Dac pactul Molotov-Ribbentrop a fost declarat ilegal din motiv c acesta a constituit un act de expansiune agresiv, atunci de ce ar trebui constituirea RASSM, care nu a fost nimic mai mult dect un pretext pentru expansiune, s fie considerat legitim? Aadar, argumentul istoric n favoarea autonomiei nu este persuasiv.

Autonomia i Constituia Moldovei

Aceast descriere nu este suportat de date. Vezi Partea III.C.4(a) n continuare, cu privire la problemele etnografice. 2 Note de la ntrevederea din 19 mai 2005 cu Valerii Likai (n continuare notele de la ntrevederea cu Likai) 3 Kolsto, et al., supra nota 9, la 983. 4 Id, la 980. 5 Id, la 983.

23

Deoarece dreptul internaional nu are multe de spus la capitolul presupusului drept la autonomie, aceasta devine n fond o problem a dreptului intern. Cu toate c situaia nu este identic, se poate ghida dup istoria relaiilor guvernului Moldovei cu gagauzii, o minoritate turcic cretin, care locuiete n Moldova, n special ntr-o zon din sud numit Gagauzia. Gagauzii de fapt au declarat independena cu o lun nainte de Transnistria, n august 1990.1 n rezultat, ns, Gagauzia a acceptat un nivel de autonomie n cadrul statului moldovenesc. Autonomia gagauz a fost consfinit n constituia Moldovei din iulie 1994 n acelai compartiment Articolul 111 care prevede i autonomia Transnistriei.2 Parlamentul Moldovei ulterior a adoptat o lege i mai larg, care confer Gagauziei statut special autonom, la 23 decembrie 1994. Cu toate c autoritile transnistrene au fost indignate de forma de mprire a puterilor oferit (i acceptat) gagauzilor, un proiect n domeniul acordurilor de mprire complex a puterilor sub preedinia lui Marc Weller de la Universitatea Cambridge a constatat: se poate spune c aranjamentele de mprire a puterilor n Gagauzia constituie primul caz n Europa Central i de Est i n Uniunea Sovietic de stabilire a autonomiei teritoriale pentru o minoritate etnic. Legea organic acord regiunii gagauze un statut special, conferindu-i drepturi suplimentare de autonomie.3 Autonomia acordat, cel puin pe hrtie, pare destul de extensiv. Toate deciziile economice, inclusiv reglementrile de proprietate, autoritatea bugetar i politicile socio-economice se vor decide n cadrul Gagauziei, cu toate c, prin articolul 18(2), bugetul gagauz trebuie s fie n conformitate cu legile Republicii Moldova.4 Un fapt ironic n retrospectiv (n special n comparaie cu revendicrile RMN) este c planul de autonomie gagauz a fost iniial criticat ce Consiliul Europei pentru c acorda prea multe puteri regiunii autonome. ns ctre a. 1996 se raporta c Consiliul Europei era foarte satisfcut de modul n care Moldova a soluionat conflictul gagauz.5 Totui, politica Moldovei n adresa Gagauziei de asemenea evideniaz i preocuprile transnistrenilor, n special n ceea ce ine de ntrebarea dac guvernul Moldovei poate fi crezut c se va ine de cuvnt. Unii dintre interlocutorii notri au menionat c, n timp ce planul de autonomie era extensiv pe hrtie, n realitate gagauzii nu au beneficiat de mputerniciri semnificative. n 1995 guvernul Moldovei l-a nlocuit pe Stepan Topal, guvernatorul (sau Bacanul) Gagauziei. Succesorul lui, Gheorghii Tabuncic, a ocupat postul din 1995 pn n 1999 i a pus accent pe reintegrarea Gagauziei cu restul Moldovei. Tabuncic este considerat responsabil pentru asigurarea unei victorii electorale solide pentru Preedintele Voronin n rndurile Gagauzilor. Dmitrii Croitor a fost ales Bacan n 1999 pe o platform reformist. El a fost scos din funcie sub ameninarea de arest de guvernul Moldovei n 2002. Croitor a fost re-ales n 2002. Consiliul Europei actualmente monitorizeaz situaia. n pofida neajunsurilor politicilor Moldovei n Gagauzia, Grupul de Studiere a mpririi Complexe a Puterilor a declarat c istoria de succes a Gagauziei poate servi n calitate de ilustrare a unui aranjament practic de mprire a puterilor i se pot gsi paralele cu experiena Transnistriei.6 Este important s elucidm factorii care au contribuit la succesul relativ al acestei istorii. n primul rnd, nu a existat un conflict armat serios ntre autoritile guvernamentale moldovene i gagauzi. n plus, soluionarea conflictului gagauz s-a datorat n parte aciunilor responsabile ale statelor cointeresate; n particular, vizita
1 2

Herd, supra nota 10,la 2 Legea cu privire la statutul juridic special al Gagauziei, ert. 18(2) (1994) prevede: Relaiile reciproce ale bugetului Gagauziei i bugetului de stat se vor stabili n conformitate cu legislaia Republicii Moldova privind sistemul bugetar i bugetul de stat pentru anul corespunztor sub form de pli fixe din contul tuturor formelor de impozite i pli. 3 Gagauzia Case Review, supra nota 35 4 Id. 5 Id. 6 Id.

24

Preedintelui Turciei n Moldova n 1994 a fost vzut ca avnd o importan crucial n soluionarea problemei gagauze.1 Aadar, rolul prilor cointeresate sau garanilor trebuie s urmreasc scopul soluionrii, i nu utilizrii tacticilor de tergiversare sau aciunilor orientate spre meninerea strii curente.

Urmrete RMN n realitate scopul obinerii suveranitii?

Unul dintre aspectele derutante ale analizei revendicrii autonomiei de ctre RMN este ncercarea de a nelege dac ceea ce ei i doresc cu adevrat este de fapt suveranitatea sub alt denumire. Judecnd dup cuvintele i aciunile lor, situaia este anume aceasta. Smirnov a reiterat retorica de mai devreme atunci cnd, n iulie 2005 dou luni dup ce neam ntlnit cu dnsul i el ne-a vorbit despre autonomie el a declarat c Transnistria nu va deveni parte din Moldova i o atare variant este exclus.2 Smirnov a mai insistat n trecut c RMN i va pstra propria armat i valut,3 dou dintre atributele suveranitii. Cu toate c conducerea RMN formal vorbete despre ideea unui stat comun moldovenesc, logica i retorica lor sunt tot mai convolute. Analizai urmtorul extras dintrun eseu ce aparine primului secretar al comitetului central al Partidului Comunist al RMN, Viktor Gavrilenko, publicat la 8 iunie 2005 n ziarul oficial al RMN i inei cont, n particular, de limbajul pe care l-am evideniat: Poporul [transnistrean] niciodat nu a ncrezut nimnui dreptul de a-l lipsi de statalitatea sa. Aceast problem poate fi rezolvat doar prin intermediul unui referendum. Poporul transnistrean niciodat nu va fi de acord s triasc ntr-o zon cu statut special. Noi n repetate rnduri am vociferat viziunea noastr a soluionrii conflictului prin constituirea unui nou stat federativ cu modificarea n prealabil a Constituiei Moldovei pentru a declara limba rus a dou limb oficial n ar, negnd principiul unitar al structurii statale, fixnd clar direcia spre est a politicii externe i cu pstrarea trupelor ruseti n regiune.4 Cum poate exista un nou stat federativ fr a nega statalitatea Transnistriei ns negnd principiul unitar al structurii statale aa i nu a fost explicat. Mai probabil, dac lum n serios revendicrile statalitii Transnistriei, precum i negarea de ctre conducerea RMN a unui stat comun moldovenesc, atunci scopul conducerii RMN nu pare s fie autonomia (niciodat nu vom fi de acord s trim ntr-o zon cu statut special), ci suveranitatea complet. Posibil Marakua spunea aceleai lucruri ca i Smirnov i Gavrilenko, doar ntr-un limbaj circumspect, atunci cnd declara c conducerea RMN planifica s organizeze unul sau cteva referendumuri sub egida comunitii internaionale la tema relaiei viitoare a Transnistriei cu Republica Moldova. Conform acestei viziuni, dac locuitorii Transnistriei i-ar exprima doleana de a obine suveranitate, comunitatea internaional trebuie s respecte aceast dolean, deoarece voina poporului este determinanta primar a dreptului internaional i, pentru a susine acest lucru, a citat cazurile Eritreii, Timorului de Est, Bosniei i Republicilor Ceh i Slovac.5 Cu alte ocazii Marakua a fost mai direct, spunnd Pridnestrovie este un stat suveran i independent. 6
1 2

Id. Tammy Lynch, Yuschenko Undercutting Moldova in Transnistria?, THE NIS OBSERVED: AN ANALYTICAL REVIEW, (vol. 10, no. 8, 26 iulie 2005), disponibil la http://www.bu.edu/iscip/digest/vol10/ed1008.html, citing to Novie Izvestia, Jul, 11, 2005, What the Papers Say, Part B via Lexis-Nexis (n continuare Lynch, Yuschenko Undercutting?) 3 Stephen R. Bowers, Marion T. Doss, Jr., and Valeria Ciobanu, Gagauzia and Transdniestria: The Moldovan Confederation Conundrum, Institutul William R. Nelson n cadrul Universitii James Madison (Februarie 2001). 4 Partidul Comunist al Transnistriei este pentru un referendum privind unirea cu Rusia, Infotag (Tiraspol, 8 iunie 2005) (traducere de Infotag). 5 Notele de la ntrevederea cu Marakua 6 Citat de LYNCH, supra nota 34, la 47.

25

Conducerea RMN pare s resping planurile cele mai similare cu acordarea autonomiei. n 1992, spre exemplu, Chiinul a propus un proiect de lege, care i-ar fi acordat Transnistriei autonomie administrativ ns, n lumina conflictului recent, conducerea RMN a considerat c autonomia nu era suficient.1 ntr-un alt exemplu, n mai 2000 [RMN] a respins oferta Moldovei, transmis de nsi Preedintele Petru Lucinschi, de a oferi [RMN] un numr specificat, garantat de locuri n Pralamentul Moldovei i de a oferi preedintelui [RMN] postul de vice prim-ministru al Republicii Moldova. Deoarece aceast ofert nu a incorporate noiunea de [RMN] ca partener egal al Republicii Moldova, ea a fost respins.2 i mai recent, Sovietul Suprem transnistrean a declarat c adoptarea de ctre Parlamentul Moldovei a Declaraiei i Apelurilor privind democratizarea i demilitarizarea regiunii nseamn, n practic, o variant de forare a populaiei transnistrene spre accederea necondiionat la aria constituional a Republicii unitare Moldova. Aceste documente duc la provocarea tensiunilor i sunt contrare principiilor fundamentale ale OSCE de soluionare a conflictelor regionale.3 Marakua a declarat c are dubii serioase privind federalismul i a susinut c (a) Gagauzia nu are puteri economice reale i c (b) politicile economic i de privatizare ale Moldovei sunt bazate pe constituirea grupurilor economice cu conexiuni cu persoana care este la moment Preedintele Moldovei. Acest scepticism, fr ndoieli, se datoreaz parial modului dubios n care Moldova a gestionat situaia din Gagauzia. n mod similar, Likai iniial demonstra entuziasm fa de federalismul n stil american, ns, pe msur ce membrii echipei i-au explicat federalismul n SUA, el s-a retras rapid de pe aceast poziie i a folosit analogii cu Serbia i Montenegro i Belgia: un stat fiind n proces de separare i altul, unde puterile federale practic au suferit un colaps. Pentru a ne descurca n toate aceste revendicri i contra-revendicri, trebuie s mergem dincolo de vocabular i s ne axm pe conceptele de baz. A devenit aparent c prile chiar i reprezentani individuali ai aceleiai pri deseori au n vedere lucruri complet diferite prin acelai termen. n particular semnificaiile cuvintelor federalism, confedraie i autonomie sunt supuse dezbaterilor. De exemplu, n discuiile cu Misiunea Baroului din New York Valerii Likai vorbea n favoarea federalismului n forma n care acesta exist n SUA. Dup descrierea de ctre membrii Misiunii a modului n care opereaz federalismul n SUA i guvernul federal al SUA, Likai i-a retras declaraia, spunnd c conducerea RMN nu dorete aa ceva. De dragul claritii, n prezentul raport vom adopta o singur nomenclatur i vom defini termenii notri dup cum urmeaz: un sistem federal este un sistem de guverne asociate cu o diviziune vertical a guvernelor ntre componentele naional i regional, cu responsabiliti diferite...4 Confederaia se va referi la o lig sau uniune de state sau naiuni, unde fiecare din acestea i pstreaz suveranitatea, ns deleg careva drepturi i puteri unei autoriti centrale. 5 Autonomia va semnifica acordarea unei regiuni de puteri de decizie de ctre guvernul naional, prin care se permite autoguvernarea efectiv n majoritatea domeniilor de politici, cu toate c suveranitatea formal rmne a guvernului naional. Sovietul Suprem al RMN a insistat c Chiinul a renunat completamente la ideea federalizrii n contradicie cu acordurile semnate anterior ntre Republica Moldova i Transnistria.6 Voronin a declarat de fapt c Regiunea nistrean poate primi puteri din cele
1 2

Kolsto, et al., supra nota 9, la 983. Bowers, et al., supra nota 85. 3 Tiraspolul respinge predarea necondiionat, Infotag (Tiraspol, 17 iunie 2005). 4 Federal n BLACKS LAW DICTIONARY 625 (7 ed. 1999) 5 Confederation n BLACKS LAW DICTIONARY 293 (7 ed. 1999); confederaia, n contextul dreptului internaional reprezint nu unul, ci mai multe State. J AMES BRIERLY, THE LAW OF NATIONS 128 (6 ed. 1963, SIR HUMPHREY WALDOCK, ED), vezi de asemenea Confederation n PARRY AND GRANT ENCYCLOPAEDIC DICTIONARY OF INTERNATIONAL LAW (2 ed. 2004 JOHN P. GRANT AND J. CRAIG BARKER, EDS). 6 Tiraspolul respinge predarea necondiionat, supra nota 91.

26

mai extensive, cu condiia c regiunea va rmne parte integral a Moldovei... Noi am renunat la ideea federalizrii i nu ne mai ntoarcem la ea. 1 ns faptul dac acele acorduri anterioare prevedeau Moldova n calitate de confederaie ntre guvernul central i RMN este dezbtut aprig de ctre pri. Descripiile nu i declaraiile ca atare date de conducerea RMN indic spre faptul c RMN de fapt urmrete scopul obinerii independenei i nu a autonomiei n cadrul statului moldovenesc. Dup cum a explicat Graeme Herd, analist la Centrul de Cercetri n domeniul Studiilor Conflictelor: Aceste aciuni propuse indic spre cristalizarea unei strategii [a RMN] mai concrete, orientate spre trecerea de status quo al conflictului ngheat spre independen deplin.2 n consecin, vom trece la conceptul autodeterminrii i vom analiza dac acesta ofer vreo baz legal pentru ncercarea de secesiune a RMN.

Autodeterminarea i secesiunea
Dreptul autodeterminrii
Norma autodeterminrii a obinut o proeminen internaional n cele Paisprezece Puncte ale lui Woodrow Wilson. De atunci a avut o existen turbulent, de la decolonizarea ce a urmat rzboaiele mondiale i pn la rzboaiele etnice dup Rzboiul Rece. Includerea conceptului de autodeterminare n Carta ONU a avut ca rezultat evoluia acestei idei de la principiu la drept, fr a defini vreodat completamente conceptul ce st la baz. 3 Conform lui Hurst Hannum de la coala de Drept i Diplomaie Fletcher, autodeterminarea n anii 1960 era pur i simplu un alt termen pentru decolonizare. 4 Totui, chiar i la aceast etap autodeterminarea nu permitea secesiunea; se presupunea integritatea teritorial a statelor existente i a majoritii teritoriilor coloniale.5 Aadar, dup cum explica Hannum n 1996 la o mas rotund organizat de Institutul Pcii al SUA i Aparatul de Planificare a Politicilor al Departamentului de Stat, ideea autodeterminrii n aceast perioad nu era c toate popoarele au dreptul la autodeterminare, ci c toate coloniile aveau dreptul s fie independente.6 Retorica autodeterminrii apoi s-a schimbat ncepnd cu sfritul anilor 1970 i pn n ziua de azi, astfel nct discursul wilsonian cu privire la drepturile etnice i culturale ale minoritilor a devenit mixat cu preocuprile teritoriale din era decolonizrii.7 n timp ce nc mai exist controverse cu privire la ceea ce reprezint i ce nu reprezint aceast norm, exist un consens de baz din care putem trage concluzii n cazul de fa. Dreptul la autodeterminare este dreptul grupurilor naionale consistente (popoarelor) de a-i alege forma de organizare politic i relaia sa cu alte grupuri. 8 Cu toate c autodeterminarea a fost menionat n Carta ONU,9 juritii chiar i pe parcursul ultimului deceniu au constatat c dreptul internaional n forma sa curent nu elucideaz toate implicaiile dreptului la autodeterminare.10 Cu toate acestea, Opinia Consultativ
1 2

Herd, supra nota 10, la 11. Id la 9. 3 Patricia Carley, Self-Determination: Sovereignty, Territorial Integrity, and the Right to Secession, Report from a Roundtable Held in Conjunction with the U.S. Department of States Policy Planning Staff, United States Institute of Peace (Peaceworks paper no. 7; March 1996) at 3. 4 Id. 5 Id. 6 Id. 7 Id. 8 IAN BROWNLIE, PRINCIPLES OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 553 (ed. 6, 2003). 9 Vezi Carta ONU, art.1, par. 2 i Carta ONU, art. 55.

27

privind Sahara de Vest a CIJ confirm validitatea principiului autodeterminrii n contextul dreptului internaional.1 Norma de baz de autodeterminare este dreptul unui popor al unui stat existent de ai alege propriul sistem politic i de a-i urma propria dezvoltare economic, social i cultural.2 Prezumia este c o astfel de urmare a dezvoltrii economice, sociale i culturale va avea loc sub auspiciile unui Stat existent i nu va necesita stabilirea unui Stat nou. Aceast concepie de autodeterminare intern face autodeterminarea strns conex de respectarea drepturilor minoritilor. Mai mult ca att, viziunile moderne ale autodeterminrii recunosc i opiunea federalist de acordare a unui nivel oarecare de autonomie cultural sau politic n calitate de mijloace de satisfacere a normei de autodeterminare.3 Anume aceasta s-a ntmplat n vestitul caz al Insulelor Aaland din perioada interbelic. n secolul 17 Insulele Aaland administrativ fceau parte din Finlanda, care, la rndul su, fcea parte din Regatul Suediei. n sec. 19 Suedia a cedat Finlanda, inclusiv Insulele, Rusiei. n 1917 Finlanda a declarat independena de la Rusia n timpul Revoluiei Ruse. Ctre acest moment, insularii din arhipelagul Aaland, care erau aproape toi suedezi, au revendicat reunirea cu Suedia. Finlanda i Suedia au naintat cazul n faa Ligii Naiunilor, care, la rndul su, a referit cazul unei Comisii de Juriti pentru a evalua problemele legale. Cele dou opinii emise de Comisie, una cu privire la dreptul aplicabil i cealalt cu privire la rezultatele de substan, au devenit foarte influente n materie de autodeterminare i secesiune. Conform sumarului propus de un comentator, Comisia a considerat c secesiunea este aplicabil doar n cele mai extreme cazuri n calitate de soluie absolut excepional, [aceasta poate fi aplicat] atunci cnd un stat brutal violeaz sau nu manifest dorina sau puterea de a apra demnitatea uman i cele mai elementare drepturi ale omului; ns n astfel de cazuri presupunerea unei revendicri legale de autodeterminare pare s fie justificat doar dac un popor contient de propria identitate i stabilit pe un teritoriu comun este discriminat ca atare i dac nu exist remedii efective n dreptul municipal sau internaional pentru a ajusta situaia (LoN Council Doc. B7/21/68/106 VII, pp. 2223).4

Secesiunea
n sumar, norma de autodeterminare nu reprezint un drept general la secesiune.5 n timp ce autodeterminare este un principiu recunoscut pe plan internaional, secesiunea este o
10

Conferina Comunitii Europene privind Comisia de Arbitraj pentru Yugoslavia (Comisia Badinter), Op. 2. 1 Opinia Consultativ privind Sahara de Vest, Raporturile CIJ 1975, 12, 31-3 (16 oct.) Vezi de asemenea Consecine legale pentru State ale Prezenei Continue a Africii de Sud n Namibia, Opinie Consultativ, 1971 CIJ 16, 31 (21 iunie) i Cazul privind Timorul de Est (Port V. Austl.), 1995 CIJ 90, 102 (30 iunie); BROWNLIE, supra nota 102 la 554 n. 121. 2 Daniel Thurer, Self-Determination, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 364, 367 (R. Bernhardt, ed. 2000). 3 Daniel Thurer, Self-Determination, 1998 Addendum, in 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 364, 373 (R. Bernhardt, ed. 2000). 4 Vezi d.e. Thurer, supra nota 106, la 367 citnd Constatrile Comitetului de Raportori n Cazul Insulelor Aaland din 1921 (accente adugate). 5 Vezi, d.e., id. (declaraia principiul autodeterminrii nu pare s includ un drept general al grupurilor de a se separa de la Statele sale, din care fac parte.) Masa rotund a Institutului pentru Pace al SUA / Departamentului de Stat a declarat c dreptul la autodeterminare trebuie s fie separat de la dreptul la secesiune i stabilire a statalitii independente. Carley, supra nota 97, la vi.

28

problem intern, una pe care urmeaz s o rezolve statele nii. 1 Practica statal n cazurile Tibet, Katanga, Biafra i Bangladesh suport viziunea c statele nu au recunoscut un astfel de drept conform cutumei internaionale.2 Cu toate c acestea sunt probleme politice chiar din motiv c acestea sunt probleme politice contenioase principiile legale i procesul corect sunt cu att mai importante. Sumarul Mesei Rotunde declara c n linii generale Statele Unite trebuie s fie mai puin preocupate de rezultatele acestor lupte i mai mult de mijloacele folosite; stabilitatea politic internaional are mai multe anse s fie meninut dac se va pune accent pe proces i nu se vor manipula evenimentele pentru a aranja un rezultat predeterminat.3 Statele Unite urmeaz, ns, s declare absolut clar c secesiunea nu a fost universal recunoscut ca drept internaional. Ele pot alege, pe baza altor interese, s susin revendicrile secesioniste ale unei micri de autodeterminare, ns nu din motiv c grupul i exercit dreptul la secesiune, deoarece un atare drept nu exist n dreptul internaional. n acelai timp, o respingere absolut a secesiunii n toate cazurile nu ar fi rezonabil, deoarece Statele Unite nu trebuie s fie pregtite s tolereze represiunea sau genocidul comise de un alt stat n numele integritii teritoriale. Secesiunea poate fi un scop legitim al unor micri de autodeterminare, n special ca reacie la nclcri grave i sistematice ale drepturilor omului, i atunci cnd entitatea este potenial viabil politic i economic.4 Problemele de autodeterminare i secesiune se afl de regul n domeniul dreptului intern. Dreptul internaional clasic susin c cu toate c o rebeliune va include nclcarea legilor statului n cauz, nu are loc nclcarea dreptului internaional doar prin faptul c un regim rebel ncearc s rstoarne guvernul statului sau s se separe de la stat.5 Dac astfel de ncercri de secesiune pun n pericol pacea i securitatea sistemului internaional, Consiliul de Securitate al ONU o pate declara ilegal, ca i n cazul Rhodesiei sau a ncercrii de secesiune a provinciei Katanga de la Congo.6 Aadar, ilegalitatea se refer la ilegalitatea municipal la nivel intern, sau, la nivel internaional, la intervenia strin sau ameninarea pcii i securitii internaionale.7 Practica statal a evoluat ns, astfel nct autodeterminarea, corect neleas, nu permite re-trasarea frontierelor. n timpul Rzboiului din Yugoslavia, Conferina cu privira la Comisia de Arbitraj pentru Yugoslavia, mai bine cunoscut ca Comisia Badinter, stabilit de Comunitatea European, a constatat c exercitarea autodeterminrii nu trebuie s implice modificarea frontierelor existente la momentul independenei (uti possidetis juris), dac statele vizate nu convin altfel. 8 Acest fapt este reiterat n Opinia 3, care constat c uti possidetis a fost recunoscut ca principiu general al dreptului internaional.9 Actul Final de la Helsinki de asemenea prevedea inviolabilitatea hotarelor, cu toate c prevede modificarea hotarelor prin mijloace panice i n baza acordurilor.10
1 2

Carley, supra nota 97, la 9. Thurer, supra nota 106, la 367-68. 3 Carley, supra nota 97, la vi. 4 Id la vii. 5 1 OPPENHEIMS INTERNATIONAL LAW (ed. 9, 1992) (Robert Jennings and Arthur Watts, eds). (n continuare OPPENHEIM) , la 49, p. 161-62. 6 Christine Haverland, Secession, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 354, 356 (R. Bernhardt, ed. 2000).; privind Katanga vezi SC Res. 169 (1961) disponibil la http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions.html 7 Id., la 356. 8 Opinia Conferinei cu privire la Comisia de Arbitraj pentru Yugoslavia nr. 2, 31 ILM 1497 (1992). (n continuare Comisia Badinter) Comisia Badinter a fost organizat de CE pentru a clarifica problemele legale cu privire la statutul Yugoslaviei i al posibilelor State succesoare ale acesteia. 9 Comisia Badinter, Op. 3, 31 ILM 1499 (1992).

29

Alte tratate sau declaraii care includ afirmaii explicite sau implicite de uti possidetis includ:1 Convenia de la Viena cu privire la Relaiile Diplomatice;2 Convenia de la Viena cu privire la Dreptul Tratatelor din 1969;3 Convenia de la Viena cu privire la Succesiunea Statelor n vederea Tratatelor din 1978;4 Actul de Constituire al Uniunii Africane;5 Rezoluia Adunrii Generale a ONU 1514 (XV);6 declaraia Conferinei Mondiale a ONU cu privire la Drepturile Omului din 1993.7 Curtea Internaional de Justiie a scris de asemenea n Burkina Faso v. Mali c uti possidetis nu este o regul special care ine doare de un singur sistem specific al dreptului internaional. Este un principiu general, conectat logic cu fenomenul de obinere a independenei, oriunde nu ar avea loc acesta.8 i mai recent Curtea Suprem a Canadei a studiat problemele autodeterminrii i secesiunii n re Secesiunea Quebecului. n procesul de evaluare a ntrebrii dac Quebecul se poate separa, curtea canadian a constatat c Sursele recunoscute ale dreptului internaional stabilesc c dreptul unui popor la autodeterminare este n mod normal satisfcut prin autodeterminarea intern satisfacerea de ctre un popor al dezvoltrii sale politice, economice, sociale i culturale n cadrul unui stat existent. Dreptul la autodeterminarea extern (care n acest caz potenial ia forma revendicrii dreptului la secesiune unilateral) apare doar n cele mai extreme cazuri i, chiar i atunci, n circumstane definite minuios...9 Acest rezultat este consistent cu Rezoluia privind Relaiile de Prietenie a Adunrii Generale a ONU, o rezoluie special adoptat la aniversarea a douzeci i cincia a fondrii ONU pentru a declara nc odat principiile de baz ale organizaiei. Rezoluia exclude secesiunea ca mijloc de formare a unui stat suveran atunci cnd statul existent respect drepturile egale i autodeterminarea popoarelor.10

Exigenele legale pentru revendicrile de autodeterminare extern

10

Kolsto, et al., supra nota 9. Vezi de asemenea, Actul Final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, Helsinki, 1975, Principiul 3 (1975) disponibil la http://www.osce.org/documents/mcs/1975/08/4044_en.pdf. 1 List adaptat din C. Lloyd Brown-John, Self Determination and Separation, POLICY OPTIONS 42 (Septembrie 1997) 2 Convenia de la Viena cu privire la Relaiile Diplomatice, 500 UNTS 95; 23 UST 3227; 55 AJIL 1064 (1961), a intrat n vigoare la 24 aprilie 1964. 3 Convenia de la Viena cu privire la Dreptul Tratatelor, art. 62 UN Doc. A/Conf.39/27; 1155 UNTS 331; 8 ILM 679 (1969); 63 AJIL 875 (1969). 4 Convenia de la Viena cu privire la Succesiunea Statelor 1946 UNTS 3; 17 ILM 1488 (1978); 72 AJIL 971 (1978). 5 Actul de Constituire al Uniunii Africane art. 4(b), OAU Doc. CAB/LEG/23.15 (2001). 6 Rezoluia Adunrii Generale a ONU 1514 (XV), par. 6. 7 Brown-John, supra nota 120 la 43 (care afirm c toate popoarele au dreptul la autodeterminare, ns limiteaz aceasta la libera exercitare a guvernrii democratice; secesiunea nu face parte din acest drept). 8 Cazul cu privire la disputa de frontier (Burkina Faso v. Mali), 1986 I.C.J. 554, 565 (Dec. 22). 9 Referina re: Secesiunea Quebecului, 2 S.C.R. 217 n par. 123 (1998) (n continuare Secesiunea Quebecului). 10 Declaraia privind Principiile Dreptului Internaional n domeniul Relaiilor de Prietenie i Cooperare ntre State n Conformitate cu Carta ONU, GA Res. 2625 (XXV); vezi de asemenea Haverland, supra nota 115, la 355.

30

Cu toate c, dup cum a constatat Comisia Badinter, norma autodeterminrii nu este completamente definit ntr-o singur surs, noi putem inferi principalele puncte din Insulele Aaland, Opiniile Badinter cu privire la Rzboiul din Yugoslavia, Secesiunea Quebecului, i alte cazuri. Ca minimum absolut, un argument pentru autodeterminare extern va trebui s dovedeasc c: (a) secesionitii sunt un popor; (b) statul din care actualmente fac parte brutal le ncalc drepturile omului; i (c) nu exist alte remedii efective n dreptul intern, sau internaional. n fraza Curii Supreme a Canadei din opinia Secesiunea Quebecului, semnificaia popoarelor este cam incert.1 La diferite etape n istoria legal internaional termenul popor a fost utilizat pentru a semnifica cetenii unui stat-naiune, locuitorii unui teritoriu concret n curs de decolonizare de ctre o putere strin, sau un grup etnic. Raportul privind Insulele Aaland de asemenea adaug c, n contextul autodeterminrii, nu se poate trata o fraciune mic de oameni n acelai mod ca i o naiune ntreag.2 Aadar, suedezii de pe Insulele Aaland, care reprezentau doar o mic fracie a totalitii poporului suedez, nu aveau un argument puternic pentru secesiune n comparaie, spre exemplu, cu Finlanda, cnd aceasta s-a separat de Rusia, deoarece n Finlanda locuia practic ntregul popor finlandez. Astzi termenul popor este destul de ambiguu. Cel mai recent a fost utilizat pentru a descrie un grup etnic sau o naiune n sensul clasic, etnografic al cuvntului. ns exist unii, aa ca liderii RMN, care sugereaz c termenul trebuie s semnifice altceva, posibil un grup cu scopuri sau norme comune. Dup cum va fi discutat n urmtoarea seciune, deciderea unei definiii comune a termenului popor oricum nu va rezolva problema n cazul pe care l studiem, deoarece nici una dintre celelalte exigene pentru autodeterminarea extern nu au fost satisfcute. A doua exigen, dup demonstrarea faptului c revendicarea se face din numele unui popor, este ca partea care face revendicarea s poat demonstra violri grave ale drepturilor omului ale acestora de ctre statul existent. Raportul privind Insulele Aaland de fapt a declarat acest principiu n forma negativ; Comisia a explicat c concluzia sa c nu exist un drept la secesiune nu a inclus cazul de abuz manifest i continuu a puterii suverane n detrimentul unei pri a populaiei.3 Este un fapt regretabil c abuzuri ale drepturilor omului exist n fiecare ar i c n multe ri aceste abuzuri sunt grave i rspndite. Cu toate aceste, sunt foarte rare cazurile cnd comunitatea internaional a ratificat secesiuni, indiferent de motivele pe care se bazau acestea. Respectiv, noi trebuie s nelegem destul de concret ideea violrilor grave a drepturilor omului n contextul secesiunii. n al treilea rnd, cei care revendic secesiunea ca drept legal trebuie s demonstreze c nu exist alte opiuni fie n dreptul intern, fie n cel internaional. Comisia privind Insulele Aaland, de exemplu, a constatat c dac secesiunea i incorporarea ulterioar n Suedia ar fi fost unica modalitate de a proteja drepturile insularilor, atunci aceasta ar fi fost soluia, ns n realitate existau alte modaliti de a le apra drepturile. 4 Mai recent, Curtea Suprem a Canadei a scris n Re Secesiunea Quebecului c posibil c este n curs de evoluie o regul n dreptul internaional c atunci cnd un popor este mpiedicat de la exercitarea efectiv a dreptului su la autodeterminare pe plan intern, acesta are dreptul, n calitate de ultim soluie, s l exercite prin secesiune. Dou momente merit s fie accentuate: primul, c Curtea Suprem a Canadei nu a ajuns la concluzia c o astfel de regul exist de fapt, ci doar a constatat c unii au argumentat c o astfel de regul exist. i doi, chiar dac o astfel de regul ar fi existat, secesiunea s-ar permite doar ca ultima soluie.
1 2

Secesiunea Quebecului, supra nota 128, n par. 123. ntrebarea Insulelor Aaland: Raport prezentat Consiliului Ligii Naiunilor de ctre Comisia Raportorilor, League of Nations Doc. B7/21/68/106 (1921) (n continuare Raportul privind Insulele Aaland din 1921). 3 Raportul Comitetului Internaional de Juriti cruia Consiliul Ligii Naiunilor le-a ncredinat sarcina de a produce o Opinie Consultativ privind Aspectele Legale ale ntrebrii Insulelor Aaland, League of Nations Off. J., Spec. Supp, No. 3, at 5-10 (1920) (n continuare Insulele Aaland) 4 Raportul privind Insulele Aaland din 1921, supra nota 131.

31

Pe baza acestor criterii RMN nu are o revendicare persuasiv.

Analiza revendicrii RMN a autodeterminrii externe

a. Exist oare un popor transnistrean?

Cu toate c nu este necesar n scopurile prezentului Raport s definim termenul popor pentru a conclude c revendicarea nu este convingtoare, noi putem cel puin constata c transnistrenii, n modul n care sunt reprezentai de RMN, nu sunt un popor n sens de etnie. Conform lui Charles King: Mult mai muli ucraineni i rui locuiesc la vest de rul Nistru dect n Transnistria, iar n unele raioane de nord1 i n orae concentraia populaiei slavice este aceeai ca i la este de Nistru. n Transnistria per total moldovenii constituie 40 procente dintr-o populaie de peste 600.000. Cu toate c disputa transnistrean a fost preponderent prezentat ca o revolt a slavilor contra politicilor naionaliste ale Chinului, sursa real a violenelor dup 1990 se afl de fapt la nivelul politicii elitelor... Reacia la micarea naional nu a fost o revolt a minoritilor, ci o revolt a unei elite rsturnate contra celor care ameninau s o rstoarne.2 Teoria c ceea ce se ntmpl este un conflict etnic ntre romni i slavi a fost demonstrat ca retoric goal prin faptul c majoritatea ruilor etnici din Moldova locuiesc n afara Transnistriei. Compoziia etnic a Transnistriei nainte de 1992 includea peste 40 procente moldoveni, 28 procente ucraineni i doar 25 procente rui.3 Ceea ce se ntmpl n Transnistria este mai complex i, posibil, mai dificil de rezolvat dect tensiunile etnice. Conform lui Stuart Kaufman, rusofonii din Transnistria sunt mai puin o singur etnie i mai mult o coaliie de interese etnice unite n opoziie fa de anumite interese etnice moldoveneti.4 Dup cum explic Pal Kolsto i co-autorii si, conflictul este mai puin etnic dect intra-comunitar: cretini ortodoci omorau cretini ortodoci, iar etnici moldoveni, ucraineni i rui au luptat de ambele pri.5 Ei argumenteaz c ar fi o simplificare grosolan de a clasifica conflictul ca unul etnic ntre etnici moldoveni (sau romni) i rusofoni.6 Trebuie s se in cont de faptul c istoria Moldovei reprezint schimbri continue i contestrii teritoriale, de identitate i loialitate.7 Dac nu reprezint un popor n sensul unei etnii comune, conducerea RMN recurge la argumentul c transnistrenii reprezint o comunitate cultural strns n cutarea independenei. Likai susine c Transnistria este o regiune social i cultural. El insist c acesta este o comunitate din trei grupuri etnice i nu o singur etnie. 8 Exist un oarecare suport pentru argumentul c transnistrenii au alte nclinaii politice dect moldovenii de pe malul drept. De exemplu, Transnistria deja fusese colectivizat ctre anii 1920 i 1930, i astfel a fost ntotdeauna mai sovietic dect partea basarabean a Moldovei. Definirea termenului popor n scopul autodeterminrii este o ntrebare extrem de complex, plin de probleme de dorin politic i practic statal, pentru care nu exist precedente clare. n absena unui consens clar al statelor n sistemul internaional, reacia noastr este de a fi precaui fa de interpretri noi, n special atunci cnd acestea sunt
1 2

Nota autorilor: raioanele sunt uniti administrative n Moldova. KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 187. 3 Kaufman, supra nota 20, la 119. 4 Id. 5 Kolsto, et al., supra nota 9, la 975. 6 Id. 7 Herd, supra nota 10. 8 Note de la ntrevederea cu Likai, supra nota 73.

32

propuse de o entitate care nu a fost recunoscut de nici un stat. n Secesiunea Quebecului Curtea Suprem a Canadei a constatat c nu este necesar de a defini precis termenul popoare, deoarece oricare ar fi aplicarea corect a definiiei poporului (popoarelor) n acest context, dreptul acestora la autodeterminare nu poate n circumstanele actuale s serveasc drept baz pentru dreptul la secesiunea unilateral.1 Noi am ajuns la o concluzie similar n acest caz. Indiferent de modul n care se va defini un popor, nici unul dintre celelalte exigene pentru dreptul presupus la autodeterminarea extern nu a fost satisfcut. Chiar asumnd formularea lui Likai precum c nclinaiile politice pot forma un popor, faptele n acest caz nu i suport revendicarea. Conducerea RMN insist precum c n cadrul referendumului din ianuarie 1990 din Transnistria 96% din alegtori ar fi votat n favoarea autonomiei n cadrul RSSM i, n caz de necesitate, crerii unui stat independent.2 ns, n timp ce n Transnistria probabil exist suport pentru independen, voturile depuse trebuie s fie vzute critic. n cursul unei vizite la Tiraspol n Septembrie 1992 lui Kolsto i co-autorilor si le-au fost artate liste n care voturile locuitorilor erau nregistrate mpreun cu numele acestora, astfel fiind compromis anonimatul alegtorilor. Mai mult ca att, raportul de ar viznd drepturile omului, emis de Departamentul de Stat al SUA n 1993 spunea c n timp ce exist dubii cu privire la gradul de suport slavilor locali pentru conducerea actual a Transnistriei, este clar c majoritatea etnicilor romni nu suport autoritile transnistrene.3 Identitatea de sigur se construiete social, iar RMN a depus eforturi semnificative pentru a crea o identitate de grup n rndurile transnistrenilor. Manualele transnistrene, de exemplu, spun urmtoarele despre lupta de la Bender din 1992: Invazia ticloas, barbaric i ne-provocat a Benderului a avut un singur scop: de ai speria i ngenunchea pe locuitorii republicii Nistrene... ns curajul, stoicismul i dragostea de libertate a poporului au salvat republica Nistrean. Aprarea Benderului contra forelor copleitoare ale inamicului au ntors o pagin eroic n istoria republicii noastre tinere. Cei mai buni fii i fiice ai poporului i-au sacrificat vieile pentru pace i libertate pe pmntul nostru.4 Dat fiind faptul c elevii au fost educai dup astfel de manuale pe parcursul ultimilor cincisprezece ani, nu ar fi surprinztor dac o parte din populaia Transnistriei s-ar simi diferii de restul Moldovei. ns acest fapt n sine nu se ridic la nivelul unei revendicri a secesiunii. S-a demonstrat consistent c, dup cum a declarat Comisia de Juriti n Insulele Aaland, nu exist un drept al grupurilor naionale de a se separa prin simpla expresie a doleanei.5 (inei cont c, chiar i aici, este prezumia existenei unui grup naional de regul definit ca o etnie, i nu ca un grup cu viziuni similare). Mai mult ca att, Comisia privind Insulele Aaland a constatat c capacitatea de a-i alege soarta prin plebiscit trebuie s fie acordat de nsi Statul (n acest caz Republica Moldova); n caz contrar o astfel de formulare ar nclca dreptul suveran al statelor.6
1 2

Secesiunea Quebecului, supra nota 128, n par. 123. KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 189. 3 Raportul din 1993 al Departamentului de Stat al SUA privind Practicile n domeniul Drepturilor Omului n Republica Moldova (n continuare Raportul de ar pentru Moldova 1993) disponibil la http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/democracy/1993_hrp_report/93hrp_report_eur/Moldova.html citat n Kolsto, et al., supra nota 9, la 986. 4 Aceasta este traducerea lui Charles King (tradus apoi din englez, N.T.) a unui pasaj din: N.V. Babliunga i V.G. Bomeko, Pagini din Historia Plaiului Natal 98 (Tiraspol: Institutul Transnistrean de Educaie Continu, 1997), vezi Charles King, The Benefits of Ethnic War: Undertsanding Eurasias Unrecognized States, 53 WORLD POLITICS 524, 544 (2001). 5 Insulele Aaland, supra nota 132. 6 Id.

33

n timp ce norma autodeterminrii poate evolua n aa mod nct un popor s poat fi identificat mai uor ca un grup cu viziuni similare, noi nu considerm c practica statal curent suport o astfel d propunere. Mai curnd, dup cum a conclus Curtea Suprem a Canadei, n sumar, n contextul dreptului internaional dreptul la autodeterminare genereaz, la maximum, dreptul la autodeterminarea extern doar n situaiile fostelor colonii; acolo unde un popor este oprimat, ca de exemplu n cazul ocupaiei militare strine; sau unde unui grup definit i se neag accesul efectiv la guvernare cu scopul dezvoltrii sale politice, economice, sociale i culturale. n toate trei situaii poporul n cauz are dreptul la autodeterminarea extern deoarece li s-a refuzat capacitatea de a-i exercita pe plan intern dreptul su la autodeterminare.1 Mai mult ca att, indiferent de rspunsul la ntrebarea dac transnistrenii sunt un popor, celelalte componente ale testului nu sunt satisfcute de ctre RMN. b. nclcri grave ale drepturilor omului

n timp ce nclcrile grave ale drepturilor omului i pot juca rolul n susinerea unei revendicri de secesiune, exist un consens general c aceste nclcri trebuie s fie curente. 2 Argumentul transnistrenilor privind nclcrile drepturilor omului pot fi organizate n trei grupuri principale: (a) nclcri ale drepturilor lingvistice, culturale i politice; (b) brutalitatea rzboiului din 1992; i (c) negarea drepturilor economice. innd cont de schimbrile semnificative din Moldova ncepnd cu 1992, nici una dintre aceste revendicri nu este convingtoare astzi. Drepturile lingvistice, culturale i politice. Cu toate c posibil au existat preocupri justificate datorit legilor lingvistice propuse, preocupri vizavi de unificarea cu Romnia i retorica naionalist general la momentul fondrii Republicii Moldova, aceste preocupri sau dovedit a fi de scurt durat. Ctre anul 1993 frica de reunire cu Romnia nu mai avea baze, conform Departamentului de Stat al SUA: n timp ce unele grupuri n Moldova continu s susin unificarea cu Romnia, aceast idee i-a pierdut n mare msur popularitatea n ultimii ani. Aceasta, la rndul su, a dus la mbuntirea relaiilor ntre vorbitorii de romn i rus. Cei din urm au exprimat preocupri serioase cu privire la situaia vorbitorilor de rus n cazul unei eventuale uniri. Conducerea separatist a Republicii Moldoveneti Nistrene a ncercat s capitalizeze din fricile de discriminare pentru a obine suportul majoritii populaiei rusofone din regiune.3 Ctre a. 1994 guvernul Moldovei depunea eforturi pentru a redresa preocuprile privind utilizarea limbii moldoveneti. n studiul su anual n domeniul drepturilor omului n Moldova Departamentul de Stat constata c Relaiile inter-etnice s-au mbuntit odat cu amnarea de ctre noul Parlament a implementrii controversatei testri de competene n limba de stat romn (moldoveneasc), pe care muli membri ai minoritilor nu o vorbesc.4

1 2

Secesiunea Quebecului, supra nota 128, n par. 138. Profesorul C. Lloyd Brown-Jones de la Universitatea Windsor a scris c autodeterminarea i secesiunea pentru realizarea independenei nu sunt concepte reciproc compatibile n dreptul internaional, cu excepia circumstanelor unde represiunile i persecutarea sau o relaie colonial persist. Brown-John, supra nota 120 la 40. (accente adugate). 3 Raport de ar privind Moldova 1993, supra nota 144 la Sec. 5. 4 Id. Introduction.

34

Mai mult ca att, Departamentul de Stat a mai constatat c la moment nu se depisteaz nici un semn de discriminare n sistemul judiciar.1 Cu toate c drumul Moldovei spre democraie a fost anevoios, cu ocazionale regrese (n special n domeniul libertii presei), tendina general a fost spre progres. n Raportul de ar n domeniul Drepturilor Omului pentru Moldova 2004 Departamentul de Stat scria c Guvernul [Moldovei] n linii generale respect drepturile omului ale cetenilor si; totui existau probleme n unele domenii, iar respectarea drepturilor omului de ctre autoritile transnistrene era la un nivel prost.2 innd cont de argumentul RMN precum c aceasta trebuie s se separe de Moldova pentru ca drepturile omului ale transnistrenilor s fie respectate, comparai situaia n curs de ameliorare din Moldova cu cea proast n RMN. Un exemplu este asigurarea alegerilor libere i corecte: n 2001 cetenii au votat la alegeri parlamentare pluripartite, pe care OSCE le-a considerat n linii generale libere i corecte; ns observatorii electorali au depistat unele neajunsuri, aa ca liste ne-exacte i incomplete ale alegtorilor, precum i prevederi excesiv de stricte cu privire la mass-media n Codul Electoral. Autoritile transnistrene au blocat posibilitatea locuitorilor de a participa la alegeri. Observatorii internaionali nu au fost prezeni nici la alegerile n Consiliul Suprem al Transnistriei din 2000, nici la alegerile prezideniale din 2001, iar alegerile nu au fost considerate libere i corecte.3 Aceast ne-respectare a drepturilor electorale nu numai submineaz argumentul c autodeterminarea intern nu este posibil n Moldova, ci i pune la ndoial faptul c referendumurile transnistrene reflect dorina transnistrenilor. n mod similar, n timp ce Moldova depunea eforturi pentru a minimiza discriminarea i tensiunile dup rzboiul din 1992,4 conducerea RMN din contra a sporit discriminarea n Transnistria pe baz lingvistic. Dup cum a constatat Departamentul de Stat: n regiunea separatist, ns, discriminarea contra vorbitorilor de limb romn / moldoveneasc a sporit. Regimul i-a continuat insistena ca toate colile moldoveneti din regiune s utilizeze doar alfabetul chirilic.5 Marakua, prin contrast, luda tolerana RMN n ntrevederile sale cu reprezentanii Baroului Oraului New York. El a explicat c RMN are trei limbi oficiale: moldoveneasc, ucrainean i rus, i c reglementrile colare din RMN permiteau coli cu predare n alte limbi, cu toate c acestea trebuie s fie finanate privat.6 Amintii-v n acest context de criza colilor cu predare n limba romn. Dou coli, una n Tiraspol i una n Rbnia, au fost nchise de reprezentanii RMN n iulie 2004, lsnd circa 1200 elevi fr nici o coal. Dou coli n Bender au fost vegheate de prini i
1 2

Id. Sec. 1 e. Raport de ar privind Moldova 2004, supra nota 4. 3 Id. la Sec. 3. Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei (APCE) a adoptat Rezoluia 1465 (2005) Funcionarea Instituiilor Democratice n Moldova la 4 octombrie 2005, care declara, n parte, c Moldova a avansat semnificativ pe calea reformelor democratice, ns o serie de angajamente importante nc nu au fost ndeplinite. Viteza reformelor a fost ncetinit de faptul c Moldova, pe lng instituiile sale democratice, i construiete simultan i identitatea sa naional, i se confrunta cu un regim separatist i trupe strine staionate n regiunea transnistrean a Moldovei. Council of Europe res. 1465 (2005) disponibil la: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta05/ERES1465.htm 4 Raport de ar privind Moldova 1993, supra nota 37 la Sec. 5. 5 Id. 6 Note de la ntrevederea cu Marakua, supra nota 69.

35

profesori pentru a preveni nchiderea lor eventual. Una dintre coli, un internat pentru orfani, a fost nconjurat de miliia RMN, care controla accesul n zon. Conform OSCE n una din coli pe tot parcursul lunii iulie s-au aflat 70-80 elevi, fr acces la ap potabil, gaz, electricitate. O dat autoritile RMN au permis unei cisterne cu ap s fie parcat n curtea colii, ns acest privilegiu a fost n curnd anulat i cisterna a fost ndeprtat. Elevii aveau acces la ap, ns trebuiau s o aduc de la cteva sute de metri distan pn la cmin sau buctrie.1 Pe o perioad de timp ofierilor de poliie moldoveni li s-a permis s aduc produse alimentare orfanilor, ns apoi RMN a interzis aceste livrri de ctre poliie i li s-a permis OSCE s livreze produse; apoi nici OSCE nu i s-a mai permis s intre, ns li sa permis moldovenilor. n cele din urm, la 20 august cordonul RMN pur i simplu sa retras. Sumarul Departamentului de Stat al acestei situaii n 2004 spunea urmtoarele: S-a raportat c autoritile transnistrene continu s aplice tortura i aresturile i detenia arbitrare. Condiiile n nchisorile din Transnistria rmn severe, iar doi membri ai grupului Ilacu rmneau ncarcerai n pofida unei decizii n favoarea lor a Curii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO). Grupurilor pentru drepturile omului li s-a permis s viziteze prizonieri n Transnistria, ns obinerea permisiunii de la autoritile transnistrene era dificil. Autoritile transnistrene au maltratat i arestat un jurnalist din partea rii controlat de guvern, au hruit mass-media independent i deputaii din opoziie, au limitat libertatea de asociere i religie, i au discriminat contra vorbitorilor de limb romn.2 n plus, pentru autoritile transnistrene este o practic obinuit s rein persoane suspecte c ar critica regimul pe perioade de pn la cteva luni.3 Autoritile transnistrene au refuzat s pun n aplicare decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO) n cazul Ilacu cu privire la detenia disidenilor politici. Departamentul de Stat a constatat c nu exist rapoarte despre prizonieri politici [n Moldova], cu excepia Transnistriei.4 n lumina cazierelor comparative ale Moldovei i regimului din Transnistria devine clar c, nu doar nu exist o revendicare credibil a privrii de drepturi sociale, culturale i politice n Moldova, ci, mai curnd, o atare revendicare exist din partea minoritilor etnice i lingvistice care locuiesc pe teritoriile controlate efectiv de RMN. Brutalitatea rzboiului din 1992. Esena revendicrilor transnistrenilor vizavi de rzboiul din 1992 poate fi rezumat n felul urmtor: Noi transnistrenii nu ne-am dus n Moldova s luptm, ei au venit cu rzboiul peste noi.5 n particular, revendicrile se axeaz pe luptele din preajma Benderului. Un timp luptele au fost destul de crncene, numrul total de victime ridicndu-se la circa 1000. Likai a explicat c adevrata problem este c datorit resentimentelor care nc mai exist, nu sunt garanii c rzboiul nu va izbucni din nou n viitor. Argumentul transnistrenilor nu este convingtor. Nu intenionm s reducem din seriozitatea faptului c 1000 de persoane au fost ucise, ns trebuie s recunoatem c comunitatea internaional stabilete nite exigene foarte stricte pentru a dezmembra un stat. S lum exemplul provinciei Biafra. ncercarea acestei provincii de a se separa de restul Nigeriei n perioada 1967 1970 s-a datorat n parte (chiar n fond) violenei din partea guvernului Nigeriei contra poporului Igbo, care locuiesc n Biafra. Cu toate acestea, dup ce aproape un milion de persoane i-au pierdut viaa n acel conflict secesionist, Republica Biafra a fost recunoscut doar de cinci state: Tanzania, Coasta de Filde, Gabon, Zambia i
1 2

Raport de Activitate al Misiunii OSCE n Moldova, supra nota 45, la 5. Raport de ar privind Moldova 2004, supra nota 4. Introduction. 3 Id. Sec. 1 d. 4 Raport de ar privind Moldova 2004, supra nota 4. Sec. 1 e. 5 Notele de la ntrevederea cu Smirnov, supra nota 70.

36

Haiti. Statele care au recunoscut Biafra n calitate de stat nou au pus accent pe brutalitatea conflictului.1 Totui, cu toate c alte ri (n special Portugalia, Frana i Israelul) i-au asistat pe Biafrani, nici unul dintre aceste state nu a recunoscut secesiunea. Organizaia Unitii Africane, la rndul su, a susinut semnificativ Nigeria i norma contra dezmembrrii statelor. mpratul Haile Selassie al Etiopiei a spus c unitatea naional i integritatea teritorial a statelor membre nu sunt negociabile. Ele trebuie s fie respectat pe deplin i pstrate.2 Aceasta nu nseamn c exist vreun minim de suferin uman necesar pentru revendicarea de secesiune. O astfel de presupunere ar fi respingtoare; acest lucru ne indic, ns, realitatea politicii internaionale: exist o aversiune puternic fa de secesiune. n lumina acestor fapte, argumentul precum c o singur btlie cincisprezece ani n urm trebuie s constituie motivul de baz al unei revendicri de secesiune vine n total contradicie cu practica Statal, n special atunci cnd se ia n vedere faptul c situaia curent n domeniul drepturilor omului n Moldova s-a mbuntit substanial i aproape nu exist tensiuni etnice. (Ambele fapte fiind n contrast cu Transnistria). Rzboiul este brutal prin natura sa. ns nu multe rzboaie de fapt n practica Statal foarte puine au dus la revendicri acceptate de secesiune. Btlia de la Bender din 1992 i luptele mai mici din preajma acesteia nu se ridic la nivelul unui astfel de rzboi. Negarea drepturilor economice. Posibil cea mai constant plngere vociferat de interlocutorii notri n Transnistria a fost c guvernul central din Chiinu le-a negat drepturile economice. Dup cum s-a exprimat Marakua, Chiinul a fost construit pe bogiile Transnistriei. Att Marakua, ct i Likai au accentuat c la nceputul independenei Moldovei Smirnov a cerut n primul rnd autonomie economic, iar aceast cerere a fost respins. Acum, ns, dup cum a explicat Marakua, autonomia n stil gagauz nu ar fi suficient deoarece in viziunea conducerii RMN gagauzii nu sunt capabili s-i promoveze revendicrile economice.3 Marakua a explicat c principalele probleme ntre Chiinu i Tiraspol sunt de natur economic, ns nu att economia ca atare, ci metodele i formele de luare a deciziilor economice. Likai a menionat o tem similar. El a explicat c Moldova i-a pierdut baza industrial foarte rapid datorit formei de privatizare aplicate. i, a continuat dnsul, n timp ce moldovenii pot s triasc ca agricultori, transnistrenii nu pot. Preocuparea este c schema moldoveneasc de privatizare va distruge baza industrial a RMN. La acest capitol, a constatat dnsul, Moldova refuz s recunoasc planul de privatizare al RMN.4 Cnd l-am ntrebat din nou de ce autonomia este soluia acestor probleme, Likai a explicat c acest lucru este necesar pentru a se apra de exploatarea economic de ctre Moldova.5 Nici acest argument nu este convingtor, deoarece, n pofida activelor economice pe care RMN le controleaz i le vinde activ oricui dorete s le cumpere, beneficiile economice nu au fost simite dect de un grup select de asociai ai lui Smirnov. Dup cum a observat Dov Lynch de la Institutul Uniunii Europene pentru Studii de Securitate, majoritatea absolut a populaiei RMN triete ntr-o srcie absolut, cu venituri medii de un dolar SUA pe zi.6 RMN a avut control efectiv asupra activelor economice ale
1

Vezi David A. Ijalaye, Was Biafra At Any Time a State in International Law?, 65 AM. J. INTL L. 551, 554 (1971). Brutalitatea conflictului a fost folosit ca motiv pentru acceptarea secesiunii: Tanzania a explicat c recunoaterea sa se datora n parte fricilor reale i bine motivate ale Biafranilor bazate pe pogromurile anterioare contra lor; Gabon i Zambia au dat explicaii similare, ns mai axate pe brutalitatea rzboiului civil. 2 Id. la 556. Merit de constatat ironia acestei declaraii n lumina rzboiului dintre Etiopia i Eritrea care ulterior a izbucnit n ara sa i secesiunea ulterioar a Eritreii. 3 Notele de la ntrevederea cu Marakua, supra nota 69. 4 Notele de la ntrevederea cu Likai, supra nota 73. 5 Id. Aici Likai a spus c trebuie s inem cont i de diferenele etnice ntre Moldoveni i Transnistreni. 6 LYNCH, supra nota 34, la 66.

37

Transnistriei timp de cincisprezece ani i, n afar de un stadion ultra-modern de fotbal i aspectul curat al strzii centrale din Tiraspol, nu prea are cu ce se luda n sens de beneficii economice generale pentru populaie. n cursul orelor de discuii cu conducerea RMN am fost uimii de faptul ct de des se revenea la ntrebarea cine va decide ce se va privatiza i cine va decide cum vor fi cheltuii banii. Acestea sunt indubitabil probleme politice serioase. ns secesiunea nu schimb politicile, ci forma politic a statului, nsi organizarea politic, Statul. n timp ce transnistrenii pot s nu fie de acord cu Chiinul cu privire la modul de privatizare a entitilor i la procentul din venituri care urmeaz s fie re-investit in Transnistria, nimic din aceasta nu se ridic la nivelul unei revendicri, unica soluie a creia este de a dezmembra Statul moldovenesc. Din contra, aici chiar exist o raz de speran: dac prile ntr-adevr au diferende la capitolul bani, atunci o soluie negociat este mai probabil, odat ce vom da la o parte retorica naionalist. ns aceasta va fi o soluie negociat n cadrul legislaiei moldoveneti, nu dreptul la autonomie sau secesiune din simplul motiv c cineva nu e de acord cu politica fiscal. c. Soluii alternative

Likai a insistat c cei care au venit la putere n Chiinu n 1990 au orientat mecanismele statului moldovenesc contra Transnistriei i c, pentru a se apra, transnistrenii au fost nevoii s creeze un Stat ca rspuns.1 Statul moldovenesc unitar nu ar fi oferit garaniile de care aveau nevoie transnistrenii i, ca atare, a fost cerut separarea, ns, dup cum au accentuat Smirnov, Likai i Marakua, o oarecare form de federaie sau confederaie ar fi posibil acum. Deci, dac RMN acum este gata s discute o federaie, se poate spune c exist alt soluie? Trebuie s analizm argumentul lor aici n contextul revendicrii autodeterminrii externe. (n orice caz, dup cum s-a discutat n Partea III B, mai sus, argumentul RMN pare s fie de fapt n favoarea suveranitii depline, ns cu o abordare oblic). Pretenia lor precum c nu exist o alt soluie n afar de secesiune nu este convingtoare. n primul rnd, nsi istoria Moldovei ncepnd cu a. 1992 demonstreaz c drepturile minoritilor se respect n mai mare msur dect s-a ateptat. Cu toate c cazierul Moldovei nu este impecabil, dac un astfel de cazier n domeniul drepturilor omului ar fi suficient pentru dreptul la secesiune, lumea ar fi mpnzit de conflicte secesioniste. Acest conflict a fost ngheat nu att din motiv c nu exist alte opiuni n legislaia intern sau dreptul internaional n afar de secesiune, ns din motiv c separatitii au ctigat fcnd conflictul s par de ne-rezolvat. Dup cum s-a exprimat un comentator: Liderii rusofoni [n Transnistria] au jucat cartea etnic pentru a exacerba ostilitatea n mas i dilema securitii pentru a-i menine i spori puterea.2 eful securitii interne a RMN Vladimir Antiufeev, de exemplu, gestioneaz o serie de organizaii sociale i ziare care exagereaz natura ameninrii Moldovei fa de Transnistria.3 n plus, violena separatist a avut loc deoarece elitele rusofone aveau multe de ctigat, n special mai mult putere i oportuniti de carier, prin promovarea acesteia.4 E posibil c problema nu const doar n Transnistria. Agenia de tiri Infotag l-a citat pe Voronin spunnd c el deseori are impresia c elita politic moldoveneasc nu are nevoie de o soluionare a conflictului transnistrean ca atare, c este mai avantajos s triasc ntr-o ar

1 2

Id. Kaufman, supra nota 20, la 126. 3 LYNCH, supa nota 34, la 60 4 Kaufman, supra nota 20, la 126.

38

mprit cu un hotar deschis, cu economia tenebr a Transnistriei i o prezen militar strin.1 Dr. Charles King de la Universitatea Georgetown descrie blocajul din Moldova (i alte ri post-sovietice cu crize separatiste) astfel: Este o versiune sumbr a eficienei Pareto: bunstarea general nu poate fi mbuntit prin ncheierea unui acord de pace veritabil cu prevederea reintegrrii reale fr ca, n acelai timp, principalele grupuri de interese din ambele tabere s rmn n pierdere.2 King de asemenea menioneaz descrierea ilustrativ a lui William Zartman: dac prile cred c vor obine mai multe luptnd dect negociind, dac ele nu au atins un blocaj dezavantajos, atunci probabilitatea este foarte mic ca ele s favorizeze pacea.3 n cazul Moldovei un blocaj dezavantajos i negocieri reale din partea transnistrean nu sunt probabile atta timp ct ruii vor continua s amelioreze situaia transnistrenilor. ntr-un mod similar, Fundaia Bertelsmann, mpreun cu Institutul Est Vest, Institutul Societatea Deschis i alte organizaii ne-guvernamentale interesate au emis un raport cu privire la criza din Transnistria care meniona c nu este posibil nici o soluionare durabil a conflictului n situaia n care rebelii separatiti sunt ntr-o poziie mai bun dect statul legitim.4 King scria c originile cu numeroase faete ale labirintului transnistrean, precum i interesele politice i economice generate de nsi rzboiul au fcut disputa att de dificil de rezolvat.5 Grupul Internaional de Crize explic c un spectru larg de actori manipuleaz ambele pri una contra celeilalte, meninnd legturi att cu guvernul Moldovei, ct i cu RMN, n efortul de a pstra aranjamente comerciale lucrative i deseori ilegale posibile datorit economiei paralele i politicilor vamale ale RMN.6 Aceti oameni de afaceri din Ucraina, Moldova i Rusia constituie un lobby bine finanat, care dorete s menin status quo.7

1 2

Parlamentul Moldovei audiaz problema Transnistriei, Infotag (Chiinu, 10 iunie 2005). King, supra nota 145, la 526. 3 Id. la 527 4 Fundaia Bertelsmann a asamblat un grup de fundaii inclusiv Centrul pentru Studii Politice Aplicate (Munhen), Fundaia Eurisc (Romnia), Centrul Euro-Atlantic pentru Moldova, Institutul Est Vest, Institutul pentru Dezvoltare i Iniiativ Social (Moldova), Institutul de Politici Publice (Moldova), Institutul Societatea Deschis (Belgia), Societatea Academic Romn, Asociaia Europei de Sud-est. 5 KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 179. Acest fapt este exacerbat de animozitatea palpabil personal dintre Smirnov i Voronin. n timp ce Smirnov a venit n Moldova n 1987, Voronin este originar din Transnistria. Conflictul asupra teritoriului pare a fi mai mult dect un simplu conflict politic pentru aceti doi oameni. n cadrul ntrevederilor noastre cu cei doi lideri animozitatea lor personal era aparent, iar istoria relaiei ntre Igor Smirnov i Vladimir Voronin este o istorie de insulte, mari i mici. Smirnov, n particular, s-a plns c Voronin i-a furat monedele de aur, referindu-se la o partid de monede comemorative de aur sechestrate de vama moldoveneasc n timp ce acestea erau n tranzit spre RMN din Polonia, unde au fost turnate. Smirnov ne-a ntrebat dac lui Voronin i-ar fi plcut dac el i-ar fi furat motocicleta. (Dup cum a aflat Echipa abia dup aceast ntrevedere, lui Voronin aparent i place s mearg cu motocicleta). Smirnov, la rndul su, i-a refuzat lui Voronin accesul n Transnistria pentru a-i vizita mama bolnav (acum decedat) i nu i-a permis s vin n Transnistria pentru a viziona un meci de fotbal cu participarea selecionatei Moldovei de fotbal. Este adevrat, cu toate c Moldova i RMN se afl ntr-un conflict curent, pn n 2003 echipa naional a Moldovei de fotbal juca anumite meciuri pe teren propriu n Transnistria, unde RMN a construit un stadion luxos de fotbal. Cum a obinut RMN mijloacele pentru a-l construi este o ntrebare care i intereseaz destul de mult pe moldoveni. 6 International Crisis Group, Moldova: Regional Tensions Over Transdniestria, ICG Europe Report No.157 (17 iunie 2004) la 1 (n continuare ICG 2004). 7 Id.

39

Rosa Brooks s-a referit la ideea antreprenorilor de conflict acei care profit din conflicte curente.1 Probabil acesta este cel mai adecvat mod de a analiza regimul Smirnov i cea mai adevrat explicaie a dificultii de a soluiona acest conflict. Este evident c secesiunea nu este unica opiune de soluionare a acestui conflict.

Concluzii
Nu exist o baz solid pentru revendicarea de secesiune ca autodeterminare extern. Cele mai elementare exigene pentru o revendicare legal nu sunt satisfcute. Mai mult ca att, analiza exigenelor legale pentru autodeterminarea extern doar accentueaz c aceasta este parial o criz oportunist. Abordarea principal folosit de conducerea nistrean n justificarea sa nu a fost ideologic sau istoric, ci militar: ei au aat conflictul violent, provocnd o dilem de securitate ntre Moldova i rusofonii nistreni, apoi s-a dat drept aprtorul rusofonilor.2 RMN se poziioneaz ca o parte din patria ruseasc (atunci cnd solicit suportul cazacilor), ca adevrai socialiti (atunci cnd apeleaz la motenirea Partidului Comunist al URSS) i ca capitaliti progresiti (atunci cnd solicit suportul Baroului Oraului New York, de exemplu). Probabil argumentul cel mai puternic al RMN n favoarea suveranitii nu provine din cerinele de doctrin pentru autodeterminarea extern, ci din argumentul c ea nu a fcut parte din Moldova istoric. RASSM a fost fuzionat cu Basarabia doar n condiiile pactului Molotov-Ribbentrop. ns argumentul istoric este, la rndul su, subminat de istorie i sociologie. Cu toate c este adevrat c malurile de est i de vest ale rului Nistru au fost deseori separate de un hotar, faptul istoric este c ele au existat ntr-un stat comun, fr separare, ncepnd cu 1940. Aceasta este mai mult dect vrsta majoritii statelor n existen astzi. n plus, nu exist justificri lingvistice, etnice sau religioase pentru separare, deoarece comunitile de pe ambele maluri ale Nistrului sunt eterogene i poli-etnice. RMN a ncercat s rspund la aceasta prin argumentul c transnistreanul de rnd dorete independena RMN. Conform unui raport: La 12 octombrie 2004 n cadrul unei conferine dedicate celei de-a 80 aniversri a [RASSM], Igor Smirnov a anunat c RMN va organiza un referendum pentru a dovedi legitimitatea independenei sale. Rezultatele referendumului vor deveni lege i vor fora comunitatea internaional s recunoasc voina poporului RMN: Noi trebuie s organizm un referendum naional, cu participarea observatorilor internaional ca s nu mai fie ndoieli cu privire la legitimitatea statului nostru. Rezultatele referendumului for constitui lege pentru noi, o lege pe care comunitatea internaional i, n primul rnd, Statele Unite, Uniunea European i OSCE vor trebui s o respecte. Smirnov a declarat anterior n august 2004 c organizarea referendumurilor separate n Moldova i RMN pentru a soluiona conflictul Moldova-RMN ar fi posibil. Aceste aciuni ar fi n concordan cu modelul de soluionare a conflictului din Cipru, i va acorda poporului RMN dreptul la autodeterminare.3 Comisia Insulelor Aaland a constatat c capacitatea de a alege soarta prin plebiscit trebuie s fie acordat de nsi statul; n caz contrar o astfel de formulare ar nclca dreptul suveran al statelor.4
1

Vezi Rosa Ehrenreich Brooks, The New Imperialism: Violence, Norms, and the Rule of Law, 101 MICH. L. REV. 2275 (2003). 2 Kaufman, supra nota 20, la 127. 3 Herd, supra nota 10, la 9 (citatele omise). 4 Insulele Aaland, supra nota 132.

40

Secesiunea este un pas serios. Pentru a preveni un colaps general al sistemului statal, aceasta trebuie s fie o soluie n ultimul rnd. Situaiile care nu se ridic la acest nivel nu ofer dreptul la secesiune. Simpla dorin de a se separa nu permite separarea. Argumentele RMN nu recunosc acest fapt i, ca atare, nu sunt convingtoare.

Definirea statutului legal al RMN

n lumina celor menionate mai sus, care este statutul legal al Transnistriei? Dac nu este un stat, atunci ce este? Noi am analizat dou probleme: (a) rolul recunoaterii n procesul de formare a statelor; i (b) dac RMN este un regim de facto.

Recunoaterea
Msura n care un stat nou este capabil s participe n comunitatea internaional este, n practic, determinat n mare msur de nivelul relaiilor sale bilaterale cu alte state, care, la rndul su, depinde n mare msur de recunoaterea sa de ctre acestea.1 Prin actul recunoaterii unui Stat, Statul care recunoate i exprim opinia c noul Stat satisface exigenele statalitii conform dreptului internaional. Atunci cnd este refuzat recunoaterea, poziia entitii n cauz este n dubiu.2 Cu toate c nu exist un singur text care ar explica ce este necesar pentru a deveni stat, Convenia de la Montevideo stabilete o serie de repere general acceptate de comunitatea internaional.3 Re-formularea (a treia) a Legii privind Relaiile Internaionale a Statelor Unite ofer un sumar modern al rechizitelor statalitii: Conform dreptului internaional, un stat este o entitate care are un teritoriu definit i o populaie permanent, sub controlul guvernului su, i care particip, sau are capacitatea de participa, n relaii formale cu alte astfel de entiti.4 Cu referire la situaia RMN, Ambasadorul Rusiei n Moldova, E. S. Nicolai Riabov, ne-a spus c RMN nu este recunoscut de nici o naiune doar din motive politice. El a susinut c alte entiti Bosnia i Timorul de Est, de exemplu a fost recunoscute deoarece a existat voina politic de a le recunoate. Problema RMN, a implicat el, ns nu a spus explicit, nu este una legal ci politic. n a. 2000 Vladimir Bodnar, preedintele Comitetului pentru Securitate al Sovietului Suprem al RMN, s-a exprimat astfel: Noi suntem o insul nconjurat de state... Ce definete un stat? n primul rnd instituiile. n al doilea teritoriul. Trei populaia. Patru economia i sistemul financiar. Noi le avem pe toate! 5
1 2

OPPENHEIM supra nota 114, la 39, p. 129. Jochen A. Frowein, Non-Recognition, n 3 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 627 (R. Bernhardt, ed. 1992).nsi recunoaterea nu este o cerin formal pentru statalitate. Mai curnd, recunoaterea doar accept un fapt mplinit. Aadar, recunoaterea este declaratorie i nu constitutiv. Cu toate acestea, nici un stat nu este obligat s recunoasc o entitate care revendic statalitatea. 3 Convenia de la Montevideo cu privire la Drepturile i Obligaiile Statelor, 49 Stat. 3097; Treaty Series 881; 165 UNTS 19 (26 decembrie 1933). 4 RE-FORMULAREA LEGII, A TREIA, A LEGII STATELOR UNITE PRIVIND RELAIILE INTERNAIONALE (1986) (n continuare re-formularea (a treia)) 5 Citat de LYNCH, supra note 34, at 43. Atragei atenie la modul n care Bodnar a nlocuit capacitatea de a participa n relaii formale cu state cu economia i un sistem financiar n descrierea sa a criteriilor pentru statalitate.

41

n primul rnd, cu toate c declaraia Ambasadorului Riabov implic (iar Bondar spune deschis) c RMN are toate rechizitele statalitii, o astfel de concluzie nu are baze. Dup cum a scris un grup de comentatori, o motenire a naterii traumatice a [RMN] este o lips aproape complet a structurilor politice permanente i funcionale. 1 Dup cum se discut mai detaliat n continuare, RMN este mai puin un stat funcional i mai mult o floare de ser, o entitate capabil s supravieuiasc doar datorit unor condiii meninute cu precizie n acest caz suportul amplu n domeniile economic i de securitate al Federaiei Ruse care nu ar fi capabil s supravieuiasc n circumstane normale. Pe lng ntrebarea dac RMN ar putea supravieui ca stat, comentariul Ambasadorului Riabov mai ignor i faptul c ne-recunoaterea se poate datora politicilor sau unor deficiene legale ale noii entiti, de exemplu, recunoaterea poate fi refuzat i n cazurile cnd o nou situaie origineaz ntr-un act contrar dreptului internaional general. 2 Re-formularea (a treia) constat c Statele au obligaia de a nu recunoate sau trata ca stat entitile care au obinut calificrile de statalitate n rezultatul ameninrilor sau aplicrii forei armate cu nclcarea Cartei Naiunilor Unite.3 Practica statal suport pe deplin faptul c ne-recunoaterea RMN este consistent cu normele recente ale practicii statale, precum i cu regulile acceptate ale dreptului internaional. S lum exemplul Rhodesiei de Sud, unde un guvern minoritar alb a preluat controlul i a declarat independena coloniei de la Marea Britanie. Exemplul Rhodesiei demonstreaz c declaraia unilateral a independenei nu va fi tolerat dac n consecin vor fi nclcate drepturile altora.4 ntr-o carte de baz de drept internaional co-autorii explic c Rhodesia trebuia s fi satisfcut criteriile tradiionale pentru statalitate, ns rezoluiile Consiliului de Securitate i Adunrii Generale, care au negat aceast recunoatere, au fost totui acceptate ca definitive.5 Problema capacitii unei entiti de a ntreine relaii cu alte state ine de recunoaterea formal de ctre alte state a statalitii entitii n cauz.6 Refuzul Marii Britanii de a accepta valabilitatea declaraiei unilaterale de independen a Rhodesiei, de exemplu, pare s fi jucat un rol n refuzul tuturor altor state de a recunoate Rhodesia, fapt care astfel nu i-a permis Rhodesiei s obin capacitatea de ntreine relaii cu statele.7 Ciprul reprezint un alt exemplu instructiv. Combinaia de grupuri etnice diferite ntr-un singur stat, rolul puterilor garante i problema curent a recunoaterii ofer multe puncte de comparaie. Mai mult ca orice, Ciprul demonstreaz ct de complexe pot deveni aceste situaii separatiste dac sunt lsate ne-rezolvate.
1 2

Bowers, et al., supra nota 85. OPPENHEIM supra nota 114, la 54, p. 183. i ID., n. 4. Vezi de asemenea anexa lui Daniel Thurer din 1998 cu privire la autodeterminare din Encyclopedia on Public International Law, care spune c Mai curnd dect s recunoasc formal dreptul la secesiune, comunitatea internaional pare s considere toate aceste procese de tranziie ca re-aranjamente de fapt ale puterii, care au loc n afara structurilor formale ale dreptului internaional: dreptul internaional a devenit relevant doar ulterior n contextul recunoaterii. Daniel Thurer, Self-Determination, 1998 Addendum, supra nota 107, la 367. 3 RE-FORMULAREA (A TREIA) 202 (2) Recunoaterea sau Acceptarea Statelor. 4 Brown-John, supra nota 120 la 41. 5 LORI DAMROSCH, LOUIS HENKIN, ET AL, INTERNATIONAL LAW CASES AND MATERIALS 266 (4th ed. 2001) (n continuare DAMROSCH, ET AL.). 6 Vezi Ijalaye, supra nota 163, la 552. Ijalaye scria Se pare c nu exist alt modalitate de a obine aceast capacitate recunoscut, dect prin acordarea de recunoatere formal de ctre state existente. Problema capacitii de a ntreine relaii cu alte state astfel se contopete cu problema recunoaterii formale a statului nou de ctre alte state. 7 Id.

42

Istoria modern a Ciprului ncepe n anii de dup Primul Rzboi Mondial, cnd aceast insul mediteranean a trecut sub control britanic, iar n 1925 a devenit formal colonie britanic. Cipru avea o populaie mixt greac i turc, i existau preocupri bazate pe conflicte inter-etnice. n 1950, de exemplu, Grecia a declarat c Ciprul trebuie s se uneasc cu Grecia. n era decolonizrii dup Rzboiul Doi Mondial Britania a nceput procesul de acordare a independenei insulei i dezvoltare a unui guvern stabil pentru a guverna Ciprul. Trebuia s se in cont de interesele diferitor comuniti. n 1960 populaia Ciprului consta din 80% greci ciprioi, 18% turci ciprioi i 2% alii. Cu Britania, Grecia i Turcia n rol de state garante, comunitile de greci i turci ciprioi au semnat o serie de acorduri n 1960 cunoscute ca Acordurile din 1960. Aceste Acorduri conineau Structura de Baz esenial a Constituiei noului stat cipriot, Tratatul de Garanie, n care Statele garante promiteau s recunoasc i s garanteze independena, integritatea teritorial i securitatea Ciprului precum i Structura de Baz i Tratatul de Alian, care stabileau mijloacele prin care statele garante vor coopera. Dezacordurile i fracionarea s-au nceput practic din momentul independenei. n 1963 au avut loc tulburri civile n mas. Din pcate, rile garante au fcut mai multe pentru a semna dezacord, dect pentru a vindeca rnile: n 1974 Grecia a fabricat o lovitur de stat n Cipru i ca reacie Turcia a invadat i a preluat controlul asupra prii de nord a insulei. n februarie 1975 liderii Ciprului turc au anunat crearea Statului Federativ Turc al Ciprului (SFTC), care nu era un stat independent i suveran, ci o parte autonom a unei federaii cu un stat grec cipriot.1 n acest mod Ciprul turc a ncercat mai nti s acapareze teritoriu, iar apoi s re-negocieze ordinea constituional. Aceasta are similariti cu relaiile Moldova-Transnistria-Rusia n anii 1990. n septembrie 1975 adunarea SFTC a declarat suveranitate deplin. Cu toate c SFTC deine control efectiv asupra Ciprului de Nord, SFTC rmne ne-recunoscut.2 Cu toate c Consiliul de Securitate nu a cerut ne-recunoaterea insulei, acesta i-a exprimat regretul asupra proclamrilor SFTC i a spus c Statele Membre ale ONU nu trebuie s ntreprind aciuni care ar putea diviza insula.3 Situaia a evoluat n continuare odat cu proclamarea din 1983 de ctre ceea ce era pn atunci SFTC c nou numita Republic Turc a Ciprului de Nord (RTCN) a devenit stat independent. Rezoluia Consiliului de Securitate 541 (1983) apeleaz la state s nu recunoasc nici un stat cipriot n afar de Republica Cipru.4 Doar Turcia a recunoscut RTCN iar Consiliul de Securitate a declarat proclamarea ne-valabil.5 Aceasta demonstreaz interconexiunile doctrinei legale cu privire la atributele unui stat i realitii politice a comunitii internaionale. Mai curnd dect politic pur, dup cum insist Ambasadorul Riabov, ceea ce observm noi este de fapt practica statal n evoluie. Controlul efectiv asupra teritoriului, cu toate c este indisputabil un pas necesar spre recunoatere, nu este n sine suficient pentru recunoatere.6
1 2

Vezi OPPENHEIM supra nota 114, la 55, p. 189, n. 16. Id., 55, p. 189-90. 3 SC Res. 367 (1975) disponibil la http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions.html; vezi de asemenea OPPENHEIM supra nota 114, la 55, p. 190. 4 SC Res. 541 (1983) disponibil la http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions.html; vezi de asemenea SC Res. 550 (1984) disponibil la http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions.html. 5 SC Res. 541 (1983), supra nota 199.; OPPENHEIM supra nota 114, la 55, p. 190, n. 20. 6 Efectivitatea, de fapt, nu trebuie s fie ncurcat cu legalitatea dreptului. Principiul efectivitii... proclam c un act ilegal poate eventual obine statut legal dac, n calitate de fapt empiric, se recunoate c prin intermediul unei combinaii de cedri i prescripii, unui act ilegal i se poate ulterior acorda o oarecare form de statut legal. n dreptul proprietii, de exemplu, este bine cunoscut c o persoan care a ocupat ilegal un teren poate eventual deveni proprietar, dac adevratul proprietar rateaz ocazia de a-i revendica dreptul de a re-intra n posesia terenului. Aadar, o schimbare n circumstanele reale poate ulterior fi reflectat printr-o schimbare i n statutul legal.

43

Un motiv frecvent pentru ne-recunoaterea unei entiti n calitate de stat nou este c schimbrile teritoriale cauzate de aplicarea forei sunt privite n general ca ilegale i nu vor fi recunoscute.1 Recunoaterea achiziiei unui teritoriu realizate prin ameninarea sau aplicarea forei ar fi un amestec ne-cuvenit n afacerile interne ale statului din care fcea parte teritoriul achiziionat ilegal.2 Secesiunea Katanga nu a fost recunoscut de nici un stat. Biafra este un alt exemplu de ncercare de secesiune, pe care nu a acceptat-o practic nici un alt stat. n lumina acestor fapte, faptul dac statul predecesor recunoate entitatea secesionist n calitate de stat nou este un criteriu important. 3 Statele tere... pot fi prevenite de la acordarea recunoaterii atta timp ct statul vtmat nu renun la drepturile sale, deoarece astfel de aciuni unilaterale vor nclca drepturile Statului n cauz.4 Trebuie s menionm c noi credem c recunoaterea de ctre statul predecesor este un criteriu important, ns SUA a argumentat consistent c o astfel de recunoatere nu este obligatorie n context de drept. Cu toate acestea, n astfel de situaii de secesiune incomplet, faptul c statul predecesor continu s nege activ valabilitatea secesiunii este important, att legal, ct i politic, ns nu este decisiv. Al doilea motiv pentru ne-recunoaterea unei entiti n calitate de stat este lipsa independenei acesteia vizavi de anumite state.5 Acest argument poate fi adus vizavi de relaia RMN cu Rusia. Fr asistena Rusiei, RMN probabil nu ar fi fost capabil s supravieuiasc ca entitate separat, deoarece depinde esenial de suportul politic i material extern.6 Acest aspect va fi discutat detaliat n Partea V mai jos, ns merit s fie menionat succint aici. S analizm trei aspecte ale suportului rusesc: asistena militar, subveniile energetice i asigurarea dirijrii politice i militare. Armata a 14-a a Rusiei, sau GOR, asigur efectiv separarea Transnistriei de restul Moldovei. Anume intervenia Rusiei a asigurat victoria Transnistriei n 1992 i blocajul
Este, ns, complet altceva de a sugera c o acceptare ulterioar a unui act iniial ilegal ar crea retroactiv dreptul legal de a ntreprinde acel act de la bun nceput. Contenia mai general nu este suportat de principiul internaional de efectivitate i trebuie s fie respins. Secesiunea Quebecului, supra nota 128, la par. 146. Cea mai recent formulare a acestui argument, la momentul scrierii prezentulu raport, este c situaia n Transnistria este similar cu cea din Kosovo. Dup cum s-a plns Smirnov, ei actualmente pregtesc recunoaterea Kosovo, ns vor s refuze acest lucru Transnistriei. Dac aceasta este ntr-adevr o abordare just i universal a soluionrii conflictelor, ea trebuie s fie aplicat i n Transnistria, i n Abhazia, i n Osetia de Sud, i n Nagorny Karabah. Preedintele transnistrean este gelos fa de varianta Kosovo, Infotag (Tiraspol, 17 feb. 2006). Liderii moldoveni vd puine similariti ntre situaia din Kosovo i cea din Moldova i astfel nu se pot face analogii ntre ceea ce poate reprezenta o soluie ntr-o situaie i n alta. Experiena din Kosovo nu este util pentru Transnistria Voronin, Infotag (Chiinu, 21 feb. 2006). Situaia din Kosovo este destul de diferit de cea din Moldova. De exemplu, situaia din Kosovo este complicat de conflictul etnic ntre kosovari i srbi, care include preocupri reale cu privire la currile etnice de ctre srbi; nu exist un astfel de conflict etnic n Moldova. Kosovo este actualmente un teritoriu administrat internaional; Transnistria nu este. n cele din urm, merit de constatat c, dac comunitatea internaional suport acordarea suveranitii Kosovo, acesta este rezultatul unor negocieri politice. Comunitatea internaional nu a folosit argumentul c Kosovo i se datoreaz suveranitatea n calitate de drept legal. Aici studiem ntrebarea dac Transnistria are dreptul legal la suveranitate. n acest sens, prin urmare, exemplul Kosovo nu este nici o analogie adecvat, nici un exemplu care ar rspunde la ntrebrile legale abordate n acest raport. 1 Frowein, Non-Recognition, supra nota 185, la 628. 2 DAMROSCH, ET AL, supra nota 193, la 267. Vezi de asemenea RE-FORMULAREA (A TREIA), 202(2). 3 Haverland, supra nota 115, la 357. 4 Karl Doehring, Effectiveness, n 2 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 43 (R. Bernhardt, ed. 1995) la 47. 5 Jochen A. Frowein, Recognition, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 33 (R. Bernhardt, ed. 2000). 6 ICG 2004, supra nota 178, la 1.

44

militar de atunci ncoace. Unitile militare ruseti reprezint n esen garania Transistriei separate. Rusia de asemenea asigur fiabilitatea economiei Transnistriei prin furnizarea energiei ieftine (la tarife mai joase dect pentru Moldova). Aceasta le d fabricilor transnistrene posibilitatea s produc (i s vnd) bunuri la costuri mai joase dect ali productori din regiune. Mai mult ca att, Gazprom nu a cerut de la RMN achitarea datoriilor n sum de un miliard de dolari. Cadrele din conducerea RMN de asemenea sunt n majoritate aduse din Rusia. Victor Balala, fost colaborator din aparatul Dumei, este Ministrul Justiiei al RMN i de asemenea un om cheie n programul de privatizare, pn cnd nu a fost demis n iuie 2005 la insistena majoritii deputailor Sovietului Suprem.1 Generalul rus renegat Vladimir Antiufeev este eful securitii interne al RMN.2 Rusia de asemenea a recunoscut c ntregi uniti militare din Armata Rusiei s-au nrolat n armata RMN.3 Practica statal n Europa ncepnd cu anii 1990 i probleme statelor succesoare n Yugoslavia i fosta URSS au stabilit n esen condiiile pentru recunoatere. Comunitatea European a emis o Declaraie privind Recomandrile privind Recunoaterea Noilor State n Europa de Est i Uniunea Sovietic4 i o Declaraie privind Yugoslavia,5 care au stabilit regulile de baz pentru (n formularea Declaraiei privind recunoaterea noilor state) recunoaterea de ctre Comunitate i Statele Membre i stabilirea relaiilor diplomatice. Declaraia privind recunoaterea noilor state stabilete, n parte: Comunitatea i Statele Membre i confirm ataamentul fa de principiile Actului Final de la Helsinki i ale Cartei de la Paris, n special principiul autodeterminrii. Ele i afirm voina de a recunoate, n condiiile standardelor normale ale practicii internaionale i realitilor politice ale fiecrui caz, acele noi State care, n urma schimbrilor istorice din regiune, s-au constituit pe baze democratice, au acceptat obligaiile internaionale adecvate i i-au luat angajamentul n bun credin fa de procesul panic i negocieri. Prin urmare, ele adopt o poziie comun n procesul de recunoatere a acestor noi State, care necesit: respectarea prevederilor Cartei Naiunilor Unite i angajamentelor subscrise n Actul Final de la Helsinki i Carta de la Paris, n special cu privire la supremaia legii, democraie i drepturile omului garantarea drepturilor grupurilor i minoritilor etnice i naionale n conformitate cu angajamentele subscrie n cadrul CSCE respectarea inviolabilitii tuturor frontierelor, care pot fi schimbate doar prin mijloace panice i de comun acord6 n plus, Declaraia explic c Comunitatea i Statele Membre nu vor recunoate entitile care sunt rezultate ale agresiunii. Ele vor ine cont de efectele recunoaterii asupra Statelor vecine. Aceast formulare merge dincolo de simpla declaraie c recunoaterea va fi acordat pur i simplu atunci cnd va fi deinut controlul efectiv asupra teritoriului. n
1

Conform unor interlocutori, cu toate c explicaia public s-a referit la ne-ndeplinirea adecvat a funciilor sale, cauza real a fost participarea lui Balala, mpreun cu cel puin doi deputai din Duma Rusiei, n furtul a 15 milioane dolari din cadrul primei etape de privatizare a ntreprinderii Moldavskaia GRES, o central electric pe gaz din Cuciurgan. 2 Antiufeev este cutat de INTERPOL pentru rolul su n omorul unui jurnalist. 3 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 59. 4 Declaraia privind Recomandrile privind Recunoaterea Noilor State n Europa de Est i Uniunea Sovietic (16 decembrie 1991) 31 ILM 1486 (1992) (n continuare Declaraia privind recunoaterea). 5 Declaraia privind Yugoslavia (edina Ministerial Extraordinar a CPE, Bruxelles, 16 decembrie 1991) 31 ILM 1485 (1992). 6 Declaraia privind Recunoaterea, supra nota 211, la 1486 (accente adugate).

45

particular, preocuparea statelor europene n ceea ce privete protecia democraiei, drepturile omului, drepturile minoritilor i uti possidetis trebuie s justifice o pauz n vederea preteniilor c RMN merit recunoaterea imediat. Faptul c aceasta exist din cauza unui conflict armat, c are unul dintre cele mai rele caziere n domeniul drepturilor omului din Europa i c ncearc s re-traseze hotarele Moldovei genereaz ntrebri serioase cu privire la recunoaterea acesteia conform practicii europene i chiar internaionale. Statele Unite au avut o practic similar. Secretarul de Stat James Baker, de exemplu, a spus n septembrie 1991 n cadrul unui discurs n faa Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa c recunoaterea de ctre SUA a noilor state n Europa Central i de Est se va baza pe satisfacerea de ctre noile state a anumitor criterii. Recunoaterea se va baza, n parte, pe determinarea dac noile state ader la urmtoarele principii: Determinarea viitorului rii panic i democratic, consistent cu principiile CSCE; Respectarea tuturor hotarelor existente, att interne, ct i externe, i schimbarea acestor hotare doar prin mijloace panice i consensuale; Susinerea democraiei i supremaiei legii, cu accent pe rolul crucial al alegerilor n procesul democratic; Salvgardarea drepturilor omului pe baza respectrii complete a individului i inclusiv tratamentul egal al minoritilor; i Respectarea dreptului i obligaiilor internaionale, n special aderarea la Actul Final de la Helsinki i Carta de la Paris.1

Astfel, n timp ce Ambasadorul Riabov are dreptate cnd spune c recunoaterea este n mare msur o declaraie politic a unui fapt legal, dnsul nu menioneaz faptul c practica statal n domeniul recunoaterii a evoluat n aa mod, nct de la candidatele la statutul de stat se ateapt satisfacerea anumitor criterii nainte ca acestea s fie recunoscute. Aceste criterii interzicerea acaparrii teritoriului cu fora, respectarea drepturilor omului, respectarea hotarelor statelor existente, etc. reprezint o problem pentru RMN. Cu toate c recunoaterea este o declaraie politic, ea nu ignor legalitatea. Mai curnd, normele nerecunoaterii sunt mijloacele prin care un sistem legal descentralizat i aplic normele. Juristul Sir Hersch Lauterpacht scria c ne-recunoaterea este minimul de rezisten, pe care o comunitate insuficient de organizat, ns care respect legile, o opune ilegalitii; este un obstacol continuu n faa faptelor ilegale.2 Prin urmare, RMN este ne-recunoscut nu doar din motive politice; nu a fost recunoscut de nici un stat din lume deoarece aceasta nu satisface nici cele mai elementare standarde de legalitate. Nu argumentul c ne-recunoaterea se datoreaz factorilor pur politici, ci contrariul este mai aproape de realitate n acest caz: exist motive temeinice pentru ne-recunoatere, iar recunoaterea RMN ar fi un act imprudent. James Brierly scria: Este imposibil de a determina prin intermediul regulilor fixe momentul n care alte state pot acorda just recunoaterea independenei unui nou stat; se poate spune doar
1

Testimoniul lui Ralph Johnson, Asistent Adjunct al Secretarului de Stat pentru Afaceri Europene i Canadiene, 17 octombrie 1991, Vol. 2, nr. 3 Foreign Poly Bull. 39, 42 (Noi./Dec. 1991) citat n DAMROSCH, ET AL., supra nota 193, la 258. 2 HERSCH LAUTERPACHT, RECOGNITION IN INTERNATIONAL LAW 431 (1947); vezi de asemenea DAMROSCH, ET AL, supra nota 193, la 267. n acest context merit de menionat c faptul c o entitate este ne-recunoscut nu o scutete de normele dreptului internaional. Protecia drepturilor de proprietate i obligaiilor conform tratatelor este asigurat, deoarece regulile succesiunii Statelor se aplic. Haverland, supra nota 115, la 358. Mai mult ca att, drepturile omului de asemenea sunt protejate. De exemplu, Circuitul al Doilea a decis c Actul privind Protecia Victimelor Torturii se aplic chiar i n cazul Statelor ne-recunoscute. Vezi, n linii generale, Kadic v. Karadjic 70 F. 3d 232 (2nd Cir. 1995).

46

c atta timp ct are loc o lupt real, recunoaterea este prematur, iar, pe de alt parte, simpla persisten din partea statului vechi, ntr-o lupt n care evident nu mai are sperane, nu este o cauz suficient pentru a o refuza.1 Trebuie s se in cont de faptul c lupta nu trebuie s fie neaprat militar; normele sistemului internaional stabilite n cadrul ONU cer soluionarea panic a disputelor. Ar fi contrariu normelor de baz ale sistemului internaional de a cere ca o astfel de lupt s fie militar. De la micrile iniiale ale RMN spre independen i pn acum Moldova consistent a negat posibilitatea acestei separri. Dup ncheierea luptelor ca atare n 1992 forumul s-a schimbat de la cmpul de lupt n negocieri diplomatice, ns niciodat Moldova nu a renunat la insistena asupra integrrii, ntr-o form sau alta (cu toate c au existat mai multe planuri, inclusiv diferite nivele de autonomie pentru Transnistria). ntr-un astfel de caz recunoaterea poate fi un eveniment prea abrupt. Lauterpacht chiar le numete acte de recunoatere prematur, pe care un tribunal internaional le-ar declara nu doar ca constituind o ilegalitate, ci ca ne-valabile n sine.2 Fr a decide dac concepia de recunoatere prematur a lui Lauterpacht mai supravieuiete azi ca concept legal, nu poate fi pus la ndoial faptul c analogul politic al acestuia c recunoaterea poate fi prematur i ca atare poate distorsiona politica situaiei este aparent. Acordarea recunoaterii unui act sau unei situaii ilegale va tinde s o perpetueze i s fie spre beneficiul statului care a acionat ilegal.3 Noi recunoatem, ns, c practica ncepnd cu anii 1930 a fost mixt n acest sens, n special n situaiile cnd actul ilegal pare ireversibil.4 n sumar, nu exist obligaii de a recunoate RMN, chiar dac aceasta deine controlul efectiv asupra teritoriului. Mai curnd, este probabil c (a) acapararea forat a teritoriului, (b) obieciile curente ale statului existent, i (c) lipsa independenei RMN pot susine o norm de ne-recunoatere. n cazuri similare Consiliul de Securitate i / sau Adunarea General au apelat la statele membre s nu recunoasc astfel de entiti secesioniste.

RMN ca regim de facto

a. Definiie

RMN este nglodat ntr-o mlatin politic. Cu toate c a stabilit control efectiv asupra Transnistriei, iar guvernul Moldovei pn acum nu a fost capabil s rstoarne conducerea acesteia, ea nu a fost recunoscut ca stat suveran de nici un stat. Este o secesiune incomplet, iar statutul RMN poate fi neles cel mai bine utiliznd doctrina regimurilor de facto. O for rebel poate deveni ntr-att de bine stabilit pe o parte din teritoriul naional nct, cu toate c nu a rsturnat guvernul stabilit, are dreptul s fie recunoscut ca guvern de facto, cel puin cu privire la partea teritoriului naional aflat sub controlul efectiv al su.5 innd cont de cele patru criterii ale statalitii (populaie permanent; teritoriu definit; guvern; capacitatea de a ntreine relaii internaionale cu alte state), Dov Lynch argumenteaz c n spaiul post-sovietic statele de facto satisfac primele trei exigene i pretind s urmreasc al patrulea.6 Aceast doctrin pare s coincid cu faptele curente: n special n cazurile n care rzboaiele civile dureaz perioade ndelungate, sau pri ale
1 2

BRIERLY, supra nota 93, la 138; vezi de asemenea Ijalaye, supra nota 163, la 558. LAUTERPACHT, supra nota 215, la 9, citat n Ijalaye, supra nota 163, la 559. 3 OPPENHEIM supra nota 114, la 54, p. 184. 4 ID. la 55, p. 186. 5 ID la 49, p. 162; vezi de asemenea 46 n. 6 . 6 LYNCH, supra nota 34, la 16.

47

statului devin de fapt independente fr a fi recunoscute ca State, statutul de regim de facto a devenit acceptat.1 Aceste regimuri de facto sunt tratate ca subiecte pariale ale dreptului internaional.2 Statutul lor unic genereaz unele drepturi i responsabiliti. b. Drepturile i responsabilitile regimurilor de facto

Regimurile de facto pot ntreprinde aciuni normale necesare pentru a-i suporta populaia. Ele pot ncheia acorduri crora li se confer un statut mai jos dect cel al tratatelor.3 ns, dup cum se discut n seciunea urmtoare, efectivitatea legal a deciziilor lor este sever limitat. n afar de dreptul de a aciona pentru a-i suporta populaia, un regim de facto de asemenea poate fi tras la rspundere pentru nclcarea dreptului internaional. Cu toate c statele sunt subiectele primare, ele nu sunt subiectele exclusive ale dreptului internaional. 4 Prima ntrebare, atunci, este msura n care RMN este subiect al obligaiilor i / sau deine drepturi conform dreptului internaional. Articolul 9 al Proiectului de Articole cu privire la Responsabilitatea Statelor ntitulat Conduita care are loc n absena sau dup euarea autoritilor oficiale stabilete: Conduita unei persoane sau a unui grup de persoane va fi considerat un act al Statului conform dreptului internaional dac persoana sau grupul de persoane exercit, de fapt, elemente ale autoritii guvernamentale n absena sau dup euarea autoritilor oficiale i n astfel de circumstane, n care este necesar exercitarea acestor elemente de autoritate.5 Comentariul concretizeaz c articolul 9 nu se aplic n cazurile cnd un regim general de facto preia controlul asupra unei ri, ns se aplic atunci cnd un regim de facto a preluat controlul asupra unei pri a statului. Profesorul Crawford scria: Cazurile prevzute n articolul 9 presupun existena unui guvern n exerciiu i a unei mainrii statale, locul crora este ocupat de elemente ne-regulare, sau a cror aciune este suplimentat n anumite cazuri. Aceasta se poate ntmpla pe o parte din teritoriul Statului, care este la moment n afara controlului, sau n alte circumstane specifice. Un guvern de facto general, pe de alt parte, este el nsi un aparat al Statului, nlocuind ceea ce a existat anterior.6 Aadar, un regim de facto trebuie s respecte drepturile omului i alte drepturi conform dreptului internaional. n Opinia Consultativ cu privire la Africa de Sud-vest / Namibia, CIJ a explicat c Controlul fizic al teritoriului, i nu suveranitatea sau legitimitatea titlului, este baza responsabilitii Statului pentru actele care afecteaz alte
1

Frowein, Recognition, supra nota 206 la 40.Exemple de state de facto din diferite perioade ale istoriei recente includ Taiwan, Eritrea, Republica Somaliland i Republica Turc a Ciprului de Nord. LYNCH, supra nota 34, la 19-21. n spaiul post-sovietic Abhazia (n Georgia), Osetia de Sud (de asemenea n Georgia) i NagornoKarabah (Azerbaijan) sunt n general considerate regimuri de facto. 2 Jochen A. Frowein, De Facto Regime, n 1 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 966 (R. Bernhardt, ed. 1992) (n continuare Frowein, De Facto,,) (menioneaz Practica statal demonstreaz c entitile care de fapt guverneaz un teritoriu concret vor fi tratate ca subiecte pariale ale dreptului internaional) 3 Id. la 967 4 OPPENHEIM supra nota 114, la 7, p. 16; vezi i id. la 33, p.119-20. 5 Proiectul Articolelor privind Responsabilitatea Statelor, Art. 9, n JAMES CRAWFORD, THE INTERNATIONAL LAW COMMISSIONS ARTICLES ON STATE RESPONSIBILITY: INTRODUCTION, TEXT AND COMMENTARIES (2002). 6 Id. la 115.

48

State...1 n cteva cazuri au fost revendicate reparaii i acestea au fost pltite de regimuri de facto.2 c. Efectivitatea legal a deciziilor unui regim de facto

n timp ce regimul de facto are, astfel, anumite drepturi i obligaii, spre deosebire de actele statelor reale, actele regimurilor de facto au efectivitate legal incert. Actele unui regim de facto care a euat ... devin ne-valabile odat cu dispariia regimului.3 Totui, statul reintegrat dup un regim de facto euat poate fi responsabil pentru actele regimului de facto care fceau parte din administrarea normal a teritoriului n cauz pe baza prezumiei c aceste acte erau neutre.4 Dac, pe de alt parte, regimul de facto devine stat, atunci actele sale vor fi obligatorii pentru noul stat.5 Dreptul ocupaiei beligerante ofer o descriere suplimentar a limitelor puterilor unui regim de facto. Dac controlul asupra teritoriului este obinut cu ajutorul forei militare, ocupaia se consider beligerant.6 Cu toate c teritoriul trebuie s fi fost preluat n pofida obieciilor statului care avea controlul de jure, este suficient ca teritoriul n cauz s nu fi aparinut puterii ocupante la momentul izbucnirii conflictului. 7 Dreptul ocupaiei beligerante i are originile n Codul Lieber din 1863 i prin Conveniile de la Haga din 1899 i 1907, pn la codificarea modern n Convenia a Patra de la Geneva i Protocolul Adiional I.8 n timp ce Conveniile de la Geneva se aplic de la nceputul conflictului armat, ele se aplic pn la ncheierea ocupaiei. 9 Este acceptat n general c rzboaiele civile sunt un exemplu de caz n care dreptul ocupaiei beligerante poate fi aplicat ntr-un conflict intern.10 n dreptul ocupaiei beligerante se face distincia ntre efectivitate i legalitate. Abilitatea puterii ocupante de a asigura respectarea interesului su legitim nu este o autoritate de a crea legislaie.11 Aadar, ocupantul este considerat autoritate de facto i nu de jure.12 n cazul acesta, n timp ce Moldova este recunoscut ca posesoarea controlului de jure asupra Transnistriei, RMN a devenit ocupantul efectiv al regiunii, regimul de facto al
1

Opinia Consultativ cu privire la Africa de Sud-vest, ICJ Reports 1971, p.3 la p. 54; vezi i Frowein, De Facto, supra nota 223, la 966. 2 Id. la 967. 3 Id. 4 Id. 967-68 5 Id. 967 6 Michael Bothe, Occupation, Belligerent, n 3 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 763 (R. Bernhardt, ed. 1997). 7 Id. 764. Mai mult ca att, Articolul Comun 2, paragraful 2 al tuturor celor patru Convenii de la Geneva stipuleaz c Conveniile se aplic n toate cazurile de ocupaie parial sau total a teritoriului unei nalte Pri Contractante, chiar dac sus menionata ocupaie nu ntmpin rezisten armat. Exist un argument real c regulile ocupaiei beligerante se aplic direct aici, deoarece Moldova a devenit stat parte la Conveniile de la Geneva din 1949, precum i la Protocoalele Adiionale I i II la 24 mai 1993. Vezi tabelul de Ratificare i Accedere compilat de ICRC i disponibil la http://www.icrc.org/ihl.nsf/WebSign?ReadForm&id=375&ps=P. ns, datorit caracterului intern al conflictului, noi am decis s utilizm o abordare mai precaut i s aplicm regulile prin analogie. 8 Convenia de la Geneva cu privire la Protecia Persoanelor Civile n Timp de Rzboi, 75 UNTS 287, n vigoare din 10 oct. 1950 (n continuare Convenia de la Geneva IV); Protocol Adiional la Conveniile de la Geneva din 12 august 1949, ce ine de Protecia victimelor Conflictelor Armate Internaionale , 8 iunie 1977. 1125 UNTS 3, n vigoare din 7 dec. 1978 (n continuare Protocol Adiional). 9 Protocol Adiional I, art. 3(b) (stipuleaz aplicarea Conveniilor i prezentului Protocol va nceta, pe teritoriile Prilor la conflict, la ncheierea general a operaiilor militare i, n cazul teritoriilor ocupate, la ncheierea ocupaiei.) 10 Vezi, d.e., Bothe, supra nota 234, la 764-65. 11 Id. 764. 12 Id.

49

acesteia. Cu toate c nu mai exist un conflict armat ntre guvernul Moldovei i RMN, nc mai exist o stare de ocupaie. Dreptul ocupaiei beligerante l face pe ocupant responsabil pentru bunstarea locuitorilor din teritoriul ocupat. El este supus obligaiei unei bune guvernri; aceasta se refer n esen la protejarea sntii i siguranei publice. Aceasta nu este o licen pentru a transforma sistemul intern; din contra, puterea ocupant trebuie s aplice legile existente anterior n teritoriul ocupat.1 n cazul secesiunii, de sigur, ar pare logic ca entitatea separat s doreasc s creeze noi legi i s-i aplice propriile reguli. ns momentul critic este faptul c avem o secesiune incomplet, o ncercare de separare, care nu a avut succes n obinerea recunoaterii de la vre-un stat. n timp ce o entitate care s-a separat cu succes poate s emit noi legi, abilitatea RMN de a implementa schimbri fundamentale n Transnistria este limitat, deoarece aceasta nu are control de jure asupra teritoriului. Ca i oricare alt putere ocupant de acest gen, aceasta poate astfel emite doar acele legi i decrete, care sunt necesare din punctul de vedere al securitii militare.2 n celelalte situaii urmeaz s fie aplicate legile existente anterior n Moldova pn la soluionarea conflictului.

Concluzii cu privire la statutul RMN

Aciunile ntreprinse de RMN sunt valabile doar n msura n care ele sunt necesare pentru sigurana, securitatea i sntatea populaiei. Aciunile dincolo de acest domeniu ngust, care nu se conformeaz cu legile existente anterior n Moldova se aplic doar n msura n care RMN este capabil s le aplice cu fora, nu n calitate de drept. Dac Transnistria va fi de fapt reintegrat cu Moldova, atunci deciziile luate de RMN n cadrul legislaiei moldoveneti pot fi preluate de Guvernul Moldovei. Orice alte aciuni de acest gen nu pot fi impuse Moldovei. n absena unui angajament sau a unei garanii... un Stat nu este responsabil pentru conduita persoanelor sau entitilor n circumstanele ne-prevzute n [Capitolul II al Articolelor cu privire la Responsabilitatea Statelor]. 3 Capitolul II nu conine prevederi pentru impunerea actelor unui regim secesionist asupra statului existent anterior, dect dac statul existent anterior nu depune nici un efort pentru a ameliora situaia. n acest caz situaia este de alt natur datorit protestelor continue ale Moldovei fa de RMN direct, precum i n faa altor state n general, cu privire la situaia din Transnistria. Studiind n linii generale problemele legale legate de aceast ncercare de secesiune, poate fi util s inem cont de reaciile comunitii internaionale n situaii similare. O analogie citat n repetate rnduri n cadrul negocierilor, precum i n decizia pe cazul Ilacu, este conflictul curent asupra statutului Ciprului. Ca i n cazul prezent, Cipru este un stat divizat. Turcia menine trupele sale n partea turc a Ciprului i este profund implicat n afacerile acesteia. Vizavi de aceasta, n cazul Cipru v. Turcia4 CEDO a decis c SFTC nu avea jurisdicie n Ciprul de nord.5 Guvernul Rusiei a declarat c situaia din Cipru nu reprezint o analogie bun. Principala diferen const n numrul trupelor, [fora Ruseasc] dispunnd de doar 2.000 soldai, pe cnd forele turceti numr peste 30.000 n Ciprul de nord. 6 Acest argument nu este persuasiv. Problema nu const n numrul absolut de trupe dislocate n fiecare caz. n plus, dup cum a fost discutat n Partea III D 1, constelaia de puteri garant, trupe ocupante, separare de facto fr recunoatere formal i alte momente, traseaz o situaie similar cu
1 2

Id. 765. Id. 3 JAMES CRAWFORD, THE INTERNATIONAL LAW COMMISSIONS ARTICLES ON STATE RESPONSIBILITY: INTRODUCTION, TEXT AND COMMENTARIES 93 (2002). 4 18 ANUARUL CURII EUROPENE PENTRU DREPTURILE OMULUI 82, 112-20 (1975), i 21 ANUARUL CURII EUROPENE PENTRU DREPTURILE OMULUI 100, 226-34 (1978). 5 Vezi i OPPENHEIM supra nota 114, la 55, p. 189, n. 15. 6 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 322.

50

cea a Moldovei. Similaritile oricum predomin asupra diferenelor n scopurile acestei analogii. n sumar, RMN este o entitate ne-recunoscut, care are control efectiv asupra teritoriului, ns a crei control de jure nu este acceptat de nici un stat.1 RMN este astfel un regim de facto. Cu toate c el are dreptul s ntreprind acte de baz necesare pentru ngrijirea i securitatea populaiei sub controlul su efectiv, orice msuri care depesc aceste limite sunt suspecte din punct de vedere legal i pot fi contramandate de ctre guvernul Moldovei dac RMN va fi reintegrat cu statul moldovenesc.

Republica Moldoveneasc Nistrean i conversiunea proprietii

Revendicrile Moldovei i RMN
La mijlocul disputei ntre Tiraspol i Chiinu este problema controlului asupra activelor economice ale Transnistriei. Dup cum au reiterat Marakua i Likai, forma privatizrii este de o importan major pentru conducerea RMN i ei nu doresc ca bogiile Transnistriei s fie trimise n Chiinu. n aceast situaie nu este surprinztor c n perioada controlului efectiv asupra Transnistriei conducerea RMN s-a ocupat de privatizarea i convertirea prin alte metode a ceea ce era odat proprietatea statului moldovenesc n regiune. Moldova respinge aceste privatizri i a adoptat o lege care prevede c toate privatizrile din Moldova (inclusiv Transnistria) trebuie s fie aprobate de parlamentul Moldovei. Are RMN dreptul de a converti proprietatea din teritoriile controlate efectiv de aceasta? Dac cele dou pri ale Moldovei vor fi reintegrate, urmeaz s fie respectate deciziile RMN din aceast perioad? Rspunsurile la aceste ntrebri au implicaii enorme. ncepnd cu 2002 RMN a vndut 37 de active majore contra 51,5 milioane dolari.2 O parte din preocupri const n faptul c multe dintre aceste afaceri au fost afaceri ntre prieteni pentru cei apropiai lui Igor Smirnov i anturajului su. Programul de privatizare n ntregime preconizeaz dispunerea de peste 100 de faciliti. n 2005 Tiraspolul planific s genereze 38 milioane dolari din privatizare aproape o treime din bugetul regiunii. 3 n iunie 2005 Ministerul Economiei al RMN a publicat date, conform crora pe parcursul anului precedent RMN a privatizat 10 active majore la un pre de 4,8 milioane dolari.4 Printre acestea se numrau brutria din Tiraspol (1,49 milioane dolari), Combinatul de panificaie din Tiraspol (1,29 milioane dolari) i fabrica de textile Odema (1,29 milioane dolari). Activele de panificaie au fost procurate de Corporaia Sheriff.5 Compania Sheriff este cea mai mare companie din RMN. Ea a fost i probabil nc mai este controlat de fiul lui Smirnov.6 Conform situaiei
1

inei cont c CEDO n Ilacu a decis c n baza tuturor materialelor n posesia sa Curtea consider c Guvernul Moldovei, unicul guvern legitim al Republicii Moldova conform dreptului internaional, nu exercit autoritate asupra unei pri din teritoriul su, i anume asupra acele pri care este sub controlul efectiv al [RMN]. Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 330. i Departamentul de Stat recunoate c Guvernul Moldovei nu are control asupra Transnistriei. Raportul de ar pentru Moldova 2004, supra nota 4 (menioneaz Guvernul nu controleaz aceast regiune). 2 Transnistria vinde intens ntreprinderi industriale majore, INFOTAG (Tiraspol, 7 iunie 2005). 3 Id. 4 Id. 5 Id. Sheriff-ului i mai aparin supermarketuri, staii de alimentare cu benzin i multe alte ntreprinderi, precum i cel mai mare stadion din regiune. 6 Herd, supra nota 10, la 5. n plus, conform lui Igor Tokovi, ef adjunct al Departamentului de Control al Frontierei de Sud al Ucrainei, aproximativ 95% din contrabanda transnistrean gsit n Ucraina provine din

51

n iunie 2005, cel mai nalt pre pltit pentru un activ a fost 29 milioane dolari pentru Centrala Electric Moldoveneasc n 2003 de ctre Saint Guidon Invest din Belgia.1 n 2005 Saint Guidon a vndut 51% din aciuni RAOO Nordic, o subsidiar a RAO EES, o companie ruseasc (Reelele Unite de Electricitate din Rusia).2 Gazprom, compania energetic ruseasc, ncearc s achiziioneze celelalte 49%. n plus, la nceputul lunii iunie 2005 RMN a iniiat vnzarea liderului industriei uoare a regiunii fabricii de textile Tirotex, care asigur cu locuri de munc 20% din populaia muncitoare a Transnistriei; tenderul minim a fost stabilit la 22,9 milioane dolari.3 Pe lng conversiunea acestor companii care au fost active de stat ale Moldovei, una dintre cele mai mari proprieti convertite ns nu privatizate este partea sistemului feroviar moldovenesc care se afl n Transnistria. n august 2004 Tiraspolul a anunat crearea Companiei Feroviare Transnistrene independente prin alienarea reelei feroviare existente n regiunea transnistrean, precum i a staiilor de conexiune din Bender i Rbnia mpreun cu toat proprietatea acestora.4 Serghei Marinko, Directorul noii Companii Feroviare Transnsitrene, a explicat c calea ferat din transnistria a devenit o entitate separat pentru a evita impozitarea de ctre Chiinu. Conform unui raport, explicaia lui Marinko a fost c La 31 iulie 2004 Chiinul a introdus condiia c toate entitile economice transnistrene sunt obligate s prezinte toate documentele fiscale doar n Republica Moldova, fapt care [ar fi cauzat] o impozitare dubl pentru companiile transnistrene. Simultan cu aceasta, partea moldoveneasc a sistat furnizarea de vagoane de marf goale spre malul stng al Nistrului i a nceput s opreasc marfa adresat Transnistriei care trecea pe teritoriul Moldovei.5 Conform Infotag, nsi RMN impoziteaz noua entitate la rata de 0,1% din rata existent a impozitului pe orice tip de venit, cu condiia c venitul este utilizat exclusiv pentru modernizarea tehnic a facilitilor companiei i premii pentru lucrtori.6

facilitile de depozitare ale companiei Sheriff. Ucraina este preocupat de contrabanda bunurilor comis de Sheriff, Infotag (Tiraspol, 2 iulie 2005). Controlul curent asupra companiei Sheriff nu este clar i noi nu am reuit s confirmm statutul proprietii asupra acesteia. 1 Transnistria vinde intens ntreprinderi industriale majore, Infotag (Tiraspol, 7 iunie 2005). 2 Parlamentul Transnistrean cere anularea privatizrii Staiei Electrice Moldoveneti, Infotag (Tiraspol, 15 iulie 2005). Sovietul Suprem transnistrean pare s se afle n conflict cu Smirnov i suporterii si pe marginea privatizrii. 3 Transnistria vinde intens ntreprinderi industriale majore, supra nota 252. 4 Tiraspolul acuz o nou blocad din partea Moldovei, Infotag (Tiraspol, 13 iunie 2005). 5 Id. 6 Id. Smirnov vede situaia invers i acuz c Moldova a expropriat activele feroviare ale RMN: ns Chiinul nu a pltit nici o rubl pentru utilizarea reelei noastre feroviare, n pofida numeroaselor cereri de pli pentru tranzit, s-a plns ministrul [industriei Anatolii Blascu] [El de asemenea a explicat] c stabilirea companiei feroviare transnistrene a fost o ntrebare mai curnd politic dect economic, dar n orice caz a fost o msur forat luat ca reacie la aciunile distructive ale Moldovei orientate spre strangularea operaiilor economice n Transnistria. Liderul transnistrean Smirnov a declarat recent, n toi anii existenei republicii noastre noi nu am primit nici o rubl pentru exploatarea reelei feroviare transnistrene tot profitul a rmas n Moldova. Planurile Chiinului erau de a muta pe malul drept al Nistrului toate activele mobile. i doar crearea Companiei Feroviare Transnistrene a prevenit acest furt pe scar larg. Transnistria cere plata pentru tranzitul feroviar, Infotag (Tiraspol, 24 iunie 2005).

52

Proprietatea, tranziia statelor i dreptul internaional

Analiznd aceast problem revenim la concepia RMN ca regim de facto. Cu toate c iari aplicm regulile ocupaiei beligerante prin analogie, 1 o noiune de baz a Conveniilor de la Haga i Geneva este instructiv: Deoarece aplicarea forei de ctre State este nelegitim, cu excepia auto-aprrii, este necesar ca spectrul de puteri exercitate de Ocupant s fie analizat cu grij i precauie.2 La fel, ocupantul trebuie s respecte cu excepia cnd nu are absolut nici o posibilitate, legile n vigoare n ar. 3 Noi considerm c acelai lucru este adevrat n cazul unor insurgeni care au decis s ncerce s rup o parte dintr-un stat: deoarece aciunile lor ncalc legislaia intern i pot nclca dreptul internaional, spectrul de puteri pe care le folosesc ei pe teritoriul pe care l ocup trebuie s fie analizat cu grij i precauie. Unii pot argumenta c faptul c aceasta este o lupt pentru autodeterminare ar trebui s acorde RMN un mai mare spaiu de manevr vizavi de modul n care ei administreaz teritoriul pe care l ocup. ns justificrile pentru iniierea unui conflict nu se pot utiliza pentru modul n care se acioneaz n timpul conflictului.4 Ca regul general, ocupanii trebuie s-i utilizeze puterile doar n scopuri imediate de administrare i nu pentru schimbri politice de termen lung. Dup cum a rezumat un comentator: Prin urmare, se pare c Ocupantul trebuie s se limiteze strict la cerinele imediate ale administrrii n vederea asigurrii ordinii i siguranei n teritoriile ocupate. Chiar dac o msur legislativ are efecte fundamentale ample, aceasta nu este neaprat o msur ne-valabil, dac se poate demonstra c ea este substanial legat de criteriile eseniale, adic securitatea militar i asigurarea ordinii i siguranei publice.5 Aplicnd analogia ocupaiei beligerante, se poate constata c Articolul 46 al Conveniei IV de la Haga din 1907 prevede c proprietatea privat trebuie s fie respectat i nu poate s fie confiscat,6 cu excepia cazurilor cnd aceast proprietate privat poate fi considerat materiale militare.7 Vizavi de proprietatea de stat puterea ocupant este privit
1

De fapt accentum c analogia nu este prea diferit de situaia real. n contextul dreptului umanitar internaional ocupaia formal ia sfrit odat cu restabilirea unui guvern legitim (sau a altei forme de administrare, aa ca ONU) capabil s administreze teritoriul adecvat i eficient. Michael N. Schmitt, the Law of Belligerent Occupation, The Crimes of War Project (15 aprilie, 2003) disponibil la http://www.crimesofwar.org/special/Iraq/news-iraq5.html. Deoarece RMN este puterea efectiv (de facto) ns nu legitim (de jure), care guverneaz Transnistria, se poate spune c Transnistria este oricum un teritoriu ocupat i se aplic regulile i normele relevante de ocupaie, care reies din Conveniile de la Geneva i Haga. De asemenea, deoarece Conveniile de la Geneva i Haga acum fac parte din cutuma internaional, aceste norme se aplic indiferent de faptul dac Moldova a aderat la aceste tratate. 2 Kaiyan Homi Kaikobad, Problems of Belligerent Occupation: The Scope of Powers Exercised by the Coalition Provisional Authority in Iraq, April/May 2003-June 2004, 54 INTL & COMP. L. Q. 253, 264 (2005). 3 Id. la 256. 4 Vezi d.e. id la 259. (fragmentul nu este adecvat ca dreptul s judece problemele ocupaiei beligerante, i anume problemele de jus in bello, prin referin la jus ad bellum; cele dou categorii de drept sunt separate i trebuie s fie meninute ca atare.) Cu toate c n cazul prezent noi nu analizm jus ad bellum, deoarece acesta nu este un conflict internaional, analogia este ns instructiv. 5 Id. 259-60 6 Articolul 46 prevede: Onoarea i drepturile de familie, vieile persoanelor i proprietatea privat, precum i convingerile i practicile religioase trebuie s fie respectate. Proprietatea privat nu poate fi confiscat. Convenia (IV) cu privire la Legile i Obiceiurile Rzboiului pe Uscat i Anexa: Regulament cu privire la Legile i Obiceiurile Rzboiului pe Uscat, 187 CTS 227, art. 46, a intrat n vigoare: 1 oct. 1910. (n continuare Convenia IV de la Haga). 7 Bothe, supra nota 233, la 766.

53

ca administrator sau usufructuar.1 Usufructus era dreptul de a beneficia de proprietatea altuia i de a lua fructele, ns nu de a o distruge, sau altera fundamental caracterul acesteia...2 Articolul 55 al Conveniei IV de la Haga prevede: Statul ocupant va fi considerat doar ca administrator i usufructuar al cldirilor publice, imobilelor, pdurilor i terenurilor agricole aparinnd Statului ostil i situate n ara ocupat. El trebuie s salvgardeze capitalul acestor proprieti i s le administreze n conformitate cu regulile usufructului.3 n consecin, Proprietatea Statului inamic n afara imobilelor, aa ca mijloace, transport i alte proprieti mobile, pot fi confiscate, adic luate fr compensare, dac aceasta poate fi utilizat n scopuri militare sau pentru administrarea teritoriului ocupat. Proprietatea imobil de stat care nu este de natur militar, aa ca cldiri publice, parcuri, etc., pot fi doar administrate de Puterea Ocupant. Aceast putere poate s utilizeze proprietatea, ns nu ntr-un mod care neglijent sau irositor i reduce valoarea; n plus, proprietatea nu poate fi vndut sau altfel dispus. n contrast, proprietatea imobil de stat de natur militar, aa ca posturi militare sau aerodromuri, este absolut la dispoziia Puterii Ocupante.4 Aceast interpretare a fost uneori criticat. Un studiu a explicat c, datorit limbajului de calificare n Articolul 43 al Conveniei IV de la Haga,5 tribunalele au considerat termenii Articolului 43 i alte prevederi ale [Conveniei] ca fiind suficiente pentru a suporta reforma extensiv i modificarea guvernrii, n special atunci cnd Ocupantul are control de facto total asupra Statului.6 n domeniul reglementrii economice, ordinele cu privire la mrfuri eseniale pentru bunstarea economic a comunitii aa ca produse alimentare, legume, ulei de msline i cherestea au fost considerate consistente cu Articolul 43.7 Cu toate acestea, tribunalele nu au acceptat o latitudine att de larg i circumscriu mai strict spaiul de manevr al ocupantului. De exemplu, Curtea Belgian de Apeluri a decis c ordinele Puterilor ocupante nu sunt legi, ci simple comenzi ale autoritii militare a ocupantului...8 Aadar, noi considerm c puterea ocupant sau analogul su (a) pot confisca proprietate de stat, n afar de imobile, dac aceasta poate fi utilizat n scopuri militare sau n administrarea teritoriului; (b) pot administra doar n usufruct imobilele ne-militare de stat fr a distruge sau altfel altera valoare economic a proprietii; i (c) nu poate confisca proprietatea privat, dac aceasta nu reprezint materiale de lupt.

1 2

Id. la 766 W.W. Buckland, A TEXTBOOK OF ROMAN LAW 269-70 (3d ed. Rev. Peter Stein 1963) citat de L.F.E. Goldie, Title and Use (and Usufruct)- An Ancient Distinction Too Oft Forgot, 79 AM. J. INTL L. 689, 691-92 (1985). Vezi i H. Jolowicz, HISTORICAL INTRODUCTION TO THE STUDY OF ROMAN LAW 282 (2d ed. 1967). 3 Convenia IV de la Haga, supra nota 263, art. 55. 4 Schmitt, supra nota 258. 5 Articolul 43 prevede: Deoarece autoritatea puterii legitime a trecut n minile ocupantului, cel din urm va lua toate msurile n puterea sa pentru a restaura i asigura, n msura posibilitilor, ordinea i sigurana public, respectnd, dac nu va fi absolut lipsit de aceast posibilitate, legile n vigoare n ar. Convenia IV de la Haga, supra nota 263, art. 43. 6 ns vezi Kaikobad, supra nota 259, la 256. 7 Id., la 257 citnd Bochart Committee of Supplies of Corneux, 1 ANNUAL DIGEST 462, Belgium Court of Appeal, 1920. 8 Mathot v. Longue 1 ANNUAL DIGEST 471, citate de Kaikobad, supra nota 259, la 257.

54

Sunt actele RMN echivalente cu exproprierea?

Diferitele aciuni ale RMN enumerate mai sus, precum i altele acuzate de Moldova pot fi grupate n trei categorii de baz: (a) utilizarea activelor; (b) vnzarea activelor; i (c) grevarea terenurilor agricole. Noi vom analiza fiecare n parte. Noi presupunem n contextul analizei noastre c diferitele uzine i fabrici menionate mai sus, la momentul Rzboiului din 1992 erau proprietatea Statului Moldova, i nu proprietate privat. n msura n care oricare din aceste active erau proprietate privat, ele sunt protejate de confiscare n modul descris n seciunea precedent. Utilizarea Activelor. Aplicarea analogiei cu dreptul ocupaiei beligerante i cu usufruct, RMN are abilitatea de a utiliza obiectele atta timp ct aceast utilizare nu le distruge valoarea economic sau nu epuizeaz resursa. Astfel, utilizarea curent a facilitilor necesar pentru funcionarea curent a Transnistriei este permis, tot ce merge dincolo de aceasta este dubios n cel mai bun caz. Vnzarea activelor. Dup cum s-a descris mai sus, vnzarea activelor nu este permis de dreptul ocupaiei sau regulile de usufruct. n timp ce activele militarte pot fi distruse, iar alte active pot fi utilizate pentru bunstarea populaiei, sechestrarea i vnzarea proprietii private sau publice sunt interzise explicit. Programul de privatizare al RMN este astfel extrem de dificil de justificat. Orice parte privat care particip n acest program n calitate de cumprtor o fac la propriul risc.1 Grevarea terenurilor agricole. Suferina fermierilor din regiunea Dubsari a fost descris n Partea I D a prezentului raport. Smirnov a explicat c RMN nu a preluat terenuri n acest caz. Mai curnd, fermierii nu achit un impozit funciar. El a declarat c treizeci i trei de fermieri au semnat un acord de achitare a impozitului, ns Guvernul Moldovei a ameninat fermierii care achit impozitul c vor fi urmrii penal. n viziunea sa aceasta este o problem de proprietate local.2 Deoarece aceasta este proprietate privat, aciunile RMN pot fi privite ca confiscarea valorii economice a terenurilor. Ca atare, aceste activiti nu sunt permise. RMN poate rspunde c impozitarea terenurilor face parte din administrarea normal a teritoriului. Soluionarea acestei probleme necesit o elucidare mai detaliat a faptelor. Fermierii locali au pierdut un caz contra Rusiei la CEDO pentru responsabilitate n ultim instan pentru aciunile RMN vizavi de cmpurile acestora.

Rmne de vzut dac Moldova va revizui aceste vnzri, n cazul n care Transistria va fi efectiv reunit cu restul Moldovei. n cadrul ultimelor manevre politice administraia Preedintelui Voronin a ncercat s realizeze o apropiere cu Rusia. Conform Infotag, ntr-un interviu cu un post de radio rusesc la 4 februarie 2006, Voronin i-a vociferat satisfacia cu faptul c majoritatea ntreprinderilor industriale din Transnistria sunt privatizate de investitori din Rusia, deoarece aceasta nseamn c exist o garanie c aceste ntreprinderi vor funciona i se vor dezvolta, nu vor muri i nu vor fi jefuite... cum au fost jefute multe faciliti pe malul drept al Nistrului [adic Moldova ca atare] n anii 1990. n Legea cu privire la principalele prevederi ale statului legal special viitor al Transnistriei noi am stipulat c noi [Chiinul] nu vom ridica problema proprietii ca atare posibil doar n msura n care aceste probleme vor fi spre beneficial rii i investitorilor care au introdus mijloace n aceste ntreprinderi. Preedintele Voronin sper s resolve problema Transnistriei, Infotag (Chiinu, 6 feb. 2006) Cu toate c limbajul final las ua deschis pentru posibile aciuni n instan i / sau refuzuri de a recunoate convertirea proprietilor efectuat n era RMN, intonaia implic contrariul. Pe tot restul parcursului interviului Voronin i-a exprimat regretul fa de destrmarea URSS, a asigurat ruii c multe monumente ale lui Lenin au fost restaurate n Chiinu. i regret destrmarea Uniunii Sovietice, Infotag (Chiinu, 6 feb. 2006). Rmne de vzut dac aceasta reprezint o schimbare de termen lung n politici, sau o simpl ajustare la vnturile politice. 2 Notele de la ntrevederea cu Smirnov, supra nota 70.

55

Prile tere i micrile secesioniste

Obligaiile statelor tere conform dreptului internaional
Tulburrile interne semnificative n cadrul statelor pot uneori implica relaiile cu alte state tere. Drepturile i obligaiile statelor tere vizavi de conflictele interne reprezint o problem cu rdcini n concepia suveranitii: statele au o obligaie de baz de a nu interveni sau a se amesteca n alt mod n soluionarea conflictului de ctre guvernul recunoscut al statului. n circumstanele unde este implicat autodeterminarea sau, mai clar, autodeterminarea extern, sau dac Consiliul de Securitate decide c un conflict a devenit o ameninare pentru pacea internaional, atunci statele tere pot avea mai mult libertate de aciuni vizavi de conflict. Norma fundamental de ne-intervenie este conex cu conceptele de suveranitate, autodeterminare i coexisten panic.1 Este o piatr de fundament a ONU i a sistemului statal modern. n lumina mijloacelor moderne de proiectare a puterii, ideea ne-interveniei se aplic pe larg asupra unui spectru larg de posibile activiti: Exercitarea presiunii economice sau politice, dac nu este prevzut n scopuri legitime ale Statului strin de a afirma i apra drepturile sau interesele sale... poate trece de limitele ne-interveniei, n dependen de natura scopurilor i mijloacelor vizate. Delimitarea dintre penetrarea economic admisibil i amestecul forat ilegal nc nu a fost stabilit definitiv.2 Ea are o aplicaie particular vizavi de limitarea prilor tere n activitile sale care vizeaz secesionitii: Un drept general la intervenii militare n ajutorul insurgenilor nu ar fi compatibil cu scopul primar al Naiunilor Unite de meninere a pcii i securitii internaionale, cruia, conform Art. 1 al Cartei, se subordoneaz principiul de autodeterminare.3 O re-formulare mai complet a principiului dat poate fi gsit n Declaraia Relaiilor de Prietenie, o rezoluie a Adunrii Generale adoptat de statele membre ale ONU n 1970.4 Cu toate c, n calitate de Rezoluie a Adunrii Generale, Declaraia Relaiilor de Prietenie nu este obligatorie legal pentru statele membre, ea are totui o pondere persuasiv semnificativ n cutuma internaional. Argumentele i substana Declaraiei Relaiilor de Prietenie, ct i a normei de neintervenie pot fi rezumate n cteva clauze: innd cont de datoria Statelor de a se abine n cadrul relaiilor sale internaionale de la forarea militar, politic, economic sau de alt natur orientat contra independenei politice sau integritii teritoriale a oricrui Stat...

Meinhard Schroder, Non-Intervention, Principle of, n 3 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 619 (R. Bernhardt, ed. 1992). 2 Helmut Steinberger, Sovereignty, n 4 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW 500, 514 (R. Bernhardt, ed. 2000). 3 Thurer, supra nota 106, la 368. 4 Declaraia privind Principiile Dreptului Internaional n domeniul Relaiilor de Prietenie i Cooperare ntre State conform Cartei Naiunilor Unite, GA Res. 2625, 25 UN GAOR Supp. 18 122; 65 AJIL 243 (1971) (24 oct. 1970) (n continuare Decl. Relaiilor de Prietenie).

56

Nici un stat sau grup de state nu are dreptul de a interveni, direct sau indirect, din orice motiv, n afacerile interne sau externe ale oricrui alt Stat.1 Declaraia stabilete aceste concepte mai detaliat. n ceea ce ine de problemele militare, Declaraia prevede c intervenia armat i toate celelalte forme de interferen sau atentate de ameninri contra personalitii Statului sau contra elementelor sale politice, economice i culturale, reprezint nclcri ale dreptului internaional.2 Aceasta se aplic n cazul asistenei forelor ne-regulare: Fiecare Stat este obligat s se abin de la organizarea sau ncurajarea forelor ne-regulate sau bandelor armate inclusiv mercenari, pentru incursiuni pe teritoriul unui alt Stat...3 n afar de problemele militare, forarea economic i politic de asemenea pot duce la nclcri ale obligaiilor legale internaionale: Nici un Stat nu poate s aplice sau s ncurajeze aplicarea msurilor economice, politice i de alt natur pentru a fora un alt Stat cu scopul obinerii de la acesta subordonarea exercitrii drepturilor sale suverane i pentru a primi avantaje de orice natur. De asemenea, nici un Stat nu va recunoate, asista, provoca, finana, incita sau tolera activiti subversive, teroriste sau armate orientate spre rsturnarea violent a regimului unui alt Stat, i nu va interveni n conflictele civile dintr-un alt stat. 4 Folosind aceste principii generale ca punct de reper, noi vom studia aciunile Rusiei i Ucrainei n calitate de state tere.

Prile tere i situaia Moldovei

Rusia
Lideri politici seniori din Rusia au tratat consistent Transnistria ca o parte din sfera de influen a Rusiei, indiferent de statul din care face parte. La 17 noiembrie 1995, de exemplu, Duma a declarat n cadrul Rezoluiei nr. 1334 IGD c Transnistria este o zon de interes strategic special pentru Rusia.5 Alexandr Lebedi a numit Transnistria cheia spre Balcani.6 Chiar i n Uniunea Sovietic Transnistria era favorizat n comparaie cu restul RSSM; abia n 1989 prim secretar al Partidului Comunist din RSSM a devenit o persoan care provenea din Basarabia i nu din Transnistria.7 Probabil nicieri responsabilitatea legal a Rusiei pentru anumite acte nu a fost elucidat mai clar dect n decizia Curii Europene pentru Drepturile Omului n cazul Ilacu. Ilacu, ns, a vizat un set particular de fapte detenia lui Ilacu i a colegilor si n timp ce prezentul Raport vizeaz ntrebarea mai larg dac Rusia a depit normele a ceea ce statele pot face n contextul unui conflict intern n alt stat. Pentru a efectua aceast evaluare general noi vom analiza (a) activitile Armatei Rusiei i ale altor organe ale Federaiei Ruse n Transnistria; (b) presiunea economic din partea Federaiei Ruse asupra Moldovei;
1 2

Id. Id. 3 Id. 4 Id. 5 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 143. 6 Kaufman, supra nota 20, la 132. 7 KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 183.

57

(c) relaiile ntre conducerea RMN i conducerea Rusiei; i (d) poziia diplomatic general a Federaiei Ruse. a. Activitile Armatei a 14-a

Activitile Armatei a 14-a1 pot fi mprite n activiti de combat i alte activiti de suport, aa ca transferul de arme, muniii i personal. Trupele. Originile implicrii militare directe a Armatei a 14-a pot fi identificate n ordinul din 19 mai 1991 al Ministrului Aprrii al URSS ctre Armata a 14-a de convocare a rezervitilor. Se zice c ministrul a declarat c dat fiind faptul c Transnistria este teritoriu rusesc i c situaia acolo s-a deteriorat, noi trebuie s o protejm prin toate mijloacele posibile.2 Comentatorii n linii generale sunt de acord c Armata a 14-a a fost ncurajat de Ministerul Sovietic al Aprrii s ia partea Tiraspolului.3 Dup cum a fost menionat n Partea I a prezentului Raport, rezultatul a inclus activiti pe scar mare a Armatei a 14-a, inclusiv ocuparea oraelor pe tot teritoriul Transnistriei i eventual intrarea n lupte directe cu forele moldoveneti. Guvernul Moldovei a naintat imediat obiecii fa de aceasta. CEDO a menionat c: ncepnd cu decembrie 1991 autoritile din Moldova au acuzat consistent, inclusiv i n faa organelor internaionale, ceea ce ei numeau acte de agresiune ale fostei Armate a Paisprezecea contra Republicii Moldova i au acuzat Federaia Rus c susine separatitii transnistreni.4 n plus, evalund Rzboiul din 1992 n cursul deciziei n cazul Ilacu, CEDO a declarat c n 1991-92, n timpul ciocnirilor cu forele de securitate ale Moldovei, o serie de uniti militare ale URSS, iar apoi ale Federaiei Ruse, au trecut mpreun cu muniiile sale de partea separatitilor Transnistreni, iar numeroase articole de echipament militar ale Armatei a Paisprezecea au nimerit n minile separatitilor. Prile nainteaz versiuni diferite cu privire la modul n care armele au ajuns n posesia transnistrenilor.5 Este acceptat n linii generale c elemente cheie din comandamentul central, precum i o parte din forele de rnd ale RMN s-au format din dezertori din Armata a 14-a. 6 Guvernul Rusiei a confirmat n faa CEDO c cel puin un batalion s-a alturat

Vom utiliza acest termen de dragul consistenei, cu toate c, tehnic, n 1995 Armata a 14-a fost re-desemnat Grupul Operaional al Forelor Ruseti (uneori numite OGRF sau ROG, Grupul Operaional Rusesc). ICH 2004, supra nota 178, la 5. 2 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 46. 3 Kaufman, supra nota 20, la 130, citnd Krasnaia zvezda, 8 sept. 1990, p. 5, trans. n FBIS, 12 sept., 1990, p. 98 i Krasnaia zvezda, 5 aprilie 1990, trans. n FBIS, 23 aprilie 1990, p. 135. n plus, KGB i unitile ministerului sovietic de interne au primit ordine s colaboreze cu omologii s (tehnic ilegali) din Transnistria; Kaufman, supra nota 20, la 131, citnd Izvestia, 12 iunie 1992, tradus n CDSP, Vol. 44, Nr. 24 (15 iulie 1992), p. 13. 4 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 380. 5 Id. par. 56. 6 KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 183.

58

separatitilor.1 n linii mai generale, ns, Armata a 14-a a intervenit de partea RMN.2 Un autor a scris c n loc s mpiedice agresiunea pe Nistru, armata ruseasc a asigurat Tiraspolul cu armament pentru lansarea ofensivelor. n loc s asigur transnistrenii c este posibil de realizat un compromis cu Chiinul, oficialii rui n vizit la Tiraspol susineau preteniile acestora. n loc s ofere elitelor nistrene motivaii pentru a merge la compromis, Rusia a subvenionat intransigena acestora. n cele din urm, intervenia Rusiei n btlia de la Bender a servit nu numai pentru a pune capt rzboiului cu toate c a fcut acest lucru dar i pentru a asigura victoria nistrenilor. Fr suportul Rusiei nistrenii probabil nici nu ar fi putut lansa rzboiul su secesionist, ne mai vorbind de victorie.3 Datorit participrii active a trupelor ruse n ostiliti de partea separatitilor, precum i a efectului lor de obstacol asupra oricror activiti militare orientate spre reintegrarea Moldovei, statutul lor a devenit o problem diplomatic continu i subiectul acordurilor internaionale ntre Moldova i Rusia. Acordul din 21 iulie 1992, care a pus capt ostilitilor ntre Rusia i Moldova prevede n Articolul 4 c: Armata a Paisprezecea a Federaiei Ruse, staionat pe teritoriul Republicii Moldova, va respecta cu strictee neutralitatea. Ambele pri la conflict se angajeaz s respecte neutralitatea i s nu lanseze aciuni contra proprietii Armatei a Paisprezecea, personalului acesteia i familiilor lor. Toate ntrebrile cu privire la statutul Armatei a Paisprezecea, sau etapele i graficul retragerii acesteia for fi soluionate prin negocieri ntre Federaia Rus i Republica Moldova.4 De o importan deosebit aici este (a) obligaia de neutralitate a trupelor ruseti, la care Rusia i-a dat acordul explicit; i (b) retragerea va fi negociat ntre Moldova i Rusia. Acordul din iulie 1992 ntre Moldova i Rusia de asemenea a confirmat rolul Rusiei ca pacificator i garant. ns, de la bun nceput, Rusia nu a fost chiar imparial n calitate de pacificator, nu a intervenit cnd RMN a stabilit posturi de grniceri i vamale, i a dislocat un batalion armat n Bender.5 Fora de pacificare ruseasc de asemenea i-a oferit RMN un veto efectiv asupra oricrei ntrebri cu privire la situaiile n care trebuie s intervin pacificatorii. Ne-satisfacia Moldovei cu prezena continu a trupelor ruse este de asemenea evident din rezervele sale fa de Acordul de la Alma Ata, documentul care a creat noua Comunitate a Statelor Independente. Acordul original data din 21 decembrie 1991, ns a fost ratificat de parlamentul Moldovei la 8 aprilie 1994,6 cu urmtoarea rezervare:
1 2

Cazul Ilacu, supra nota 12. n afar de rolul Armatei Ruse, cazacii trupe ruseti naionaliste ne-regulare, oficial recunoscute ca Uniunea Cazacilor de asemenea au venit din Rusia i Ucraina pentru a asista RMN. KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 192. Dup cum s-a exprimat un comentator, Moscova s-a fcut c nu vede dislocarea cazacilor. Kaufman, supra nota 20, la 131. Merit de menionat c cazacii s-au implicat i n alte regiuni ale strintii apropiate ruseti, inclusiv conflictele din Abhazia i Ossetia n Georgia, precum i n Bosnia. NEAL ASCHERSON, BLACK SEA 102-103 (1996). Nu este clar dac Moscova doar s-a fcut c nu vede aceste activiti, sau dac a susinut activ implicarea cazacilor. 3 Kaufman, supra nota 20, la 138. 4 Acord ntre Moldova i Rusia, art. 4, 21 iulie 1992. 5 ICG 2004, supra nota 178, la 4. 6 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 293.

59

... 2. Articolul 6, cu excepia paragrafelor 3 i 4... Parlamentul Republicii Moldova consider c n cadrul CSI Republica Moldova va face prioritar cooperarea economic, excluznd cooperarea n sfera politic i militar, pe care le consider incompatibile cu principiile suveranitii i independenei.1 Mai mult ca att, un acord ntre Moldova i Rusia din 21 octombrie 1994 prevede n Articolul 2 c Staionarea formaiunilor militare ale Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova este o msur interimar. innd cont de limitele tehnice i timpul necesar pentru a disloca trupele n alte locuri, partea rus va efectua retragerea formaiunilor militare susmenionate n termen de trei ani de la intrarea n vigoare a prezentului Acord. Paii practici ntreprini n vederea retragerii formaiunilor militare ale Federaiei Ruse de pe teritoriul Moldovei n termenul stabilit vor fi sincronizai cu soluionarea politic a conflictului transnistrean i stabilirea statutului special al regiunii nistrene a Republicii Moldova. Etapele i graficul retragerii finale a formaiunilor militare ale Federaiei Ruse vor fi prevzute ntr-un protocol separat, care urmeaz s fie ncheiat ntre Ministerele Aprrii ale Prilor.2 Acest acord aa i nu a fost ratificat de Dum.3 La textul acestui acord se face deseori referin datorit utilizrii aici a principiului sincronizrii, i anume c retragerea trupelor va fi legat de o soluionare politic final a statutului Transnistriei. Acest argument de sincronizare este negat de alii. SUA i OSCE n particular consider necondiionat promisiunea anterioar a Rusiei de a-i onora obligaiile conform FCE de retragere a trupelor din Moldova. Conform lui Graeme Herd, Secretarul de Stat Colin Powell a declarat c SUA va face ratificarea tratatului Adaptat privind Forele Convenionale n Europa (FCE) dependent de dorina Federaiei Ruse de a-i onora angajamentele cu privire la retragerea necondiionat a tuturor trupelor i muniiilor din Moldova i Georgia asumate la summit-ul din Istambul. 4 ns, chiar n octombrie 2005 Ambasadorul Rusiei n UE Vladimir Cijov a declarat c Prezena trupelor ruseti n Moldova nu joac nici un rol global sau regional. Acolo sunt mai puin de 1.100 trupe ruseti. Sarcina lor primar este s pzeasc depozitele de arme pe teritoriul Transnistriei... ns populaia Transnistriei de asemenea conteaz pe ei ca parte din securitatea lor. Deci fr o soluionare va fi greu de a conveni o retragere.5 Nicholas Burns, Sub-secretarul Departamentului de Stat pentru Afaceri Politice a explicat n decembrie 2005 decizia SUA de a se opune unui nou tratat FCE atta timp ct Rusia va menine forele sale n Moldova i Georgia: Un principiu de baz al Tratatului FCE (Forele Convenionale n Europa) este dreptul statelor suverane de a decide dac vor permite staionarea forelor strine pe
1 2

Acordul de la Alma Ata, art. 2, 21 dec. 1991, 31 ILM 177 (1992). Acord ntre Moldova i Rusia, art. 2, 21 octombrie 1992. 3 ICG 2004, supra nota 178, la 5. 4 Herd, supra nota 10, la 12-13. 5 David Ferguson, Russia to EU: Hands off Moldova, Euro-reporters.com (October 11, 2005).

60

teritoriul su... Moldova i Georgia i-au fcut alegerea. Forele trebuie s plece i toate statele membre OSCE trebuie s respecte aceast alegere.1 n contrast, n iulie 2005 Vladimir Antiufeev, fostul general rus care este acum eful aparatului RMN de securitate intern, a solicitat o mrire a pacificatorilor rui cu 1.900 trupe i dislocarea unei escadrile ruseti de elicoptere la Tiraspol.2 La moment prezena continu a trupelor ndeplinete o sarcin dubl pentru Federaia Rus: (a) ele reprezint un argument n negocieri, pe care Rusia l folosete pentru a extrage concesiuni de la Moldova i (b) ele apr RMN. Trupele permit ruilor s lege problemele una de alta nu vor fi retrase trupele fr o soluie politic satisfctoare n Transnistria, sau, posibil n linii mai generale, nu vor fi retrase trupele pn nu va fi gsit o soluie satisfctoare cu privire la locul Moldovei n calitate de frontier nou ntre Rusia i UE. Ruii au mai folosit abordarea problemelor n tandem n calitate de stil de negocieri i n alte regiuni din periferia sa; de exemplu Rusia a insistat c retragerea trupelor sale din Georgia depinde de soluionarea disputei separatiste osetine.3 Trupele nu doar permit Rusiei s exercite control asupra Moldovei, dar i asupra RMN de asemenea. Un aspect puin descris este faptul c achitarea n ruble a salariilor pacificatorilor rui a garantat c RMN va rmne economic dependent de Rusia i nu de guvernul su central recunoscut, deoarece bunurile i serviciile locale sunt procurate cu ruble i nu cu valutele naionale.4 ns inei cont de faptul c conducerea RMN n orice caz necesit prezena trupelor ruseti. Ofierii rui, de exemplu, au instruit forele RMN cel puin pn n 2001.5 ntr-un interviu cu Radio Europa Liber n 2004 Likai a spus Noi credem c [Transnistria] este n sfera de interese a Rusiei. Noi suntem sub garaniile Rusiei ca ar i aceste garanii trebuie s aib o component militar.6 Aceasta a fost reiterat la ntrevederea Echipei cu Likai, unde el s-a referit la Rusia n calitate de unic aliat al Transnistriei. Fcnd abstracie de la geopolitic, CEDO a conclus c: Armata Rusiei nc mai este staionat pe teritoriul Moldovei nclcnd angajamentele de a o retrage complet, asumate de Federaia Rus la summit-urile OSCE din Istambul (1999) i Porto (2001). Cu toate c numrul trupelor ruseti staionate n Transnistria a fost redus semnificativ din 1992..., Curtea constat c depozitele de armamente ale ROG nc mai sunt acolo. n consecin, n lumina ponderii acestui arsenal..., importana militar a ROG n regiune i influena sa persist.7 Aadar, Armata a 14-a a Rusiei (a) a jucat un rol decisiv n Rzboiul din 1992; (b) proptete fiabilitatea RMN i face reintegrarea mai dificil; i (c) asigur regulat cu materiale, cunotine i suport de alt natur RMN. Depozitele de arme. Dincolo de prezena trupelor ruseti, mai este i problema modului n care armamentul rusesc i materialele militare au fost folosite pentru a asista RMN. Conform unor surse, organizaiile sovietice de aprare civil i paramilitare furnizau separatitilor transnitreni arme nc n 1990.8 Datorit asistenei ruseti forele RMN au fost capabile s opun armatei Moldovei o for superioar cu tancuri T-64 i T-72 i sisteme de
1

SUA refuz un tratat privind armamentele atta timp ct trupele ruseti se afl n Moldova i Georgia, supra nota 56. 2 Transnistria roag Rusia s-i consolideze prezena militar, Infotag (Tiraspol, 11 iulie 2005). 3 Vezi d.e. King, supra nota 145, la 540. 4 Id. la 541. 5 ICG 2004, supra nota 178, la 8. 6 Maksymiuk, supra nota 42. 7 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 387. 8 Kaufman, supra nota 20, la 130.

61

rachete Grad i Alazan.1 Una dintre organizaiile implicate a fost DOSAAF, Asociaia Voluntar pentru Asisten Armatei, Forelor Aeriene i Marinei, o organizaie civil stabilit n 1951 pentru a pregti populaia civil de rzboi.2 Cu toate c pot s existe negri i diferene vizavi de modul n care forele transnistrene au intrat n posesia armelor din depozitele ruseti, CEDO a constatat c Printr-un decret din 5 decembrie 1991 Dl. Smirnov a decis s pun unitile militare, ataate n mare parte districtului militar Odesa, dislocate n Republica Moldoveneasc Nistrean, sub comandamentul efului Departamentului de Stat al Aprrii i Securitii al Republicii Nistrene. efului acestui Departament, Dl. Ghennadii I. Iakovlev, care a fost i comandant al Armatei a Paisprezecea..., i s-a cerut s ia toate msurile necesare pentru a pune capt transferurilor i donaiilor de armament, echipament i altei proprieti a Armatei Sovietice n posesia unitilor militare dislocate n Transnistria. Scopul declarat al acestei msuri era de a pstra spre beneficiul regimului separatist transnistrean armele, echipamentul i activele armatei sovietice din Transnistria.3 Unii suspect c activiti similare nc mai au loc astzi i c forele ruseti utilizeaz retragerea ca acoperire pentru ceea ce n realitate este transferul de arme spre RMN.4 Grupul Internaional de Criz consider c Armata a 14-a a transferat volume substaniale de active militare ne-ofensive n timpul retragerilor de dup a. 2000.5 CEDO de asemenea a constatat c interpretarea dat de Guvernul Rusiei termenului autoritile administraiei locale care este n diferite acorduri Ruso-Moldoveneti inclusiv acordul din 21 octombrie 1994 cu privire la depozitele de armamente difer de cea utilizat de Guvernul Moldovei i, n interpretarea ruseasc, le permite s transfere active militare direct ctre RMN, n calitate de autoritate administrativ local a Transnistriei.6 Mai mult ca att, Ambasadorul plenipoteniar Valerii Nesterukin, reprezentantul Rusiei la negocierile privind Transnistria, a fost citat spunnd cu privire la depozite Trebuie s se neleag c, cu toate c aceasta este proprietate ruseasc, ea este situat pe teritoriul Transnistriei. Este imposibil de a o evacua din regiune fr acordul administraiei locale, deoarece aceasta ar cauza complicaii periculoase.7 n mod similar, dup cum a fost rezumat de Infotag, Ministrul Aprrii al Rusiei Ivanov a declarat c Calea ferat spre depozitele militare ruseti a fost distrus de transnistreni, i deci este imposibil de a utiliza trenurile pentru evacuarea muniiilor. El este convins c acest blocaj se datoreaz n ntregime problemelor politice ne-rezolvate ntre cele dou pri din conflict. Pn la rezolvarea acestor probleme administraia de la Tiraspol nu va fi niciodat de acord cu retragerea armamentelor ruseti. ns cu ct mai mult vor fi pstrate acolo arsenalele, cu att mai periculoase vor fi ele pentru

KING, THE MOLDOVANS, supra nota 2, la 194. Sistemul de rachete Alazan a fost creat pentru protecia antigrindin, ns Guvernul Moldovei acuz c ele au fost convertite pentru aplicare pe cmpul de lupt pentru a purta focoase explozive sau radiologice. 2 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 34. DOSAAF a fost descris de un interlocutor ca echivalentul sovietic al ROTC, care ofer educaie militar de baz tinerilor dup absolvirea colii i nainte de nrolarea n armazt. 3 Id. 4 Id. 151. 5 ICG 2004, supra nota 178, la 8. 6 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 387. 7 Nu au fost create condiii potrivite pentru retragerea trupelor, spune Rusia, Infotag (1 sept. 2005).

62

populaia local. De exemplu unele partide de muniii au fost produse nc n 193234. Ele sunt att de vechi nct nu pot fi evacuate i trebuie s fie explodate pe loc...1 Voronin nu crede acestor declaraii. El a spus n cadrul unui discurs n octombrie 2005: Atunci cnd ministrul rus al aprrii [Serghei Ivanov] sau altcineva ne spune c ei nu pot s-i retrag armamentele... din cauza unui oarecare Smirnov,... atunci scuzaim, Smirnov este cetean rus i majoritatea minitrilor [RMN] ... sunt din FSB al Rusiei [Serviciul Federal de Securitate].2 Faptul c majoritatea liderilor RMN sunt de fapt de la FSB este o acuzaie care trebuie s fie demonstrat, ns, dup cum se discut mai jos, este clar c majoritatea liderilor au ntr-adevr conexiuni n guvernul Rusiei i / sau sunt ceteni rui. n afar de faptul c argumentele lui Ivanov i Nesterukin par mai curnd pretextuale dect substaniale, RMN are un interes semnificativ n pstrarea depozitului de arme. n primul rnd, atta timp ct depozitul rmne n Transnistria exist o legtur ntre Rusia i RMN. Nesterukin explic: Ceea ce avem azi n Transnistria sunt rmiele fostelor rezerve gigantice militare ale Armatei a 14-a... Guvernul i publicul transnistrean percep tema arsenalului ca un fel de garant de ultim instan c regiunea nu va fi lsat de una singur i c de interesele sale se va ine cont.3 ns exist i o motivaie financiar. Rusia a semnat un acord cu conducerea RMN la 20 martie 1998, care permite vnzarea proprietii militare cu mprirea veniturilor ntre Federaia Rus i RMN.4
1

Arsenalul rusesc din Transnistria prezint pericol pentru populaia local Ministrul Ivanov, Infotag (Chiinu, 9 iunie 2005). 2 Preedintele Moldovei acuz Rusia c apr separatitii, Interfax-Ucraina (29 oct. 2005) 3 Nu au fost create condiii potrivite pentru retragerea trupelor, spune Rusia, Infotag (1 sept. 2005). 4 Citat de CEDO n Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 299, Acordul din 20 martie prevede: 1. La ncheierea negocierilor pe marginea ntrebrilor ce in de proprietatea militar legat de prezena forelor ruseti n Transnsitria, s-au convenit urmtoarele: toat proprietatea vizat se mparte n trei categorii: - prima categorie include armele standard ale Grupului Unit al forelor ruseti, muniiile sale i proprietatea sa; - a doua include armele, muniiile i proprietatea militar mobil surplus, care trebuie strict s fie ntorse n rusia; - a treia include armele, muniiile i echipamentul militar i de alt natur, care pot fi vndute (de-comisionate) direct pe loc sau n afara locurilor unde sunt depozitate. Veniturile din vnzarea proprietii din categoria a treia vor fi mprite ntre pri n urmtoarele proporii: Federaia Rus: 50% Transnistria: 50%, dup deducerea cheltuielilor pentru vnzarea proprietii militare din categoria a treia. Condiiile pentru utilizarea i transferul proprietii din categoria a treia vor fi stabilite de Rusia cu participarea Transnistriei. 2. Prile au convenit s achite datoriile una fa de alta la 20 martie 1998 n deplin msur prin deducerea acestora din veniturile din vnzarea proprietii militare sau din alte surse.

63

Aadar, situaia este s (a) Moldova dorete retragerea imediat a depozitelor de armament; (b) Rusia pare s aplice doctrina sincronizrii n cazul depozitelor ca i n cazul trupelor; (c) armamentele au fost i posibil nc mai sunt utilizate n suportul RMN, att direct, ct i n calitate de surs de venit; i (d) depozitele probabil prezint un pericol pentru sntate i siguran n Moldova, Transnistria i Ucraina. b. Activiti economice legate de situaia din Transnistria

Evalund asistena economic i financiar a Rusiei pentru RMN, CEDO a rezumat situaia accentund suportul financiar de care beneficiaz RMN n virtutea urmtoarelor acorduri ncheiate cu Federaia Rus: Acordul semnat la 20 martie 1998 ntre Federaia Rus i reprezentantul RMN, care prevedea mprirea ntre RMN i Federaia Rus a unei pri din veniturile din vnzarea echipamentului Armatei a 14-a; Acordul din 15 iunie 2001 cu privire la lucrrile comune n vederea utilizrii armamentelor, tehnologiei militare i muniiilor; Reducerea de ctre Federaia Rus cu 100 milioane dolari SUA a datoriilor RMN; i Furnizarea de gaz din Rusia spre Transnistria n condiii financiare mai avantajoase dect cele oferite restului Moldovei.1 n continuare, Curtea a constatat c Informaia prezentat, care nu a fost negat de Guvernul Rusiei, indic c companii i instituii ale Federaiei Ruse, n mod normal controlate de Stat, sau a cror politic este supus autorizrii de Stat, care opereaz n particular n domeniul militar, au avut posibilitatea s ntrein relaii comerciale cu firme similare din RMN...2 n contextul acestui Raport suntem preocupai de modul n care Rusia poate utiliza relaiile economice pentru a aplica presiuni politice asupra Moldovei i / sau asista RMN ntr-o msur care depete limitele normelor de ne-intervenie. De exemplu, conform rapoartelor presei ruse, o delegaie condus de Iurii Zubakov, Secretar Adjunct al Consiliului de Securitate al Rusiei i fost Ambasador al Rusiei n Moldova, care a vizitat Chiinul n octombrie 2005 cu privire la criza din Transnistria, l-a ntrebat pe Voronin dac

3.

Rusia va continua s retrag din Transnistria proprietatea militar esenial pentru necesitile forelor armate ruseti definite n anexa la prezentul acord. Autoritile transnistrene nu se vor opune retragerii acestei proprieti. De comun acord cu Transnistria Rusia va continua s distrug muniiile imposibil de utilizat i transportat lng satul Colbasna, innd cont de exigenele de siguran, inclusiv sigurana ecologic. Pentru a asigura transferul rapid al proprietii imobile, reprezentanii Federaiei Ruse i ai Transnistriei au convenit c ncperile eliberate de forele armate ruseti pot fi transmise autoritilor locale din Transnistria n conformitate cu actele oficiale cu indicarea valorii lor reale.

4.

5.

Se mai accentueaz nc o dat c retragerea treptat a forelor armate ruseti staionate n Transnistria i ndeprtarea proprietii lor vor fi efectuate transparent. Implementarea transparent a msurilor de retragere poate fi asigurat bilateral conform acordurilor semnate ntre Moldova i Rusia. Informaia esenial privind prezena forelor ruseti n Transnistria va fi transmis conform practicii curente la OSCE, prin misiunea OSCE la Chiinu. 1 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 390. Ni s-a spus c anularea datoriei nu a fost ncheiat. 2 Id.

6.

64

el este pregtit s rezolve situaia conform condiiilor Rusiei, sau n caz contrar s se confrunte cu o blocad economic din partea Rusiei (Voronin a respins ultimatumul).1 Presiunea economic n general nu este interzis; mai curnd, o astfel de presiune asupra statului sau asistena separatitilor nu trebuie s fie utilizate n msura n care Rusia s-a implicat n conflict ntr-un mod care frustreaz privilegiile suverane ale Moldovei sau ncalc unul dintre angajamentele anterioare ale Rusiei fa de Moldova. n procesul de studiere a situaiei curente exist patru domenii de interes special (a) utilizarea preurilor la energie ca motivaie i ameninare; (b) utilizarea sporit a barierelor tarifare contra bunurilor din Moldova; (c) asistena economic pentru RMN; i (d) interesele economice comune ale elitelor din Rusia i Transnistria. Preurile la energie n calitate de presiune politic. Jocurile politice n domeniul energeticii sunt cruciale n spaiul post-sovietic. n Moldova vedem energia fiind folosit att ca motivaie, ct i ca ameninare; Rusia de regul suport RMN cu preuri la energie sub cele de pe pia, ns sporete costul energiei pentru restul Moldovei. Transnistria a primit aproximativ 50 milioane dolari pe an n subvenii energetice de la Moscova, care, calculate ncepnd cu nceputul anilor 1990, nsumeaz (mpreun cu dobnda) circa un miliard dolari. Conform unor interlocutori, aceste datorii transnistrene fa de Gazprom au fost atribuite Moldovei conform unui acord ntre Moldova i Rusia din 2001. Noi nu am vzut vreo copie a acestui acord i ni s-a dat de neles c nu a fost ratificat de parlamentul Moldovei, ns ni s-a spus c poziia Rusiei este c dac nu a fost denunat oficial, atunci este n vigoare. Dac acest acord este valabil, atunci Moldova este acum responsabil de achitarea ctre Rusia a datoriilor rmase ale RMN pentru energie. Ironia este c majoritatea energiei utilizate n RMN este utilizat de fabrici, aa ca uzina din Rbnia, care primesc energia de la RMN la tarife subvenionate. Aceste fabrici acum aparin companiilor ruseti i ucrainene. Rezultatul este c Moldova ar achita o mare parte din energia utilizat de companiile ruseti i ucrainene care opereaz uzine n Transnistria. Aceast problem a energeticii a devenit interconex cu statutul depozitelor de arme ruseti din Transnistria. RMN a declarat c activele armatei sovietice acum i aparin pe drept i a ncercat s vnd unele dintre aceste arme pe piaa deschis. S-a raportat c Rusia a adoptat aceast poziie i a fost de acord s anuleze o parte din datorii. Spre deosebire de aceast relaxare a presiunii pentru Transnistria, Rusia sporete presiunea asupra Moldovei cu privire la datoriile energetice ale Moldovei. n octombrie 2005 Prim Ministrul Moldovei Vasile Tarlev a anunat c Moldova intra n negocieri prin intermediul membrilor Clubului de la Paris cu privire la graficul achitrii datoriei de 120 milioane dolari fa de Rusia pentru livrrile de gaz.2 Apoi, la 29 noiembrie 2005 Gazprom a anunat c va mri preul la gaz natural livrat Moldovei de la 80 la 150-160 dolari pe mia de metri cubi. Cu toate c aceasta face parte dintr-o politic mai larg de aplicare a preurilor mai apropiate de cele de pia n cazul partenerilor si comerciali, comentatorii au constatat c preul pentru Moldova (i Ucraina) este semnificativ mai mare dect cel pentru alte ri de la 110 dolari pentru Georgia i Armenia pn la 120-125 dolari pentru statele Baltice. Este n deosebi de important s menionm c RMN va achita un pre mai mic pentru resursele energetice dect restul Moldovei. Dup cum a explicat Marakua n iunie 2005, Transnistria nu merit soarta Moldovei de a primi carburani la preuri mondiale... Pe problema gazului delegaia noastr a realizat o nelegere reciproc cu partea rus.3 Aceasta a servit drept baz pentru acuzaia c preul la gaz este pur i simplu utilizat ca prghie vizavi de alte probleme politice. Se pare c RMN a negociat un acord separat cu Rusia
1

Vladimir Soloviev, Rusia nu a fost neleas la Chiinu... ns a fost bine primit la Tiraspol, Kommersant.com (14 oct. 2005). 2 Vasile Tarlev: Moldova va achita datoriile pentru gaz Rusiei, Infotag (28 oct. 2005). 3 Rusia promite ajutor pentru a depi deficitul bugetar Marakua, Infotag (Tiraspol, 30 iunie 2005).

65

vizavi de datoria sa de un miliard de dolari pentru energie, prin care RMN a achitat o parte din datorie prin transferul aciunilor sale n Moldova-Gaz Gazprom-ului.1 La sfritul lunii noiembrie 2005 RMN a transferat aciunile spre Gazprom.2 Nu este clar cum privete Gazprom acum statutul datoriilor Transnistrene. Sporirea barierelor tarifare i interzicerea importurilor din Moldova Rusia este cel mai mare partener comercial al Moldovei, contnd pentru 35,2% din toate exporturile Moldovei.3 Ca atare, ea are prghii semnificative asupra politicii moldoveneti pe baza ajustrilor n politicile sale comerciale. n aprilie 2005 Rusia a interzis importul crnii din Moldova. Rusia a explicat c acest fapt s-a datorat suspiciunilor c Moldova era implicat n re-exportarea crnii spre Rusia, care nu a fost produs intern. n mai 2005 Rusia a interzis importul fructelor i legumelor din Moldova.4 Rusia a declarat c fructele i legumele din Moldova nu satisfac standardele ruseti. ncepnd cu 2 decembrie 2005 Moldova declar c a satisfcut toate cerinele Rusiei cu privire la carne, fructe i legume, ns autoritile ruse nu au reacionat. Agenia de pres ITAR-TASS raporteaz c datorit interdiciei ruseti fermele din Moldova au pierdut 40-80 procente din veniturile sale.5 Pe lng aceste interdicii pe produse agricole, n septembrie 2005 Serviciul Federal Vamal al Rusiei a sistat emiterea timbrelor de accize productorilor de vinuri i buturi alcoolice din Moldova, astfel pereclitnd accesul lor pe piaa ruseasc.6 n octombrie 2005 compania Bardar, descris de o surs rus de tiri ca o fabric major de coniac din Moldova, a fost nevoit s se nchid deoarece nu mai dispunea de timbre ruseti de accize, care sunt necesare pentru a efectua exporturi n Rusia.7 Conform Moldpres, ntrzierea a afectat doar Moldova.8 Asistena pentru RMN Dup cum s-a menionat mai sus, asistena economic ruseasc pentru RMN a inclus subvenionarea energeticii prin intermediul preurilor sub cele de pia, n timp ce restul Moldovei nu beneficiaz de astfel de condiii comerciale. ns, dincolo de afaceri energetice prieteneti, Rusia a construit consecvent o economie transnistrean separat de economia Moldovei. n 1991 banca sovietic Agroprombank a stabilit prima banc transnistrean separat; acea banc a operat n calitate de banc central a regiunii pn n 1992.9 Acesta a fost un pas crucial pentru a-i permite regimului Smirnov s stabileasc o politic economic divergent de cea din restul Moldovei.10 Economia transnistrean, n forma sa curent, este complet dependent de generozitatea neobinuit a Rusiei. Interese economice private n afar de asistena economic direct a Rusiei, capitalul elitelor economice ruseti a devenit interconex cu succesul secesiunii RMN. Economia RMN este foarte dependent de
1

O parte din datorii vor trebui s fie achitate n natur cu active industriale, anume aceasta am negociat, a declarat Aleksandr Riazanov de la Gazprom. Gazprom dorete partea Transnistriei n Moldova-Gaz prin intermediul unei scheme de reducere a datoriilor, RFE/RL (4 oct. 2005). Conform Radio Europa Liber. 2 Gazprom nu are motive comerciale i economice pentru a dubla preurile la gaz pentru Moldova, Moldova.org, citnd Reporter.md (1 dec. 2005). 3 Moldova ncearc s anuleze interzicerea importului fructelor i legumelor n Rusia, RFE/RL (15 aug. 2005) 4 Id. 5 Exportatorii moldoveni sufer din cauza interdiciei ruseti, Moldova.org (2 dec. 2005). 6 Rusia sisteaz emiterea timbrelor de accize pentru vinurile moldoveneti, Basa-Press (26 sept. 2005). 7 O fabric de coniac se nchide din lips de timbre de accize, Kommersant,com (20 oct. 2005). 8 Id. 9 ICG, supra nota 178, la 3. 10 n plus, bncile transnistrene au deschis conturi n Odesa, Ucraina pentru a ncepe construirea unei economii transnistrene separate. Id, la 3.

66

Rusia. Peste 50% din exporturile oficial nregistrate ale RMN sunt orientate spre dou piee cheie Rusia i companiile ruseti nregistrate n Ciprul de Nord.1 Doar un exemplu, CEDO a gsit probe credibile c din 1993 ncoace firmele de arme din Transnistria au nceput s se specializeze n producerea armelor tehnologic avansate, utiliznd mijloace i comenzi din partea diferitor companii ruseti.2 n plan mai general, ns, riscul ca privatizrile RMN care au fost cumprate n mare majoritate de companii ruseti i ucrainene s fie reversate sau puse n pericol n alt mod are ca rezultat un interes substanial din partea unor elite ale businessului rusesc. Acesta este dublat de interesul substanial pe care l are acum Gazprom n transferul propice al aciunilor Moldova-Gaz de la RMN la Gazprom n calitate de mijloc valabil de achitare a datoriei. n calitate de nc un exemplu putem lua istoria Uzinei Metalurgice Moldoveneti (MMZ) din Rbnia. Uzina din Rbnia a fost construit n 1984 cu utilizarea tehnologiei germane i pn acum este considerat cel mai avansat combinat siderurgic din fosta Uniune Sovietic.3 Uzina din Rbnia de asemenea genereaz de la 40% pn la 66% din veniturile fiscale ale RMN.4 RMN a vndut uzina din Rbnia, n pofida protestelor guvernului Moldovei, companiei ruseti Itera.5 Apoi, n aprilie 2004 Itera a vndut 75% din uzin Hares Group, o companie austriac, care a achiziionat alte 15% de la ali co-proprietari.6 Unii au argumentat c Hares Group este un buffer politic, care achiziioneaz active n foste republici sovietice, apoi le vinde proprietarilor intenionai.7 n vara a. 2004 se presupune c Hares a vndut 30% din aciunile MMZ lui Alier Usmanov, unul dintre oligarhii metalurgici din Rusia, care apoi a anunat planuri de a consolida MMZ cu cinci alte ntreprinderi din Rusia, Ucraina i Kazahstan, noua ntreprindere ieind pe locul patru n lume printre companiile de minerit i prelucrare a minereului. E posibil c astfel de mize economice nalte determin n parte agenda politic a Rusiei, indiferent de cerinele dreptului internaional. c. Relaiile ntre conduceri

Exist ample probe circumstaniale c guvernul Rusiei ntreine relaii strnse cu Igor Smirnov i asociaii si. Ministrul Justiiei curent al RMN, Victor Balala a activat de fapt n aparatul Dumei pn n 1996 sau 1997. El este considerat ca unul dintre arhitecii privatizrii activelor Transnistriei. eful securitii interne a regimului Smirnov este Vladimir Antiufeev, un fost general rus, care a condus unitile OMON din Letonia n 1991 i este cutat de Interpol pentru omorul unor jurnaliti letoni.8 Se consider c el este sub
1

Herd, supra note 10, at 5. Cipru, merit s menionm, este o locaie offshore preferat de companiile faad. 2 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 150. 3 King, supra nota 145, la 538. 4 LYNCH, supra nota 34, la 66 (spune c combinatul siderurgic genereaz de la 40% la 50% din veniturile fiscale ale RMN); Herd, supra nota 10, la 5 (citeaz un nivel de dou treimi din veniturile fiscale ale RMN). 5 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 160. 6 MMZ poate deveni parte dintr-o mare companie de minerit i metalurgie euroasiatic, Infotag (15 iunie 2005) 7 Id. 8 Herd, supra nota 10, la 4. Un reporter de la New York Times a avut urmtorul dialog cu Marakua: Unii mai spun c regiunea este un centru al contrabandei i un potenial refugiu pentru teroriti. Pot s v asigur, a spus Dl. Marakua emfatic, c nici teroritii, nici contrabanditii nu vor gsi loc pe teritoriul nostru. Se mai zice c temutul director al securitii interne Gen. Mai. Vadim evov este de fapt Vladimir Antiufeev, un fost membru al forelor speciale sovietice, cutat de Interpol pentru rolul su ntr-un atac asupra Ministerului de Interne al Letoniei n 1991, n care i-au pierdut viaa cinci oameni.

67

controlul Serviciului Federal de Securitate (FSB) al Rusiei i consult permanent personalul acestuia, i este perceput ca mna dreapt a clanului Smirnov.1 Majoritatea conducerii RMN sunt probabil ceteni rui. La ntrebarea dac este cetean rus Likai a spus c are dou cetenii transnistrean i rus. Cu toate c majoritatea conducerii RMN a venit n Moldova din alte pri ale URSS nainte ca Rusia s existe ca stat independent, lor li s-a acordat recent cetenie rus. Smirnov a primit cetenie rus n 1997 iar Vice-preedintele RMN Alexandr Caraman a primit cetenie rus n 1999. Marakua a primit cetenie rus n 1997.2 n discuiile cu conducerea RMN dup ntrevederile oficiale, nu am reuit s identificm nici un reprezentant superior care nu a emigrat n Moldova din Ucraina sau Rusia.3 d. Poziia diplomatic i puterea inegal de negociere

Diferitele activiti descrise mai sus presiunea economic, asistena militar RMN, jocurile politice n energetic trebuie s fie nelese n lumina retoricii constante a Rusiei n favoarea RMN i critice fa de Moldova. Cu toate c suportul pentru RMN a parvenit cel mai consistent de la Dum, aceasta nu este unica surs de suport. La nceputul anilor 1990 Vice-preedintele Rusiei de atunci Aleksandr Rukoi era un suporter aprig al unei politici externe ruseti active n susinerea transnistrenilor.4 n aprilie 1992 Rukoi a vizitat Chiinul i Tiraspolul i a declarat c republica Nistrean a existat, exist i va continua s existe.5 Poziia radical a lui Rukoi era compensat de Ministrul de Externe Andrei Kozrev, care promova o politic mai conciliatoare i ncerca s minimizeze efectele retoricii lui Rukoi. n pofida ndemnurilor lui Rukoi de a recunoate RMN, Moldova a fost recunoscut de guvernul rus la acea etap. ns dup Btlia de la Bender din iunie 1992, Ieln i-a schimbat suportul spre Rukoi. 6 Cu toate acestea, CEDO a constatat c ntr-o apariie televizat Preedintele Ieln a declarat c Rusia a acordat, acord i va continua s acorde suportul su economic i politic regiunii transnistrene.7 n septembrie 2004 o delegaie rus condus de Serghei Baburin, Vicepreedinte al Dumei, a spus c o realitate adevrat trebuie s fie acceptat: Moldova este azi compus din dou state Republica Moldoveneasc Nistrean i Republica Moldova, n timp ce transnistrenii i-au demonstrat pe deplin dreptul de a-i alege singuri soarta.8 Observatorii au constatat c Rusia a majorat presiunea nainte de alegerile moldoveneti din 2005, posibil parial din motiv c alegerile recente din Abhazia i Ucraina i-ai fcut s se team de pierderea influenei. De o importan deosebit era ntrebarea dac Voronin va suporta Planul Kozak pe care Rusia l-a propus ca metod de soluionare a conflictului transnistrean. n aceast perioad se observ cele mai agresive jocuri politice n energetic, precum i interzicerea diferitor exporturi din Moldova. Graeme Herd scrie:
Dl. Marakua s-a ncreit. Probabil aici este o parte de adevr, a spus el. Wines, supra nota 39. 1 Herd, supra nota 10, la 4-5. 2 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 147-49. 3 n linii mai generale Likai a explicat c RMN permite cetenia dubl din 1995. El a explicat c pentru a putea cltori peste hotare, circa 90 procente din populaia Transnistriei au alt cetenie n afar de cea Transnistrean. Conform statisticilor oficiale ale Tiraspolului, 80.000 persoane n RMN au paapoarte ruseti; 20.000 sunt ceteni ucraineni; 100.000 sunt ceteni moldoveni, i cteva mii de persoane dein paapoarte ale altor state din CSI. Maksymiuk, supra nota 42. 4 Kolsto, et al. supra nota 9, la 993. 5 Id. 6 Id. la 994. 7 Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 138.. 8 Herd, supra nota 10, la 5 (citata omis).

68

Deoarece nici un partid nu vine la putere n Moldova fr suportul financiar i de campanie al Rusiei, faptul c Serafim Urechean, primarul Chiinului a vizitat Moscova la nceputul lui 2004 cu toate c pentru tratament la spital a fcut tiri. Voronin se confrunta cu o alegere implicit: Moscova va susine sau va amenina s susin un candidat al opoziiei n alegerile parlamentare din 2005, dac Voronin nu i va retrage refuzul de a susine logica Memorandumului Kozak.1 Aceasta avea loc simultan cu o nclzire a relaiilor cu separatitii. n octombrie 2005 n mijlocul tensiunilor vizavi de majorarea costurilor la energie, presa ruseasc a raportat o vizit a unei delegaii ruse la Tiraspol i Chiinu: A doua zi dup recepia rece de la Chiinu, Iurii Zubakov (Secretar Adjunct al Consiliului de Securitate al Rusiei) a condus delegaia rus n capitala Transnistriei Tiraspol... cele dou pri imediat au semnat un acord Cu privire la perspectivele cooperrii ntre comunitile de afaceri din Rusia i Transnistria. Tiraspolul era plin de bucurie. eful Ministerului de Externe al Transnistriei Valerii Likai a declarat ziarului Kommersant c Rusia trebuia s treac demult de la piruetele diplomatice la politica pragmatic. Aceasta trebuia s se nceap cinci ani n urm. De ce exist o comisie Ruso-Moldoveneasc ns nu una RusoTransnistrean? Acum totul va fi altfel, a spus el. Conform ministrului, au avut loc discuii cu experii rui despre livrrile de gaz n Transnistria, cooperarea n domeniul resurselor energetice, transportului, industriei i sectorul bancar.2 Se nelege c Rusia dorete ca statele din vecintatea sa s nu constituie ameninri. ns utilizarea embargourilor comerciale, unitilor militare dislocate i a preurilor la resursele energetice pentru a presa rezoluia unei crize separatiste ntr-un alt stat este n contravenie cu normele ne-interveniei incluse n Carta ONU, Actul Final de la Helsinki i Declaraia relaiilor de prietenie, ca s numim doar trei texte. Pe lng obstrucia soluionrii interne a conflictului, Rusia de asemenea a ncercat s preseze state tere care au ncercat s rezolve criza. Ambasadorul Rusiei la UE Vladimir Cijov a salutat implicarea UE i SUA n soluionarea conflictului transnistrean, el a accentuat limitele discuiilor teritoriale extinse, n special cu statele Baltice: Acordurile de frontier nu sunt o problem Rusia-UE. Ele sunt probleme bilaterale ntre Rusia i vecinii si.3 El de asemenea a declarat c Se poate pretinde c Moldova este vecin imediat cu UE, ns la fel este i Irakul, ntr-un fel, dup deschiderea negocierilor cu Turcia.4 Merit de menionat c Moldova nu este vecin imediat cu Rusia, ns Ambasadorul rus Riabov a spus c Rusia nu va permite ca interesele Transnistriei s fie nclcate prin acordurile Moldo-Ucrainene din decembrie 2005.5 n timp ce pentru Rusia o preocupare crucial este meninerea influenei primare n spaiul post-sovietic, ea trebuie s in cont c exist limite la genurile de influen permise. Dup cum a conclus CEDO n decizia din cazul Ilacu:

1 2

Id. la 8. Soloviev, supra nota 324. 3 Ferguson, supra nota 302. 4 Id. n mod similar Gleb Pavlovski, Consilier al Preedintelui Putin, a explicat c Rusia este n proces de revizie a politicii sale n spaiul post-sovietic i a mecanismelor de implementare a acesteia. El a declarat c orice ar care va promova doctrina retragerii Rusiei la sigur va crea un conflict n relaiile cu aceast ar. Herd, supra nota 10, la 14. 5 Ambasadorul rus este contra dictatului i extremelor n reglementarea frontierelor, Infotag (Chiinu, 6 feb. 2006)

69

n lumina tuturor acestor circumstane Curtea consider c responsabilitatea Federaiei Ruse este evident vizavi de actele ilegale comise de separatitii transnistreni, innd cont de suportul militar i politic pe care ea l-a acordat lor n stabilirea regimului separatist, i de participarea personalului su militar n lupte. Procednd astfel, autoritile Federaiei Ruse au contribuit att militar ct i politic la crearea unui regim separatist n regiunea Transnistria, care face parte din teritoriul Republicii Moldova. Curtea constat n continuare c chiar i dup acordul de ncetare a focului din 21 iulie 1992 Federaia Rus a continuat s ofere suport militar, politic i economic regimului separatist (vezi paragrafele 111 i 161 mai sus), astfel permindu-i s supravieuiasc prin propria consolidare i prin obinerea unui grad de autonomie de la Moldova. 1 Influena de facto poate duce la responsabilitatea de jure, n special atunci cnd se constat c statul a depit limitele sale acceptabile i a utilizat o influen ne-permis. Indiferent dac suntem convini c aciunile i declaraiile Rusiei dau natere unei astfel de acuzaii de responsabilitate statal conform dreptului internaional, aceste aciuni pot fi nelese pe deplin n contextul unui model mai general de comportament care perpetueaz conflictul transnistrean. Comparai acest aspect cu implicarea Turciei n rezolvarea situaiei din Gagauzia. Aadar, de ce se comport Rusia n acest fel? Noi nu avem un rspuns definit. Unii au sugerat c exist motive psihologice c Rusia dorete s se opun fluxului de influen occidental i revoluii. Poate costul politic intern ar fi prea mare pentru cei ce vor ceda RMN occidentului. Poate, dup cum au sugerat unii, RMN trebuie privit ca un Offshore Gigantic folosit de businessul din regiune pentru c este ne-reglementat i ne-impozitat. ntr-un spirit similar, revista The Economist a numit Transnistria o band mare i urt de contrabanditi cu o bucat de pmnt ataat.2 Aceste i / sau alte motive enumerate mai sus pot explica poziia Rusiei vizavi de criza transnistrean. ns nici una dintre aceste explicaii politice nu confer dreptul legal de a interveni n afacerile interne ale altui stat.

Ucraina
Datorit hotarului su comun cu Moldova i n particular Transnistria precum i populaiei semnificative de etnie ucrainean din Transnistria i n restul Moldovei, Ucraina are un interes special n soluionarea acestui conflict ngheat. n parte datorit propriilor dispute interne, poziia oficial a Ucrainei a fost de la bun nceput critic fa de separatismul transnistrean.3 n plus, ncepnd cu 1991 Ucraina a susinut retragerea complet a trupelor ruseti din Transnistria.4 Cu toate acestea, n pofida faptului c Ucraina a acionat n multe feluri ca contrabalan a influenei ruseti n Transnistria, atenia manifestat de ea a fost deseori privit de moldoveni cu un amestec de speran i suspiciune. n pofida apelurilor timpurii ale conducerii ucrainene de retragere a trupelor ruseti, au fost i ncercri ale Ucrainei de a stabili relaii cu conducerea RMN. Pe parcursul anilor 1990, de exemplu, Smirnov a ntreprins mai multe vizite n Ucraina, n timpul crora s-a ntrevzut cu Preedintele i Ministrul de Externe.5 Unele rapoarte pretind c ginerele lui Kucima, fostul preedinte al
1 2

Cazul Ilacu, supra nota 12, la par. 382 THE ECONOMIST, 29 ian. 2005. 3 ICG 2004, supra nota 178, la 10. 4 Id. 5 Bowers, et al., supra nota 85.

70

Ucrainei, este proprietarul uneia dintre companiile de oel bazate n Transnistria. Iar actualmente sunt rapoarte precum c unele persoane din anturajul lui Iucenko au interese de business n Transnistria.1 Dat fiind faptul c economia transnistrean pare s fie dependent de traficarea ilegal a bunurilor,2 iar aceast traficare necesit o frontier deschis cu Ucraina pentru a transporta bunurile spre Odessa sau alte porturi la Marea Neagr, politicile Ucraine vizavi de situaia separatist au un impact major. Unii au sugerat, posibil prea optimist, c dac Ucraina i-ar nchide hotarul transnistrean, regimul Smirnov ar fi forat s negocieze o soluie. Un astfel de rezultat nu este chiar definit. Likai a insistat n cursul ntrevederii cu Misiunea c chiar dac Moldova i Ucraina ar bloca economic Transnistria, Rusia i-ar salva cu livrri aeriene de produse alimentare i bunuri, i c o astfel de opiune poate fi viabil pe o perioad foarte ndelungat. Conducerea RMN i Rusia utilizeaz din nou retorica de blocad odat cu stabilirea noului regim frontalier Moldo-Ucrainean care nu poate fi considerat rezonabil ca blocad din 3 martie 2006. Fcnd abstracie de la imaginile Podului Aerian din Berlin, este puin probabil c doar patrularea mai bun a frontierei va rezolva situaia, n special dac ntreg sistemul vamal este corupt, dup cum au sugerat unii. Ministrul Ucrainean de Externe Boris Tarasiuk a spus c autoritile anterioare din Ucraina de fapt au stabilit un lan de contraband.3 ns, a mai spus el, exist ceva sperane deoarece, n privina proiectelor planificate de combatere a contrabandei n Ucraina, era imposibil s-i imaginezi aa ceva nainte de alegerea lui Viktor Iucenko la postul de Preedinte. Fosta conducere a Ucrainei servea drept acoperire pentru contrabanditi. Azi, businessul legal poate srbtori, iar contrabanditii pot s cad n disperare.4 Cu toate c o
1

Vezi d.e. Lynch, Yuschenko Undercutting?, supra nota 84 (se menioneaz acuzaii c asociatul lui Iucenko, Poroenko are interese de business n Transnistria). 2 Analizai faptul c n 1998, pe parcursul unei perioade succinte de control vamal comun ncurajat de OSCE Transnistria a importat de 6.000 de ori mai multe igri dect Moldova. King, supra nota 145, la 547. Oazu Nantoi, care era consilierul prezidenial principal pe problema Transnistriei, i-a dat demisia i a ncercat s mediatizeze problema prin intermediul emisiunilor televizate. eful Televiziunii Naionale a Moldovei, dup spuse executnd ordinele oficialilor guvernamentali, a ordonat sistarea emisiunilor n cauz. 3 Stephen Castle, Over Tea and Biscuits, EU Plots to Bring Order to Moldovas Frontier, THE INDEPENDENt, 15 oct. 2005. 4 Vladimir Socor, Ukraine Must Limit Smuggling for EU-Moldova Mission to Work, Eurasia Daily Monitor, Jamestown Foundation (18 oct. 2005); citeaz UNIAN (7 oct. 2005). nsi Socor tinde spre o viziune critic a politicii ucrainene: Autorul real al planului de pacificare, fostul secretar al Consiliului Naional de Securitate i Aprare Petro Poroenko efectiv a dat n concesiune serviciul vamal al Ukrainei unui grup de asociai de-ai si mai vechi din lumea businessului tenebru din Vinnia, o regiune vecin cu Transnistria i cunoscut ca centru de contraband. Asociatul apropiat al lui Poroenko din Vinnia, Volodimir Skomarovski, eful vmii ucrainene pn n septembrie 2005, susinea public i implementa n practic o politic prin care exporturile Transnistriei prin Ucraina erau legale, dac partidele nu conineau droguri, arme ilicite sau fiine umane traficate. Prin aceast definiie Ucraina a legalizat exporturile lucrative ale conducerii de la Tiraspol, n pofida faptului c ele nu aveau sigiliile, tampilele sau certificatele vamale ale vreo unei autoriti recunoscute. Aceast problem a fost discutat detaliat n presa ucrainean anul acesta, au fost expuse interese corupte, iar preedintele nu putea s nu fie la curent cu implicaiile adverse pentru imaginea internaional a Ucrainei. La rndul su, Moldova (n primul rnd) i UE (mai puin consistent) au ocupat poziia c toate mrfurile din Transnistria care nu au sigiliile, tampilele sau certificatele legale vamale i nu sunt nregistrate n Moldova, constituie contraband prin definiie. Moldova a dorit ca firmele productoare i exportatoare din Transnistria s se nregistreze la autoritile moldoveneti i s treac prin vama moldoveneasc sau vama comun Moldo-Ucrainean pentru a fi considerate exporturi legale. Ca rspuns la cererile Moldovei i UE, guvernul Iuliei Timoenko a emis trei decizii i ordonane n mai 2005 n conformitate cu definiia corect legal a contrabandei. Prin aceasta, Timoenko a luat partea guvernului Moldovei contra rivalului su Poroenko i intereselor de grup din Vinnia. ns implementarea acestor decrete a fost amnat pn n iulie, cnd Iucenko oficial a suspendat

71

parte din retorica lui Tarasiuk reprezint doar eforturile noului regim de a se contrasta cu guvernatorii precedeni, dispoziia frontierei este fr ndoial o component central a oricrei soluii, deoarece controlul la frontier face separatismul mai dificil din punct de vedere economic. Uniunea European actualmente i-a ndreptat eforturile spre soluionarea situaiei la frontier. n cadrul unei iniiative numite Politica de Vecintate UE va expedia 65 de colaboratori pentru a asista la monitorizarea grnicerilor moldoveni i ucraineni la 38 puncte de trecere.1 Misiunea UE de Asisten la Frontier a demarat la 1 decembrie 2005. 2 n afar de personal back office i consultani, exist cinci echipe a cte nou pn la cincisprezece ofieri vamali delegai din rile membre ale UE.3 Misiunea de Asisten la Frontier monitorizeaz ntreaga lungime a hotarului Moldova-Ucraina, inclusiv seciunea de 400 km ntre Transnistria i Ucraina. Conform mandatului Martini o parafrazare a unei reclame mai vechi a buturii date grnicerii din UE pot merge oricnd, oriunde pentru a monitoriza situaia.4 Cu toate c rezultatele preliminare par a fi promitoare, rmne de vzut dac Misiunea de Asisten la Frontier va face o diferen pe termen lung i n ce msur. Dincolo de ntrebarea frontierei deschise, Ucraina sub conducerea lui Viktor Iucenko a naintat o soluie comprehensiv n cadrul unei propuneri numite Planul Iucenko. n esen el ncearc s satisfac revendicrile transnistrenilor de auto-guvernare, cerinele moldovenilor ca statul lor s nu fie dezmembrat i doleanele Rusiei de a menine strintatea apropiat ca un fel de zon buffer asupra creia are control.5 Moldovenii sunt preocupai de faptul c Planul Iucenko va face eventuala secesiune prea simpl, iar relaiile nainte de secesiune prea dificile. Dup cum consider unii, planul ucrainean va permite oficialilor transnistreni s contribuie i s aib putere de veto asupra acordurilor internaionale semnate de Moldova.6 Rmne de vzut dac planul va evolua i cum o va face, n cadrul discuiilor continue ntre Ucraina, Moldova, RMN, Rusia i alte pri cointeresate. n timp ce Planul Iucenko a fost ntmpinat cu optimism, evenimentele de atunci nu au ndeplinit promisiunile Planului la momentul scrierii prezentului Raport. Rusia i Ucraina s-au pomenit implicate ntr-un conflict vizavi de vnzrile de resurse energetice de ctre Gazprom spre Ucraina. Ucraina a insistat c Gazprom aciona conform ordinelor guvernului rus. n problema Transnistriei Ucraina a ocupat uneori poziii vizibil mai apropiate de Rusia. Mai nti, dup critici din partea RMN i Rusiei, Ucraina s-a retras din acordul frontalier ncheiat cu Moldova. (Cu toate c ulterior a aplicat un regim frontalier revzut, n pofida criticilor Rusiei i RMN). Ucraina i Rusia de asemenea au efectuat o misiune de elucidare a faptelor n Transnistria pe marginea acuzaiilor de producere a armelor. Ei au conclus c nu exist probe care susin c se produc arme n Transnistria. Cu toate c Misiunea a avut o atitudine sceptic fa de acuzaiile mai fantastice privind producia militar n RMN, pare s existe o acuzaie rezonabil c cel puin un oarecare nivel de producere armelor uoare, precum i producerea componentelor pentru sisteme de arme mai mari nc mai au loc n
validitatea lor indefinit. Iucenko a luat aceast decizie n Kiev n timpul ntlnirii cu liderul transnistrean Smirnov, ca parte din nite nelegeri reciproce, care rmn neclare. nsi ntlnirea a fost amplu reflectat n mass-media din Kiev i Tiraspol, ns deciziile luate nu au fost raportate i oficial Kievul a lsat Chiinul n ignoran. Decretele Timoenko rmn ngheate. Id 1 Castle, supra nota 365. 2 Vladimir Socor, EU Launches Unprecedented Mission on Ukraine-Moldova Border, Eurasia Daily Monitor, Jamestown Foundation (13 oct. 2005) 3 Vezi Structura pe web site-ul Misiunii de Asisten la Frontier a UE, http://www.eubam.org. 4 Castle, supra nota 365. 5 De exemplu, Graeme Herd raporteaz c Konstantin Zatulin, membru al Dumei, a declarat Cel puin suntem o superputere pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice. Am n vedere CSI i statele Baltice. Noi suntem o superputere vizavi de Moldova, Ucraina i Georgia. Herd, supra nota 10, la 14. 6 Lynch, Yuschenko Undercutting?, supra nota 84

72

Transnistria. n lumina acestui fapt, urmeaz s revedem credibilitatea, sau cel puin rigoarea misiunii Ruso-Ucrainene de elucidare a faptelor. Rolul curent i viitor al Ucrainei poate fi rezumat dup cum urmeaz: (a) controlul mai strict al frontierei este un pas necesar, ns nu suficient, n soluionarea crizei transnistrene, ns Ucraina acum pare mai rezervat n aplicarea controlului la frontier; (b) Ucraina a depus ceea ce pare a fi un efort n bun credin de a desemna o soluie a crizei, ns propunerea nc este fluid i versiunea final a Planului Iucenko trebuie s fie vzut nainte ca implicaiile legale ale acestuia dac vor exista s poat fi evaluate; i (c) acum c Ucraina a devenit un participant mai activ n criza din Transnistria, aciunile sale vor trebui s fie monitorizate, la fel ca i cele ale Rusiei i Moldovei, de ctre diferitele pri cointeresate.

73

Concluzii: pericole i promisiuni

Secesiunile sunt mai curnd o problem de politic dect de drept. Dac o entitate se separ i statul printe accept secesiunea, nu rmne loc pentru argumente legale. Dac o entitate se separ i aceast secesiune este n fond acceptat de comunitatea internaional atunci, chiar dac statul printe are obiecii, entitatea dat probabil va intra n comunitatea statelor ca membru nou. Dac, ns, o entitate ncearc s se separe i rezultatul este o victorie militar pentru secesioniti (prin negarea abilitii statului printe de a recuceri teritoriul, cel puin pentru moment), ns o victorie politic pentru statul printe (nici o alt ar nu recunoate secesiunea), atunci apare un caz dificil att pentru politic, ct i pentru drept. Aici, unde politica este cea mai prevalent iar puterea cea mai dezgolit, rolul dreptului este (poate paradoxal) cel mai important. Anume atunci cnd retorica politic devine supra-nclzit, merit ca prile cointeresate s revin la normele sistemului internaional i la principiile de baz. Pe baza principiilor dreptului internaional analizate n prezentul raport, noi concludem urmtoarele: Cu privire la statutul RMN. Atentatele de secesiune sunt considerate n fond probleme interne, care urmeaz s fie rezolvate de statul n cauz. Nu exist drept la secesiune la general vorbind. Cel mult, secesiunile pot fi acceptate n cazurile n care un popor este asuprit i nu exist alte opiuni pentru protecia drepturilor omului ale acestuia. n lumina acestor reguli RMN nu a conturat un caz suficient de persuasiv, precum c aceasta ar avea dreptul la autodeterminare extern sau secesiune. n consecin, controlul efectiv de ctre RMN a prii transnistrene a Moldovei constituie un regim de facto i poate fi privit ca analog cu controlul de ctre o putere de ocupaie. Astfel, RMN este limitat legal n aciunile sale pe teritoriul pe care l administreaz. Cu privire la conversia proprietii de ctre RMN. Dreptul ocupaiei recunoate c puterea de ocupaie poate, de facto, controla resursele economice dintr-un teritoriu, ns, de jure, proprietarii legitimi sunt proprietarii precedeni. Dispunerea final a proprietii nu se decide prin controlul efectiv curent al ocupantului i, ca atare, ocupantul este obligat legal s nu distrug valoarea economic a proprietii. Orice activiti economice ntreprinse n comun cu separatitii sau insurgenii de ctre o alt parte se fac pe contul prii respective. Nu exist garania c astfel de activiti vor fi sancionate dup rezolvarea final a conflictului separatist i c acestea vor putea fi desfcute. n lumina regulilor care reglementeaz regimurile de facto i a dreptului ocupaiei, programul de privatizare al RMN nu poate oferi investitorilor ncrederea c aceste tranzacii vor fi recunoscute dac RMN va fi reintegrat cu Moldova. Cu privire la responsabilitile statelor tere. Interveniile de ctre prile tere nu sunt favorizate i sunt evaluate vizavi de normele de ne-intervenie stabilite n numeroase tratate globale i regionale i documente legale. Suveranitatea cere ca doleanele unui stat vizavi de afacerile din teritoriul su s fie respectate atta timp ct nu sunt implicate alte interese fundamentale ale sistemului internaional. Astfel, de exemplu, staionarea trupelor pe teritoriul altei ri nu este permis dac ara gazd solicit ca trupele s fie retrase. Activitile Rusiei n contextul situaiei din Transnistria, n particular interveniile Armatei a 14-a n favoarea separatitilor, asistena militar continu pentru RMN, suportul economic 74

pentru RMN i negocierea efectiv din numele RMN cu utilizarea preurilor la resurse energetice i a altor prghii contra Moldovei conduce la acuzaii credibile de responsabilitate statal de partea Rusiei pentru continuarea crizei separatiste i rezultatele acesteia. n mod similar, n lumina experienei cu Rusia, participarea sporit a Ucrainei n conflict trebuie s fie monitorizat. Acum este un timp plin de pericole i promisiuni n criza Transnistrean. Pericolul situaiei este c, date fiind evenimentele recente, atitudinile se vor nspri i nu vor exista aterizri moi sau opiuni de rscumprare, conform crora lui Smirnov pur i simplu i se vor iferi suficieni bani ca el s plece.1 Promisiunea mereu prezent a situaiei este c un proces negociat de reintegrare (pentru Transnistria) va putea apoi servi ca ablon pentru reintegrarea Osetiei de Sud i Abhaziei n Georgia suveran.2 Ca i ntotdeauna, rolul dreptului n politica internaional este de a asista n soluionarea panic a disputelor. Primul pas n oricare astfel de soluionare este o inventariere onest a punctelor tari i slabe ale poziiilor fiecrei pri. Anume aceasta a ncercat s fac acest raport.

1 2

Herd, supra nota 10, la 10. Id. la 3.

75

Echipa Misiunii n Moldova Mark A. Meyer, Conductorul Misiunii Robert Abrams Christopher J. Borgen1 Elizabeth Defeis Barrington D. Parker, Jr. Comitetul Special pentru Afaceri Europene Mark A. Meyer, Preedinte Susanna C. Biletta, Secretar Robert Abrams Luis Acua Lauri Apple Jose M. Arrufat Gracia Stuart David Baker Michael D. Blechman Christopher J. Borgen Anna Dalla Val Eleanor M. Fox David F. Freedman Donald George Glascoff, Jr Allison S. Gray Mark Ira Greene Robert H. Hotz, Jr. James V. Kearney Richard H. Langan, II Pascale Longuet Cyrus D. Mehta Terry A. Myers Debra Monaghan Nazar Ellen J. Odoner Ernest T. Patrikis Peter J. Pettibone+ Lennaert J. Posch Morlan Ty Rogers Rotem Rosen Jeffrey B. Samuels Leslie B. Samuels Perry M. Sayles Peter C. O. Schliesser Michael L. Sher Christopher Smeall+ Bernard Spoor + Helena Sprenger Edward Toptani Daniel F. Walsh

Autorul principal al raportului

+ Membrii care nu au participat n procesul de raportare

76