Plenul Curii Supreme de Justiie HOTRRE

privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei n legtur cu apariia n practica judiciar a unor probleme legate de procedura ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei i examinarea cauzelor penale n cazul ncheierii unui asemenea acord, avnd ca scop unificarea practicii n acest sens, n conformitate cu prevederile art. 2 lit. e) i art. 16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art. 39 pct. 5) din Codul de procedur penal, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii. 1. Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre procuror, nvinuit sau, dup caz, inculpat care i-a dat consimmntul de a recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei are ca scop soluionarea cauzei penale ct mai rapid i eficient cu minimum de cheltuieli materiale i umane cu respectarea naltelor standarde ale justiiei ntr-o societate democratic. 1.1 Acordul de recunoatere a vinoviei se ntocmete n scris, cu participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului, i numai n cazul infraciunilor uoare, mai puin grave i grave. 1.2 Articolul 504 alin. (1), (2) i articolul 508 CPP stabilesc care persoane particip n mod obligatoriu la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i la dezbateri, din care considerente consimmntul prii vtmate sau civile la ncheierea acordului nu se cere. 1.3 Instanelor judectoreti le este interzis s participe la discuii de recunoatere a vinoviei (art. 504 alin. (1), (2) i (3) CPP). 2. Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat de ctre procuror, precum i de ctre nvinuit, inculpat, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse, i aprtorul su i reprezint o tranzacie ncheiat ntre aceste persoane n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la nceperea cercetrii judectoreti (art. 504 alin. (5), (6) CPP). 2.1 Dac propunerea de a ncheia acordul de recunoatere a vinoviei a fost fcut conform prevederilor art. 66 alin. (2) pct. 10) CPP, de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su, ns procurorul refuz s ncheie un astfel de acord, refuzul urmeaz s fie confirmat prin ordonan motivat, a crei legalitate va putea fi contestat judectorului de instrucie conform art. 313 CPP, cu respectarea procedurii prealabile.
1

2.2 Procedura acordului de recunoatere a vinoviei se aplic att la urmrirea penal, ct i la judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoanele juridice, cu derogrile i completrile stipulate n art. 521 CPP. 3. n cazul n care procurorul a hotrt s iniieze procedura acordului de recunoatere a vinoviei, el este obligat s se adreseze cu aceast iniiativ nvinuitului, inculpatului i aprtorului. La iniierea de ctre procuror a acordului de recunoatere a vinoviei, acesta va lua n consideraie cerinele stipulate n art.505 alin. (1) CPP, dup care se va adresa aprtorului i nvinuitului, inculpatului cu o astfel de iniiativ (propunere). 4. La rndul su, aprtorul, n condiii confideniale i accesibile, va discuta cu nvinuitul, inculpatul despre toate drepturile procesuale i obligaiile prevzute de art.505 alin. (2) i art. 506 alin. (3) CPP. ndeplinirea acestor obligaii de ctre aprtor reprezint principala condiie pentru ca nvinuitul, inculpatul s neleag i s decid cu buna-tiin asupra ncheierii sau refuzului de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei. 5. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei se admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n conformitate cu legislaia procesual penal. 5.1 Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat att la urmrirea penal, dup punerea persoanei sub nvinuire, ct i n instana de judecat, pn la nceperea cercetrii judectoreti (art. 504 alin. (6) CPP RM). n cazul infraciunii svrite prin participaie, cauza n privina persoanei care a semnat acordul, la etapa urmririi penale, va fi disjuns de ctre procuror; n situaia acceptrii acordului de ctre instana de judecat, instana nsi va disjunga cauza, formnd un dosar separat (art. 504 alin. (7) CPP). 5.2 Dac instana de fond are n procedura sa mai multe cauze penale n privina mai multor persoane, dintre care, n unele au fost ncheiate acorduri de recunoatere a vinoviei, iar n altele nu, se recomand s se discute posibilitatea conexrii lor ntr-o singur procedur i examinrii lor n procedur special sau, respectiv, general, pentru a se exclude pronunarea mai multor sentine, care ar putea duce la nrutirea situaiei inculpatului. n atare situaie, prezena acordului de recunoatere a vinoviei instana o poate considera ca circumstan atenuant (art. 76 alin. (2) CP RM). 6. Acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s fie aprobat de ctre procurorul ierarhic superior, care, la rndul su, este obligat s verifice respectarea legii la ncheierea acestuia.
2

Noiunea de procuror ierarhic superior este reglementat de art. 6 pct. 37) Cod de procedur penal coroborat cu art. 51-53 Cod de procedur penal i art. 31 din Legea cu privire la Procuratur. 7. n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau aprtor a acordului de recunoatere a vinoviei n edina de judecat, pn la nceperea cercetrii judectoreti, instana judectoreasc este obligat s fac o ntrerupere i s le acorde un termen pentru ncheierea acordului n form scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin. (2) i art. 506 alin. (3) CPP RM. Dup ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat va prelungi edina, la care va accepta sau va refuza acceptarea acordului respectiv. 8. Acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat se ntocmete n form scris i trebuie s conin rspunsurile nvinuitului, inculpatului la fiecare ntrebare specificat n art. 505 alin. (2) i art. 506 alin. (3) CPP RM. Fiecare rspuns trebuie s fie consemnat de nvinuit, inculpat. Concomitent, acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s fie semnat de procuror, nvinuit, inculpat i aprtorul acestuia astfel ca semnturile s fie pe fiecare pagin a acordului. 9. Aprtorul certific separat, n scris, declaraia c acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat a fost examinat de el personal, c procedura de ncheiere a lui, prevzut de art. 505 CPP, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit, inculpat rezult din nelegerea lor confidenial anticipat i certificatul respectiv se anexeaz la acord. 10. n cadrul examinrii acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat va verifica dac acordul a fost ncheiat n cadrul legii, n mod benevol, cu participarea prilor, inclusiv a reprezentantului legal n cazul minorului, dac exist suficiente probe pentru a-l condamna. 11. Acordul de recunoatere a vinoviei se examineaz de ctre instana judectoreasc n edin public, cu excepia cazurilor n care, conform legii, edina poate fi nchis. edina de judecat se desfoar cu respectarea prevederilor art. 354, 356 i 361 CPP RM. 12. Potrivit art. 66 CPP, drepturile nvinuitului, inculpatului minor se exercit i de reprezentantul lui legal; acesta din urm, potrivit alin. (2) pct. 11) din acelai articol, are dreptul s accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a cauzei, n condiiile prevzute de Codul de procedur penal, n cazul recunoaterii vinoviei. 13. La ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei cu persoana minor, aceasta trebuie s fie asistat de reprezentantul su legal, recunoscut n aceast calitate n modul prevzut de lege, precum i de pedagog sau, dup caz, de psiholog, care vor semna pe fiecare pagin a acordului i declaraia fcut de minor n edina de judecat.
3

14. Atunci cnd inculpatul (reprezentantul legal al inculpatului minor) nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are dreptul s renune la declaraia sa privitor la infraciunea pentru care a fost pus sub nvinuire. n acest caz, instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin. 15. Prile sau una din pri au dreptul s refuze ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei pn la acceptarea de ctre instan a procedurii de examinare a cauzei prin acordul de recunoatere a vinoviei (art. 507 alin. (1) CPP). Refuzul urmeaz s fie argumentat, iar instana de judecat se va pronuna asupra lui prin ncheiere motivat. 15.1 Dup acceptarea de ctre instan a procedurii de examinare a cauzei prin acordul de recunoatere a vinoviei, modificarea nvinuirii n sensul agravrii ei, prevzute de art. 326 CPP, nu poate avea loc, nici chiar n cazul n care probele cauzei ofer o asemenea posibilitate. 16. n cazul neacceptrii de ctre instana judectoreasc a acordului de recunoatere a vinoviei, ncheierea privind refuzul de a accepta acordul poate fi atacat de prile care au semnat acordul cu recurs n termen de 24 de ore, despre ce ele fac declaraie ndat dup pronunarea ncheierii. Dac prile menionate declar c nu vor ataca ncheierea respectiv, instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin conform prevederilor Codului de procedur penal. Dac martorii s-au prezentat potrivit citaiilor i dac procesul poate avea loc, instana, n acelai complet, judec cauza n procedur deplin imediat. 17. n cazul adoptrii de ctre instan a ncheierii de acceptare a acordului de recunoatere a vinoviei, instana procedeaz la dezbaterile judiciare privitor numai la msura de pedeaps. Dezbaterile judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului care snt n drept s ia nc o dat cuvntul n form de replic. 18. Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau deliberrii, au aprut circumstane care impun recalificarea faptelor svrite de inculpat n baza unui articol care prevede o infraciune mai uoar, achitarea sau ncetarea procesului penal (art. 275 CPP), instana de judecat va relua examinarea cauzei i, dup audierea participanilor, va anula ncheierea protocolar privind acceptarea acordului i va dispune examinarea cauzei n procedur deplin. 19. n cazul n care instana de recurs, la judecarea recursului, declarat n conformitate cu art. 507 alin. (3) CPP, constat ilegalitatea ncheierii atacate, ea dispune trimiterea cauzei la rejudecare n instan de fond. 20. Sentina de condamnare n cazul acordului de recunoatere a vinoviei se adopt n condiiile art. 393, 394 i 399 CPP, cu derogrile din art. 509 CPP.
4

Concomitent cu aceasta, instana trebuie s soluioneze i chestiunile menionate n art. 397 i 398 CPP. 21. Partea introductiv a sentinei, n afar de datele expuse n art. 393 CPP, conine meniunea despre judecarea cauzei prin acordul de recunoatere a vinoviei. Partea descriptiv a sentinei trebuie s cuprind: - descrierea faptei prejudiciabile recunoscute de inculpat i considerate ca fiind dovedit, indicndu-se modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii; - probele prezentate de procuror i acceptate de inculpat pe care se ntemeiaz sentina; - indicaiile asupra circumstanelor care atenueaz sau agraveaz pedeapsa; - ncadrarea juridic a faptei pentru care se condamn inculpatul; - motivarea pedepsei stabilite; - soluionarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac este cazul; - motivele pe care este ntemeiat hotrrea instanei cu privire la aciunea civil sau la repararea pagubei materiale cauzate de infraciune, precum i la cheltuielile judiciare. 21.1 n orice caz, instana judectoreasc este obligat s pun la baza sentinei de condamnare, pe lng declaraia de recunoatere a vinoviei, i alte probe acceptate de inculpat. Urmeaz a fi descrise laconic probele nvinuirii, care, n ansamblu, confirm declaraiile inculpatului. 21.2 La examinarea cauzei n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat se va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv asupra prejudiciului moral) numai n cazul n care inculpatul o recunoate integral. Dac inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, instana va proceda n modul prevzut de art. 225 alin (3) CPP. 22. Potrivit art. 80 CP, n cazul n care instana accept acordul de recunoatere a vinoviei, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. Concomitent, urmeaz s se in cont de faptul c legea nu interzice aplicarea prevederilor art. 79 i 90 CP. 23. La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei, instana va ine cont de prevederile art.70 alin. (3) CP i le va stabili termenul pedepsei din maximul sanciunii, prevzute de legea penal, reduse la jumtate, apoi va aplica prevederile art. 80 CP. La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei pentru pregtirea de infraciune, instana, la fel, va aplica prevederile art.70 alin. (3) CP i le va reduce pedeapsa la jumtate din maximul ei, apoi o va reduce cu 1/3 i rezultatul obinut l va reduce la jumtate (art. 81 alin.(2) CP).
5

La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei pentru tentativ de infraciune, se vor aplica aceleai reguli i se va reine c pedeapsa nu poate depi 3/4 din maximul celei mai aspre pedepse (art. 81 alin.(3) CP). 24. Interdiciile articolului 34 CP (recidiva) nu se aplic la svrirea infraciunilor de ctre minori i pedeapsa se va stabili conform regulilor generale. n cazul infraciunilor uoare i/sau mai puin grave, instana judectoreasc este n drept s aplice prevederile art. 54, 55, 57, 58 CP. n cazul n care, drept urmare a aplicrii beneficiilor acordului de recunoatere a vinoviei, pedeapsa stabilit va fi sub limitele minime prevzute la art. 82 alin. (2) CP, inculpatului i se va stabili pedeapsa inndu-se cont de prevederile legale mai favorabile lui.
24.1

Conform art. 521 alin. (4) CPP, mpotriva reprezentantului legal sau, dup caz, reprezentantului desemnat al persoanei juridice fa de care se efectueaz urmrirea penal, n cazul infraciunilor stipulate n art. 21 alin. (4) CP, se pot lua, n aceast calitate, numai msuri de constrngere aplicabile martorului, stipulate n art. 197 alin. (2) pct. 1)3) CPP (obligarea de a se prezenta; aducerea silit; amenda judiciara, care se aplic exclusiv de ctre instana de judecat, n conformitate cu art. 201 CPP). Dac reprezentantul legal sau reprezentantul desemnat al persoanei juridice reprezint persoana juridic n calitate de nvinuit, atunci procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei poate fi aplicat i n privina persoanei juridice.
25.

26. Sentina adoptat n condiiile art. 509 CPP poate fi atacat cu recurs, invocndu-se doar erorile procesuale i msura de pedeaps stabilit (art. 509 alin. (6) CPP). Erori procesuale constituie nclcrile procesuale admise la ncheierea sau la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei (cap. III din Codul de procedur penal). Critica de ctre partea aprrii a vinoviei stabilite de instan nu poate servi drept temei de casare a sentinei de condamnare, cu dispunerea rejudecrii cauzei, deoarece un asemenea temei nu este prevzut de legislaie (art. 509 CPP RM). Preedintele Curii Supreme de Justiie
Chiinu 24 decembrie 2010 nr.6

Ion Muruianu

Opinie separat
6

cu privire la Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei
Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.2010 Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, conceptual, s-a stabilit c, la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia i, respectiv, hotrrea conine interpretri judiciare n acest sens.

Manifestndu-mi respectul colegial, totui nu subscriu integral aceast hotrre, deoarece optez pentru o alt soluie, i anume: la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, sunt n drept s participe toate prile i persoanele implicate n procesul penal, iar sub imperiul soluiei promovate, exprimndu-ne dezacordul, dorim s ne expunem propriul punct de vedere i propun un set de prevederi cu caracter de recomandare, ntru respectarea i asigurarea intereselor i drepturilor tuturor participanilor la procesul penal, prevzute de legislaie i statuate n jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului. Opinia, prezentat n continuare, rezid n raionamentul potrivit cruia, pentru instana de judecat, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, sunt direct incidente prevederile constituionale i ale dreptului comunitar, precum i soluiile jurisprudenei internaionale privind respectarea i protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. n acest context, mi-am propus s analizez, pe de o parte, legislaia i jurisprudena european de protecie a drepturilor omului n sistemul justiiei penale i, pe de alt parte, modul n care aceasta se regsete n cadrul procesului penal al Republicii Moldova, n vederea evidenierii i promovrii standardelor europene n materie penal cu privire la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. Aderarea Republicii Moldova la Consiliul Europei oblig Curtea Suprem de Justiie s realizeze activiti eficiente, conform competenei delegate prin Lege, pentru realizarea integrrii armonioase a practicii judiciare naionale n ordinea juridic comunitar, astfel nct interpretarea judiciar i aplicarea legii de ctre judector s devin direct compatibile cu cele ale jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului. n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i articolelor 7 alin.(7) i 39 pct.5) din Codul de procedur penal, una din competenele de baz, de care dispune instana suprem, este adoptarea hotrrii explicative n chestiunile de practic judiciar a aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesuale penale. Astfel, n activitatea sa de exercitare a atribuiilor prevzute de lege, Curtea Suprem de Justiie contribuie esenial la soluionarea multiplelor chestiuni legate de practica judiciar cu privire la interpretarea judiciar i aplicarea unitar i uniform a legislaiei penale i procesuale penale, adoptnd, n acest sens, hotrri explicative cu caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti.
7

Evident c procesul de elaborare i adoptare a hotrrii explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie este destul de complicat i dificil, impunnd o activitate vast profesional, creativ, laborioas i responsabil, bazat pe pasiune i druire, precum i pe o serioas i temeinic documentare tiinific, legislativ i juridic, cu respectarea i aplicarea procedeelor, metodelor, principiilor i tehnicii juridice adecvate, astfel nct s se rspund n mod competent, ct mai exact i mai explicit, la problemele semnalate de practica judiciar i, respectiv, s se prezinte soluii judiciare corecte, clare i coerente. Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie trebuie s se bucure de o autoritate incontestabil n societate, datorit puterii de convingere, instituite n coninutul su bogat i principial, elaborat n urma generalizrii practicii judectoreti i efecturii unei cercetri practico-tiinifice obiective, complete i sub toate aspectele, a problematicii juridice abordate n atare situaie, cu satisfacie apreciem c scopul propus de Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei este de a contribui esena la interpretarea i la aplicarea normelor de drept procesual penal, n cadrul acesteia fiind evideniate i supuse analizei juridice o serie de probleme legate de procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei. Totodat, analiznd coninutul hotrrii Plenului menionate, se observ c activitatea de elaborare a proiectului acestui act judiciar important nu a fost conceput ca un tot unitar, soluionarea chestiunilor cu privire la aplicarea prevederilor legale n practica judiciar fiind efectuat parial i fragmentar, n unele cazuri fr o cercetare profund i o analiz multiaspectual a tuturor etapelor procesuale ale examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei: activitile prealabile examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei; edina de judecat cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei; soluia instanei la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei; dezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei i adoptarea sentinei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. La fel, se observ c nu exist o sistematizare logic i o prezentare clar a problemelor stabilite n procesul examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, adic nu se resimte, n mod pronunat, c s-a efectuat o inventariere, selectare, comparare i confruntare a hotrrilor judectoreti adoptate n cauzele penale examinate n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, astfel, n multe cazuri, nu se ofer soluii, iar n altele soluiile prezentate nu acoper tot spectrul problemei supuse rezolvrii. La fel, se constat c interpretarea judiciar cu privire la aplicarea prevederilor ce reglementeaz procedura acordului de recunoatere a vinoviei nu se face prin raportarea acestora la dispoziiile Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i nici prin prisma ajustrii jurisprudenei naionale la standardele i bunele practici ale Curii Europene a Drepturilor Omului, adic nu exist o analiz juridic cu privire la compatibilitatea articolelor 506-509 CPP cu principiile fundamentale consfinite n Constituie, cu cele generale, prevzute de legislaie i jurisprudena Curii de la Strasbourg. Aceast situaie are i motive obiective i, n primul rnd, se datoreaz faptului c prevederile legale ce reglementeaz procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei sunt relativ noi, ele nu se regsesc n legea de procedur penal veche, reprezentnd o noutate legislativ pentru sistemul de drept procesual penal autohton. Totodat, aceste dificulti au
8

derivat din unele reglementri incomplete sau insuficient de clare, diversitatea practicii judiciare fiind influenat n mare parte i de exprimarea diferitelor puncte de vedere, deseori controversate, uneori chiar emotive i subiective, toate orientate asupra ncercrilor de sintetizare i ordonare a cunotinelor practice i teoretice, n vederea soluionrii problemelor cu care se confrunt instana de judecat la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei. Cercetnd i examinnd jurisprudena n cauzele judecate n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, concluzionez c, prin ineditul procedurii respective, se ridic, n mod special, problema cu privire la citarea i, respectiv, participarea tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, problema cu privire la dreptul tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal de a ataca sentina adoptat n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei, precum i alte probleme care conduc la soluii diferite i neunitare. Situaiile create n jurispruden n legtur cu soluionarea diferit i neunitar a acestei probleme impun multiple implicaii practico-tiinifice, astfel rezolvarea corect a lor este important pentru justiie. n rezultatul examinrii i aprecierii aspectelor de fapt i de drept ale problematicii juridice abordate n cuprinsul hotrrii, conform contiinei juridice i propriei convingeri intime, formate n urma cercetrilor practice i teoretice, cluzindu-m de lege, exprim o alt opinie privind soluionarea problemelor legate de asigurarea dreptului tuturor participanilor la procesul penal n cadrul procedurii privind acordul de recunoatere a vinoviei. Astfel, pentru rezolvarea acestei probleme, propun urmtoarea soluie: la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s fie ndeplinit legal procedura de citare, fiindu-le asigurat dreptul de a participa n edina de judecat tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal, respectiv de a ataca sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei, precum i alte soluii, la care m voi referi n continuare, n contextul opiniei separate. Fiind contient de faptul c aceast opinie este susceptibil de amplificri, aprofundri i dezvoltri tiinifice i jurisprudeniale, n susinerea ei, relev urmtoarele motive i considerente. Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, ca faz distinct a procesului penal, reprezint activitatea instanei de judecat, n cadrul procedurii privind acordul de recunoatere a vinoviei, privind accelerarea soluionrii procesului penal conform unei proceduri speciale prevzute n capitolul III, titlul III, Partea special din Codul de procedur penal. Din denumirea hotrrii Plenului menionate, rezult c scopul principal al acesteia este de a soluiona chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar n legtur cu judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, oferindu-le instanelor de judecat explicaii clare i eficiente, cu caracter de recomandare. Sub aspectul genericului enunat, aceast faz procesual penal are urmtoarea structur: 1. activitile prealabile examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei (art.504, 505 CPP); 2. edina de judecat cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei (art.506 CPP); 3. soluia instanei la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei (art.507 CPP);
9

4. dezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei (art.508 CPP); 5. adoptarea sentinei n cazul acordului de recunoatere a vinoviei (art.509 CPP). Una din funciile eseniale ale fazei procesuale penale respective, prin prisma art.1 CPP, este realizarea actului de justiie n interesele tuturor participanilor la procesul penal, deoarece n edina de judecat, att partea acuzrii, ct i partea aprrii dispun de drepturi egale, fiind nvestite prin legea procesual penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor i intereselor lor. Lecturnd textul normativ din titlul III, Partea general a Codului de procedur penal, se observ c, de rnd cu procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, exist i alte persoane participante la procesul penal, care, la fel, se bucur de un statut juridic autonom, cu drepturi i obligaii individuale bine conturate. Pe aceast linie de gndire, constatm c victima (art.58 CPP), partea vtmat (art.59-60 CPP), partea civil (art.61-62 CPP), partea civilmente responsabil (art.73-74 CPP), precum i reprezentanii legali i succesorii acestora (art.77-81 CPP) dispun de drepturi i garanii procesuale, care trebuie respectate pe tot parcursul procesului penal, inclusiv la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. Astfel, cu titlul de exemplu, evideniem drepturile de care beneficiaz partea vtmat n conformitate cu prevederile art.60 alin.(1) CPP, i anume: 1) s cunoasc esena nvinuirii; 2) s fac declaraii i explicaii; 3) s participe la edina de judecat, inclusiv la examinarea materialelor cauzei; 4) s se mpace cu inculpatul n cazurile prevzute de lege; 5) s participe la judecarea cauzei pe cale ordinar de atac; 6) s pledeze n dezbateri judiciare privitor la prejudiciul cauzat; 7) s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti; 8) s fie reprezentat de un aprtor ales, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat etc. Prin urmare, att partea acuzrii, ct i cea a aprrii, precum i alte persoane participante la procesul penal, avnd, n temeiul art. 19 CPP, accesul liber la justiie, n edina de judecat se bucur de un tratament juridico-procedural independent, egal i echitabil, instana fiind obligat s-l respecte n mod necondiionat i integral. Astfel, nu pot fi acceptate argumentele,reflectate n proiectul hotrrei, n prevederile din pct.1.2 al hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.2010, potrivit crora ...interesele prii vtmate sau ale prii civile, att la urmrirea penal, ct i n instana de judecat, vor fi reprezentate de ctre procuror, conform Legii cu privire la procuratur i articolele 51-53 CPP. Aceste argumente,iniial incluse ca prevederi explicative, nu au un suport normativ i sunt declarative, deoarece, n virtutea principiilor egalitii n faa legii i a autoritilor i contradictorialitii n procesul penal, asigurrii dreptului la aprare i la accesul liber la justiie, prile din procesul penal beneficiaz de anumite drepturi i liberti proprii statutului su juridic legiferat, iar procurorul nici nu dispune de atribuii de reprezentare a intereselor prii vtmate sau prii civile n edina de judecat. Faptul c n hotrrea redactat,deja,nu este reflectat aceast prevedere, demonstreaz,c cu adevrat,n situaia
10

statuat prin hotrre,nu exist mecanismul juridic,care s apere i s asigure drepturile i interesele celorlalte pri ale procesului penal la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, deoarece procurorul, cu att mai mult inculpatul i aprtorul, nu este abilitat cu acest drept prin lege. n aceast ordine de idei, nu pot fi solidar cu concluziile puse la baza hotrrii Plenului menionate, potrivit crora, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia i, astfel, numai aceste persoane urmeaz a fi citate legal i asigurate cu dreptul de a participa n edina de judecat, respectiv numai ele avnd dreptul de a ataca cu recurs sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Din analiza textual a articolelor 506-509 CPP, n sens ngust, rezult c aceste norme conin modaliti contradictorii, de restrngere a dreptului unei pri la accesul liber la justiie i la un proces echitabil, deoarece prevede c Dezbaterile judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului... (art.508 CPP). Totodat, analiznd, n sens larg, redacia articolelor 506-509 CPP, n coroborare cu principiile generale ale procesului penal, cu prevederile Constituiei i cu normele dreptului comunitar i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, apreciem c aceste norme nu limiteaz dreptul persoanei implicate n procesul penal de a participa n edina de judecat cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, deoarece nu exist o interdicie referitoare la citarea legal a persoanei respective sau restrngerea drepturilor procesuale prevzute de lege. Aceast situaie genereaz cazul coliziei juridice aprute ntre normele procesuale penale generale i normele procesuale penale speciale, caracterizate prin faptul c primele norme prevd dreptul tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal de a participa n edina de judecat, respectiv la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, iar ultimele norme nu prevd expres acest drept, ci, dimpotriv, l restricioneaz, dac pornim de la prevederile art.508 CPP, potrivit crora dezbaterile judiciare se compun din discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului care pot lua nc o dat cuvntul n form de replic. ntre partea general i partea special exist o unitate organic, acestea fiind indisolubil legate ntre ele, ca pri componente ale unui act normativ, de aceea aplicarea normelor procesuale penale speciale este de neconceput fr aplicarea concomitent a normelor procesuale penale generale. Conform art. 314 alin. (2) CPP, instana de judecat, la judecarea cauzei, creeaz prii acuzrii i prii aprrii condiiile necesare pentru cercetarea multilateral i complet a circumstanelor cauzei, iar innd cont de prevederile art. 315 CPP, aceste pri sunt egale n drepturi n faa instanei. Aceste norme, de rnd cu altele din capitolul I, titlul II, Partea Special din Codul de procedur penal, reglementeaz condiiile generale ale judecrii cauzei, care se aplic n mod corespunztor att n procedura deplin, ct i n procedura special stabilit. Prin urmare, n toate cauzele penale, inclusiv n cele cu privire la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat urmeaz s aplice prevederile menionate cu privire la nemijlocirea, oralitatea i contradictorialitatea judecrii cauzei, precum i la egalitatea n drepturi a prilor n faa instanei.
11

n atare situaie, considerm c, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat este obligat s creeze prilor condiii necesare, iar procurorul, partea vtmat, partea civil, aprtorul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor s beneficieze de drepturi egale n faa instanei de judecat n ce privete participarea n edina de judecat, respectiv formularea cererilor i demersurilor. Legiuitorul prevede c, n unele cazuri expres stabilite de lege, urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile a victimei, i anume n cazul infraciunilor prevzute la art.276 alin.(1) CPP. La fel, au fost prevzute i cazurile privind mpcarea prilor (art.109 CP, art.276 alin.(5)-(7) CPP). Acestea se afl sub incidena art.504 alin.(2) CPP, adic, n cazul infraciunii uoare, mai puin grave i grave, este posibil ntocmirea n scris a acordului de recunoatere a vinoviei. n aceast situaie, este greu, chiar imposibil, de justificat excluderea participrii victimei, recunoscute ca parte vtmat i/sau parte civil n procesul penal, la procedura de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei, de vreme ce, dup cum am artat, n edina de judecat prile au dreptul s se mpace i, drept consecin, se impune ncetarea procesului penal. O interpretare rigid a articolelor 506-509 CPP, n sensul c, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, conduce la un rspuns negativ la ntrebarea dac i ali participani la procesul penal au dreptul de a ataca cu recurs sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Aici, e cazul s semnalm i s atenionm c, n hotrrea Plenului menionat, nu gsim un rspuns direct i explicit cu privire la aceast chestiune, foarte important i actual pentru unificarea practicii judectoreti, legate de dreptul persoanei de a ataca hotrrea primei instane i, respectiv, a instanei de recurs. La o asemenea interpretare judiciar se utilizeaz doar o singur metod de interpretare a normelor juridice enunate metoda gramatical, care nu este ndeajuns de eficient pentru stabilirea coninutului normativ , fr a fi plasate n ansamblul actului normativ i al ntregii legislaii n vigoare. Cluzindu-m de principiile i metodele de elaborare a hotrrilor explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar cu caracter de recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti, pe care le-am aplicat anterior la elaborarea proiectelor de hotrri, consider c activitatea propriu-zis trebuie s rspund ct mai precis unei interpretri riguroase, practicotiinifice, clare i coerente, astfel nct aceste hotrri s fie utile i de un real folos pentru destinatari. Iat de ce, n asemenea situaii, pledm pentru aplicarea tuturor metodelor de interpretare judiciar recunoscute n doctrin, i anume: metoda gramatical, metoda sistematic, metoda istoric, metoda logic i metoda teleologic i, respectiv, s se efectueze o analiz juridic dialectic a soluiilor elaborate. Este i cazul ca, din punct de vedere al limitelor interpretrii normelor juridice prevzute la articolele 506-509 CPP, s fie aplicat, alturi de interpretarea literal i interpretarea restrictiv, i cea extensiv. Interpretarea extensiv lrgete coninutul normei n raport cu formularea ei textual i stabilete c voina legiuitorului are, de fapt, un caracter mai cuprinztor n raport cu cel ntrevzut n libertatea primar a normelor n cauz.
12

n acest caz, consider c Plenul Curii Supreme de Justiie avea competena i posibilitatea de a propune extinderea sensului normelor de procedur penal ce reglementeaz examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei pn la limita unde socotete c se potrivete cu spiritul legii i cu intenia legiuitorului, deoarece avem convingerea c, n textul normativ enunat, norma spune mai puin dect a voit legiuitorul i dect este prevzut n Constituie i n normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. n viziunea mea, se impunea ca, n urma generalizrii practicii judiciare cu privire la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s fie aplicate, n cumul, metodele i procedeele de analiz juridic i interpretare a normelor ce reglementeaz procedura respectiv n raport cu situaiile litigioase privind soluionarea chestiunilor referitoare la aplicarea acestor prevederi legale de ctre instanele de judecat. n acest context, n baza generalizrii, era necesar i oportun s fie sistematizate, evideniate, dezbtute i soluionate problemele cu care se confrunt instanele de judecat la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei i, n consecin, aceste activiti trebuiau s fie reflectate n hotrrea Plenului.
Reproducerea normei de drept (de exemplu: norma art.504 alin.(1) CPP este citat n pct.1, la alineatul 1, al hotrrii; norma art.504 alin.(2) CPP este citat n pct.1.1 al hotrrii .a.m.d.) nu are o semnificaie juridic pentru instana de judecat, deoarece, n virtutea atribuiilor exercitate, judectorul examineaz nemijlocit normele de drept din legea aplicat. Totodat, hotrrea explicativ cuprinde i unele prevederi n care, la fel, se reproduce textul normativ al normei procesuale penale, fr a fi indicat articolul, dar cu unele nuane de redactare, nesemnificative pentru interpretarea judiciar (pct. 6 alin.1; 9; 11 . a.). Asemenea prevederi,la fel, nu prezint o valoare interpretativ i aplicativ,deoarece practic se transcrie textul normativ. n contextul analizat, se mai observ c n pct. 17 din hotrre se transgreseaz textul normativ al art. 508 CPP, astfel, n mod nejustificat, dup cuvntul privitor s-a adugat cuvntul numai, deoarece, dup cum rezult i din pct. 18 al hotrrei, n cadrul dezbaterilor judiciare pot fi invocate i circumstane ce impun recalificarea faptelor svrite de inculpat, achitarea sau ncetarea procesului, astfel n dezbaterile judiciare nu se procedeaz numai la msura de pedeaps. Totodat, nu sunt adecvate pentru problematica juridic abordat i, deci, sunt rupte din contextul interpretrilor judiciare ce trebuiau fcute, explicaiile aduse n pct. 25, alineatul 1, din hotrrea menionat, deoarece art. 521 CPP, la care se face referire, reglementeaz urmrirea penal mpotriva persoanei juridice, iar din textul normativ nu se ntrevede vreo legtur cauzal cu examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei

Hotrrea explicativ trebuie s conin prevederi clare, precise i specifice vocabularului juridic ce se impune a fi utilizat , adic este necesar de eliminat la maximum expunerile necorespunztoare Claritatea i precizia prevederilor din cuprinsul hotrrii explicative se obine n urma analizrii i exprimrii ct mai adecvate a noiunilor i expresiilor, n sensul voit de legiuitor, innd seama de semnificaia lor n mod curent, precum i de asigurarea unitii terminologice a stilului juridic elaborat. Este iluzoriu de a releva n cuprinsul hotrrii explicative prevederile legale, incontestabile i unanim recunoscute, pentru a evita confruntarea chestiunilor fundamentale privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar. Pornind de la principiile enunate, spre regret, constatm c, n cazul dat, nu au fost luate spre examinare i, respectiv, nu se ofer soluii, mult ateptate, cu privire la unele probleme
13

stringente, actuale i importante pentru examinarea just a acordului de recunoatere a vinoviei, i anume: - este sau nu obligatorie citarea legal a tuturor prilor i persoanelor implicate n proces la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei; - care este soluia instanei de judecat n cazul n care i alte pri i persoane implicate n procesul penal, n afar de procuror, inculpat i aprtorul acestuia, cer s participe n edina de judecat la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei; - cine va reprezenta interesele i drepturile celorlalte pri i persoane ale procesului penal n cazul n care la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei,n edina de judecat, particip numai procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia; - care este soluia instanei n cazul n care partea vtmat contest calificarea infraciunii imputate inculpatului n cazul acordului de recunoatere a vinoviei; - care este soluia instanei de judecat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei atunci cnd partea civil (partea vtmat) contest valoarea daunei cauzate prin infraciune; - este sau nu obligat instana de judecat s le nmneze tuturor participanilor la procesul penal copia de pe hotrrea adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei; - cine are dreptul s atace sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei i, respectiv, decizia instanei de recurs; - care sunt temeiurile instanei pentru admiterea recursului, casarea sentinei atacate i dispunerea reexaminrii de ctre instana de fond a acordului de recunoatere a vinoviei; - cum procedeaz instana de recurs n cazul n care i ali participani la procesul penal, n afar de procuror, inculpat i aprtorul acestuia, atac ncheierea privind refuzul de a accepta acordul de recunoatere a vinoviei i/sau sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei; - cum procedeaz instana de recurs n anulare n cazul n care recursul declarat este motivat sub aspectul unui viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea atacat, iar acest motiv nu a fost invocat n recursul ordinar, deoarece sentina a fost atacat numai n privina msurii de pedeaps, etc. Procedndu-se n asemenea mod, fr a se lua spre examinare i, respectiv, fr a se oferi soluii de rezolvare a acestor probleme ba mai mult ca att, se creeaz impresia c a fost ocolit luarea spre examinare i, respectiv, soluionarea lor , este greu de afirmat c se va realiza integral scopul preconizat i propus la elaborarea i adoptarea hotrrii explicative menionate, care, prin esena sa, ar trebui s se concretizeze n soluii clare i utile, prin prisma speelor de judecat i problemelor ridicate de practica judiciar, printr-o fuziune ntre tezele de interpretare doctrinar i judiciar a prevederilor legislaiei n vigoare. n vederea identificrii i determinrii exacte a coninutului i spiritului normelor procesuale penale supuse interpretrii, a sferei de aplicare n cazuistica judiciar privind examinarea acordului de recunoatere a vinoviei i a semnificaiei juridice pe care o posed aceste norme, hotrrea Plenului propriuzis trebuie s se constituie ca un instrument judiciar modern, stabil i eficient, ntru elaborarea i promovarea hotrrilor judectoreti legale, ntemeiate i motivate. Realizarea acestui obiectiv nu este posibil dect dac se depun eforturi i aciuni comune, competente i responsabile pentru elaborarea i oferirea explicaiilor solicitate de jurispruden. n caz contrar, exist riscul ca activitatea propriu-zis s devin formal i
14

ineficient, capabil s alunece spre un tehnicism juridic ngust, astfel pierzndu-se din vedere ceea ce este actual i important finalitatea juridic i eficiena hotrrii explicative. O tratare incomplet a problematicii juridice abordate, cu prezentarea unor soluii neorientate i neorientative, bazate pe o interpretare judiciar unilateral i standardizat, stagneaz spiritul profund de cercetare judiciar i teoretic a problemelor ridicate de jurispruden i elimin tendinele gndirii juridice contemporane, ce implic o activitate judiciar practico-tiinific superioar, de o nou concepie, creatoare i eficient, privind elaborarea i aplicarea hotrrii explicative a Plenului CSJ, iar n consecin, duce la formalism i birocraie juridic, care sunt extrem de periculoase i duntoare pentru justiie. n atare situaie, spre regret, se creeaz premize i condiii ca emiterea hotrrii explicative s fie descurajat, sintagm utilizat de Curtea Constituional n pct.7.1 alin.4 din Hotrrea nr.28 din 14.12.2010 Pentru controlul constituionalitii prevederilor art.22 alin.(1) lit.b) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului n redacia Legii nr.247-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative. n acest context, mi permit s polemizez asupra concluziei, potrivit creia hotrrile explicative emise de ctre instana superioar reprezint o nclcare a independenei individuale a judectorilor. [] Ele nu trebuie folosite pentru restricionarea libertii instanelor inferioare n responsabilitatea lor i procesul lor decizional. Din start, susin c prin adoptarea hotrrii explicative nu se impieteaz asupra principiului independenei judectorului la nfptuirea justiiei, ntruct cluzindu-se de prevederile explicative oferite de Plenul Curii Supreme de Justiie, instana de judecat se supune n realitate legii, care confer instanei judectoreti supreme competena de a statua asupra interpretrii judiciare corecte a textului de lege elucidat, n vederea aplicrii uniforme a legislaiei n vigoare. Este o axiom c hotrrile explicative adoptate de instana judectoreasc suprem au priz eficient att n doctrin, ct i n jurispruden, deoarece, n mare parte, au un coninut de nalt inut tiinific i practic, constituind o contribuie substanial la asigurarea legalitii i ordinii de drept, precum i la dezvoltarea i promovarea dreptului, prin elaborarea i interpretarea judiciar a normelor de drept aplicate la judecarea cauzelor, prin evaluarea i statornicirea de principii practico-tiinifice i prin formularea i recomandarea soluiilor legale i ntemeiate, de o valoare cert i incontestabil pentru practica judiciar. Scopul acestor hotrri este unul nobil, iar coninutul este foarte solicitat de ctre nii judectorii, deoarece n ele se ofer explicaii asupra chestiunilor privind aplicarea corect a prevederilor legale n practica judiciar, cu caracter de recomandare, n aa mod fiind adus o contribuie substanial la unificarea interpretrii judiciare i la aplicarea unitar a legii. Din experiena mea de judector, afirm cu toat responsabilitatea c hotrrile explicative mi snt cluz i sprijin de ndejde la interpretarea i aplicarea legii i, totodat, ele nu influeneaz negativ asupra principiilor prevzute la art.26 i 27 CPP, care reglementeaz independena judectorilor, supunerea lor numai legii i, respectiv, libera apreciere a probelor. Prin urmare, trebuie apreciate atribuiile Curii Supreme de Justiie prevzute n art.39 pct.5) CPP, totodat ns recunoatem c exist potenial i mijloace nevalorificate integral pentru dezvoltarea i ridicarea la un alt nivel, mai nalt i mai calitativ, a procedurii privind elaborarea proiectelor de hotrri explicative n chestiunile de practic judiciar referitoare la
15

aplicarea uniform a legislaiei penale i procesuale penale, precum i a coninutului hotrrilor explicative respective. Asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare constituie o cerin imperioas la nfptuirea justiiei, deoarece hotrrile judectoreti adoptate, prin care se comit erori la aplicarea legii sau se dau soluii contradictorii n cazuri similare, sunt de natur s creeze situaii de instabilitate a drepturilor i intereselor participanilor la procesul penal, deci de insecuritate social, ceea ce contravine Constituiei i tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Revenind la subiectul abordat, n contextul principiilor i concepiei promovate, ne exprimm convingerea c dreptul de a participa la edina de judecat i de a ataca sentina primei instane i, dup caz, decizia instanei de recurs n cazul acordului de recunoatere a vinoviei trebuie s aparin tuturor participanilor la procesul penal. Astfel, nu sunt ntemeiate argumentele expuse n favoarea soluiei privind participarea la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei numai a procurorului, inculpatului i aprtorului acestuia, potrivit crora, prin asemenea procedur, se va realiza scopul indicat la pct.1 alin.2 din hotrrea menionat: obinerea unei soluionri ct mai rapide i eficiente, cu minimum de cheltuieli materiale i umane..., iar dac n edina de judecat vor participa i alte pri i persoane implicate n procesul penal, atunci se va ngreuia procedura respectiv, se va tergiversa examinarea acordului de recunoatere a vinoviei i, n aa mod, nu se va obine scopul enunat. Respingnd aceste argumente, subliniem c principiul operativitii i accelerrii examinrii cauzei n procedur special, prin manifestarea sa practic, dispune de un set de activiti specifice i complexe, menite s contribuie la examinarea just i corect de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. n vederea abordrii tiinifice, legale, sistematice i logice a acestui principiu, precizm c operativitatea i accelerarea examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei trebuie s presupun cel puin urmtoarele aspecte importante: promptitudine n desfurarea procedurii; calitate n efectuarea actelor procedurale; eficacitate optim n realizarea scopului procedurii respective i, n mod special, respectarea cu strictee a drepturilor i intereselor procesuale ale tuturor participanilor la procesul penal. Tot aici, subliniem c scopul procedurii privind acordul de recunoatere a vinoviei trebuie s derive din coninutul art.1 CPP, care reglementeaz noiunea i scopul procesului penal. Din prevederile art.1 alin.(2) CPP rezult c Procesul penal are ca scop protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni.... Sub acest aspect, ne pronunm mpotriva soluiei, propuse n pct.21.2 din hotrrea menionat, cu privire la modul de judecare a aciunii civile n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Aceast soluie este criticabil din urmtoarele motive: - n sensul prevederilor art.387 CPP, soluionarea aciunii civile de ctre instana de judecat la darea sentinei de condamnare nu poate fi condiionat de faptul dac inculpatul o recunoate integral sau nu; - n sensul prevederilor art.225 alin.(3) CPP, rezult c instana poate s admit n principiu aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului s se pronune instana n ordinea procedurii civile, numai n cazul n care, la soluionarea aciunii civile, pentru a stabili suma aciunii prii civile, apare necesitatea de a amna judecarea cauzei pentru a se administra probe
16

suplimentare, dar nu dup cum se propune n cazul n care inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial. Mai mult ca att,consider c era necesar de meditat i de format o concluzie cert cu privire la cazul n care inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, n sensul dac se poate de apreciat c acesta recunoate vinovia. Este un caz destul de delicat, de aceea cred c a fost abordat simplist i n-a fost examinat n modul corespunztor. n aceast ordine de idei, optm ca, n hotrrea Plenului, ntru respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, s fie sistematizate i specificate cazurile n care instana de judecat nu accept acordul de recunoatere a vinoviei i dispune judecarea cauzei n procedur deplin, conform prevederilor Codului de procedur penal. Sub acest aspect, am formulat propunerile de rigoare. n cazul n care nu este efectuat n modul corespunztor interpretarea judiciar a normelor procesuale penale ce reglementeaz examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei i, respectiv, nu se iau integral spre examinare chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar, considerm c nu se acord deplin eficien principiilor generale i normelor dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, care constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal (art.2 alin.(2) CPP). Conform articolului 6 par.1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Dei acest text nu consacr expres dreptul de a participa la edina de judecat, nii termenii utilizai n art.6 par.1 din Convenie impun concluzia c dreptul de a participa la edina de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei este unul concret i eficient, necesar a fi luat n consideraie, dat fiind locul preeminent, pe care l deine dreptul la un proces echitabil ntr-o societate democratic. Din moment ce orice persoan are un asemenea drept (dreptul de a-i fi pledat cauza), el nu poate fi conceput altfel, dect subsecvent dreptului de a se adresa tribunalului n faa cruia i va fi pledat cauza persoanei respective... (a se vedea C.Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, vol.I, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.257). Este regretabil faptul c, deseori, cu ocazia discuiilor practico-judiciare, se exploateaz la maximum subiectul cu privire la impactul jurisprudenei CEDO asupra celei naionale, ns, n cazul dat, nu s-au efectuat eforturile necesare pentru a concepe ideea c opinia privind participarea tuturor prilor i persoanelor implicate n procesul penal la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei este o creaie a practicii judiciare europene, reprezentnd o garanie implicit a judecrii echitabile a cauzei respective. De altfel, Curtea European de la Strasbourg a elaborat acest principiu fundamental, cu caracter general, devenit aproape o clauz de stil n exercitarea justiiei, n conformitate cu care, prin tratatul internaional, unanim recunoscut i respectat, Convenia European pentru Drepturile Omului, sunt aprate drepturile omului concrete i efective, dar nu teoretice i iluzorii.
17

Efectivitatea dreptului de acces la justiie impune ca exercitarea concret a acestui drept s nu fie afectat de existena unor impedimente de drept sau de fapt, care ar fi de natur s pun sub semnul ntrebrii sau, uneori, chiar s anihileze acest drept fundamental. n acest sens, Curtea European a subliniat necesitatea asigurrii oricrei persoane, participante la proces, o posibilitate clar i concret de a ataca un act ce constituie o ingerin n drepturile sale (a se vedea hotrrea CEDO din 16.12.1992, n cauza De Geouffre de la Ardelle contra Franei, par.34). La fel, prin limitarea dreptului de a participa la edina de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei, nu se acord deplin eficien principiilor fundamentale din Constituia Republicii Moldova, care are supremaie asupra legislaiei procesuale penale (art.2 alin.(3) CPP). Conform art.20 alin.(2) din Constituie, nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie, iar conform art.16 alin.(1) din Constituie, respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului. Elementul central al concepiei puse la baza opiniei este statuat sub influena ideii de justiie,n care,prin definiie,se regsesc nglobate principiile de egalitate i echitate, menite s asigure corecta i buna desfurare a procesului penal. Fiind pri componente indispensabile ale acestei idei fundamentale,valori-scop ale ntregii activiti judectoreti,principiile enunate beneficiaz de un caracter logic-obiectiv,astfel nu trebuie s fac excepie din cadrul examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor, prevzut n art.9 CPP, d concomitent expresie enunului solemn din art.1 al Declaraiei Universale pentru Drepturile Omului: Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Acest principiu, care, n esen, presupune c, la situaii juridice egale, urmeaz s se aplice un tratament juridic egal, d satisfacie i principului nscris n art.14 din Convenia European pentru Drepturile Omului, potrivit cruia exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute n Convenie, trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat pe criteriile enumerate i n orice alt situaie referitoare la egalitatea persoanelor. O semnificaie, n acest sens, reprezint i faptul c unul din obiectivele de guvernare cu privire la Reforma justiiei,la compartimentul-reformarea procedurii penale, inclus n Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare pentru perioada 2011-2014, este asigurarea egalitii prilor in procedurile penale. n coroborare cu acest principiu fundamental, ce se aplic la judecarea cauzelor, principiul egalitii participanilor la procesul penal presupune urmtoarele cerine: - dreptul de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor ceteneti i a celorlalte interese legitime ocrotite de legislaie. Nici o lege nu poate ngrdi ori nltura acest drept constituional; - dreptul la un tratament juridic egal al prilor pe tot parcursul procesului penal din partea instanei de judecat; - imparialitatea instanei de judecat fa de participanii la procesul penal; - acelai sistem de instane competente s judece cauza penal i acelai sistem al gradelor de jurisdicie n procesul penal pentru toi participanii la procesul penal. n procedura penal, principiul egalitii persoanelor are legtur cauzal direct cu principiile egalitii armelor i dreptul la aprare. Codul de procedur penal consacr expres
18

aceste principii, reglementnd n art.17 i 24 CPP principiul asigurrii dreptul la aprare i al contradictorialitii n procesul penal. Conform art.17 alin.(2) CPP, instana de judecat este obligat s asigure participanilor la procesul penal deplina exercitare a drepturilor lor procesuale, n condiiile acestui cod, iar conform art.24 alin.(4) CPP, prile n procesul penal i aleg poziia, modul i mijloacele de susinere a ei de sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Aplicnd aceste principii, Curtea de la Strasbourg a decis c fiecrei pri trebuie s i se acorde posibilitatea de a prezenta obiecii la argumentele celeilalte (CEDO, 29 mai 1986, cauza Feldbrugge vs ara de Jos). O mare parte a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului privete protecia drepturilor omului n cadrul procesului penal. Aportul Curii Europene const, pe de o parte, n relevarea slbiciunilor reglementrilor penale sau procesuale penale naionale i, pe de alt parte, n nvederarea unei anumite concepii europene n materie penal (a se vedea: M. Delmas-Marty, Procedures penales dEurope, Presses Universitaores de France, 1995, p.29). Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor, al asigurrii dreptului la aprare i al contradictorialitii n procesul penal se nglobeaz n art.6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care prevede i garanteaz dreptul la un proces echitabil. Aceast norm garanteaz n integralitatea sa dreptul oricrei persoane la un proces echitabil, ceea ce presupune crearea condiiilor optime pentru participarea efectiv n cadrul procesului penal, inclusiv pentru participarea n edina de judecat. Relevant n acest sens este, de pild, c dou din cele trei paragrafe ale articolului 6 din Convenie, ce garanteaz dreptul persoanei la un proces echitabil, se refer la protecia unor drepturi fundamentale n cadrul procesului penal. n acest sens, Convenia European are nu numai rolul de a compatibiliza normele europene cu cele naionale, ci i pe acela de a ndeplini o funcie proprie de legitimare, pornind de la ansamblul valorilor ce se impun att judectorului, ct i legiuitorului, care, avnd o for juridic superioar normelor interne, constituie pentru acestea un punct de referin (a se vedea: M. Delmas-Marty, Pour un droit commun, Edition du Seuil, 1994, p. 243). n jurisprudena sa, Curtea de la Strasbourg a reinut c i victimele infraciunilor beneficiaz de aplicarea art.6 1 din Convenia European (CEDO, hotrrea Marii Camere din 12.02.2004 n cauza Perez vs Frana). Protecia drepturilor victimei infraciunii n cadrul procesului penal (prin garantarea dreptului de acces la justiie, a dreptului la un proces echitabil, a dreptului de a beneficia de protecie din partea statului, a dreptului de a fi despgubit) reprezint o preocupare constant a jurisprudenei CEDO, deoarece importana proteciei drepturilor ei n cadrul justiiei penale este evident fa de consecinele deosebit de grave, pe care deschiderea ori nchiderea unui proces penal le poate avea asupra unor drepturi fundamentale ale persoanei respective. Prin urmare, dreptul la un proces echitabil se aplic att n relaiile dintre prile procesului penal, ct i n relaiile dintre acestea i instana de judecat, aceasta din urm fiind obligat s ofere fiecrei pri anse i posibiliti egale pentru a-i susine poziia procesual i pentru a fi asistat de un aprtor.
19

Este adevrat c, n cadrul normativ al capitolului III, titlul III, Partea special din Codul de procedur penal, se prevede ca, la procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei, s participe doar procurorul, inculpatul i aprtorul. mprtim punctul de vedere, potrivit cruia, la etapa de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, particip procurorul, inculpatul i aprtorul, dar suntem n imposibilitate s dm o asemenea interpretare judiciar la urmtoarele etape ale procedurii respective: examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei i dezbaterile judiciare n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei; ne exprimm opinia c, la aceste etape, trebuie s fie citate i, respectiv, s poat participa n edina de judecat i alte pri i persoane implicate n procesul penal. De aceea, n esen, este nelegal, dup cum s-a statuat n hotrre, refuzul a priori al judectorului de a cita toi participanii la procesul penal pentru simplul motiv c norma respectiv nu prevede expres o asemenea aciune procesual, fr a fi identificate incidenele dreptului comunitar asupra prevederilor ce reglementeaz procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei i, respectiv, fr a fi analizate eventualele ipoteze de conflict ntre norma juridic naional i cea internaional. Semnificative, n acest sens, sunt prevederile art.7 alin.(5) CPP, din care rezult c, dac, n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea sa i informnd despre aceasta autoritatea care a adoptat norma naional respectiv i Curtea Suprem de Justiie. Totodat, n art.2 alin.(2) CPP, este stipulat c principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal, iar alin.(5) al acestui articol prevede c, n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc independena judectoreasc, principul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Adernd n anul 1997 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea drepturilor i a libertilor, proclamate de Convenie, ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.(2)), precum i din Hotrrea Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constituia Republicii Moldova, rezult c, Convenia European constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat direct, ca orice alt lege a RM, cu deosebirea c, Convenia are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19.06.2000 Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, modificat prin hotrrea Plenului CSJ nr.10 din 22.12.2008, se menioneaz c sarcina primordial cu privire la aplicarea
20

Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale sunt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri sunt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri. Dreptul persoanei implicate n procesul penal de a participa la edina de judecat este consfinit i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1948 i n Constituia Republicii Moldova. n articolul 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului se stipuleaz: Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate, s fie ascultat n mod echitabil i public de un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei. Conform art.20 din Constituie, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime i nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie, iar conform art.26 din Constituie, dreptul la aprare este garantat. n context, subliniem c, ntr-o situaie asemntoare, Curtea Constituional a Republicii Moldova, prin Hotrrea nr.9 din 20.05.2008 asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederii pct.3 alin.(1) art.401 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, a stabilit: Se declar neconstituional prevederea: ...n ce privete latura penal n cazurile n care procesul penal se pornete doar la plngerea prealabil a acesteia n condiiile legii din pct.3) alin.(1) art.401 din Codul de procedur penal. Amintim c, n cazul dat, drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea Curii Supreme de Justiie asupra excepiei de neconstituionalitate, depus la 21 februarie 2008, n conformitate cu prevederile art.24 i art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituional i art.38 i art.39 din Codul jurisdiciei constituionale. n edina plenar a Curii Constituionale, reprezentantul Curii Supreme de Justiie a concretizat obiectul sesizrii, solicitnd exercitarea controlului constituionalitii prevederii pct.3) alin.(1) art.401 CPP n procedura excepiei de neconstituionalitate. n articolul 401 CPP, sunt specificate persoanele care pot declara apel. Potrivit prevederii contestate a pct.3) alin.(1) art.401 CPP, poate declara apel partea vtmat, n ce privete latura penal n cazurile n care procesul penal se pornete doar la plngerea prealabil a acesteia n condiiile legii.
21

Din sesizare rezulta c, la Curtea Suprem de Justiie, se afla n proces de judecare recursul n anulare naintat de reprezentantul prii vtmate mpotriva hotrrilor irevocabile pronunate de Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie la 6 iunie 2007 i de Curtea de Apel Chiinu la 28 noiembrie 2006. La judecarea recursului n anulare, Plenul Curii Supreme de Justiie urma s aplice art.452 CPP n coroborare cu pct.3) alin.(1) art.401 CPP. n edina Plenului Curii Supreme de Justiie, reprezentantul prii vtmate a invocat neconstituionalitatea pct.3) alin.(1) art.401 CPP, artnd c norma respectiv contrazice dispoziiile constituionale cuprinse n art.16 privind egalitatea n drepturi, art.20 privind accesul liber la justiie, art.26 privind dreptul la aprare, art.54 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, art.119 privind exercitarea cilor de atac, deoarece, prin neadmiterea introducerii apelului sau recursului, pune partea vtmat n condiii inegale n raport cu ali participani la procesul penal. Prin ncheierea din 17 decembrie 2007, Plenul Curii Supreme de Justiie a ridicat n faa Curii Constituionale excepia de neconstituionalitate, suspendnd judecarea recursului n anulare. Deoarece ntrevedem o situaie similar i n cazul examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, considerm oportun s reproducem integral motivele i aprecierile Curii Constituionale, care au stat la baza Hotrrii nr.9 din 20.05.2008, deoarece snt relevante i aplicabile n sprijinul opiniei pentru care optm: Republica Moldova a proclamat protejarea i promovarea drepturilor omului drept principii democratice fundamentale. Conform art.1 alin.(3) din Constituie, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte (art.4 alin.(1) din Constituie). Potrivit prevederii contestate a pct.3) alin.(1) art.401 CPP, partea vtmat nu este n drept s introduc apel sau recurs n anulare conform prevederilor art.452 CPP, dect n cazurile n care procesul penal a fost pornit n baza plngerii sale. Curtea consider aceast norm drept neconstituional pentru urmtoarele motive. Un principiu de baz al statului de drept este principiul universalitii drepturilor i libertilor consacrate prin Constituie i prin alte legi i al obligaiilor prevzute de acestea (art.15 din Constituie). Potrivit art.59 alin.(1) CPP, parte vtmat este considerat persoana fizic creia i s-a cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material, recunoscut n aceast calitate, conform legii, cu acordul victimei. Minorul cruia i s-a cauzat prejudiciu prin infraciune va fi considerat parte vtmat fr acordul su. n Recomandarea nr.(85) 11 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei cu privire la poziia victimei n cadrul dreptului penal i procedurii penale, adoptat la 28.06.1985, se subliniaz c funcia de baz a justiiei penale trebuie s fie soluionarea cererilor victimelor i aprarea intereselor acestora, victima trebuie s dispun de dreptul de a cere organelor competente reexaminarea deciziei privind neurmrirea penal sau de dreptul de a iniia urmrirea individual.
22

Conform CPP, partea vtmat este parte n procesul penal. Procesul penal are ca scop protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i protejarea persoanei i societii de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat de cercetarea infraciunilor presupuse sau svrite, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i condamnat (art.1 alin.(2)). Potrivit definiiei expuse n pct.29) art.6 CPP, parte n proces snt persoane care n procesul penal exercit funcii de acuzare sau aprare n baza egalitii n drepturi i a principiului contradictorialitii. Art.24 CPP stipuleaz c prile participante la judecarea cauzei au drepturi egale, fiind nvestite de legea procesual penal cu posibiliti egale pentru susinerea poziiilor lor. Instana de judecat pune la baza sentinei numai acele probe la cercetarea crora prile au avut acces n egal msur. Prile n procesul penal i aleg poziia, modul i mijloacele de susinere a ei de sine stttor, fiind independente de instan, de alte organe ori persoane. Curtea Constituional relev c la etapa urmririi penale drepturile prii vtmate sunt asigurate, inclusiv dreptul de a ataca ordonana privind refuzul de a ncepe urmrirea penal. Art.20 din Constituie stipuleaz c orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Codul de procedur penal, de asemenea, prevede, n alin.(1) art.19, c orice persoan are dreptul la examinarea i soluionarea cauzei sale n mod echitabil, n termen rezonabil, de ctre o instan independent, imparial, legal constituit, care va aciona n conformitate cu Codul. Limitnd dreptul unei pri n procesul penal de a exercita cile de atac, prevederea pct.3) alin.(1) art.401 CPP ncalc principiul constituional al accesului liber la justiie. Conform art.54 din Constituie, n Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii. Prevederile alin.(2) al art.54 din Constituie nu admit restrngerea drepturilor proclamate n art.20-24 din Constituie. Prin urmare, aa cum stipuleaz art.20 din Constituie, nici o lege nu poate ngrdi accesul persoanei la justiie, fie persoan fizic sau juridic, fie inculpat sau parte vtmat. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale admite stabilirea prin legislaia intern a limitrilor dreptului de acces la o instan judiciar cu condiia ca limitrile s nu afecteze dreptul n substana sa, s urmreasc un scop legitim, s existe un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul urmrit.
23

Curtea reine c aceast condiie nu este respectat prin prevederea pct.3) alin.(1) art.401 CPP i subliniaz c este responsabilitatea statului ca prin legislaia sa s instituie toate garaniile necesare pentru ca persoana s se simt protejat, oferindu-i ansa sigur de a-i revendica n justiie un drept constituional lezat, indiferent de faptul dac este inculpat sau parte vtmat, dac procesul a fost declanat la iniiativa sa sau a altei persoane. Potrivit art.26 din Constituie, dreptul persoanei la aprare este garantat, fiecare om avnd dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale. Fiind un element esenial al dreptului la un proces echitabil, dreptul la aprare este un drept fundamental, care nu poate fi ngrdit. Curtea relev c prevederea contestat din CPP oprete n realitate partea vtmat de a apela la instanele judectoreti, de a fi aprat i de a se prevala de toate garaniile procesuale, care ntr-o societate democratic condiioneaz procesul echitabil. Folosirea cilor de atac este garantat de art.119 din Constituie, prile interesate i organele de stat competente fiind n drept s exercite cile de atac, n condiiile legii, mpotriva hotrrilor judectoreti. Prin prevederea pct.3) alin.(1) art.401 CPP partea vtmat este lipsit de acest drept constituional. Curtea relev c nu exist o justificare obiectiv i rezonabil pentru condiionarea exercitrii de ctre partea vtmat a cilor ordinare de atac exclusiv cu privire la latura penal i numai n cazul n care procesul penal a fost iniiat la plngerea prealabil a acesteia. Prevederile CPP abiliteaz procurorul cu atribuia de a contesta necondiionat sentinele judectoreti. n cazurile nespecificate n art.276 Pornirea urmririi penale n baza plngerii victimei din CPP, aprarea drepturilor i intereselor legitime ale prii vtmate este lsat n exclusivitate la discreia procurorului. Dac procurorul, din anumite motive, nu exercit cile ordinare i extraordinare de atac, interesele legitime ale prii vtmate, care, potrivit prevederii criticate, nu este n drept s introduc apel sau recurs, rmn neprotejate. n cazul abinerii procurorului de a folosi cile de atac, se reduce controlul judiciar asupra instanelor inferioare, crete riscul neremedierii erorilor judiciare. De remarcat, n contextul acestei cauze, c Curtea Constituional s-a pronunat asupra necesitii garantrii i protejrii dreptului persoanei la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime (art.20 din Constituie) i a dreptului su la aprare (art.26 din Constituie) n multiple hotrri ale sale (nr.20 din 16 iunie 1997, nr.22 din 30 iunie 1997, nr.10 din 17 martie 1998, nr.16 din 28 mai 1998, nr.8 din 15 februarie 2000, nr.7 din 13 februarie 2001, nr.46 din 24 noiembrie 2002, nr.12 din 19 iunie 2003, nr.2 din 19 februarie 2004). Comentariile sunt de prisos,subsemnm integral la temeiurile de drept care au dus la admiterea sesizrii asupra excepiei de neconstituionalitate adresate de Curtea Suprem de Justiie,precum i la motivele adoptrii soluiei date de Curtea Constituional, deaceia considerm oportun, n continuare ,n susinerea opiniei,s evideniem i unele puncte de vedere exprimate n doctrin cu privire la problema participrii persoanelor implicate n procesul penal, altele dect procurorul, inculpatul i aprtorul acestuia, la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei.
24

Astfel, se afirm c participarea victimei la procesul de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei trebuie acceptat i din cauza c este necesar o astfel de abordare a fenomenului rspunderii penale, n urma cruia victima s simt c s-a fcut dreptate (a se vedea: Igor Dolea, Un nou concept n procedura penal, Revista Naional de Drept nr.4, 2003, p.4). n susinerea acestei idei tiinifice, relevm o alt surs informaional, din care aflm c, n SUA, unde tradiional victima nu are practic nici un rol n cadrul procedurii penale, n ultimul timp se ntrevede o micare ce opteaz pentru acordarea unor drepturi victimei n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei. (a se vedea, Mc Coy Candace Politics and plea bargaining: victims rights in California/ Publisher: Philadelphia: University of Pennsylvania Press, c 1993.221 p.). Tot, la acest capitol, se menioneaz c societatea beneficiaz n urma participrii victimei n dou feluri. n primul rnd, prin participarea victimei, persoana responsabil de a lua o decizie va dispune de mai mult informaie . Mai mult informaie teoretic nseamn o decizie mai bun. Al doilea beneficiu, pe care l obine societatea, este c participarea acesteia promoveaz o funcionare eficient a sistemului justiiei penale. Ipoteza este c, dac victimele nu vor fi consultate referitor la ncheierea unui acord i, n aa fel, se vor simi irelevante i strine, ele nu vor coopera la declararea i cercetarea infraciunilor. Ca rezultat, sistemul, care ntr-o oarecare msur depinde de ele, va funciona mai puin eficient (a se vedea: Sarah N.Welling Victim Participation in Plea Bargains, Washington University Law Quarterly 1987, no.65, p.308-309). n aceast ordine de idei, tiina juridic autohton invoc urmtoarele argumente ...considerm util de a se prevedea participarea obligatorie a prii vtmate n cadrul procedurii de acceptare a acordului. n acest sens, partea vtmat ar putea fi de un ajutor real judectorului n verificarea bazei faptice a acordului i astfel ar prentmpina posibilele abuzuri din cadrul ncheierii unui acord. De asemenea, judectorul ar trebui s asculte i opiniile prii vtmate n ce privete corespunderea compensaiei pentru pagubele materiale sau vtmrile pe care le-a avut de suferit. Pentru asigurarea drepturilor prii vtmate, care este i parte civil, considerm c judectorul poate respinge un acord, dac nu s-a ajuns nici la o nelegere n privina restituirii pagubelor materiale produse prin infraciune... Practicienii acord un rol important prii vtmate n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Fiind ntrebai n cadrul sondajului efectuat, dac partea vtmat ar trebui s aib drept de veto la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei sau dac ncheierea acordului trebuie s fie condiionat de consimmntul prii vtmate, 41,16% din respondeni au rspuns afirmativ, iar alii 23,52% au indicat c partea vtmat ar trebui s aib drept de veto, dar nu n toate cazurile (a se vedea: Vasile Rotaru, teza de doctorat Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a procedurii penale, 2004, p.113). n consecin, concluzionm c, n rezultatul analizei i interpretrii judiciare efectuate cu privire la normele din legislaia procesual penal n vigoare, care reglementeaz accesul liber la justiie, dreptul persoanei de a fi citat i de a participa n edina de judecat, dreptul la aprare, dreptul la o dezbatere judiciar contradictorie, dreptul la recuperarea despgubirilor cauzate prin infraciune, dreptul la exercitarea cilor de atac, precum i n rezultatul examinrii jurisprudenei internaionale i cercetrii doctrinei dreptului procesual penal, se impune ca, la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, s poat participa toate prile i persoanele implicate n procesul penal.
25

Garantarea i respectarea acestor drepturi procesuale penale pune n eviden raportul juridic din cauza penal, direct proporional, ce exist ntre aceste drepturi i celelalte drepturi ale victimei, care au fost nclcate: dreptul la viaa i sntatea persoanei, dreptul la libertatea, cinstea i demnitatea persoanei, dreptul la proprietate etc. Pornind de la faptul c, la examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, sunt vizate interesele i drepturile nu numai ale procurorului, inculpatului i aprtorului acestuia, ci i ale celorlali participani la procesul penal, pe acest fond, dincolo de rezervele sau criticile posibile n adresa opiniei promovate, reiterm concluzia enunat, potrivit creia, la examinarea propriu-zis, s fie citate legal toate prile i persoanele implicate n procesul penal ca, dup caz, s poat participa n edina de judecat, de rnd cu procurorul, aprtorul i inculpatul, precum i s uzeze de dreptul de a ataca cu recurs sentina adoptat n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Din aceast perspectiv, urmrind scopul elaborrii i oferirii recomandrilor optime pentru rezolvarea problemelor juridice importante, ivite cu prilejul examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, n vederea desfurrii unei activiti judiciare de bun calitate sub aspectul unificrii jurisprudenei naionale i, respectiv, ajustrii acesteia la standardele i practicile Curii Europene pentru Drepturile Omului, propun ca hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei s cuprind urmtoarele prevederi: 1) Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, ca faz distinct a procesului penal, reprezint activitatea instanei de judecat, n cadrul procedurii privind acordul de recunoatere a vinoviei, avnd ca obiectiv accelerarea soluionrii procesului penal conform unei proceduri speciale, prevzute n capitolul III, titlul III, Partea special din Codul de procedur penal. Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei, prin prisma prevederilor stipulate n art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, art.20 din Constituie i art.1 din Codul de procedur penal, urmeaz s contribuie la soluionarea just i eficient a cauzei penale deduse instanei, cu respectarea drepturilor i intereselor participanilor la procesul penal; 2) Instana de judecat este obligat s ndeplineasc activiti procesuale pentru buna desfurare a edinei de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei i, sub acest aspect, va verifica dac este ndeplinit procedura de citare a prilor i altor persoane participante la procesul penal. edina de judecat ncepe cu respectarea prevederilor art.354, 356 i 361 CPP i dac a fost ndeplinit legal procedura de citare; 3) Dup ndeplinirea prevederilor art.506 alin.(3) i (4) CPP, instana acord cuvntul celorlalte persoane participante n edina de examinare a acordului de recunoatere a vinoviei. Dup lurile de cuvnt, instana de judecat va proceda conform art.507 CPP; 4) Procedura deliberrii i pronunrii soluiei instanei la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei se efectueaz conform art.339 i 340 CPP. nmnarea copiei de pe hotrrea pronunat se efectueaz n conformitate cu prevederile art.399 CPP;
26

5) Instana de judecat nu va accepta acordul de recunoatere a vinoviei i va dispune judecarea cauzei n procedur deplin n cazul n care: a) se constat temeiurile prevzute de art.332 CPP; b) se constat temeiurile prevzute de art.390 CPP; c) se constat temeiurile prevzute de art.391 CPP; d) inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei i renun la declaraia sa privitor la infraciunea pus sub nvinuire (art.506 alin.(4) CPP); e) inculpatul nu recunoate aciunea civil sau o recunoate parial, iar cuantumul despgubirilor stabilite de organul de urmrire penal influeneaz asupra calificrii infraciunii imputate prin rechizitoriu; f) se constat circumstane care conduc la concluzia c recunoaterea vinoviei de ctre inculpat nu a fost fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune sau team i/sau cu nclcarea condiiilor de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei prevzute la art.505 CPP (art.507 alin.(1) CPP); g) se constat circumstane care impun recalificarea faptei inculpatului n sensul atenurii (art.325CPP); h) se constat circumstane care impun modificarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii (art326 CPP). n cazul n care a fost acceptat acordul de recunoatere a vinoviei, nu se admite modificarea acuzrii n dezbaterile judiciare n sensul agravrii ei; 6) n cadrul dezbaterilor judiciare, cuvnt se ofer prilor i celorlalte persoane participante n edina de judecat, iar opiniile formulate n lurile de cuvnt urmeaz a fi relevate n cuprinsul sentinei; 7) n cazul n care, la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei, se constat c, n procesul penal, este naintat aciunea civil i, pentru soluionarea ei, se impune administrarea de probe n faa instanei, se va dispune disjungerea ei, urmnd ca aciunea civil, dup caz, s fie soluionat de instana civil; 8) n cazul acordului de recunoatere a vinoviei n privina minorului, instana va aplica procedura respectiv, cu completrile i derogrile stipulate la capitolul I, titlul III, Partea special a CPP, care reglementeaz procedura n cauzele privind minorii; 9) n cazul acordului de recunoatere a vinoviei, sentina poate fi atacat cu recurs de orice parte i persoan implicat n procesul penal n cauza respectiv. n consecin, vizavi de considerentele relevate, n temeiul art.2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.7 alin.(7) i 340 alin.(3) din Codul de procedur penal, expun opinie separat, pentru a fi anexat la Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 24.12.2010 Privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei.

Sergiu Furdui vicepreedintele Colegiului penal

27

al Curii Supreme de Justiie

28