Sunteți pe pagina 1din 4

Furt calificat. Fapt consumat. Tentativ.

Fapta inculpailor de a comite n baza aceleiai


rezoluii infracionale mai multe acte materiale ce
intr n coninutul infraciunii de furt calificat a
fost corect ncadrat n disp.art.208 alin.1, 209
alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod
penal,chiar dac ultimul act material a rmas n
faza de tentativ. n cauz, fiind vorba de o
infraciune unic continuat, actele materiale de
tentativ sunt absorbite n infraciunea mai grav,
respectiv, cea consumat.
(decizia penal nr.94/R/8.03.2005)
Prin sentina penal nr.1716 din 29 iulie 2004, pronunat de
Judectoria Piteti, a fost condamnat inculpatul C.I.A. la 4 ani nchisoare
pentru infr.prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.41
alin.2 i art.37 lit.a din Codul penal.
n baza art.61 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberrii
condiionate pentru restul de pedeaps rmas neexecutat de 853 zile, pe care
l-a contopit cu pedeapsa aplicat, dispunnd ca inculpatul s execute
pedeapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 1 an, n total 5 ani
nchisoare n condiiile art.57,71 Cod penal.
Prin aceeai sentin, a fost condamnat i inculpatul V.Gh., tot la 4
ani nchisoare pentru infr.prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 llit.a Cod penal.

n baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului


liberrii condiionate pentru restul de pedeaps rmas neexecutat de 1200 zile
pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicat, dispunnd ca inculpatul s execute
pe4deapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 1 an, n total, 5 ani
nchisoare n condiiile art.57,71 Cod penal.
n baza art.112 lit.d i art.116 Cod penal, li s-a interzis inculpailor
dreptul de a se afla n municipiul Piteti pe o perioad de 3 ani.
S-a meninut arestarea preventiv a inculpailor i s-a dedus din
pedepsele aplicate perioada reinerii i a arestului preventiv.
Au fost obligai n solidar inculpaii la 3.000.000 lei despgubiri
civile ctre partea civil C.E., constatndu-se c prile vtmate N.M. i S.G.
nu s-au constituit pri civile.
n fapt, s-a reinut c, la data de 29 martie 2004, n baza aceleiai
rezoluii infracionale, inculpaii au intrat prin efracie n apartamentul prii
vtmate N.M., de unde au sustras bunuri n valoare de 3.000.000 lei i au
ncercat s intre n alte trei apartamente, fiind surprini n flagrant, atunci
cnd ncercau s ptrund fr drept n apartamentul prii vtmate C.E.
Tribunalul Arge a respins ca nefondate apelurile declarate de
inculpai, prin care au solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei, din furt
calificat n form consumat, n tentativ la aceast infraciune, cu motivarea
c ultimul act material a rmas n faza de tentativ, pronunnd n acest sens,
decizia penal nr.471 din 9 decembrie 2004.
Prin decizia penal nr.94/R/8 martie 2005 i Curtea de Apel

Piteti a respins recursurile declarate de inculpai cu motivarea c ncadrarea


juridic a faptei svrite de acetia n disp.art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i din
Codul penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, reinut de instanele de fond i
respectiv de apel, este cea corespunztoare.
Inculpaii-recureni, la data de 29 martie 2004, n baza unei
nelegeri prealabile i a unei rezoluii infracionale unice, au ptruns prin
efracie n apartamentul prii vtmate N.M, de unde au sustras mai multe
bunuri. n aceeai zi, au intrat i n apartamentul prii vtmate G.I., aflat pe
acelai palier al blocului, dar nu au gsit bunuri care s-i intereseze. Folosind
acelai procedeu de operare, inculpaii au ncercat s foreze ua unui alt
apartament, dar auzind zgomot i vznd c la u a ieit minora S.A., au fugit
i, continundu-i activitatea infracional, s-au deplasat la un alt bloc, au
btut la uile apartamentelor de la parter, inclusiv la ua martorului G.Gh.
care, dei era acas, nu a rspuns, dar i-a vzut pe inculpai cnd ncercau s
foreze ua de la apartamentul prii vtmate C.E. Martorul i-a data seama
de intenia inculpailor, a alertat i ali vecini i, n cele din urm, inculpaii au
fost prini.
Rezult c n cauz este vorba de o infraciune unic, comis n
form continuat, actele materiale de tentativ la infraciunea de furt calificat
fiind absorbite n coninutul infraciunii mai grave, cea consumat, comis n
dauna prii vtmate N.M.
Prin urmare, reinerea n sarcina inculpailor a infraciunii de furt
calificat n form consumat este corect, neavnd relevan mprejurarea

invocat de ei cum c, fiind surprini n timp ce ncercau s intre n locuina


prii vtmate C.E., fapta, n ntregul ei, ar fi rmas n faza de tentativ.