rezoluii infracionale mai multe acte materiale ce intr n coninutul infraciunii de furt calificat a fost corect ncadrat n disp.art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,chiar dac ultimul act material a rmas n faza de tentativ. n cauz, fiind vorba de o infraciune unic continuat, actele materiale de tentativ sunt absorbite n infraciunea mai grav, respectiv, cea consumat. (decizia penal nr.94/R/8.03.2005) Prin sentina penal nr.1716 din 29 iulie 2004, pronunat de Judectoria Piteti, a fost condamnat inculpatul C.I.A. la 4 ani nchisoare pentru infr.prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 i art.37 lit.a din Codul penal. n baza art.61 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberrii condiionate pentru restul de pedeaps rmas neexecutat de 853 zile, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicat, dispunnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 1 an, n total 5 ani nchisoare n condiiile art.57,71 Cod penal. Prin aceeai sentin, a fost condamnat i inculpatul V.Gh., tot la 4 ani nchisoare pentru infr.prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 llit.a Cod penal.
n baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului
liberrii condiionate pentru restul de pedeaps rmas neexecutat de 1200 zile pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicat, dispunnd ca inculpatul s execute pe4deapsa cea mai grea de 4 ani nchisoare, sporit cu 1 an, n total, 5 ani nchisoare n condiiile art.57,71 Cod penal. n baza art.112 lit.d i art.116 Cod penal, li s-a interzis inculpailor dreptul de a se afla n municipiul Piteti pe o perioad de 3 ani. S-a meninut arestarea preventiv a inculpailor i s-a dedus din pedepsele aplicate perioada reinerii i a arestului preventiv. Au fost obligai n solidar inculpaii la 3.000.000 lei despgubiri civile ctre partea civil C.E., constatndu-se c prile vtmate N.M. i S.G. nu s-au constituit pri civile. n fapt, s-a reinut c, la data de 29 martie 2004, n baza aceleiai rezoluii infracionale, inculpaii au intrat prin efracie n apartamentul prii vtmate N.M., de unde au sustras bunuri n valoare de 3.000.000 lei i au ncercat s intre n alte trei apartamente, fiind surprini n flagrant, atunci cnd ncercau s ptrund fr drept n apartamentul prii vtmate C.E. Tribunalul Arge a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpai, prin care au solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei, din furt calificat n form consumat, n tentativ la aceast infraciune, cu motivarea c ultimul act material a rmas n faza de tentativ, pronunnd n acest sens, decizia penal nr.471 din 9 decembrie 2004. Prin decizia penal nr.94/R/8 martie 2005 i Curtea de Apel
Piteti a respins recursurile declarate de inculpai cu motivarea c ncadrarea
juridic a faptei svrite de acetia n disp.art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i din Codul penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, reinut de instanele de fond i respectiv de apel, este cea corespunztoare. Inculpaii-recureni, la data de 29 martie 2004, n baza unei nelegeri prealabile i a unei rezoluii infracionale unice, au ptruns prin efracie n apartamentul prii vtmate N.M, de unde au sustras mai multe bunuri. n aceeai zi, au intrat i n apartamentul prii vtmate G.I., aflat pe acelai palier al blocului, dar nu au gsit bunuri care s-i intereseze. Folosind acelai procedeu de operare, inculpaii au ncercat s foreze ua unui alt apartament, dar auzind zgomot i vznd c la u a ieit minora S.A., au fugit i, continundu-i activitatea infracional, s-au deplasat la un alt bloc, au btut la uile apartamentelor de la parter, inclusiv la ua martorului G.Gh. care, dei era acas, nu a rspuns, dar i-a vzut pe inculpai cnd ncercau s foreze ua de la apartamentul prii vtmate C.E. Martorul i-a data seama de intenia inculpailor, a alertat i ali vecini i, n cele din urm, inculpaii au fost prini. Rezult c n cauz este vorba de o infraciune unic, comis n form continuat, actele materiale de tentativ la infraciunea de furt calificat fiind absorbite n coninutul infraciunii mai grave, cea consumat, comis n dauna prii vtmate N.M. Prin urmare, reinerea n sarcina inculpailor a infraciunii de furt calificat n form consumat este corect, neavnd relevan mprejurarea
invocat de ei cum c, fiind surprini n timp ce ncercau s intre n locuina
prii vtmate C.E., fapta, n ntregul ei, ar fi rmas n faza de tentativ.