CAPITOLUL 1

CADRUL TEORETIC

1.1 Personalitatea
1.1.1

Definirea conceptului de personalitate.

Complexitatea semantic a conceptului de personalitate determin rezistena sa la ncadrarea

ntr-o definiie strict. Totusi, fcnd o analiz comparativ a mai multor definiii privind
personalitatea, pot fi desprinse unele elemente comune pe care acestea le conin, permind o
sistematizare a definiiilor.
Literatura de specialitate defineste conceptul de personalitate in functie de urmatoarele
criterii: cel al continutului si dupa criteriul sferei. In functie de criteriul continutului, G. Allport
(1961) clasifica definitiile personalitatii in trei grupe: definitii prin efect extern, definitii prin
structura interna si definitii pozitiviste sau formale.
Definitiile prin efect extern vizeaza doua aspecte:
a. Capacitatea personalitatii de a se exterioriza, manifesta in exterior, in afara
individului;
b. Capacitatea de a produce o serie de efecte asupra comportamentului, efecte care, cu
cat sunt mai mari, cu atat personalitatea este mai elaborata, mai coerenta, mai
puternica.
Cnd facem o afirmaie despre cineva c are sau nu are personalitate ne referim, pe
de o parte la modul n care o persoan se manifest n exterior, iar pe de alt parte, ne gndim la
amploarea efectelor (modificrilor) produse n comportamentul celuilalt.
Personalitatea este definita ca suma totala a efectului produs de un individ asupra
societatii. De asemenea, ea poate fi vazuta si ca un set de deprinderi sau actiuni care influenteaza
cu succes alti oameni.
Avantajul acestor definiii const n faptul c numai prin judecile altora despre noi
personalitatea noastr este cunoscut ca atare; ne facem cunoscui prin modul nostru de a fi si
de a ne manifesta, producnd o influen asupra celor din jur.
Definiiile prin structur intern deplaseaz centrul de gndire spre interioritatea
individului. Personalitatea este o entitate obiectiv, este ceva care exist cu adevrat indiferent de
modul n care influeneaz sau este perceput de alii. Desi este deschis spre lume si suport
influenele acesteia, personalitatea are o consisten proprie, o structur intern specific.

n interiorul acestui tip de definiii, G. Allport delimiteaz:

a. Definiii tip omnibus sau sac de crpe, nestructurate, care introduc n
coninutul personalitii o serie de elemente (dispoziii, impulsuri, dorine,
instincte, tendine dobndite prin experien etc.), fr a reusi s le integreze ntr-o
structur. Personalitatea apare ca o pluralitate, ca o sum a acestor elemente, ca un
sac n care poi s arunci orice.
b. Definiii structuralist-esenialiste, care ncearc s desprind din multitudinea
elementelor componente, elementul esenial, central.
Trei dintre cele mai cuprinzatoare definitii ale personalitatii din cadrul acestei structuri au
fost enuntate de M. Prince (1924, apud G. Allport) care sustine ca personalitatea este suma total
a tuturor dispoziiilor, impulsurilor, tendinelor, dorinelor si instinctelor biologice nnscute
ale individului, precum si a dispoziiilor si tendinelor dobndite prin experien, H.J.Eysenck
(1953) care afirma ca personalitatea este organizarea mai mult sau mai puin durabil a
caracterului, temperamentului, inteligenei si fizicului unei personae, aceast organizare
determinand adaptarea sa unic la mediu si H.C.Warren (1930, apud G.Allport) care spune ca
personalitatea este ntreaga organizare mental a fiinei umane n orice stadiu al dezvoltrii sale
sic a aceasta mbriseaz fiecare aspect al caracterului uman: intelect, temperament, abilitate,
moralitate si fiecare atitudine care s-a format n cursul vieii cuiva.
Avantajul acestui tip de definiii const n faptul c se explic interioritatea
personalitii si se surprinde coninutul acesteia, elementele ei componente si mai ales
relaiile dintre ele (obinndu-se o viziune mai corect asupra coninutului personalitii).
Definiiile pozitiviste (formale) au aprut ca o reacie mpotriva celor structuraliste.
Au la baz convingerea autorilor lor c structura intern chiar dac exist, nu poate fi studiat, nu
este accesibil stiinei. Ceea ce putem cunoaste sunt propriile noastre operaii (metode) pe care
le facem atunci cnd studiem personalitatea. Cel mai bun lucru pe care l putem face, dat fiind
faptul c personalitatea (structura intern) este un mit, un construct, este s formulm ipoteze
despre ea, s o conceptualizm; iar conceptualizarea nu trebuie s treac dincolo de limitele
metodelor stiinifice pe care le utilizm. O astfel de definiie este dat de D. Mc. Clelland
(1951) care sustine ca personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului
unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de stiin o poate da la un moment dat.
Behaviorismul clasic reprezint varianta extremist a acestui punct de vedere, ajungnd
chiar la excluderea personalitii din psihologie. Ei susin c nici n-ar trebui s apelm la
termenul de personalitate, deoarece n cazul n care nu cunoastem destul despre stimul si
despre rspuns nu ar trebui s ne mai complicm cu o variabil intermediar ca
personalitatea. Relaia stimul-rspuns este astfel absolutizat. Avantajul acestor definiii rezid
n faptul c introduc studiul personalitii pe calea cercetrii obiective, riguroase, pozitiviste.
2

Dupa criteriul sferei delimitam doua tipuri de definitii ale personalitatii (M.Golu, 2004):
1. Definitii reductionist-unidimensionale, care reduc personalitatea la una din
compenente, de cele mai multe ori la componenta afectiv-motivationala, la temperament sau la
caracter. De exemplu, H. Eynseck reduce intreaga personalitate la cele doua dimensiuni
temperamentale polare: introversie-extraversie si stabilitate-instabilitate emotionala.
2. Definitii mutidimensional-globale, care prezinta personalitatea ca entitate complexa,
eterogena, dupa natura substantial-calitativa a elementelor ce o compul. In aceasta categorie am
sustras trei dintre cele mai cuprinzatoare difinitii sustinute de catre W. Mischel (1991) care
spune ca personalitatea este definita ca fiind unitatea bio-psiho-sociala constituita in procesul
adaptarii individului la mediu si care determina un mod specific, caracteristic si unic de
comportare in diversitatea situatiilor externe, G. Allport (1991) afirma ca personalitatea este
unitatea bio-psiho-sociala care realizeaza o adaptare specifica a individului la mediu si M. Golu
(1993) spune ca personalitatea este un sistem hipercomplex, cu autoorganizare, telenomic si
determinat biologic si sociocultural, cu o dinamica specifica, individualizata.

1.1.2 Teorii ale personalitatii.

Teoriile asupra personalitii vizeaz explicaii, clasificri privind originea, structura,
dinamica si manifestrile comportamentale ale personalitii n raport cu anumite situaii de
via; toate ncearc s surprind esena personalitii, originalitatea si unicitatea sa. Exist o
varietate si difereniere extrem de mare a teoriilor respective, chiar dac una si aceeasi teorie
poate fi integrat n alt teorie.
Teoriile personalitii pot fi grupate dup diverse criterii care, la rndul lor, se pot
combina ntre ele n funcie de specificul teoriei analizate. Aceste criteria si tipuri de teorii se
clasifica astfel:
a.
Dupa similitudinea sau unicitatea personalitatii distingem teoriile nomotetice care
pun accentual pe similaritatile personalitatii indivizilor si care vizeaza universalul sau generalul,
bazandu-se pe comparatiile intre indivizi, privind unul sau mai multe aspect ale personalitatii.
Tot in aceasta categorie includem si teoriile idiografice care pun accepntul pe unicitatea
indivizilor, pe particularitatile invididuale, excluzand aspectele comparative. Aceste teorii
considera ca esenta personalitatii poate fi surprinsa numai prin studiul detaliat al vietii si
experientei individuale.
b.
Dupa aspectele considerate in modelarea comportamentului (dupa gradul de
generalitate) distingem teoriile multidimensionale, globale care urmaresc alcatuirea unui tablou
al personalitatii in ansamblu (personalitatea ca intreg). Obiectivul lor este sa identifice acele
trasaturi caracteristice personalitatii, sa elaboreze teste care sa indice diferentele dintre indivizi in
3

functie de aceste trasaturi sis a formulize predictii asupra comportamentului, intr-o gama larga de
situatii. Se pleaca de la premise ca indivizii au o structura primara de personalitate, care este
comunca, dar difera intre ei in functie de manifestarile trasaturilor particulare. In aceasta
categorie sunt incluse si teoriile unidimensionale, particulare care studiaza rolul jucat de un
singur aspect al personalitatii in modelarea comportamentului.
c.
Din perspectiva evolutiva enumeram teoriile statice care reflecta o viziune static
asupra personalitatii, considerand-o prin elementele ei cele mai stabile, teoriile dinamice care
explica personalitatea prin structurile ei active, prin motivele si fortele interioare ale individului
si teoriile integrative care releva structurarea ierarhica, integrative si dinamica a personalitatii.
Personalitatea este definite prin trasaturi relative stabile (pettern-uri), dar si prin trasaturi
rezultate din interrelatiile acestora sau din influenta conditiilor de viata si de mediu.
Teoriile personalitii se integreaz, completeaz si echilibreaz reciproc; nici una dintre
ele, luat separat nu este satisfctoare (nu explic integral personalitatea). n ultimii ani se
constat ca fiind mult mai eficient analiza comparativ a teoriilor personalitii, pentru a
sublinia continuitatea si progresul nregistrat de la o teorie la alta si, totodat, pentru a facilita o
eventual sintez a lor.
In capitolul de fata se vor aborda patru dintre principalele teorii asupra personalitatii.

1.1.2.1 Psihologia individuala (A. Adler)

Adler pleac de la ideea c dezvoltarea personalitii este condiionat de factorii
socioculturali, accentund importana influenelor educative (familie, societate) n formarea
Eului, fr a pierde ns din vedere substratul biologic.
Influenele sociale se concretizeaz n plan psiho-comportamental, n dou aspecte:
adaptarea adica modificarea variabilelor personale, n funcie de mediu si modelarea insemnand
modificarea variabilelor de mediu n funcie de configuraia personal. Personalitatea este
considerat o structur integral, o confluen a tendinelor avnd la baz tendina spre
perfecionare, spre unitate si integrare.
Elementul esenial prin care Adler descrie personalitatea este motivaia, analiza si
nelegerea personalitii fiind echivalente cu identificarea cauzelor, a motivaiei
comportamentelor umane. Acesta introduce doua concept primare, si anume:
a. Sentimentul de inferioritate care domin viaa psihic si este sesizat n sentimentul
de imperfeciune, de nemplinire si permanentele aspiraii (idealuri) ale individului. A. Adler
(1995) spstine ca a fi om nseamn a poseda un sentiment de inferioritate care reclam n mod
constant compensarea sa. Aceast compensare permanent reprezint un factor stimulator al
dezvoltrii psihice.

Personalitatea individului nu se formeaz n direcia predispoziiilor native, ci n

direcia insuficienelor native, fie de natur organic, fie de natur psihic. Aceste insuficiene
sau minusuri n personalitate nu constituie un factor de regres n formarea acesteia, ci,
dimpotriv, un real factor de progress. Prin voina de putere, prin lupta pentru perfecionare
ca motivaie uman fundamental oamenii ajung s se nving pe ei nsisi, excelnd tocmai n
direcia insuficienei lor. Efortul de perfecionare este un efort de compensaie si ntregire a
sentimentului de insuficien (inferioritate) a unei laturi oarecare a personalitii sau a ntregii
personaliti a individului, precum si o tendin spre desvrsire si dominare n raport cu
emenii.
Sentimentul de inferioritate si are originea n mica copilrie. Copilul caut s se
integreze ct mai mult n mediul n care trieste, identificndu-se cu actele si atitudinile
persoanelor adulte din jurul su. Tendina sa de integrare n societate si de identificare cu
persoanele adulte din jurul su este mpiedicat de neputina legat de vrsta sa. n acest mod
apare sentimentul de inferioritate, ca efect al unei comparri ntre neputina copilului, ntre
inferioritatea sa si superioritatea semenilor aduli.
Dac la vrstele mici, sentimentul de inferioritate este unul natural, deoarece
supravieuirea copilului depinde de grija si atenia adultului, ulterior, eliminarea sau
meninerea acestui sentiment va depinde de experiena personal centrat pe comparaiile cu
ceilali n plan fizic, psihic si social. Atunci cnd individul are dorina de a excela ntr-un
anumit domeniu de activitate (fizic, psihic, social) se instaleaz ceea ce Adler denumeste
sentimentul de superioritate.
b.
Complexul de inferioritate apare atunci cnd compensarea sentimentului de
inferioritate esueaz; individul este convins c orice ar face, nu reuseste s fie la fel de bun ca
ceilali. Acest complex este nsoit de constiina incapacitii personale de a depsi
inferioritatea.
Desi complexul de inferioritate poart n sine amprenta nevrotismului, nu duce
ntotdeauna la nevroz. Sunt multe persoane care se acomodeaz ntr-o anumit msur cu starea
dat, existnd doar o predispoziie a acestora la nevroz, aceasta declansndu-se n situaii
critice care pot periclita prestigiul personal (cstoria, schimbarea mediului de via, o afacere
etc.).
Instalarea complexului de inferioritate este favorizat de dou atitudini educative opuse:
rasfaturile excesive (atitudinea excesiv de grijulie, de a feri pe copil de orice greutate si de a-l
face s cread c i se cuvine totul, va conduce la esecuri precoce pe care acesta le va pune pe
seama inferioritii sale, neraportndu-le la adevrata lor cauz) sau neglijarile (atitudinea de
neglijare si lipsa de afeciune va mpiedica formarea la copil a unei preri bune despre sine si a
ncrederii n propriile sale fore, conducnd la vrst adult fie la un sentiment exagerat de
dependen (tipul dependent/evitant), fie la tendine agresive n relaiile cu ceilali (tipul
dominant).
5

Convingerea persoanei c este superioar celorlali determin complexul de

superioritate, care se exprim n dorina individului de a fi cel mai bun ntr-un anumit domeniu.
Adler acord o deosebit importan stilului de via. ntruct stilul de via se fixeaz
naintea vrstei de cinci ani, orice atitudine a individului fa de lume depinde de mica sa
copilrie. Astfel, autorul relev rolul major al educaiei timpurii, condiiile familiale si
educative determinnd atitudinea fundamental a copilului.
n funcie de caracteristicile predominante ale stilului de via, Adler identific patru
tipuri de personalitate dominant, dependent, evitant si social descrise de J. Macsinga (2000,
pag 110) dup cum urmeaz (tabelul nr. 1):

Tabelul nr. 1
Tipuri de personalitate
1. Tipul dominant
2. Tipul dependent
3. Tipul evitant
4. Tipul social

Caracteristici
agresivitate, dorinta de putere, sentiment de superioritate
egocentrism, impulsivitate
dorinta de a-i ajuta pe ceilalti, supunere, atitudine pasiva
tendinte depresive
incapacitate decizionala, evitarea conflictului,
perseverenta scazuta
contacte sociale bune, adaptabilitate, senzitivitate sociala
conduita prosociala

Adler identific trei modele educative care influeneaz dezvoltarea personalitii:

modelul hipertolerant (indulgen, toleran excesiv, support afectiv, protecie, asigurarea
sentimentului de securitate), modelul rejectiv (indiferen, ignorarea necesitilor copilului),
modelul adaptativ (respect, dragoste, ncredere, independen). Comportamentul sau modelul
parental va crea un anumit tip de personalitate, tipul social fiind generat de modelul adaptativ.

1.1.2.2 Psihanaliza interpersonala (K. Horney)

K. Horney pune la baza descrierii si dinamicii personalitii noiunea de conflict
interpersonal, dezvoltarea personalitii fiind pus pe seama rezolvrii acestui tip de conflict.
Conflictul interpersonal reprezint efectul existenei a dou atitudini fundamentale
contradictorii fa de alt persoan (K. Horney, 1995). Acest conflict va conduce la o stare de
tensiune si la sentimentul de anxietate anxietate fundamental definit ca sentimentul izolrii
si neputinei ntr-o lume potenial ostil. Anxietatea fundamental reprezint rspunsul
emoional la pericolul potenial, fiind astfel diferit de anxietatea manifest care este rspunsul
emoional la pericolul manifest. Horney consider nevroza ca stare general de perturbare a
6

relaiilor interpersonale, personalitatea nevrotic avnd la baz conflictul interpersonal nsoit

de anxietatea fundamental.
Modalitile prin care individul rezolv conflictul interpersonal, depsind anxietatea
fundamental, conduce la pattern-uri motivaionale durabile sau trebuine neurotice (care
asigur securitatea social) si care se cristalizeaz ca trsturi de personalitate. n acest context,
Horney identific trei tipuri de personalitate: complezent, agresiv si detasat. Aceste tipuri au fost
descrise de Clonninger (1993), dup cum urmeaz in urmatorul tabel:
Tabelul nr. 2
Tipuri de
personalitate
1. Tipul complezent
(dependent)
2. Tipul agresiv
3. Tipul detasat

Caracteristici
trebuinta de dependent, trebuinta de afiliere, de relationare, reactii
timice puternice, sentiment de inferioritate, stima de sine redusa,
tendinta de supunere si conformism
tendinta de dominare, nevoie de success, de recunoastere sociala, spirit
competitiv cu tendinte agresive, rezistenta scazuta la frustrare
detasare emotionala de relatie, trebuinta de autorealizare, independent a
vointei (sugestibilitate redusa), tendinta spre izolare, rezistenta la
schimbare

Fiecare tip de personalitate, pentru a-si justifica actele comportamentale si pentru a

reduce anxietatea, utilizeaz un anumit raionament afectiv predominant:
1. Pentru tipul complezent, raionamentul afectiv este dac i fac s m iubeasc, nimic
nu m poate atinge. Reprimarea ostilitii la astfel de persoane conduce de cele mai multe ori
la somatizri (transformarea tensiunii psihice n simptom organic).
2. Pentru tipul agresiv, raionamentul afectiv este dac dein puterea si controlul,
nimic nu m poate atinge. Acest tip prezint, n realitate, o mare vulnerabilitate, deinerea
puterii fiind o protecie mpotriva acesteia. Poate obine performane n diverse domenii, cu
condiia ca agresivitatea s nu se transforme n ostilitate.
3. n cazul tipului detasat, raionamentul afectiv este dac stau departe, nimic nu m
poate atinge. Horney consider acest tip de personalitate ca avnd potenialul creator cel mai
ridicat (detasarea, ca soluie adoptat pentru reducerea anxietii, protejeaz lumea ideatic
interioar si asigur rezistena acesteia la factorii perturbatori).
Constatam ca fiecare tip de personalitate este generat de trebuinte diferite, care conduc la
orientari interpersonale diferite comform urmatorului tabel:

Tabelul nr. 3
Tipuri de personalitate
1. Complezent
2. Agresiv
3. Detasat

Trebuinta predominanta
trebuinta de dependenta,
trebuinta de afiliere
trebuinta de dominare,
trebuinta de apreciere sociala
trebuinta de independenta,
trebuinta de autorealizare

Orientarea interpersonala
Spre relatie (predomina ajutorul
si complianta)
Impotriva relatiei (predomina
ostilitatea si agresivitatea)
Detasarea de relatie (predomina
izolarea si detasarea afectiva)

Horney precizeaz faptul c o persoan, pentru a se adapta, va trebui sa-si schimbe

orientarea interpersonal n funcie de cerinele situaiei (de exemplu, exist situaii n care o
agresivitate moderat este necesar pentru reglarea comportamental, n sens de iniiativ, efort
voluntar, dorin de succes). El consider c, pentru fiecare dintre cele trei tipuri de
personalitate si orientrile asociate lor, sentimentul de securitate personal este pus n pericol de
situaii diferite:
1. n cazul personalitii complezente, al crei sentiment de securitate este ntreinut de
prezena altei/altor persoane, anxietatea este provocat de solitudine.
2. n cazul personalitii agresive, al crei sentiment de securitate se bazeaz aprecierea
si admiraia celorlali, anxietatea apare atunci cnd acest tip se afl ntr-un mediu care nu i
acord recunoastere.
3. n cazul personalitii detasate, al crei sentiment de securitate se bazeaz pe
protejarea intimitii, anxietatea este provocat de situaia n care persoana este scoas n
eviden.
Analiza si interpretarea corect a situaiei marcate de anxietate reprezint o condiie
principal de nelegere a conflictelor subiectului si, n final, a personalitii sale. Condiiile
economice si sociale pot perturba calitatea relaiilor interpersonale, facilitnd izolarea afectiv a
individului. Sentimentul de
insecuritate personal va avea efecte negative si asupra performanelor individuale, deoarece
teama de esec devine, n aceste condiii, mai puternic dect dorina de succes, inhibnd
aciunile.
Horney acord un rol esenial modelului educativ n dezvoltarea personalitii,
identificnd trei tipuri de modele parentale: hiperprotector, indiferent si autoritar. Aceastea sunt
redate comform urmatorului tabel:

Tabelul nr. 4
8

Tipul de model parental

Hiperprotector
Indiferent
Autoritar

Tipul de personalitate
Personalitate complezenta
Personalitate detasata
Personalitate agresiva

Orientarea interpersonala
Spre relatie
Detasata de relatie
Impotriva relatiei

Dezvoltarea personalitii este condiionat si de valorile culturale pe care societatea le

promoveaz la un moment dat. Dintre acestea, Horney pune accentul pe influena percepiei
culturale a rolurilor sexuale: n cultura de tip tradiional, rolurile sexuale asociaz femeii
dependena, afeciunea, iar brbatului agresivitatea, puterea, controlul emoional,
raionalitatea; n consecin, prin percepia social, se vor atribui anumite roluri si statute
socio-profesionale stricte n funcie de partenena sexual. Inclcarea acestei ncadrri va fi
sancionat social, genernd astfel instalarea sentimentului de insecuritate personal.

1.1.2.3 Teoria trasaturilor de personalitate (G. Allport)

n 1937, Allport a ntreprins o trecere n revist a tuturor cercetrilor efectuate de
psihologi asupra personalitii si a gsit aproximativ cincizeci de definiii diferite ale
termenului de personalitate. Desi psihologii aveau preri oarecum distincte n legtur cu ceea ce
se nelege prin personalitate, Allport a constatat existena a trei elemente comune: fiecare
individ are o personalitate unica; personalitatile individuale contin o serie de caracteristici
diferite si aceste caracteristici sunt relative constante in timp.
Astfel, Allport distinge cele dou tipuri de abordri n studiul personalitii: abordarea
idiografic si abordarea nomotetic. Desi studiul asupra trsturilor de personalitate pune accent
pe aspectele individuale ale oamenilor (abordarea idiografic), Allport nu pierde din vedere
perspectiva de ansamblu asupra personalitii unice, recunoscnd existena unor trsturi
comune tuturor oamenilor (abordarea nomotetic).
Analiza concepiei lui Allport privind personalitatea are ca punct de plecare definiia pe
care o d acesteia: personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului a acelor
sisteme psihofizice care determin gndirea si comportamentul su caracteristic (G. Allport,
1991). Fiecare termen al acestei definiii este relevant pentru modul n care Allport descrie
dinamica si dezvoltarea personalitii:
a. organizare dinamic exist o serie de elemente structurate, ierarhizate, integrate ntrun tot unitar, iar la aceast structurare se ajunge n timp;
b. sistem psihofizic personalitatea se formeaz prin interaciunea reciproc si
nonntmpltoare a factorilor biologici si psihologici; personalitatea nu este nici exclusiv
mental, nici exclusiv nervoas, ci nseamn unitatea dintre minte (spirit) si corp;

c. determin personalitatea nu este ceva dat, inert, ci este ceva si face ceva, acionnd
ntr-un anumit mod; personalitatea este cauza comportamentului (trstura ca unitate relevant
pentru personalitate devine cauz a comportamentului);
d. comportamentul si gndirea se refer la unitatea interior exterior, psihic
comportament; comportamentul este determinat si de structura intern, psihic (nu ne adaptm la
mediul nostru, ci si reflectm, gndim asupra lui);
e. caracteristic exprim nota de unicitate a personalitii, personalitatea fiind o realitate
unic, ireductibil; orice comportament si orice gndire sunt caracteristice persoanei, unice
pentru aceasta.
Pentru a evidenia particularitile individuale, Allport apeleaz la noiunea de
trstur. Trstura, ca descriere calitativ a personalitii individului, este definit de Allport ca
predispoziia de a rspunde, n aceeasi manier sau ntr-un mod asemntor, la diferii stimuli
(situaii).
Comform conceptiei lui Allport, trasaturile de personalitate :
1. Sunt structuri relativ stabile, care l determin pe individ s gndeasc si s se
comporte ntr-o manier consecvent, indiferent de situaie.
2.
Au o existen real. Nu sunt doar concepii teoretice sau etichete pentru a
inventaria sau explica anumite rspunsuri. Ele exist n interiorul fiecrei persoane.
3.
Pot fi demonstrate empiric. Pentru c acestea sunt reale, ar trebui s fie posibil de
verificat existena si natura lor, chiar dac trsturile nu sunt direct observabile. Observnd
comportamentul unei persoane, n timp, putem deduce existena trsturilor n coerena si
consecvena rspunsurilor acelei persoane.
4.
Nu sunt rigid separate una de alta, ci numai n mod relativ. Ele se pot suprapune;
desi prezint caracteristici diferite, adesea se afl n corelaie unele cu altele (de exemplu,
agresivitatea si ostilitatea sunt trsturi separate, dar si n strns legtur, ele putnd fi observate
n comportamentul unei persoane).
Allport distinge doua categorii de trasaturi: trasaturile comune care sunt acele aspecte
ale personalitii n raport cu care majoritatea oamenilor dintr-o cultur dat pot fi comparai
avantajos (Allport, 1991). Ele sunt mai nominale (fiind categorii in care individual este introdus
cu forta) si mai putin veridice decat trasaturile individuale. A doua categorie de trasaturi o
reprezinta trasaturile individuale denumite ulterior de Allport ca fiind dispozitii personale, sunt
unice si definitorii pentru individ. Ele reflecta cu precizie structura personalitatii si se manifesta
cu o anumita constanta in comportament.

10

In orice personalitate exist trsturi cu semnificaie major si trsturi cu semnificaie

minor. n acest sens, Allport consider c trsturile de personalitate pot lua, la un individ, una
din urmtoarele trei forme: trasaturi cardinal (determina si orienteaza intreaga existent a
individului, avand semnificatie majora pentru viata si oferind posibilitatea cunoasterii si afirmarii
unei persoane), trasaturi central (mai putin generale care caracterizeaza modul obisnuit de
reactive a individului) si trasaturi secundare (cel mai putin generale si consecvente si cu influenta
cea mai slaba. Ele reprezinta, de fapt, preferintele special ale unei persoane si atitudinile sale
intr-o situatie particulara).
Descrierea personalitii n termeni de trsturi reprezint o modalitate de abordare
foarte simpl, usor de realizat (apropiat de psihologia cotidian). Dezavantajul const n faptul
c termenii folosii pentru denumirea unor trsturi pot fi foarte vagi, imprecisi, putnd
interveni erori n procesul de atribuire al unor trsturi. Totodat, se accentueaz si se
absolutizeaz rolul interioritii psihice, pierzndu-se din vedere influena mediului extern n
formarea personalitii, oferind astfel o viziune mai mult static, dect dinamic asupra
personalitii.
1.1.2.4 Psihologia analitica (C.J.Jung)
n concepia lui Jung, personalitatea (sau psihicul) este constituit din trei straturi (sisteme)
intercorelate: contientul, incontientul personal i incontientul colectiv.
Constientul reprezint punerea n rela ii a coninuturilor psihice cu Eul; exist
contiin n msura n care ea este perceput ca atare de Eu (C.G. Jung, 1997). Eul nu este
identic cu totalitatea psihicului, de aceea Jung difereniaz Eul de Self, afirmnd c : Eul este
doar subiect al contientului meu, pe cnd Selful este subiect al ntregului meu psihic, inclusiv
al celui incontient ( idem). Astfel, contientul denumit Eu (Ego) se refer la procesele i
funciile psihice de care un individ este direct contient.
Incontientul personal este similar conceptului freudian, n sensul c reprezint
totalitatea achiziiilor vieii personale (lucruri uitate, refulri, percepii, gnduri i sentimente
subliminale), precum i o serie de acte automate, gesturi, expresii faciale etc.
Incontientul personal este, n esen, un rezervor al aspectelor care cndva au fost con
tiente, dar care au fost uitate sau reprimate. Toate tipurile de experien sunt stocate ntr-un fel
de sertar cu dosare al incontientului personal.
Spre deosebire de Freud, Jung nu consider incontientul doar ca o surs de instincte ci ca
o parte vital i bogat a vieii individului, coninnd simboluri exprimate prin vise.
Incontientul personal poart amprenta vieii individului i constituie stratul superficial al
incontientului.
11

b.

Incontientul colectiv reprezint stratul cel mai profund i mai inaccesibil al psihicului.
Spre deosebire de Freud, pentru care incontientul este doar personal, Jung consider c
exist i un incontient colectiv, comun tuturor indivizilor, iar materialul coninut n
incontientul colectiv nu devine niciodat contient i este rezultatul ereditii.
Incontientul colectiv este alctuit dintr-o serie de coninuturi impersonale, din amintiri
(imagini) ancestrale reprezentnd reziduuri psihice ale dezvoltrii umane, care au fost depozitate
n psihicul uman i de care individul nu este direct contient. Aceste amintiri (imagini)
primordiale ale experienei speciei sunt denumite arhetipuri.
Relevnd distinc ia dintre incontientul personal i cel colectiv, Jung preciza: con
inuturile incontientului personal sunt dobndite n cursul vieii individuale, n timp ce
coninuturile incontientului colectiv sunt arhetipuri ntotdeauna i apriori prezente ( idem).
Arhetipurile declaneaz, n general, aceleai reacii la nivelul tuturor popoarelor i
tuturor indivizilor unei naiuni. Experienele umane universale exprimate prin arhetipuri ,
repetndu -se de-a lungul generaiilor, s-au imprimat la nivel psihic, dnd na tere la o anumit
trire psihic, i la reacii similare membrilor unui popor. Imaginile primordiale sunt
premergtoare ideilor. Ele sunt forme nnscute, achiziii filogenetice.
Arhetipurile nu sunt amintiri complete. Nu putem vizualiza un arhetip, a a cum nu putem
vizualiza clar imaginea unei amintiri din propria noastr experien. Mai curnd un arhetip este
o predispoziie care ateapt o experien actual n viaa unei persoane, moment n care
coninutul su devine mai clar.
Exemple de arhetipuri sunt: Dumnezeu, eroul, magia, nelepciunea omului vrstnic,
moartea, nvierea etc. (toate reg sindu-se n istoria diverselor culturi). Unele arhetipuri sunt mai
dezvoltate, cu influen mai mare asupra psihicului. Acestea sunt: persona, umbra, anima si
animus, sinele.
La Jung, persona reprezint un fragment din psihicul colectiv, suprapus psihicului
individual. Persona se poate referi la identitatea sexual, la un anumit stadiu al dezvoltrii
umane, la un anumit statut social, la trsturile psihice induse de o anumit profesie etc. Datorit
caracterului supraadugat al persoanei, Jung o consider lipsit de realitate substanial:
persona este o masc, o simpl faad, o atitudine exterioar (raportat exclusiv la lumea
exterioar, un compromis ntre individ i societate) care se opune atitudinii interioare (modului
personal de raportare la lumea intern, subiectiv, denumit Anima si Animus).
Jung vorbete de persona i n sensul de arhetip social, ca fenomen ntlnit n orice
societate uman i care asigur comunicarea, convieuirea i colaborarea dintre indivizi.
Coninutul concret al persoanei poate fi diferit de la o cultur la alta, dar funcia sa rmne
nemodificat (identificm astfel n persona i un nucleu arhetipal, o form preexistent la
12

nivelul motenirii filogenetice, dincolo de ceea ce este dobndit pe p arcursul existenei

individuale: atitudinile, concepiile, habitudinile care in de statutul social sau de profesiune).
Umbra este, n esen, partea negativ (ntunecat ) a personalitii umane:
coninuturile incontientului personal, funciile psihice inferioare, nedezvoltate, trsturile
ascunse, dezavantajoase. Ca i persona, umbra are i un nucleu arhetipal, nu numai un coninut
individual. Ceea ce societatea consider malefic i imoral este coninut n umbra, care are cele
mai adnci rdcini dintre toate arhetipurile: impulsiunile primare (primitive). Umbra este un fel
de alter ego enigmatic, sumbru, un fel de vestibul spre adncurile incon tientului colectiv, dar
i un element antitetic al virtuilor individului, o surs a vitalitii i creativitii. Dac
umbra este complet suprimat, psihicul devine gol i fr via. Jung considera c este
responsabilitatea Eului de a direciona forele umbrei spre vigoare i creativitate.
Noiunile de Anima i Animus se refer la faptul c, n concepia lui Jung, natura
uman este una bisexual, doar expectaiile sociale fiind diferite de la un sex la altul. Din punct
de vedere psihologic, ambele sexe manifest caracteristici specifice sexului opus, ca urmare a
secolelor de convieuire. Astfel Anima reprezint aspectul feminin din incontientul masculin,
n timp ce Animus este aspectul masculin din incontientul feminin. Ambele reprezint figurile
mitice ale prinilor. Cu ct este mai puternic influena exercitat de imaginea prinilor, cu
att imaginea fiin ei iubite va fi substitutul pozitiv sau negativ al acestora. Straturile animei i
animusului au o tripl provenien: arhetipal (imaginea colectiv a femeii i, respectiv, a b
rbatului), biologic (feminitatea brbatului i respectiv masculinitatea femeii, refulate i
acumulate n incontient) i individual (rezultat din experiena individual curent a
brbatului cu femeia, i invers).
Cel mai important arhetip este sinele. Acesta este arhetipul integrator, care reprezint
unitatea, totalitatea i integrarea personalitii (potenialitilor psihice) individului, n care
sciziunea dintre contient i incontient este suprimat. Sinele este un punct al echilibrului,
mijlocul drumului ntre polaritile contientului i incontientului, care formeaz centrul
personalitii (psihicului). Sinele este personalitatea total i, n acelai timp, centrul acesteia,
aa cum Eul este centrul contiinei (sinele cuprinde contiina, aceasta percepnd sinele ca
transcendent). n sens larg, sinele constituie un impuls arhetipal (for motivatoare) spre
coordonare i reunire a contrariilor (polaritilor). Printre simbolurile sinelui arhetipal
menionm: divinitatea i mandala.
Tipurile psihologie
Unul dintre elementele explicative ale descrierii personalitii l constituie tipurile
psihologice.
Pornind de la formaia sa clinic, Jung a observat c ntre demen i isterie exist o serie
de deosebiri mai mult sau mai puin opuse. Aceast opoziie devine mai evident atunci cnd e
considerat n legtur cu atitudinea bolnavului fa de lumea exterioar. Bolnavul isteric se
caracterizeaz printr-o sensibilitate cu totul exagerat fa de lumea exterioar, pe cnd
dementul are o indiferen total. Privind lucrurile mai de aproape prin prisma noiunii de
13

Libido, luat n sensul larg de elan vital sau voin de a tri i de a fi fericit, putem spune c n
cazul isteriei avem de-a face cu o tendin centrifugal a elanului, iar n cazul demenei cu una
centripetal. Ca urmare a acestei direcii de orientare a energiei libidinale, voina de via a
istericului este ndreptat spre lumea exterioar (dorinele, trebuinele i aspiraiile sale sunt
legate de semeni i societate, avnd de-a face cu ura i iubirea lor). Dimpotriv, voina de
via a dementului precoce este ndreptat asupra individului nsui (dorinele i aspiraiile
sale privesc interiorul su ); el este prea puin incomodat de iubirea sau ura semenilor, de
stpnirea sau nest pnirea lor; lumea sa este lumea interiorit ii sale (lumea sa proprie); el
evit societatea i semenii, retrgndu-se n el nsu i; lumea sa interioar este singura care l
mulumete i orice ncercare de scoatere afar din ea l supr i enerveaz. Gndirea sa este
prin excelen autist, dependent de exigenele psihologice din interior i cu desconsiderare
fa de cele logice, dependente de exterior. Gndirea istericului, dimpotriv, este realist i
naiv; ea ine seama aproape numai de exterior (de aparene). n concluzie la toate aceste
caracterizri, Jung consider c atitudinea istericului este o atitudine extravertit (cu centru de
interes i atenie n afar), n timp ce atitudinea dementului este o atitudine introvertit (cu
centrul de interes i atenie spre interior). Este vorba de dou boli, cu dou lumi mai mult sau
mai puin opuse.
Regularizarea fenomenelor de mai sus l-a determinat pe Jung s cerceteze dac nu cumva n
spatele celor dou boli se ascund dou tipuri umane, fundamental deosebite, i care ar putea fi
gsite i verificate i la oamenii normali. O ndelungat observaie a oamenilor normali psihic
i, mai ales, unele ndelungate studii asupra diferitelor ncercri tipologice fcute n filosofie i
art (Schilller, Nietzche, James, Worringer, Ostwald etc.) l-au dus la un rspuns afirmativ.
Astfel, avnd drept criteriu direc ia major de orientare a energiei psihice, Jung
difereniaz oamenii n dou tipuri psihologice fundamentale: tipul extravertit i tipul
introvertit. Pe baza dimensiunii polare extraversie introversie se pun n eviden diferenele
interindividuale, exprimnd modalitatea dominant a interaciunii individului cu lumea, precum
i orientarea energiilor sale. Indivizii aparinnd tipului extravertit manifest un interes
primordial pentru lumea din afar; atitudinea semenilor, mediul social i fizic determin modul
lor de a fi, bucuriile i tristeile lor; lumea din afar este un fel de magnet care atrage i
concentreaz tot interesul lor. Indivizii aparinnd tipului introvertit sunt orientai predominant
ctre interior; lumea din afar nu are valoare dect n m sura n care este legat nemijlocit de
lumea interioar; lucrurile i fenomenele exterioare intereseaz numai att ct intr n sfera de
aciune a acestui centru magnetic intern.
Dac extravertiii sunt nclinai spre dinamismul vieii practice, spre circumstanele
externe, fiind de aceea mai sociabili, comunicativi i uor adaptabili, vioi i expresivi,
introvertiii se ndeprteaz de obiecte pentru a se concentra asupra psihicului propriu, de unde
tendina de izolare, de nchidere n sine.
Consecine n planul percepiei reciproce: fiecare tip l subapreciaz pe cellalt, viznd
14

mai degrab negativul dect calit ile (aspectele pozitive) atitudinii opuse (de exemplu,
extravertitul va percepe introvertitul ca fiind egocentric i plictisitor, n timp ce introvertitul
va percepe tipul extravertit ca fiind superficial i nesincer). Acest fapt a condus n cele din
urm la nenelegeri i chiar, n decursul timpului, la formularea de filosofii antagoniste, la
psihologii aflate n conflict i la valori i moduri de via diferite.
Dac n Occident predomin atitudinea extravertit, calificat drept concurenial, bine
adaptat, accentul punndu-se pe dezvoltarea material i tehnic, n Orient a fost prevalent
atitudinea introvertit, calificat drept egocentric i chiar morbid, accentul punndu-se pe
dezvoltarea spiritual (n contrast cu bogia material).
Deosebirea dintre colile psihologice, n special dintre Freud, Adler i Jung, se bazeaz pe
aceast deosebire de atitudine, i anume:

atitudinea freudian este extravertit, deoarece plaseaz factorii determinani ai

personalitii n exterior (atitudinea exterioar);

atitudinea adlerian este introvertit, deoarece pune accentul, n formarea personalitii,

pe importana atitudinii interne, pe voin a de putere;

atitudinea jungian poate fi calificat drept introvertit, deoarece factorii care l

intereseaz cel mai mult pe Jung, n cadrul personalitii, aparin lumii interioare (subiective)
i n special incon tientului colectiv.
Dup prerea lui Jung, cele dou tipuri (extravertit i introvertit) nu constituie dou
categorii fundamental diferite. Dimpotriv, cele dou tendine, izvorte din libido, se afl n
fiecare om. La unii predomin una, la alii cealalt. Predominarea exclusiv a unei singure
tendine apare doar n cazurile patologice, nu i n cele normale (predominarea exclusiv
fcnd viaa normal cu totul imposibil). ntre cele dou tipuri poate s existe chiar un
echilibru perfect, nici una dintre cele dou tendine nefiind predominant; Jung denume te
acest tip, tipul ambivert (tipul normal prin excelen). n restul cazurilor, care sunt cele mai
numeroase, predomin mai mult sau mai puin una sau alta din cele dou atitudini.
Predominarea depinde att de cauze interne de ordin constituional, ct i de cauze externe
dependente de mediul nconjurtor (ponderea aparine ns cauzelor interne).
Astfel, Jung arat c fiecare individ are un tip dominant (manifest con tient) i opusul su,
n stare latent (refulat n incontient). O atitudine se dezvolt, iar cealalt rmne incon
tient. Nimeni, ns, nu triete complet o atitudine sau alta, ci manifest uneori atitudinea
incontient, dei ntr-un mod atenuat. Tendina refulat n incontient influeneaz
permanent manifestrile contiinei (tendina dominant). Rolul acestei aciuni ale tendinei
din incontient este contrabalansarea tendinei dominante din contiin, cu scopul excluderii
15

predominrii ei exclusive, care ar periclita viaa i adaptarea la mediu. Prin aceasta,

incontientul are rolul unui fel de reglator al vieii contiente, cu scopul nlturrii tiraniei unei
singure tendine. n consecin, atunci cnd con tientul este introvertit, incontientul este
extravertit, i invers.
Fcnd distinc ie ntre extravertit i introvertit nu acoperim toate diferenele de
personalitate care pot fi observate. Chiar n cadrul aceluiai tip ntlnim diferen e
interindividuale. Jung adaug dimensiunii extraversie introversie, n explicarea structurii
personalitii, patru funcii psihologice, fiecare utiliznd n mod instinctiv cea mai dezvolt at
funcie a sa, n orientarea spre lumea exterioar sau interioar.
Cele patru funcii sunt:
Gndirea , bazat pe acordarea de semnificaii unui coninut, pe analiza logic, pe relaionarea
conceptual;
Sentimentul (afectul), care reflect produsul unui proces care are loc ntre Eu i anumite
coninuturi, prin care Eul confer acestora o anumit valoare; este tot un mod de a evalua, de a
judeca, dar diferit de judecata intelectual, deoarece are loc nu pentru realizarea unei legturi
logice, ci pentru acceptarea sau respingerea subiectiv a unui coninut;
Senzaia, ca fenomen psihic elementar, constituie un dat imediat, nesupus legilor raiunii, ci
simurilor;
Intuiia, ca percepie incontient; orice coninut este un tot gata conturat, fr posibilitatea
descoperirii modului n care a luat natere coninutul; coninuturile sale au caracterul a ceva
dinainte dat, contrar caracterului de dedus specific gndirii.
Tipurile psihologice descrise de Jung se ncadreaz n tipologiile psihologice
temperamentale, deoarece au drept criteriu de difereniere direcia major de orientare a
energiei psihice. Ulterior, problema introversiunii extraversiunii a fost reluat pe baze noi de
ctre psihiatrul german Ernst Kretschmer n sistemul su biotipologic. Tipul introvertit
corespunde tipului schizotimic, n timp ce tipului extravertit i corespunde tipul ciclotimic. Tipul
schizotimic este legat la Kretschmer tot de demena precoce, anume de categoria mai larg,
schizofrenia din care demena face parte, iar tipul ciclotimic, de psihoza maniaco-depresiv.

1.1.3. Structura personalitatii

1.1.3.1. Temperamentul
Temperamentul se refer la nsuirile dinamico-energetice ale personalitii; acesta
vizeaz puterea cu care acioneaz indivizii, acumularea i descrcarea energiei n diferite

16

activiti, ritmul aciunii, aspectele formale, exterioare ale aciunii i ale proceselor afective
(durata, intensitatea,expresivitatea).
nsuirile temperamentului se remarc i n activitile educative, n capacitatea de efort,
n rezistena la suprasarcini sau la stimuli supraadugai, n puterea de munc din perioadele
suprasolicitante ale sesiunilor de examene, n ritmul vorbirii, al scrierii, n inut i micri, n
conduita emoional. Deosebirile existente n dispoziia predominant, reactivitatea emoional,
nivelul general de activare se refer tot la temperament. Diferenele n stilul emoional sunt
foarte importante de-a lungul vieii, n procesul adaptrii sociale; adaptarea colar, formarea
relaiilor de prietenie, convieuirea cu alii sunt aspecte ce poart amprenta temperamentului.
Cea mai cunoscut clasificare a temperamentelor: sangvinic, coleric, flegmatic,
melancolic (Hypocrates). Inadaptarea colar sau profesional deriv din necorespondena sau
discordana dintre particularitile dinamico-energetice i natura activitii. Astfel, n orientarea
spre diferite coli i meserii se va ine seama de dominantele temperamentale sesizate de prini
sau profesori prin analiza comportamentului: sangvinic (activitati diversificate, cu multe
elemente noi), flegmatic (activitati stereotipe), melancolic (reguli prescrise, mai putina
independenta), coleric (activitati competitive, cu anumite riscuri).
Modele explicative privind temperamentul:
1.
Temperamentul si tipul de sistem nervos: pe baza experimentelor (Pavlov) s-a
stabilit existenta unei corespondente intre tipurile de activitate nervoasa superioara avand la baza
cele dou procese nervoase fundamentale: excitaia i inhibiia i temperamentele clasice. Tipul
de sistem nervos fiind determinat ereditar, nseamn c i temperamentul se afl sub incidena
determinrii genetice, indirect ns, prin tipul de sistem nervos autonom. ntre gen i
comportament se interpune mediul i istoria individual. Trsturile fiecrui tip se caracterizeaz
prin bivalen, avnd fiecare aspecte pozitive i aspecte negative.
a. Tipul sangvinic: trasaturile pozitive asociate acestui tip de temperament sunt
optimismul, sociabilitatea, curajul, veselia, buna dispozitie, reactivitatea accentuata,
impresinabilitatea, sensibilitatea, adaptabilitatea, amabilitatea, rapiditatea reactiilor, bogatia
expesiilor, capacitatea de a decide, activismul si energia. Trasaturile negative prezente
persoanelor cu acest tip de temperament sunt lipsa de probleme, multumirea de sine, slabiciunea
si instabilitatea sentimentelor, platitudinea trairilor, influentabilitatea, expresivitatea exagerata,
superficialitatea, lipsa de concentrare si lipsa de aprofundare.
b. Tipul coleric: printre trasaturile pozitive se enumera reactivitate accentuat,
procese afective intense, bogia i intensitatea reaciilor, plcerea de a opune rezisten, de a
nfrunta greuti, trsturi volitive accentuate, nclinaii de a fi pasional iar printer trasaturile
negative sunt prezente excitabilitatea, iritabilitatea, agresivitatea, nemulumirea furia, ndrjirea,

17

nerbdarea, inegalitatea tririlor, nclinaia de a fi prtinitor, tendin de dominare, ncpnarea,

tendina de a se opune.
c. Tipul flegmatic: trasaturile positive ale acestui tip de temperament sunt echilibrul,
tendina de a fi mulumit, calmitatea, buna dispoziie, tolerana, rbdarea, sunt persoane de
ncredere, perseverena, trsturi volitive accentuate, ataamentul, nclinaia de a fi cugetat.
Printre trasaturile negative enumeram reactivitatea redus, procese afective mai slabe i mai
srccioase, adaptabilitate mai sczut la situaii variabile, nclinaia de a fi calculat, fr
pasiuni, monotonic, tendina de stereotipizare, pedanterie, comoditate.
d. Tipul melancolic: trasaturile positive aferente acestui tip de temperament sunt
seriozitatea, simul datoriei i al responsabilitii, procese afective intense i durabile,
profunzimea sentimentelor, sensibilitatea, interiorizare, supunere, autenticitatea, srguina,
perseverena, contiinciozitatea. Nencredera, pesimismul, nclinaia de a fi nesociabil,
predispoziia pentru anxietate, nclinaia de a fi retras, nesigurana, tristeea, sentimentul
inferioritii, adaptabilitatea, mobilitatea mai reduse si reactivitate slab sunt cateva dintre
trasaturile negative prezente la persoanele cu acest tip de temperament.
ncadrarea unui individ ntr-un tip temperamental este deseori dificil i nu lipsit de erori
n rememorarea i interpretarea faptelor; important este colectarea datelor privind
comportamentul individului n situaii de via cu grade diferite de dificultate i noutate.
2.
Modelul
extraversiune-introversiune
(C.G.Jung):
aceast
diemnsiune,
extraversiune-introversiune, este caracteristic numai fiinei umane i este condiionat de
existena Eului.
Extroversiunea reprezint orientarea predominant spre lumea extern, spre lumea
obiectelor i fenomenelor reale, lsnd n plan secund lumea intern (triri, idei, aspiraii,
idealuri, preferine, intenii, tendine). Extravertitul se caracterizeaz prin atenie extern, gndire
concret, obiectivitate, sim practic, orientare spre realitate, sociabilitate, inventivitate, cu
iniiative, deschis, tendine de dominare, agresivitate, platitudinea sentimentelor.
Introversiunea reprezint orientarea predominant spre lumea extern, spre lumea
obiectelor i fenomenelor reale, lsnd n plan secund lumea intern (triri, idei, aspiraii,
idealuri, preferine, intenii, tendine). Extravertitul se caracterizeaz prin atenie extern, gndire
concret, obiectivitate, sim practic, orientare spre realitate, sociabilitate, inventivitate, cu
iniiative, deschis, tendine de dominare, agresivitate, platitudinea sentimentelor.
3.
Biotipologiile: Sheldon a elaborat o tipologie constituional avnd drept criteriu
relaia dintre cele 3 straturi embrionare, caracterul dominant al unuia fa de celelalte.
Tipul somatic endomorf este determinat de predominarea endodernului i se
caracterizeaz prin dezvoltarea accentuat a viscerelor; sub aspect psihologic i corespunde
viscerotonul: caracter relaxat al inutei i micrilor, dorina deconfort fizic, plcerea de a mnca
n comun, sociofilie, comunicativ, amabilitate nedescriminatorie, toleran, somn adnc, la necaz
simte nevoia de contact social, orientat spre activiti ce in de copilrie.
18

Tipul mezomorf este determinat de predominarea mezodermului i poate fi caracterizat

prin dezvoltarea mai accentuat a sistemului osteomuscular; sub aspect psihologic i corespunde
somatotonul: aseriune n inut i micri, dorina de aventur fizic, nevoia de efort fizic,
manifestri energetice, tendina de a domina, de a avea putere, curaj i combativitate fizic,
plcerea riscului, competitivitate, agresivitate, claustrofobie, voce nereinut, indiferen spartan
la durere, duritate n maniere, somn nelinitit, la necaz simte nevoia de aciune, orientare spre
activiti ce in de tineree.
Tipul constituional ectomorf este determinat de predominarea n faza embrionar a
ectodermului; sub aspect psihologic i corespunde cerebrotonul: micri reinute, tendina de
izolare, sociofobie, agorafobie, discreie n domeniul afectiv, ncordare mental, hiperatenie,
voce reinut, evitarea zgomotului, meditaie, introversiune, la necaz simte nevoia de singurtate,
orientat spre activiti ce in de fazele finale ale vieii.
Modelele prezentate servesc doar unor scopuri de orientare i nu au valoare absolut,
muli indivizi situndu-se spre valori de mijloc i nu pot fi ncadrai n parametri nici uneia din
tipologiile prezentate.
1.1.3.2 Aptitudinile
Definirea aptitudiniilor
n literatura psihologic exist o varietate de opinii ce au n vedere descrierea
aptitudinilor;astfel, n unele manuale de psihologie, prin aptitudine sunt denumite o serie de
"realit i" psihice i psihofiziologice, reprezentate de predispozi ii sau de capacit i; n alte lucrri
pot fi ntlnite informa ii referitoare la "msurarea aptitudinilor", dar nu i la conceptul general de
aptitudine.
innd cont de aceste aspecte, aptitudinile pot fi definite n rela ie cu alte concepte
psihologice. O prim abordare propus de ctre psihologul francez Henri Pieron (1881-1964)
define te aptitudinile prin opozi ie cu capacit ile: ''Aptitudinea este substratul congenital al unei
capacit i, preexistnd acesteia din urm, care va depinde de dezvoltarea natural a aptitudinilor,
de forma ia educativ, eventual, i de exerci iu; numai capacitatea poate fi obiectul unei aprecieri
directe, aptitudinea fiind o virtualitate. O asemenea manier de definire a aptitudinilor
sugereaz existen a unei rela ii ca de la parte la ntreg, aptitudinea putnd fi considerat doar ca
un segment al capacit ii, care alturi de aptitudini cuprinde i alte segmente. Evident c intre
aptitudini i capacit i nu exist doar diferen e de sfer.
O alt manier de definire raporteaz aptitudinilor la finalitatea func ionrii lor. Atunci
cnd definesc aptitudinile, cei mai mul i psihologi se refer la rezultatul ob inut n urma intrrii
lor n func iune. Un celebru reprezentant al psihologiei func ionaliste, douard Claparde (18731940) sus inea faptul c finalitatea aptitudinilor reprezint ob inerea unui randament superior
mediei, ntr-un anume domeniu de activitate: aptitudinea este orice nsu ire psihic sau fizica
considerat sub unghiul randamentului. n acest context, no iunea de randament se refer att la
19

cantitatea, calitatea activit ilor subiectului ct i la rapiditatea cu care se desf oar activitatea.
Mai recent no iunea de randament a fost nlocuit cu cea de comportament eficient. Cu toate ca
accentul pus pe randament sau pe comportamentul eficient, ca note definitorii este ale aptitudinii
este binevenit, se pierde din vedere natura i specificitatea psihologic.
n sfr it, aptitudinile pot fi definite prin sesizarea con inutului lor specific. n structura
aptitudinilor se introduc o multitudine de componente psihice (informa ii, deprinderi, interese,
capacita i), care i extind aria de cuprindere i de explicare. n felul acesta, apare ns un nou
pericol: acela de a lrgi nepermis de mult sfera no iunii de aptitudini, fapt care conduce la
confundarea aptitudinilor cu alte componente ale vie ii psihice.
Fiecare dintre cele trei maniere de definire a aptitudinilor atrage aten ia asupra unor
caracteristici ale acestora, dar nici una dintre ele nu solu ioneaz complet problema. De aceea o
perspectiv ra ional este aceea dat de defini ia propus de M. Zlate aptitudinile reprezint un
complex de procese i nsu iri psihice individuale, structurate ntr-un mod original, care permite
efectuarea cu succes a anumitor activit i. Aceast defini ie este una opera ional deoarece
rspunde la ntrebarea: ,,ce poate i ce face efectiv un anumit individ n cadrul activit ii pe care o
desf oar? i se leag ntotdeauna de performan a i eficien .
Nu orice nsu ire psihic este o aptitudine, ci numai cea care i diferen iaz pe oameni n
privin a posibilit ii de a atinge performan e superioare n diverse activit i. Unele nsu iri sau
componente psihice ale persoanei (cuno tin e, priceperi, deprinderi) asigur i ele ndeplinirea
activit ii, ns la un nivel mediu, obi nuit, uneori chiar automatizat i stereotipizat, de aceea nu
trebuie confundate cu aptitudinile.
Pot fi considerate aptitudini acele nsu iri aranjate ntr-o anumit configura ie, care permit
ob inerea de performan e superioare. Nu nsu irile izolate, separate unele de altele, constituie
aptitudini, ci doar cele care se leag unele de altele, se mbin i se sintetizeaz ntr-un tot unitar.
A adar, pentru ca o nsu ire psihic s fie aptitudine trebuie sa satisfac o serie de cerin e:
s fie individual, i s permit diferen ierea n planul randamentului activit ii; s asigure efectiv
finalitatea activit ii; s contribuie la realizarea unui nivel calitativ superior al activit ii; s
dispun de un mare grad de opera ionalitate i eficien .
Deprinderile
n timp ce deprinderile sunt componente automatizate ale activit ii care asigur
realizarea activit ii la acela i nivel i pe msur ce se elaboreaz, i reduc numrul proceselor
psihice implicate, aptitudinile sunt componente plastice, maleabile ce conduc la perfec ionarea
activit ii, care pe msur ce se formeaz i amplific i i complic structura intern. Pentru a
fixa mai exact rela ia dintre cele dou concepte, trebuie spus c deprinderile sunt ncadrate n
aptitudini, ele devenind elemente opera ionale ale aptitudinilor, mrind n felul acesta
productivitatea. Nu orice deprindere este favorabil aptitudinilor, ci doar cea corect, adecvat
format; o deprindere insuficient consolidat sau gre it elaborat poate perturba sau inhiba
aptitudinile.
Referitor la fundamentul aptitudinilor, au existat att partizani ai concep iei conform
20

creia acestea ar fi nnscute, dar i speciali ti care au demonstrat c aptitudinile sunt dobndite
sub influen a mediului i a activit ii depuse. Evident, adevrul se gse te undeva la mijloc,
atitudinile avnd att o component nnscut dar i una dobndit sub influen ele mediului. Mai
mult, trebuie subliniat faptul c n procesul formrii aptitudinilor conteaz nu att ereditatea sau
mediul, ct calitatea lor. O ereditate precar, asociat unor condi ii sociale extrem de favorabile,
nu va putea conduce la formarea unor aptitudini. Pe de alt parte, o ereditate superioar va fi
neputincioas dac condi iile de mediu sunt nesatisfctoare. Astfel, cnd calitatea celor dou
categorii de factori (ereditari i de mediu) este mult prea diferit, polarizat chiar, efectele asupra
aptitudinilor sunt nefavorabile. Ideal ar fi ca factorii ereditari i cei sociali sa coincid din punct
de vedere al calit ii lor, atunci performan ele fiind maxime.
Clasificarea aptitudiniilor
n context psihologic pot fi amintite mai multe tipuri de aptitudini. n primul rnd, putem
vorbi despre: aptitudini complexe i aptitudini simple.
Aptitudinile complexe sunt cele care ofer posibilitatea ndeplinirii unor activit i
complexe, cu rezultate deosebite; astfel de aptitudini sunt: aptitudinea tehnic, aptitudinea tiin
ific, aptitudinea managerial aptitudinea muzical, aptitudinea sportiv. Ele sunt structuri
instrumentale ale personalit ii care asigura ob inerea unor performante deasupra mediei n
anumite sfere particulare de activitate profesional. Acest tip de aptitudini sunt sus inute din
interior de predispozi ii ereditare pregnant diferen iate i de mare intensitate, care dicteaz direc ia
de evolu ie a personalit ii, sensibilizarea n raport cu multitudinea influen elor mediului extern.
Conform modelului multifactorial al personalit ii, ele se bazeaz pe ac iunea unor factori
specifici. Nivelul cel mai nalt la care se poate realiza dezvoltarea i integrarea aptitudinilor
speciale i a celor generale este cel al talentului i geniului.
Aptitudinile simple permit i favorizeaz realizarea unui numr foarte mare de activit i;
acestea, la rndul lor, sunt de trei tipuri:
a. aptitudini generale, care sunt prezente n aproape toate domeniile de activitate;
b. aptitudinile de grup care permit atingerea performan ei ntr-un grup de activit i;
c. aptitudinile specifice, sunt foarte pu in rspndite i sunt caracteristice unui domeniu
foarte restrns de activitate i definesc o capabilitate extrem de restrns. Exist ns opinii tiin
ifice care contest existen a acestui tip de aptitudini i din acest motiv nu vom insista asupra lor.
Astfel, aptitudinile artistice (muzic, pictur), aptitudinile sportive (gimnastic) i
aptitudinile lingvistice (nv area limbilor strine), se pot dezvolta foarte bine la vrste mici cnd
receptivitatea i plasticitatea sunt sporite.
Cu alte cuvinte, ac iunea educatorului i a familiei trebuie s aib loc la momentul optim,
altfel riscm ca un anumit poten ial ereditar, n absen a exerci iului, a nv rii, s rmn
nevalorificat. Pe de alt parte, unele aptitudini speciale, cum ar fi aptitudinile tiin ifice, literare,
21

care sunt determinate n mare msur de factori externi, adic de contactul cu lumea culturii i a
civiliza iei, se pot dezvolta la vrste mai naintate. Cunoa terea aptitudinilor elevilor, crearea
condi iilor favorabile pentru dezvoltarea acestora ine, n esen , de miestria pedagogic a
profesorului.
1.1.3.3 Inteligenta
Unul dintre marii psihologi ai educa iei, Lee Cronbach (1916-2001) spunea despre
inteligen c aceasta nu este un lucru (n sensul ncercrilor de a determina un contur precis al
acesteia) ci este un stil de munc.
Termenul de inteligen provine de la latinescul intelligere, care nseamn a rela iona, a
organiza sau de la interlegere, care presupune stabilirea de rela ii ntre rela ii. Chiar terminologia
sugereaz c inteligen a dep e te gndirea care se limiteaz la stabilirea rela iilor dintre nsu irile
esen iale ale obiectelor i fenomenelor i nu a rela iilor dintre rela ii.
Cnd vorbim despre inteligen ca sistem complex de opera ii care condi ioneaz modul
general de abordare i solu ionare a celor mai diverse sarcini i situa ii problematice, avem n
vedere opera ii i abilit i, cum ar fi: adaptarea la situa ii noi, generalizarea i deduc ia, corelarea i
integrarea ntr-un tot unitar a pr ilor relativ disparate, anticiparea deznodmntului consecin
elor, compararea rapid a variantelor ac ionale i re inerea celei optime, rezolvarea u oar i corect
a unor probleme cu grad crescnde de dificultate.
Toate aceste opera ii i abilita i relev cel pu in trei caracteristici fundamentale ale inteligen
ei:
a. capacitatea ei de a solu iona situa iile noi, cele vechi, familiare, fiind solu ionate cu
ajutorul deprinderilor, obi nuin elor;
b. rapiditatea, suple ea, mobilitatea, flexibilitatea ei;
c. adaptabilitatea adecvat i eficien a la mprejurri.
Inteligen a apare deci ca o calitate a ntregii activit i mentale, ca expresia organizrii
superioare a tuturor proceselor psihice. Cnd vorbim de inteligen ca o aptitudine general,
avem n vedere implicarea ei cu succes n foarte multe activit i i vizm nu att con inutul i
structura ei psihologic, ci finalitatea ei. O asemenea accep iune este ns limitat deoarece tim
ca exist nu numai o inteligen general, cu ajutorul creia rezolvam cu succes o multitudine de
activit i, ci i forme specializate de inteligen (teoretic, practic, social, tehnic, tiin ifica) ce
permit finalizarea cu succes doar a unui singur tip de activit i.
Howard Gardner (n. 1943), un reputat specialist n psihologie educa ional de la Harvard,
concepe inteligen a ca fiind capacitatea de a rezolva probleme sau de a modela anumite
produse valorizate in unul sau mai multe contexte culturale. Toate acestea i-au permis lui
Gardner s introduc n lucrarea Frames of Mind (1983) conceptul de inteligen multipl (emo
22

ional). Autorul citat sus ine c nu este realist s se vorbeasc doar despre un singur tip de
inteligen , (aceea de tip logico-matematic) i c indivizii umani sunt diferi i n ceea ce prive te
profilul, nf i area inteligen ei personale El propune astfel apte tipuri de inteligen :
lingvistic, logico-matematic, spa ial, muzical, kinestezic, interpersonal, intrapersonal.
Primele dou tipuri de inteligen sunt cele care sunt valorificate i valorizate n mod tradi
ional n coal; urmtoarele trei sunt, n mod obi nuit asociate cu artele iar ultimele dou
constituie ceea ce autorul denumea inteligen ele personale, responsabile ntr-o propor ie covr
itoare de succesul profesional.
De i inteligen a este o parte, o latur a personalit ii ea intr n interac iune nu doar cu
fiecare dintre celelalte pr i sau laturi ale personalit ii, ci i cu ntregul, care este ns i
personalitatea. Inteligenta este motorul evolu iei, generale i individuale, care apare n situa iile
vitale ce presupun subordonarea ei unei duble necesit i: de a evita ce este vatamator, de a retine
ce este util.
Alegerea ntre util i vtmtor, ntre bine i ru, specifica inteligen ei, devine pe scara
evolutiv din ce in ce mai perfec ionat, pentru ca la om s fie total deliberat. Prescrip iile sunt
impuse din exterior, rezultatul este ns un rspuns venit din interior. Acest rspuns venit din
interior care nu este altul dect rspunsul inteligen ei, este accelerat sau obstruc ionat de o
multituditudine de factori de personalitate (dorin e, temeri, satisfac ii, nemul umiri, entuziasm,
descurajare etc.).
Aceste idei apar in psihologului francez Alain Sarton care sustrage doua relatii
semnificative intre inteligenta si personalitate.
1. Precizia ndeplinirii unei activit i depinde de inteligen , n timp ce calitatea rezultatului,
de personalitate. Sarton sustine ca tendin ele caracteriale sunt cele care l fac pe om s
prefere spontan fie securitatea verificrii, fie riscul progresului; aceasta explic de ce unii
oameni inteligen i fac erori, pe cnd al ii, cu nivel de inteligen mediu, nu comit erori.
2. Rapiditatea depinde de inteligen , efortul depinde de personalitate; inteligenta este cea
care determin formularea corect a unei sarcini (probleme), n schimb, voin a,
perseveren a, capacitatea de ata are de sarcin, de a-i consacra cea mai mare parte a
timpului vor asigura finalizarea ei corespunztoare; astfel se explica de ce unii oameni
care au fcut mari descoperiri n-au fost in mod necesar inteligen i, n timp ce al ii extrem
de inteligen i, nu i-au dus pn la capt descoperirile, lsndu-le doar schi ate.
Nivelul de dezvoltare al inteligen ei (nalt, mediu, sczut) este o trstur intrinsec
inteligen ei, modul de utilizare al lui este influen at de personalitate;
Sunt persoane cu nivel nalt de inteligen a pe care l folosesc, nsa, n sarcini minore; al ii,
23

cu nivel mai sczut de inteligen , con tien i ns de aceste limite, se orienteaz spre activit ile
pe care le pot ndeplini i de aceea sunt mult mai productivi dect primii;
1. tulburrile personalit ii au ecouri asupra inteligen ei. Se consider chiar, dintr-o
perspectiv psihanalitic, c abera iile func ionrii intelectuale sunt simptome sau
travestiuri ale unor abera ii foarte profunde personalit ii;
2. dezechilibrrile dintre inteligen si personalitate conduc la regresiunea ambelor, tirania
personalit ii duce la cderea n sclavie a inteligen ei, personalitatea nchizndu-se
deliberat ntr-o subiectivitate unde toate erorile i toate excesele sunt posibile; tirania
inteligen ei se repercuteaz att asupra ei n i i (deprivat de orientarea ce vine de la
personalitate, ea este debusolat), ct i asupra personalit ii care nu mai are dreptul s- i
exprime trebuin ele, ci doar de a i le camufla; inteligen a fr personalitate devine un fel
de rege marionet, iar personalitatea fr inteligen a, un despot.
1.1.3.4 Caracterul
n sens larg, no iunea de caracter define te schema de organizare a profilului psiho-moral
general al persoanei, considerate prin prisma unui sistem de norme, criterii etice i valori
specifice. n sfera no iunii de caracter sunt incluse: concep ia despre lume i via , convingeri,
mentalit i, aspira ii, idealuri, con inutul i calitatea ac iunilor, stilul activit ii persoanei etc.
n sens restrns, caracterul define te un ansamblu organizat de atitudini i trsturi care
determin o modalitate relativ constant a persoanei de raportare la lume, la cei din jur, la sine
nsu i, la activitatea desf urat, la societate n general. Atitudinea este o component esen ial a
caracterului i include elemente intelectuale, afective i volitive care ndeplinesc o serie de func ii
importante n via a psihic a omului:
a. func ia rela ional pune persoana n contact cu realitatea, facilitnd stabilirea rela iilor
sociale;
b. func ia orientativ-adaptativ permite orientarea i conducerea comportamentului
persoanei pentru realizarea scopurilor sale;
c. func ia de mediere i filtrare ofer persoanei posibilitatea de a filtra prin propriul mod de
a percepe, a gndi, a n elege, a sim i tot ceea ce ntreprinde i realizeaz;
d. func ia reglatoare ofer instrumentele i creeaz condi iile necesare persoanei pentru
reglarea propriei conduite.

Avnd n vedere aceste func ii, caracterul a fost i este considerat o component esen ial,
nucleul a personalit ii. Practic, este vorba despre structura care d nota de valoare a personalit
ii, att prin subordonarea, controlarea i integrarea celorlalte componente ale personalit ii, ct i
prin valorizarea i valorificarea maximal a acestora.

24

Ca latura rela ional a personalit ii, responsabil de modul n care oamenii intr n interac
iune unii cu al ii n cadrul societ ii, caracterul poate fi definit ca fiind o pecete sau amprent
unic i definitorie care se imprim n comportament; este un mod de a fi al omului, o structura
psihic complex prin intermediul creia se filtreaz cerin ele extreme i in func ie de care se
elaboreaz reac iile de rspuns. ntruct caracterul exprim valoarea moral a persoanei, el define
te profilul psiho-moral al acesteia, pe care, de obicei l evalum dup criterii de unitate, consisten
i stabilitate.
M. Golu (1991) define te trsturile caracteriale drept ,,structuri psihice interne, care
confer constan modului de comportare a unui individ n situa ii sociale semnificative pentru
el. Dar nu orice trstur comportamental poate fi i o trastur caracterial. Denumim trsturi
caracteriale numai cele care satisfac o serie de cerin e: sunt esentiale, definitorii pentru om; sunt
stabilizate, durabile, determinnd un mod constant de manifestare a individului si permitnd
anticiparea reac iilor viitoare ale individului; sunt coerente cu toate celalalte; sunt asociate cu o
valoare morala; sunt specifice si unice deoarece trec prin istoria vietii individului.
Trsturile caracteriale, ca i cele temperamentale, au o dinamic polar i formeaz de
obicei perechi antagonice (egoist - altruist, sociabil nesociabil etc.). Este important s
subliniem faptul c la fiecare persoan c se ntlne te ntreaga gama de perechi, dar cu grade
diferite de dezvoltare a fiecrei trsturi. Astfel, n evolu ia sa profilul caracterial va integra
trsturi care tind preponderent spre polul pozitiv sau preponderent spre cel negativ, lund
aspectul unei balan e cu 2 talere:
a. atunci cnd trsturile polare se echilibreaz reciproc, avem de-a face cu un caracter
ambiguu, neclar definit;
b. atunci cnd valoarea trsturilor de la polul pozitiv are o pondere mai mare dect cea a
trsturilor de la polul negativ, spunem c persoana are un caracter pozitiv;
c. atunci cnd valoarea trsturilor de la polul negativ atrn mai greu dect cea a
trsturilor de la polul pozitiv, avem de-a face cu un caracter care, din punct de vedere
social, este considerat mai degrab negativ (de exemplu, egoist, necomunicativ, pe care
nu te po i baza etc.).
Dac interpretm caracterul ca un sistem valoric i autoreglabil de atitudini i trsturi,
atunci el apare ca o component relativ stabil, diferen iatoare pentru om i cu o mare valoare
adaptativ. El este cel care d valoare personalit ii prin subordonarea, controlarea i integrarea
celorlalte componente ale persoalit ii dar si prin valorizarea si valorificarea maxima a acestora.

1.2 Stima de sine

1.2.1

Delimitari conceptuale

25

Definit de ctre BARON ,1998, p. 56 ca o colec ie organizat de credin e i simminte

despre noi nine, conceptul de sine poate fi tratat ca schema mental central a sinelui, esen a
sau identitatea lui, el nsemnnd modul n care ne categorizm conduitele exterioare, dar i
strile interne. Conceptul de sine ca schem influeneaz profund procesarea, stocarea i
utilizarea datelor informaionale ce se refer nemijlocit la persoana noastr.
Coninutul specific a ceea ce tim i credem despre noi nine este diferit de la individ la
individ, cercetrile indic ns c structura de ansamblu a respectivului coninut este
cvasicomun la fiinele umane sau, cel puin, la cele care triesc n acelai areal cultural. n
concepia despre sine este cuprins la toat lumea dimensiunea statutului social, dar atributele
ce-i dau coninut pot fi diferite: student, casnic, funcionar etc. Pe de alt parte, dincolo de
respectiva structur cadru de referin, coninutul conceptului de sine nglobeaz nu doar ceea
ce suntem n prezent, ci i experienele i ndeosebi pentru tineri i aduli, proiectele a ceea ce
sperm s devenim n viitor.
Fiindc prin sine noi suntem n centrul lumii i lumea (social) este n centrul nostru,
schemele de sine, n particular conceptul de sine, sunt cele mai proeminente i prompte n
absoria i prelucrarea itemilor externi i bineneles c sunt mult mai sensibile la datele
relevante ce privesc persoana i identificarea noastr. Informaiile relevante pentru eul propriu
fie i unele formale, cum ar fi acelai nume cu al nostru capteaz mai puternic aten ia, sunt cu
mai mare pondere reinute n memorie i mai uor de amintit (reprodus).
Unele studii sugereaz, c aspectele pozitive ale sinelui i cele negative, prerile bune i
cele mai puin bune despre noi nine, sunt stocate separat n memorie, astfel nct pot fi aduse
mai repede la suprafa i folosit n funcie de parametrii situaionali. Deoarece n cogni ie i
afect subzist o direct i substanial interaciune, comportamentarea i deci independena
operaional a judecilor pozitive i importante despre sine fac posibil dep irea unor
evenimente negative stresante, ne protejeaz mpotriva pesimismului i depresiilor.
Focalizarea pe sine (self-focusing) reprezint dimensiunea grada iilor n care indivizii i
concentreaz atenia asupra lor nii. Este n suprapunere cu introspecia, dar focalizarea nu
presupune numai analiza strilor interne, a tririlor i gndurilor proprii, ci i faptele biografice.
Pe de alt parte, introspecia nseamn o scurtare de mai mare profunzime a psihicului nostru i
dorina vie de a ni-l explica. Focalizarea pe sine cunoate o cretere remarcabil n
preadolescen i adolescen, preocuprile ardente de a-i defini propriul eu, resimit cu
acuitate nu numai de tineri n devenire, ci i de aduli, n spe de prini i educatori. Studii
sistematice au relevat c exist diferene ntre maturi n ceea ce privete gradul de focalizare
asupra lor nii, trstur ce nu se suprapune total cu aceea de introvertitextrovertit.
Dar atenia acordat analizei propriei persoane este determinat i de evenimente
exterioare i poate fi uor indus, inclusiv prin prezena unei oglinzi, a camerei video sau pur i
simplu prin ndemnul de a te gndi la tine nsui. Aplecarea cognitiv asupra noastr n ine are
din punct de vedere al acurateei i eficienei judecilor i aciunilor noastre efecte
26

contradictorii, depinznd de o serie de condiii. Pn la un punct, gndindu-ne la noi n ine

ctigm, de exemplu, n aprecierea corect a feed-back-urilor, a atrac iilor i respingerilor
interpersonale.
Dar a reflecta prea mult asupra propriei persoane, face multiple analize i metaanalize
(gnduri despre gnduri) relativ la strile emoional-afective, a te ntreba mereu de ce?
genereaz numeroase impedimente n a aciona afectiv i chiar n a te cunoate mai bine.
Autoreflecia sporit nu duce automat la o contiin de sine mai accentuat i realist. Nu o
implic n mod necesar, ns ntre cele dou procese exist o corela ie direct pozitiv. Nu doar
personalitatea fiecruia dintre noi reprezint o entitate foarte complex, ci i concepia noastr
despre ea, adic sinele are un atare caracter.
Complexitatea sinelui este dat de multitudinea elementelor disticte i a numeroaselor
i variatelor relaii dintre ele. Indivizii difer ntre ei i prin gradul de complexitate a sinelui,
unii avnd o schem de sine srac i dominat de un singur element sau de foarte pu ine, ceea
ce-i face i mai vulnerabili n faa circumstanelor neplcute ale vieii. Cineva pentru care doar
valoarea profesional sau cea familial, formeaz centrul sinelui poate avea mari deziluzii cnd
se confrunt cu dezaprecieri n aceste domenii.
Asa cum arat Ursula Chiopu ( n M.Boza, 2001) exist atat un EU social i un EU
material. n teoria identitii sociale, Tajfel i Turner, 1988 (n M.Boza, 2001) arat c exist
dou aspecte ale conceptului de sine: identitate social i identitate personal. Identitatea
personal include calitile specifice persoanei: competen, talent, sociabilitate. Identitatea
social este acea parte a coceptului de sine care deriv din apartenen a la un grup, mpreun cu
valoarea i semnificaia emoional ataat acestei aparteneei. Unul din postulatele
fundamentale ale teoriei identitii sociale este c indivizii tind s ob in i s men in o stim
de sine pozitiv prin apartenena la grup. Un grup este un ansamblu de persoane care se vd ca
fcnd parte din aceeai categorie social. Oamenii categorizeaz pe ceilali nnoi i ei, n
ingroup i outgroup.
Efectul similaritii ingroup-ului nseamn perceperea membrilor grupului de
apartenen ca fiind mai asemntori ntre ei dect membrii outgroup-ului. Acest efect apare mai
ales cnd identitatea i coeziunea grupului de apartene sunt ameninate. Afirmarea similaritii
ntre membrii este menit s mreasc coeziunea grupului.
Efectul omogenitii outgroup-ului se refer la faptul c membrii unui grup se percep ca
fiind mai diferii ntre ei dect membrii outgroup-ului (Toi iganii sunt la fel, Toi brbaii
sunt la fel). Aceast judecat apare mai ales n procesul discriminrii, cnd se ignor contient
sau incontient diferenele individuale ntre membrii outgroup-ului. Ei sunt percepui ca un tot,
ca un grup agregat i nu ca o colecie. Acest lucru permite mai uor judecarea lor i
discriminarea. Dac toi sunt la fel, nu mai conteaz excepiile i nu sunt luate n consideraie
faptele sau caracteristicile care ar putea contrazice atitudinea iniial, de obicei negativ.
27

Conceptul de sine depinde de modul n care evalueaz oamenii propriul grup comparativ
cu alte grupuri. Prin identificarea cu grupul, ei ncearc s pstreze sau s dobndeasc un
concept i o stim de sine pozitiv (M.Boza, 2001, pag.91-103).
Exist o alt dimensiune a conceptului despre Sine cu funcie de nnobilare a omului:
sinele ideal despre ceea ce omul dorete s fie n viitor. El este baza autorealizrii n via,
n profesie, for vital pentru ndeplinirea scopurilor proiectate cu succes.
Importanta conceptului despre sine deriv din caracterul lui dinamic. El se modeleaz
de-a lungul vieii prin experien i cunoatere, pstrnd raportul de echilibru ntre dependena
de alii i independen. nclinarea excesiv spre cea dinti duce la pierderea sensului propriu, la
depersonalizare. Este cazul copiilor ddcii i scutii de efort i ncercri de a-i rezolva singuri
anumite probleme. Deplasarea exagerat spre independen duce la pierderea sensului social al
sinelui la ostilitate, la alterarea sntii mentale
Distincia conceptului despre sine este mai des de calitate, el exprimnd o form
particular de atitudine fa de sine, evaluare de sine, un fel de sentiment care strbate
contiina. Unii psihologi vorbesc de stima de sine (ca fundament al cinstei), alii relev
decepia de sine (ca recunoatere a vinei), dragoste de sine (de la formele ei normale i absolut
necesare, pn la cele exarcerbate de egocentrism), mila de sine (demonstrnd o personalitate
slab), sil de sine (extrem de periculoas, putnd duce la autosuprimare). Cel mai adnc
implicat n obinerea succesului este sentimentul de ncredere n sine, simit ca bun dispozi ie
n tovria altora i a situaiilor.
A. Cunoaterea de sine este procesul de investigare a acestui principiu unitar, din
dorina i nevoia omului de a contientiza ct mai mult despre propria persoan i a-i forma o
concepie despre ea nsi. Sinele devine obiect al cunoaterii.
Cunoaterea de sine se dezvolt odat cu vrsta i cu experienele prin care trecem. Pe
msur ce persoana avanseaz n etate, dobndete o capacitate mai mare i mai acurat de autoreflexie. Totui, niciodat nu vom putea afirma c ne cunoatem pe noi nine n totalitate;
cunoaterea de sine nu este un proces care se ncheie odat cu adolescena sau tinereea.
Confruntarea cu evenimente diverse poate scoate la iveal dimensiuni noi ale personalitii sau
le dezvolt pe cele subdimensionate. Cunoaterea de sine este un proces cognitiv, afectiv i
motivaional individual, dar suport influene puternice de mediu.
Prin cunoaterea de sine nelegem autoreflectarea n scopul de a ne defini n primul rnd
acele trsturi care sunt eseniale. Niciodat ceea ce este sinele n realitate nu se identific total
cu ceea ce cunoatem despre el. Nimeni nu are puterea magic de a se cunoate perfect. Noi
formm imaginea despre noi nine prin implicarea a trei elemente principale: reprezentarea
impresiilor pe care le credem c au alte persoane. Elementul cheie este reprezentarea propriilor
fapte i judeci.
28

Primul gest pentru o descoperire de sine, avnd drept cadru de referin omenirea, este
ca omul s depeasc stadiul n care acioneaz dirijat de trebuinele sale naturale, trecnd la
stadiul n care i ia n stpnire propria natur. Cum o poate face este o chestiune nu numai
de contiin de sine ci mai ales de competena de a se desvri pe sine, considerat de unii
filosofi ca menire a omului ca scop suprem al lui.
B. Imaginea de sine se refer la totalitatea percepiilor privind abilitile, atitudinile i
comportamentele personale. Imaginea de sine poate fi neleas ca o reprezentare mental a
propriei persoane sau ca o structur organizat de cunotine declarative despre sine care
ghideaz comportamentul social. Altfel spus, imaginea de sine presupune contientizarea a cine
sunt eu i ceea ce pot s fac eu. Imaginea de sine influeneaz att percepia lumii ct i a
propriilor comportamente. O persoan cu o imagine de sine srac sau negativ va tinde s
gndeasc, s simt i s se comporte negativ. De exemplu, un elev care se percepe pe sine ca o
persoan interesant, va percepe lumea din jurul su i va aciona complet diferit fa de un alt
elev care se vede drept o persoan anost. Imaginea de sine nu reflect ntotdeauna realitatea. O
adolescent cu o nfiare fizic atractiv se poate percepe ca fiind urt i gras i invers.
Cunoaterea de sine i formarea imaginii de sine sunt procese complexe ce implic mai
multe dimensiuni. Imaginea de sine (Eul) nu este o structur omogen. n cadrul imaginii de sine
facem distincia ntre Eul (Sinele) real, Eul (Sinele) viitor i Eul (Sinele) ideal.
Eul real sau Eul actual este rezultatul experienelor noastre, cadrul social i cultural n
care trim. Eul real cuprinde:
Eul fizic: structureaz dezvoltarea, ncorporarea i acceptarea propriei corporaliti.
Imaginea corporal se refer la modul n care persoana se percepe pe sine i la modul n care
ea/el crede c este perceput de ceilali. Cu alte cuvinte, imaginea corporal determin gradul n
care te si9mi confortabil n i cu corpul tu. Dac imaginea ideal a Eului corporal este puternic
influenat de factori culturali i sociali (ex. Standarde de siluet) i nu corespunde Eului fizic,
poate genera sentimente de nemulumire, nencredere, furie, izolare. Discrepana dintre Eul fizic
real i cel cultivat de massmedia determin numrul mare de tulburri de comportament
alimentar de tip anorectic n rndul adolescentelor. n fiecare an, n SUA, peste 200.000 de tinere
fete decedeaz din cauza anorexiei. Orele de consiliere pot s vizeze dezvoltarea la fete a unei
imagini corporale realiste i a capacitii de analiz critic a numrului tot mai mare al bie ilor
care recurg la substante anabolizante pentru a ctiga artificial n greutate i mas muscular.
Eul cognitiv se refr la modul n care recepteaz i structureaz coninuturile
informaionale despre sine i lume, i la modul n care opereaz cu acestea. Sunt persoane care
rein i reactualizeaz doar evalurile negative despre sine, alii le reprim, iar unii le ignor.
Unii dintre noi facem atribuiri interne pentru evenimente negative, astfel nct ne
autoculpabilizm permanent, n timp ce alii fac atribuiri externe pentru a-i menine imaginea
29

de sine pozitiv. Unele sunt persoane analitice, n timp ce altele sunt sintetice. n cadrul Eului
cognitiv includem i memoria autobiografic, cu toate consecinele pe care le implic asupra
personalitii.
Eul emoional (Eul intim sau Eul privat) sintetizeaz totalitatea sentimentelor i
emoiilor fa de sine, lume i viitor. De multe ori, persoana nu dorete s-i dezvluie sinele
emoional dect unor persoane foarte apropiate, familie, prieteni, rude. Cu ct o persoan are un
Eu emoional mai stabil, cu att va percepe lumea i pe cei din jur ca fiind un mediu sigur, care
nu amenin imaginea de sine. Autodezvluirea emoional nu este perceput ca un proces
riscant sau dureros. n general, Eul emoional al adolescenilor este labil. Curajul, bravura,
negarea oricrui pericol pot alterna cu anxieti i neliniti extreme. Copii i adolescenii
trebuie ajutai s-i dezvolte abilitatea de a identifica emoiile trite i de a le exprima ntr-o
manier potrivit situaiei, fr teama de ridicol sau de a-i expune slbiciunile. Inteligena
emoional nu contureaz altceva dect tocmai aceast abilitate.
Eul social (Eul interpersonal) este aceea dimensiune a personalitii pe care suntem
dispui s o expunem lumii; este vitrina persoanei. Dac recurgem la comparaii cu lumea
plantelor, putem spune c unii dintre noi avem un Eu social de tip cactus (m simt n
siguran doar cnd sunt ofensiv i belicos), alii ca o mimoz (atitudinea defensiv estre cea
care mi confer protecie) sau ca o plant care nflorete sau se usuc n funcie de mediul n
care triete (reacionez n concordan cu lumea nconjurtoare). Cu ct discrepana dintre Eul
emoional i cel social este mai mare, cu att gradul de maturare al persoanei este mai mic. O
persoan imatur se va purta n general ntr-un anumit mod acas., ntre prietenii apropiai i n
alt mod (care s o securizeze) n cadrul interaciunilor sociale.
Eul spiritual reflect valorile i jaloanele existeniale ale unei persoane. Din aceast
perspectiv personale pot fi caracterizate ca fiind pragmatice, idealiste, religioase, altruiste,
pacifiste.
Eul viitor (Eul posibil) vizeaz modul n care persoana i percepe potenialul de
dezvoltare personal nd se proiecteaz n viitor. Eul viitor ncorporeaz repertoriul aspiraiilor.
Motivaiilor i scopurilor de durat medie i lung. Eul viitor este o structur important de
personalitate deoarece acioneaz ca factor motivaional n comportamenteel de abordare
strategic, i n acest caz devine Eul dorit. Eul viitor ncorporeaz i posibilele dimensiuni
neplcute de care ne este team s nu le dezvoltm n timp (de ex. Alcoolic, singur, euat) i n
acest caz poart denumirea de Eul temut.
Eul viitor sau posibil (fie el dorit sau temut) deriv din combinarea reprezentrilor
trecutului cu ale viitorului. O persoan optimist va contura un Eu viitor conturat de Eul dorit,
pentru care i va mobiliza resursele motivaionale i cognitive; Eul temut, comportamentele
evitative i emoiile negative vor caracteriza o persoan pesimist. Importana eului viitor n
structura de personalitate, subliniaz rolul familiei i al colii n dezvoltarea la copii a atitudinii
30

optimiste fa de propria persoan i lume. Optimismul este energizant, directiv i constructiv,

d sens i scop vieii. Spre deosebire de optimism, pesimismul are un efect inhibitor, blocvant,
evitant i destructiv i poate determina starea de alienare. Fiecare dintre aceste dou Eu-ri
viitoare are ataat un set emoional ncredere, bucurie, plcere, n cazul Eu-lui dorit; anxietate,
furie, depresie, n cazul Eu-lui temut.
Strucura Eu-lui viitor i funcia lui motivaional implic nevoia de a fixa, a sublinia i
a ntri aspectele pozitive ale elevului i de a evita etichetrile negative care ancoreaz copilul
n acele trsturi i comportamente negative. Putem vizualiza etichetrile negtive, care sunt de
mai multe ori folosite de ctre aduli cu buna intenie, dar cu rea tiin , n imaginea unor pietre
legate de picioarele copilului care trebuie s nnoate ntr-un ru. Anexndu-i aceste pietre , nu-i
dm copilului anse s ias din ru.
Eul viitor prin componenta sa dezirabil este simbolul speranei i prin urmare are o
important funcie de autoreglare. Totodat, Eul viitor, prin componenta sa anxiogen este
semnul nencrederii i are efecte de distorsiune. Deci, adultul n rolul su de educator poate opta
ntre a ntreine speranele copiilor i tinerilor (prin evaluri pozitive, orict de mici ar fi
acestea) sau nencrederea (prin evaluri negative, chiar dac acestea sunt fcute n scop de
stimulare).
Trebuie fcut distinc ia ntre Eul viitor i Eul ideal. Eul ideal este ceea ce ne-am dori
s fim, dar n acelai timp suntem contieni c nu avem resurse reale s ajungem. Eul viitor este
cel care poate fi atins, pentru care putem lupta s l materializm, i prin urmare ne mobilizm
resursele proprii; eul ideal este, ca multe dintre idealuri, o himer. Cnd ne aporpiem sau chiar
atingem anumitul ideal, realizm c dorim altceva i acel altceva devine ideal. Alteori, Eul ideal
nu poate fi niciodat atins (de ex. O adolescent cu o nlime mic care viseaz s aib statura
i silueta unui manechin). Dac o persoan se va catona n decalajul dintre Eul real i cel ideal,
are multe anse s triasc o stare permanent de nemulumire de sine, frustrare i chiar
depresie.
Dominarea imaginii de sine ctre Eul ideal este un fenomen destul de frecvent la
adolesceni. Este bine ca adolescenii s nvee s fac diferena dintre Eul ideal i Eul viitor,
cel din urm coninnd elemente raeliste, deci este realizabil. Eul ideal poate avea un rol pozitiv
doar n msura n care jaloneaz traiectoria eului8 viitor i nu se interpune ca o finalitate dorit
(A. Baban, 2001, pp. 65-69).
C. Stima de sine (ncrederea n sine, engl. Self-esteem). Fiecare dintre noi triete att
ntr-o lume personal ct i social. Ne experimentm gndurile i experimentele ca fiind
personale, dar ele sunt produse ale mediului social i cultural, influenate de ceilali n moduri
importante. Apar dou componente importante ale sinelui care afecteaz omul: conceptul de sine
credinele pe care le avem despre ceea ce suntem i ce caracteristici avem i stima de sine
31

evalurile pe care le facem pe baza imaginii de sine ca i un sentiment, bazat pe un puternic

sentiment de for proprie, de a rezolva posibilele dificulti (A.DORSCH, 1994).

1.2.2 Definitii si importanta

Stima de sine se afl n strns legtur cu imaginea de sine. Este o dimensiune
fundamental pentru orice fiin uman, indiferent c este copil, adult sau vrstnic. Indiferent de
cultur, personalitate, interese, statut social, abiliti. Stima de sine se refer la modul n care ne
evalum pe noi nine, ct de buni ne considerm comparativ cu propriile expectane sau cu
alii. Stima de sine este dimensiunea evaluativ a imaginii de sine (A. BBAN, 2001).
Cu privire la imaginea propriei persoane suntem pui n faa oricrui paradox: avem toate
condiiile s ne cunoatem ct mai bine, fiindc nu este nimic mai apropiat dect fiina proprie,
dar, n acelai timp, nimic nu ne este mai drag dect aceast fiin, avnd deci toate ansele de a
privi i considera cu mare ingduin, de a distorsiona percepia n favoarea unei imagini
pozitive.
Ct de valoroi ne credem i ct de mult ne stimm pe noi nine are ca suport cognitiv
conceptul de sine, dar relaia nu este strict univoc, de la o imagine la rece, format pe baza
unor date observaionale (neutre), la o evaluare corect a ct de valoroi suntem i am putea fi.
Imaginea de sine nsui este puternic afectat de asdpiraiile i idealurile noastre, n elaborarea
ei intervenind masiv scara valorilor personale i Eul dorit, acesta din urm considernd, la
rndul lui, felul n care percepem ateptrile persoanelor semnificative (prini, prieteni) fa de
noi. (ILU, P., 2001, pag.20-29).
Bendar, Bells i Peterson, 1989, (n L. Katz, 2002) definesc stima de sine ca o aprobare
subiectiv i realist a sinelui . Ei susin c stima de sine reflect modul n care indivizii vd i
valorific sinele la cele mai fundamentale nivele ale experienei psihologice i diferitele aspecte
ale sinelui creaz un profil al emoiilor asociate cu rouluri variate n care opereaz persoana i
faptul c stima de sine este un sens rezistent i afectiv ale valorii personale bazat pe percep ii
exacte ale sinelui. Corespunztor acestei definiii, stima de sine sczut ar fi caracterizat de
emoiile negative asociate cu rolurile variate n care opereaz o persoan i de valorile personale
sau percepii inexacte ale sinelui.
Mai mult dect att, Bednar, et al., 1992 (n L. Katz, 2002) descrie exemple paradoxale
de indivizi cu succes substanial care declar sentimente puternice ale stimei de sine sczute.
Autorii sugereaz c o teorie a stimei de sine trebuie s ia n considerare rolul important ale
gndurilor de sine ale unui individ la fel ca i evalurile celorlai. Ei conchid c nivelele
ridicate sau sczute ale stimei de sine...sunt rezultatul i reflecia feedback-ului intern, afectiv pe
care organismul le experimenteaz de obicei. Autorii remarc faptul c toi indiovizii trebuie s
experimenteze feedback-uri negative din partea mediului social, dintre care unele sunt valide.
32

Astfel, un aspect important a dezvoltrii i ntreinerii stimei de sine trebuie s se adreseze

faptului cum indivizii coopereaz cu feedback-ul negativ. (L.Katz, 2002, R. Reasoner, 2000).
n condiiile n care am luat n considerare piramida lui Maslow n cele 5 trepte,
poziionm ncrederea n sine la nivelul al IV-lea.
Figura 1. Piramida lui Maslow

Maslow (n B. Engler, 1995) a descris dou feluri de necesiti de ncredere: nevoia

respectului din partea celorlali io nevoia de respect de sine. ncrederea n sine necesit
competen , ncredere, autoritate/stpnire, realizare, independen i libertate. Respectul din
partea celorlai necesit recunoatere, acceptare, statut i apreciere. Cnd aceste nevoi nu sunt
ntlnite se simte descurajarea, slbiciunea i inferiaoritatea. ncrederea n sine sntoas este
o apreciere realist a capacitii unei persoane i i are originile n respectul meritat din partea
celorla i. Pentru majoritatea oamenilor nevoia de consideraie din partea celorlal i se
diminueaz odat cu vrsta pentru c a fost ndeplinit, iar nevoia de considera ie de sine devine
tot mai important (B. Engler, 1995, pag. 345-346).
ncrederea de sine se leag de dou trsturi de personalitate de ascenden fa de
situaie i de submisivitate. Oamenii tind spre una din aceste direcii n comportamentul lor,
dup cum au nvat s reacioneze fa de situaii. Unii se ridic deasupra, alii se afund.
Oamenii petrec mult timp gndindu-se la ei, ncercnd s-i evalueze propriile percep ii,
33

opinii, valori, abiliti. Cu decenii n urm, L. Festinger (1954) nota c evaluarea de sine include
dou tipuri diferite de ntrebri: acele crora se poate rspunde prin msurtori obiective i cele
crora nu. i poi determina greutatea sau nlimea prin msurare, dar pentru celelalte tipuri de
ntrebri despre abiliti mentale sau aptitudini atletice nu exist criterii obiective. n aceste
cazuri, conform teoriei lui Festinger referitor la comparaia social, oamenii se evalueaz n
realie cu ceilali. Cnd ne mirm ct de inteligeni, interesani sau atractivi suntem, folosim mai
degrab criterii sociale dect obiective (Butler, 1992; Wheeler & Miyake, 1992).
Cine servete bazei noastre de comparaie? Festinger (1997) spune c oamenii de obicei
se uit la cei care le sunt similari. De exemplu, dac suntem curio i de ct de bine nnotm, ne
comparm cu oamenii cu care concurm i nu cu campionii olimpici. Tindem s alegem
nnottori la nivelul nostru de experien (MAJOR, SCIACCHTINANO & CROCKER, 1993).
Categoriile de oameni de care simim c aparinem i cu care ne comaparm se numesc grupuri
de referin.
Performana oamenilor ntr-un grup de referin poate influena stima noastr de sine
(Baunk, 1995). De exemplu, dac a fi un nnottor este important pentru noi i tiind c cineva
din grupul de referin nnoat mai rapid dect noi, poate duce la scderea stimei de sine. Pentru
a ne proteja stima de sine alegem s ne comparm cu cei care nu sunt att de buni, strategie care
se numete comparaie social descendent (Wills, 1995).
Compararea nefavorabil a propriului statut cu cel al altuia poate produce fenomenul
numit deprivare relativ credina c orict obinem (statut, bani sau orice altceva) este mai
puin dect meritm (Aronson; Wilson & Akert, 1994).
Deprivarea rewlativ explic de ce un actor care a primit 5 milioane de dolari se simte
abuzat tiind c un coleg al lui a primit 10 milioane de dolari. Dac persoana se identific
constant cu oamenii superiori ca i un grup de referin, poate creea deprivarea relativ, depresie
i anxietate (Taylor & Label, 1989).

1.2.3 Clasificarea stimei de sine

1.2.3.1. Stima de sine global
n timp ce pentru conceptul de sine nu exist epitete sintetizatoare, n cazul stimei de sine
atributele funcioneaz cu acoperire psihosocial n sensul: valoros, stimat, apreciat. Cnd se
pronun asupra valorii propriei persoane, oamenii utilizeaz o apreciere global, care nu este
desigur nici pe departe o simpl sum aritmetic a trsturilor fizice i psihice cu semn plus sau
minus. Este totui o estimare totalizatoare a raportului dintre respectivele nsuiri, chiar dac
ponderea valorii lor se face n avantajul individului, n sensul c se acord ! punctaj! mai mare
celor care l pun ntr-o lumin favorabil n faa celorlali i a propriilor ochi.
34

V.GECAS, 1985 (n P.ILUT, 2001) susine c deasupra evalurilor de identit i i

domenii particulare, dar sub nivelul stimei de sine generale (globale) oamenii tind s se
autoevalueze la rang mediu, raportndu-se la dou criterii mai importante: competena i
moralitatea. ntr-adevr, aceste criterii cuprinztoare satisfcute concomitent constituie
legitimizarea mplinirii de sine: se asigur succesul personal n limitele dezirabilului moral, bineneles, aa cum e definit el cultural.
1.2.3.2. Stima de sine specific
Pe de alt parte, n paralel cu o evaluare global, indivizii opereaz i cu valorizri de
sine pariculare pe domenii i potenialiti specifice. De exemplu, cineva se poate preui din
punct de vedere al forei fizice i s admit c nu are abilit i de ahist (P.ILUT, 2001, pag. 2029).
1.2.5. Relatia dintre stima de sine si performanta in activitate
Relaia dintre evaluarea sinelui, efort i reevaluare sugereaz un aspect ciclic a dinamicii
stimei de sine, SUSANA HARTER (1983, n L. KATZ, 2001) afirm c termenul de valoare de
sine este frecvent utilizat i se refer des la aspecte ale motivaiei i ale dispozi iei. Stima de
sine crescut este asociat cu dispoziia de optimism, sentimente de optimism, i energie
crescut.
Stima de sine sczut este nsoit de sentimente de ndoial a valorii unei npersoane,
sentimente de pustietate sau chiar tristee. Asemenea sentimente pot fi nsoite de energie relativ
sczut i o motivaie slab. n opoziie, stima de sine ridicat este asociat cu energie crescut
care crete competena care ntrete sentimentul stimei de sine ridicat care ntrete
sentimentul stimei de sine i a preuirii de sine. n acest mod, sentimentele despre sine constituie
un ciclu recursiv astfel nct, sentimentele ivite din evaluarea de sine tind s produc un
comportament care ntrete acele sentimente pozitive i negative.
Formarea ciclic a stimei de sine este similar cu concepia lui BANDURA, 1989 (n L.
KATZ, 2001), referitor la eficiena de sine, adic, procese prin care percepia asupra propriei
capaciti se afecteaz reciproc bidirecional. Cu alte cuvinte, acuinea efectiv face posibil ca
cineva s se vad competent care duce iar la aciune efectiv, .a.m.d. Acelai cerc se aplic
percepiilor de sine al eficienei personale nu apare simplu din incantaii ale capacitii. A
spune ceva nu trebuia confundat cu a crede c ntr-adevr exist. A spune simplu c cineva este
cdapabil nu este neaprat convingtor de sine, mai ales cnd se contrazice cu credinele ferme
preexistente. Aceste formulri ale dinamicii sentimentelor despre sine confirm faptul c stima
de sine merit atenia educatorilor i a prinilor. Totui se ivesc unele dubii supra afirma iei
frecvente referitoare la faptul c dac copiii se simt bine cu ei n i i, succesul i va urma n
coal. Cu alte cuvinte, doar datorit faptului c, copii se simt bine cu ei ni i, spunndu-le c
sunt speciali sau c sunt unici, nu poate s cauzeze faptul c se simt ntr-adevr astfel sau
gtenereaz n ei sentimente plcute.
35

Punctul de vedere a lui DUNN, 1988 ( n L. KATZ, 2001) referitor la natura stimei de
sine este faptul c este relaionat cu msura n care o persoan se vede cauza efectului. DUNN
afirm c sensul cauzei este o trstur crucial a sensului de sine i esen a ncrederii n sine
este sentimentul de a avea efect asupra lucrurilor i a fi apt a cauza dau cel puin s influen eze
ntmplrile i alte persoane. Pe de alt parte, a te simi iubit de persoanele importante pentru
tine, include sentimentul c, comportamentul i statutul tu chiar conteaz pentru ei conteaz
destul de mult nct s cauzeze emoii reale i s provoace acuini i reac ii din partea lor,
incluznd suprare i stres la fel ca i mndrie i bucurie.
Referindu-ne la performantele scolare, faptul ca stima de sine se bazeaza pe realizari
competitive poate fi sporit de identificarea altor indivizi sau grupuri care pot fi perceputi ca fiind
mai prejos in realizari. De exemplu, daca scolile transmit copiilor ca stima lor de sine este
relationata cu realizarile scolare, precum este indicat de rezultatele exercitiilor competitive,
atunci o proportie semnificativa a copiilor va avea stima de sine scazuta. Intr-o astfel de cultura
scolara, dezvoltarea cooperarii si dezvoltarea intragrupala va deveni foarte problematica. De
asemenea daca realizarile competitive scolare sunt cuantificate la un nivel ridicat, nu doar dupa
criteriul scolar ci si dupa cel cultural, o mare parte a scolarilor se vor simtii improprii. Un
raspuns adaptiv al copiilor la sfarsitul realizarii scolare poate fi distantarea lor de acea cultura si
identificarea si lupta de a intalni alte criterii ale stimei de sine. Pentru a evita aceste efecte
potentiale ale evaluarii competitive si comparative de sine, scoala al trebui sa furnizeze contexte
in care toti participantii pot contribui la incercarile grupului, in mod individual (L. Katz, 2001).
Referindu-ne la performanele profesionale satisfacia sau sufeina rezultat din
nemulumirea de sine nu depind doar de reuitele indivizilor ci i de preteniile lor, n sensul c
n diferitele profesii cu ct se obin mai multe reuite, cu att crete mai mult stima de sine a
celor implicai cu condiia ca preteniile lor s nu fie prea mari.
Nereuitele profesionale diminueaz stima de sine, refacerea acesteia nla dimensiunile
anterioare impunnd creterea preteniilor din partea indiviziilor n sensul unor succese mai
evidente sau reorientrii spre alte domenii profesionale.
Stima de sine n meseria practicat se poate menine la nivelul la care nu produce
suferin att prn iniiative personale constante, ct i prin aprecierile pozitive a celor din jur.
Aceasta pentru c unui individ angajat ntr-o munc, critica venit din partea persoanei admirate
de care este ataat sau legat afectiv, i produce suferin prin scderea stimei de sine.
Putem spune c stima de sine este variabil n funcie de prerea colectivului, din teama
de respingere social, indivizii vor dovedi un conformism cu att mai accentuat, cu ct stima lor
de sine este mai sczut. O stim de sine sczut nu este nsoit de suferin atunci cnd opinia
individului este conformat cu aceea a grupului. n aceste condiii, depindu-i nencrederea n
sine, el nu se mai autodevalorizeaz.
Arta de a satisfadce cerinele stimei de sine a fost dobndit de-a lungul evolu iei fiin ei
36

umane ntr-un demers adaptativ care a mbinat cutarea eficienei cu aceea a plcerii. Pe acest
drum al cunoaterii, omul a avut parte mereu de ispite i ezitri pe care le-au neutralizat printr-o
permanent grij pentru autoorganizare spiritual (A. NIRETEANU, M. ARDELEANU, 1999,
pag. 148-150).
1.2.6. Aspecte normale si patologice ale nivelului stimei de sine
Nivelul stimei de sine afecteaz puternic performanele n toate activitile, mecanismele
circularit ii cauzale funcionnd aici deosebit de pregnant: cei cu o nalt apreciere de sine au o
mai mare ncredere, se mobilizeaz mai mult i reuesc mai bine, ceea ce consolideaz prerea
bun despre sine. O stim de sine sczut sporete riscul insucceselor, determinnd asfel o
viziune i mai sunmbr asupra propriei persoane. S-a constatat c n timp ce indivizii cu o
ridicat stim de sine i interpreteaz succesele n moduri diferite, apelnd la o gam larg de
atribuiri, i se comport mai variat, cei cu o stim de sine sczut au comportamente i auto
atribuiri mai restrnse i deci mult mai previzibile (MALL i HOROWITZ, 1995 n P.ILU ,
2001).
A-au pus n eviden i efectele fiziologice ale nhivelului stimei de sine (BAROT et al.,
1998 n P.ILU, 1995). Introducerea experimental a unei evaluri de sine negative a produs
slbirea sistemului imunitar i de aici o mai mare vulnerabilitate n faa anumitor boli. Sw fac
specula ii i n legtur cu o posibil legtur dintre serotonin, o substan bio-chimic
implicat n constricia vaselor de snguine, stimularea micrilor nervoase i stima de sine.
ntr-un studiu efectuat de HIGGINS i colab. (1985, citat n P.ILU, 2001), li s-a cerut
studenilor s completeze chestionare pe tema conceptului de sine, sinele dorit de ei n i i,
precum i felul n care cred ei c sunt percepui de tat, mam i de cel mai bun prieten i cum
consider ei c arat sinele lor dorit de aceste persoane. S-a constatat c o distan mare ntre
sinele actual i sinele dorit conduce la stri deprimante, dar nu neaprat de acelai tip. Dac
discrepanele se manifestau ntre imaginea de sine i sinele dorit de individul n cauz, rezultatul
era dezamgirea i suprarea, pe cnd dac distana aprea n sinele actual i sinele dorit de
prini i prieteni, se degaja anxietatea.
Alte studii indic faptul c nevelul stimei de sine este legat de valoarea (P.ILU , 2001)
sau importana i semnificaia (HIGGINS et al. n P. ILU , 2001) pe care subiec ii o acord
calitilor dorite sau de frecvena perceput a diferitelor caliti n rndul popula iei. n acest
sens, combinaia care provoac cea mai joas stim de sine este aceea dintre trsturi dorite, dar
foarte comune i trsturi nedorite, dar prezente n mediul populaional (DITTI i GRIFFIN,
1993 n P. ILU, 2001).
Cercetarea lui Cassidy, 1998, (in Liliane Katz, 2001) sugerase ca baza stimei de sine, fie
ea crescuta sau scazuta, se afla in contextul interactiunii cu primele persoane de contat. Criteriile
pe baza carora se fac estimatiile sinelui sunt invatate timpuriu in familie si modificate in timpul
activitatii scolare sau participand la viata sociala. Este bine de retinut principiul general ca nu cu
37

cat detinem o caracteristica, o experienta mai mult, cu atat mai bine. Mai degraba, valoarea unei
caracteristici poate fi cel mai bine realizata cand este prezenta la un nivel optim decat prea mult
sau prea putin. O sugestie mai adecvata ar parea ca nimeni nu are nevoie de stima de sine
maxima. Aceasta ar limita abilitatile persoanei de a interpreta corect feed-back-ul (Liliane Katz,
2001).
Referitor la aceast remarc, LOWEN, 1985 (n LILIANE KATZ, 2001) consider c
narcisismul se refer la un sindrom caracterizat de o investiie exagerat n imaginea proprie a
unei persoane contrar sinelui real i modul n care o persoan apare contrar a celei ce simte.
n definirile narcisismului sunt menionate dispoziii ale persoanelor de a se comporta
seductor i manipulativ, luptndu-se pentru putere i sacrificnd integritatea personal pentru
nevoile Eului. Adulii diagnosticai ca suferind de sindromul narcisist se plng des c vieile lor
sunt goale i fr sens, dovedind des insesibilitate fa de nevoile celorlal i. Patternurile
comportamentelor lor sugereaz c notorietatea (faima proast) i atenia le sunt mai importante
dect propria demnitate.
Corespunztor cu EMMOS, 1987 (n LILIANE KATZ, 2001), narcisistul este caracterizat
ca fiind absorbit de sine, centrat pe sine sau egoist, chiar i n msura de a scdea bunvoin a
indivizilor de a urmri obiective sociale comune i de a crete poten ialul pentru conflict
social...la nivelul unui grup. Unii specialiti susin c narcisismul include o preocupare cu
fantezii despre succes nelimitat, putere i frumusee plus un sens grandios a importan ei de sine.
RASKIN, NOVACEK i HOGAN, 1991 (n LILIANE KATZ, 2001) interpreteaz descoperirile
experimentale privind comportamentele narcisite ca aprri sau expresii defensive, emoii
amenin toare ca i furia, anxietatea i team. Furia, ostilitatea par a fi centrul vieii emoionale
ale narcisitilor, prin urmare, comportamentele narcisiste permit expresia acestor emoii ntr-un
mod care protejeaz sensul pozitiv a imaginii de sine.
WINK, 1991 (n LILIANE KATZ, 2001) afirm c narcisismul are cel pu in 2 forme
majore: Forma clasic este indicat de necesitatea excesiv pentru admiraie, exhibiionism
frecvent, vanitate i o tendin de grandiozitate. A doua form este narcisismul mascat, cnd
indivizii par a fi hipersensibili, anxioi, timizi i nesiguri, dar n contact mai restrns i surprinde
pe ceilali cu fanteziile lor grandioase.
Sumariznd, stima de sine sntoas se refer la aprecieri pozitive ale sinelui pe criterii
semnificative de-a lungul situaiilor interpersonale variate. De asemenea include abilitatea de a
coopera cu inevitabilitatea ctorva feed-back-uri negative. Prin opoziie, stima de sine
patologic, ca i n narcisism, se refer la insensibilitatea fa de ceilal i, cu o preocupare
excesiv de sine i de imaginea proprie n prezena altora (LILIANE KATZ, 2001).

Tipurile stimei de sine

38

1. Stima de sine bazat pe sentimentul de competen

Una dintre teoriile populare prezente n psihologie a definit stima de sine ca fiind un sentiment
de competen al individului care este bazat pe dou lucruri- preteniile unei persoane, dorin ele
si aspiraiile ei, i capacitatea de a le realiza, de a-i atinge scopurile (Mrunk, 2006 ).
Astfel, nivelul stimei de sine se msoar prin abilitile deinute i succesele ob inute n
domenii importante persoanelor. Cercetri realizate (Crocker i Park, 2002) au scos n eviden
faptul c un nivel nalt al stimei de sine, definit n acest mod, nu este de dorit. Concentrndu-se
doar pe evitarea eecului i nregistrarea succesului n domeniul de activitate, indivizii au un
grad sczut al autonomiei, al capacitii de nvare, sunt incapabili n a-i asuma riscuri i
devin agresivi n relaie cu ceilali atunci cnd primesc un feed-back care le-ar pune n pericol
stima de sine. Atunci cnd se nregistreaz un eec, indivizii ale cror stim de sine se traduce
prin competen, devin vulnerabili, demoralizai, putnd s adopte un comportament violent.
Aadar, preocuparea de a dobndi stim de sine este costisitoare pe mai multe planuri, n timp ce
beneficiile sunt de scurt durat: sentimentul de siguran care rezult din succes, realizare,
ctig salarial, aprobarea altora, sau de a fi o persoan bun, este de scurt durat. Atunci cnd
vorbim de o perspectiv pe termen lung i mai mult la nivel mondial, costurile unui nivel nalt al
stimei de sine sunt clare. ( Crocker, 2002 p. 597)
Aceste costuri se nregistreaz n domenii precum:
a. nvare i competen - atunci cnd oamenii sunt preocupai de a- i dezvolta stima de
sine ei tind s ignore informaiile despre propriile limite, slbiciuni, eecuri, s atribuie
eecul cauzelor externe, iar succesul celor interne. Astfel feedback-urile primite sunt
distorsionate, iar capacitatea de a nva din propriile greeli i de a se dezvolta este
redus.
b. Relaiile cu ceilali - preocuparea pentru stima de sine este antagonist cu empatia, cu a
fi contient de nevoile celorlali, persoana fiind preocupat doar de performana proprie,
de ce gndesc ceilali despre el. De asemenea, cercetri realizate au demonstrat c
oamenii rspund la feedback-uri care amenin imaginea stimei de sine prin evitare,
distanare sau retragere, sau cu sentimente de vin, furie, opozi ie sau agresivitate
(Crocker i Park,2002)
c. Costuri pentru ceilali - atunci cnd stima de sine se traduce prin succes, prin compararea
calitilor cu ceilali, nu este suficient ca persoana s fie destul de inteligent, s ob in
destule succese, ci trebuie i ca ceilali s fie mai puin competen i, mai puin valoro i.
Astfel, apare nevoia de a se simi superior celorlali.
2. Stima de sine ca i auto-valorizare
Atunci cnd stima de sine este definit ca i o atitudine favorabil pe care o are persoana
despre sine, deci ca un sentiment al valorii personale, nivelurile nalte ale stimei de sine pot
genera comportamente indezirabile. Definitorii n acest sens sunt observaiile lui Baumeister
39

(1996, 1998), care aduce o viziune diferit asupra efectelor nivelului stimei de sine asupra
personalitii. n viziunea lui, o stim de sine ridicat coreleaz cu egoismul, mndria,
narcisismul iar cnd la aceast stare se adaug o ameninare la adresa egoului oamenii pot
recurge la comportamente de violen i agresivitate: noi propunem c principala cauz a
violenei este nivelul ridicat al stimei de sine combinat cu ameninarea ego-ului. Cnd opiniile
favorabile despre sine sunt puse la ndoial, contrazise, batjocorite, incriminate, contestate sau,
altfel spus, puse n pericol, oamenii pot agresa (Baumeister, Smart i Boden, 1996).
Aadar, persoanele pot deveni agresive atunci cnd primesc feedback nefavorabil din
partea celorlali i, n special, atunci cnd li se sugereaz c ar trebui s-i modifice pu in
viziunea prea bun despre sine. Acceptarea sau respingerea feedback-ul nefavorabil venit din
partea celorlali este dependent de anumii factori, precum sigurana n relevana auto-evalurii.
Astfel, persoanele care au o stim de sine crescut, dar nu sunt siguri n privin a auto-evalurii,
au un risc mai crescut de a deveni agresivi n urma unui feedback care le amenin credinele.
Un alt factor este reprezentat de nevoia de validare de ctre ceilali. O persoan care este
dependent de confirmarea celorlai este mai sensibil n privina remarcilor primite, i prezint
un risc crescut de a rspunde agresiv la ameninrile eu-lui. Alt factor este stabilitatea autoevalurilor; unele evaluri sunt stabile de-a lungul timpului, iar altele se pot schimba n func ie
de evenimente cotidiene. Persoanele care au o stim de sine global mai puin stabil sunt mai
probabile de a reaciona defensiv atunci cnd auto-evalurile pozitive le sunt ameninate.
Relaia dintre stima de sine ridicat i narcisismul poate fi explicat n mai multe moduri.
Astfel, narcisismul poate fi vzut ca o form exagerat a stimei de sine, care are un caracter
predominant emoional; narcisismul este o subcategorie a stimei de sine ridicate; el implic o
stim de sine ridicat dar instabil- care conduce la ostilitate i violen . Narcisismul coreleaz
pozitiv cu agresivitatea i ostilitatea, cu labilitatea emoional, nivelul sczut al empatiei. Totui,
narcisismul nu se confund cu stima de sine, diverse studii artnd c exist persoane narcisiste
care au o stim de sine sczut. Narcisismul implic n mai mare msur motivaia i emo ia,
dorina de a fi superior celorlali. Astfel, stima de sine crescut nseamn s gndeti bine
despre sine, n timp ce narcisismul implic pasionala dorin de a gndi bine despre sine.
(Baumeister i Bushman, 1998).
Aadar, observaiile realizate de Baumeister et. al. (1996, 1998) contrazic o alt idee
popular, i anume aceea c stima de sine sczut conduce la violen. Narcisismul i
ameninarea egou-lui sunt principalele variabile care conduc la agresivitate, efectul stimei de
sine n declanarea violenei este insignifiant, sau cel mult unul foarte mic.
3. Stima de sine nalt
Teoriile moderne definesc stima de sine ca fiind multidimensional. n acest sens, o stim
de sine nalt este alctuit dintr-un nivel nalt al valorii de sine dar i al competenei. Persoanele
care au sentimentul auto-valorizrii pozitive sunt deschise la noi experiene, se simt bine n
40

general, sunt optimiste, se simt acceptate i i accept pe ceilal i. Totodat, un nivel nalt al
sentimentului competenei le va oferi calitile necesare pentru a reui n via. ntrunind aceste
dimensiuni, nivelul nalt al stimei de sine coreleaz cu fericirea, lipsa psihopatologiei, crearea
unei identiti stabile, spontaneitate, coping mai eficient n situaii de distres, etc
A avea o stim de sine nalt nseamn a recunoate propria valoare, a avea o atitudine
pozitiv fa de calitile personale, de competene, a avea ncredere n puterea de a duce
sarcinile la bun sfrit i de a realiza o comparare favorabil cu ceilali.
O stim de sine sntoas are manifestri att n plan psihic ct i pe cel fizic. Astfel, n
plan fizic o persoan cu un nivel optim al stimei de sine va avea o postur relaxat (umeri, bra e,
expresie facial). Timbrul vocal este unul plcut, tonul vocii este adaptat diverselor situa ii, ochii
sunt expresivi, luminoi, mersul este hotrt fr a fi ns agresiv sau arogant.
Pe plan psihic observm un confort n a drui i a primi complimente, u urin a n a
exprima afectivitatea, acceptarea criticilor i a propriilor greeli, atitudine deschis spre noi
experiene, rspuns flexibil la situaii neprevzute, un mai bun control al strilor de anxietate i
stres (Braden,1992). Dei exist numeroase studii realizate, i tot attea controverse cu privire la
efectele nivelului nalt al stimei de sine, putem concluziona c stima de sine crescut se
asociaz cu expectane pentru succes, cu optimism privind performanele viitoare, cu lupta
pentru atingerea scopului i persistena n depirea obstacolelor (Bban, 1998).
4. Stima de sine sczut
Stima de sine sczut presupune un nivel deficitar al auto-evalurii pozitive, precum i al
competenei personale. Este cunoscut faptul c un numr de condiii clinice prezentate n DSM
IV precum tulburrile de anxietate, de alimentaie, deficitul de aten ie, sunt asociate cu stima
de sine sczut. Ea este frecvent asociat cu un nivel mai sczut al sentimentului de fericire i
bunstare, timiditatea, lipsa iniiativei, evitarea conflictului, insecuritate, anxietate, depresie, etc.
(Mrunk, 2006).
n cadrul unor cercetri efectuate de DuBois i Flay (apud Mruk, 2006, p. 160) s-a
demonstrat c stima de sine sczut crete sensibilitatea indivizilor la o gam larg de rezultate
problematice i experiene cum ar fi depresia, tulburri de alimentaie, sarcina n adolescen ,
victimizare, dificultate n susinerea i formarea de relaii strnse, implicarea n comportament
antisocial, consumul de substane, i ideaie i tentative de suicid.
Legtura dintre stima de sine i agresivitate este una controversat, ea fiind o problem
pe care cercettorii s-au focusat de-a lungul timpului. Trei mari curente au stipulat legtura dintre
cele dou concepte: teoria social, psihologia umanist i neo-freudienii. Conform teoriei sociale
legtura dintre stima de sine i agresivitate poate fi explicat prin prisma legturii cu societatea.

41

Stima de sine sczut slbete legtura cu societatea, aceasta rezultnd n scderea

conformismului la regulile i normele sociale i creterea delincvenei. Psihologii umaniti
susin c lipsa unei imagini de sine pozitive coreleaz cu apariia problemelor psihice; neofreudienii afirm, de asemenea, c o imagine de sine negativ produce comportamente agresive.

Fenomenologia stimei de sine ridicata

Ce nseamn s ai o stim de sine ridicat? Cum e o persoan care are stima de sine
ridicat? n acest sens n literatura de specialitate s-au conturat dou puncte de vedere pe care le
prezentm mai jos.
Conform unor autori (Hoyle et al., 1999) a avea stima de sine ridicat nseamn c
persona n cauz este mndr de cine este i cum este, se simte superioar majoritii, gata
oricnd s se protejeze contra ameninrilor care pun n discuie imaginea favorabil pe care o
are despre sine (p. 85) . Altfel spus, astfel de persoane se antreneaz cu uurin n activiti de
promovare a propriului eu (self-promoting activities; Baumeister, Tice i Hutton, 1989).
Aceste promovri ale propriului eu au fost urmrite n mai multe circumstane stabilinduse c ele pot mbrca o varietate de forme i comportamente. Astfel, comparativ cu persoanele
cu stima de sine sczut, persoanele cu stima de sine ridicat apeleaz mai des la atribuirile de
auto-complezen: i asum cu mult uurin succesul n acelai timp fiind tentai s atribuie
eecul unor cauze externe (Tennen i Herzberger, 1987; Zuckerman, 1979). De asemenea, atunci
cnd persoanele cu stima de sine ridicata obin o performan sczut sau sunt criticate ele
rspund vehement protestnd i criticnd pe ceilali (Crocker, 1987; Gibbons i McCoy, 1991).
Atunci cnd cineva obine o performan mai bun persoanele cu stima de sine ridicat insist
asupra continurii competiiei pentru a se ajunge la comparri suplimentare a performanei
(Wood et al., 1994). Probabil c ele sunt nclinate s aprecieze performana superioar a celuilalt
ca fiind determinat de norocul orb pentru c sunt fermi convini c sunt mai buni. n
condiiile n care le este ameninat eu-l (de exemplu, prin indicarea faptului c nu vor reui ntr-o
sarcin dificil astfel nct trebuie s aleag o sarcin mai uoar ) persoanele cu stima de sine
ridicat sunt nclinate s insiste pe stabilirea unor scopuri dificile i riscante ajungnd s obin
un rezultat final mai slab dect persoanele cu stima de sine sczut (Baumeister, Heatheron i
Tice, 1993). Atunci cnd nu le este amenin at eu-l persoanele cu stima de sine ridicat reuesc s
stabileasc scopuri optimale i sunt n stare s le ating.
Studiile empirice men ionate ct i alte cercetri ne prezint persoanele cu stima de sine
ridicat ca fiind nesigure n sentimentele pozitiv pe care le au fa de propriul eu (Tice, 1991) i,
datorit acestui fapt, acestea sunt nevoite n permanen s-i demonstreze siei si celorlali
superioritatea lor.

42

O alt viziune asupra persoanelor cu stima de sine ridicat este prezent n cadrul teoriilor
umaniste (Rogers, 1959). Pentru teoreticienii acestei orientri o persoan cu stima de sine
ridicat se percepe ca fiind ntotdeauna o fiin valoroas, este mul umit de sine i se respect,
recunoscnd i acceptndu-i n acelai timp defectele sale.

Sentimentele pozitive pe care le au astfel de persoane fa de propria lor fiin sunt

fondate pe convingerea valorii intrinseci a individului i nu necesit s fie continuu validate sau
promovate. n plus, atunci cnd intervin, inevitabil, anumite eecurile cotidiene stima de sine a
acestor persoane nu este afectat. O astfel de stim de sine, n tradiia psihologiei umaniste, se
mai numete stim de sine necondiionat . Desigur, insuccesul este neplcut i pentru astfel de
persoane; la fel ca i ceilali ei se bucur de succes ns, ceea ce este specific pentru astfel de
persoane rezid n faptul c nu gndesc n termeni comparativi: sunt mai bun dect tine, sta
este mai bogat dect mine etc. n acest sens stima de sine necondiionat este foarte puin
influenat de performana individului sau de procesul de comparaie social.
Fenomenologia stime de sine scazute
La fel ca i n cazul conceptualizrii stimei de sine ridicate i n cazul nelegerii stimei de
sine sczute exist opinii diferite. De-a lungul timpului s-au conturat dou opinii majore asupra
modului n care se manifest stima de sine sczut i consecinelor pe care le produce n
funcionarea psihologic i personalitatea individului.
O parte din cercettori mprtesc o viziune sumbr asupra persoanelor cu stima de
sine sczut. Conform acestei viziuni persoanele cu stima de sine sczut posed o palet larg
de pattern-uri cognitive, afective, motivaionale i comportamentale defectuoase care duc spre o
inadaptabilitate social. Astfel de indivizi se evalueaz negativ n majoritatea domeniilor, accept
cu uurin feedback-urile negative despre propria persoan , triesc o mare varietate de emoii
negative, sunt nclinai spre anxietate i depresie, adopt strategii ineficiente n faa obstacolelor
(Brockner, 1983; Brown i Dutton, 1995; Harter, 1993; Kernis, Brockner i Frankel, 1989;
Watson i Clark, 1984). Cercetrile au demonstrat c adolescenii cu o stim de sine sczut sunt
nclinai spre delincven , narcomanie, practici sexuale neprotejate (Hawkins, Catalano i Miller,
1992), au frecvent idei i comportament suicidar (Harter, 1993). n plus, stima de sine sczut
este implicat ntr-o serie de boli mintale care necesit intervenie i asisten psihoterapeutic
(Leary, Schreindorfer i Haupt, 1995).
n opinia unor cercettori mai optimiti persoanele care au stima de sine sczut se
caracterizeaz n primul rnd prin faptul c sunt precaui i nesigur fr a fi neaprat inadaptai
social. De fapt, astfel de persoane au stiluri comportamentale orientate spre minimalizarea
expunerii deficienelor personale (Baumeister et al., 1989). Conceptul despre sine al unor astfel
de persoane este frecvent confuz, incert i mai curnd neutru dect negativ (Baumeister, 1993;
43

Baumeister et al., 1989; Baumgardner, 1990; Campbell, 1990; Blaine i Crocker, 1993). Studiile
empirice indic faptul c persoanele cu stima de sine sczut recunosc c posed anumite
aspecte pozitive ale eu-lui (Swann, Pelham i Krull, 1989) i se angajeaz n unele forme de
protejare a eu-lui, ns, doar atunci, cnd se simt n siguran c o pot face (Brown, Collins i
Schmidt, 1988; Tice, 1991; Wood et al., 1994; Blaine i Crocker, 1993).
n ansamblul lor, studiile menionate mai sus demonstreaz faptul c persoanele cu stima
de sine sczut nu sunt nite inadaptai sociali care se detest pe sine nsui angajndu-se
inevitabil n comportamente auto-destructive.
La fel ca i n seciunea anterioar ne putem ntreba care din cele dou viziuni asupra
persoanelor cu stima de sine sczut este corect? La aceast ntrebare ne va putea ajuta s
rspundem menionarea faptului c studiile care ne prezint persoanele cu stima de sine sczuta
ca fiind precaui i nesiguri (viziunea optimist) s-au realizat preponderent pe loturi de studeni
n timp ce studiile care ader la viziunea sumbr asupra persoanelor cu stima de sine sczut
au avut ca subieci copii, adolesceni i participani speciali (toxicomani, delincveni juvenili,
clieni ce urmau un tratament psihoterapeutic).
Se poate ntmpla ca persoanele care, dincolo de faptul c au o stim de sine sczut, au
ajuns s fac facultate, utilizeaz strategii eficiente de integrare social. De asemenea, este
posibil ca, doar un numr redus de persoane cu o stim de sine foarte sczut s ajung la
inadaptare social sever.

Relatia dintre stima de sine si sport.

Valey a dezvoltat un model si

Sport Confidence
Vealey [87] was dissatisfied with the way self-efficacy and
self-confidence had been operationalized in countless ways
for every sport situation studied and noted that Harter's
model of perceived competence was limited to children.
Therefore, she developed a model and instrumentation
for sport confidence (the belief in one's ability to be successful
in sport) in an attempt to provide a parsimonious
operationalization of self-confidence in sport situations.
According to Vealey, this model and instrumentation allow
for more consistent predictions of behaviors across different
sport situations. Borrowing heavily from Nicholls' and

44

Bandura's theories, she developed an interactional, sportspecific

model of self-confidence in which sport confidence
is conceptualized into trait (SC- trait) and state (SC-state)
components, and also includes a competitive orientation
construct to account for individual differences in defining
success in sport.
SC-trait represents the perceptions that individuals usually
possess about their ability to be successful in sport;
SC-state represents the perceptions individuals have at
a particular moment about their ability to be successful
in sport. However, based on Nicholls' belief that success
means different things to different individuals, Vealey
recognized a need to include in her model a construct,
competitive orientation, as a way to operationalize success.
Competitive orientation is a dispositional construct that
indicates one's tendency to strive toward achieving a certain
type of goal in sport that will demonstrate competence
and success. Vealey selected (a) performing well and (b)
winning as the goals upon which competitive orientations
are based. Performing well is similar in conceptualization
to Nicholls' task ability orientation, and winning is similar
to his ego-involved ability concept. Even though athletes
may pursue both of these goals, through successive sport
experiences they may become performance oriented or
outcome oriented [87].
Although competitive orientation is not considered a
primary construct in the model, both SC-trait and competitive
orientation are predicted to influence how athletes
perceive factors within an objective sport situation and how
they respond with certain SC-state levels. Specifically, SCstate
is hypothesized to be positively related to SC-trait and
performance orientation and negatively related to outcome
orientation. SC-state'. in turn, is predicted to be the most
important mediator of behavior.
SC-trait and competitive orientation are predicted to
influence and be influenced by subjective outcomes. Vealey
Self-Confidence and Sports Perfonnance 287

[87] has used causal attributions for performance, perceived

past success, perceived performance rating, and performance
satisfaction as measures of subjective outcomes.
Performance satisfaction would be what Bandura [5] considers
an outcome expectation. SC-trait and performance
orientation are hypothesized to be positively related to
internal attributions for performance, performance rating,
performance satisfaction, and perceived success.
Measurement of Sport Confidence. Vea1ey [87] developed
three instruments to test the relationships represented
in her conceptual model: (a) the Trait Sport-Confidence
Inventory (TSCI), (b) the State Sport-Confidence Inventory
(SSC!), and (c) the Competitive Orientation Inventory
(COl). Both the TSCI and SSCI use a five-point Likert
scale for respondents to compare their own self-confidence
with the most self-confident athlete they know. Similarly
to Bandura [5], Vealey considered the conceptual areas of
competence deemed important to sport performance in
developing the TSCI and SSCI instruments. Besides physical

45

ability, she noted [86] that abilities such as performing

under pressure and being able to make critical decisions
were also necessary competencies for success in sport.
However, unlike Bandura's measurement of self-efficacy,
Vealey considered the competency areas of sport in general
in measuring sport confidence rather than conducting a
conceptual analysis of each sport under investigation.
One might argue that because one of the dimensions of
self-efficacy is generality, some measure of sport, athletic,
or exercise self-confidence is warranted to assess how efficacy
cognitions can be predictive of action across similar
athletic activities. Bandura [6] points out, however, that the
use of domain-linked efficacy scales does not mean that
one cannot assess generality of perceived capability. He
states that "one can derive the degree of generality from
multidomain scales, but one cannot extract the patterning
of perceived self-efficacy from conglomerate omnibus
tests" [6, p. 372].
Researchers interested in sport confidence have also
used the Competitive State Anxiety Inventory-2 (CSAI- 2)
[67] to measure self-confidence in sport situations. In the
CSAI-2, self-confidence is viewed as a separate subcomponent
of anxiety in addition to cognitive and perceived
somatic anxiety. Specifically, self-confidence is thought
of as the conceptual opposite of cognitive anxiety. This is
in opposition to Bandura's [4] view of self-efficacy, which
does not include anxiety in either the definition or the
measuring devices. Just because three factors were found
in a factor analysis does not mean that confidence is a subcomponent
of anxiety or that anxiety is a subcomponent
of confidence.
No consistent pattern of results has emerged from
using the CSAI-2 measure of self-confidence to predict
performance [39, 67, 69]. Gould and his colleagues [38]
used an intraindividual analysis in an attempt to correct
for the previous inconsistent findings and still did not find
288 Feltz
the predicted positive relationship between self-confidence
and performance. These findings are in accord with a
growing body of evidence that the convenience gained by
trait approaches is at the cost of explanatory and predictive
power [5, 6].
Research on the Sport Confidence Model. The only
published research on the sport confidence model has been
Vealey's own preliminary investigation and instrument
development [87]. Her validation procedures included
five phases of data collection involving 666 high school,
college, and adult athletes. The TSCI, SSCI, and COl
instruments demonstrated adequate item discrimination,
internal consistency, test-retest reliability, content validity,
and concurrent validity.
Vealey tested the construct validity of her model using
48 elite gymnasts who were participating in a national meet.
The only results that supported her model were that SC-trait
and competitive orientation were significant predictors of
SC-state as well as of several subjective outcomes. Contrary

46

to her model, precompetition SC-state did not predict

performance, nor did a significant correlation emerge
between performance and SC-trait. However, performance
did predict postcompetition SC-state.
The explanations Vealey provided for SC-state's
inability to predict performance were the elite nature of
the sample, the importance of this particular competition,
and the structure of the competition, which lasted for 2
days. The elite sample, as one might suspect, was very
homogeneous and high in reported self-confidence. Vealey
proposed that these athletes would not admit to feelings
of diffidence. However, using a small and homogeneous
sample, whether high or low in ability, makes it difficult
to find any predictive relationships. A more heterogeneous
group would have provided a better sample with which to
test the hypothesized relationships within the model of
sport confidence. The facts that the competition lasted for
2 days, and that sport confidence could not be assessed
immediately prior to and throughout the competition, also
made it difficult to get accurate assessments of SC-state.
Vealey [86] also suggested that perhaps sport performance
is too complex to be predicted by SC-state. This is
a very important point that sport psychology researchers
sometimes fail to recognize in their attempts to explain
sport performance solely by psychological variables [30].
In addition, as mentioned earlier, Bandura [1] contends
that self-efficacy or confidence affects the choice of activities,
effort expenditure, persistence in a given activity, and
vulnerability to stress and depression. Competitive sport
performance, however, includes more than approach/avoidance
behavior, effort expenditure, and persistence; it also
includes skills. Those researchers in sport and exercise
who have measured self-confidence in terms of how it has
influenced the performance behaviors outlined by Bandura
have found significant relationships [23, 25-27, 29, 34,
65,89,90].
Criticisms of Sport Confidence. Vealey's measurement
confidence represents an improvement over the physical
self-efficacy scale [77] and Harter's physical subscale in
that it assesses the generative capabilities necessary for
successful performance in most sport situations. However,
it does not consider specific sport contexts or assessments
of those contexts in the microanalytic approach that will
produce the most predictive power. For instance, in ice
hockey, an important area of self-confidence is one's
perceived ability in making power plays (scoring when
the opponents are short-handed). Power play behavior
can be assessed directly, which provides a measure that
is especially relevant to the behavior being analyzed. As
stated previously, measures that are tailored to the domain
of functioning being studied have greater predictive power
than general trait measures.
Also, in regard to the measurement of sport confidence,
Vealey does not provide a rationale for instructing respondents
to compare their self-confidence to that of the most
self-confident athlete they know. Since people differ in

47

terms of the athletes they know, such a rating procedure can

create considerable unsystematic variance. Subjects could
appear high or low in confidence, depending on whom they
happen to select for comparison. Should the comparison
athlete be one the respondent knows personally or a professional
that the respondent reads about in the newspaper?
Perhaps less variable results would occur if respondents
were instructed to make comparisons to an age- and genderappropriate
athlete in terms of sport confidence.
The necessity for including SC-trait in the sport confidence
model could be questioned, since the only variable it
predicts is SC-state and is therefore redundant. Determining
the important sources of SC-state may be more fruitful than
assessing athletes' dispositional self-confidence.
In addition, inclusion of the concept of competitive
orientation could be called into question. Vealey included
the construct of competitive orientation in the model as a
way to operationalize individual perceptions of success.
However, how one perceives success in one situation may
be different from how one perceives it in another. The
definition of success may be situationally specific. In using
the self-efficacy measurement approach, the questions
can be structured to assess comparative confidence (how
confident are you that you can beat your opponent?) and/or
individual performance-oriented confidence (how confident
are you that you can improve your last performance?). A
dispositional competitive orientation is not needed.
To test fully the network of relationships hypothesized
in the sport confidence model, a path analysis or causal
modeling should have been conducted; however, this would
have necessitated a larger sample. This type of analysis
would better test the necessity for including SC-trait and
competitive orientation in the model. In addition, even
without a path analysis, a larger sample size is needed for
any multivariate analysis.

48

49

50