calitatea procesual activ, presupune existena unei identiti ntre persoana

reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat; n cazul situaiilor juridice
pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie, calitatea procesual activ
aparine celui ce se poate prevala de acest interes.
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa
procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n
judecat, prin indicarea obiectului cererii i a motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru
este posibil, fie n cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a
prilor, c acestea au participat la judecata n prim instan .
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei
aciuni, indiferent dac are ca obiect realizarea dreptului sau numai constatarea
existenei sau neexistenei unui drept.
S-a artat n doctrina anterioar noului Cod de Procedur Civill c cercetarea
existentei calitii procesuale active este, de regul, posibil nainte de nceperea
dezbaterilor n cazul cererilor personale, n timp ce n cazul cererilor reale excepia
lipsei calitii procesuale active este discutat n cadrul dezbaterilor asupra fondului
dreptului.
Astfel, n cazul aciunilor prin care se urmrete valorificarea unui drept de crean,
precum i n cazul aciunilor cu privire la care legea stabilete n mod expres cine are
calitate procesual activ, excepia poate fi soluionat, n cazul n care se
invoc, nainte de a se da cuvntul pe probe.
n schimb, n cazul aciunilor prin care se urmrete valorificarea unui drept real
principal, pentru stabilirea calitii procesuale active fiind necesar administrarea de
probe ca i pentru dovedirea temeiniciei cererii, excepia, de regul, este unit cu
fondul cauzei, n temeiul art. 248 alin. (4) NCPC [corespondent art. 137 alin. (2)
CPC]. n aceast situaie, dac se constat c reclamantul nu este titularul dreptului
real principal, cererea urmeaz s fie respins pentru lipsa calitii procesuale
active, iar nu ca nentemeiat.
n ipoteza drepturilor sau a obligaiilor cu mai muli titulari, judectorul trebuie s
stabileasc dac reclamanii din aciune sunt titularii dreptului sau, n ipoteza unui
singur reclamant, dac acesta figureaz printre titularii dreptului la aciune, procedeul
fiind identic i n ipoteza legitimrii pasive. Odat determinat faptul c dreptul are mai
muli titulari, trebuie s se aprecieze dac el confer substanial dreptul de
reprezentare celui care, n absenta tuturor titularilor, exercit numai el aciunea ori
numai unul dintre titulari figureaz ca parte n cauz. Dac rspunsul la aceast
ntrebare este negativ, atunci duce la respingerea aciunii pentru lipsa legitimrii
procesuale active sau pasive.

Practica judiciar se confrunt cu astfel de situaii n urmtoarele ipoteze: a)

comunitatea de bunuri a soilor; b) indiviziunea i coproprietatea; c) solidaritatea.
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa