Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Costul Investitiei Insuficiente in Educatie - 2014 PDF
Costul Investitiei Insuficiente in Educatie - 2014 PDF
children
unite for
children
CUPRINS
CUPRINS
LISTA TABELELOR ................................................................................................................... 6
LISTA GRAFICELOR ................................................................................................................. 7
LISTA ACRONIMELOR ............................................................................................................. 8
CUVNT NAINTE ..................................................................................................................... 9
MULUMIRI................................................................................................................................ 14
SUMAR EXECUTIV.................................................................................................................... 17
Context ..................................................................................................................................... 17
Randamentul investiiei n educaie.......................................................................................... 18
Costul investiiei insuficiente n educaie ................................................................................. 20
Obiective strategice .................................................................................................................. 21
Domenii de investiie la nivelul educaiei................................................................................. 22
Recomandri din sfera politicilor ............................................................................................. 24
Recomandri la nivel tehnic ..................................................................................................... 26
INTRODUCERE........................................................................................................................... 27
CAPITOLUL 1: O ANALIZ DESCRIPTIV I COMPARATIV A EDUCAIEI............... 29
1.1 Copiii n afara sistemului de educaie................................................................................. 29
1.2 Situaia i costul tinerilor care prsesc timpuriu coala .................................................... 31
1.3 Situaia nvmntului teriar............................................................................................. 32
1.4 Rezultatele obinute la testele de evaluare internaional ................................................... 33
1.5 Niveluri de cheltuieli cu educaia ....................................................................................... 33
CAPITOLUL 2: ANALIZA DISPARITILOR......................................................................... 37
2.1 Dispariti de gen................................................................................................................ 37
2.2 Copiii i adolescenii din mediul rural................................................................................ 38
2.3 Etnicitatea ........................................................................................................................... 39
2.4 Copiii i adolescenii din chintila cea mai srac ............................................................... 41
2.5 Copiii i adolescenii cu dizabiliti.................................................................................... 43
CUPRINS
LISTA TABELELOR
Tabelul 1.1: Cheltuieli per elev (toate nivelurile de educaie) ca procent din PIB per capita i
cheltuieli cu educaia ca % din PIB (2010) ..............................................................................34
Tabelul 2.1: Proporia populaiei cu vrste ntre 25 i 64 ani, pe nivel de educaie atins i pe
chintile de venit ........................................................................................................................41
Tabelul 2.2: Model de regresie logistic bazat pe probabilitatea prsirii timpurii a colii
(persoanele de 18-24 ani care nu au atins nivelul de nvmnt secundar superior)...............45
Tabelul 2.3: Dispariti la nivelul cheltuielilor publice cu educaia, pe chintile de venit, sexe i
mediu de reziden ...................................................................................................................46
Tabelul 2.4: Ponderea cheltuielilor private cu educaia ca % din cheltuielile totale ale
gospodriei, pe chintile de venit (2012) ...................................................................................48
Tabelul 3.1: Rata omajului la grupa de vrst 20-34 ani n rile est-europene, pe nivel de
educaie ....................................................................................................................................51
Tabelul 3.2: Model de regresie logistic: Probabilitatea de a deveni omer, calculat n funcie
de diverse caracteristici i domenii de studiu ...........................................................................52
Tabelul 3.3: Ctiguri salariale medii nete per total i pe grupe de vrst (n RON) ............56
Tabelul 3.4: Rezultatele modelului mincerian bazat pe datele anchetelor SILC i ABF (cu
luarea n calcul a anilor de coal) ...........................................................................................57
Tabelul 3.5: Rezultatele modelului mincerian bazat pe datele anchetei SILC (cu luarea n calcul
a nivelului de educaie) ............................................................................................................59
Tabelul 3.6: Model de simulare microeconomic ....................................................................61
Tabelul 3.7: Regresia logistic a strii de sntate auto-declarate (grupa de vrst 25-64 ani) 64
Tabelul 4.1: Sectoare de activitate, pe domenii de studiu la nivel de nvmnt teriar n
Romnia .................................................................................................................................... 66
Tabelul 4.2: Instrument de analiz comparativ........................................................................ 71
Tabelul 4.3. Previziuni asupra PIB-ului realizate pe baza modelelor Psacharopoulos i BarroLee............................................................................................................................................. 74
Tabelul 4.4: Costul investiiei insuficiente ................................................................................ 76
Tabelul 4.5: Obiective propuse ................................................................................................. 77
Tabelul 4.6: Propunere de alocare a bugetului educaiei pe niveluri de nvmnt.................. 79
Tabelul 5.1: Principalele constatri privind impactul educaiei ............................................... .80
LISTA GRAFICELOR
Figura 1.1: Rata copiilor n afara sistemului de educaie n rile selectate (2009)..................30
Figura 1.2: Cheltuieli publice totale cu educaia ca % din PIB, pe niveluri ISCED, n
Romnia ...................................................................................................................................36
Figura A3.1: Rate de randament al educaiei ........................................................................ ...98
LISTA ACRONIMELOR
ABF Ancheta Bugetelor de Familie
AEA Ancheta privind Educaia Adulilor
AMIGO Ancheta Forei de Munc n Gospodrii
ARACIP Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar
CES Cerine Educaionale Speciale
ECE/CSI Europa Central i de Est/Comunitatea Statelor Independente
EENEE Reeaua European de Experi n Economie i Educaie
Eurostat Biroul de Statistic al Uniunii Europene
FPC Formare Profesional Continu
INS Institutul Naional de Statistic
ISCED Clasificarea Internaional Standard n Educaie
ISE Institutul de tiine ale Educaiei
JRC Centrul Comun de Cercetare al Comisiei Europene
NEET n afara unei forme de educaie, formare sau ocupare
OCDE Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic
OOSC Copii n afara sistemului de educaie
PIAAC Programul Internaional pentru Evaluarea Competenelor Adulilor
PIB Produs Intern Brut
PIRLS Studiu asupra Progresului privind Competena de Lectur la Nivel Internaional
PISA Program pentru Evaluarea Internaional a Elevilor
PPC Paritatea Puterii de Cumprare
SILC Ancheta asupra Veniturilor i Condiiilor de Trai
TIMSS Studiu asupra Performanelor Elevilor n Matematic i tiine la Nivel Internaional
TPTS Tineri care prsesc timpuriu coala
TVET nvmnt Profesional i Tehnic
UE Uniunea European
UIS Institutul de Statistic al UNESCO
UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur
UNICEF Fondul Naiunilor Unite pentru Copii
CUVNT NAINTE
CUVNT NAINTE
n toamna anului 2014, Comitetul Nobel anuna c Premiul
Nobel pentru Pace va fi acordat n premier unui copil pentru
lupta i implicarea sa n favoarea dreptului la educaie.
Malala Yusafzai are 17 ani i crede asemenea Comitetului
Nobel c dreptul la educaie este fundamental pentru pace.
Acestea sunt cuvintele ei: Un copil, un profesor, un stilou i
o carte pot schimba lumea. Educaia este singura soluie.
Peste tot n lume, UNICEF pledeaz de zeci de ani n favoarea dreptului la educaie al
tuturor copiilor. Acest drept este prevzut n Convenia ONU cu privire la Drepturile
Copilului, ratificat de ctre aproape toate rile, inclusiv de ctre Romnia; este
nscris chiar i n Constituia Romniei. tim cu toii c un copil educat are anse mai
mari s i realizeze potenialul, s devin un adult productiv i un cetean implicat i
s contribuie la societatea care i-a oferit o ans. Noi colaborm ndeaproape cu
Ministerul Educaiei Naionale, cu societatea civil, autoritile locale i familiile
pentru ca acest drept s fie respectat.
Cu toate acestea, sute de mii de copii romni nu merg la coal cu regularitate. Potrivit
studiului PISA1, ntre 37% i 40% dintre elevii de 15 ani din Romnia abia tiu s
citeasc, s scrie i s socoteasc. Cei care prezint cel mai ridicat risc de a avea cel
mai sczut acces la educaie i rezultate colare mai proaste sunt copiii din familiile
foarte srace, din comunitile de etnie rom, din mediul rural i copiii cu dizabiliti.
Nu constituie o surpriz faptul c Romnia are cea mai sczut rat a investiiei n
educaie din Uniunea European. Dei bugetul pentru educaie a crescut n ultimii doi
ani, aproape ajungnd la nivelul la care se afla nainte crizei, Romnia cheltuie doar
echivalentul a 4,1% din PIB n acest sector. De aceast investiie nu beneficiaz toat
lumea n mod egal. Din 2005, n domeniul educaiei, alocrile bugetare au crescut la
nivelul nvmntului secundar i teriar i au sczut n cazul nvmntului
precolar i primar. Prin urmare, populaia nstrit beneficiaz mult mai mult n urma
cheltuielilor realizate n educaie dect populaia srac.
1 PISA: Programul pentru Evaluarea Internaional a Elevilor, desfurat de Organizaia pentru Cooperare i
Dezvoltare Economic
CUVNT NAINTE
Studiul recomand i generarea unor date mai exacte, mai prompte i mai
transparente cu privire la bugetul educaiei. n Romnia exist numeroase programe
menite s creasc nivelul de participare colar i calitatea educaiei. Trebuie s
intensificm evaluarea acestor programe pentru a ne asigura c sunt finanate cele
mai eficiente dintre ele.
n concluzie, studiul de fa arat c ceea ce este corect din punct de vedere etic are
logic i din punct de vedere financiar i economic. Acum cnd reprezentanii
Guvernului i Parlamentului ncep dezbaterile legate de bugetul pentru 2015, sperm
c aceste date i vor ajuta s ia decizia corect pentru copii i pentru Romnia.
Sandie Blanchet
Reprezentant UNICEF n Romnia
11
CUVNT NAINTE
Remus Pricopie
Ministrul Educaiei Naionale
13
MULUMIRI
Acest studiu privind Costul Investiiei Insuficiente n Educaie n Romnia a fost
realizat la solicitarea Reprezentanei UNICEF n Romnia. Iniiat de doamna Sandie
Blanchet (Reprezentant UNICEF n Romnia) i domnul Remus Pricopie (Ministrul
Educaiei Naionale), studiul se datoreaz colaborrii fructuoase a mai multor
persoane crora le suntem recunosctori pentru eforturile susinute, observaiile
constructive i sprijinul eficient de care acest demers a beneficiat n mod constant.
Principalul autor al acestui studiu este domnul Pierre Varly, expert internaional cu o
experien de 13 ani n statistica i economia educaiei, coordonator a numeroase
rapoarte privind performanele educaionale, autor al mai multor analize economice i
econometrice aplicate n planificarea i evaluarea politicilor educaionale, formator al
tinerei generaii de statisticieni i autor al unor studii dedicate relaiei dintre investiia
n educaie, creterea economic i ocuparea forei de munc. nc din 2002, domnia
sa utilizeaz i genereaz statistici comparabile la nivel internaional n domeniul
educaiei, adesea rezultate n urma aplicrii metodelor Eurostat/OCDE de colectare a
datelor.
La elaborarea studiului de fa, domnul Varly a lucrat ndeaproape cu o echip de
consultani romni care a furnizat cercetrii nucleul necesar de date exacte, valide i
complete, alturi de o interpretare pertinent a acestora: domnul Tudorel Andrei
(Preedintele Institutului Naional de Statistic), domnul Ciprian Fartunic (Director al
Institutului de tiine ale Educaiei), domnul Claudiu Hereliu (Confereniar
universitar n cadrul Academiei de Studii Economice din Bucureti, Catedra de
Statistic i Econometrie, Prodecan al Facultii de Cibernetic, Statistic i
Informatic Economic), domnul Constantin-erban Iosifescu (Preedintele Ageniei
Romne de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar). Doamna Luminia
Costache (Specialist Educaie, UNICEF Romnia) a asigurat coordonarea ntregului
proces de planificare, documentare, elaborare i finalizare a acestui studiu, inclusiv de
integrare a comentariilor i observaiilor din partea referenilor.
Un aport substanial n colectarea i analiza datelor a venit din partea tinerei Acha
Sidi, inginer statistician cu expertiz n statistica educaiei, analiza macroeconomic i
studiul mecanismelor de nvare.
14
MULUMIRI
15
16
SUMAR EXECUTIV
SUMAR EXECUTIV
Context
Potrivit Eurostat, n 2013, Romnia avea un Produs Intern Brut (PIB) pe cap de
locuitor, calculat la Paritatea Puterii de Cumprare (PPC), ce nu depea 54% din
media nregistrat la nivelul Uniunii Europene (UE), fiind astfel al doilea cel mai srac
stat dup Bulgaria (47%). De asemenea, cele mai recente estimri ale Eurostat (2012)2
arat c Romnia cheltuie doar 4,1% din PIB pe educaie, comparativ cu media de
4,7% nregistrat n Europa de Est sau cu media UE de 5,4%. Din 2005, prioritile de
finanare au vizat mai mult nvmntul secundar i teriar, n detrimentul celui
precolar i primar. Sistemul de nvmnt este puternic dependent de fondurile
publice, totalul contribuiilor private pentru educaie (inclusiv cele provenite din
veniturile gospodriilor i alte tipuri de contribuii) reprezentnd, conform Eurostat,
doar 0,12% din PIB n 2010, fa de 0,82% n medie la nivelul UE.
Din perspectiva participrii la educaie, sistemul de nvmnt din Romnia nc
traverseaz o perioad dificil. Conform cifrelor oficiale furnizate de INS, peste 6%
dintre copiii de vrsta ciclului primar i gimnazial se afl n afara sistemului de
educaie, iar 17,5% dintre tinerii de 18-24 de ani au prsit coala nainte de a termina
liceul (tinerii care au prsit timpuriu coala). Mai mult, doar 21,8% dintre persoanele
de 30-34 de ani din Romnia au studii superioare, comparativ cu media UE de 34,6%.
Copiii i tinerii din familiile cele mai srace, membrii comunitilor de etnie rom, cei
ce triesc n mediul rural i copiii cu cerine educaionale speciale (CES) prezint cele
mai mici anse de a participa la educaie, a rmne n coal i a-i continua studiile la
un nivel superior (UNICEF, 2012).
Conform celor mai recente estimri Eurostat (aprilie 2014), nivelul cheltuielilor cu educaia este de 3% din PIB n
2012. Valoarea de 3,53% pentru anul 2010 a fost utilizat n mai multe publicaii, inclusiv n strategia privind fondurile
structurale europene (Banca Mondial, 2014). Valoarea de 4,1% este cea utilizat n estimrile n care cheltuielile ca
procent din PIB sunt difereniate pe niveluri de nvmnt. n general, se constat o lips de date sigure i
consecvente cu privire la cheltuielile cu educaia n Romnia.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/File:Total_general_government_expenditure_by_func
tion,_2012_%28%25_of_GDP%29.png
2
17
SUMAR EXECUTIV
19
semnificativ. Cea de-a patra Anchet Eurostat privind formarea profesional continu
n ntreprinderi (CVTS4) arat c, n 2010, mai puin de 20% din angajaii romni au
luat parte la cursuri de FPC (instruire formal sau non-formal), comparativ cu media
UE de 38%.
Conform estimrilor rezultate n cadrul modelelor macroeconomice, dac s-ar mri
treptat cheltuielile cu educaia pn la 6% din PIB, creterea economic ar putea
atinge un nivel de 2,7-2,95% n perioada 2015-2025, n loc de 2%, potrivit cifrelor
oficiale (Guvernul Romniei, 2014). Actualele tendine arat c este posibil ca, n
2025, Romnia s ating media OCDE de 500 de puncte la testele PISA, ceea ce ar
nsemna o contribuie de nc 0,95% la creterea economiei.
Experiena statelor cu economii i rate de participare la educaie similare cu cele ale
Romniei (cum sunt Letonia i Ungaria), dar care investesc mai mult n nvmnt
(aproape 6% din PIB), demonstreaz c Romnia are toate datele necesare creterii
nivelului colarizrii cu un an pn n 2025, iar alocarea inteligent a resurselor poate
stimula creterea economic.
20
SUMAR EXECUTIV
Obiective strategice
Creterea cheltuielilor pentru educaie pn la 6% din PIB nu este un scop n sine. Ea
trebuie vzut ca un instrument care vine n sprijinul ndeplinirii obiectivelor
ambiioase prevzute n Strategia Europa 2020 sau care servete mbuntirii
indicatorilor cheie astfel nct s ajung la valorile indicate n analiza de fa, aa cum
se arat mai jos.
Tabelul A: Obiective strategice i valori propuse
Situaia actual
(2012 sau mai
recent)
2017
2020
2025
6,3%
4%
2%
0%
17,5%
15%
11.3%
10%
33%
50%
70%
80%
13,6%
14%
16%
19%
21
1,4%
5%
9%
15%
445
465
485
500
438
465
485
500
4,1
4,8
5,4
6,0
Surse: *Eurostat; **Institutul de Statistic al UNESCO; ***OCDE/PISA 2012; ****Banca Mondial 2014
SUMAR EXECUTIV
Precolar
Primar
Secundar
Post-secundar
non-teriar
Teriar
Nedefinit (include
educaia adulilor)
Media UE
(2010)
Letonia
(2010)
Ungaria
(2010)
Romnia
(2010)
Romnia
(2025)
nvmnt (toate
nivelurile)
Ca % din PIB
5,34
0,52
1,17
1,99
0,13
0,86
0,67
5,73
0,84
1,1
1,76
0,94
1,1
5,18
0,7
0,8
1,69
0,04
0,96
4,13
0,35
0,96
1,58
0,02
0,87
0,35
0,7
1,31
1,99
0,13
1,2
0,67
Surse: Eurostat pentru valorile reale i Comisia European (2014) pentru cheltuielile cu nvmntul
precolar. Fiecrui nivel de nvmnt i-ar reveni o cot parte suplimentar din bugetul educaiei
cuprins ntre 0,32% i 0,41% din PIB n urmtorii zece ani.
23
Investment for Social Justice, Poverty Reduction and Sustainable Development, 2003)
arat c dezvoltarea capitalului uman poate prezenta numeroase beneficii, precum
mbuntirea sntii, scderea ratei criminalitii i a dependenei de prestaii sociale.
Totodat, are ca efect i o mai mare productivitate, cea a Romniei fiind una dintre cele
mai mici din UE (49% din nivelul nregistrat n UE 15 Eurostat, 2013).
Creterea cheltuielilor cu educaia pn la 6% din PIB este esenial pentru Romnia
n ceea ce privete atingerea intelor UE 2020. Realizarea acestor inte va propulsa ara
n 2025 ntr-un cadru economic comparabil cu actuala medie din Europa de Est,
reflectat cel mai bine de Letonia.
SUMAR EXECUTIV
25
26
INTRODUCERE
INTRODUCERE
Numeroase studii internaionale au demonstrat c dezvoltarea capitalului uman
contribuie n mod evident la creterea economic. La rndul lor, investiiile n
educaie reprezint un alt mijloc de reducere a disparitilor care exist la nivelul
ocuprii forei de munc i al veniturilor, i ale cror determinani sunt de natur
social sau etnic. n cadrul asistenei tehnice acordate Guvernului Romniei,
UNICEF a urmrit stabilirea unei conexiuni ntre investiia n educaie i situaia
socio-economic a rii, bazndu-i argumentele att pe rezultatele cercetrilor
internaionale, ct i pe datele existente la nivel naional. Prin urmare, scopul acestui
studiu este acela de a oferi o estimare a costului investiiei insuficiente n educaie n
Romnia (n condiiile meninerii bugetului educaiei la nivelul actual de 4,1% din
PIB), utiliznd analize efectuate att la nivel micro, ct i macro. De asemenea, studiul
are ca obiectiv i descrierea disparitilor existente n ce privete participarea la
educaie i cheltuielile publice, oferind astfel informaii utile n planificarea viitoarelor
investiii n educaie.
Capitolul 1 ofer o imagine de ansamblu a situaiei educaiei n Romnia, din
perspectiva participrii i rezultatelor colare, inclusiv a obiectivelor politicilor
naionale asumate n contextul Strategiei UE 2020. Studiul de fa analizeaz
cheltuielile cu educaia n raport cu alte State Membre i n funcie de nivelurile de
educaie, oferind elemente comparative utile. De asemenea, prezint soluii pentru
accelerarea reformelor n educaie, potrivit recomandrilor organismelor
internaionale.
Capitolul 2 descrie disparitile dintre diferite categorii socio-economice, prezentnd
indicatorii referitori la educaie dezagregai pe sexe, mediu de reziden, naionalitate
i apartenen etnic, grad de srcie, dizabiliti. n acelai timp, capitolul ofer un
instantaneu al politicilor i reformelor existente sau n curs de elaborare ce au ca
obiectiv reducerea disparitilor i analizeaz felul n care sunt distribuite cheltuielile
publice i private pentru educaie la nivelul diferitelor categorii.
Capitolul 3 abordeaz impactul educaiei din perspectiva beneficiilor la nivel
individual, axndu-se pe ocuparea forei de munc i pe venituri. Analiza literaturii de
specialitate urmrete n special modelele Mincer i relevana lor pentru rile din UE
27
i din Europa de Est. Sunt prezentate beneficiile individuale ale educaiei aa cum sunt
ele estimate n mai multe analize efectuate n Romnia, pentru anumite categorii.
Avnd la baz trei tipuri de anchete naionale recente, studiul nostru analizeaz pe de o
parte, efectul educaiei asupra anselor de a obine un loc de munc, per ansamblu i
pe categorii socio-economice (n special, cea a minoritilor etnice), iar pe de alt
parte, efectul unui an de coal n plus asupra ctigurilor salariale, dar i al altor
variabile. Impactul asupra PIB-ului este calculat pe niveluri de educaie raportate la
beneficiile individuale.
Capitolul 4 urmrete relaia dintre educaie i creterea economic. Mai nti, dup o
trecere n revist a principalilor indicatori economici la nivel naional, studiul
analizeaz n ce msur actualele prevederi educaionale in cont de cerinele pieei
muncii, oferind cteva previziuni economice. De asemenea, prezint o serie de modele
macroeconomice de baz care coreleaz educaia cu creterea economic. Apoi,
studiul folosete abordarea comparativ i metoda simulrii pentru a determina nivelul
la care s-ar putea situa n viitor media anilor de coal n educaia adulilor. Modelele
macroeconomice Barro-Lee i Psacharopoulos stau la baza estimrilor privind
valoarea PIB-ului peste zece ani, n ipoteza c n 2025 cheltuielile cu educaia vor
reprezenta 6% din PIB.
n cele din urm, studiul prevede o serie de sugestii privind investiia n educaie n
funcie de nivelul de nvmnt, precum i recomandri tehnice i din sfera politicilor.
Studiul a fost realizat la iniiativa UNICEF n cadrul asistenei tehnice acordate
Guvernului Romniei, ns opiniile exprimate n aceast lucrare nu reflect neaprat
poziia UNICEF.
28
29
Figura 1.1: Rata copiilor n afara sistemului de educaie n rile selectate (2009)
Potrivit datelor UIS, n Romnia s-a nregistrat o tendin invers: proporia copiilor n
afara sistemului de educaie mai nti a sczut de la 8,6% n 2001 la 6,3% n 2009, i
apoi a crescut la 12,2% n 2012 la copiii de vrsta nvmntului primar. Datele ridic
un semn de alarm, cci proporia copiilor n afara sistemului de educaie aproape c
s-a dublat din 2009 ncoace. Aceast evoluie a fenomenului copiilor aflai n afara
sistemului de educaie este confirmat i de datele referitoare la tinerii care prsesc
timpuriu coala, putnd fi parial atribuit impactului crizei financiare din 2007
(Comisia European/EACEA/Eurydice, 2013c).
Dezvoltarea nvmntului precolar ar contribui n mod cert la reducerea riscului de
necolarizare sau de abandon colar. Rata brut a cuprinderii colare a copiilor din
grupa de vrst 3-6 ani a crescut de la 71,8 la sut n 2003-2004 la 78,4 la sut n
2011-2012, iar Guvernul Romniei are n plan extinderea reelei de uniti de
nvmnt precolar. nainte chiar de programele ce vizeaz nvmntul precolar,
este important asigurarea unor centre de zi care s ofere siguran i servicii de
calitate, pentru c acestea influeneaz pozitiv viitoarea cuprindere colar a copiilor ai
cror prini au nevoie de acest sprijin, n special mamele care lucreaz i nu
beneficiaz de ajutorul familiei n ngrijirea copilului. Un studiu privind costul copiilor
aflai n afara sistemului de educaie n Romnia nu s-a realizat nc.
30
31
5
6
Analizele au la baz datele Anchetei UE asupra Veniturilor i Condiiilor de Trai (EU-SILC) 2008
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/themes/28_tertiary_education.pdf, pg. 2
32
c Romnia are anse foarte mari ca pn n 2020 s ating intele naionale stabilite la
capitolul absolvirii nvmntului teriar.
33
Tabelul 1.1: Cheltuieli per elev (toate nivelurile de educaie) ca procent din PIB per capita i
cheltuieli cu educaia ca % din PIB (2010)
Cipru
Malta
Slovenia
Polonia
Media EU 27
Estonia
Letonia
Ungaria
Croaia
Media Europa de Est
Lituania
Bulgaria
Republica Ceh
Slovacia
Romnia
Cheltuieli cu educaia ca
procent din PIB
7,92
6,74
5,66
5,17
5,44
5,68
5,01
4,88
4,27
4,73
5,36
4,1
4,25
4,22
3,53
Sursa: Eurostat
Not: Datele pentru Ungaria sunt din 2006.
n ce privete cheltuielile cu educaia ca procent din PIB, din nou Romnia este ara
care cheltuie cel mai puin cu educaia: 3,53% n 2010, comparativ cu 4,73% media
rilor din Europa de Est i 5,44% media UE. Dac ne uitm la evoluia alocrii
bugetare pe niveluri de nvmnt, observm c totalul cheltuielilor publice cu
educaia ca procent din PIB pentru toate nivelurile, mai puin nvmntul precolar,
variaz ntre 2,88% n 2000 i 3,07% n 2011.
Conform datelor oficiale furnizate de Guvernul Romniei (2014), totalul cheltuielilor
administraiei publice centrale reprezint 35% din PIB, una din valorile cele mai
sczute n Europa, potrivit Eurostat. Bugetul educaiei reprezint 8,3% din cheltuielile
administraiei publice centrale (Comisia European/EACEA/Eurydice, 2013c).
ntre 2001 i 2005, valoarea cea mai ridicat a cheltuielilor publice cu educaia ca
procent din PIB s-a nregistrat la nivelul nvmntului primar. ncepnd cu 2006, s-a
acordat prioritate nvmntului secundar ctre care s-au ndreptat majoritatea
cheltuielilor publice. Ponderea pe care o deinea nvmntul primar a sczut
34
35
Figura 1.2: Cheltuieli publice totale cu educaia ca % din PIB, pe niveluri ISCED, n
Romnia
Sursa: Eurostat
36
ANALIZA DISPARITILOR
37
56,3% la femei (cu precizarea c, n perioada 2001-2012, acest decalaj sczuse deja cu
4,2%)7. Diferena medie dintre salariile brbailor i salariile femeilor era de 11% n
2012 n Romnia, fa de 16,4% n UE.
Strategia Naional n domeniul egalitii de anse ntre femei i brbai pentru perioada 2014 - 2017
Acordul de Parteneriat Propus de Romnia pentru Perioada de Programare 2014 - 2020
9 Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar
7
8
38
ANALIZA DISPARITILOR
2.3 Etnicitatea
n spaiul UE s-a observat c rata de prsire timpurie a colii nregistrat n rndul
persoanelor care nu s-au nscut pe teritoriul rii de reziden se ridic la mai mult
dect dublul ratei de prsire timpurie a colii nregistrate n rndul persoanelor
nscute n acea ar, semn c exist discrepane socio-economice ngrijortoare ntre
cele dou categorii (Comisia European, 2013).
n Romnia, problema nu este cetenia, ci etnicitatea. ntr-un studiu al Bncii
Mondiale (2010) se arat c rata srciei n rndul romilor se ridic la 67 la sut. Peste
50% din cetenii de etnie rom i 60% din comunitile rome triesc cu mai puin de
3,3 euro pe zi, iar unul din cinci romi triete cu mai puin de 1,6 euro pe zi. n prezent,
23% din romi nu dispun de ap potabil i/sau electricitate (Banca Mondial, 2014).
Dificultile cu care se confrunt comunitile de romi n ce privete participarea la
educaie se reflect n ratele mari de abandon colar, ca urmare a segregrii colare,
abordrii discriminatorii a cadrelor didactice i barierelor de ordin financiar ce
mpiedic participarea colar (Nelson, 2013). Costul meninerii unui copil n coal
depete posibilitile materiale ale majoritii familiilor rome. Rezultatele unui
sondaj publicat n 2011 evideniaz situaia dezavantajat a copiilor romi: ratele de
participare la educaie a copiilor de vrst precolar se nscriu ntre 4% (n cazul
Suma anual necesar ntreinerii unui copil care merge la coal este mai mare n mediul urban 1.572 RON
(380 EUR) dect n comunitile rurale 1.372 RON (330 EUR)
11 Acordul de Parteneriat Propus de Romnia pentru Perioada de Programare 2014 - 2020
10
39
copiilor de 3 ani ) i 23% (n cazul copiilor de 6 ani) (UNICEF 2011). Numai 82,4%
din copiii romi de vrst colar frecventeaz coala, 6,9% au ntrerupt studiile i
8,9% nu au fost niciodat cuprini n sistemul de nvmnt (riscul de prsire
timpurie a colii este mai mare la fete).
Situaia dezavantajat se regsete i n cazul adolescenilor, numai 33% din copiii de
etnie rom cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani se afl nc n sistemul de educaie
(alii sunt poteniali tineri care prsesc timpuriu coala), fa de aproape 79% din
celelalte categorii de tineri. Rata de absolvire a studiilor superioare n rndul romilor
din grupa de vrst 30-34 ani se ridic la aproximativ 1%, comparativ cu peste 20%
ct se nregistreaz n populaia general (Banca Mondial, 2014). Aceste date sunt
confirmate de analiza noastr secundar a anchetelor naionale realizate n gospodrii.
Segregarea copiilor de etnie rom continu s fie o problem n Romnia, n ciuda
politicilor oficiale care interzic acest lucru. Au fost semnalate practici precum plasarea
intenionat a copiilor de etnie rom n clase separate/speciale, sau direcionarea
copiilor romi ctre coli speciale destinate copiilor cu handicap intelectual (Open
Society Institute, 2007). O astfel de abordare mpiedic copiii s se bucure de
avantajele nvrii ntr-un mediu eterogen: copiii provenind din familii dezavantajate
socio-economic care sunt nscrii la coli unde nva i copii cu situaie material mai
bun au numai de ctigat. Beneficiile unei asemenea abordri ar putea fi mai mari
dect ale oricrei alte intervenii educaionale (Piketty, 2008).
O consecin a acestor probleme cu care se confrunt populaia de etnie rom este
aceea c apare un deficit major de calificare, reflectat n scderea anselor de angajare
sau de obinere a unor venituri stabile i consistente. Rata de ocupare a forei de
munc de etnie rom este cu 26% mai mic dect rata medie de ocupare a forei de
munc de sex masculin (Banca Mondial, 2010). Nivelul sczut de educaie se
transpune n ctigurile salariale ale angajailor de etnie rom (cu 55% mai mici dect
ale majoritii), iar criza financiar i economic din 2008 nu a fcut dect s
nruteasc situaia. n cadrul analizei noastre, chiar i dup controlul altor variabile
individuale, inclusiv educaia, rezult c romii ctig mai puin dect alii (vezi
Capitolul 3). Prin urmare, n condiiile n care exist un anumit nivel de educaie i
aceleai caracteristici msurabile, un rom ctig mai puin dect un non-rom.
Potrivit unui studiu realizat n Ungaria de ctre Kertesi & Kelemen (2006) cu privire
la creterea nivelului de educaie a copiilor de etnie rom, mbuntirea cu o treapt a
nivelului de educaie a romilor (de la primar la secundar) poate aduce statului venituri
40
ANALIZA DISPARITILOR
n valoare de 30.000 70.000 euro per persoan, chiar i fr a lua n calcul costurile
legate de omaj i rata criminalitii.
Din estimrile Bncii Mondiale (2013) privind impactul investiiei insuficiente n
educaia romilor rezult urmtorul lucru: pierderile la nivel de productivitate anual i
contribuii fiscale ctre bugetul de stat pot costa Romnia ntre 202 i 887 milioane de
euro.
Necuprini
Primar
Secundar
Teriar
Total
1,6
11,7
85,8
1,0
100,0
0,4
3,7
91,7
4,2
100,0
0,3
1,8
88,2
9,8
100,0
0,2
0,8
77,8
21,2
100,0
0,1
0,3
61,1
38,5
100,0
Total
0,4
2,9
79,5
17,3
100,0
Chintil de venit
Cea mai srac
Necuprini
Primar
Secundar
Teriar
Total
14,0
45,8
40,0
0,2
100,0
5,7
31,4
62,9
0,0
100,0
4,0
27,3
67,7
1,0
100,0
Romi
0,0
11,8
88,2
0,0
100,0
0,0
17,1
78,1
4,9
100,0
Total
9,5
37,1
53,0
0,5
100,0
Sursa: Calculele autorilor pe baza Anchetei Bugetelor de Familie 2012, date neponderate
41
14% din romii ncadrai n chintila cea mai srac nu au fost niciodat la coal (1,6%
n cazul non-romilor). Numai 4,9% din cei mai bogai romi au studii de nivel teriar
fa de 38,5% din cei mai bogai non-romi. Pentru familiile din Romnia, cheltuielile
cu pregtirea n particular a copiilor reprezint unele din cele mai importante costuri
ascunse ale educaiei. Mai multe studii arat c meditaiile particulare menin i
exacerbeaz inegalitile sociale i etnice, reflectnd discrepane ntre venituri i medii
de reziden (Bray, 1999).
Potrivit studiilor privind abandonul colar (UNICEF, 2010 i 2011), adesea familiile
care se confrunt cu anumite dificulti economice nu sunt contiente de importana
educaiei i nu au ncredere n utilitatea frecventrii colii, considernd c beneficiile
individuale ale educaiei sunt un lucru de care se pot lipsi.
Pentru prevenirea i combaterea fenomenului de prsire timpurie a colii, Romnia a
demarat o serie de programe anuale de asisten social adresate elevilor din medii
dezavantajate, cum ar fi Acordarea de rechizite colare, Bani de liceu, Euro 200,
programul Cornul i laptele, precum i alte programe menite s asigure transportul
elevilor i studenilor la coal, cum ar fi Decontarea cheltuielilor de transport sau
Microbuzele colare (Comisia European, 2013). Lipsa unei evaluri de impact a
acestor programe nu permite o apreciere a eficacitii lor.
Exist o relaie bine determinat ntre rezultatele studiilor i evalurilor internaionale
i condiiile generale de ordin economic, social i educaional (SSE statutul socioeconomic). Potrivit datelor colectate prin evalurile PIRLS i TIMSS 2011 referitor la
resursele educaionale disponibile acas la elevi, procentul elevilor care dispun de
puine resurse educaionale acas depete cu mult media internaional a rilor
participante la evaluri.
Studiile PIRLS, TIMSS i PISA relev faptul c influena familiei i comunitatea au o
mai mare greutate n Romnia dect la nivel internaional, ceea ce nseamn c n
Romnia disparitile sociale legate de educaie sunt mai mari dect n alte ri.
Evaluarea internaional PISA 2012 confirm faptul c diferenele de performane se
explic ntr-o proporie tot mai mare prin intermediul elementelor ce in de statutul
socio-economic. Aceast ipotez este susinut de procentul sczut de elevi care
rezilieni (care obin rezultate bune n ciuda condiiilor lor socio-economice
nefavorabile), procentul elevilor romni rezilieni fiind mai puin de jumtate din
procentul OCDE mediu.
42
ANALIZA DISPARITILOR
12Articolul
3 din Legea 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului; Legea 1/2011 conform creia
unul dintre principiile care guverneaz sistemul de nvmnt este principiul incluziunii sociale (Articolul 3 lit. o);
Articolul 46 din Legea 272/2004.
43
ANALIZA DISPARITILOR
educaie conineau prea puine observaii statistice i luau n calcul numai populaia
care nu fusese niciodat cuprins n nvmnt (nivelul de educaie atins). Modelele
care au analizat categoria aflat n afara sistemului de nvmnt au generat numai
dou variabile semnificative (vrsta i etnia rom). Prin urmare, indiferent de statutul
socio-economic (chintila de venit13) i de alte caracteristici, romii risc mai mult s nu
fie niciodat cuprini n nvmnt.
Tabelul 2.2: Model de regresie logistic bazat pe probabilitatea prsirii timpurii a colii
(persoanele de 18-24 ani care nu au atins nivelul de nvmnt secundar superior)
Variabile
Coeficient de regresie
Vrst
0.22***
Femeie
-0.48***
Mediu urban
-0.58***
Etnie rom
2.34***
Etnie maghiar
0.34**
Chintila 2 (1 ca ref)
-1.20***
Chintila 3 (1 ca ref)
-1.74***
Chintila 4 (1 ca ref)
-2.63***
-3.62***
0.39***
-4.26***
_cons
-4.88***
pseudo R
0.3203
Sursa: Calculele autorilor pe baza Anchetei Bugetelor de Familie 2012, n funcie de cel mai nalt nivel
de educaie atins
13
Chintilele de venit sunt rezultatul valorilor primei axe a analizei componentei principale.
45
Ponderea
resurselor
consumate /
Ponderea
relativ a
grupului
Indice
de
corecie
[a]
[b]
[I]
Chintila de venit
corespunztoare
gospodriei
C1 (cei mai sraci 20%)
9,9
14,7
0,7
C2
10,3
15,22
0,7
1,0
C3
14,0
16,35
0,9
1,3
C4
28,5
25,34
1,1
1,7
37,3
28,39
1,3
2,0
C1+C2
20,2
29,92
0,7
C4+C5
65.8
53,73
1,2
1,8
Fete
51,6
48,12
1,1
Biei
48,4
51,88
0,9
0,9
Rural
37,9
51,05
0,7
Urban
62,1
48,95
1,3
1,7
Ponderea
resurselor
consumate
(%)
Sex
Mediu de reziden
46
ANALIZA DISPARITILOR
47
Chintila de venit
0,2%
0,3%
1,0%
2%
3%
Per ansamblu
2,9%
ANALIZA DISPARITILOR
Strategia Naional n domeniul egalitii de anse ntre femei i brbai pentru perioada 2014-2017
Strategia Guvernului Romniei de incluziune a cetenilor romni aparinnd minoritii romilor pentru perioada
2012-2020
14
15
49
16
Eurostat
50
Tabelul 3.1: Rata omajului la grupa de vrst 20-34 ani n rile est-europene, pe nivel de
educaie
ara
Romnia
Lituania
Letonia
UE 27
Estonia
Slovenia
Moldova
Ungaria
Croaia
Serbia
Bulgaria
Armenia
Polonia
Slovacia
Gimnazial
sau un nivel
inferior
12,6
15,6
15,9
16,3
16,8
17,1
17,8
19,6
23
23
28,6
38,1
39,5
67,2
Teriar
6,4
5,3
4,5
7,1
4,2
5,7
7,9
4,1
14,2
18
6,7
32,7
10,1
7,1
Dintre rile est-europene, Romnia nregistreaz cea mai sczut rat a omajului n
rndul persoanelor cu studii gimnaziale sau mai puine (12,6%), fapt datorat n parte
meninerii unui sector agricol puternic i nivelului sczut de nregistrare n omaj a
acestor persoane. Creterea investiiilor n nivelurile inferioare de nvmnt aduce
beneficii unei proporii mai mari a populaiei, dat fiind faptul c, n general, tinerii cei
mai sraci i cei din rndul minoritilor etnice au puine anse s ajung la nivelul
teriar.
O analiz multivariat aplicat anchetelor AMIGO17 arat c seria de variabile
descrise anterior cu privire la dispariti au un efect net asupra probabilitii ocuprii.
Femeile, persoanele din mediul rural, i cele de etnie rom cu un anumit nivel de
studii au mai puine anse s fie ocupate. Potrivit modelului de analiz de mai jos,
fiecare an de coal n plus reduce cu 8,2% riscul de a deveni omer.
17
Rezultate similare au fost obinute i la o analiz efectuat asupra anchetelor SILC i ABF.
51
Coeficient de regresie
1.421***
Cstorit
0.075***
Ani de coal
Urban
Bucureti
Etnie rom
Etnie maghiar
Domeniu de studiu
tiine umaniste
-0.079***
-0.128***
-0.027
1.228***
0.101
tiine exacte
-0.792***
Industrie
Agronomie i Medicin Veterinar
Medicin
Servicii
-0.462***
-0.643
-1.178***
-0.250
-0.489***
Dac analizm acelai nivel de educaie atins n rndul romilor i non-romilor, alturi
de alte variabile, constatm c exist o probabilitate de 3,4 ori mai mare ca romii s
fie omeri comparativ cu non-romii. Efectul asupra minoritii de etnie maghiar este
nesemnificativ din punct de vedere statistic. Urmtoarea ntrebare care se pune este dac
educaia genereaz beneficii diferite n rndul diverselor grupuri, n special pentru romi
comparativ cu non-romi. Oare efectul pe care l are un an de coal n plus asupra
probabilitii de a gsi un loc de munc este diferit la romi fa de non-romi?
Pe baza datelor furnizate de Recensmntul Populaiei i al Locuinelor 2011 la
nivelul oraului Bucureti, Andrei (unul din autorii acestui studiu) a estimat efectul
educaiei asupra ocuprii (modele de probabilitate liniar i neliniar). Este de
remarcat faptul c probabilitatea ca o femeie s aib un loc de munc scade cu 8%
pentru populaia de romni n ansamblu, respectiv cu 22% pentru populaia rom.
Semnul pozitiv al coeficienilor ce corespund variabilei Nivel de educaie n cele trei
52
18 n industrie i servicii, angajat cu norm ntreag ntr-o companie cu peste 10 angajai, Eurostat, accesat la 13 mai
2014.
53
Potrivit calculelor lui Jurajda (2003) efectuate pe baza datelor valabile pentru Cehia,
n 2002, beneficiile unui an de coal reprezentau aproape 10% pentru tnra generaie
cu vrste ntre 24 i 44 de ani, respectiv 8,7% pentru generaia mai mare din grupa de
vrst 45-61 ani. Utiliznd datele programului internaional de cercetare ISSP 1995,
Harmon (2003) a ncercat s stabileasc o conexiune ntre timpul petrecut cu studiile
i veniturile salariale. n cazul Bulgariei, autorii au constatat o diferen anual de
aproximativ 4,96% la brbai i 6,24% la femei. Aceste calcule indic existena unui
nivel extrem de limitat de beneficii financiare directe (stimulente) pentru cei ce nu
prsesc timpuriu coala i finalizeaz nvmntul secundar. Pe de alt parte, aceste
calcule nu prevd i ali factori eseniali, precum rata omajului, prestaiile sociale,
generarea de impozite, efectele asupra sntii i ratei criminalitii, etc. descrise n
continuare n studiul nostru.
Numrul lucrrilor de specialitate care abordeaz efectul educaiei asupra beneficiilor
individuale n Romnia este destul de redus.
Paternostro (1999), utiliznd datele Anchetei Integrate n Gospodrii 1994 realizate n
Romnia, observ c o cretere a beneficiilor educaiei i experienei este invariabil
semnificativ, att pentru brbai, ct i pentru femei, n urban i n rural; mai mult, n
mediul rural, n special pentru femei, beneficiile educaiei sunt mai mari dect cele
nregistrate n mediul urban.
Lucrarea lui Skoufias (2003) utilizeaz date individuale n structuri transversale preluate
din aceeai Anchet Integrat n Gospodrii 1994 pentru a analiza factorii determinani ai
veniturilor salariale obinute de brbai i de femei n sectorul public i privat. n sectorul
public, este elocvent asocierea dintre nivelurile superioare de educaie i salariile mai
mari, pentru ambele sexe. La femei, rata marginal a beneficiilor educaiei este mai
sczut comparativ cu brbaii. n sectorul privat, aflat n curs de dezvoltare la vremea
analizei, studiile medii genereaz o rat marginal a beneficiilor mult mai mare n rndul
femeilor dect al brbailor. Diferena de salarizare ntre sexe este mai mare n sectorul
privat dect n cel public (24,9%, respectiv 15,4%).
Andrn (2005) estimeaz impactul anilor de coal asupra veniturilor lunare n
perioada 1950-2000 n Romnia. La o valoare aproape constant de 3-4% n perioada
socialist, coeficientul anilor de studiu din ecuaia de regresie a ctigurilor salariale
crete continuu de-a lungul anilor 90, ajungnd la 8,5% n 2000. Cel mai mare
coeficient al beneficiilor anilor de coal se nregistreaz n rndul minoritii rome.
54
55
Tabelul 3.3: Ctiguri salariale medii nete per total i pe grupe de vrst (n RON)
Per
total
Studii
post-secundare
teriare
Studii
medii
Studii sub
nivel
mediu
Toate grupele de
vrst (20-64)
1227
1545
1138
20-24 ani
1084
1233
25-34 ani
1221
35-44 ani
45-64 ani
Vrst
Raport
(1)/(2)
Raport
(2)/(3)
969
1,36
1,17
1073
967
1,15
1,11
1457
1114
944
1,31
1,18
1238
1579
1143
997
1,38
1,15
1246
1680
1160
967
1,45
1,20
Sursa: Institutul Naional de Statistic, Ancheta Forei de Munc n Gospodrii (AMIGO) 2013
56
SILC (2012)
Femeie
-0.289***
-0.318***
Experien
Experien la ptrat
0.024***
-0.0005***
0.017***
-0.0003***
Ani de coal
Cstorit
Bolnav
Etnie rom
0.163***
0.051*
0.079***
0.041**
0.005
na
Etnie maghiar
Numr de persoane n gospodrie
Bucureti
Mediu urban
Sector de activitate (ref. servicii)
Agricultur
na
-0.040***
0.181***
0.094***
Sector public
Industrie
_cons
R
Numr de observaii statistice
0.008
-0.051*
8.482***
0.62
6,147
ABF
(2012)
ABF
(2012)
0.3310***
0.0231***
0.0003***
0.126***
-0.0682**
0.268***
0.0086**
0.304***
0.0383*
.0116***
0.212***
0.235***
-1.377***
6.921***
0.31
-0.00006
0.086***
-0.070**
0.28
0.564***
0.141***
0.181**
5.802***
0.47
11,384
57
19 Din pcate, datele AMIGO nu pot fi comparate cu alte anchete n modelele Mincer, deoarece pentru msurarea
salariilor, ancheta a utilizat decile de venit mai degrab dect valori absolute ale veniturilor.
58
Tabelul 3.5: Rezultatele modelului mincerian bazat pe datele anchetei SILC (cu luarea n
calcul a nivelului de educaie)
Femeie
Experien
Experien la ptrat
Primar
Gimnazial
Secundar superior
Post-secundar
Teriar
Doctor
Cstorit
Bolnav
Numr_pers
Bucureti
Mediu urban
Agricultur
Sector_public
Industrie
_cons
Coeficient
-0.32***
0.0***
-0.0003***
ref. nivel
0.014
0.28***
0.602***
0.782***
0.695***
0.044**
-0.0003
-0.039***
0.182***
0.077***
-1.4***
-0.015
-0.039
9.177***
0.63
Coeficient
-0.32***
0.02***
-0.0003***
0.269***
0.591***
0.772***
0.685***
0.044**
-0.0003
-0.039***
0.182***
0.077***
-1.4***
-0.015
-0.039
9.188***
Coeficient
-0.322***
0.018***
-0.0003***
-0.425***
-0.254***
ref. nivel
0.333***
0.51***
0.422***
0.041**
-0.006
-0.039***
0.178***
0.083***
-1.402***
-0.016
-0.038
9.459***
0.63
0.63
ref. niveluri
59
60
Nivel de
educaie
Situaia real
(pe baza
datelor din
2012)
Beneficii estimate
Premium salarial
pentru Studii
primare sau
gimnaziale n
raport cu zero
studii primare
29%
na***
Premium salarial
Secundar
Proporia
pentru Studii
superior
populaiei cu
secundare
sau poststudii secundare superioare n raport
secundar
superioare**
cu studii
nongimnaziale
teriar
58%
30,8%
Premium salarial
Proporia
pentru Studii
populaiei cu
superioare n raport
Teriar
studii superioare cu studii secundare
superioare
13,6%
66,0%
Primar
Proporia
sau
populaiei* cu
gimnazial studii gimnaziale
sau de nivel
inferior
inte vizate de
Romnia
pentru 2025
Impact n cazul
atingerii intei
Proporia
populaiei cu
studii de nivel
ISCED 2 sau
nivel inferior
Rezultat social i o
precondiie a creterii
procentului de
populaie care atinge
nivelul secundar
superior
21%
Proporia
populaiei cu
studii de nivel
ISCED 3 sau 4
O precondiie a
creterii procentului de
populaie care atinge
nivelul teriar
59,7%
Proporia
populaiei cu
studii
superioare
19,0%
Potrivit microdatelor analizate, cel mai mare ctig s-ar nregistra n cazul creterii
proporiei populaiei care atinge nivelul de nvmnt teriar, cu un impact estimat la
3,6% din PIB. O cretere uoar a proporiei populaiei cu studii secundare20 ar genera
un beneficiu de 0,52% din PIB.
20 Microdatele nu permit o separare ntre programele generale i cele tehnice de la nivelul nvmntului secundar
superior. Programele de nvmnt tehnic au potenialul de a genera un efect mai mare la nivelul salariilor dect
programele generale.
61
Potrivit analizei microdatelor pe niveluri de educaie, PIB-ul crete cu 4,1% dac Romnia
reuete s creasc nivelul de studii absolvite la valoarea menionat n tabelul de mai sus.
Presupunnd c o investiie mai mare n educaie (pn la 6% din PIB) ar genera n medie
un an n plus de coal (vezi Capitolul 4), i deducnd valoarea estimat a beneficiului
individual pentru populaie, rezult o cretere de 8% a PIB-ului. n ambele cazuri,
beneficiile depesc diferena dintre cheltuielile planificate i cele reale pentru educaie
(estimat la 2% sau 2,5% n funcie de diferitele surse bugetare).
Metodele microeconomice sunt utile n estimarea beneficiilor diferitelor niveluri de
educaie pentru diferite grupuri. Dup o analiz temeinic a modelelor minceriene utilizate
n Romnia, am aplicat mai multe seturi de date i modele. Estimrile noastre corespund
foarte mult celor obinute de alte studii. Cu toate acestea, metodologia are limitele sale
atunci cnd sunt de fcut estimri bazate pe microdate referitoare la ntreaga populaie i
veniturile din Romnia, i la efectul capitalului uman asupra PIB-ului.
Trebuie luate n considerare i efectele de echilibru general, de exemplu faptul c
odat crescut rata absolvenilor de liceu, poate scdea i premiumul ctigurilor
relative ce revine angajailor cu aceste studii finalizate. Totui, estimrile noastre
bazate pe date din 2012 cu privire la beneficiile individuale ale unui an n plus de
coal sunt n concordan cu constatrile studiilor anterioare care au utilizat date mai
vechi, precum lucrarea lui Andrn (2005). Aceasta arat c acest plus salarial raportat
la nivelul de educaie nu pare s difere n timp. Astfel de aspecte metodologice pot fi
abordate numai prin incorporarea elementului de elasticitate/flexibilitate comportamental n modelul macroeconomic, ceea ce depete obiectul lucrrii noastre
(Psacharopoulos, 2007). Mai mult, nu este clar n ce msur beneficiul crescut al
nivelului teriar (comparativ cu alte ri ale UE) este parial un rezultat al relaxrii
produse pe piaa muncii de emigraia nsemnat a romnilor, muli dintre acetia fiind
tot mai bine pregtii (Banca Mondial, 2012).
63
analizei noastre, fiecare an n plus de coal reduce cu 8,2% riscul de a avea o stare de
sntate proast sau foarte proast sau de a suferi de o boal cronic. Valoarea
concord cu estimrile lui Brunello (2011). 8% este i efectul unui an n plus de coal
asupra riscului de a deveni omer i, totodat, asupra ctigurilor salariale.
Tabelul 3.7: Regresia logistic a strii de sntate auto-declarate (grupa de vrst 25-64 ani)
Stare de sntate
rezonabil, proast sau
foarte proast
vrsta
femeie
logaritmul venitului
ani de studiu
urban
Bucureti
agricultur
sector_public
industrie
omer
liber_profesionist
_cons
0.098***
0.400***
-0.068
-0.072***
0.318***
0.160
-0.344
0.054
0.101
0.983*
0.428**
-5.381***
64
65
capitalului uman din sectorul serviciilor este inhibat de un sector public relativ
atractiv care atrage 55,3% din absolvenii specializai n servicii; de remarcat i faptul
c doar 76,4% din absolvenii cu specializare n Industrie, Construcii i Arhitectur
lucreaz n sectorul public. Numai 31,6% din absolvenii de matematic i tiine
informatice lucreaz n industrie. n condiiile n care cei care urmeaz acest domeniu
de studiu au cele mai mari anse de a gsi un loc de munc i ctiguri salariale uor
mai mari, absolvenii sunt ncurajai s urmeze aceast specializare.
Sector de activitate/
Domeniu de studiu
Agricultur &
medicin veterinar
nvmnt
Medicin
tiine umaniste
i arte
Industrie, construcii
& arhitectur
Matematic &
tiine informatice
Servicii
Total
Sectorul
public
(n=1,658)
agricultur
(n=128)
industrie
(n=1,710)
servicii
(n=873)
Total
(n=4,369)
25.6
86.7
82.6
58.8
8.6
43.1
55.3
32.1
37.9
42.2
3.7
0.9
0.7
3.0
1.4
3.5
1.9
2.9
8.9
5.9
14.9
8.2
76.4
31.6
24.1
36.0
39.1
23.3
3.7
1.5
32.3
11.9
23.9
17.1
30.0
20.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Analizele OCDE (2013b) arat c, sub un anumit prag (sub 50,000 USD cheltuieli
cumulative per elev cu vrste ntre 6-15 ani), exist o relaie semnificativ ntre
cheltuielile cu educaia i rezultatele colare21. Dar aceast relaie nu este suficient de
solid (R=0.37) s permit previzionarea punctajelor obinute la evaluri, n funcie
de un anumit nivel de cheltuieli. n cazul grupului de ri care cheltuie peste 50,000
USD per elev, nu se observ o relaie semnificativ ntre cheltuielile per elev i
rezultatele colare.
Diferenele de performan din perspectiva ratei de absolvire a studiilor (n rile cu
venituri sczute i medii) sau a punctajelor obinute la evaluri (n rile cu venituri
medii i mari) sunt mai degrab un rezultat al parametrilor principalelor politici
educaionale (precum reducerea mrimii clasei, rata repeteniei, ponderea cadrelor
didactice de sex feminin) dect al factorilor contextuali (de ordin demografic i sociolingvistic), vezi Glewwe (2010), Varly (2012) i Altinok (2010). Succesul presupune o
mai mare autonomie colar, transparen i responsabilizare, dar pe lng aceti factori
eseniali, nu trebuie s uitm de posibilele compromisuri ntre autonomia colilor i
implementarea standardelor educaionale, precum i de riscul competiiei dintre coli,
ceea ce ar putea face ca colile mai srace s nu poat acoperi cheltuielile de baz.
Prin urmare, n studiul nostru, creterea investiiei n educaie este considerat o
condiie necesar dar nu suficient a mbuntirii capitalului uman n Romnia.
Plecm de la premisa c o cretere de pn la 6% din PIB a cheltuielilor cu educaia va
crete calitatea educaiei i nivelul de educaie al populaiei. Mai jos, sunt prezentate
cteva proiecii mai precise pe niveluri de educaie i utiliznd o abordare comparativ.
21
Din pcate, Romnia nu este printre rile analizate de OCDE n ce privete cheltuielile per student.
67
capitalului uman este o ocazie ce nu trebuie ratat. Aceste preri sunt susinute de
cercettorii din domeniul neurotiinei, experii n educaie, precum J. van der Gaag
(2013), Abadzi (2006), i economiti, precum i de lucrrile de referin ale lui
Heckman (2008).
Un rezumat al constatrilor privind efectul dezvoltrii abilitilor noncognitive i a
educaiei timpurii este prezentat n Anexele 4 i 5, dar calculul beneficiului economic
generat de poteniala dezvoltare a abilitilor noncognitive ca urmare a investiiei
suplimentare n educaie nu este unul uor de realizat.
Burja (2013) a analizat relaia dintre educaie i creterea economic la nivelul a 12
noi state membre ale Uniunii Europene, utiliznd date valabile pentru perioada 19972011. Analiza s-a efectuat pe baza unor modele de regresie, viznd rata de cretere a
PIB-ului i principalele componente ale sistemului de educaie. Autorii au constatat o
legtur strns ntre ratele de cretere a PIB-ului i factorii educaionali, ca de
exemplu: ponderea populaiei cu studii gimnaziale i rata de ocupare a persoanelor cu
studii superioare. Potrivit lui Neagu (2012), educaia are un efect puternic asupra
produciei economice. Evoluia PIB-ului per capita se explic n proporie de
63,8% prin dinamica stocului de capital uman n economie, presupunnd c toi
ceilali factori rmn constani. Toi autorii romni constat c exist o relaie
strns ntre educaie i creterea economic.
22
23
http://www.uis.unesco.org/Education/Pages/mean-years-of-schooling.aspx
Estimrile lui Barro-Lee (2010) sunt uor diferite.
69
Prima abordare ar fi estimarea mediei anilor de coal pe baza tendinelor reale (abordarea
conservatoare). n timp ce n perioada 1980-2000, media anilor de coal a crescut cu
aproape un an n plus la fiecare zece ani, ntre 2000 i 2012 creterea a fost numai de 0,5
ani, nregistrnd o stagnare din 2009 (ca n multe alte ri). Abordarea conservatoare ar
consta n replicarea tendinei observate ntre 2000 i 2012, pn n 2025. Aceasta ar
conduce la o cretere de 0,5 ani, ajungnd la o medie de 10,9 ani de coal.
O metod mai sigur ar fi realizarea unui model de simulare bazat pe proiecii
demografice, inte la nivel de politici educaionale i parametri educaionali eseniali,
care ar permite estimarea participrii colare pe grupe de vrst. Acolo unde exist
astfel de modele i unde sunt folosite frecvent, n special n rile cu venituri sczute
(de exemplu, de ctre Secretariatul Parteneriatului Global pentru Educaie), ele nu au
la baz media anilor de coal, necesitnd astfel un grad ridicat de ajustare care
depete obiectivele studiului nostru.
O alt abordare, foarte asemntoare, ar fi s pornim de la premisa c inta Europa
2020 stabilit pentru diferite niveluri de educaie este atins, s estimm rata
preconizat a cuprinderii colare, i s calculm media anilor de educaie atins n
rndul unei anumite grupe de vrst. Aceste dou abordri sunt dificil de pus n
practic n ri n care obiectivul principal este acela de a crete participarea n
nvmntul teriar, fiindc durata programelor de nvmnt teriar difer i
presupune calcule mai complexe.
inta stabilit prin Strategia Europa 2020 este o abordare de tip comparativ n care
inta este stabilit pentru toate rile din UE, cu precizarea c pentru Romnia au fost
stabilite unele inte specifice. O abordare intermediar este aceea de a face comparaia
cu alte ri est-europene care ntr-adevr cheltuie mai mult cu educaia dect Romnia
(aproape de 6% din PIB) i care au un nivel similar de dezvoltare socio-economic.
n condiiile n care calitatea educaiei este un important factor de contribuie la creterea
economic, indicatorii de referin ar trebui s includ punctajele obinute la testrile
PISA, PIB-ul per capita, rata de prsire timpurie a colii i rata de absolvire a studiilor
superioare (nivelul teriar), pentru a putea alege ara cea mai apropiat din punct de vedere
economic. n acest sens, rile sunt selectate dup PIB-ul per capita pentru a compara
Romnia cu ri care au un nivel asemntor de dezvoltare economic.
Tabelul de mai jos prezint date referitoare la mai multe ri est-europene i inte
propuse pentru Romnia pe baza cadrului strategic Europa 2020.
70
ara
Rata de
Media
% prsire
absolvire a
anilor de
timpurie a
studiilor
coal
colii
superioare (30(2012)(2013)34 ani)
UNDP
Eurostat
(2013)-Eurostat
Punctaj
PISA la
matematic
(2009)OCDE
Cheltuieli
Punctaj
PIB per
cu
PISA la
capita
educaia
matema(2013)- ca % din
tic
Banca
PIB
(2012)Mondial (2010)OCDE
Eurostat
Rep. Macedonia*
8,2
21,7
11,2
na***
na***
4 851
3,3
Romnia (real)
10,4
21,8
18,2
427
445
9 499
4,1
inta Romniei
stabilit prin
Strategia Europa
2020
11,4
26,7
11,3
Bulgaria
10,6
26,9
12,4
428
439
7 296
4,1
Letonia
11,5
37,2
10,6
482
491
14 431
5,0
Croaia
9,8
23,7
3,8
460
471
13 530
4,3
Lituania
10,9
48,6
6,4
477
479
16 977
5,4
Ungaria
11,7
29,9
12,2
490
477
12 560**
4,9
Polonia
10
39,1
5,9
495
518
13 432
5,2
Estonia
12
39,5
11,3
512
521
18 478
5,7
Slovacia
11,6
23,7
6,3
497
482
20 380
4,2
Republica Ceh
12,3
25,6
5,5
493
499
18 861
4,3
Slovenia
11,7
39,2
4,7
501
501
22 059**
5,7
10,9
31
9,2
478
484
16 971
4,7
8,2
21,7
3,8
427
439
12 560
3,3
12,3
48,6
1,2
512
521
22 059
5,7
35,8
12,9
478
484
5,4
Muntenegru
10,5
na***
na***
403
410
7 126
Serbia
10,2
na***
na***
442
449
5 935
Republica
Moldova
9,7
na***
na***
na***
na***
2 230
Media Europa
de Est
Min Europa de
Est
Max Europa de
Est
UE 28
5,3
71
Acest tabel necesit o serie de comentarii. Dou ri (marcate cu mov) sunt alese
pentru exerciiul de comparaie: Letonia i Ungaria. Dei nivelul PIB-ului per capita
este similar cu al Romniei, cheltuielile lor cu educaia sunt mai mari (aproximativ 5%
din PIB), iar ratele lor de prsire timpurie a colii i de absolvire a studiilor
superioare (doi factori predictori ai mediei anilor de coal) se apropie de inta
stabilit de Romnia pentru 2020. Punctajele lor la testrile PISA sunt mai mari dect
ale Romniei, dar diferena este de numai 32 de puncte n favoarea Ungariei. n decurs
de 3 ani, din 2009 pn n 2012, Romnia i-a mbuntit punctajul PISA cu 18
puncte, a doua cea mai mare cretere din Europa de Est dup Polonia.
De fapt, ceea ce arat aceste date este faptul c Romnia poate s ajung la nivelul
Letoniei sau Ungariei, att n ce privete cantitatea, ct i calitatea educaiei furnizate.
n schimb, Romnia i-ar mri progresiv nivelul mediei anilor de coal pentru a
ajunge, pn n 2025, la cifra nregistrat de Letonia (11,4). n felul acesta, creterea
cu un an de coal pn n 2025 pare s fie o perspectiv realist. Romnia a mai
atins astfel de performane n anii 80 i 90.
n timp ce, n ultimii zece ani, Ungaria i Letonia au cheltuit peste 5% din PIB pentru
educaie, ele au reuit aproape s dubleze proporia persoanelor cu vrste ntre 30 i 34
de ani care au absolvit nvmntul teriar, la fel ca Romnia (de la 10,3 la 22,8%). n
ce privete rata prsirii timpurii a colii, att Romnia, ct i Letonia i-au redus
proporia cu 5 puncte procentuale, pe cnd Ungaria a stagnat n jurul valorii de 12%.
Aceasta nseamn, probabil, c Romnia ar putea atinge inta de 11,3% stabilit prin
Strategia Europa 2020, dar cu greu ar putea-o reduce mai mult de att, aa cum se
anticipeaz prin proieciile naionale.
Pentru a estima care ar fi efectul general al creterii nivelului de educaie n rndul
populaiei n vrst de munc (15-64 ani), vom lua din nou ca referin realizrile
Ungariei i Letoniei pe o perioad de zece ani. ntr-adevr, observm o situaie
similar cu cea a Romniei din prezent, ipoteza fiind c Romnia va atinge valorile
reale ale Ungariei i Letoniei n decurs de un deceniu. Astfel, n Romnia, proporia
persoanelor cu vrste ntre 15-64 ani cu studii secundare superioare (sau postsecundare non-teriare) ar crete cu 1,9% n 2025, urmnd tendinele observate n
deceniul anterior.
n ce privete rata de absolvire a studiilor de nivel teriar, n 2003, 15% din populaia
Letoniei avea studii superioare (un nivel similar cu cel actual al Romniei - 13,6%),
Letonia reuind s ridice acea proporie la 25,2% n 2012. Ungaria i-a mbuntit i
72
73
Datele referitoare la indicatorii PIB per capita, productivitate per persoan ocupat i
capital fix per capita sunt preluate din Penn World Table (calculele Universitii din
Pennsylvania), versiunea lui Summers i Heston (2009), seriile de date oprindu-se la
2007. PIB-ul per capita pn n 2015 este calculat pe baza ratei de cretere nregistrate
n trecut. Indicatorii capital fix i productivitate per persoan ocupat sunt presupui a
fi rmas la o valoare constant ncepnd cu 2007, dei ambii indicatori au nregistrat
creteri importante n perioada 2000-2007. Avnd n vedere c scopul urmrit este
estimarea efectului nivelului de educaie atins, se presupune c i ali factori rmn la
o valoare constant, dei o cretere a nivelului de educaie poate crete i mai mult
productivitatea muncii. De asemenea, fondurile UE au potenialul de a crete nivelul
de capital fix per persoan ocupat. Previziunile au la baz ipoteza c n 2025, media
anilor de coal la populaia cu vrste ntre 15-64 ani va crete cu un an. PIB-ul este
exprimat n preuri constante (metoda Laspeyres).
Tabelul 4.3: Previziuni asupra PIB-ului realizate pe baza modelelor Psacharopoulos i
Barro-Lee
Variabile
Observate
2000
2005
2010
2015
Ani de coal
9,6
9,9
10,1 10,4 10,4 10,9
PIB per capita, n preuri
constante (USD) Laspeyres
6 177 6 141 8 211 9 471 10 589
log PIB per capita
74
1995
11,4
11,7
8,73
8,72
9,01
9,16
9,27
9,13
9,20
9,24
9,32
9,33
9,46
9,59
9,66
22,4
21,0
24,7
32,8
11
578
11
893
17
998
20
772
0,67
0,68
0,70
0,70
0,70
0,70
0,70
0,70
33,2
30,9
35,5
46,8
46,8
46,8
46,8
46,8
9,2
9,2
9,4
9,58
9,60
9,64
9,64
9,70
Not: n albastru sunt estimri, n negru sunt datele observate. *Acelai coeficient de intercepie ca n
modelul Psacharopoulos
Previziunile noastre asupra PIB per capita n 2030 se ncadreaz ntre valorile Letoniei
i cele ale Ungariei, apropiate de media est-european. Pentru ca Romnia s-i
ating intele stabilite prin Strategia Europa 2020, este esenial s creasc nivelul
de cheltuieli cu educaia la 6% din PIB. Odat atinse acele inte, Romnia va fi la
un nivel economic comparabil cu al Letoniei, care reprezint la ora actual
media est-european.
Modelul Psacharopoulos arat c un an n plus de coal obinut treptat n
urmtorii zece ani conduce la o cretere anual cu 2,7% a PIB-ului per capita n
intervalul 2015-2025. n cazul modelelor Barro-Lee, previziunea este de 2,95%.
Ambele valori sunt superioare prognozei pentru 2013-2015 (2,5%) i prognozei
Guvernului Romniei (2014) pentru 2020 (1,9%) i 2030 (1,3%). Pentru a calcula
costul investiiei insuficiente, utilizm date la nivel macroeconomic i comparm
situaia Romniei n 2025 n cadrul a dou scenarii:
Scenariul 1: cheltuielile cu educaia ca procent din PIB rmn la acelai nivel pn
n 2025 i nu se nregistreaz nicio cretere semnificativ a mediei anilor de coal
n rndul populaiei adulte.
Scenariul 2: cheltuielile cu educaia cresc treptat pn la 6% din PIB n 2015,
favoriznd creterea cu un an a mediei anilor de coal.
Modelele de analiz macroeconomic Baroo-Lee i Psacharopoulos care integreaz
media anilor de coal sunt apoi aplicate i utilizate n prognoza PIB-ului, n ipoteza
c ali factori (precum capitalul fix) rmn la o valoare constant.
75
Cost n
perioada
2015-2025
Cost ca % din
PIB n 2015
143
191
17
9%
143
187
12
7%
143
174
*pre constant
Sursa: Eurostat pentru PIB-ul real, i calculele autorilor.
24
25
76
2017
2020
2025
6,3%
4%
2%
0%
17,5%
15%
11.3%
10%
33%
50%
70%
80%
13,6%
14%
16%
19%
Proporia populaiei
educaia adulilor*
1,4%
5%
9%
15%
445
465
485
500
438
465
485
500
4,1
4,8
5,4
6,0
cuprinse
Surse:
*Eurostat; **Institutul de Statistic al UNESCO; ***OCDE/PISA 2012; ****Banca Mondial 2014
77
Urmrind aceste obiective, vom folosi din nou o abordare de tip comparativ pentru a
determina care dintre nivelurile de educaie necesit o atenie prioritar. Dup cum am
artat n Capitolul 1, n comparaie cu UE i rile de referin, Romnia cheltuie mai
mult dect alte ri pentru nivelurile secundar i teriar i mai puin pentru nivelurile
precolar i primar care, n ultimii ani, nu au mai fost deloc o prioritate. n valori
absolute, fa de alte niveluri de nvmnt, ciclul teriar va beneficia de o alocare mai
mare a fondurilor structurale europene n perioada 2014-2020, motiv pentru care
recomandm creterea alocrii bugetare pentru nivelurile inferioare de nvmnt.
Propunerea de mai jos const n repartizarea eforturilor bugetare suplimentare26 la
nivelul tuturor ciclurilor de nvmnt pentru a atinge valorile de referin la
care se raporteaz Letonia, Ungaria i UE, urmrind ca, pn n 2025, ponderea
cheltuielilor cu educaia s ajung la 6% din PIB. Bazndu-ne pe cercetrile
internaionale n domeniu (vezi Anexa 4), suntem de prere c pentru a reduce
disparitile i a mbunti calitatea educaiei, ar trebui acordat prioritate investiiei
n nvmntul precolar care poate da cel mai mare randament dintre toate celelalte
intervenii. Ponderea real a cheltuielilor cu acest nivel de educaie nu este n
concordan cu obiectivul de extindere a reelei unitilor de nvmnt precolar.
Investiia n nivelurile primar i secundar ar avea ca scop reducerea
disparitilor, att n ce privete participarea, ct i rezultatele colare, avnd
astfel potenialul de a genera ulterior o cretere economic. La rndul su,
investiia n nvmntul secundar superior, al crei randament economic nu
trebuie neglijat, ar viza dezvoltarea de noi programe de nvmnt profesional i
tehnic (TVET), mai ales n sectorul industrial unde s-a constatat un nivel mai
ridicat al beneficiilor educaiei la nivel individual.
Din datele noastre, reiese c beneficiile educaiei la nivel individual sunt mai mari
pentru minoritile etnice dect pentru restul populaiei n ceea ce privete
ocuparea, dar i ctigurile salariale. Dac Romnia dorete s ating obiectivele
de cretere economic i echitate, atunci nu trebuie s neglijeze investiiile n
primii ani de educaie. Studiile internaionale arat c investiia n educaia timpurie
(nvmntul precolar) reprezint aria de intervenie cea mai rentabil, dar datele UE
evideniaz c acest nivel de educaie este subfinanat n Romnia. n acord cu planul
Datele referitoare la buget pe niveluri de educaie difer de la o surs la alta i nu am dispus de o surs de date
naionale n acest sens. Strategia 2014-2020 include date cu privire la costul diferitelor programe dar nu n funcie de
proiecii privind cheltuielile cu educaia pe niveluri de nvmnt. Prin urmare, datele de referin i cele previzionate
trebuie abordate cu mare atenie, necesitnd o prelucrare suplimentar pe baza a noi informaii mai viabile.
26
78
Precolar
Primar
Secundar
Post-secundar
non-teriar
Teriar
Nedefinit (include
educaia adulilor)
Media UE
5,34
0,52
1,17
1,99
0,13
0,86
0,67
Letonia
5,73
0,84
1,1
1,76
0,94
1,1
Ca % din PIB
nvmnt
(toate nivelurile)
Ungaria
5,18
0,7
0,8
1,69
0,04
0,96
Romnia
Valoarea
propus pentru
Romnia 2025
4,13
0,35
0,96
1,58
0,02
0,87
0,35
0,7
1,31
1,99
0,13
1,2
0,67
Surse: Eurostat pentru valorile reale i Comisia European (2014) pentru cheltuielile cu nvmntul
precolar. Fiecrui nivel de nvmnt i-ar reveni o cot parte suplimentar din bugetul educaiei
cuprins ntre 0,32% i 0,41% din PIB n urmtorii zece ani.
79
Asupra ocuprii
Asupra ctigurilor
salariale individuale
Asupra sntii
80
Constatrile literaturii de
specialitate
Impactul estimat al investiiei
insuficiente n educaia
populaiei de etnie rom, din
perspectiva pierderilor la nivel
de productivitate anual i
contribuii fiscale, reprezint
pierderea, de ctre Romnia, a
202 pn la 887 milioane euro
(Banca Mondial, 2013)
Cu ct nivelul de educaie este
mai ridicat, cu att exist mai
multe oportuniti de angajare
(constatare susinut de datele
la nivel att micro, ct i
macro)
Potrivit estimrilor lui Ion
(2013), valoarea beneficiilor
private ale unui an n plus de
coal este de 8%
Un an n plus de coal reduce
riscul de apariie a unei boli cu
4 pn la 8,5 puncte
procentuale la femei i cu 5
pn la 6,4 puncte procentuale
la brbai (Brunello, 2011)
Constatrile studiului de fa
Impactul educaiei asupra
anselor de ocupare i a
ctigurilor salariale este mai
ridicat n rndul romilor dect al
non-romilor
Asupra dezvoltrii
economice
n studiul nostru, mai multe analize asupra beneficiilor unui an n plus de coal n
Romnia, efectuate att la nivel micro, ct i macro, au generat valoarea de 8%.
Costul investiiei insuficiente n educaie este echivalent cu pierderea a 12-17 miliarde
de euro pn n 2025 (8% din PIB), la o rat a creterii economice de 2%, n ipoteza c
nivelul cheltuielilor cu educaia i, deci i al capitalului uman, rmne neschimbat.
Dezvoltarea capitalului uman poate avea numeroase beneficii, precum mbuntirea
sntii, reducerea criminalitii i a dependenei de prestaii sociale, arii care atrag cele mai
multe cheltuieli publice n Romnia. n felul acesta, ar deveni disponibile unele resurse
necesare finanrii suplimentare a educaiei, crendu-se astfel un cerc virtuos.
Constatrile studiului nostru, cercetrile internaionale i abordarea de tip comparativ
permit formularea i argumentarea unor recomandri la nivel de politici i la nivel
tehnic. Studiul nostru arat c o cretere treptat a investiiilor n educaie (att
publice, ct i private), ca procent din PIB i din cheltuielile publice, n paralel cu o
serie de msuri inteligente de planificare, monitorizare i evaluare, pot genera
beneficii concrete.
Strategia i bugetul educaiei trebuie s fie n concordan cu un plan mai amplu de
dezvoltare economic pentru a ncuraja sectorul privat s creeze locuri de munc i s
recruteze personal ntr-un mod nediscriminatoriu. Acest plan economic ar trebui s
stabileasc inte privind dezvoltarea industriei i a serviciilor, susinute de un capital
uman mai consistent. Aceasta presupune o mai bun adaptare a sistemului de educaie
i formare la nevoile pieei muncii, o cerin esenial a creterii economice.
81
83
gestioneaz dimensiunea echitii mai eficient dect alte ri. colile primare i
gimnaziale au nevoie de mai multe fonduri, distribuite echitabil, pentru eliminarea
inegalitilor i creterea calitii educaiei.
Pentru a rspunde cerinelor pieei muncii aflate n continu evoluie, unitile de
nvmnt profesional i tehnic trebuie dotate cu noi tehnologii, iar cadrele didactice
trebuie s beneficieze de instruirea necesar utilizrii acestora, toate acestea prin
programe de finanare de la bugetul naional. Educaia adulilor/Programele de
Educaie i Formare Profesional Continu trebuie s fie susinute puternic astfel nct
s devin o alternativ real pentru cei care nu revin n sistemul de formare.
85
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
Abadzi, H. (2006). Efficient Learning for the Poor. Insights from the Frontier of Cognitive Science.
Washington, DC: World Bank.
Altinok, N. (2007). A Macroeconomic Estimation of the Education Production Function. Working Paper
IREDU.
Altinok, N. (2010). Do School Resources Increase School Quality? Working Paper IREDU. Ple AAFE
Esplanade Erasme B.P. 26513 - F 21065 Dijon Cedex
http://iredu.ubourgogne.fr/images/stories/Documents/Publications_iredu/documents_travail_iredu/dt_2010-3.pdf
Andrn, D., Earle J., Sapatoru D. (2005). The Wage Effects of Schooling under Socialism and in
Transition: Evidence from Romania, 1950-2000. Journal of Comparative Economics, 33 (2), 300-323.
Arias, O.S., Sanchez-Paramo, C. (2013). Back to Work, Growing with Jobs in Europe and Central Asia.
The World Bank.
http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Back-to-Work-Full.pdf
Barro, R.J., Lee, J. W. (2010). A New Data Set of Educational Attainment in the World, 19502010.
Journal of Development Economics 104 (2013)
Bray, M. (2009). Confronting The Shadow Education System. What Government Policies For What
Private Tutoring?. Paris: UNESCO IIEP
http://www.iiep.unesco.org/fileadmin/user_upload/Info_Services_Publications/pdf/2009/Bray_Shadow_e
ducation.pdf
Brunello, G., De Paola, M. (2013). The costs of early school leaving in Europe. EENEE Analytical report
N17, Prepared for the European Commission.
Brunello, G. & Schlotter, M. (2011). Non Cognitive Skills and Personality Traits: Labour Market
Relevance and their Development in E&T Systems. EENEE Analytical Report No. 8 Prepared for the
European Commission.
Brunello, G., Fort, M., Schneeweis, N., Winter-Ebmer, R. (2011). The causal effect of education on
health. What is the role of health behaviors?. IZA Discussion Paper n.5944
Burja, C., Burja, V. (2013). Education's Contribution to Sustainable Economic Growth in Romania.
Procedia - Social and Behavioral Sciences 81 ( 2013 ) 147 151.
Consales, G., Fesseau, M., Passeron, V. (2009). La consommation des mnages depuis cinquante ans,
Dossier thmatique INSEE.
Cuenca, J. S. (2008). Benefit Incidence Analysis of Public Spending on Education in the Philippines: A
Methodological Note. DISCUSSION PAPER SERIES NO. 2008-09, Philippine Institute for
Development Studies http://dirp4.pids.gov.ph/ris/dps/pidsdps0809.pdf
Cunha, F., Heckman, J.J., Lochner, L., and Masterov, D. V. (2006). Interpreting the Evidence on Life
Cycle Skill Formation. Chapter 12 in Eric A. Hanushek, Finis Welch (eds.), Handbook of the Economics
of Education. Amsterdam: North Holland
Culter, D. M., Lleras-Muney, A. (2007). Education and Health, National Poverty Center, Policy Brief #9.
87
Dragomirescu-Gin, C., Weber, A. (2013). Forecasting the Europe 2020 headline target on education
and training. A panel data approach. JRC Scientific and Policy Reports, European Commission's Joint
Research Centre (JRC) http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/111111111/29376
European Commission (2011). Memo 11/52 2011. Early School Leaving in Europe Questions and
Answers. Brussels. European Commission Press Release Database.
European Commission (2014). Key Data on Early Childhood Education and Care in Europe. Eurydice
and Eurostat Report. 2014 Edition.
European Commission (2013). Education and Training Monitor 2013. European Commission.
European Commission (2013a). Reducing early school leaving: Key messages and policy support. Final
Report of the Thematic Working Group on Early School Leaving.
European Commission/EACEA/Eurydice (2013). Education and Training in Europe 2020: Responses
from the EU Member States. Eurydice Report. Brussels: Eurydice.
European Commission/EACEA/Eurydice (2013c). Funding of Education in Europe 2000-2012: The
Impact of the Economic Crisis. Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European
Union.
European Economic Forecast Winter 2014. European Economy Series 2|2014. Directorate General for
Economic and Financial Affairs, European Commission.
http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2014/pdf/ee2_en.pdf
European Union (2013). Overview and examples of costs of early school leaving in Europe. Thematic
Working Group on Early School Leaving.
http://ec.europa.eu/education/policy/strategic-framework/doc/europe-esl-costs_en.pdf
Fartunic, C. (coord.) (2012). Toi copiii la coal pn n 2015. Iniiativa global privind copiii n afara
sistemului de educaie. Studiu naional - Romnia. Analiza situaiei copiilor aflai n afara sistemului de
educaie n Romnia. UNICEF Romnia i ISE. Buzu: Alpha Media Print.
Gaag, J. van der and Putcha, V. (2013). From Enrollment to Learning: The Way Forward. Brookings
Institution, Center for Universal Education.
Garcia, A.B. and Gruat, J.V. (2003) Social Protection: A Life Cycle Continuum Investment for Social
Justice, Poverty Reduction and Sustainable Development. Geneva: International Labor Office.
Glewwe, P., Hanushek, E., Humpage, S., Ravina, R. (2010). School resources and educational outcomes
in developing countries: A review of the literature from 1990 to 2010. Cambridge: National Bureau of
Economic Research.
http://www.brookings.edu/~/media/events/2012/1/27%20addressing%20learning%20crisis/0127_edinpto
h.pdf
Guvernul Romniei (2014). Programul de convergen 2014-2017, Aprilie 2014.
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2014/cp2014_romania_ro.pdf
Grossman, M. (2006). Education and Nonmarket Outcomes. In Handbook of the Economics of
Education, Volume 1 Edited by Eric A. Hanushek and Finis Welch. Amsterdam: North Holland
Gupta, S., Verhoeven, M., Tiongson, E. (1999). Does Higher Government Spending Buy Better Results in
Education and Health Care? International Monetary Fund (IMF), Working Paper, n99/21.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp9921.pdf
88
BIBLIOGRAFIE
Hanushek, E. A., Kimko, D. (2000). Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations.
American Economic Review, 90(5), 1184-1208.
Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2010). The Cost of Low Educational Achievement in the European
Union. European Expert Network on Economics of Education (EENEE) Analytical Report No. 7.
Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2010). The economics of international differences in educational
achievement. Cambridge: Working Paper 15949, National Bureau of Economics Research.
Harmon, C., Oosterbeek H., and Walker I. (2003). The Returns to Education: A Review of Evidence,
Issues and Deficiencies in the Literature.
Heckman, J.J. (2008). Schools, Skills and Synapses. Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit. Institute
for the Study of Labor. IZA DP No. 3515.
Heckman, J., Stixrud, N., and Urzua, S. (2006). The Effects of Cognitive and Noncognitive Abilities
on Labor Market Outcomes and Social Behavior. Journal of Labor Economics 24 (3), 411-482.
Heston, A., Summers, R., Aten, B. (2009). Penn World Table Version 6.3. Center of International
Comparisons of Production, Income and Prices at the University of Pennsylvania.
https://pwt.sas.upenn.edu/php_site/pwt_index.php http://datacentre.chass.utoronto.ca/pwt/
Institutul de tiine ale Educaiei & UNICEF Romnia (2014). Finanarea sistemului de nvmnt
preuniversitar pe baza standardelor de cost: o evaluare curent din perspectiva echitii. Bucureti: Ed.
Vanemonde.
Ion, I. (2013). Education in Romania - How Much is it Worth? Romanian Journal of Economic
Forecasting, Vol. 1, pp. 149-163.
Jurajda, S. (2003). Gender wage gap and segregation in enterprises and the public sector in late transition
countries. Journal of Comparative Economics, 31(2): 199-222.
Kertesi, G., Kelemen, G. (2006). A htrnyos helyzet s roma fiatalok eljuttatsa az rettsgihez. BWP
fzetek 6.MTA KzgazdasgiIntzet.
Kingdon, G., Sderbom, M. (2008). Education, Skills, and Labor Market Outcomes: Evidence from
Ghana. Education working paper series. The World Bank.
http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/278200-1099079877269/5476641208379365576/EWPS11_Labor_Market_Outcomes_Ghana.pdf
Mahdjoub, R. (2014). Bilan des comptences des enfants lentre au primaire au Togo. UNICEF
WCARO.
Malamud, O., Pop-Eleches, C. (2008). General Education vs. Vocational Training: Evidence from an
Economy in Transition. NBER Working Paper No. 14155.
Mincer, J. (1974). Schooling, Experience and Earnings. New York: National Bureau of Economic
Research.
Mingat, A., Rakotomalala, M., Tan, J.-P. (2001). Rapport dEtat dun Systme Educatif National
(RESEN). Guide mthodologique pour sa prparation. Equipe DH-PPTE, Rgion Afrique, Banque
Mondiale
http://siteresources.worldbank.org/INTAFRREGTOPEDUCATION/Resources/4446591212165766431/ED_Rapport_detat_systeme_educatif.fr.pdf
Mingat, A. (2013). Analyzing Cost and Financing Dimensions of Vocational Education and Training.
Ministerul Educaiei (2010). n GINI Country Report Romania.
89
Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului (2011). Raport privind starea nvmntului
preuniversitar din Romnia - 2011. Bucureti.
Ministerul Fondurilor Europene (2013). Acord de parteneriat propus de Romnia pentru perioada de
programare 20142020.
Ministerul Muncii, Familiei, Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice (2013). Strategia Naional n
domeniul egalitii de anse ntre femei i brbai pentru perioada 2014-2017.
Mortimore, P. (2009). Alternative models for analysing and representing countries' performance in PISA.
Brussels: Education International Research Institute.
Neagu, O. (2012). Measuring the Effects of Human Capital on Growth in the Case of Romania. Annals of
Dunrea de Jos University of Galai.
Nelson, L. (2013). Using Policy to Promote Educational Integration among Romanian Roma Youth:
Issues of Exclusion and Framing Potential Solutions.
Neubourg, C. de, Chai, J., Milliano, M. de, Plavgo, I., (2012). Step-by-Step Guidelines to the Multiple
Overlapping Deprivation Analysis (MODA). Office of Research Working Paper-2012-10, UNICEF.
OECD (2013). PISA 2012 Results in Focus: What 15-year-olds know and what they can do with what
they know. Programme for International Student Assessment (PISA).
OECD (2013). PISA 2012 Results: What Makes Schools Successful? Resources, Policies and Practices,
Volume IV. Programme for International Student Assessment (PISA). OECD Publishing.
OECD (2010). The High Cost of Low Educational Performance. The Long-Run Economic Impact of
Improving PISA Outcomes. Programme for International Student Assessment (PISA).
OECD (2010). Improving Health and Social Cohesion through Education. Centre for Educational
Research and Innovation. OECD, Paris.
OECD (2010). Social Capital, Human Capital and Health: What is the Evidence?. Centre for Educational
Research and Innovation. OECD, Paris.
OECD (2007). PISA 2006 Science Competencies for Tomorrow's World. Programme for International
Student Assessment (PISA). OECD Publishing.
Open Society Institute (2007). Equal Access to Quality Education for Roma. Monitoring Reports.
Oreopoulos, P. (2006). Estimating Average and Local Average Treatment Effects of Education When
Compulsory Schooling Laws Really Matter. American Economic Review, Vol. 96, pp. 152-175.
Paternostro, S. and Sahn, D. E. (1999). Wage determination and gender discrimination in a transition
economy: the case of Romania. Policy Research Working Paper no. 2113, The World Bank.
Patrinos, H. A., & Psacharopoulos, G. (2011). Education: Past, Present and Future Global Challenges.
Policy Research Working Paper Series 5616, The World Bank.
Precupeu, I., Precupeu, M. (2010).Growing Inequalities and their Impacts in Romania. GINI Country
Report for Romania http://gini-research.org/system/uploads/441/original/Romania.pdf?1370077330
Psacharopoulos, G. (2007). The Costs of School Failure A Feasibility Study. EENEE Analytical Report
No. 2 Prepared for the European Commission.
Psacharopoulos, G., & Patrinos, H. A. (2004). Returns to Investment in Education: A Further Update.
Education Economics Volume 12, Issue 2, 2004.
90
BIBLIOGRAFIE
Psacharopoulos, G. & Schlotter, M. (2010). Skills for Employability, Economic Growth and Innovation:
Monitoring the Relevance of Education and Training Systems. EENEE Analytical Report No. 6 Prepared
for the European Commission.
Piketty, T. (2008). Lconomie des ingalits. Editions La Dcouverte, Paris.
Recomandarea Consiliului privind Programul naional de reform al Romniei pentru 2013 i care include
un aviz al Consiliului privind Programul de convergen al Romniei pentru perioada 2012-2016
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/csr2013_romania_ro.pdf
Strategia Guvernului Romniei de incluziune a cetenilor romni aparinnd minoritii romilor pentru
perioada 2012-2020. http://www.anr.gov.ro/docs/MO6bis.pdf
Skoufias, E. (2003). The structure of wages during the economic transition in Romania. Economic
Systems, 27 (4), 345366.
Societatea Academic din Romnia (2009). Diagnostic: Exclus de pe piaa muncii. Piedici n ocuparea
persoanelor cu dizabiliti n Romnia. Buzu: Alpha Media Print.
Surdu, L., Vincze, E., Wamsiedel, M. (2011). Participare, absenteism colar i experiena discriminrii n
cazul romilor din Romnia. Bucureti: UNICEF.
Thomas, M., Burnett, N. (2013). Exclusion from education: the economic cost of out of school children in
20 countries. Educate a Child, Results for Development.
Varly, P., Sidi, A. (2012). Outils De Benchmarking Pour La Scolarisation Primaire Universelle.
http://varlyproject.wordpress.com/page/2/
Voicu, L. (coord.) (2010). Renunarea timpurie la educaie: posibile ci de prevenire. UNICEF. Bucureti.
Ed. Vanemonde.
Voinea, L., Mihescu, F. (2011). A Contribution to the Public-Private Wage Inequality Debate: The
Iconic Case of Romania. The wiiw Balkan Observatory - Working Papers, 2011.
www.balkan-observatory.net.
Walker, M. (2011). PISA 2009 Plus Results: Performance of 15-year-olds in reading, mathematics and
science for 10 additional participants. ACER.
World Bank (2014). Draft Strategies for Lifelong Learning, Early School Leavers and Continuous
Education and Training in Romania, 2014-2020, Draft documents.
World Bank (2012). World Bank Education Sector Strategy 2020: Learning For All. Strengthening
Education Systems to Improve Learning.The World Bank, Human Development Network.
http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/Resources/ESSU/EducationStrategyUpdate_April2012.
pdf
World Bank (2010). Economic Costs of Roma Exclusion. Europe and Central Asia Human Development
Department, The World Bank. http://go.worldbank.org/G1EL5HZ8S0
Surse de date statistice
Ancheta Bugetelor de Familie
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/household_budget_surveys/introduction
Ancheta Forei de Munc n Gospodrii AMIGO
http://www.insse.ro/cms/files/Rapoarte%20de%20calitate/Amigo/RO_LFS%20Quality%20Report_2011.
pdf
Ancheta SILC http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/microdata/eu_silc
91
92
ANEXE
ANEXE
Anexa 1: Costurile principalelor programe naionale i cadrul
juridic ce guverneaz cheltuielile cu educaia
Tabel privind costurile principalelor programe naionale, n RON i Euro (programe peste
50.000.000 RON) Buget 2013
Cost n
000 RON
Cost n
000 Euro
1.251.085
284.512
460.372
104.694
416.484
94.714
223.287
50.778
168.500
38.319
76.000
17.283
61.395
13.962
Program
Extinderea reelei de uniti de nvmnt
precolar
Sprijin pentru copiii cu cerine educaionale
speciale
Programul Cornul i laptele i Programul Fructe n
coli, pentru copiii precolari din grdiniele de stat
i pentru elevii din nvmntul de stat primar i
gimnazial
Alocaia familial complementar pentru familii cu
venituri pn n 370 lei i Alocaia de susinere
pentru familia monoparental (alocaii acordate
condiionat)
93
94
ANEXE
95
96
ANEXE
Anexa 3: Modele macroeconomice care coreleaz educaia, creterea economic i rezultatele sociale
Modelul Barro-Lee
Modelul de analiz a datelor de tip panel are la baz ecuaia Cobb-Douglas a funciei
de producie exprimate n termeni de capital fix i capital uman, la rndul ei legate
exponenial de media anilor de coal pe niveluri de educaie. Regresia include o
variabil de tip dummy pentru perioad, reprezentnd productivitatea total a
factorilor ce se presupune c variaz n timp, i variabile pentru regiuni. De asemenea,
este inclus i o variabil dummy ce reprezint exportatorii de petrol.
Ecuaiile Barro-Lee sunt urmtoarele:
ln (Yi/wi) = 0.121Si + 0.544ln(Ki/wi),
ln(Yi/ni) = ln(wi/ni)+ 0.121Si + 0.544ln(Ki/wi)
unde ln reprezint logaritmul natural al operatorului.
Yi este producia n ara i.
Si este media anilor de coal n ara i (variabil instrumental).
Ki este stocul de capital fix per capita n ara i.
wi este populaia n vrst de munc (15-64 ani) n ara i.
Modelul Psacharopoulos & Patrinos
n rile industriale avansate, beneficiile ce revin la nivel de capital uman i fix tind s
fie asimilate marginii. Impactul capitalului uman asupra PIB-ului pe cap de locuitor,
msurat aici dup numrul de ani de studiu, este o cretere de 9,7%. Modelul deriv
din ecuaia mincerian aplicat datelor macroeconomice. Cei doi sunt de prere c,
prin utilizarea de date la nivel micro, rezultatele investiiei n educaie sunt mai
tangibile i mai msurabile.
Patrinos & Psacharopoulos (2011) au folosit o funcie a ctigurilor salariale adaptat
la date macroeconomice. Acetia au constatat c un an n plus de coal are un efect
pozitiv semnificativ asupra veniturilor salariale pe cap de locuitor, crescndu-le cu
0,29%. De asemenea, au realizat i o analiz a literaturii de specialitate referitoare la
randamentul educaiei.
97
Sursa: A New Data Set of Educational Attainment in the World, 19502010, Barro (2010) National
Bureau of Economic Research, p. 4
Modelul Hanushek
n literatura de specialitate, modelele macroeconomice referitoare la diferenele de
cretere economic dintre ri utilizeaz adeseori msuri precum accesul la coal sau
anii de coal pentru a testa previziunile de cretere obinute pe baza acelui model. Cu
toate acestea, durata medie a frecventrii colii ca msur a calitii educaiei utilizat
n vederea comparrii efectelor capitalului uman asupra economiilor din diverse ri
este una incomplet, care duce pe o pist greit. Ea presupune implicit c un an de
coal determin aceeai cretere a nivelului de cunotine i abiliti, indiferent de
sistemul de nvmnt. Aceasta nseamn, de exemplu, c un an de coal n
Kyrgyzstan (ara care a nregistrat cele mai sczute performane la testul de tiine
PISA 2006) crete producia capitalului uman cu acelai procent ca un an de coal n
Finlanda (ara cu cel mai ridicat nivel de performan la testarea PISA).
98
ANEXE
Mai mult, aceasta nseamn i c educaia formal este principala (singura) surs de
educaie, dei schimbrile petrecute la nivelul factorilor externi colii influeneaz
semnificativ abilitile cognitive. Aceast neglijare a diferenelor dintre ri n ce
privete calitatea educaiei, importana sntii familiei, i ali factori determinani
este probabil cel mai mare defect al unei astfel de msuri cantitative a colarizrii.
Hanushek (2010) a analizat un eantion de 23 de ri membre OCDE pe baza datelor
din Penn World Table i Barro-Lee. Modelul su reprezint rata medie anual de
cretere a PIB-ului calculat n funcie de PIB-ul per cap de locuitor, media anilor de
coal i abiliti cognitive. Principala observaie este aceea c abilitile cognitive ale
elevilor contribuie n mod esenial la creterea economic.
Ecuaia Hanushek i Woessmann este urmtoarea:
Unde G este rata medie anual de cretere a PIB-ului per capita n perioada 19602000, GDP/capita1960 este venitul naional iniial, C este variabila compozit a
abilitilor cognitive, i S este numrul anilor de coal (msurat n 1960, dar
rezultatele calitative sunt aceleai la msurarea ca medie n perioada 1960-2000).
Valorile absolute ale statisticii t sunt redate n parantez dedesubtul coeficienilor.
Estimrile indic faptul c variabilele observate reprezint determinani sistematici ai
ratelor de cretere, necorelai cu ali factori care ar putea explica acea cretere. Luarea
n considerare a unor variabile n plus n afar de nivelul iniial de PIB per capita
care ar putea fi proiectate astfel nct s aib legtur cu creterea economic, precum
instituiile economice, localizarea geografic, stabilitatea politic, stocul de capital i
creterea populaiei, nu modific n mod semnificativ impactul abilitilor cognitive.
99
100
ANEXE
27 3,2 ani n cazul copiilor din mediul urban i 3 ani n cazul celor din rural (Sursa: Raport privind starea
nvmntului preuniversitar din Romnia, 2011, pag. 7 - http://www.invatamant-superior.ro/wpcontent/uploads/2013/08/Raport_privind_starea_inv_preuniversitar.pdf)
101
Pentru exemplificare, putem constata c pregtirea copiilor pentru nvmntul primar poate fi evaluat la nivelul
a 10 dimensiuni, de la i) socializare i simul ordinii/disciplinei, la ii) abilitile cognitive aflate la baza cititului i
numratului. O explicaie ar fi aceea c accentul relativ asupra diferitelor dimensiuni difer de la o ar la alta sau n
rndul furnizorilor din acele ri.
28
102
ANEXE
103
104
ANEXE
105
UNICEF Romnia
Bd. Primverii Nr. 48 A,
Sector 1, cod potal 011975,
Bucureti, Romnia
Email: bucharest@unicef.org
Website: www.unicef.ro
ISBN 978-973-139-309-4