F -X C h a n ge F -X C h a n ge

PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

ELEMENTE DE DREPT MATERIAL AL UE. 1

Contents
I. LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR. GENERALITI ....................................2
1. Beneficiile libertii comerului...................................................................... 2
2. Obstacole n calea comerului ........................................................................ 2
3. Dimensiunea intern i cea extern a liberei circulaii a mrfurilor................. 3
4. Noiunea de marf ........................................................................................ 4
II. INTERZICEREA TAXELOR VAMALE I A TAXELOR CU EFECT
ECHIVALENT ......................................................................................................................6
1. Reglementare. Generaliti............................................................................. 6
2. Taxele vamale............................................................................................... 6
3. Taxele cu efect echivalent taxelor vamale ..................................................... 7
4. Excepii: cazuri n care taxele cu efect echivalent sunt admisibile ............... 10
5. Taxele temporare pentru situaii de urgen sunt admise? ............................ 12

ABREVIERI
CE = Comunitatea European
CEE = Comunitatea Economic European
PE = Parlamentul European
TCE = Tratatul de instituire a Comunitii Europene (nlocuit astzi cu TFUE)
TCEE = Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene
TUE = Tratatul privind Uniunea European
UEM = Uniunea economic i monetar
TFUE = Tratatul de funcionare a Uniunii Europene
TLisabona = Tratatul de la Lisabona

1
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

I. LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR. GENERALITI

1. Beneficiile libertii comerului

Teoria avantajului comparativ a lui David Ricardo ofer o imagine convingtoare n ce

privete efectele pozitive ale comerului liber dintre state. Marele economist englez arat c,
dac statele sunt izolate (i.e., ntre ele nu exist relaii comerciale), fiecare din ele trebuie s
produc o varietate de mrfuri, care s acopere necesitile populaiei. Or, o economie
naional poate fi mai eficient n producerea unui bun, dar mai puin performant n
producerea altora, n raport cu economia celorlalte state. Comerul liber permite specializarea
statelor participante n activitatea n care au productivitatea maxim, ceea ce duce la creterea
produciei totale a acestor state. Obinndu-se o producie mai mare, consumatorii din rile
implicate dispun de produse mai ieftine, iar resursele sunt alocate n mod optim.
Desigur, modelul lui Ricardo este unul ideal, bazndu-se pe existena unei concurene
perfecte, caracterizate prin urmtoarele: statul nu intervine pe pia; cumprtorii i vnztorii
acioneaz raional, sunt numeroi, au informaii complete despre produsele oferite, pot
contracta cu costuri minime, au resurse suficiente, pot intra i iei de pe pia fr dificulti.
Nu n ultimul rnd, ei i ndeplinesc obligaiile la care s-au angajat.

2. Obstacole n calea comerului

Piaa real funcioneaz n mod diferit: informaiile nu sunt complete, exist costuri de
tranzacionare, unii comerciani nu-i ndeplinesc obligaiile asumate etc. Aceste deficiene,
existente n orice pia naional, sunt amplificate ntr-un context transnaional, n care
comerul exterior este afectat i de factori specifici, cum ar fi anumite msuri adoptate de
autoritile naionale, la presiunea grupurilor de interese interne. Astfel, dac am pune n
aplicare concluziile lui Ricardo, productorii naionali necompetitivi ar avea de nfruntat
perspectiva ncetrii activitii. Puin probabil ca patronii i angajaii s accepte cu senintate
acest fapt, convini de argumente de eficien economic. De aici, tensiuni sociale interne (pe
lng cele economice), la care guvernele nu rmn insensibile, fie i numai din considerente
electorale.
Cum ameninarea vine de la produsele mai ieftine i de calitate mai bun din import,
rspunsul cel mai la ndemn const n ngrdirea accesului acestora pe piaa naional i
protejarea productorilor proprii ineficieni1. nainte de intrarea n vigoare a tratatelor
comunitare, toate statele i protejau productorii prin taxe vamale i restricii cantitative la
import i export. Taxele vamale sunt impuse de obicei la importul unor mrfuri cu pre
inferior celor oferite de producia naional. Restriciile cantitative mpiedic importurile
anumitor produse n cantiti mai mari dect cele necesare pentru satisfacerea cererii interne

1 Aceti factori nu sunt de natur s altereze importana analizei lui Ricardo, ci pun n eviden dificultile

numeroase ce stau n calea comportamentului economic raional.

2
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

neacoperite de producia intern.

Inventivitatea autoritilor naionale n ce privete ngrdirile economice este
prodigioas. Pe lng obstacolele vamale, menionm barierele fiscale: exist tendina ca
bunurile ce provin preponderent din import s fie impozitate mai sever. Alte bariere sunt de
ordin administrativ, cum ar fi formalitile excesive ce ngreuneaz importurile. Dar comerul
internaional este afectat i de alte obstacole, mai subtile, pe care le vom discuta n momentul
cnd vom aborda tema pieei unice.
Este uor de sesizat rezultatul acestor msuri protecioniste: sancionarea
consumatorilor: libertatea lor de alegere se reduce i, ca urmare, acetia sunt nevoii s
plteasc preuri mari pentru produse mediocre. Pe de alt parte, la adpostul msurilor
protecioniste luate de guverne, care le pun la dispoziie adevrate cecuri n alb, productorii
locali nu sunt stimulai s-i in sub control costurile i nici s-i perfecioneze metodele de
producie. Altfel spus, n spatele zidurilor protectoare, domnesc ineficiena i srcia. De
altfel, consumatorul romn a avut ocazia s constate singur aceste efecte, ntruct n trecutul
apropiat statul nostru obinuia s practice taxe vamale i accize mpovrtoare.
Edificai asupra consecinelor nefaste pe termen lung ale obstacolelor din calea
comerului, autorii tratatelor constitutive au optat n mod clar pentru nlturarea lor. Astfel,
art. 30 TFUE (fost 25 TCE) elimin n relaiile dintre statele membre taxele vamale i
taxele cu caracter echivalent, iar art. 34 i 35 TFUE (foste 28 i 29 TCE) interzic restriciile
cantitative la import, respectiv export, precum i toate msurile cu efect echivalent.

3. Dimensiunea intern i cea extern a liberei circulaii a mrfurilor

Libera circulaie a mrfurilor reprezint nucleul pieei interne. De altfel, pentru unele state
membre, cum ar fi Marea Britanie, raiunea de a intra n Comunitate a fost tocmai aceea ca
produsele lor s aib acces liber pe o pia de amplitudinea celei comunitare.
Libertatea de circulaie a mrfurilor are dou laturi: una intern i una extern.
Pe plan intern, bunurile originare din UE circul liber ntre statele membre.
Art. 28 TFUE (fost 23 TCE):
(1) Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a taxelor
vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea
unui tarif vamal comun n relaiile cu ri tere.
(2) Dispoziiile articolului 30 i cele ale capitolului 3 din prezentul titlu se aplic
produselor originare din statele membre, precum i produselor care provin din ri tere
care se afl n liber circulaie n statele membre.
Pe plan extern, bunurile din afara UE se bucur de aceeai libertate numai dac pentru
ele se achit taxele vamale i taxele cu efect echivalent2.

2 Este vorba despre taxele cu efect echivalent fixate de dreptul Uniunii n relaiile cu statele tere.

3
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

Art. 29 TFUE (fost 24 TCE):

Se consider c se afl n liber circulaie ntr-un stat membru produsele care provin
din ri tere, pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i pentru care au fost
percepute n statul membru respectiv taxele vamale i taxele cu efect echivalent
exigibile i care nu au beneficiat de o restituire total sau parial a acestor taxe i
impuneri.
Aceasta nseamn c, dup ndeplinirea formalitilor vamale i achitarea taxelor
vamale, mrfurile importate din statele tere nu mai pot fi supuse taxelor vamale i nici nu pot
face obiectul restriciilor cantitative, atunci cnd circul ntre statele Uniunii. n sens invers,
un bun originar din Uniune exportat ntr-un stat ter devine, ca regul general, bun originar
din acel stat, dac eventual este importat ulterior ntr-un stat membru.

4. Noiunea de marf

n terminologia de drept comunitar, se ntlnesc civa termeni cu valoare egal: marf

(art. 28 (1) TFUE), produs (art. 28 (2) i art. 29 TFUE), precum i cel de bun, ultimul fiind
folosit de jurispruden.
Noiunea de marf nu este explicat de tratatul constitutiv, astfel nct a fost definit de
Curtea de Justiie. Este relevant n acest sens spea Comisia c. Italiei3. n temeiul unei legi
din 1939, Italia practica o tax la exportul articolelor de interes artistic, istoric, arheologic i
etnografic. Comisia a intentat o aciune n nendeplinirea obligaiilor comunitare, potrivit art.
169 TCEE (258 TFUE), susinnd c se ncalc fostul art. 16, ce interzicea taxele vamale i
taxele cu efect echivalent la exporturi4. Printre motivele invocate n aprare, considernd c
aceste dispoziii se aplic doar bunurilor din comerul comun, adic bunurilor obinuite,
statul italian a pretins c obiectele prevzute de lege nu pot fi asimilate bunurilor de consum
sau de folosin general.
Curtea a replicat ns c, n sensul dispoziiilor tratatului privind uniunea vamal, prin
marf se nelege orice bun care poate fi evaluat n bani i care este susceptibil, ca atare, s
fac obiectul unor tranzacii comerciale. Dei obiectele vizate de legea italian se disting,
prin calitile lor, de alte bunuri din comer, mpart cu cele din urm nsuirea c pot fi
evaluate pecuniar i astfel pot face obiectul tranzaciilor comerciale.
Ulterior, Curtea a statuat c n sfera mrfurilor supuse regimului comunitar al liberei
circulaii intr i produsele agrare, energia, suporturile de sunet (discuri, casete). Chiar i
deeurile sunt considerate mrfuri, n sensul TFUE: nu doar cele reciclabile i reutilizabile, ci
i cele nereciclabile i nereutilizabile. Astfel, n cauza nr. C-2/90, Comisia c. Belgiei5,
guvernul belgian susinea c deeurile nereciclabile i nereutilizabile nu pot fi apreciate ca
fiind mrfuri, ntruct nu au nicio valoare comercial intrinsec i prin urmare nu pot face

3
CJCE, 10 dec. 1968, cauza 7/68, Comisia c. Italiei (Exportul operelor de art), Rec., p. 617.
4 Art. 16 TCEE a fost abrogat, dar substana sa a fost preluat de actualul art. 30 TFUE.
5 CJCE, 9 iul. 1992, Comisia c. Belgiei, cauza C-2/90, Rec., p. 4431.

4
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

obiectul unei vnzri. Operaiunile de eliminare a acestor deeuri ar ine de dispoziiile din
tratat relative la libera prestare a serviciilor. Curtea a rspuns ns c obiectele ce sunt
transportate peste grani pentru a da loc unor tranzacii comerciale sunt supuse prevederilor
privind libera circulaie a mrfurilor. Prin aceast decizie a fost nuanat definiia clasic:
aadar, nu numai obiectele care au o valoare de pia sunt mrfuri, ci i cele susceptibile de a
genera costuri pentru o ntreprindere.
Din exemplul anterior, se observ c uneori noiunea de marf este mai greu de precizat,
ceea ce pune problema delimitrii sferei diverselor liberti de circulaie. S-au nregistrat
astfel dificulti n trasa grania ntre bunuri i servicii, pe de o parte, i ntre bunuri i capital,
pe de alt parte.
Astfel, n cauza Comisia c. Irlanda (Dundalk Water Supply)6, conceptul de mrfuri a
fost extins la materialele furnizate ntr-un contract de lucrri publice, adic n contextul
prestrii serviciilor. Totui, n ipoteza n care bunurile sunt furnizate n cadrul prestrii
serviciilor, pentru a fi guvernate de prevederile tratatului referitoare la bunuri, importul sau
exportul acestora trebuie s fie un scop n sine. Materialele publicitare sau biletele importate
i puse n circulaie doar ca accesorii la unele servicii, de exemplu o loterie, vor intra sub
incidena dispoziiilor privitoare la servicii (art. 56 i 57 TFUE, foste 49 i 50 TCE)7.
Furnizarea de mrfuri pentru ntreinerea unui autovehicul n alt stat membru (piese de
schimb, ulei etc.) ine de libera prestare a serviciilor.
n spea Thompson8, Curtea a decis c monedele de aur i argint ieite din circulaie
constituie mrfuri, pe cnd mijloacele de plat aflate n circulaie ntr-un stat membru sunt
guvernate de dispoziiile din tratat privitoare la capitaluri910.
Libera circulaie nu se limiteaz la bunurile destinate comercializrii n statul membru de
import, ci se extinde i asupra bunurilor importate de un particular pentru consumul personal,
cum ar fi produsele de consum curent sau medicamentele.

6 Cauza 45/87.
7 CJCE, dec. din 24 martie 1994, cauza C-275/92, Schindler, Recueil de jurisprudence 1994, p. I-1041.
8 CJCE, 23 nov. 1978, cauza 7/78. Regina c. Thompson, Rec., p. 2247.
9 CJCE, 23 febr. 1995, cauzele conexe C-358 i C-416/93, Bordessa, Rec., p. I-361. Dup cum s-a precizat

n ultima decizie, chiar dac transferul de valori (mijloace de plat etc.) constituie o plat aferent schimburilor
de mrfuri sau de servicii, operaia nu e reglementat de art. 28 (fost 30) sau de art. 49 (fost 59), ci de art. 56 (2)
TCE (fost 73B, 106).
10 n cazul n care exist ndoial cu privire la ncadrarea n categoria bunurilor sau a serviciilor, e de

preferat s se invoce n instan att dispoziiile privind bunurile, ct i cele privind serviciile.

5
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

II. INTERZICEREA TAXELOR VAMALE I A TAXELOR CU

EFECT ECHIVALENT

1. Reglementare. Generaliti

Uniunea vamal reprezint baza pieei interne. Potrivit art. 28 (1) TFUE [fost 23 (1)
TCE, fost 9 (1) TCEE:
Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care reglementeaz ansamblul
schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea, ntre statele membre, a
taxelor vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum
i adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu ri tere.
Eliminarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent a fost progresiv. ntr-o prim
etap, prin vechiul art. 12 TCEE, statele s-au angajat s nu introduc taxe noi i s nu le
mreasc pe cele n vigoare la acea dat. Vechiul art. 13 TCEE impunea renunarea treptat
la taxele la import existente, iar vechiul art. 16 TCEE se referea la eliminarea taxelor la
export. Dup ce faza tranzitorie s-a ncheiat, art. 12-17 TCEE au fost abrogate.
Art. 30 TFUE (fost 25 TCE, care a nlocuit fostul art. 12 TCEE) prevede c:

ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export sau taxele
cu efect echivalent. Aceast interdicie se aplic de asemenea taxelor vamale cu
caracter fiscal.

nc de la nceputul anilor 60 forul jurisdicional comunitar atrgea atenia c aceste

interdicii sunt att de importante, nct pentru a evita sustragerea de la ele printr-o varietate
de practici vamale sau fiscale, tratatul a ncercat s previn orice eventual lacun n aplicarea
lor. Eliminarea taxelor vamale i a celor cu efect echivalent ntre statele membre constituie un
principiu fundamental al pieei comune, aplicabil ansamblului produselor i mrfurilor, n aa
fel nct orice excepie, de altminteri de strict interpretare, trebuie s fie expres prevzut11.
Vom lua pe rnd ambele componente.

2. Taxele vamale

Taxele vamale la import ndeplinesc o dubl funcie. Cea mai nsemnat este
binecunoscut: ele i protejeaz pe productorii interni fa de competiia din afara granielor,
prin faptul c determin scumpirea mrfurilor importate. Pe de alt parte, ele contribuie la
veniturile statului. Exist taxe vamale ce servesc doar la constituirea resurselor financiare ale
statului, caz n care au un caracter exclusiv fiscal, dar art. 30 ultima tez TFUE le interzice
expres i pe acestea. Ct despre taxele vamale la export, ntlnite mai rar, au tot un rol dublu:
de descurajare a exportului unor bunuri i de a crete veniturile statului. Menionm c sunt

11 13 nov. 1964, cauzele conexe 90-91/63, Comisia c. Luxemburgului i a Belgiei, Rec., p. 1233.

6
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

interzise nu doar taxele vamale la importuri i exporturi, ci i cele ce poart asupra mrfurilor
aflate n tranzit (mult mai rare n practic).

3. Taxele cu efect echivalent taxelor vamale

Noiunea nu e clarificat de tratat, iar n prezent Curtea o interpreteaz foarte larg, pentru
a elimina toate sarcinile pecuniare posibile ce ar putea greva bunurile din comerul
intracomunitar.
Prima definiie reinut de Curte n spea cunoscut sub denumirea de Turt dulce
(Cauzele conexe 2 i 3/62) era mai limitat.
Pentru a compensa dezavantajul concurenial al produsului intern similar, n 1957 Belgia
impusese o aa-numit tax special (droit spcial) asupra turtei dulci importate, care era
perceput n momentul acordrii licenei de import. Turta dulce belgian era mai scump, din
cauza regimului fiscal la care era supus n aceast ar unul din ingrediente (secara). Aa cum
artau autoritile belgiene, taxa viza egalizarea preului produsului importat cu cel belgian. n
februarie 1960 aadar dup intrarea n vigoare a TCEE cele dou state au mrit taxa i au
extins-o asupra produselor similare turtei dulci. Stabilind c mrirea taxei speciale ncalc
TCEE, Curtea a considerat c noiunea de tax cu efect echivalent privete o tax, oricare i-ar
fi denumirea sau modul de aplicare i care, impus unilateral fie n momentul importului, fie
ulterior n mod special asupra unui produs importat dintr-o ar membr, cu excluderea
produsului naional similar, are ca rezultat, prin modificarea preului acestuia, aceeai
inciden asupra liberei circulaii a produselor ca i o tax vamal. Erau vizate toate taxele ce
ar ajunge la aceleai rezultate discriminatorii sau protectoare ca taxele vamale.
O definiie de cuprindere mai larg, valabil i astzi, a fost dat n cauzele COMISIA c.
ITALIEI (Taxa statistic)12 i SOCIAAL FONDS VOOR DE DIAMANTARBEIDERS (Fondul social
pentru lucrtorii din industria diamantelor)13.
n prima cauz, Italia percepea o tax pentru bunurile exportate n alte state membre, cu
scopul de a finana colectarea de date statistice privind comerul exterior al Italiei, informaii
de care urma s beneficieze ntreg mediul de afaceri. Dei taxa era foarte mic (10 lire
italiene), Comisia a acuzat Italia c practic o tax cu efect echivalent. A doua decizie a fost
prilejuit de o chestiune prejudicial ridicat de o instan belgian. n 1960, Belgia a instituit
un fond social destinat proteciei sociale a lucrtorilor din industria diamantelor. n 1962,
statul belgian a decis s cear importatorilor de diamante brute s contribuie la fond cu 0,33%
din valoarea diamantelor neprelucrate.
Hotrnd, n ambele spee, c taxele n litigiu se ncadrau n categoria celor cu efect
echivalent, Curtea a oferit pentru taxa cu efect echivalent urmtoarea definiie:

12
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, dec. din 1 iulie 1969, cauza 24/68, COMISIA c. ITALIEI
(TAXA STATISTIC), Recueil..., 1969, p. 193.
13 Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, 1 iulie 1969, cauzele conexe 2-3/69, SOCIAAL F ONDS VOOR

DE DIAMANTARBEIDERS (FONDUL SOCIAL PENTRU LUCRTORII DIN INDUSTRIA DIAMANTELOR), ibidem, p. 211.

7
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

Orice tax, fie ea i minim, oricare i-ar fi denumirea sau modul de aplicare, impus
unilateral asupra mrfurilor naionale sau strine n virtutea faptului c trec frontiera i care
nu este o tax vamal propriu-zis constituie o tax cu efect echivalent, chiar i atunci cnd
nu este perceput n folosul statului, cnd nu are efecte discriminatorii sau protectoare sau
cnd produsul cruia i este aplicat nu se afl n concuren cu niciun produs naional.
Vom comenta aceast ampl definiie.
a) n cadrul taxelor cu efect echivalent intr doar msurile fiscale (obligaiile pecuniare).
Alte forme de obstacole n calea schimburilor intr sub incidena art. 34-36 TFUE.
b) Chiar infime, taxa nu sunt permise. Argumentul de minimis nu poate fi susinut n
aprarea lor.
c) Taxele trebuie s fie impuse unilateral, adic s rezulte dintr-o decizie unilateral a
unui stat membru14. n cazul n care taxele sunt aferente unui control prevzut de
dreptul comunitar sau de o convenie internaional ncheiat de Uniune, acestea nu
mai sunt ilicite, dac se respect anumite condiii. Controalele fitosanitare la export,
prevzute de o convenie internaional avnd ca obiect favorizarea importului liber de
vegetale n ara de destinaie, prin instaurare unui sistem de controale efectuate n statul
de expediie, recunoscute reciproc i organizate pe baze identice, nu constituie msuri
unilaterale ce afecteaz schimburile15. Vom reveni asupra cazurilor cnd, n mod
excepional, taxele sunt permise.
d) Taxele sunt prohibite oricare le-ar fi denumirea sau modul de aplicare. Cu alte
cuvinte, nu conteaz modul cum le descrie statul n chestiune: drept special (tax
special), supliment de pre, tax statistic (Comisia c. Italiei) etc. La graniele
romneti erau practicate taxe precum: taxe de salubrizare, taxe de tranzit, taxe
ecologice, taxe de dezinfecie... Pe de alt parte, nu intereseaz nici tehnica de
impunere: au fost respinse taxe pentru inspeciile sanitare la frontiere, taxe potale la
prezentarea coletelor primite din strintate, ce erau percepute pentru ndeplinirea
formalitilor vamale, taxe cerute la eliberarea licenelor de import (decizia Turt
dulce), taxa italian de mediu pe gazoducte, impus proprietarilor de gazoducte ce
conineau gaz care traversau regiunea Sicilia etc.
e) Taxele cu efect echivalent sunt impuse asupra bunurilor naionale sau strine n
virtutea faptului c trec frontiera. Sublinierea urmrete distincia dintre art. 28 i 30
TFUE, aplicabile mrfurilor din cauza faptului c trec frontiera i art. 110 TFUE, care
interzice impozitarea discriminatorie a mrfurilor importate aflate pe teritoriul naional.
Nu este necesar ca o tax cu efect echivalent s fie prelevat la granie. Dac
sunt reunite condiiile specifice unei asemenea taxe, mprejurarea c e

14 Noiunea de stat trebuie luat n sens larg: sunt incluse colectivitile locale i chiar organismele private

care exercit prerogative de putere public (de exemplu, organizaii profesionale care percep taxe parafiscale sau
contribuii obligatorii n vederea finanrii activitilor de interes general). Despre taxele parafiscale, v. infra, n
capitolul privind fiscalitatea discriminatorie.
15 CJCE, 12 iulie 1977, cauza 89/76, Comisia c. Olandei, Rec. p. 1355.

8
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

prelevat la un stadiu al produciei sau al transformrii (prelucrrii) produsului

posterior trecerii frontierei este indiferent, din moment ce doar faptul trecerii
frontierei este raiunea taxrii produsului. La fel, taxa e prohibit i atunci cnd
este anterioar trecerii frontierei: o redeven perceput cu ocazia unor
controale sistematice, n vederea exportului ulterior al bunurilor controlate.
Taxa pe valoare adugat (TVA), dei poate fi perceput la grani, nu intr n
categoria taxelor cu efect echivalent.
f) Nu are importan nici faptul c taxele nu sunt impuse n beneficiul statului, nici c
ele nu au caracter discriminatoriu sau protecionist, i nici faptul c nu se afl n
competiie cu niciun produs naional. Spre ilustrare, amintim c n cauza SOCIAAL
FONDS, taxele urmreau crearea unui fond de protecie social, iar produsele importate
nu se aflau n concuren cu produse belgiene, din moment ce aceast ar nu este
productoare de diamante. ntr-o spe Comisia c. Italiei, taxa de mediu pe gazoducte
era destinat finanrii investiiilor pentru reducerea i prevenirea riscurilor pentru
mediu. n spea Opere de art, Italia a invocat motivul protejrii patrimoniului naional.
Aadar, pentru Curtea de Justiie primordial este criteriul efectului taxei, cel de a
obstruciona circulaia mrfurilor: impunnd costuri suplimentare, mrfurile importate devin
mai puin competitive i comercializarea lor mai dificil.
Nu intereseaz dac taxa este prelevat de stat sau de un organism autonom de drept
public, ntruct interdicia nu este legat de modalitile de percepie, ci de efectul taxei.
CJCE, 18 iun. 1975, cauza 94/74, IGAV, Rec., p. 699. Apoi, n spea DUBOIS16, taxa era
perceput de o firm privat, prin intermediul unor convenii cu caracter privat, pentru
compensarea facilitilor oferite agenilor economici n vederea ndeplinirii formalitilor
vamale.
Cele mai multe taxe cu efect echivalent afecteaz importurile. Totui s-au nregistrat i
asemenea taxe la export. n spea LAMAIRE17, Belgia impusese o cotizaie obligatorie la
exportul cartofilor, perceput n folosul unui oficiu naional de comercializare a produselor
agricole i horticole. n CADSKY18, curtea a respins o tax ce i propunea recuperarea
costurilor pricinuite de controalele de calitate la export, care erau obligatorii, conform
dreptului intern.
Obs.: Statele membre nu pot impune taxe cu efect echivalent nici n relaiile cu state tere.
CJ consider c acestea aduc atingere unicitii teritoriului vamal comunitar. Pot fi meninute
doar taxele cu efect echivalent existente n momentul intrrii n vigoare a tarifului vamal
comunitar (1 iulie 1968). Excepia se limiteaz, aadar doar la statele fondatoare. Celelalte nu
mai pot pstra n legislaie taxe cu efect echivalent.

16
CJCE, 11 aug. 1995, cauza 16/94, DUBOIS, Rec., p. I-2421.
17 CJCE, 7 iul.1994, cauza C-130/93, LAMAIRE, Rec., p. I-3215.
18 26 febr. 1975, C ADSKY, 63/74, Rec. p. 281.

9
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

4. Excepii: cazuri n care taxele cu efect echivalent sunt admisibile

Curtea accept existena taxelor cu efect echivalent n trei situaii:

A. Taxa reprezint o remuneraie pentru un serviciu prestat comerciantului

Condiiile pentru ncadrarea n aceast categorie sunt foarte stricte i de aceea n practic
ansele ca o asemenea tax s reziste sunt destul de mici. n spea CADSKY (cauza 63/74),
Curtea a precizat c este autorizat o tax ce constituie contrapartida unui serviciu determinat,
prestat efectiv i n mod individual operatorului economic, iar cuantumul ei este proporional
cu acel serviciu.
Statul trebuie s dovedeasc faptul c serviciul a fost prestat n mod efectiv, adic i-a
procurat un avantaj real comerciantului. Statul italian i supunea pe agenii economici la
plata unei taxe pentru funcionarea birourilor vamale peste programul normal al funcionarilor
publici italieni, considernd activitatea prelungit a vameilor ca un serviciu n favoarea
comercianilor. Curtea a relevat ns c n realitate nu se presteaz niciun serviciu specific,
activitatea prelungit a birourilor vamale fiind normal, ntruct este stabilit conform unei
directive comunitare. n spea TAXA STATISTIC19, statul italian a susinut c informaiile
culese i puneau pe importatori ntr-o poziie competitiv mai bun pe piaa italian, iar
exportatorilor le furnizau un avantaj similar n strintate. Curtea a rspuns ns c, din
moment ce datele statistice sunt utile pentru ntreaga via economic, ca i pentru autoritile
administrative, taxa nu poate fi considerat ca o remuneraie pentru un avantaj determinat
efectiv conferit.
O categorie foarte important de taxe cu efect echivalent o reprezint cea referitoare la
costurile la inspeciile sanitare la importul de carne, fructe, legume, animale vii sau plante. n
BRESCIANI20, Curtea a decis c atunci cnd aceste taxe sunt permise de dreptul comunitar ,
ntruct servesc un interes public, ele nu pot fi privite ca servicii prestate importatorului i
trebuie deci suportate de colectivitatea public.
Avantajul trebuie procurat n mod individual. Dac o tax se aplic de o manier general
tuturor agenilor economici, ea este o tax cu efect echivalent.
Exist i situaii mai delicate. Astfel, Curtea a acceptat c plasarea mrfurilor importate n
depozit provizoriu n magaziile speciale ale antrepozitelor publice reprezint un serviciu
pentru operatorii economici, pentru care se pot percepe taxe de magazinaj proporionale cu
serviciul prestat asupra mrfurilor prezentate la antrepozite. Un asemenea depozit nu poate fi
ns hotrt dect la cererea agenilor economici, pn cnd acetia stabilesc destinaia pe care
o vor da mrfurilor. n spe, taxa de magazinaj era cerut i atunci cnd bunurile erau
prezentate la antrepozitul public numai pentru ndeplinirea formalitilor vamale, fr ca
importatorii s cear pstrarea lor n depozit provizoriu. Dei Curtea a admis c punerea la

19
Comisia c. Italiei, cit. supra.
20CJCE, 5 febr. 1976, cauza 87/75, Bresciani, Rec., p. 129; n acelai sens, 15 dec. 1993, cauzele conexe C-
277/91, C-318/91 i C-319/91, Ligur Carni, Rec., p. I-6621.

10
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

dispoziia comercianilor a unor antrepozite publice situate n interiorul rii le procur

acestora anumite avantaje, a considerat c asigurarea acestora reprezint o obligaie a statelor,
dac ele sunt legate doar de ndeplinirea formalitilor vamale21.
Cuantumul taxei trebuie s fie proporional cu valoarea serviciului. Autoritile vamale
spaniole efectuau operaiile de vmuire n locuri fr caracter public (la sediul
comercianilor), dar percepeau o tax calculat proporional cu valoarea declarat a mrfurilor
importate din alte state membre. CEJ a statuat: chiar dac ar constitui remunerarea unui
serviciu prestat importatorului, cuantumul ei dat fiind c taxa este calculat ad valorem nu
poate fi considerat c ar fi proporional cu acest serviciu i nici c ar corespunde acestor
cheltuieli.

B. Taxa este aferent controalelor efectuate pentru a satisface obligaiile trasate de

dreptul comunitar
Am vzut mai sus (n decizia Bresciani) c n situaia n care controlul la grani este
permis de dreptul Uniunii, costul su va fi suportat de stat. Dac o inspecie este impus de
dreptul Uniunii, potrivit celor statuate de Curte n decizia din cauza COMISIA c. GERMANIEI22,
costul su poate fi trecut asupra comercianilor.
Pentru ca taxa s fie permis, trebuie ntrunite condiiile:
a) controlul s fie obligatoriu i uniform n Uniune pentru toate produsele n chestiune;
b) controlul este prescris de dreptul comunitar n interesul general al Uniunii;
c) controlul favorizeaz libera circulaie a mrfurilor, mai ales prin neutralizarea
obstacolelor ce pot aprea din adoptarea de ctre state, n baza art. 36 TFUE, a unor
msuri unilaterale de control.
d) taxa s nu excedeze costurile controlului.
Curtea accept c, n asemenea cazuri, Uniunea ca ntreg beneficiaz de pe urma
facilitrii comerului liber realizat printr-un sistem armonizat de controale sanitare i prin
urmare se justific suportarea de ctre comerciani a costurilor acestor msuri.
De asemenea, costul inspeciile impuse prin conveniile internaionale ncheiate de toate
statele membre poate fi trecut asupra operatorilor economici.

C. Taxa aparine unui sistem general de taxe i impozite, aplicabil att bunurilor
importate, ct i celor naionale
n acest caz, taxa ine de fiscalitatea intern. Pentru a intra n aceast categorie, taxa
trebuie aplicat sistematic i n conformitate cu aceleai principii produselor de import i celor
naionale. Taxa nu devine n mod automat licit, dar n evaluarea ei nu se mai aplic art. 28
i 30, ci art. 110, care interzice fiscalitatea discriminatorie. Vom reveni mai trziu asupra
acestor aspecte, pentru c vom detalia raportul dintre cmpurile de aplicare a art. 30 i art. 110
TFUE.

21 17 mai 1983, cauza 132/82, Comisia c. Belgiei, Rec., p. 1649

22 CJCE, 1988, cauza 18/87, COMISIA c. GERMANIEI, Rec., p. 5247.

11
 F -X C h a n ge F -X C h a n ge
PD PD

!
W

W
O

O
N

N
y

y
bu

bu
to

to
ww

ww
om

om
k

k
lic

lic
C

C
.c

.c
w

w
tr re tr re
.

.
ac ac
k e r- s o ft w a k e r- s o ft w a

***
n final, accentum c buna funcionare a uniunii vamale este vital pentru sistemul
comunitar. Odat ce mrfurile ptrund n UE, ele circul liber. n condiiile n care Uniunea
nu are propriile autoriti vamale, responsabilitatea controlului vamal aparine statelor
membre. Or, orice lan are tria inelului mai slab. Corupia de la graniele unei ari membre
poate avea efecte grave asupra funcionrii ntregului sistem.

5. Taxele temporare pentru situaii de urgen sunt admise?

Problema s-a ridicat n spea LES COMMISSIONNAIRES RUNIS23, prilejuit de rzboiul

vinului izbucnit ntre Frana i Italia la sfritul anului 1975. n acel an, n condiiile unui
aflux excepional de vinuri italiene pe piaa intern, datorat produciei abundente i
devalorizrii succesive a lirei italiene, Frana a fixat o tax de urgen asupra vinului
italian. Decretul francez s-a ntemeiat pe Regulamentul 816/70 al Consiliului, care
guverna piaa vinului. Art. 3l(2) Regulament coninea o clauz de salvgardare, ce permitea
statelor membre s ia msuri limitnd importurile din alte state, pentru a evita
perturbarea pieelor naionale. Contestnd conformitatea msurii cu prevederile
tratatului, Comisia a nceput procedurile premergtoare unei aciuni n nclcarea
obligaiilor statelor membre, dar le-a ntrerupt cnd statul francez a abrogat decretul.
Unii comerciani care pltiser taxa pe cnd aceasta era n vigoare au cerut n faa
instanelor franceze restituirea sumelor achitate. Printr-o chestiune prejudicial,
instana a cerut Curii s se pronune asupra conformitii prevederii din Regulamentul
816/70 al Consiliului cu regulile tratatului privind libera circulaie a mrfurilor.

Dup ce a reafirmat importana fundamental a eliminrii taxelor vamale i a taxelor cu

efect echivalent, Curtea a examinat dispoziiile privind politica agrar comun din tratat.
Astfel, art. 32 (2) [fost 38 (2) Tratatul CE] stabilete c normele privind instituirea pieei
comune se aplic produselor agricole, exceptnd unele dispoziii contrare prevzute la
articolele 3338 (foste 3946). Analiznd excepiile menionate, Curtea a relevat c ele nu
prevd i nici nu autorizeaz instaurarea unor asemenea taxe, dup expirarea perioadei de
tranziie. Pe urm, competenele extinse, mai ales ordin sectorial i regional, care au fost
acordate instituiilor comunitare n vederea conducerii PAC, trebuie exercitate n orice caz
la expirarea perioadei de tranziie n perspectiva unitii pieei, cu excluderea oricrei
msuri ce ar afecta eliminarea, ntre statele membre, a taxelor vamale i a restriciilor
cantitative sau a taxelor ori msurilor cu efect echivalent. Concluzia a fost c art. 3l(2)
Regulament nu este valid.

23
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, dec. din 20 aprilie 1978, cauzele conexate 80-
81/77, LES COMMISSIONNAIRES RUNIS, Recueil..., 1978, p. 927.

12