Sunteți pe pagina 1din 16

PARTEA I

Anul 178 (XXII) Nr. 291 LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE Mari, 4 mai 2010

SUMAR

Nr. Pagina Nr. Pagina

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE de producie inovativ i ecoeficient, Programul


operaional sectorial Creterea competitivitii
Decizia nr. 413 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecia de
economice 20072013 ............................................ 12
neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 18, pct. 22,
pct. 23 i pct. 27, teza referitoare la funciile publice de ACTE ALE NALTEI CURI DE CASAIE
conducere, din Legea pentru modificarea i completarea I JUSTIIE
Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici,
Decizia nr. 25 din 12 octombrie 2009 .................................... 1314
precum i a legii n ansamblul ei.................................... 26
Decizia nr. 35 din 14 decembrie 2009 .................................. 1415
Decizia nr. 414 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 1, art. I ACTE ALE AUTORITII ELECTORALE
pct. 6, art. I pct. 27 i ale art. I pct. 28 din Legea pentru PERMANENTE
modificarea i completarea Legii nr. 188/1999 privind
6. Lista partidelor politice, alianelor politice, alianelor
Statutul funcionarilor publici ...................................... 611 electorale, organizaiilor cetenilor romni aparinnd
minoritilor naionale i a candidailor independeni
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE
participani la alegerile pariale pentru Camera
ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
Deputailor n Circumscripia Electoral nr. 42
1.032. Ordin al ministrului finanelor publice privind municipiul Bucureti, Colegiul uninominal nr. 19, care
stabilirea ratelor dobnzilor practicate de Trezoreria au depus raportul detaliat al veniturilor i cheltuielilor
Statului ...................................................................... 12 electorale, conform art. 38 alin. (11) din Legea
nr. 334/2006 privind finanarea activitii partidelor
1.034. Ordin al ministrului finanelor publice pentru politice i a campaniilor electorale, cu modificrile i
modificarea anexei la Ordinul ministrului economiei i completrile ulterioare, pentru alegerile pariale
finanelor nr. 3.080/2008 privind constituirea desfurate conform Hotrrii Guvernului
Comitetului de investiii pentru Fondul de participare nr. 180/2010 privind stabilirea datei alegerilor pariale
JEREMIE pentru operaiunile domeniului major de pentru Camera Deputailor n Circumscripia
intervenie 1.2 Accesul la finanare al ntreprinderilor Electoral nr. 42 municipiul Bucureti, Colegiul
mici i mijlocii din cadrul axei prioritare 1 Un sistem uninominal nr. 19........................................................ 16
2 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE


CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 413
din 14 aprilie 2010

referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 i pct. 27,
teza referitoare la funciile publice de conducere, din Legea pentru modificarea i completarea
Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, precum i a legii n ansamblul ei
n temeiul prevederilor art. 146 lit. a) din Constituie i ale introducerea pe ordinea de zi a comisiei raportoare a proiectului
art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i de lege n data de 1 martie 2010 a fost fcut cu nerespectarea
funcionarea Curii Constituionale, republicat, la data de prevederilor art. 46 lit. a) din Regulament, c ordinea de zi
4 martie 2010, parlamentari aparinnd grupurilor parlamentare aprobat a fost modificat la cererea domnului deputat Ioan
ale Partidului Naional Liberal i Partidului Social Democrat din Oltean i adoptat n plen n lips de cvorum, contrar art. 89, 90
Camera Deputailor au solicitat Curii Constituionale s se sau art. 142 alin. (3) din Regulament, i c unor deputai nu li s-
pronune asupra constituionalitii dispoziiilor Legii pentru a acordat cuvntul n cadrul edinei de plen, contrar art. 149
modificarea i completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul alin. (2) din Regulament.
funcionarilor publici. Totodat, se apreciaz c prin modalitatea de sesizare i
Sesizarea de neconstituionalitate a fost nregistrat la adoptare a proiectului de lege a fost nclcat art. 75 din
Curtea Constituional sub nr. 2.667 din 4 martie 2010 i Constituie, text ce consacr principiul de dezbatere i
constituie obiectul Dosarului nr. 518A/2010. legiferare a celor dou camere. n acest sens, se arat c n
La sesizare a fost anexat lista cuprinznd semnturile Comisia nsrcinat cu adoptarea raportului au fost aduse mai
urmtorilor deputai: Marin Almjanu, Teodor Atanasiu, Mihai multe amendamente asupra art. 58, 62 i 64, amendamente
Banu, Vasile Berci, Viorel-Vasile Buda, Daniel-Stamate care modific condiii, categorii, termene ce au o nrurire
Budurescu, Cristian Buican, Mihi Calimente, Daniel Chioiu, major asupra actului normativ. n consecin, se apreciaz c
Tudor-Alexandru Chiuariu, Horia Cristian, Ciprian Minodor forma adoptat de Camera Deputailor difer consistent de
Dobre, Mihai-Aurel Donu, Gheorghe Dragomir, George Ionu forma adoptat de Senat, astfel nct sunt aplicabile
Dumitric, Relu Fenechiu, Gheorghe Gabor, Graiela Leocadia considerentele de principiu stabilite n Decizia nr. 710 din 6 mai
Gavrilescu, Andrei Dominic Gerea, Alina-tefania Gorghiu, Titi 2009 de ctre Curtea Constituional cu referire la principiul
Holban, Pavel Horj, Mircea Irimescu, Nicolae Jola, Mihai Lupu, bicameralismului.
Dan Ilie Morega, Dan-tefan Motreanu, Gheorghe-Eugen II. Cu privire la criticile de neconstituionalitate intrinsec, se
Nicolescu, Ludovic Orban, Viorel Palac, Ionel Palr, Cornel arat c, potrivit art. 92 alin. (11) i (2) din PL-x 42/2009 i
Pieptea, Gabriel Pliau, Cristina-Ancua Pocora, Virgil Pop, art. 111 al proiectului de lege, cei care ocup posturi de natur
Octavian-Marius Popa, Clin Constantin Anton Popescu- contractual vor fi numii n funcii publice de execuie dac
Triceanu, Ana Adriana Sftoiu, Nini Spunaru, Adrian George ndeplinesc cerinele art. 54 din lege, eludndu-se astfel
Scutaru, Ionu-Marian Stroe, Radu Stroe, Gheorghe-Mirel Talo, art. 56 i 57 din Statutul funcionarilor publici. ntr-o formulare
Ioan Timi, Adriana Diana Tua, Claudiu aga, Ioan intean, confuz, se apreciaz c directorii-coordonatori numii n
temeiul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 37/2009,
Florin urcanu, Horea-Dorin Uioreanu, Lucia-Ana Varga i Mihai
declarat ulterior neconstituional, ocup, n prezent, posturi
Alexandru Voicu, respectiv Viorel Hrebenciuc, Ileana Cristina
de natur contractual care ar putea fi transformate n funcii
Dumitrache, Andrei Dolineaschi, Nicolae-Ciprian Nica, Aurel
publice. Se arat c aceste prevederi au drept efect ncadrarea
Vldoiu, Florin-Costin Pslaru, Rodica Nassar, Dumitru Chiri,
unor persoane numite exclusiv pe criterii politice n funcii
Aurelia Vasile, Doina Burcu, Luminia Iordache, Iuliu Nosa, publice. n acest mod, se extinde i modalitatea dobndirii
Cornel Itu, Silvestru Mircea Lup, Raul-Victor Surdu-Soreanu, calitii de funcionar public, ceea ce ncalc art. 1 alin. (3), art. 15
Anghel Stanciu, Mugurel Surupceanu, Liviu-Bogdan Ciuc, alin. (1) i art. 16 alin. (1)(3) din Constituie.
Radu Eugeniu Coclici, Lucreia Roca, Ion Dumitru, Ion Stan, Prin adoptarea acestei legi, directorii-coordonatori devin, n
Gheorghe Ana, Marian Neacu, Dumitru Boabe, Victor Cristea, mod automat, funcionari publici, calitate pe care o dobndesc
Adrian Solomon, Nicolae Bnicioiu, Ioan Sorin Roman, Ciprian- altfel dect oricare alt cetean care i dorete sau care vizeaz
Florin Luca, Mdlin-tefan Voicu, Constantin Mazilu, Mihai s ocupe funcii publice. De asemenea, printr-o formulare
Cristian Apostolache, Laureniu Nistor, Cornel-Cristian confuz, se arat c art. 90 alin. (6) din lege este contrar
Resmeri, Filip Georgescu, Ion Burnei, Bogdan Nicolae art. 147 alin. (4) din Constituie, acest text fiind declarat
Niculescu Duvz, Mircea-Gheorghe Drghici, Ion Clin, Maria neconstituional prin Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009.
Eugenia Barna, Dorel Covaci, Tudor Panru, Vasile Ghiorghe n fine, se arat c legea cuprinde formulri neclare, ceea ce
Gliga, Petre Petrescu, Iulian Claudiu Manda, Valeriu tefan afecteaz principiul securitii raporturilor juridice, astfel cum
Zgonea, Eugen Bejinariu, Ioan Cindrea i Florin Iordache. acesta a fost formulat de Curtea European a Drepturilor Omului
n motivarea obieciei de neconstituionalitate au fost aduse n Cauza Brumrescu mpotriva Romniei, 2000.
argumente care privesc att neconstituionalitatea extrinsec, n conformitate cu dispoziiile art. 16 alin. (2) din Legea
ct i cea intrinsec a Legii pentru modificarea i completarea nr. 47/1992, sesizarea a fost transmis preedinilor celor dou
Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici. Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru a-i formula
I. Cu privire la criticile de neconstituionalitate extrinsec, se punctele de vedere asupra sesizrii de neconstituionalitate.
constat c autorii obieciei susin nclcarea prevederilor art. 64 Preedintele Senatului a transmis Curii Constituionale, cu
alin. (1) din Constituie, ntruct, cu ocazia adoptrii legii supuse Adresa nr. 662 din 10 martie 2010, punctul su de vedere, n
analizei Curii Constituionale, au fost nclcate mai multe care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este
dispoziii ale Regulamentului Camerei Deputailor. Se arat c ntemeiat, ntruct modificrile aduse Legii nr. 188/1999
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 3

contravin art. 16 alin. (1) i (3), precum i art. 53 din Constituie. 3. Critica ce privete art. I pct. 18 din lege este nentemeiat,
n acest sens, se arat c modificarea continu a regimului ntruct soluia legislativ cuprins n acest articol nu a fost
juridic aplicabil conductorilor serviciilor publice deconcentrate, declarat anterior neconstituional prin Decizia Curii
precum i schimbarea succesiv a denumirii unor funcii Constituionale nr. 1.629 din 3 decembrie 2009. n aceste
afecteaz stabilitatea exercitrii acestora, precum i statutul condiii, nu se poate reine nclcarea art. 147 alin. (1) i (4) din
juridic al funcionarilor publici din serviciile publice Constituie.
deconcentrate, ceea ce ncalc dreptul de acces la o funcie n finalul punctului de vedere comunicat se apreciaz c
public i principiul stabilitii ce ar trebui s guverneze obieciile invocate de autorii sesizrii nu constituie aspecte ce
exercitarea funciilor publice. Se mai susine c legea criticat ridic veritabile probleme de neconstituionalitate, ci de politic
adncete inegalitile de regim juridic dintre conductorii legislativ.
serviciilor publice deconcentrate i ceilali funcionari publici, prin Preedintele Camerei Deputailor nu a comunicat punctul
crearea unei noi categorii de funcii publice, i duce la su de vedere asupra obieciei de neconstituionalitate.
imposibilitatea reintegrrii persoanelor care au ocupat aceste
C U R T E A,
funcii publice.
nfiinarea i desfiinarea succesiv a unor funcii publice care examinnd obiecia de neconstituionalitate, punctele de vedere
presupun atribuii identice nu este de natur s ndeplineasc ale preedintelui Senatului i Guvernului, raportul ntocmit de
dezideratul accesului n condiii de egalitate la funciile publice, judectorul-raportor, dispoziiile legii criticate, raportate la
motiv pentru care prevederile legale criticate ncalc art. 16 prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
alin. (1) i (3), precum i art. 53 din Constituie. urmtoarele:
Se mai arat c, n lipsa organizrii vreunui concurs, Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
persoanele ncadrate n posturi de natur contractual care competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. a) din Constituie i
implic exercitarea unor prerogative de putere public i care celor ale art. 1, 10, 15 i 18 din Legea nr. 47/1992, republicat,
se transform n funcii publice urmeaz s ocupe noile funcii s soluioneze sesizarea de neconstituionalitate
publice n baza unui act administrativ de numire. Astfel, aceste Obiectul controlului de constituionalitate astfel cum rezult
persoane sunt favorizate, contrar art. 16 alin. (1) din Constituie, din sesizarea formulat, l constituie dispoziiile Legii pentru
n raport cu alte persoane care doresc s ocupe o funcie modificarea i completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul
public. funcionarilor publici. Totui, din motivarea obieciei de
n fine, se consider c legea criticat ncalc exigenele neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta vizeaz att o
Conveniei europene a drepturilor omului privind accesibilitatea critic de neconstituionalitate extrinsec referitoare la modul de
i previzibilitatea normei juridice, avnd formulri neclare, ceea adoptare a legii criticate, ct i o critic de neconstituionalitate
intrinsec ce privete, n special, prevederile legale ale art. I pct. 18,
ce lipsete norma juridic de caracterul logic i precis.
22, 23 i pct. 27 teza referitoare la funciile publice de
Guvernul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa
conducere. Textele legale criticate punctual au urmtorul
nr. 5/1.684/E.B. din 12 martie 2010, punctul su de vedere, n
cuprins:
care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este
Art. I pct. 18: 18. La articolul 90, alineatul (6) se modific
nentemeiat, pentru urmtoarele motive:
i va avea urmtorul cuprins:
I. Obieciile de neconstituionalitate extrinsec vizeaz (6) n cazul funcionarilor publici de conducere, transferul
deficiene care in de modul de aplicare a dispoziiilor se poate realiza pe funcii publice de conducere de acelai nivel
regulamentelor Parlamentului, prin urmare Curtea Constituional sau, dup caz, de nivel inferior, ale cror condiii de ocupare i
nu este competent s analizeze aceste aspecte. experien profesional necesar n vederea ocuprii sunt
II. 1. Cu privire la criticile de constituionalitate intrinsec ce similare cu cele ale funciei de pe care se efectueaz transferul,
privesc prevederile art. I pct. 21, se apreciaz c acestea cu respectarea prevederilor alin. (2), (4) i (5). Autoritile sau
reglementeaz promovarea rapid ca modalitate de exercitare, instituiile publice ntre care se realizeaz transferul sunt obligate
cu caracter temporar, a unei funcii publice de conducere sau s verifice ndeplinirea condiiei de similaritate a condiiilor de
temporar vacante. O asemenea modalitate de ocupare a unei ocupare i a experienei profesionale.;
funcii publice este n concordan cu prevederile art. 56 lit. e) Art. I pct. 22: 22. La articolul 92, dup alineatul (1) se
din Legea nr. 188/1999, care prevede c ocuparea funciilor introduce un nou alineat, alineatul (11), cu urmtorul cuprins:
publice se face i prin alte modaliti prevzute expres de (11) n mod excepional, la propunerea justificat a
prezenta lege, precum i cu art. 16 alin. (3) din Constituie, conductorului autoritii sau instituiei publice n al crei stat de
potrivit cruia accesul la funciile publice se face n condiiile funcii exist funcia public corespunztoare categoriei nalilor
legii. funcionari publici vacant sau temporar vacant, exercitarea cu
Din punctul de vedere prezentat, se constat c cele expuse caracter temporar a acesteia poate fi realizat de ctre
mai sus sunt valabile i cu privire la prevederile art. I pct. 27 din funcionari publici sau, dup caz, de funcionari publici cu statut
lege. special, care ndeplinesc condiiile prevzute la alin. (1), cu
Celelalte aspecte invocate de autorii sesizrii cu privire la avizul Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici. Aceast
aceste texte nu constituie veritabile probleme de msur se dispune prin act administrativ al persoanei care are
constituionalitate, ci de politic legislativ n domeniul funciei competena legal de numire n funcia public corespunztoare
publice, domeniu n care legiuitorul are competen exclusiv categoriei nalilor funcionari publici n condiiile n care, din
de legiferare. motive obiective, funcia public nu a putut fi ocupat prin
2. Referitor la critica ce privete lipsa de precizie i claritate mobilitate.;
a actului normativ, Guvernul invoc jurisprudena Curii Art. I pct. 23: 23. La articolul 92, alineatele (2) i (4) se
Europene a Drepturilor Omului, i anume Cauza Cantoni modific i vor avea urmtorul cuprins:
mpotriva Franei, 1996, n care instana european a admis c, (2) Dac funcia public este vacant, msura prevzut la
datorit caracterului de generalitate al legilor i n scopul evitrii alin. (1) se dispune de ctre persoana care are competena
unei rigiditi excesive, redactarea acestora nu poate avea o numirii n funcia public, pe o perioad de maximum 6 luni
precizie absolut, rmnnd n sarcina judectorilor ca, n cadrul ntr-un an calendaristic, cu avizul Ageniei Naionale a
actului de justiie pe care l nfptuiesc, s decid cu privire la Funcionarilor Publici.
interpretarea i aplicarea unei norme legale. ..............................................................................................
4 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

(4) Dac funcia public este temporar vacant, msura nclcri ale Regulamentului edinelor comune. Curtea
prevzut la alin. (1) se dispune de ctre persoana care are Constituional nu i poate extinde controlul i asupra actelor de
competena legal de numire n funcia public, pn la data aplicare a regulamentelor, ntruct ar nclca nsui principiul
ncetrii suspendrii din funcia public, a detarii titularului autonomiei regulamentare al celor dou Camere, instituit prin
funciei publice, pn la radierea de drept a sanciunii art. 64 alin. (1) teza nti din Legea fundamental. Analiza Curii
disciplinare prevzute la art. 77 alin. (3) lit. c) sau, dup caz, n este una n drept, fr a viza aspecte de fapt ale procedurii
situaia n care funcionarul public de conducere exercit cu parlamentare.
caracter temporar o alt funcie public de conducere vacant Prin Decizia nr. 1.466 din 10 noiembrie 2009, publicat n
sau temporar vacant ori din categoria nalilor funcionari Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 893 din 21 decembrie
publici, pn la expirarea perioadei pentru care s-a dispus 2009, pronunat ntr-un control a posteriori de
exercitarea cu caracter temporar, n condiiile legii.; constituionalitate, exercitat pe calea excepiei de
Art. I pct. 27: 27. Articolul 111 se modific i va avea neconstituionalitate, Curtea a statuat c, dei legea a fost
urmtorul cuprins: adoptat dup o procedur parlamentar discutabil, nu este
Art. 111. (1) Autoritile i instituiile publice care au de competena instanei constituionale s controleze
prevzute n statele de funcii posturi de natur contractual, modalitatea n care sunt puse n aplicare Regulamentele celor
care presupun exercitarea unor atribuii dintre cele prevzute la dou Camere ale Parlamentului n procesul legislativ.
art. 2 alin. (3), au obligaia de a stabili funcii publice n condiiile Prin Decizia nr. 710 din 6 mai 2009, publicat n Monitorul
art. 107, n termen de 30 de zile de la data constatrii existenei Oficial al Romniei, Partea I, nr. 358 din 28 mai 2009, Curtea a
acestor atribuii. stabilit, n acelai sens, c, potrivit art. 146 lit. c) din Constituie,
(2) Funciile publice vacante, funciile publice de conducere, Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii
precum i funciile publice corespunztoare categoriei nalilor regulamentelor Camerelor Parlamentului, controlul exercitat de
funcionari publici, stabilite potrivit alin. (1), se ocup n condiiile Curte fiind un control de conformitate cu dispoziiile Legii
prezentei legi. fundamentale. Dac, ignornd prevederile art. 146 lit. c) din
(3) Persoanele ncadrate n posturi de natur contractual Constituie i pe cele ale art. 27 din Legea nr. 47/1992, Curtea
care au fost stabilite i avizate ca funcii publice vor fi numite n Constituional i-ar extinde competena i asupra actelor de
funcii publice de execuie dac ndeplinesc condiiile prevzute aplicare a regulamentelor, ea nu numai c ar pronuna soluii
la art. 54 i condiiile de vechime n specialitatea studiilor fr temei constituional, dar ar nclca astfel i principiul
corespunztoare clasei i gradului profesional ale funciei autonomiei regulamentare a Camerei Deputailor, reglementat
publice. de art. 64 alin. (1) teza nti din Legea fundamental. n virtutea
(4) Drepturile salariale ale persoanelor care ocup funcii acestui principiu fundamental, aplicarea regulamentului este o
publice n condiiile alin. (3) se stabilesc potrivit salarizrii
atribuie a Camerei Deputailor, aa nct contestaiile deputailor
funciilor publice n care au fost numite.
privind actele concrete de aplicare a prevederilor regulamentului
Dispoziiile constituionale pretins nclcate sunt cele ale
sunt de competena exclusiv a Camerei Deputailor, aplicabile,
art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 15 alin. (1) privind
n acest caz, fiind cile i procedurile parlamentare stabilite prin
universalitatea, ale art. 16 alin. (1)(3) privind egalitatea, ale
propriul regulament, dup cum i desfurarea procedurii
art. 61 alin. (2) privind structura Parlamentului, ale art. 64
legislative parlamentare depinde hotrtor de prevederile
alin. (1) privind organizarea intern a Parlamentului i ale
art. 147 alin. (1), (2) i (4) privind deciziile Curii Constituionale. aceluiai regulament, care, evident, trebuie s concorde cu
Totodat, sunt considerate ca fiind nclcate art. 6 din Pactul normele i principiile fundamentale.
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i Ca atare, competena conferit Curii Constituionale de
culturale, Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie art. 146 lit. c) din Legea fundamental nu poate privi dect
2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de controlul conformitii regulamentelor Parlamentului cu
tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea dispoziiile Constituiei, control declanat la sesizarea unuia
forei de munc, precum i cele statuate de Curtea European dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar
a Drepturilor Omului n Cauza Brumrescu mpotriva Romniei, sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25
2000. de senatori; Curtea Constituional nu este competent a se
nainte de a proceda la analiza obieciei de pronuna i asupra modului de aplicare a regulamentelor, n
neconstituionalitate, Curtea constat c sesizarea formulat sensul celor artate a statuat Curtea Constituional n deciziile
ndeplinete condiiile prevzute de art. 146 lit. a) din Constituie sale nr. 44/1993, nr. 68/1993, nr. 22/1995 i nr. 98/2005.
sub aspectul titularilor dreptului de sesizare, ntruct aceasta a Prin urmare, se constat c, i atunci cnd a analizat sesizri
fost semnat de 101 deputai aparinnd grupurilor parlamentare iniiate n temeiul art. 146 lit. c) din Constituie, Curtea
ale Partidului Naional Liberal i Partidului Social Democrat din Constituional a statuat n mod constant n jurisprudena sa c
Camera Deputailor. exercitarea atribuiei prevzute de art. 146 lit. c) din Constituie
Examinnd obiecia de neconstituionalitate, Curtea urmeaz privete exclusiv controlul constituionalitii prevederilor
a se pronuna, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin regulamentelor Parlamentului, iar nu i controlul
procedural ce se constituie n critici de neconstituionalitate constituionalitii hotrrilor i msurilor adoptate de Camerele
extrinsec, iar pe de alt parte, asupra criticilor de Parlamentului n aplicarea regulamentelor proprii. Rezolvarea
neconstituionalitate intrinsec a legii supuse controlului. problemelor ridicate de hotrrile adoptate i de msurile
I. 1. Raportat la critica de neconstituionalitate extrinsec dispuse de Camerele Parlamentului se poate face exclusiv pe
referitoare la nclcarea art. 64 alin. (1) din Constituie prin ci i prin proceduri parlamentare.
demararea unor proceduri parlamentare cu nerespectarea 2. Raportat la critica de constituionalitate extrinsec
prevederilor Regulamentului Camerei Deputailor, se constat referitoare la nclcarea principiului bicameralismului, se
urmtoarele: constat c aceasta este nentemeiat.
Prin Decizia nr. 786 din 13 mai 2009, publicat n Monitorul Prin Decizia nr. 710 din 6 mai 2009, Curtea a stabilit criterii
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 400 din 12 iunie 2009, cu prilejul eseniale pentru a se determina cazurile n care prin procedura
exercitrii unui control a priori de constituionalitate, Curtea a legislativ se ncalc principiul bicameralismului. Aceste criterii
statuat c nu este de competena sa analizarea eventualelor eseniale cumulative sunt:
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 5

a) existena unor deosebiri majore de coninut juridic ntre se regseau i n Ordonana de urgen a Guvernului
formele adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului; nr. 37/2009.
b) existena unei configuraii deosebite, semnificativ diferit, Decizia Curii Constituionale nr. 1.629 din 3 decembrie
ntre formele adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului; 2009 a suspendat pn pe data de 27 februarie 2010 efectele
Din analiza comparat a documentelor privind iniierea i Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 105/2009, astfel nct,
desfurarea procesului legislativ n cauz, respectiv a n lipsa interveniei legiuitorului, ncepnd cu data de 28 februarie
proiectului de lege depus de Guvern, a formei adoptate de 2010 aceasta din urm i-a ncetat efectele, n temeiul art. 147
Senat, ca prim Camer sesizat, i a celei adoptate de Camera alin. (1) din Constituie;
Deputailor, n calitate de Camer decizional, Curtea constat lipsirea de temei constituional a actelor normative primare
c modificrile operate de ctre Camera Deputailor fa de are drept efect ncetarea de drept a actelor subsecvente emise
forma legii adoptate de Senat nu sunt de natur a imprima nici n temeiul acestora (contractele de management, actele
deosebiri majore de coninut juridic fa de forma legii adoptat administrative date n aplicarea celor dou ordonane de urgen
de Senat i nici o configuraie deosebit, semnificativ diferit etc);
fa de cea a proiectului de lege n forma adoptat de Senat. potrivit jurisprudenei sale, respectiv Decizia nr. 62 din
n consecin, Curtea reine c au fost respectate, sub 18 ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
aspectul modului de legiferare, dispoziiile constituionale ale Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, n cazul constatrii
art. 61 alin. (2) i art. 75 alin. (1). neconstituionalitii unor acte abrogatoare, acestea i
II. 1. Referitor la pretinsa neconstituionalitate a dispoziiilor nceteaz efectele juridice n condiiile prevzute de art. 147
art. I pct. 18 din lege, n raport cu art. 147 alin. (1) i (4) din alin. (1) din Constituie, iar prevederile legale care au format
Constituie, se constat c, de fapt, Curtea Constituional, prin obiectul abrogrii continu s produc efecte.
Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009, publicat n Monitorul n aceste condiii, ncepnd cu data de 28 februarie 2010,
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, nu a funcia de director-coordonator nu mai exist, iar persoanele
declarat ca fiind neconstituional i aceast soluie legislativ, care ocupau aceste funcii nu mai pot fi considerate ca fiind
ce era cuprins, la vremea respectiv, n art. I pct. 12 din conductorii serviciilor publice deconcentrate. n momentul de
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009 privind unele fa, reglementarea n vigoare cu privire la conductorii
msuri n domeniul funciei publice, precum i pentru ntrirea serviciilor publice deconcentrate este cea anterioar
capacitii manageriale la nivelul serviciilor publice modificrilor aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale nr. 37/2009. Aadar, Curtea constat c n funcia public de
administraiei publice centrale din unitile administrativ- conductor al serviciilor publice deconcentrate nu poate fi
teritoriale i ale altor servicii publice, precum i pentru numit nici mcar temporar, o persoan care anterior a fost
director-coordonator; din moment ce acesta nu este funcionar
reglementarea unor msuri privind cabinetul demnitarului din
public sau funcionar public cu statut special, practic, nu mai
administraia public central i local, cancelaria prefectului i
justific nicio funcie public sau contractual. Astfel, din
cabinetul alesului local, ntruct, potrivit jurisprudenei sale,
moment ce critica de neconstituionalitate pornete de la o
Curtea se pronun n limitele sesizrii. n consecin, nu se
premis greit, Curtea nu poate reine nclcarea, prin textele
poate reine nclcarea prevederilor art. 147 alin. (1) i (4) din
art. I pct. 22 i pct. 23 din lege, a prevederilor constituionale
Constituie.
invocate.
2. n ceea ce privete neconstituionalitatea intrinsec a unor Mai mult, n sensul celor expuse mai sus sunt i prevederile
texte din legea criticat, autorii sesizrii nu aduc argumente de art. I pct. 27, care stabilesc competena autoritilor i instituiilor
natur s demonstreze neconstituionalitatea acestora, publice ce au prevzute n statele de funcii posturi de natur
susinerile lor constituindu-se mai degrab n ipoteze de aplicare contractual, care presupun exercitarea unor atribuii dintre cele
a dispoziiilor legale criticate. Ct privete ns situaia legislativ prevzute la art. 2 alin. (3), de a stabili funcii publice. Acest text
existent la momentul adoptrii acestei legi, Curtea constat nu poate avea ns aplicabilitate cu privire la directorii-
urmtoarele: coordonatori, din moment ce, din data de 28 februarie 2010,
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009 funciile de conducere ale serviciilor publice deconcentrate deja
privind unele msuri de mbuntire a activitii administraiei au revenit n regimul funciei publice. Prin urmare, nu mai exist
publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, vreo funcie de conducere contractual a serviciilor publice
nr. 264 din 22 aprilie 2009, a fost nfiinat funcia de director- deconcentrate care ar trebui transformat ntr-una public, ea
coordonator al serviciilor publice deconcentrate, funcie ce ine fiind deja funcie public ce poate fi ocupat numai de ctre un
de regimul contractual; funcionar public.
prin Decizia Curii Constituionale nr. 1.257 din 7 octombrie Totodat, se constat c textul art. I pct. 27 teza criticat, i
2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 anume cea referitoare la funciile publice de conducere (n cazul
din 6 noiembrie 2009, pronunat ntr-un control a priori de de spe, din cadrul serviciilor publice deconcentrate), n raport
constituionalitate, prevederile legii de aprobare a Ordonanei cu critica autorilor obieciei de neconstituionalitate, este
de urgen a Guvernului nr. 37/2009, deci i ale ordonanei de constituional, din moment ce prevede c modalitatea de
urgen, au fost declarate neconstituionale; ocupare a funciilor publice aflate n ipoteza normei legale
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009, criticate se face n condiiile legii, i anume prin recrutare, deci
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 668 din prin concurs.
6 octombrie 2009, a continuat optica Ordonanei de urgen a n fine, nu se pot reine criticile ce vizeaz lipsa de claritate
Guvernului nr. 37/2009, astfel nct, chiar i ulterior Deciziei i accesibilitate a legii, ntruct, cu privire la acest aspect, sunt
Curii Constituionale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, ntru totul aplicabile i respectate considerentele evocate de
conducerea serviciilor publice deconcentrate a fost ncredinat Guvern din Cauza Cantoni mpotriva Franei, 1996, soluionat
acelorai directori-coordonatori; de Curtea European a Drepturilor Omului, precum i
prin Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009, precitat considerentele de principiu referitoare la accesibilitatea i
Curtea Constituional a declarat neconstituionale prevederile previzibilitatea normei cuprinse n Decizia Curii Constituionale
art. I pct. 15 i 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII i anexa nr. 1 nr. 729 din 7 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009, texte care Romniei, Partea I, nr. 401 din 12 iunie 2009.
6 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

Pentru considerentele artate, n temeiul art. 146 lit. a) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 11 alin. (1)
lit. A.a), al art. 15 alin. (1) i al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:
Constat c dispoziiile art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 i pct. 27, teza referitoare la funciile publice de conducere, din Legea
pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, precum i legea n ansamblul ei sunt
constituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 14 aprilie 2010 i la aceasta au participat: Ioan Vida, preedinte, Nicolae Cochinescu,
Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn, Tudorel Toader i Augustin Zegrean,
judectori.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,


prof. univ. dr. IOAN VIDA
p. Magistrat-asistent Benke Kroly,
Marieta Safta,
prim-magistrat-asistent delegat

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 414
din 14 aprilie 2010

referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 1, art. I pct. 6, art. I pct. 27
i ale art. I pct. 28 din Legea pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul funcionarilor publici
n temeiul prevederilor art. 146 lit. a) din Constituie i ale teritoriale este de natur s afecteze statutul funcionarilor
art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate
funcionarea Curii Constituionale, republicat, la data de i nu asigur egalitatea acestei categorii de funcionari publici
3 martie 2010, un grup de 33 de senatori a solicitat Curii n raport cu celelalte persoane care ocup sau au ocupat funcii
Constituionale s se pronune asupra constituionalitii publice de conducere n administraia public central i local.
dispoziiilor art. I pct. 1, art. I pct. 6, art. I pct. 27 i ale art. I n opinia autorilor obieciei de neconstituionalitate, climatul
pct. 28 din Legea pentru modificarea i completarea Legii de instabilitate legislativ cu privire la conductorii serviciilor
nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici. publice deconcentrate a determinat o diferen de tratament
Sesizarea de neconstituionalitate a fost nregistrat la juridic, fundamentat pe considerente de ordin politic, ntre
Curtea Constituional sub nr. 2.605 din 3 martie 2010 i aceast categorie de conductori i celelalte persoane care
constituie obiectul Dosarului nr. 517A/2010. dein funcii publice de conducere n administraia public. Se
La sesizare a fost anexat lista cuprinznd semnturile celor apreciaz c, n timp ce acetia din urm s-au bucurat de toate
33 de senatori, i anume: Ion Toma, Viorel Arca, Vasile-Cosmin prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor
Nicula, Dan-Coman ova, Sorin-Constantin Lazr, Ecaterina
publici, n sensul c au fost protejai de schimbrile intempestive
Andronescu, Marius-Sorin-Ovidiu Bota, Ioan Chelaru, Laureniu-
i abuzive din funcie, conductorilor serviciilor publice
Florian Coca, Florin Constantinescu, Alexandru Cordo, Titus
deconcentrate li s-a administrat un alt tratament juridic, i anume
Corlean, Avram Crciun, Petre Daea, Mihi Gin, Toni
Grebl, Gheorghe Marcu, Radu-Ctlin Mardare, Valer Marian, au fost schimbai din funcii prin jocul combinat al mai multor
Alexandru Mazre, Gavril Mrza, Elena Mitrea, Nicolae Moga, modificri legislative operate prin Ordonana de urgen a
Sergiu-Florin Nicolescu, Gheorghe Pop, Nicolae-Dnu Guvernului nr. 37/2009 i Ordonana de urgen a Guvernului
Prunea, Ion Rotaru, Daniel Savu, Doina Silistru, Constantin nr. 105/2009, ambele declarate neconstituionale de ctre
Tmag, Adrian uuianu, erban-Constantin Valeca i Ctlin Curtea Constituional.
Voicu. Se arat c textele de lege criticate creeaz n mod fictiv o
I. Cu privire la dispoziiile art. I pct. 1 i pct. 28 din lege, n nou categorie de funcii publice, cea de director i director
esen, se susine c acestea ncalc prevederile art. 16 alin. (1), adjunct ai serviciilor publice deconcentrate, dar care, n realitate,
(3) i art. 53 din Constituie. n acest sens, se apreciaz c sunt identice sub aspectul sferei de atribuii i competenelor cu
modificarea intempestiv, la scurte intervale de timp, a normelor funciile de director executiv i director executiv adjunct ai
care reglementeaz regimul juridic al conductorilor serviciilor serviciilor publice deconcentrate existente anterior, n scopul de
publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe a face imposibil reintegrarea persoanelor care au ocupat
ale administraiei publice centrale din unitile administrativ- aceste din urm funcii.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 7

Toate aceste modificri legislative au creat condiii favorabile dezideratul accesului n condiii de egalitate la funciile publice,
pentru ocuparea funciilor publice de conductori ai serviciilor motiv pentru care prevederile legale criticate ncalc art. 16
publice deconcentrate pe criterii subiective, ceea ce este de alin. (1) i (3), precum i art. 53 din Constituie.
natur s contravin scopului legii, i anume asigurarea unui Se mai arat c, n lipsa organizrii vreunui concurs,
serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient i persoanele ncadrate n posturi de natur contractual care
imparial, n interesul cetenilor. implic exercitarea unor prerogative de putere public i care
Prin modificarea continu a regimului juridic aplicabil se transform n funcii publice urmeaz s ocupe noile funcii
conductorilor serviciilor publice deconcentrate, prin desfiinarea publice n baza unui act administrativ de numire. Astfel, aceste
i nfiinarea, n mod succesiv, a posturilor acestora este nclcat persoane sunt favorizate, contrar art. 16 alin. (1) din Constituie,
principiul accesului egal la funciile publice, prevzut de art. 16 n raport cu alte persoane care doresc s ocupe o funcie
alin. (3) din Constituie, care presupune att accesul efectiv la public.
funcia public, ct i exercitarea sa n condiii de egalitate sub n fine, se consider c legea criticat ncalc exigenele
aspectul proteciei acordate tuturor categoriilor de funcionari Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
publici. Aceste msuri constituie restrngeri ale dreptului de fundamentale privind accesibilitatea i previzibilitatea normei
acces la o funcie public, care nu sunt justificate n mod obiectiv juridice, avnd formulri neclare, ceea ce lipsete norma juridic
ca fiind imperios necesare pentru salvgardarea unui alt drept de caracterul logic i precis.
care, n absena acestor restricii, ar fi grav compromis. Mai mult, Guvernul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa
se aduce atingere substanei dreptului prevzut de art. 16 nr. 5/1.645/E.B. din 12 martie 2010, punctul su de vedere, n
alin. (3) din Constituie, astfel nct textele criticate sunt contrare care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este
exigenelor art. 53 din Constituie. nentemeiat, pentru urmtoarele motive:
II. Se susine c art. I pct. 6 din lege contravine art. 16 1. Modificarea terminologiei folosite n raport cu denumirea
alin. (1) din Constituie, ntruct stabilete n sarcina mai multor funciilor publice de conducere ale serviciilor publice
entiti publice competena organizrii concursului de recrutare deconcentrate nu afecteaz regimul juridic al acestora. Se arat
a funcionarilor publici. n acest mod se altereaz obiectivitatea c, din moment ce serviciile publice deconcentrate sunt extensii
verificrii aptitudinilor/competenelor profesionale ale funcionale ale ministerelor i ale celorlalte organe ale
candidailor i se creeaz discriminri, n sensul c recrutarea n administraiei publice centrale, noile denumiri sunt mult mai
funcii publice de conducere vacante de ef serviciu sau ef potrivite, fiind n concordan cu denumirile funciilor publice de
birou, n funcii publice specifice asimilate acestora sau n funcii conducere din compartimentele organizatorice ale ministerelor.
publice de execuie vacante i temporar vacante nu se Se mai arat c noile funcii publice nu sunt create intuitu
realizeaz de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, ci de personae. n consecin, nu se poate reine nclcarea art. 16
autoritile sau instituiile publice n al cror stat de funcii se afl
alin. (1) din Constituie.
funciile publice respective.
2. Referitor la nclcarea art. 16 alin. (3) din Constituie prin
III. Se consider c dispoziiile art. I pct. 27 din lege ncalc
prevederile art. I pct. 1 din lege, se arat c argumentarea
art. 16 alin. (1) i (3) din Constituie, ntruct accesul la funcia
autorilor sesizrii se bazeaz doar pe supoziii formulate, n
public nu se face prin concurs, ci prin transformarea posturilor
contextul unor aprecieri subiective, lipsite de fundament, n
de natur contractual care implic exercitarea unor prerogative
legtur cu aspecte de aplicare a legii. Se apreciaz c
de putere public n funcii publice. Astfel, persoanele ncadrate
n posturi de natur contractual, aflate n ipoteza art. I pct. 27 schimbarea denumirii funciilor publice de conducere a serviciilor
din lege, urmeaz s ocupe funcii publice n baza unui act publice deconcentrate este de competena exclusiv a
administrativ de numire, n absena organizrii unui concurs, legiuitorului. Totodat, o atare msur nu face referire la
ceea ce este discriminatoriu n raport cu tere persoane care modificarea atribuiilor aferente funciilor publice de conducere
doresc s accead la o funcie public, situaie n care accesul a serviciilor deconcentrate i, prin urmare, nu are relevan
se realizeaz numai prin susinerea unui concurs. asupra regimului juridic al acesteia. n acest sens sunt invocate
n conformitate cu dispoziiile art. 16 alin. (2) din Legea i prevederile art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999.
nr. 47/1992, sesizarea a fost transmis preedinilor celor dou 3. Pentru motivele artate mai sus, se apreciaz c art. I
Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru a-i formula pct. 1 din lege nu contravine nici art. 53 din Constituie.
punctele de vedere asupra sesizrii de neconstituionalitate. 4. n raport cu critica de neconstituionalitate ce vizeaz
Preedintele Senatului a transmis Curii Constituionale, cu art. I pct. 6 din lege, se apreciaz c, potrivit argumentaiei
Adresa nr. 662 din 10 martie 2010, punctul su de vedere, n aferente expunerii de motive la proiectul de lege, acest text este
care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este expresia continurii procesului de descentralizare a
ntemeiat, ntruct modificrile aduse Legii nr. 188/1999 competenelor de gestiune a funciilor publice i a funcionarilor
contravin art. 16 alin. (1) i (3), precum i art. 53 din Constituie. publici, ceea ce va antrena o cretere a rolului i
n acest sens, se arat c modificarea continu a regimului responsabilitilor conductorilor autoritilor i instituiilor
juridic aplicabil conductorilor serviciilor publice deconcentrate, publice. n acest context, se consider c aspectele invocate n
precum i schimbarea succesiv a denumirii unor funcii critica de neconstituionalitate n privina art. I pct. 6 din lege nu
afecteaz stabilitatea exercitrii acestora, precum i statutul vizeaz veritabile probleme de constituionalitate, ci vizeaz
juridic al funcionarilor publici din serviciile publice chestiuni care in de oportunitatea politicii legislative n domeniul
deconcentrate, ceea ce ncalc dreptul de acces la o funcie funciei publice.
public i principiul stabilitii ce ar trebui s guverneze 5. Art. I pct. 27 din lege consacr o modalitate de ocupare a
exercitarea funciilor publice. Se mai susine c legea criticat funciei publice expres prevzut de Legea nr. 188/1999, care la
adncete inegalitile de regim juridic dintre conductorii art. 56 lit. e) prevede c funciile publice pot fi ocupate i prin
serviciilor publice deconcentrate i ceilali funcionari publici prin alte modaliti prevzute expres de prezenta lege. Prin urmare,
crearea unei noi categorii de funcii publice i duce la critica autorilor sesizrii de neconstituionalitate vizeaz
imposibilitatea reintegrrii persoanelor care au ocupat aceste chestiuni ce in, mai degrab, de politica legislativ a
funcii publice. Parlamentului.
nfiinarea i desfiinarea succesiv a unor funcii publice care Preedintele Camerei Deputailor nu a comunicat punctul
presupun atribuii identice nu sunt de natur s ndeplineasc su de vedere asupra obieciei de neconstituionalitate.
8 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

C U R T E A, funcii publice de execuie dac ndeplinesc condiiile prevzute


examinnd obiecia de neconstituionalitate, punctele de vedere la art. 54 i condiiile de vechime n specialitatea studiilor
ale preedintelui Senatului i Guvernului, raportul ntocmit de corespunztoare clasei i gradului profesional ale funciei
judectorul-raportor, dispoziiile legii criticate, raportate la publice.
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine (4) Drepturile salariale ale persoanelor care ocup funcii
urmtoarele: publice n condiiile alin. (3) se stabilesc potrivit salarizrii
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este funciilor publice n care au fost numite.;
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. a) din Constituie i Art. I pct. 28: 28. La anex, capitolul I litera B, punctele 4
celor ale art. 1, 10, 15 i 18 din Legea nr. 47/1992, republicat, i 5 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
s soluioneze sesizarea de neconstituionalitate. 4. director din cadrul autoritilor administrative autonome,
Obiectul controlului de constituionalitate l constituie din aparatul ministerelor i al celorlalte organe de specialitate
dispoziiile art. I pct. 1, art. I pct. 6, art. I pct. 27 i art. I pct. 28 ale administraiei publice centrale, director executiv n cadrul
din Legea pentru modificarea i completarea Legii nr. 188/1999 instituiei prefectului, n cadrul aparatului propriu al autoritilor
privind Statutul funcionarilor publici, care au urmtorul cuprins: administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate
Art. I pct. 1: 1. La articolul 13 alineatul (1), litera d) se acestora, director n cadrul serviciilor publice deconcentrate ale
modific i va avea urmtorul cuprins: ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale
d) director executiv i director executiv adjunct n cadrul administraiei publice centrale din unitile administrativ-
instituiei prefectului, n cadrul aparatului propriu al autoritilor teritoriale;
administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate 5. director adjunct din cadrul autoritilor administrative
acestora, director i director adjunct n cadrul serviciilor publice autonome, din aparatul ministerelor i al celorlalte organe de
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, director executiv
specialitate ale administraiei publice centrale din unitile adjunct n cadrul instituiei prefectului n cadrul aparatului propriu
administrativ-teritoriale, precum i n funciile publice specifice al autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor
asimilate acestora.; publice subordonate acestora, director adjunct n cadrul
Art. I pct. 6: 6. La articolul 58, alineatele (1) i (3) se serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte
modific i vor avea urmtorul cuprins: organe de specialitate ale administraiei publice centrale din
Art. 58. (1) Concursul de recrutare pentru funciile unitile administrativ-teritoriale;.
publice din cadrul autoritilor i instituiilor publice centrale i Dispoziiile constituionale pretins nclcate sunt cele ale
locale, autoritilor administrative autonome, precum i pentru art. 16 alin. (1) privind egalitatea, art. 16 alin. (3) cu referire la
serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte accesul la funciile publice, art. 53 privind restrngerea exercitrii
organe de specialitate ale administraiei publice centrale din unui drept sau al unei liberti. Totodat, sunt considerate ca
unitile administrativ-teritoriale este organizat, n condiiile legii, fiind nclcate art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor
astfel: omului i a libertilor fundamentale privind principiul egalitii,
a) de comisia prevzut la art. 18 alin. (1), pentru nalii art. 1 i art. 21 pct. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor
funcionari publici. Secretariatul tehnic al comisiei se asigur de Omului privind principiul egalitii i al accesului egal la funciile
Agenia Naional a Funcionarilor Publici; publice, precum i cele stabilite de Curtea European a
b) de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, pentru Drepturilor Omului cu privire la principiul egalitii n Cauza
ocuparea funciilor publice de conducere generale i specifice
Buchen mpotriva Republicii Cehe, 2002.
vacante, inclusiv pentru funciile publice de conducere vacante
Examinnd obiecia de neconstituionalitate, Curtea constat
de secretar al unitii administrativ-teritoriale, cu excepia
c autorii acesteia formuleaz 3 critici intrinseci ale legii de
funciilor publice de conducere vacante de secretar al comunei,
modificare a Legii nr. 188/1999. n consecin, analiza Curii va
de ef serviciu i ef birou;
viza n mod distinct cele 3 aspecte principale ale criticii de
c) de autoritile i instituiile publice n al cror stat de funcii
se afl funcia public, pentru funciile publice de conducere neconstituionalitate, cu privire la care reine urmtoarele:
vacante de secretar al comunei, de ef serviciu i ef birou i I. Curtea urmeaz s analizeze mpreun prevederile art. I
funciile publice specifice asimilate acestora, precum i pentru pct. 1 i art. I pct. 28 din lege, datorit legturii indisolubile
toate funciile publice de execuie vacante i temporar vacante. existente ntre acestea, ambele texte viznd crearea unei noi
.................................................................................................. funcii publice, i anume aceea de director i director adjunct,
(3) n cazul concursurilor prevzute la alin. (1) lit. c), n cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale
autoritile i instituiile publice au obligaia de a ntiina Agenia celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice
Naional a Funcionarilor Publici despre organizarea centrale din unitile administrativ-teritoriale.
concursurilor, cu cel puin 10 zile nainte de demararea Pentru a avea o imagine de ansamblu asupra problematicii
procedurilor prevzute de lege.; ridicate de aceste noi prevederi legale, se impune a fi reinut
Art. I pct. 27: 27. Articolul 111 se modific i va avea situaia legislativ creat cu privire la conductorii serviciilor
urmtorul cuprins: publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe
Art. 111. (1) Autoritile i instituiile publice care au de specialitate ale administraiei publice centrale din unitile
prevzute n statele de funcii posturi de natur contractual, administrativ-teritoriale:
care presupun exercitarea unor atribuii dintre cele prevzute la prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009
art. 2 alin. (3), au obligaia de a stabili funcii publice n condiiile privind unele msuri de mbuntire a activitii administraiei
art. 107, n termen de 30 de zile de la data constatrii existenei publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
acestor atribuii. nr. 264 din 22 aprilie 2009, au fost eliminate din categoria
(2) Funciile publice vacante, funciile publice de conducere, funciilor publice de conducere funciile de director executiv i
precum i funciile publice corespunztoare categoriei nalilor director executiv adjunct ai serviciilor publice deconcentrate.
funcionari publici, stabilite potrivit alin. (1), se ocup n condiiile Prin aceeai ordonan a fost nfiinat funcia de director-
prezentei legi. coordonator al acestor servicii. Prin urmare, se constat c
(3) Persoanele ncadrate n posturi de natur contractual aceste funcii au trecut din regimul funciei publice n regim
care au fost stabilite i avizate ca funcii publice vor fi numite n contractual;
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 9

prin Decizia Curii Constituionale nr. 1.257 din ncetat efectele, soluia legislativ criticat fiind cea care, de
7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, altfel, a atras aceast soluie din partea Curii Constituionale;
Partea I, nr. 758 din 6 noiembrie 2009, pronunat ntr-un control Decizia Curii Constituionale nr. 1.629 din 3 decembrie
a priori de constituionalitate, prevederile legii de aprobare a 2009 a suspendat pn pe data de 27 februarie 2010 efectele
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 37/2009, deci i ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 105/2009, astfel nct,
ordonanei de urgen, au fost declarate neconstituionale; ncepnd cu data de 28 februarie 2010, aceasta din urm i-a
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009 privind ncetat efectele, n temeiul art. 147 alin. (1) din Constituie;
unele msuri n domeniul funciei publice, precum i pentru lipsirea de temei constituional a actelor normative primare
ntrirea capacitii manageriale la nivelul serviciilor publice are drept efect ncetarea de drept a actelor subsecvente emise
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale n temeiul acestora (contractele de management, actele
administraiei publice centrale din unitile administrativ- administrative date n aplicarea celor dou ordonane de urgen
teritoriale i ale altor servicii publice, precum i pentru etc.);
reglementarea unor msuri privind cabinetul demnitarului din potrivit jurisprudenei sale, respectiv Decizia nr. 62 din
administraia public central i local, cancelaria prefectului i 18 ianuarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
cabinetul alesului local, publicat n Monitorul Oficial al Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, n cazul constatrii
Romniei, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009, a continuat neconstituionalitii unor acte abrogatoare (precum cele dou
optica Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 37/2009, astfel ordonane de urgen menionate n raport cu funciile de
nct, chiar i ulterior Deciziei Curii Constituionale nr. 1.257 din director executiv i director executiv adjunct ai serviciilor publice
7 octombrie 2009, conducerea serviciilor publice deconcentrate deconcentrate), acestea i nceteaz efectele juridice n
a fost ncredinat acelorai directori-coordonatori; condiiile prevzute de art. 147 alin. (1) din Constituie, iar
prin Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009, publicat n prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 28 din 14 ianuarie produc efecte.
2010, Curtea Constituional a declarat neconstituionale Prin urmare, ncepnd cu data de 28 februarie 2010 continu
prevederile art. I pct. 15 i 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII i s i produc efectele juridice Legea nr. 188/1999 cu coninutul
anexa nr. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009, su normativ de dinainte de modificrile neconstituionale ce
texte a cror soluie legislativ se regsea i n Ordonana de i-au fost aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului
urgen a Guvernului nr. 37/2009. nr. 37/2009 i prin art. I pct. 15 i 26, art. III, art. IV, art. V,
Acesta este cadrul legal n care intervine legea de modificare art. VIII i anexa nr. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului
a Legii nr. 188/1999. Noutatea adus prin aceast lege, n raport nr. 105/2009. Acesta este un efect specific al pierderii legitimitii
cu cele dou ordonane de urgen menionate, const n faptul constituionale a celor dou ordonane de urgen menionate,
sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl abrogare a
c funcia de conductor al serviciilor publice deconcentrate
unui text normativ.
revine la regimul de funcie public, fiind astfel eliminat
n acest context legislativ este introdus funcia de director i
categoria directorilor-coordonatori, ce avea statutul de personal
director adjunct ai serviciilor publice deconcentrate, care, la
contractual. Numai c noua lege nlocuiete funcia de director
momentul intrrii n vigoare a legii, ar nlocui funciile de director
executiv i director executiv adjunct al serviciilor publice
executiv i director executiv adjunct ai serviciilor publice
deconcentrate i instituie o nou categorie de funcii publice, i
deconcentrate.
anume cea de director i director adjunct al acestor servicii. Prin aceast nou modificare Curtea observ existena unei
Rezult c posturile contractuale create prin cele dou vdite instabiliti legislative cu privire la funcia de conductor
ordonane de urgen n cursul anului 2009 nu revin la forma al serviciilor publice deconcentrate, ceea ce pune sub semnul
iniial posturi de director executiv i director executiv adjunct , ntrebrii tratamentul juridic aplicat acestei funcii n raport cu
ci sunt transformate ntr-o nou categorie de funcii publice de alte categorii de funcii de conducere din administraia public.
conducere director i director adjunct. Se pune sub semnul ntrebrii i scopul Legii nr. 188/1999, care
Curtea observ c este a treia intervenie legislativ n prevede n mod expres la art. 1 alin. (2) c acesta este
decursul ultimului an n privina regimului juridic ce reprezentat de crearea unui serviciu public stabil.
reglementeaz statutul conductorilor serviciilor deconcentrate. Reglementarea analizat instituie o lips de egalitate de
n continuarea celor de mai sus, Curtea nvedereaz anumite tratament juridic ntre persoanele care dein posturi de
aspecte cu privire la efectele celor dou decizii mai sus conducere la nivelul serviciilor publice deconcentrate i cele
menionate, respectiv Decizia Curii Constituionale nr. 1.257 din care dein astfel de posturi la nivelul instituiei prefectului, al
7 octombrie 2009 i Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009. aparatului propriu al autoritilor administraiei publice locale i
Astfel: al instituiilor publice subordonate acestora, iar, pe de alt parte,
Decizia Curii Constituionale nr. 1.257 din 7 octombrie nfrngerea principiului accesului la funcia public i a celui al
2009, pronunat ntr-un control a priori, a constatat stabilitii raporturilor de munc.
neconstituionalitatea unei legi de aprobare a ordonanei de Pentru a analiza aceast situaie, Curtea va ine seama de
urgen. O atare decizie consacr o interferen ntre controlul jurisprudena sa n ceea ce privete principiul egalitii consacrat
a priori i cel a posteriori de constituionalitate, n sensul c, n prin art. 16 din Constituie. Astfel, n Decizia nr. 1 din 8 februarie
cadrul controlului a priori de constituionalitate, s-a declarat ca 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69
fiind neconstituional o soluie legislativ cuprins ntr-un din 16 martie 1994, Curtea a statuat c principiul egalitii n
act normativ n vigoare. O atare soluie este justificat de faa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaii
imperativul ca n dreptul pozitiv s nu existe sau s nu rmn care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt diferite. De aceea el
n vigoare acte juridice vdit neconstituionale, Curtea neputnd nu exclude ci, dimpotriv, presupune soluii diferite pentru situaii
rmne n pasivitate pn cnd Parlamentul n mod ipotetic ar diferite. n consecin, un tratament diferit nu poate fi doar
fi respins ordonana de urgen n cauz (Decizia nr. 1.640 din expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s se
10 decembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, justifice raional, n respectul principiului egalitii cetenilor n
Partea I, nr. 48 din 21 ianuarie 2010). n aceast situaie, n faa legii i a autoritilor publice. De asemenea, art. 16 din
temeiul i n condiiile art. 1 alin. (5) i art. 147 alin. (1) i (4) din Constituie vizeaz egalitatea n drepturi ntre ceteni n ceea
Constituie, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009 i-a ce privete recunoaterea n favoarea acestora a unor drepturi
10 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

i liberti fundamentale, nu i identitatea de tratament juridic n doctrin s-a artat c nu poate fi invocat acest temei legal n
asupra aplicrii unor msuri, indiferent de natura lor. n felul situaia n care, la un interval scurt, angajatorul ncadreaz un alt
acesta se justific nu numai admisibilitatea unui regim juridic salariat pentru a ocupa un post similar.
diferit fa de anumite categorii de persoane, dar i necesitatea n condiiile examinate mai sus, eventualele msuri de
lui (Decizia nr. 53 din 19 februarie 2002, publicat n Monitorul reintegrare dispuse de instanele judectoreti n posturile de
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2002). Curtea director executiv i director executiv adjunct nu ar putea fi puse
a mai statuat c principiul egalitii n drepturi nu nseamn eo n executare n condiiile noii legi din moment ce postul a fost
ipso aplicarea aceluiai regim juridic unor situaii care, prin desfiinat, iar noul post va fi ocupat n condiiile legii, i anume
specificul lor, sunt diferite (Decizia nr. 139 din 19 noiembrie prin concurs.
1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 7 Curtea reine, n consecin, c s-au nclcat dispoziiile
din 20 ianuarie 1997). art. 16 alin. (1) din Constituie, prin instituirea unui tratament
n cauza de fa, Curtea observ c legiuitorul nu a motivat juridic diferit pentru persoanele ce dein funcii de conducere la
n niciun fel necesitatea desfiinrii unei categorii de funcii nivelul serviciilor publice deconcentrate, fr a exista o justificare
publice i nfiinrii unor noi posturi de conducere la nivelul obiectiv, raional, temeinic i rezonabil.
serviciilor publice deconcentrate, introducnd astfel o Curtea Constituional reine, de asemenea, c s-au nclcat
reglementare diferit, fr a exista o motivare temeinic, i prevederile art. 16 alin. (3) din Constituie, n conformitate cu
obiectiv i raional. Prin urmare, instituirea unui tratament care accesul la funciile publice se face n condiiile legii.
juridic diferit cu privire la persoanele care dein, n momentul de Existena drepturilor i libertilor prevzute de Constituie nu
fa, calitatea de director executiv i director executiv adjunct la este doar declarativ i iluzorie, ci efectiv, astfel nct i
nivelul serviciilor publice deconcentrate n raport cu directorii dreptului de acces la funciile publice trebuie s i se aplice
executivi sau directorii executivi adjunci din cadrul instituiei acelai regim. De aceea, Curtea constat c dreptul de acces la
prefectului, aparatului propriu al autoritilor administraiei funciile publice este unul complex, fiind compus din cel puin
publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora este 3 elemente eseniale, i anume:
de natur a nclca prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie. accesul/ocuparea efectiv a funciilor publice prin concurs;
Argumentul Guvernului n sensul c nou-creata categorie de exercitarea atributelor de funcie public;
funcii publice nu modific atribuiile aferente vechiului post, ncetarea raporturilor de serviciu.
astfel nct funcionarii publici aflai pe post vor fi preluai n noua Aceste elemente sunt legate intrinsec de cariera
funcie creat, este lipsit, n mod evident, de pertinen pentru funcionarului public i sunt inerente oricrei funcii publice.
n situaia de fa, msura contestat atinge substana
urmtoarele motive:
acestui drept n dou dintre cele 3 elemente principale ale sale.
art. 100 alin. (1) din lege, la care se face referire, vizeaz
Astfel, pentru eventualii directori executivi sau directori executivi
situaiile de reorganizare a instituiei sau autoritii publice. Or,
adjunci n funcie sau reintegrai se afecteaz att exercitarea
n situaia de fa nu exist nicio reorganizare a instituiei
atributelor de funcie public, ct i ncetarea raporturilor de
sau autoritii publice, ci sunt doar nfiinate, prin schimbarea
serviciu. Or, n condiiile n care funcia public trebuie s se
terminologiei folosite, noi posturi de conducere la nivelul bucure de stabilitate, o atare msur nu poate dect s ncalce
serviciilor publice deconcentrate; prevederile art. 16 alin. (3) din Constituie.
art. 100 alin. (1) din lege, la care se face referire, vizeaz n fine, Curtea constat c, astfel cum a stabilit prin Decizia
funcionari publici aflai pe post. Or, n situaia de fa, sunt nr. 1.039 din 9 iulie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
servicii publice deconcentrate care, de facto, nu sunt conduse Romniei, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, unul dintre
de funcionari publici, ci de directorii-coordonatori, n raport cu principiile care stau la baza dreptului la munc este stabilitatea
care nu s-ar putea face aplicarea prevederilor art. 100 alin. (1) raporturilor juridice care iau natere odat cu ncheierea
din lege. contractului individual de munc, acest principiu decurgnd din
Aceste motive sunt peremptorii, astfel c trimiterea pe care obligaia statului de a crea cadrul legislativ menit s asigure
o face Guvernul la art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 nu salariailor sigurana i garania pstrrii locului de munc.
poate fi luat n considerare. Acest considerent de principiu i gsete aplicabilitatea, mutatis
Stabilind faptul c legea n discuie nu prevede o mutandis, cu att mai mult n raport cu funcionarii publici, din
reorganizare a serviciilor publice deconcentrate, se pune moment ce unul dintre scopurile Legii nr. 188/1999 este
problema dac legiuitorul are sau nu competena de a desfiina asigurarea unui serviciu public stabil. nclcarea acestui
i nfiina prin acelai act normativ o anumit funcie fr o principiu constituional ce deriv din dreptul la munc are drept
motivare rezonabil. Rspunsul Curii nu poate fi dect unul rezultat, n mod evident, nfrngerea principiului constituional
negativ, ntruct pentru a desfiina i a nfiina un post trebuie s al statului de drept prevzut de art. 1 alin. (3) i a principiului
existe un temei serios i temeinic. Iniiatorul legii are obligaia supremaiei Constituiei prevzut de art. 1 alin. (5) din
de a motiva acest lucru n expunerea de motive a legii. n cazul Constituie.
de fa, n lipsa unei atari motivri i n lipsa vreunei intenii de II. Cu privire la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor
reorganizare a serviciilor publice deconcentrate, se constat c art. I pct. 6, se constat c aceasta este ntemeiat, pentru
desfiinarea posturilor de director executiv i director executiv urmtoarele motive:
adjunct nu se justific. Astfel cum s-a artat mai sus, unul dintre elementele
Desigur, din succesiunea de acte normative, precum i din eseniale ale dreptului de acces la o funcie public este chiar
referirea pe care Guvernul a fcut-o la art. 100 alin. (1) din lege, accesul efectiv, nceperea raporturilor de serviciu. Or, naterea
s-ar putea deslui un anumit sens al acestei modificri raporturilor de serviciu trebuie s fie reglementat n mod unitar,
legislative, i anume ca o atare msur legislativ s constituie spre a se evita discriminrile ce se pot nate prin existena unor
temei pentru aplicarea art. 99 lit. b) din lege, respectiv eliberarea proceduri difereniate de acces la funcia public. Curtea
din funcia public dac autoritatea public i reorganizeaz constat c trebuie s existe o unitate de tratament juridic cu
activitatea prin reducerea postului ocupat de funcionarul public privire la condiiile de acces la funcia public de conducere sau
n cauz. Totui, chiar i n condiiile dreptului comun, potrivit la cea de execuie. Prin urmare, se impune o unitate de
art. 65 din Codul muncii, este restricionat n mod sever reglementare n acest sens, iar derogrile de la procedura
posibilitatea angajatorilor de a utiliza msura desfiinrii postului general s fie justificate n mod obiectiv, raional, temeinic i
ca temei de concediere. Astfel, att n practica judiciar, ct i rezonabil.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 11

Curtea observ c, de regul, concursul de recrutare pentru veritabile msuri de descentralizare. n cauza de fa, Curtea
funciile publice de conducere este organizat de Agenia apreciaz c aceast msur nu a avut ca raiune prevederile
Naional a Funcionarilor Publici, pe cnd cel pentru funciile art. 120 alin. (1) din Constituie, astfel nct concluzia care se
publice de execuie, de ctre autoritile i instituiile publice n impune este aceea c dispoziiile art. I pct. 6 din lege ncalc
al cror stat de funcii se afl funcia public vacant. prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie.
Art. I pct. 6 al legii prevede o derogare de la competena III. De asemenea, Curtea constat c art. I pct. 27 din lege
general a Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici, i anume este neconstituional, nclcnd art. 16 alin. (1) i (3) din
ca recrutarea pentru funciile publice de conducere vacante de Constituie, ntruct, pe de o parte, consacr o modalitate
secretar de comun, ef de serviciu sau ef de birou s fie paralel de acces efectiv la funciile publice de execuie, iar, pe
fcut de autoritile i instituiile publice n al cror stat de funcii de alt parte, poate constitui temei pentru ocuparea fr concurs
se afl funcia public vacant. a funciilor publice de conducere. Astfel cum s-a artat la pct. I,
O astfel de derogare, arat Guvernul, este expresia accesul la funcia public trebuie s se fac prin concurs, i nu
continurii procesului de descentralizare a competenelor de prin alte modaliti ce ar ocoli aceast cerin constituional.
gestiune a funciilor publice i a funcionarilor publici, ceea ce n caz contrar, s-ar ajunge la situaii de discriminare sub aspectul
va antrena o cretere a rolului i responsabilitilor accesului la funcia public.
conductorilor autoritilor i instituiilor publice. n acest sens Curtea, prin Decizia nr. 1.039 din 8 iulie 2009,
Cu toate acestea, Curtea observ c, potrivit art. 116 alin. (1) publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 582 din
din Legea administraiei publice nr. 215/2001, republicat n 21 august 2009, a statuat c statul are obligaia de a
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 123 din 23 februarie reglementa condiii obiective i nediscriminatorii, de natur a
2007, Secretarul comunei, oraului, municipiului, judeului i al garanta accesul la un loc de munc. Acest considerent este
subdiviziunii administrativ-teritoriale a municipiilor este aplicabil i situaiei de fa, astfel nct statul trebuie s
funcionar public de conducere, cu studii superioare juridice sau garanteze cu att mai mult condiii nediscriminatorii i cu privire
administrative, ceea ce demonstreaz faptul c legea nu la modalitatea de ocupare a funciei publice. Pentru a fi
stabilete nicio ierarhie sub aspectul statutului ntre secretarii nediscriminatoriu, accesul trebuie s fie bazat pe criterii
unitilor administrativ-teritoriale. Este i justificat s nu se obiective, aspect ce nu se regsete n niciun fel n prevederile
stabileasc ierarhii n cadrul acestora, mai ales dac se are n art. I pct. 27 din lege.
vedere c, n condiiile legii, o comun poate deveni ora sau un Schimbarea naturii juridice a postului nu trebuie s
ora municipiu. echivaleze i cu transferul persoanei care a ocupat postul iniial,
Prin urmare, toi secretarii, indiferent de unitatea aceasta, innd cont de dispoziiile art. 16 alin. (3) din
administrativ-teritorial n cadrul creia funcioneaz, trebuie s Constituie, astfel cum au fost interpretate prin prezenta decizie,
ndeplineasc condiii identice pentru accesul la aceast funcie. trebuind s susin un concurs potrivit prevederilor art. 57 din
Funciile de ef serviciu sau ef birou trebuie, de asemenea, Legea nr. 188/1999 pentru a avea dreptul s ocupe o funcie
s se bucure de acelai tratament ca toate funciile publice de public, deci de a intra n categoria funcionarilor publici.
conducere, prin urmare nu li se poate atribui un regim de n fine, Curtea constat c, n acord cu jurisprudena sa, spre
recrutare diferit. exemplu, Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 1/1995 sau
Argumentul Guvernului, n sensul c msura preconizat Decizia nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul
este una ce ine de descentralizare, nu este pertinent n raport Oficial al Romniei, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009,
cu exigenele principiului egalitii, ntruct, dac ar fi fost o atare puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci
msur, toate funciile publice de conducere de la nivel local ar i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai
fi trebuit ocupate prin aceeai procedur. n consecin, dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. n
legiferarea unor msuri ce in de descentralizare va trebui s se consecin, att Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv
fac n mod unitar i nedifereniat, astfel nct s transpar, n autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte ntru totul
mod evident, c n cauz se pune problema aplicrii unor att considerentele, ct i dispozitivul prezentei decizii.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 146 lit. a) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 11 alin. (1)
lit. A.a), al art. 15 alin. (1) i al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii

D E C I D E:
Constat c dispoziiile art. I pct. 1, art. I pct. 6, art. I pct. 27 i art. I pct. 28 din Legea pentru modificarea i completarea
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici sunt neconstituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei, preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i primului-ministru i se
public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 14 aprilie 2010 i la aceasta au participat: Ioan Vida, preedinte, Nicolae Cochinescu,
Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Ion Predescu, Pusks Valentin Zoltn, Tudorel Toader i Augustin Zegrean,
judectori.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
p. Magistrat-asistent Benke Kroly,
Marieta Safta,
prim-magistrat-asistent delegat
12 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE


ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL FINANELOR PUBLICE
ORDIN
privind stabilirea ratelor dobnzilor practicate de Trezoreria Statului
Avnd n vedere dispoziiile art. 10 alin. (5) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 146/2002 privind formarea i
utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
n temeiul prevederilor art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului
Finanelor Publice, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul finanelor publice emite urmtorul ordin:

Art. 1. ncepnd cu data de 1 mai 2010, ratele dobnzilor Art. 2. Prevederile prezentului ordin vor fi duse la
aplicate de Trezoreria Statului la disponibilitile pstrate n ndeplinire de Direcia general de trezorerie i datorie public
contul curent general al Trezoreriei Statului care, potrivit din cadrul Ministerului Finanelor Publice, precum i de direciile
reglementrilor legale n vigoare, sunt purttoare de dobnzi, generale ale finanelor publice judeene i a municipiului
precum i la depozitele la termen constituite de titularii acestora Bucureti.
Art. 3. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin,
se stabilesc dup cum urmeaz:
prevederile Ordinului ministrului finanelor publice nr. 1.376/2005
a) rata dobnzii la vedere acordate la disponibilitile pstrate
privind stabilirea ratelor dobnzilor practicate de Trezoreria
n conturi la Trezoreria Statului se stabilete la 0,25% pe an; Statului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
b) rata dobnzii acordate la depozitele pe termen de o lun nr. 861 din 23 septembrie 2005, cu modificrile ulterioare, se
se stabilete la 4,5% pe an; abrog.
c) rata dobnzii acordate la depozitele pe termen de 3 luni se Art. 4. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
stabilete la 5,00% pe an. Romniei, Partea I.

Ministrul finanelor publice,


Sebastian Teodor Gheorghe Vldescu
Bucureti, 30 aprilie 2010.
Nr. 1.032.

MINISTERUL FINANELOR PUBLICE


ORDIN
pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului economiei i finanelor nr. 3.080/2008
privind constituirea Comitetului de investiii pentru Fondul de participare JEREMIE
pentru operaiunile domeniului major de intervenie 1.2 Accesul la finanare al ntreprinderilor
mici i mijlocii din cadrul axei prioritare 1 Un sistem de producie inovativ i ecoeficient,
Programul operaional sectorial Creterea competitivitii economice 20072013
Avnd n vedere prevederile Hotrrii Guvernului nr. 514/2008 pentru aprobarea Acordului de finanare dintre Guvernul
Romniei i Fondul European de Investiii privind programul JEREMIE n Romnia, semnat la Bucureti la 18 februarie 2008,
n temeiul art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Finanelor
Publice, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul finanelor publice emite urmtorul ordin:

Art. I. Anexa la Ordinul ministrului economiei i finanelor 1. Punctul 3 va avea urmtorul cuprins:
nr. 3.080/2008 privind constituirea Comitetului de investiii pentru 3. Ministerul Economiei, Comerului i Mediului de Afaceri
Fondul de participare JEREMIE pentru operaiunile domeniului Kroly Borbly secretar de stat.
major de intervenie 1.2 Accesul la finanare al ntreprinderilor 2. Punctul 5 va avea urmtorul cuprins:
mici i mijlocii din cadrul axei prioritare 1 Un sistem de
producie inovativ i ecoeficient, Programul operaional sectorial 5. Ministerul Economiei, Comerului i Mediului de Afaceri
Creterea competitivitii economice 20072013, publicat n Monica Maurer consilier al ministrului.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 722 din 24 octombrie Art. II. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
2008, se modific dup cum urmeaz: Romniei, Partea I.

Ministrul finanelor publice,


Sebastian Teodor Gheorghe Vldescu
Bucureti, 30 aprilie 2010.
Nr. 1.034.
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 13

A C T E A L E N A LT E I C U R I D E C A S A I E I J U S T I I E
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIILE UNITE

D E C I Z I A Nr. 25
din 12 octombrie 2009
Dosar nr. 17/2009
Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng Curtea
de Apel Bucureti, n vederea stabilirii fraciilor de pedeaps dup executarea crora poate fi liberat condiionat un condamnat care,
din cauza strii sntii sau din alte cauze, nu a fost niciodat folosit la munc ori nu mai este folosit la munc.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 72 de
judectori din 108 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Scutea
Gabriela adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n
interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia, n sensul de a se stabili c, pentru a deveni propozabil, condamnatul
care nu a fost sau nu mai este folosit la munc din cauze neimputabile trebuie s execute efectiv ntreaga fraciune de pedeaps
prevzut la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 591 alin. 1 din Codul penal.

S E C I I L E U N I T E, doilea privind un cuantum legal de pedeaps, respectiv cele


delibernd asupra recursului n interesul legii, constat care nu depesc 10 ani i cele care depesc aceast limit,
urmtoarele: iar pe de alt parte, condiiile referitoare la comportarea
n aplicarea dispoziiilor art. 60 alin. 1, cu referire la art. 59 i condamnatului pe timpul executrii pedepsei, la rndul lor,
la art. 591 din Codul penal, instanele judectoreti nu au un expres concretizate, i anume struina n munc i disciplin,
punct de vedere unitar n ceea ce privete fraciunile de s dea dovezi temeinice de ndreptare, antecedentele penale
pedeaps ce trebuie executate de condamnatul care nu a fost ale acestuia.
niciodat folosit la munc ori nu mai este folosit, pentru a Legiuitorul a prevzut n dispoziiile art. 60 din Codul penal
beneficia de liberare condiionat nainte de executarea n cazuri speciale n care poate fi acordat liberarea condiionat.
ntregime a pedepsei. Astfel, la alin. 1 al normei mai sus menionate a fost
Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c persoana reglementat cazul condamnatului care, din cauza strii sntii
condamnat care, din cauza strii sntii sau din alte cauze, sau din alte cauze, nu a fost niciodat folosit la munc ori nu
nu a fost folosit niciodat la munc ori nu mai este folosit n mai este folosit, ipotez n care acesta poate fi liberat dup
acest scop poate fi liberat condiionat dup executarea efectiv executarea fraciunilor de pedeaps menionate la art. 59 sau,
a fraciunii de pedeaps la care se face referire la art. 59 alin. 2 dup caz, la art. 591, dac d dovezi temeinice de disciplin i
fraza a doua i, respectiv, la art. 591 alin. 2 teza a II-a din Codul de ndreptare.
penal. n ipoteza mai sus menionat rezult c prin voina
Alte instane, dimpotriv, au considerat c, pentru a beneficia legiuitorului a fost nlturat de la examinarea posibilitii
de liberare condiionat, condamnatul care, din cauza strii acordrii beneficiului liberrii condiionate numai condiia
sntii sau din alte cauze, nu a fost niciodat folosit la munc struinei n munc, aceasta fiind justificat prin particularitatea
ori nu mai este folosit trebuie s execute n ntregime fraciunea situaiilor care pot interveni, i anume a condamnailor care nu
de pedeaps menionat la art. 59 alin. 1 i, respectiv, la art. 591 au fost niciodat folosii la munc sau a celor care, dei au fost
alin. 1 din Codul penal. folosii la munc, nu mai pot continua, indiferent de durata
Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect perioadei n care au fost folosii i indiferent de motivele
dispoziiile legii. (subiective, obiective, imputabile, neimputabile) pentru care nu
Liberarea condiionat constituie un mijloc de individualizare
mai este posibil continuarea muncii.
a pedepsei nchisorii n faza executrii acesteia, a crei
Inexistena condiiei struinei n munc n cazul mai sus
reglementare se regsete att n dispoziiile art. 5961 din
Codul penal, art. 450 din Codul de procedur penal, ct i n precizat exclude considerarea ca executat, pe baza muncii
cuprinsul art. 7577 din Legea nr. 275/2006 privind executarea prestate, a unei pri din pedeaps, consecina fiind aceea c
pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul persoana condamnat trebuie s execute fraciunea ntreag
procesului penal. corespunztoare pedepsei, n condiiile art. 59 alin. 1, respectiv
n coninutul prevederilor art. 59 din Codul penal referitoare ale art. 591 alin. 1 din acelai cod.
la liberarea condiionat i, respectiv, ale art. 591 din acelai cod Astfel, nu le sunt aplicabile condamnailor care nu mai pot fi
privind liberarea condiionat n cazul infraciunii svrite din folosii la munc din cauza strii de sntate dispoziiile art. 59
culp, legiuitorul a prevzut n mod accesibil i previzibil alin. 2 fraza a II-a din Codul penal i, respectiv, ale art. 591 alin. 2
condiiile n care poate fi acordat liberarea condiionat unei teza a II-a din acelai cod, n care se specific n mod concret
persoane condamnate nainte de executarea n ntregime a fraciunile reduse pe care trebuie s le execute efectiv, fa de
pedepsei privative de libertate, aceasta reprezentnd un cuantumul pedepsei ce nu depete 10 ani i, respectiv, cnd
beneficiu legal, i nicidecum un drept absolut al condamnatului. pedeapsa este mai mare de 10 ani, n raport cu partea din
Astfel, liberarea condiionat se poate acorda ca urmare a durata pedepsei care poate fi considerat, potrivit legii, ca
constatrii ndeplinirii unor condiii, pe de-o parte, fraciunile de executat pe baza muncii prestate.
pedeaps pe care condamnatul trebuie s le execute, acestea, De altfel, din perspectiva tehnicii legislative folosite n
la rndul lor, difereniindu-se n raport cu dou criterii, primul reglementarea dispoziiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal,
viznd forma de vinovie, ce presupune distincia dintre legiuitorul nu a intenionat s micoreze cuantumul pedepsei pe
infraciunile intenionate i infraciunile de culp, i cel de-al care persoana condamnat aflat n cazul special artat o are
14 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

de executat, ca urmare a reducerii fraciei, ntruct lipsete orice i echitabil ca legiuitorul s i stimuleze pe condamnaii care
meniune expres n acest sens. desfoar o munc util, sunt struitori n munc i dau dovad
Dimpotriv, cnd voina legiuitorului a fost de a acorda un prin aceasta c s-au ndreptat. Cei care satisfac aceste condiii
beneficiu mai mare altor categorii de persoane condamnate, a se bucur de acest tratament fr discriminri, dup cum cei
prevzut n mod concret, accesibil i previzibil o reducere a care nu presteaz munca, indiferent din ce cauz, sunt supui
fraciei, aa cum a procedat n situaia condamnailor minori care altui tratament, tot fr discriminri. Este atributul exclusiv al
mplinesc 18 ani i a celor trecui de 60 de ani, pentru brbai, legiuitorului de a stabili condiiile n care poate fi acordat
respectiv 55 de ani, pentru femei. liberarea condiionat, mijloacele de stimulare a condamnailor
Condiia referitoare la executarea n ntregime a fraciunilor n vederea ndeplinirii scopurilor pedepsei etc.
de pedeaps prevzute la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 591
n consecin, pentru a putea beneficia de liberare
alin. 1 din Codul penal, n cazul persoanelor condamnate aflate
n ipotezele menionate la art. 60 alin. 1 din acelai cod, nu condiionat, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit
creeaz inechiti n acordarea beneficiului liberrii condiionate, la munc din cauza strii sntii sau din alte cauze trebuie s
ntruct, prin voina sa, legiuitorul a neles s prevad regimuri execute efectiv fracia ntreag prevzut la art. 59 alin. 1,
diferite. Principiul egalitii n drepturi nu nseamn eo ipso respectiv la art. 591 alin. 1 din Codul penal.
aplicarea aceluiai regim juridic unor situaii care, prin specificul Aa fiind, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din
lor, sunt diferite. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
De altfel, chiar Curtea Constituional n Decizia nr. 141 din precum i cu cele ale art. 4142 din Codul de procedur penal,
13 iulie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, urmeaz ca recursul n interesul legii s fie admis n sensul
Partea I, nr. 508 din 17 octombrie 2000, a reinut c: Este firesc artat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i de Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti.
n interpretarea dispoziiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, se stabilete c:
Pentru a putea beneficia de liberare condiionat, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la munc din cauza
strii sntii sau din alte cauze trebuie s execute efectiv fracia ntreag prevzut la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 591 alin. 1
din Codul penal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public astzi, 12 octombrie 2009.

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,


judector LIDIA BRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE


SECIILE UNITE

D E C I Z I A Nr. 35
din 14 decembrie 2009
Dosar nr. 25/2009
Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina sesizarea cu recurs n interesul legii formulat
de Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti privind admisibilitatea recursului declarat mpotriva
hotrrilor prin care a fost judecat apelul, n situaia particular n care, potrivit legii, recursul era singura cale de atac care putea
fi exercitat mpotriva hotrrii instanei de fond.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 67 de
judectori din 103 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Gabriela
Scutea adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut punctul de
vedere depus, cu privire la sesizarea n discuie, solicitnd s fie respins pe motiv c i din verificarea practicii judiciare existente
la nivelul ntregii ri s-a constatat c aceasta are caracter unitar.

S E C I I L E U N I T E, n care, potrivit legii, mpotriva hotrrii primei instane nu putea


delibernd asupra sesizrii cu recurs n interesul legii, formulat fi exercitat dect calea de atac a recursului.
Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c este
de Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de
inadmisibil recursul declarat mpotriva deciziei prin care a fost
Apel Bucureti, constat urmtoarele: considerat apel calea de atac exercitat mpotriva hotrrii
n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist pronunate n prim instan.
un punct de vedere unitar cu privire la modul de soluionare a n acest sens, s-a motivat c, din moment ce hotrrea
recursului declarat mpotriva deciziei pronunate n apel n cazul pronunat n prim instan era susceptibil de a fi atacat
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010 15

numai pe calea recursului i s-a exercitat mpotriva ei o cale de n acelai timp, calificarea greit a cii de atac drept apel, cu
atac soluionat ca apel, nu poate s fie examinat din nou de soluionarea ei potrivit reglementrilor specifice acestei ci de
o instan de control judiciar, n recurs, pentru c a fost supus atac, are ca efect i pronunarea unei hotrri n apel,
o dat unui astfel de control i a rmas definitiv, indiferent dac nedefinitiv, deci supus recursului.
acea cale de atac a fost greit considerat apel. A considera altfel ar nsemna s fie eludat dreptul la un
Alte instane, dimpotriv, au considerat c recursul declarat recurs efectiv n cauzele n care aceasta este singura cale de
n astfel de condiii este admisibil i fondat, fiind incidente atac prevzut de lege, cu consecina nclcrii principiului
cazurile de casare prevzute de art. 3859 alin. 1 pct. 3 i 11 din legalitii cilor de atac, care garanteaz exercitarea cilor de
Codul de procedur penal, ct vreme greit s-a procedat la atac numai n condiiile instituite de lege, cu respectarea tuturor
judecarea cauzei n apel, n loc s fie soluionat n recurs, n prevederilor prin care este reglementat calea de atac
raport cu cerinele i trsturile specifice unei asemenea ci de exercitat.
atac, nct se impune casarea unei atare decizii date cu
Aadar, prin atribuirea unei alte calificri i a unui alt coninut
nclcarea vdit a normelor procedurale privind desfurarea
procesului penal i trimiterea cauzei la instana competent, n dect cel prevzut prin lege cii de atac a recursului ar fi
vederea judecrii recursului n complet legal constituit i n deturnat voina legiuitorului de reglementare a cilor de atac
conformitate cu dispoziiile prin care este reglementat aceast n raport cu natura cauzelor penale deduse judecii, ceea ce
cale de atac. contravine flagrant principiilor egalitii n drepturi i accesului
Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect liber la justiie instituite prin art. 16 i 21 din Constituia
dispoziiile legii. Romniei, republicat.
ntr-adevr, n timp ce n cuprinsul alin. 1 al art. 197 din Codul Pe de alt parte, printr-un asemenea procedeu s-ar nclca
de procedur penal se prevede c nclcrile dispoziiilor i regulile procedurale referitoare la sesizarea instanei n cile
legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag de atac, ceea ce ar atrage nulitatea deciziei pronunate n apel,
nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu atunci cnd instana nu poate fi nvestit dect cu judecarea
poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, prin alin. 2 din recursului, i din perspectiva nclcrii dispoziiilor relative la
acelai articol s-a precizat cu caracter restrictiv, dar imperativ, c sesizarea instanei, nulitate care, de asemenea, nu poate fi
dispoziiile relative la competena dup materie sau dup nlturat n niciun mod fa de reglementarea din art. 197 alin. 2
calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea i 3 din Codul de procedur penal.
acesteia i la publicitatea edinei de judecat sunt prevzute Reiese deci c o astfel de hotrre, prin care se soluioneaz
sub sanciunea nulitii, subliniindu-se, prin cel de-al treilea o cauz n apel, dei recursul constituie singura cale de atac ce
alineat al acestui text de lege, c nulitatea prevzut n alin. 2 se poate exercita mpotriva hotrrii pronunate n prim
nu poate fi nlturat n niciun mod i c ea poate fi invocat instan, este supus cazurilor de casare prevzute n art. 3859
n orice stare a procesului i se ia n considerare chiar din oficiu. alin. 1 pct. 3 i 11 din Codul de procedur penal, ca urmare a
Prin urmare, este de observat c n acest cadru de nerespectrii dispoziiilor referitoare la compunerea instanei i
reglementare, n msura n care, pe parcursul procesului penal,
la admiterea unei ci de atac neprevzute de lege n ipoteza n
s-a comis o nclcare a normelor procedurale ce sunt vizate de
dispoziiile alin. 2 al art. 197 din Codul de procedur penal, o care a fost admis acea cale de atac greit calificat.
atare neregularitate nu mai poate fi acoperit n niciun mod, ci n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea
impune reluarea sau refacerea actului procedural defectuos. nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum
Or, n aceast accepiune, este evident c o constituire a i ale art. 4142 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal,
completului de judecat ntr-un numr specific pentru judecarea urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c
n apel, iar nu n numrul expres cerut de lege pentru recursul mpotriva unei hotrri prin care a fost soluionat calea
soluionarea cauzei n recurs, reprezint o nelegal alctuire a de atac a apelului, dei recursul era singura cale de atac ce se
acelui complet, ceea ce atrage nulitatea absolut a judecii, putea exercita mpotriva hotrrii primei instane, este admisibil,
ntr-o atare cale de atac, n sensul interpretrii ce trebuie dat potrivit dispoziiilor art. 3851 lit. e) din Codul de procedur
art. 197 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal, pentru c penal, fiind incidente cazurile de casare prevzute n art. 3859
s-au nclcat dispoziiile relative la compunerea instanei. alin. 1 pct. 3 i 11 din Codul de procedur penal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii

D E C I D:
Admit sesizarea cu recurs n interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti.
Se stabilete c recursul declarat mpotriva unei hotrri prin care a fost soluionat calea de atac a apelului, dei recursul
era singura cale de atac ce putea fi exercitat mpotriva hotrrii primei instane, este admisibil, potrivit dispoziiilor art. 3851 lit. e)
din Codul de procedur penal, fiind incidente cazurile de casare prevzute de art. 3859 alin. 1 pct. 3 i 11 din Codul de procedur
penal.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public astzi, 14 decembrie 2009.

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,


judector LIDIA BRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
16 MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 291/4.V.2010

ACTE ALE AUTORITII


ELECTORALE PERMANENTE
AUTORITATEA ELECTORAL PERMANENT

L I S TA
partidelor politice, alianelor politice, alianelor electorale,
organizaiilor cetenilor romni aparinnd minoritilor
naionale i a candidailor independeni participani la
alegerile pariale pentru Camera Deputailor n Circumscripia
Electoral nr. 42 municipiul Bucureti, Colegiul uninominal
nr. 19, care au depus raportul detaliat al veniturilor i
cheltuielilor electorale, conform art. 38 alin. (11) din Legea
nr. 334/2006 privind finanarea activitii partidelor politice
i a campaniilor electorale, cu modificrile i completrile
ulterioare, pentru alegerile pariale desfurate conform
Hotrrii Guvernului nr. 180/2010 privind stabilirea datei
alegerilor pariale pentru Camera Deputailor n Circumscripia
Electoral nr. 42 municipiul Bucureti, Colegiul uninominal
nr. 19
1. Partidul Democrat Liberal Trandafir Teodora-Virginia
2. Aliana Politic PSD+PC Minc Liliana

Bucureti, 3 mai 2010.


Nr. 6.

EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti

&JUYDGY|442771]
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 291/4.V.2010 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei ISSN 14534495