Sunteți pe pagina 1din 7

DECIZIA HP/DCD Nr.

19 din 13 iunie 2016


Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

nalta Curte de Casaie i Justiie


Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Dosar nr. 1.361/1/2016
DECIZIA Nr. 19
din 13 iunie 2016

privind stabilirea efectelor Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 privind ntinderea
despgubirii cuvenite salariatului, ntr-un proces pendinte, n situaia n care norma de drept prevzut n art. 52
alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii nu mai produce efecte*)

Publicat n: Monitorul Oficial Nr. 1010 din 15 decembrie 2016

*) Titlul deciziei a fost realizat la G&G Consulting, Departamentul juridic. (J.G.)

Iulia Cristina Tarcea - vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele completului
Lavinia Curelea - preedintele Seciei I civile
Roxana Popa - preedintele delegat al Seciei a II-a civile
Ionel Barb - preedintele Seciei de contencios administrativ i fiscal
Viorica Cosma - judector la Secia I civil
Simona Lala Cristescu - judector la Secia I civil
Laura Mihaela Ivanovici -judector la Secia I civil
Beatrice Ioana Nestor - judector la Secia I civil
Rodica Susanu - judector la Secia I civil
Tatiana Gabriela Nstase - judector la Secia a II-a civil
Nela Petrior - judector la Secia a II-a civil
Carmen Trnica Teau - judector la Secia a II-a civil
Marian Bud - judector la Secia a II-a civil
Rodica Dorin - judector la Secia a II-a civil
Emanuel Albu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Cristian Daniel Oana - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Adriana Elena Gherasim - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Rodica Florica Voicu - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal
Angelica Denisa Stnior - judector la Secia de contencios administrativ i fiscal

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ce formeaz obiectul Dosarului nr. 1.362/1/2016 a fost
constituit conform dispoziiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedur civil i ale art. 275 alin. (1) din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele naltei Curi de Casaie
i Justiie.
La edina de judecat particip domnul Aurel Segrceanu, magistrat-asistent desemnat n conformitate cu
dispoziiile art. 276 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ al naltei Curi de
Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a luat n examinare
sesizarea formulat de Curtea de Apel Iai - Secia litigii de munc i asigurri sociale n Dosarul nr.
7.521/99/2014, privind pronunarea unei hotrri prealabile cu privire la urmtoarea chestiune de drept:
"n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare (Codul muncii), n raport cu efectele Deciziei Curii
Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
52 alin. (1) lit. b) din aceeai lege, stabilirea rspunderii patrimoniale a angajatorului (n sensul textului,
acordarea unei despgubiri egale cu salariul i celelalte drepturi) trebuie instituit de la data deciziei de
suspendare a raporturilor de munc, dat la care decizia Curii Constituionale nu era publicat n Monitorul
Oficial, sau de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial?"
Magistratul-asistent prezint referatul privind obiectul sesizrii, artnd c la dosar au fost depuse practic
judiciar i raportul ntocmit de judectorii-raportori; de asemenea arat c raportul a fost comunicat prilor,
conform dispoziiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedur civil, iar acestea nu i-au exprimat punctul de
vedere asupra chestiunii de drept supuse judecii.

pagina 1/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

Doamna judector Iulia Cristina Tarcea, preedintele completului de judecat, constat c nu exist chestiuni
prealabile sau excepii, iar completul de judecat rmne n pronunare asupra sesizrii.

NALTA CURTE,

delibernd asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:


I. Titularul sesizrii
1. Titularul sesizrii este Curtea de Apel Iai - Secia litigii de munc i asigurri sociale, nvestit cu
soluionarea apelului declarat de prta S.N.T.F.C. "C.F.R. Cltori" - S.A. Bucureti - STFCI, mpotriva
Sentinei civile nr. 1.593 din 24 iunie 2015, pronunat de Tribunalul Iai, apel care formeaz obiectul
Dosarului nr. 7.521/99/2014.
2. Titularul sesizrii este legitimat procesual activ, n conformitate cu dispoziiile art. 519 din Codul de
procedur civil, fiind o curte de apel care judec n ultima instan un litigiu n materia conflictelor de munc
i de asigurri sociale, potrivit dispoziiilor art. 96 pct. 2 i art. 483 alin. (2) din acelai cod.
II. Obiectul i temeiul juridic al sesizrii
3. Prin ncheierea din 22 martie 2016, pronunat n Dosarul nr. 7.521/99/2014, Curtea de Apel Iai - Secia
litigii de munc i asigurri sociale a sesizat, n temeiul dispoziiilor art. 519 - 520 din Codul de procedur
civil, nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri pentru dezlegarea chestiunii de
drept sus-menionate.
4. Obiectul sesizrii, astfel cum acesta este menionat n ncheierea de sesizare, se impune a fi reformulat,
deoarece, nainte de a trana spea pe fond, instana de apel trebuie s lmureasc ntinderea despgubirii
cuvenite salariatului, atunci cnd norma de drept din Codul muncii, n temeiul creia a fost suspendat raportul
de munc al acestuia i care a fost, ulterior, declarat neconstituional, nu mai produce efecte; cu alte cuvinte,
este necesar identificarea corect a problemei de drept ce se cere a fi rezolvat.
5. Or, aa cum rezult din expunerea procesului i din ncheierea de sesizare, problema de drept ce trebuie
lmurit const n stabilirea efectelor Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 privind
ntinderea despgubirii cuvenite salariatului, ntr-un proces pendinte, n situaia n care norma de drept
prevzut n art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii nu mai produce efecte.
III. Expunerea succint a procesului. Obiectul nvestirii instanei care a solicitat pronunarea unei
hotrri prealabile. Stadiul procesual n care se afl pricina
6. Prin contestaia nregistrat pe rolul Tribunalului Iai D.M., n contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C., a
solicitat anularea Deciziei nr. IS1/518/26.08.2014 emis de intimat pentru suspendarea contractului
individual de munc al contestatorului i plata unei compensaii echivalente cu salariile nepltite ca urmare a
suspendrii contractului individual de munc, mpreun cu dobnda legal aferent acestora, i obligarea
intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
7. n motivarea contestaiei se arat c decizia contestat nu respect condiiile de form prevzute de Codul
muncii, n cuprinsul art. 252 alin. (2), dispoziii pe care contestatorul le solicit a fi luate n considerare pentru
analogia de izvor, efecte juridice i posibilitatea de contestare dintre decizia de desfacere a contractului
individual de munc i decizia de suspendare a contractului individual de munc; consider decizia contestat
ca fiind nul, deoarece nu au fost precizate prevederile din statutul de personal, regulamentul intern sau
contractul colectiv de munc nclcate de salariat, lipsete meniunea privind posibilitatea contestrii deciziei
i nu s-a indicat termenul n care contestaia poate fi formulat. Sunt formulate i critici privind temeinicia
acestei decizii, deoarece elementele pe care se ntemeiaz suspendarea nu sunt obiective i las loc
arbitrariului, iar suspendarea s-a dispus fr respectarea unui termen rezonabil.
8. Intimata a depus ntmpinare, prin care solicit respingerea contestaiei, considernd c a emis decizia
contestat cu respectarea prevederilor legale aplicabile.
9. Prin Sentina nr. 1.593 din 24 iunie 2015, Tribunalul Iai a admis contestaia, a anulat decizia atacat i a
obligat intimata s achite contestatorului o despgubire egal cu salariile indexate, majorate i reactualizate, i
cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, ncepnd cu data suspendrii contractului individual de munc i
pn la reintegrarea efectiv.
10. Instana de fond a reinut, n esen, c, prin decizia contestat, intimata a dispus suspendarea
contractului individual de munc al contestatorului, motivat de faptul c a formulat plngere penal mpotriva
acestuia.
11. Decizia contestat a fost emis n temeiul art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii, dispoziii
legale care, prin Decizia nr. 279 din 23 aprilie 2015 a Curii Constituionale, au fost declarate

pagina 2/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

neconstituionale.
IV. Dispoziiile legale supuse interpretrii
12. Codul muncii:
"Art. 52 - (1) Contractul individual de munc poate fi suspendat din iniiativa angajatorului n urmtoarele
situaii:
a) pe durata cercetrii disciplinare prealabile, n condiiile legii;
b) n cazul n care angajatorul a formulat plngere penal mpotriva salariatului sau acesta a fost trimis n
judecat pentru fapte penale incompatibile cu funcia deinut, pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti;
c) n cazul ntreruperii sau reducerii temporare a activitii, fr ncetarea raportului de munc, pentru
motive economice, tehnologice, structurale sau similare;
c1) n cazul n care mpotriva salariatului s-a luat, n condiiile Codului de procedur penal, msura
controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauiune, dac n sarcina acestuia au fost stabilite obligaii
care mpiedic executarea contractului de munc, precum i n cazul n care salariatul este arestat la domiciliu,
iar coninutul msurii mpiedic executarea contractului de munc;
d) pe durata detarii;
e) pe durata suspendrii de ctre autoritile competente a avizelor, autorizaiilor sau atestrilor necesare
pentru exercitarea profesiilor.
(2) n cazurile prevzute la alin. (1) lit. a) i b), dac se constat nevinovia celui n cauz, salariatul i
reia activitatea anterioar i i se pltete, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, o
despgubire egal cu salariul i celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendrii contractului
(...)"
13. Decizia Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 20151):
"Admite excepia de neconstituionalitate (...) i constat c dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii sunt neconstituionale."
_____________
1) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 17 iunie 2015.

V. Motivele reinute de titularul sesizrii, care susin admisibilitatea procedurii de sesizare a naltei
Curi de Casaie i Justiie n temeiul art. 519 din Codul de procedur civil
14. Instana de apel a apreciat c sesizarea este admisibil, deoarece:
- vizeaz o chestiune de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei, avnd n vedere c,
n litigiile de dreptul muncii, instana este inut din oficiu s se pronune asupra despgubirilor acordate
salariatului i innd cont de caracterul devolutiv integral al apelului formulat;
- problema de drept enunat este nou, deoarece, prin consultarea jurisprudenei, s-a constatat c asupra
acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat printr-o alt hotrre.
VI. Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept
15. Intimatul-contestator, prin aprtor, susine c ncetarea efectelor textului de lege declarat
neconstituional vizeaz, pe de o parte, situaiile juridice care iau natere dup mplinirea termenului de 45 de
zile de la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei a deciziei Curii Constituionale, ntruct n acest
interval de timp prevederile neconstituionale nu au fost puse de acord cu dispoziiile Constituiei. Acelai
raionament se impune i pentru situaiile juridice neepuizate prin soluionarea cilor de atac, administrative
sau jurisdicionale, la data mplinirii termenului prevzut de lege. Nu se poate reine o situaie de
retroactivitate, ci de constatare a faptului c raportul litigios dintre pri este n mod vdit influenat de un
eveniment (declararea neconstituionalitii) ce i afecteaz nsi existena.
16. Apelanta-intimat susine c decizia Curii Constituionale i gsete aplicarea att timp ct raportul
juridic contestat nu a fost epuizat prin pronunarea unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile, chiar
dac s-a pronunat o atare hotrre judectoreasc, dac n cursul procesului a fost invocat excepia de
neconstituionalitate de ctre una dintre pri sau de ctre instan, din oficiu, i s-a dispus sesizarea Curii
Constituionale, pn la momentul publicrii deciziei de constatare a neconstituionalitii dispoziiilor legale.
17. n primul caz, instana de judecat aplic nemijlocit decizia Curii Constituionale, pe cnd, n cel de al
doilea caz, aplicarea este condiionat de exercitarea cii de atac a revizuirii hotrrii judectoreti definitive
de ctre partea interesat.
18. Cu alte cuvinte, decizia Curii Constituionale urmeaz a se aplica tuturor raporturilor juridice care nu s-
au stins nc la data publicrii deciziei, respectiv tuturor cauzelor care se afl pe rolul instanelor judectoreti

pagina 3/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

i crora li se aplic n continuare dispoziiile legale declarate neconstituionale, precum i pe calea revizuirii
cauzei/cauzelor n care a fost ridicat excepia, dar care, ntre timp, din pricina eliminrii suspendrii de drept
a judecrii pe durata soluionrii excepiei, au fost soluionate definitiv i irevocabil.
VII. Punctul de vedere al completului de judecat care a sesizat instana suprem cu privire la
dezlegarea chestiunilor de drept
19. Instana de trimitere apreciaz c - n raport cu efectele Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23
aprilie 2015, prin care s-a constatat neconstituionalitatea dispoziiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din
Codul muncii - dispoziiile art. 52 alin. (2) din Codul muncii trebuie interpretate n sensul c angajatorul poate
fi obligat la despgubiri, exclusiv pe perioada ulterioar publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul
Oficial al Romniei, n spe, de la 17 iunie 2015, prin raportare la dispoziiile art. 147 alin. (4) din
Constituie i art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat.
20. Pe de o parte, cerinele de previzibilitate i accesibilitate ale legii nu sunt satisfcute, n condiiile n
care se apreciaz c angajatorului i revine obligaia despgubirii integrale a salariatului, pe ntreaga perioad
a suspendrii raporturilor de munc, dei pn la data publicrii deciziei Curii Constituionale msura era
luat i aplicat exclusiv n baza legii.
21. Anularea msurii suspendrii raportului de munc se impune jurisdicional, dispoziiile Deciziei Curii
Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 aplicndu-se tuturor litigiilor pendinte n materie; dei dispoziiile
art. 52 alin. (2) din Codul muncii au caracter accesoriu n raport cu dispoziiile art. 52 alin. (1) din acelai
cod, aplicarea nenuanat a textului din materia despgubirilor ar atrage o rspundere patrimonial a
angajatorului, extins dincolo de sfera legal.
22. Angajatorul nu putea anticipa, la momentul lurii msurii suspendrii contractului individual de munc,
declararea ca neconstituional a prevederii legale pe care i-a ntemeiat decizia de suspendare a raporturilor
de munc, iar diminuarea patrimoniului su cu valoarea corespunztoare tuturor drepturilor salariale ale
angajatului, pe ntreaga perioad a suspendrii, intr n sfera de protecie a art. 1 din Protocolul 1 la Convenia
European a Drepturilor Omului.
23. Or, n acord cu jurisprudena CEDO, rspunderea angajatorului nu ar trebui antrenat dect pentru
conduita ulterioar publicrii Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, dac nu a constatat din oficiu ncetarea suspendrii raporturilor de munc i nu a
solicitat salariatului reluarea acestora.
24. Pe de alt parte, nsui textul supus interpretrii condiioneaz acordarea despgubirilor de "constatarea
nevinoviei celui n cauz". Dei pe temeiuri de identitate de raiune practica judiciar a extins sfera de
aplicare a dispoziiilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii i pentru alte ipoteze (de exemplu, nulitatea deciziei
de suspendare a raporturilor de munc pe cauze formale - lipsa temeiului de suspendare, lipsa dovedirii
formulrii plngerii penale anterior msurii suspendrii etc.), totui aceast extensiune nu poate fi justificat n
problematica analizat.
VIII. Rspunsul Ministerului Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
25. Prin Adresa nr. 656/C2/1.251/III-5/2016 din 25 aprilie 2016, Ministerul Public - Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie a comunicat c la nivelul Seciei judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a
verificat i nu se verific, n prezent, practica judiciar, n vederea promovrii unui recurs n interesul legii cu
privire la problema de drept ce formeaz obiectul sesizrii.
IX. Jurisprudena instanelor naionale n materie
A. Cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul
competent s judece recursul n interesul legii s-a pronunat, anterior, prin deciziile nr. 3 din 4 aprilie 20112)
i nr. 12 din 19 septembrie 20113).
B. Curile de apel i tribunalele
26. La solicitarea naltei Curi de Casaie i Justiie, majoritatea curilor de apel au comunicat jurispruden
referitoare la problema de drept n discuie, precum i puncte de vedere/opinii ale judectorilor.
27. Din examinarea punctelor de vedere/opiniilor formulate se desprind urmtoarele orientri:
a) ntr-o opinie, exprimat (fr a se concretiza n hotrri pronunate) de ctre judectorii a 15 instane
(Tribunalele Arad, Bihor, Cluj, Iai, Mure, Timi, Curile de Apel Cluj, Galai, Oradea, Ploieti, Iai,
Suceava i Timioara), n acord cu cele reinute de instana de sesizare, s-a apreciat c, pentru procesele
pendinte, norma nu mai produce niciun efect i atunci remuneraia se cuvine salariatului pe toat durata
suspendrii contractului de munc;
b) n alt opinie s-a artat c despgubirea reprezentnd echivalentul remuneraiilor i altor drepturi

pagina 4/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

aferente postului se acord ncepnd cu data de 17 iunie 2015, data publicrii Deciziei Curii Constituionale
nr. 279 din 23 aprilie, pn la data reintegrrii efective. n acest sens i-au exprimat opinia Curile de Apel
Cluj, Constana i Craiova, precum i Curtea de Apel Iai, care a sesizat instana suprem.
28. n ceea ce privete jurisprudena n materie, aceasta nu este una bogat, fiind constituit din numai
cteva hotrri, trei de pe raza Curii de Apel Iai, care urmeaz prima opinie, menionat, i dou decizii, n
sens contrar (Decizia nr. 1.796 din 15 septembrie 2015 a Curii de Apel Cluj i Decizia nr. 112 din 17
februarie a Curii de Apel Constana).
_____________
2) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 19 mai 2011.
3) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 789 din 7 noiembrie 2011

X. Jurisprudena Curii Constituionale


29. n jurisprudena instanei de contencios constituional au fost identificate ca relevante pentru materia
supus analizei, respectiv cea cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale, Decizia nr. 279 din 23
aprilie 2015, prin care au fost declarate neconstituionale dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din
Codul muncii, precum i deciziile nr. 413 i 414 din 14 aprilie 20104), nr. 223 din 13 martie 20125) i nr.
1.106 din 22 septembrie 20106).
30. Este de menionat i decizia pronunat de Curtea Constituional la data de 5 mai 2016, nepublicat n
Monitorul Oficial al Romniei, prin care a fost admis excepia de neconstituionalitate i s-a constatat c
dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. a) din Codul muncii sunt neconstituionale. Curtea Constituional a constatat c
msura suspendrii contractului individual de munc, din iniiativa angajatorului, pe durata cercetrii
disciplinare prealabile, constituie o restrngere disproporionat a dreptului la munc, ocrotit de art. 41 alin.
(1) din Constituie.
_____________
4) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 4 mai 2010.
5) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012.
6) Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010.

XI. Jurisprudena C.E.D.O. i a C.J.U.E.


31. n jurisprudena instanelor europene nu au fost identificate hotrri relevante pentru materia supus
dezbaterii.
XII. Raportul asupra chestiunilor de drept
32. Prin raportul ntocmit n cauz, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedur civil, se apreciaz,
referitor la admisibilitatea sesizrii, n raport cu dispoziiile art. 519 din acelai cod, c sunt ndeplinite
cumulativ condiiile pentru declanarea mecanismului privind pronunarea unei hotrri prealabile, iar punctul
de vedere al judectorilor-raportori referitor la rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse analizei
este n sensul c, drept urmare a Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispoziiile art. 52
alin. (1) pct. b) teza nti din Codul muncii nu i mai produc efectul i dau natere unui drept de crean
constnd ntr-o despgubire echivalent cu remuneraia cuvenit salariailor, pe durata suspendrii, n cauzele
nesoluionate definitiv la data publicrii deciziei Curii Constituionale.
XIII. nalta Curte
33. Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorii-
raportori i chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit, constat urmtoarele:
A. Asupra admisibilitii
34. nalta Curte de Casaie i Justiie a fost legal sesizat, fiind ndeplinite n mod cumulativ condiiile de
admisibilitate pentru declanarea procedurii reglementate de dispoziiile art. 519 din Codul de procedur
civil.
35. Curtea de Apel Iai este legal nvestit cu soluionarea, n ultima instan, a conflictului de munc,
potrivit dispoziiilor art. 208 raportat la art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, art. 96 pct. 2 i art. 483 alin. (2) din Codul de procedur civil.
36. De lmurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizrii, astfel cum aceasta a fost reformulat de ctre
instana suprem, depinde soluionarea pe fond a cauzei.
37. Chestiunea de drept este nou, examenul jurisprudenial efectuat relevnd c problema interpretrii
dispoziiilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii, n raport cu efectele Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din
23 aprilie 2015, nu a mai fost analizat anterior.

pagina 5/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

38. Problema de drept supus dezlegrii se ncadreaz n sfera noiunii de "chestiune de drept", n sensul
prevzut de art. 519 din Codul de procedur civil, i este de natur s duc la soluii diferite n practica
judiciar, prefigurndu-se o jurispruden neunitar la nivelul instanelor de judecat.
39. De asemenea s-a constatat c asupra acestei chestiuni nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat i c
nu se afl n curs de soluionare un recurs n interesul legii cu un obiect similar.
B. Asupra chestiunii de drept ce reprezint obiectul sesizrii
40. Un prim aspect ce se impune a fi examinat este acela al efectului deciziilor pronunate de Curtea
Constituional asupra proceselor pendinte. Analiza presupune luarea n considerare a dispoziiilor Legii nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare (Legea nr. 47/1992).
41. Astfel, potrivit prevederilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deciziile Curii Constituionale prin
care se constat neconstituionalitatea unei legi aflate n vigoare sunt definitive i obligatorii, iar, potrivit alin.
(3) al aceluiai articol, dispoziiile din legile n vigoare constatate neconstituionale i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, dac n acest interval de timp
Parlamentul sau Guvernul nu pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata
acestui termen, dispoziiile declarate neconstituionale sunt suspendate de drept. Aceleai reglementri se
regsesc i n cuprinsul art. 147 alin. (1) din Constituia Romniei, republicat.
42. Potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Constituie, decizia Curii Constituionale este general
obligatorie, att pentru autoritile i instituiile publice, ct i pentru particulari, i produce efecte numai
pentru viitor, iar nu i pentru trecut, consecina aplicrii acestui principiu fiind aceea c nu se poate aduce
atingere unor drepturi definitiv ctigate sau situaiilor juridice deja constituite.
43. Textul menionat constituie o norm imperativ de ordine public, iar aplicarea ei general i imediat
nu poate fi nlturat, deoarece altfel ar nsemna ca un act neconstituional s continue s produc efecte
juridice, ceea ce nu poate fi acceptat, acesta constituind un element esenial al ordinii de drept.
44. n litigiul n care s-a constatat existena chestiunii de drept supuse lmuririi, instana de judecat este
chemat s se pronune asupra unor situaii juridice n curs de constituire (facta pendentia), n temeiul Codului
muncii, fiind evident c acestea sunt supuse efectelor deciziei Curii Constituionale, care este de imediat i
general aplicare.
45. Raionamentul instanei supreme din Decizia nr. 12 din 19 septembrie 2011 este valabil i n chestiunea
supus dezlegrii n cauz, n sensul c la momentul la care instana este chemat s se pronune asupra
preteniilor formulate, norma juridic, odat declarat neconstituional, nu mai exist i nici nu poate fi
considerat ca ultraactivnd, n absena unei dispoziii legale exprese.
46. n consecin, ca urmare a declarrii neconstituionalitii lor, dispoziiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza
nti din Codul muncii nu i mai produc efectul, ceea ce nseamn c, n cazul unui proces pendinte, deciziile
emise de angajator n temeiul textului de lege menionat nu mai pot produce efecte juridice.
47. n acest sens a statuat i Curtea Constituional, prin deciziile nr. 413 i nr. 414 din 14 aprilie
2010: "lipsirea de temei constituional a actelor normative primare are drept efect ncetarea de drept a
actelor subsecvente emise n temeiul acestora (contractele de management, actele administrative date n
aplicarea celor dou ordonane de urgen etc.)". Dintr-o perspectiv similar, efectul acestor decizii s-a
concretizat n constatarea de ctre instanele de contencios administrativ a nelegalitii (lipsei de temei juridic)
actelor administrative emise n baza celor dou ordonane de urgen, ale cror dispoziii au fost declarate
neconstituionale, i ncetarea efectelor acestor acte administrative, cu consecina reintegrrii persoanelor
eliberate din funcie i plii drepturilor salariale cuvenite, pn la reintegrarea efectiv.
48. Efectul declarrii neconstituionalitii este cel al neaplicabilitii textului legal n discuie, pentru o
situaie juridic n curs de constituire, instana judectoreasc nvestit cu soluionarea litigiului fiind obligat
s in seama de acest aspect, fie chiar i ntr-o cale de atac de reformare, fr ca, prin aceasta, s fie afectat
regula neretroactivitii deciziei de neconstituionalitate.
49. Decizia Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015 a determinat, aadar, ineficiena normei de
drept ce permitea angajatorului s suspende contractul de munc al persoanei mpotriva creia s-a formulat o
plngere penal; drept urmare, de la data publicrii deciziei de neconstituionalitate, cnd nceteaz efectele
art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii, se nate dreptul de a solicita despgubiri echivalente cu
drepturile salariale al angajatului, pentru perioada n care a fost suspendat contractul de munc, pn la
reintegrarea efectiv, ca urmare a dispariiei unei norme care nu mai poate produce niciun efect juridic.
50. Trebuie subliniat c lipsirea de efecte juridice a dispoziiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul
muncii, ca urmare a deciziei pronunate de Curtea Constituional, este distinct de problema acordrii
despgubirii bneti salariatului pe perioada suspendrii contractului de munc. Consecina direct a lipsirii

pagina 6/7 Data print: 16.02.2017


DECIZIA HP/DCD Nr. 19 din 13 iunie 2016
Text extras din aplicaia Eurolex dezvoltat de G&G Consulting SRL

de efecte a textului n discuie duce la ineficiena actului juridic emis n temeiul normei de drept declarate
neconstituionale i la reactivarea raporturilor de munc, pentru procesele pendinte. Aadar, ca efect al
reactivrii raporturilor de munc ia natere un drept de crean, pentru salariat, a crui existen trebuie, ns,
confirmat pe cale judectoreasc.
51. n acest caz, dreptul de a obine reparaia bneasc de ctre salariat este supus evalurii jurisdicionale,
ceea ce nseamn c dreptul nu s-a nscut n patrimoniul reclamantului, acesta lund natere numai ca urmare a
acordrii de ctre instan, conform normelor n vigoare la momentul judecrii cauzei.
52. Nu este vorba, aadar, de drepturi nscute direct, n temeiul legii, n patrimoniul persoanelor, ci de
drepturi care trebuie stabilite pe cale judectoreasc, hotrrea pronunat urmnd s aib efecte constitutive,
astfel nct, dac la momentul adoptrii deciziei de neconstituionalitate nu exista o astfel de statuare a
instanei de judecat, nu se poate spune c partea beneficia de un bun care s intre sub protecia art. 1
Protocolul 1 din Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
53. Concluzia ce se impune, n raport cu toate aspectele analizate, este aceea c n cauzele pendinte, ca
urmare a declarrii neconstituionalitii art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii, dreptul la
despgubire se acord salariatului pe toat durata suspendrii contractului de munc.
54. n situaia unor raporturi juridice ncheiate definitiv, nainte de apariia deciziei Curii Constituionale,
nu se mai poate pune problema aplicrii acesteia.
55. Astfel, de la data ncetrii efectelor art. 52 alin. (1) lit. b) teza nti din Codul muncii, se va nate dreptul
la despgubire al angajatului echivalent cu remuneraia pentru perioada n care a fost suspendat, ca urmare a
dispariiei unei norme care nu poate produce niciun efect juridic.
56. Acest drept de crean nu se va mai ntemeia pe dispoziiile art. 52 alin. (2) din Codul muncii, pentru c
dispar premisele aplicrii sale, dup publicarea deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al
Romniei.

57. Pentru considerentele artate, n temeiul art. 521, cu referire la art. 519 din Codul de procedur
civil,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE,


n numele legii,
DECIDE:

Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Iai - Secia litigii de munc i asigurri sociale, n
Dosarul nr. 7.521/99/2014, privind pronunarea unei hotrri prealabile i, n consecin, stabilete c:
Ca urmare a Deciziei Curii Constituionale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispoziiile art. 52 alin. (1) pct.
b) teza nti din Codul muncii nu i mai produc efectul i dau natere unui drept de crean constnd
ntr-o despgubire echivalent cu remuneraia cuvenit salariailor, pe durata suspendrii, n cauzele
nesoluionate definitiv la data publicrii deciziei instanei de contencios constituional n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I.
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edina public din data de 13 iunie 2016.

VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE


IULIA CRISTINA TARCEA

Magistrat-asistent,
Aurel Segrceanu
_____________

Procesat de N

pagina 7/7 Data print: 16.02.2017