ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.

CUZA IAI
Tomul LIII, tiine Juridice, 2007

CONSIDERAII PRIVIND EVOLUIA TEORIEI STATULUI

DE DREPT

MARIUS BALAN

Limitarea i controlul puterii politice i subordonarea sa fa de lege sau,

ntr-o formulare mai sintetic, supremaia legii a constituit un element de
permanen n gndirea politic i juridic a tuturor timpurilor. Curentele de
drept natural, gndirea lui Althusius, Spinoza, Locke i Montesquieu, precum i
scrierile prinilor fondatori ai Constituiei SUA (ndeosebi cele grupate n
The Federalist) au examinat aceast problematic din cele mai diferite
perspective. Ideea evitrii arbitrariului n exercitarea puterii de stat este adnc
nrdcinat n gndirea juridic anglo-saxon. n formularea memorabil a
judectorului John Marshall n celebra cauz Marbury vs. Madison:
Guvernmntul Statelor Unite a fost in mod categoric definit ca un
guvernmnt al legilor i nu al oamenilor. Va nceta cu siguran s merite acest
nalt apelativ, dac legile nceteaz a mai furniza un remediu pentru nclcarea
unui drept protejat de lege1
Frecvent citat n cursurile i tratatele de drept constituional, fragmentul
de mai sus cuprinde, ntr-o expresie sintetic i pregnant, att ideea disjunciei
ntre dominaia prezumat arbitrar a oamenilor i cea corect i imparial a legii
ct i postulatul necesitii unei protecii reale i efective a drepturilor subiective
ale individului, corolar esenial al unei reale supremaii a legii. Privite izolat,
cele dou teze apar, ntr-o form sau alta, ca elemente constitutive comune sau
chiar inevitabile n abordrile teoretice ale statului i dreptului dar i n
declaraiile de intenii politice, proclamaiile, remontranele2, apelurile,

1
Marbury v. Madison, 5 US (Cranch), pp. 137 i urm., la p. 164. n original: The
government of the United States has been emphatically termed a government of laws, and not of
men. It will certainly cease to deserve this high appellation, if the laws furnish no remedy for the
violation of a vested legal right. Pentru versiunea romn a textului, vezi traducerea integral
redactat de Bogdan Iancu n colaborare cu noi, n Noua Revist de Drepturile Omului, serie
nou, nr. 2 / septembrie 2006, pp. 141-161.
2
n vechiul drept francez, dreptul de remontran (droit de remontrance) privea obieciile
fcute de notabili i de ctre parlamente (organe colegiale regionale cu atribuii judiciare) fa de
msurile adoptate de rege i de ordonanele, edictele i declaraiile acestuia. ntr-o formulare
ceremonioas i deferent, remontrana cuprindea criticile i rezervele fa de o anumit decizie i
putea implica chiar refuzul nregistrrii unui edict de ctre parlamente, ceea ce echivala cu
28 MARIUS NICOLAE BALAN

protestele, angajamentele i aranjamentele politice din toate timpurile. Totui

aceste idei ocup o poziie diferit i ndeplinesc funcii diferite n economia
unui sistem politic axat pe teoria statului de drept. n continuare, vom examina
mprejurrile n care au aprut primele abordri doctrinare sistematice privitoare
la statul de drept3 (I), evoluia ulterioar a teoriei (II), provocrile la care a fost
supus statul de drept ncepnd cu sfritul secolului XIX i prima parte a
secolului XX (III), reconsiderrile necesare pe baza experienei istorice recente
exigenele actuale ale unui stat de drept (IV), pentru a formula n final cteva
concluzii generale (V).

I.
Dup cum am mai precizat anterior, ideea necesitii limitrii puterii
politice nu constituie nicidecum o descoperire a epocii moderne; omenirea nu a
trebuit s atepte Epoca Luminilor pentru a descoperi acest loc comun. Noutatea
concepiei moderne statului de drept nu const att n ideea (strveche) a
supremaiei dreptului sau a legii, ct n perceperea circumstanelor total diferite,
ale unui stat modern, n care aceast idee trebuie aplicat i n gsirea unor
soluii juridice precise pentru a o concretiza.
Reinem cu titlu de exemplu, c nici mcar n opera lui Bodin, aceast
figur emblematic a unilateralismului4 n gndirea politico-juridic, puterea
suveranului nu era privit ca total nelimitat.
Conceptul statului de drept5 reprezint de fapt un instrument n lupta
contra exercitrii excesive, necontrolate sau abuzive a puterii politice; se
suprapune sub multe aspecte cu problematica mai larg a legrii acestei puteri de
consimmntul celor guvernai. Totui, statul de drept nu coincide cu

inaplicabilitatea dispoziiilor acestuia n instanele din regiunea respectiv.

3
Vezi Ernst-Wolfganf Bckenfrde, Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsbegriffs, n
Festschrift Adolf Arndt zum 65. Geburtstag, Europischer Verlag, Frankfurt / Main, 1969, pp. 53-76, la
pp. 55-56 (n continuare: E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ...). Pentru valenele
contemporane ale statului de drept vezi mai ales Philip Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip. berlegungen
zu seiner Bedeutung fr des Verfssungsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Tbingen, J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck), 1986; Eberhard Schmidt-Amann, Der Rechtsstaat, 26 n Josef Isensee i Paul
Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschalnd, Heidelberg, C. F. Mller, vol.
II (Verfassungstaat), ediia a 3-a total revzut i adugit, 2004, pp. 541-612.
4
Reamintim c, ntr-o important lucrare recent de teorie constituional (Grg Haverkate,
Verfassungslehre. Verfassung als Gegenseitigkeitsordnung, C.H. Beck, Mnchen, 1992), sunt
decelate dou mari tendine n materie: decizia unilateral (ilustrat cel mai clar n conceptul de
suveranitate) i ordinea bazat pe reciprocitate.
5
Pentru tratarea acestei teme n literature romn, vezi mai ales Sofia Popescu, Statul de drept
n dezbaterile contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998, precum i Claudia
Gilia, Teoria statului de drept, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 29

democraia.6 Posibilitatea exercitrii abuzive a puterii ntr-o democraie a fost

remarcat nc de Alexis de Tocqueville,7 precum i de John Suart Mill.8
Elaborarea unei doctrine sistematice a statului de drept este legat de
impunerea treptat n secolul XIX a principiilor democraiei liberale ntr-o
Europ nc dominat de regimuri monarhice, n care autoritatea efului statului
era, n principiu, nedisputat. Formal, soluia de compromis ntre concepiile
antinomice ale suveranitii naionale i suveranitii monarhului consta n
doctrina monarhiei constituionale,9 adic a monarhiei limitate printr-un act
normativ scris cu valoare de lege fundamental, n care puterea legislativ este
exercitat cu participarea unei reprezentane naionale, iar drepturile i libertile
individului sunt garantate.
Evoluia conceptului de stat de drept este strns legat de cea a noiunii
de rule of law din gndirea politic i juridic a Angliei i a Statelor Unite.
Rolul i funciile celor dou noiuni sunt n mare msur similare, dup cum nici
coninutul doctrinelor consacrate acestora nu difer prea mult. n plus, nu au
lipsit nici interferenele i influenele reciproce ntre autorii care s-au consacrat
examinrii acestor noiuni ngemnate. Totui, conceptul de stat de drept este
legat, ca orice concept al gndirii politice i juridice, de constelaia de
circumstane istorice, sociale, politice i ideologice n care a aprut. Miza sa nu
consta att n elaborarea unor principii i soluii constructive pentru edificarea
unei comuniti politice noi i libere, ct mai ales n limitarea, restrngerea,
redefinirea sau chiar delegitimarea treptat a puterii unui stat preexistent,

6
O prezentare ampl i argumentat a acestei idei, a distinciei dintre principiul democratic i
cel al statului de drept, o gsim n C. Schmitt, Verfassungslehre, pp. 123 i urm.
7
Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, traducere de Magdalena Boiangiu
i Beatrice Staicu, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, n special Capitolul VII al primei pri; n
ediia romn: Vol. I, pp. 321-337. Un scurt pasaj edificator (la p. 328 din ediia citat): Ceea ce
reproez cel mai tare guvernrii democratice, aa cum e ea organizat n Statele Unite, nu e
slbiciunea ei, cum muli susin n Europa, ci dimpotriv, fora ei invincibil. i ceea ce mi
displace cel mai mult n America nu este extrema libertate care domnete acolo, ci puinele
garanii mpotriva tiraniei.
8
John Stuart Mill, Despre libertate, (ediia original: 1859), traducere de Adrian-Paul
Iliescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, n special Capitolul II, Despre libertatea cuvntului
i a gndirii, pp. 24-73.
9
n privina problemei de ansamblu a monarhiei constituionale central-europene n epoca
Restauraiei, vezi Johann Christoph von Aretin, Staatsrecht der konstitutionellen Monarchie,
Bd. I, Altenburg, 1824 (este de altfel una din primele lucrri n care este utilizat termenul de stat
de drept.Pentru o prim tratare sistematic a dreptului public pozitiv n lumina monarhiei
constituionale, din perspectiv pozitivist, vezi Robert von Mohl, Staatsrecht des Knigreichs
Wrttemberg, Tbingen, Laupp, 1829/1830 n privina evalurii importanei acestei lucrri, vezi
Erich Angermann, Robert von Mohl, Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten,
Hermann Luchterhand Verlag, Neuwied, 1962, pp. 35 i urm.
30 MARIUS NICOLAE BALAN

constituit pe baza principiului monarhic, cruia i se opuneau clasele constituind

societatea civil, ai crei reprezentani erau interesai pe de o parte n protejarea
individului contra ingerinelor excesive, nejustificate prin binele comun, ale
statului n sfera libertii individuale, iar pe de alt parte n dobndirea unei
participri mai substaniale la mecanismele decizionale ale puterii. Prin urmare,
n Europa continental i mai ales n Europa Central teoriile statului de drept
vizau mai ales limitarea puterii n stat i mai puin fundamentele legitimitii i
soluiile funcionrii eficiente a statului10. Aceast evoluie, n direcia unei
constituionalizri treptate a unui regim bazat pe autoritate, nu n ultimul rnd
prin concentrarea ateniei asupra problemelor de ordin tehnic-administrativ i
juridic, prin examinarea situaiei individului ca titular de drepturi opozabile chiar
i statului i preocuparea pentru garantarea efectiv drepturilor sale este
specific n special statelor germane, unde principiul monarhic a rezistat sub
aspect formal o lung perioad de timp, cednd ns treptat teren exigenelor
unei politici democratice, nu n ultimul rnd prin acceptarea exigenelor
principiului statului de drept.
Juristul liberal german Robert von Mohl este primul care a conceput o
teorie coerent i sistematic a statului de drept (Rechtsstaat) privit nu din
perspectiva titularului sau a titularilor puterii n stat, ci n funcie de modul n
care acetia se raporteaz la lege. El realizeaz o clasificare a speciilor
statului, n funcie de diversele concepii despre via: Orientrii religioase a
poporului i corespunde teocraia; celei atrofiate pe plan moral, despoia;
preteniilor de drept privat, statul patrimonial; concepiei familiste simple, statul
patriarhal; iar elului de via moral i raional, statul de drept.11 Un stat de
drept nu poate avea alt scop dect s ordoneze viaa omului, n aa fel nct
fiecare membru al comunitii s fie sprijinit i ncurajat n direcia unei
exercitri i utilizri pe ct posibil de libere i de depline a tuturor capacitilor
sale, libertatea ceteanului fiind principiul suprem al statului.12 Statul de drept
nu este un monopol al modernitii; von Mohl menioneaz ntr-o alt lucrare un
stat de drept antic precum i un stat de drept medieval.13

10
Vezi Carl Schmitt, Verfassungslehre,Duncker & Humblot, ediia a 4-a, 1965 (prima ediie:
1928), pp. 125 i urm.
11
Robert von Mohl, Die Polizei-Wissenschaft nach der Grundlage des Rechtsstaates,
Tbingen, Laupp, 1832, Bd. I, p. 15.
12
Ibid., p. 16.
13
Din prima categorie fceau parte Atena i Roma republican. Stat de drept n Evul Mediu
era de exemplu Sfntul Imperiu German; puterile mpratului nu erau nici pe departe nengrdite
i au rmas aa i dup emergena doctrinei suveranitii. mpratul trebuia de exemplu s se
supun n anumite privine jurisdiciei Curii Camerale Imperiale (Reichskammergericht),
nfiinate n 1495.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 31

O legtur direct ntre statul de drept i libertatea individual este

evideniat i de Carl Theodor Welcker: n statul despotic, supuii sunt
aservii fizic (erbi), n statul teocratic, sunt minori incapabili, lipsii de voin,
iar n statul de drept sunt ceteni liberi.14
O prim accepiune a statului de drept viza prin urmare garantarea
libertii. Statul de drept era perceput mai ales ca antinomic fa de statul
poliienesc.15 n Adunarea Naional de la Frankfurt din 1848, delegaii
utilizeaz termenul respectiv n sens de stat al drepturilor fundamentale. n
luarea de poziie a unuia dintre deputai se afirm c nu mai putem rbda
vechea concepie, n baza creia tot ceea ce nu este permis [n mod expres], este
interzis ... aa era n statul poliienesc, i sper c nu se va mai reveni la acesta
vreodat.16
n aceast prim etap, determinantele eseniale ale conceptului de stat
de drept sunt:17
- ndeprtarea de orice concepie i obiectiv transpersonal al statului;
statul nu este creaie divin sau ordine divin, ci chestiune comun (res publica),
n interesul bunstrii fiecrui individ;
- limitarea scopurilor i sarcinilor statului la libertatea i sigurana
persoanei i a proprietii, adic asigurarea libertii individuale i a posibilitii
afirmrii i dezvoltrii individuale; anumite prestaii pozitive sunt avute n
vedere, ca nlturare a impedimentelor externe n sensul proteciei contra unor
pericole i al unei asistene sociale subsidiare;
- organizarea statului i reglementarea activitii acestuia conform
14
C.Th. Welcker, Art. Grundgesetz, Grundvertrag, Verfassung, n Carl von Rotteck / Carl
Theodor Welcker (Herausgeber), Staatslexikon, ediia a 2-a, Bd. 6, 1847, p. 162, apud Grg
Haverkate, op. cit., p. 72.
15
O analiz detaliat a noiunii, datnd din secolul XVIII, de stat poliienesc (Polizeistaat)
depete limitele acestei expuneri. Precizm doar c termenul i are sorgintea n cuvntul grecesc
polis i vizeaz organizarea modern i raional a statului, n special prin extinderea administraiei
centralizate i preluarea treptat a unor funcii i responsabiliti n domenii aflate anterior n afara
sferei de preocupare a puterii politice: nvmntul, ocrotirea sntii i igiena populaiei,
infrastructura, urbanismul, asistena social, perfecionarea tehnicilor agricole i introducerea unor
noi culturi, stimularea industriei etc. Aceste politici erau implementate centralizat, prin mijloace
administrative, de ctre regimurile monarhice ale epocii. Critica mpotriva acestei abordri viza mai
ales faptul c tiina poliieneasc privea lucrurile din perspectiva conducerii centrale a statului i
nu din cea a drepturilor i libertilor individuale. n publicistica liberal a primei jumti a secolului
XIX, noiunea de stat poliienesc capt conotaii negative, ajungnd treptat un termen injurios.
16
Cuvntarea deputatului Nauwerck, citat de G. Haverkate, op. cit., p. 73.
17
Reproducem n aceast privin concluzia formulat de Ernst-Wolfganf Bckenfrde, n
Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsbegriffs, n Festschrift Adolf Arndt zum 65. Geburtstag,
Europischer Verlag, Frankfurt / Main, 1969, pp. 53-76, la pp. 55-56 (n continuare: E.-
W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ...).
32 MARIUS NICOLAE BALAN

principiilor raiunii; aceasta implic recunoaterea drepturilor ceteneti

fundamentale, precum libertatea civic (protecia libertii personale, libertatea
credinei i contiinei, a presei, libera circulaie, libertatea contractual),
egalitatea, garania proprietii; apoi independena justiiei, guvernare respon-
sabil (deci constituional), supremaia legii, existena unei reprezentane
naionale i participarea la puterea legislativ.

II.
Dezvoltarea ulterioar a noiunii de stat de drept este caracterizat prin
reducia la aa numitul concept formal al statului de drept. Aici orientarea
politic a autorilor este mai puin important, i nu influeneaz direct coninutul
conceptului ca atare. Pentru conservatorul Friedrich Julius Stahl, adversar al
micrilor revoluionare din 1848, statul trebuie s fie stat de drept; aceasta este
soluia i, ntr-adevr, resortul evolutiv al epocii recente. Pe direciile i n
limitele aciunii sale, el trebuie s stabileasc precis i s garanteze pe deplin
sfera libertii cetenilor si i s realizeze (inclusiv prin constrngere), aadar
n mod direct, ideea moral a statului, n msura n care se menine n sfera
dreptului, adic pn la limitele necesare. Acesta este conceptul statului de drept,
nu n sensul c statul pur i simplu mnuiete ordinea de drept, fr scopuri
administrative, sau doar protejeaz drepturile individului; el nu nseamn elul i
coninutul statului, ci doar modul i forma n care acestea sunt realizate.18
Otto Bhr se concentreaz mai ales asupra proteciei drepturilor
individului n dreptul public19. Raionamentul su pornete de la sarcinile
distincte ale justiiei i administraiei. Prima trebuie s realizeze dreptul i legea,
iar cea de-a doua trebuie s acioneze n limitele stabilite de lege. Poziia
administraiei fa de drept nu este alta dect a individului; ambele entiti caut
s-i realizeze interesele n limitele legii. n procesul elaborrii, evalurii i
adoptrii deciziilor noastre, le examinm i sub aspectul legalitii, al
conformitii cu dreptul. Evaluarea fcut de noi este ns o judecat asupra
intereselor, dintr-o perspectiv subiectiv; dreptul obiectiv se reflect n decizia
judectorului. Judecata fcut la acest nivel rmne subiectiv, axat pe interese

18
Friedrich Julius Stahl, Die Philosophie des Rechts, ediia a 3-a, Bd. 2, Heidelberg, Mohr,
1856, 36, apud E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 60 n privina lui
Stahl, vezi i Peter F. Drucker, Friedrich Julius Stahl, konservative Staatslehre und
geschichtliche Entwicklung, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1933; versiunea englez:
idem, Friedrich Julius Stahl: His Conservative Theory of the State, n Society, vol. 39, nr. 5,
July 2002, pp. 46-57; Ruben Alvarado, Authority not Majority. The Life and Times of Friedrich
Julius Stahl, Wordbridge Publishing, 2007 .
19
Otto Bhr, Rechtsstaat. Eine publicistische Skizze, Kassel, 1864, (reimpresiune la Scientia
Verlag, Aalen, 1961), n special Capitolul III, pp. 45-73.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 33

chiar i dac se compar dou drepturi aflate n conflict: de exemplu n cazul

unui tutore, care trebuind s ridice o construcie n interesul pupilului su, se
vede confruntat cu anumite drepturi reale (de servitute) ale vecinilor terenului pe
care trebuie s se realizeze construcia. n luarea deciziei, el cntrete
interesele potenial contradictorii ale pupilului i ale proprietarului imobilului
nvecinat. Poziia sa nu l face ns judector; decizia sa corespunde unei
evaluri personale asupra anumitor drepturi subiective, dar nu exprim dreptul
obiectiv.
n viziunea lui Bhr, statul (administraia) nu se afl ntr-o situaie
diferit fa de cea a tutorelui. Misiunea sa const n realizarea binelui comun,
aciune n cursul creia poate intra n conflict cu interesele anumitor particulari.
Soluionarea acestor conflicte trebuie s revin unui ter imparial: judectorului.
nalta semnificaie a separaiei ntre justiie i administraie const nu doar n
principiul diviziunii muncii, ci nainte de toate n posibilitatea asigurat astfel de
a subordona justiiei administraia nsi. Aceasta este o condiie esenial a
statului de drept.20 Dezvoltnd aceast idee, Bhr neag distincia dintre stat ca
autoritate (putere de stat) i stat ca persoan juridic de drept privat (fiscus). n
opinia lui, negarea n baza acestei distincii a controlului jurisdicional asupra
puterii de stat, echivaleaz cu negarea nsi a dreptului public. Problema
coninutului legii este o problem de drept i nu o problem administrativ; chiar
i n absena unei prevederi legale exprese, judectorul trebuie s exercite un
control asupra administraiei, de data aceasta ns deciznd n caz de dubiu n
favoarea autoritii. Controlul jurisdicional asupra administraiei se poate realiza
n trei moduri: prin organe administrative speciale (soluie respins ntruct
astfel administraia ar fi judector n proprie cauz i s-ar putea ajunge la o
anumit instabilitate a dreptului), prin atribuirea contenciosului administrativ
ctre instanele ordinare sau prin crearea unor instane speciale de drept public
(tribunale administrative). Ultima soluie e privit ca posibil, ns cu rezerve;
Bhr o prefer pe cea de-a doua.21 Considerm esenial afirm autorul s
existe autoriti colegiale, ncadrate n sistemul judectoresc, care s decid
asupra plngerilor privind litigiile de drept public, exclusiv din perspectiva
ordinii juridice obiective, aa cum sunt soluionate n prezent litigiile de drept
privat.22 n cazul lui Bhr se pot decela anumite elemente ale concepiei
organice a statului: statul este privit ca o form de asociere comunitar, similar
pe plan structural cu alte forme de asociere uman; prin urmare dreptul
administrativ este diferit cel mult prin form, nu ns sub aspect substanial de
20
Ibid., pp. 51-53, la p, 53.
21
Ibid., pp. 68-72.
22
Ibid., p. 72.
34 MARIUS NICOLAE BALAN

dreptul reglementnd celelalte asociaii umane. Analogia fcut ntre stat, n

raport cu scopul asigurrii binelui comun i tutore, n privina aprrii
intereselor pupilului este ilustrativ n acest sens.
La Rudolf Gneist ntlnim att o prezentare istoric i comparativ a
statului de drept ct i o examinare din perspectiva practicii administrative a
acestei problematici.23 Pornind de la raportul dintre stat i societate i de la
examinarea conceptului de stat de drept, Gneist examineaz modul n care
principiile corespunznd acestuia au fost materializate n Anglia, n noua
Constituie a Imperiului German, n statele sale componente, negarea principiilor
respective n Frana i efectele teoriilor franceze asupra constituirii statelor
germane pentru a se concentra apoi asupra raporturilor statului de drept cu
opinia public i cu corpul juritilor, asupra reformei administrative n Prusia i a
misiunii juritilor germani. Aceast din urm chestiune este privit n contextul
politic al timpului, marcat de realizarea recent a unitii germane, de structura
federal a noului stat i de elementele incipiente de democraie reprezentativ
existente n sistemul su politic. La acel stadiu al realizrii statului de drept n
Germania, n viziunea autorului existau dou noi provocri care i puteau pune n
pericol principiile: diviziunea politic drept consecin a creterii contrastelor
sociale i a privaiunilor clasei muncitoare ntr-o societate industrial, mai ales
n caz de instabilitate economic (direcia materialist-democratic) i a utilizrii
puterii spirituale a bisericii n scopuri politice. Consolidarea rapid a statului pe
liniile de for ale principiilor statului de drept constituia, n viziunea lui Gneist,
o misiune primordial a juritilor.
n problema contenciosului administrativ, Gneist pledeaz pentru
constituirea unor tribunale administrative specializate, soluie care n cele din
urm s-a impus n Germania. El respinge soluia atribuirii contenciosului
administrativ ctre instane ordinare (curi de apel), ca n Electoratul Hessa,
statul de care aparinea Otto Bhr. Faptul c n acel stat funcioneaz sistemul
susinut de Bhr este pus n seama mprejurrii c distincia dintre justiie i
administraie nu a fost dus pn la capt n unele state germane mici i mijlocii.
Prelund opinia unui alt autor, Gneist enumer trei motive pentru care instanele
civile nu ar trebui s preia competene n materie de jurisdicie administrativ: n
primul rnd, chiar i n cazul celei mai complete i mai amnunite pregtiri
prealabile, judectorii nu vor fi n stare, ca pe lng domeniile dreptului civil i
al dreptului penal, s stpneasc i ntregul domeniu al legislaiei
administrative, pe cnd n cazul autoritilor administrative, aplicarea acesteia
23
Rudolf Gneist, Der Rechtsstaat und die Verwaltungsgerichte in Deutschland, ediia a 3-a
nemodificat, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1966 (reproducere fotomecanic a
ediiei din 1879).
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 35

este o operaiune curent; n al doilea rnd, n cele mai multe litigii ar fi vorba nu
de chestiuni de drept ci de probleme de fapt (sunt sau nu ntrunite condiiile
legale privind acordarea unui ajutor social, a unei concesiuni etc., iar n al treilea
rnd, controlul omnipotent al justiiei ar avea un efect paralizant asupra
administraiei.24
Pe plan teoretic general, Gneist aprob caracterizarea fcut de Stahl
statului de drept, insistnd ns asupra circumstanelor diferite i n continu
schimbare n care acest ideal filozofic trebuie realizat n practic.25 n
prezentarea sintetic a concepiei lui Gneist, Ernst-Wolfgang Bckenfrde pe
al crui studiu se bazeaz consideraiile noastre n cele ce urmeaz deceleaz
trei aspecte principale26: statul de drept nseamn guvernare conform legilor,
ns n sensul c legile nu constituie fundamentul, ci cadrul i limitele unui
executiv care acioneaz n baza propriei autoriti, n al doilea rnd implic o
structurare organizatoric articulat a administraiei n sensul unui
selfgovernment, care nu este neles ca o autoguvernare n privina
problemelor proprii n mod liber fa de stat, ci ndeplinirea sarcinilor locale
ale statului prin autoguvernarea societii n cadrul unor organe statale i
conform unor legi adoptate de stat i, n fine, mai presupune existena unei
jurisdicii administrative independente sub aspect organizatoric i procedural,
care s exercite controlul necesar asupra administraiei nu printr-un distant
colegiu de judectori, n strict conformitate cu formele judiciare, ci printr-o
procedur care s corespund exigenelor de ordin material ale cazului i s
presupun familiarizarea cu circumstanele locale.
Tot n cadrul concepiei formale a statului de drept se ncadreaz
teoriile pozitiviste ale dreptului constituional german (sfritul secolului XIX i
nceputul secolului XX), ilustrate de autori precum Carl Friedrich Gerber, Georg
Meyer, Paul Laband, Otto Mayer i Gerhard Anschtz. Elementele de teorie
constituional sunt treptat eliminate din sfera preocuprilor acestor autori, ca
elemente de raionament politic. Prioritate se acord legii, ca manifestare de
voin, iar statul de drept apare ca o anumit ordine a raportului dintre individ,
lege i administraie.27 Noiunea antinomic statului de drept nu mai este cea
teocraie sau cea de despotism, ci statul poliienesc al secolului XVIII, iar

24
Ibid., pp. 264 i urm., precum i nota 62 la pp. 352-353.
25
Ibid., pp. 33 i urm. La p. 33, Gneist citeaz integral pasajul din Philosophie des Rechts,
36, reprodus de noi mai sus, preciznd c ceea ce Stahl desemneaz ca <<stat de drept>> poate fi
subscris de ctre oricare dintre adversarii si.
26
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 62.
27
Georg Meyer und Gerhard Anschtz, Lehrbuch des deutschen Staatsrechts, ediia a 7-a,
1919, p. 29, apud E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 64.
36 MARIUS NICOLAE BALAN

supremaia legii se reduce la legalitatea administraiei. Conceptul formal al

statului de drept nu era ns nicidecum neutru sub aspect politic, avnd tendina
de a conserva ordinea social i economic a epocii28.

III.
Caracterul precumpnitor tehnic i formal al teoriei statului de drept se
va vdi ca o deficien ctre sfritul secolului XIX, cnd confruntarea major
pe scena politic nu va mai avea loc ntre stat i societatea civil, entiti
reprezentate de monarhie, aristocraie, marii proprietari funciari, clerul superior,
magistraii, corpul ofieresc i cel al funcionarilor publici, pe de o parte i
comercianii, profesiile liberale, profesorii i jurnalitii. Aceste din urm
categorii sociale, care se distingeau prin avere i educaie, se considerau
ndreptite s vorbeasc n numele ntregii comuniti politice, n baza acestor
caliti distinctive, privite prin optica timpului ca rsplata muncii, a meritului i
virtuilor personale, precum i garania inteligenei i competenei. Ordinea
politic i juridic fiabil i predictibil a statului modern, n bun msur
realizare a forelor legate de msurile reformatoare i voluntariste ale statului
modern axat pe ntrirea rolului monarhiei i a executivului, a permis creterea
prosperitii i ambiiilor acestor categorii sociale, care totui, spre deosebire de
funcionari i de militari, nu depindeau de sistemul de constrngeri i
recompense valabil n cadrul ierarhiei statale. Pe plan instituional, confruntarea
se ddea ntre monarh i puterea executiv (unde categoriile tradiional apropiate
de autoritate erau precumpnitor reprezentate), pe de o parte, i reprezentana
naional, pe de alt parte. Este de notat c ambele pri doreau mai mult putere
i competene mai extinse n cadrul ordinii existente; dei temeiurile legitimitii
i obiectivele acesteia erau percepute i interpretate diferit, principiile sale
fundamentale nu erau contestate iar avantajele de ansamblu ale meninerii ei,
chiar cu preul sacrificrii unor interese de moment, erau indiscutabile.
Lucrurile se schimb n mod considerabil cnd pe scena confruntrii
politice majore intr un nou protagonist clasa muncitoare, categoria celor
lipsii deopotriv de averea care le-ar putea conferi independen economic i
de educaia care le-ar putea da ansa promovrii sociale. Definit negativ tocmai
prin lipsa oricrui avantaj din cele create de ordinea politic i juridic a
timpului, prin caracterul de dezmotenii i de oropsii ai sorii ai membrilor
ei, noua categorie socio-politic nu mai este interesat n meninerea ordinii
existente, perceput n variantele extreme ale ideologiei contestatare a timpului
nu numai ca nedreapt, ci i ca instrument malefic de permanentizare sau chiar

28
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 64-66.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 37

agravare a unei nedrepti istorice. Actorii confruntrii din prima jumtate a

secolului XIX, reprezentani ai categoriilor apropiate statului dar i ai societii
civile, monarhiti i republicani, aristocrai i liberi profesioniti, militari,
magistrai, funcionari dar i comerciani, clerici i liber cugettori, iezuii i
francmasoni, reacionari i radicali, liberali i conservatori, se vd nglobai
mpreun n categoria privilegiailor. ntr-o societate unde promovarea social i
ascensiunea politic erau rezervate acelor categorii sociale care se distingeau
prin avere i prin educaie, garaniile statului de drept apreau insuficiente sau
irelevante pentru o parte considerabil a cetenilor. Libertile i garaniile
politice i constituionale care reprezentau pn atunci mndria clasei politice
din vremea respectiv, simbol al progresului i obiect de veneraia a religiei
civile sunt relativizate, bagatelizate sau devin chiar obiect de deriziune. ntr-o
plastic formulare a unui scriitor francez al timpului, era slvit ironic egalitatea
legii, care interzicea deopotriv bogailor ct i sracilor s doarm sub poduri.
Dialectica istoric a acestei evoluii fusese sesizat i descris nc de la mijlocul
secolului XIX de ctre Lorenz von Stein i Karl Marx.29
A devenit prin aceasta evident c, n concepia formal a statului de
drept a fost ignorat creterea considerabil a dimensiunii sociale a statului.
Triada egalitii civile, libertii individuale (inclusiv pe plan economic) i a
garaniei proprietii, promovat de statul de drept liberal i meninut n etapa
concepiei formale a statului de drept ducea la inegaliti economice, din care
decurgeau n mod inevitabil i inegaliti politice.
Dimensiunea social a activitii statului i-a gsit reflectarea n
conceptul de stat social. Statului i revine o responsabilitate n privina
asigurrii condiiilor minime de existen pentru toi cetenii si; n acest sens
sunt instituite garanii privind libertatea asocierii n sindicate, dreptul la grev,
un sistem de asigurri sociale i de sntate, sunt promovate politici n domeniul
ocuprii forei de munc, al asigurrii unui venit minim, al proteciei muncii sau
al muncii tinerilor i femeilor. Aceast schimbare considerabil a rolului statului
n raport cu economia i cu societatea a avut un impact considerabil asupra
mecanismelor i instituiilor statului de drept pe dou planuri. n primul rnd
legea nceteaz s fie caracterizat prin generalitate, ca garanie a imparialitii
i raionalitii. Legiuitorul devine actor pe scena economic, adoptnd msuri
concrete care au caracter de lege doar sub aspect formal; prin acestea, legiuitorul
intervine structurnd, dirijnd i promovnd anumite tendine sau sectoare ale
economiei, pentru a ndeplini propriile sale obiective sociale. n al doilea rnd,
apare o distincie de principiu ntre garania proprietii i puterea fiscal.

29
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 67.
38 MARIUS NICOLAE BALAN

Perceperea de impozite de ctre stat asupra veniturilor individului nu este

considerat a fi o ingerin n sfera libertii individuale i a proprietii acestuia.
Garania proprietii privete doar acea parte a veniturilor sau a bunurilor unui
individ care-i rmn dup prelevarea impozitelor i a taxelor. Puterea aproape
discreionar a statului de a greva prin impozite i taxe veniturile cetenilor (cu
singura limitare a aezrii echilibrate a impozitelor) erodeaz n mod
considerabil coninutul garaniei proprietii; ecluza astfel lsat la dispoziia
statului fiscal constituie ns condiia necesar pentru realizarea obiectivelor
statului social.30
O alt deficien a teoriei statului de drept o reprezint neutralitatea
politic a acestuia; instituiile i mecanismele sale sunt deschise i accesibile
tuturor cetenilor, tuturor ideilor i tendinelor politice, tuturor organizaiilor,
asociaiilor i partidelor, indiferent de programul i de agenda lor politic, de
obiectivele lor strategice, chiar i n cazul n care acestea includ expres
suprimarea drepturilor, libertilor i procedurilor care fac posibil ajungerea la
putere a dumanilor constituiei.
Ascensiunea politic a naional-socialismului, acapararea puterii,
precum i abuzurile i crimele care au urmat acestor evenimente au evideniat
punctele vulnerabile i limitele democraiei parlamentare germane. Unul din cele
mai importante aspecte n acest sens l constituie deficienele conceptului
formal al statului de drept. Faptul c prin aplicarea riguroas a principiilor
sale, conducerea politic a statului nu putea discerne ntre prieten i duman,
lsnd poarta deschis i acces la putere adversarilor regimului, care respectau
momentan regulile jocului politic (i aceasta doar parial) numai pentru a cuceri
legal puterea i a nltura apoi adversarii politici i a desfiina democraia i
constituia cu mijloacele i instituiile concepute pentru aprarea acestora a fost
semnalat nc nainte de 1933.31
n aceste condiii mecanismul complex, eficient, subtil i bine reglat al
statului de drept intr sub controlul unor fore politice situate la antipodul
sistemului de principii i valori pe care se bazeaz acesta. ncrederea
ceteanului i loialitatea funcionarilor n competena i n bunele intenii ale
conductorilor, rezultat al unei experiene de generaii i al unei tradiii cultivate
n spiritul unor idei total diferite de cele ale potentailor actuali sunt
instrumentalizate n direcia supunerii oarbe fa de ordinele din ce n ce mai
absurde i chiar criminale ale unor autoriti statale degenerate, care anterior
fuseser respectate n mod reflex i considerate, nu ntotdeauna fr temei, drept
30
Ibid., loc. cit., pp. 70-71.
31
Vezi n acest sens: Carl Schmitt, Legalitt und Legitimitt, Duncker & Humblot, Mnchen
und Leipzig, 1932.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 39

performante i responsabile, i aceasta tocmai utiliznd abuziv reflexele formate

ntr-o epoc diferit, n care asemenea atrociti ale puterii politice erau de
neimaginat.
Experiena terifiant a regimurilor totalitare a pus serios n discuie nu
numai valabilitatea i relevana mecanismelor i soluiilor statului de drept, ci i
nucleul pozitivist al gndirii juridice europene, care prea ferm consolidat
ncepnd din secolul XIX. Un reprezentant notabil al pozitivismului din epoca
interbelic, Gustav Radbruch, a trebuit s admit eroarea fundamental a
postulrii supremaiei indiscutabile i necondiionate a legii n sens formal
scriind:
Conflictul dintre dreptate i securitate juridic (Rechtssicherheit) ar
putea fi soluionat prin aceea c dreptul pozitiv, asigurat prin reglamentri i prin
for are chiar atunci prioritate, cnd este inoportun i injust (ungerecht) sub
aspectul coninutului, cu excepia cazului n care contradicia dintre legea
pozitiv i dreptate (Gerechtigkeit) atinge un nivel att de insuportabil, nct
legea, ca drept injust (unrichtiges Recht) trebuie s cedeze n faa dreptii.
Este imposibil s se traseze o linie de demarcaie mai precis ntre cazurile
frdelegii legale (gesetzliches Unrecht) i cel al legilor totui valide, n ciuda
coninutului injust (unrichtig); o alt demarcaie poate fi ns operat cu toat
precizia: acolo unde dreptatea nu este avut n vedere nici mcar tebndenial,
unde egalitatea, care constituie nucleul dreptii, este negat n mod deliberat n
adoptarea dreptului pozitiv, acolo legea nu constituie doar drept injust, ci
apare mai degrab ca lipsit de nsi natura sa juridic (Rechtsnatur). Aceasta
pentru c dreptul pozitiv nici nu poate fi definit altfel dect ca o ordine i un
sistem de reguli (Satzung) destinat n baza raiunii [existenei] sale s serveasc
dreptii.32
Pe lng impactul integrrii politice n stat a clasei muncitoare i al
stabilirii unor obiective sociale ale activitii statale, doctrina statului de drept a
mai fost marcat de o revenire la o abordare substanial a conceptului i de o
distanare fa de poziiile pozitivismului juridic. Puterea de stat este privit ca
fiind legat de anumite principii juridice supreme, de anumite valori
fundamentale, iar centrul de greutate al activitii statale se deplaseaz de la

32
Gustav Radbruch, Gesetzliches Unrecht und bergesetzliches Recht, n Sddeutsche
Juristenzeitung 1946, pp. 105 i urm., la p. 107., pentru versiunea n limba englez, vezi:
Statutory Lawlesness and Supra-statutory Law, n Oxford Journal of Legal Studies, vol. 26, No.
1, (2006), pp. 1-11, la p. 7. Vezi i Stanley L. Paulson, Radbruch on Unjust Laws: Competing
Earlier and Later Views, n Oxford Journal of Legal Studies, vol. 15, No. 3, (1995), pp. 489-
500 precum i idem, On the Background and Significance of Radbruch's Post-War Papers, n
aceeai publicaie, vol. 26, No. 1, pp. 17-40.
40 MARIUS NICOLAE BALAN

domeniul garantrii libertilor formale ctre cel al realizrii unei ordini juridice
considerate juste. Libertatea va fi (i) de acum nainte garantat, ns nu
necondiionat, pe calea unor delimitri juridice formale, ci exclusiv n cadrul
bazei axiologice a constituiei.33 Deciziile privitoare la asemenea valori
fundamentale sunt consacrate constituional n dispoziiile privitoare la limitele
revizuirii constituiei,34 la limitele libertii cuvntului sau ale dreptului de
asociere.
n urma experienei dureroase a regimurilor totalitare, democraiile
parlamentare contemporane nu mai pot permite utilizarea abuziv a garaniilor
constituionale ale statului de drept de ctre fore politice ostile ordinii
constituionale.35 De aici decurge o diluare a structurii constituionale a statului
de drept i o anumit tensiune fa de sensul fundamental originar al conceptului
liberal al statului de drept.36 Luarea n considerare a necesitii aprrii ordinii de
drept i a principiilor democratice este ct se poate de salutar; o democraie nu
poate funciona n absena unui consens fundamental iar periclitarea acestuia
trebuie mpiedicat, inclusiv cu mijloace juridice. n practic pot ns surveni
anumite dificulti; majoritatea de azi i poate nvesti cu statutul de valori
democratice fundamentale propriile opiuni politice, calificnd drept
nedemocratice i anticonstituionale opiunile adversarilor politici. Coninutul
precis al valorilor fundamentale este greu de stabilit; determinarea lui implic
ntotdeauna o pronunat not de subiectivitate. Aceast orientare ctre un

33
Ibid., loc. cit., pp. 72-73.
34
n cazul Constituiei din 1991 a Romniei, n art. 151: este vorba de dispoziiile referitoare la
caracterul naional al statului, la forma republican de guvernmnt, la caracterul unitar al statului, la
independena justiiei etc.; n cazul Legii Fundamentale a Germaniei, de art. 79, alin. III (structura
federal a statului i principiile enunate n capitolul referitor la drepturile fundamentale).
35
Legea Fundamental a Germaniei cuprinde o dispoziie expres n acest sens n art. 18:
[Pierderea drepturilor fundamentale] Oricine utilizeaz abuziv libertatea cuvntului, n special
libertatea presei (art. 5, alin. I), libertatea doctrinei (art. 5, alin. III), libertatea ntrunirilor (art. 8),
libertatea de asociere (art. 9), secretul corespondenei (art. 10), proprietatea (art. 14) sau dreptul de
azil (art. 16a) n lupta contra ordinii fundamentale liberal-democratice, pierde aceste drepturi
fundamentale. Pierderea precum i ntinderea acesteia sunt pronunate de ctre Curtea
Constituional Federal.
36
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 73. Autorul german (de
orientare social-democrat) citeaz ca exemplu cazul dreptului aplicabil partidelor n Germania.
Actuala legislaie n acest sens este mai restrictiv dect legislaia lui Bismarck, conceput special
contra socialitilor. n prezent, un partid declarat neconstituional este interzis, candidaii si nu pot
participa la urmtoarele alegeri, iar mandatele obinute nceteaz. n statul monarhic autoritar din
vremea lui Bismarck (1815-1898, cancelar al Prusiei din 1863 i al Germaniei n perioada 1871-
1892), faptul c obiectivele Partidului Social-Democrat erau considerate antistatale nu a
determinat interzicerea partidului sau a asociaiilor patronate de acesta, a ntrunirilor sau a
publicaiilor sale sau anularea voturilor ori a mandatelor ce-i erau acordate.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 41

concept al statului de drept axat pe un anumit coninut axiologic implic

ns o socializare a libertii i autonomiei individuale, instituindu-se dominaia
celor care dein monopolul interpretrii postulatelor sau valorilor considerate
supreme.37
O problem peren a conceptului de stat de drept, indiferent de
determinarea coninutului su, o constituie dificultatea raportrii la fenomenul
puterii politice. Statul de drept tinde ctre o limitare sau chiar reducere a puterii
statale deja constituite, spre o nlocuire a puterii oamenilor cu supremaia
legilor; primatul dreptului asupra politicii. Orict de important este garania
statului de drept n privina libertii pentru o ordine statal, nici un stat nu se
poate constitui sau menine doar din asigurarea libertii conforme exigenelor
acestui concept. Este necesar o legtur politic proprie, o for care s creeze
i s menin acea omogenitate pe plan politic, ce reprezint premisa acestei
liberti i care conserv statul ca unitate politic.38

IV.
n prezent, statul de drept presupune respectarea anumitor principii39
printre care menionm:
a) organizarea autoritilor pe baza separaiei puterilor, avnd n
vedere mai ales respectarea independenei justiiei;
b) garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale;40
c) asigurarea supremaiei legii n ordinea juridic intern, n special prin
impunerea consecvent a principiului legalitii n administraia public.

37
E.-W.Bckenfrde, Entstehung und Wandel ..., loc. cit., p. 74.
38
Ibid., loc. cit., pp. 75-76. n privina ideii c statul de drept nu instituie de unul singur nimic,
ci doar presupune un stat pre-existent a crui putere o limiteaz, vezi Carl Schmitt,
Verfassungslehre, pp. 200 i urm.
39
n decelarea principiilor ce guverneaz statul de drept urmm mutatis mutandis concluziile
formulate n Theodor Maunz / Reinhold Zippelius, Deutsches Staatsrecht, 30. Auflage,
C.H.Beck, Mnchen, 1998, 13 III, la pp. 90-101. Pentru autorii germani, aceste principii sunt:
separaia puterilor, legarea constituional a tuturor ramurilor puterii de stat, garantarea drepturilor
fundamentale, legarea fa de drept i de lege a puterilor executiv i judectoreasc, securitatea
juridic (Rechtssicherheit), principiul proporionalitii, subordonarea activitii statului fa de
controlul judectoresc, asigurarea unei protecii juridice efective n privina litigiilor civile precum
i obligaia de a motiva deciziile n mod raional.
40
Primele dou exigene, cunoscute i din formularea devenit clasic a articolului XVI din
Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 (Toute socit dans
laquelle la garantie des droits n'est as assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point
de constitution), sunt evidente i au fost tratate pe larg n literatura referitoare la
constituionalismul modern n general i la statul de drept n special; n consecin nu vom insista
asupra acestora n lucrarea de fa.
42 MARIUS NICOLAE BALAN

Realizarea acestui deziderat este legat indisolubil de posibilitatea ca o persoan

vtmat ntr-un drept subiectiv sau ntr-un interes legitim, printr-un act
administrativ sau prin nesoluionarea la termenul legal a unei cereri, s se
adreseze instanei judectoreti competente, pentru a cere anularea actului,
recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei
(aciunea n contencios administrativ)41;
d) asigurarea supremaiei constituiei, n sensul lipsirii de efecte
juridice a actelor ce contravin dispoziiilor legii fundamentale, chiar i n cazul
n care aparin legiuitorului. Conform tendinei specifice statului de drept de
judiciarizare a dreptului, supremaia constituiei poate fi cel mai bine asigurat
printr-un mecanism jurisdicional (contenciosul constituional) care s acopere
ct se poate de eficient toate situaiile de nclcare a unor drepturi fundamentale
i s ofere soluii fiabile situaiilor de conflicte de competen ntre organele
constituionale sau blocajelor instituionale;
e) asigurarea unui nalt grad de certitudine i de stabilitate a
raporturilor juridice. Legiuitorul trebuie nu doar s evite nclcarea drepturilor
fundamentale consacrate n constituie, ci s i creeze i s menin un cadru
legislativ stabil i fiabil n care o persoan s poat intra n raporturi juridice
avnd reprezentarea clar a consecinelor actelor sale;
f) atingerea unui grad mai ridicat de predictibilitate a dreptului. Acest
deziderat tinde la evitarea pe ct posibil a surprizelor legislative sau judiciare42.
Chiar i n cazul schimbrii n bine a legislaiei, modificrile neateptate pot
declana numeroase revendicri similare, erodnd ncrederea n stabilitatea
normelor de drept. Uneori reglementri imperfecte, ale cror deficiene sunt
atenuate prin interpretarea constant a instanelor judectoreti sunt preferabile
unor modificri legislative inopinate i repetate. Un rol important l joac i
dezbaterea public, cu participarea tuturor actorilor politic i sociali interesai, a
proiectelor legislative importante, elaborarea atent i minuioas a dispoziiilor
tranzitorii precum i stabilirea unei date de intrare n vigoare a legii suficient de
ndeprtat n timp pentru a permite subiecilor de drept vizai i autoritilor ce
vor aplica legea s ia efectiv la cunotin prevederile ei i s-i adapteze
activitatea n mod corespunztor. Practica din ultimul deceniu a guvernelor
Romniei de a reglementa intempestiv anumite domenii importante ale vieii

41
Vezi art. 52 din Constituie precum i Legea nr. 554 / 2 decembrie 2004, publicat n M.Of.
I, nr. 1154 / 7 decembrie 2004 (Legea contenciosului administrativ).
42
Predictibilitatea dreptului este legat i de aspectul cantitativ al activitii legiuitorului. n
condiiile inflaiei legislative a ultimelor decenii care afecteaz statele europene n general, dar mai
ales statele aflate n tranziie, orice discuie despre predictibilitatea normelor juridice devine
superflu. Vezi n privina, inflaiei legislative, S. Popescu, op. cit., pp. 150-152.
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 43

sociale pe calea ordonanei de urgen43 (modificat frecvent, la rndul ei, prin

legea de aprobare) contravine adesea n mod evident acestei exigene;
f) respectarea principiului proporionalitii. Atunci cnd anumite
acte ale legiuitorului sau ale executivului afecteaz drepturi subiective ale
individului n special drepturile sale fundamentale este necesar ca scopul
urmrit precum i mijloacele utilizate s fie legitime, msura restrictiv s fie
apt s duc la atingerea obiectivului urmrit i adecvat acestuia i s nu existe
o msur alternativ de natur a permite atingerea aceluiai obiectiv i care s
implice ingerine mai puin grave n sfera drepturilor individuale. Principiul
proporionalitii implic luarea n considerare a unor interese deferite sau chiar
opuse, ceea ce implic uneori cntrirea importanei unor valori aflate n
conflict, aceast operaiune sugereaz o abordare cantitativ ci tinde s se
substituie dreptii44.
Respectarea exigenelor menionate mai sus implic apropierea,
tendenial i asimptotic, a unei ordini politico-statale de idealul reprezentat de
teoria statului de drept. Aceasta nu ofer ns nici un indiciu privind stabilitatea
i eficiena politic a unui asemenea stat. ntr-o formulare devenit clasic a
profesorului german Ernst Wolfgang Bckenfrde, referitoare la statul secular
liberalizat, i valabil ntr-o oarecare msur i n privina statului de drept45,
acesta triete pe baza unor premize pe care nu le poate impune i nici garanta el
nsui. Aici este marele risc pe care i-l asum de dragul libertii. Pe de o
parte, el poate subzista ca stat liberal doar dac libertatea pe care o permite
cetenilor si se regleaz de la sine, din substana moral a individului i din
43
Urgena a fost motivat deseori prin necesitatea respectrii termenelor asumate prin
angajamentele externe ale Romniei n privina alinierii dreptului rii noastre la aquis-ul comunitar.
n principiu, o asemenea justificare este corect dar ea a fost invocat de multe ori abuziv.
44
Vezi Walter Leisner, Der Abwgungsstaat. Verhltnuismigkeit als Gerechtigkeit?,
Duncker & Humblot, Berlin,. 1997. n privina originii principiului proporionalitii i a prelurii
acestuia n dreptul comunitar european, vezi Stephanie Heinsohn, Der ffentlichrechtliche
Grundsatz der Verhltnismigkeit: historische Ursprnge im deutschen Recht; bernahme in das
Recht der Europischen Gemeinschaften sowie Entwicklungen im franzsichen und englischen
Recht, Mnster (Westfalen) Universittsdissertation, 1997; vezi i Nicholas Emilou, The Principle
of Proportionality in European Law, London, Kluwer Law International, 1996. O tratare
monografic recent a temei, n literatura romn, o gsim n Marius Andreescu, Principiul
proporionalitii n dreptul constituional, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
45
Elementul comun care justific, n opinia noastr, extrapolarea asupra statului de drept a
concluziilor privitoare la statul modern ca rezultat al secularizrii l constituie libertatea. Libertatea
confesional reprezint fora motrice i totodat elul evoluiei spre secularizare a comunitii
politice, iar libertatea n general, a contiinei, a cuvntului, a opiniilor, de circulaie, politic sau
profesional constituie axa major a sistemului statului de drept. Att sub aspectul secularizrii, ct
i din perspectiv statului de drept, libertatea individului constituie punctul nevralgic al sistemului
politic democratic, n raport cu care trebuie interpretate i judecate deciziile puterii politice.
44 MARIUS NICOLAE BALAN

omogenitatea societii. Pe de alt parte, nu poate ncerca s garanteze aceste

fore regulatoare interne prin propriile mijloace [statale], prin mijloacele
constrngerii juridice i ale comenzii autoritare, fr a abandona prin aceasta
caracterul su liberal i fr a recdea pe planul secularizrii n acea pretenia
a totalitii din care a ieit n epoca rzboaielor confesionale. Att ideologia
statal prescris [oficial], ct i renaterea tradiiei aristotelice a polis-ului sau
proclamarea unui sistem obiectiv de valori sunt de natur a suprima acea
cezur din care a aprut libertatea public. Nu exist drum napoi, dincolo de
pragul reprezentat de anul 1789, care s nu distrug statul ca ordine a
libertii.46
Statul de drept nu poate institui o ordine politic eficient i stabil i
nici o ordine social echitabil, ns ofer posibilitatea realizrii unor obiective
politice i sociale pe baza unor mecanisme neutre i echidistante, ntr-un mod n
care demnitatea omului, drepturile i libertile fundamentale s fie respectate.
Prin urmare, exigenele sale nu reprezint soluii de eficientizare a sistemului
politic sau de redefinire a ordinii sociale, ci mecanisme defensive contra unor
ingerine statale care pot s fie sau s nu fie motivate prin binele comun i
interesul general al societii avnd drept consecin, direct sau mijlocit,
periclitarea sferei de libertate a individului. Direciile din care vin aceste
ameninri sunt diferite de la o epoc la alta, de la o ar la alta, iar soluiile
trebuie s se adapteze acestor circumstane.

V.
n ciuda reconsiderrilor i redefinirilor impuse de evoluia politic i
juridic a ultimului secol, conceptul statului de drept i pstreaz importana
pentru ordinea juridic i constituional a democraiilor contemporane.
Problemele i soluiile avute n vedere de gnditorii a cror oper a jalonat
biografia intelectual a statului de drept sunt specifice epocii n care au aprut i
nu epuizeaz domeniul de interes teoretic i utilitatea practic a unui concept att
de deschis i de plurivalent precum cel de stat de drept. Ct timp miza principal
a constituionalismului o reprezint limitarea puterii statale n vederea garantrii
libertii individului, relevana teoriei statului de drept se menine intact, chiar
dac provocrile i contestrilor la adresa sa vor fi noi sau diferite, iar
mecanismele concrete de realizare a principiilor i exigenelor acestuia pot fi

46
E.-W. Bckenfrde, Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisation, n
Skularisation und Utopie. Ebracher Studien, Ernst Forsthoff zum 65. Geburtstag, Stuttgart,
Kohlhammer, 1967, S. 75-94, text preluat n E.-W. Bckenfrde, Recht, Staat, Freiheit. Studien
zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte, erweiterte Ausgabe, Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 2006, pp. 92-114, pasajul citat se afl la p. 113 .
Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept 45

reevaluate ori redimensionate. Pe de alt parte, statul de drept nu impune i nici

mcar nu recomand sau favorizeaz anumite soluii politice din cele admisibile
n cadrul unei democraii moderne; el doar constituie un mediu n care concepii
i soluii politice, economice, sociale sau culturale, diferite sau chiar opuse, se
pot ntlni i confrunta.

BER DIE ENTWICKLUNG DER RECHTSSTAATSLEHRE

- Zusammenfassung -

Trotz allen, von politischen Vorgngen und rechtlichen Entwicklungen des

letzten Jahrhunderts veranlaten, berdenken und Neudefinierungen des
Rechtsstaatsbegriffs, bleibt dessen Bedeutung fr die heutige Verfassungs- und
Rechtsordnung einer Demokratie intakt. Die Fragestellungenund und die Lsungen der
jeweiligen Rechtswissenschaftler, deren Beitrge die intelektuelle Biographie des
Rechtsstaates gekennzeichnet haben, entstammen einem bestimmten geistesgeschicht-
lichen Zeitalter und, davon geprgt, schpfen sie keineswegs weder das theoretische
Interessengebiet noch die praktischen Zweckmigkeiten eines solchen offenen und
mehrdeutigen Begriffs, wie der Rechtsstaatbegriff, aus. Solange das Hauptanliegen des
Konstitutionalismus in der Beschrnkung der Staatsgewalt und der Gewhrleistung der
Freiheit des Einzelnen besteht, bleibt die Relevanz der Rechtsstaatslehre unberhrt,
obwohl immer neue und verschiedenartigste Herausforderung oder Anfechtungen
auftauchen und die konkreten Mechanismen zur Verwirklichung der rechtsstaatlichen
Grundstze und Erfordernisse stets berdacht und angepasst werden mssen. Auerdem
werden vom Rechtsstaatsgedanke, von den demokratisch zumutbaren politischen
Lsungswegen, konkrete Lsungen weder geboten noch empfohlen; der Rechtsstaat
stellt lediglich das Medium dar, worin verschiedene oder sogar entgegengesetzte
politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Auffassungen und Vorhaben sich
begegnen und auseinandersetzen knnen.