Lucian Boia

Lucian Boia
PENTRU O ISTORIE
A IMAGINARULUI
Traducere din francez de
TATIANA MOCHI

HUMANITAS
BUCURETI
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale

BOIA, LUCIAN
Pentru o istorie a imaginarului 1 Lucian Boia;
trad.: Tatiana Mochi.- Bucureti: Humanitas, 2000
232 p.; 20 cm. - (Teoria i storiei)
Tit. orig. (fre): Pour une histoire de 1'imaginaire.
ISBN 973-50-0042-3
1. Mochi, Tatiana (trad.)
930. 1
LUCIAN BOIA
POUR UNE HISTOIRE DE L'IMAGINAIRE
Societe d'edition les Belles Lettres, 1998
HUMANITAS, 2000 pentm prezenta ediie romneasc
ISBN 973-50-0042-3
CAPITOLUL 1
STRUCTURI I METODE
O condiie ambigu
i dac istoria imaginarului n-ar exista? Dincolo de orice
paradox, ntrebarea merit s fie pus. Dup o evoluie agi
tat i contradictorie, domeniul se mpotmolete n dificulti
teoretice i metodologice.
Motenirea este ct se poate de echivoc. Fiecare ideologie
sau viziune asupra lumii a ncercat s-i absolutizeze propria
sa parte de imaginar, depreciind totodat formele alternative.
Acesta a fost mai ales cazul teologiei i, chiar mai mult, al raio
nalismului modem, fr a mai vorbi de ideologiile totalitare.
Rezultatul este uneori caricatura!. Miturile moderne snt de
dreapta, proclama Roland Barthes n 1 957 (n ale sale Mito
logii), stnga i mai ales stnga revoluionar caracterizndu-se
printr-o onestitate ce fcea inutil subterfugiu! mitologic!! Scriito
rul n-a tiut s evite capcana unui tip foarte curent de polarizare:
al nostru este Adevrul, a celorlali bizareria, chiar stupiditatea.
Aceast dispoziie este ea nsi unul dintre simbolurile esen
iale ale imaginarului !
Aceste prejudeci n-au mpiedicat multiplicarea tematicilor
particulare, din epoca n care istoricii greci au nceput s-i
interpreteze miturile sau s se uite curioi la moravurile barba
rilor i pn la acest sfirit de secol al XX-lea, att de interesat
de faa invizibil a lucrurilor. Dar mai rmne nc de fcut
sinteza. Astzi, ea poate beneficia de anumite atuuri. Margina
lizarea imaginarului, rezultnd mai ales din tendinele scientis
te, raionaliste i materialiste din ultimele secole, aparine deja
trecutului. Sntem pe cale s redescoperim faptul c istoria
10 PENTRU O ISTORIE A IMAGINARULUI
nseamn, n primul rnd, o aventur a spiritului. Imaginarul

erupe n toate domeniile: ncepe s se neleag c cercetarea
tiinific sau proiectele politice nu snt mai puin afectate dect
creaia artistic sau extazul mistic. Pe de alt parte, refluxul
ideologiilor i contientizarea diversitii i relativitii valo
rilor par capabile s atenueze anumite contradicii. Mitologi
ile apar att la stnga, ct i la dreapta, la credincioi i la atei,
la noi i la ceilali !
Dar de la premise la realizare este o cale lung. Pentru mo
ment, istoricii lucreaz pe segmente, pe probleme bine defini
te. Li se datoreaz nenumrate istorii ale imaginarului (la plural),
nici o istorie a imaginarului (la singular). Contrast surprinz
tor cu istoria mentalitilor, perceput ca un domeniu autonom,
jalonat cu atenie i pzit cu gelozie. Aceasta a fost una dintre
contribuiile cele mai specifice ale colii Anale/ar sau ale Noii
istorii franceze. O aciune similar viznd promovarea imagi
narului a sfirit printr-un eec. n 1978, Noua istorie i-a
prezentat - chiar sub acest titlu - bilanul ntr-o lucrare enci
clopedic aprut sub ngrijirea lui Jacques Le Goff (cu Roger
Chartier i Jacques Revel). Le Goff, cruia i datorm con
tribuii remarcabile n studierea imaginarului medieval, a re
zervat un loc important acestei dimensiuni a istoriei. Redactate
de bizantinista Evelyne Patlagean, cele douzeci de pagini ale
eseului care trateaz Istoria imaginarului2 au nscris acest
domeniu printre cele zece concepte-cheie considerate a fi cele
mai caracteristice ale curentului Anale/ar (pe lng antropofa
gia istoric, cultura material, noua istorie, istoria imediat,
durata lung, istoria marginalilor, marxismul, istoria menta
litilor, structurile istorice).
Surpriza a intervenit civa ani mai trziu. n Dicionarul ti
inelor istorice ( 1 986), editat de Andre Burguiere (n numele
aceluiai curent istoriografic, centrat pe Anale i coala de
nalte studii de tiine sociale), imaginarul strlucea prin
absen: chiar n momentul n care se nmuleau studiile
STRUCTURI I METODE 11
asupra diverselor sale compartimente.3 De atunci, contrastul
dintre mulimea de cercetri i lucrri care in de imaginar i
absena unui domeniu global i coerent, dispunnd de un statut
istoriografic recunoscut, a continuat s se accentueze. Ne aflm
deci astzi n situaia de a aborda imaginarul ntr-o manier
empiric, cam la fel ca burghezul lui Moliere proza.
Eec sau ezitare imputabile (cu excepia rezistenelor tradi
ionale) mai multor motive. ntinderea i aparenta eterogeni
tate a teritoriului nu uureaz sinteza. Chiar prin natura sa,
imaginarul este solicitat de mai multe discipline care au de mai
mult vreme drepturi recunoscute n istoriografie i n viaa
intelectual n general. Istoria religiilor, istoria artelor i a litera
turilor, istoria tiinelor, istoria ideologiilor, istoria mentaliti
lor sau, mai recent, antropologia istoric (pentru a ne limita
doar la aceste cteva exemple) i mpart vastul domeniu al
imaginarului, descurajnd orice tentativ de "decolonizare".
Chiar succesul mentalitilor a pus imaginarul ntr-o poziie
delicat, numeroasele lor zone de contact putnd lsa impresia
unei identiti aproape perfecte. La ce bun s se dubleze un
domeniu deja constituit?
E n discuie i specializarea studiilor istorice. O teorie gene
ral a imaginarului presupune o nelegere deasupra epocilor
i a culturilor, ceea ce depete de departe formaia tradiiona
l a unui istoric. Urmnd decupajele n vigoare (care au evident
virtuile lor), medievistul se ocup de imaginarul medieval,
elenistul de imaginarul grecesc, sinologul de imaginarul chine
zesc, iar specialistul n istoria contemporan, eventual, de imagi
narul contemporan (dac nu i se pare mai oportun s renune
n favoarea sociologului).
Dar propriu imaginarului este chiar caracterul su universal
i oarecum transistoric. Psihologul, antropologul, filozoful i
au partea lor. Imaginarului rarmiat al istoricilor i opun un ima
ginar global. Un imaginar pietrificat totodat, foarte diferit de
imaginarul fluid, cruia istoricii i sondeaz ici i colo profunzi-
mile. n orice caz, un imaginar care se las mai bine neles i

fixat n casetele numerotate ale unei structuri ferme i durabile.
Antropologii, filozofii i sociologii au scris poate mai puin
despre imaginar dect istoricii, dar, fr ndoial, au teoretizat
mai mult. Spre deosebire de majoritatea istoricilor, ei au con
ceput imaginarul ca pe un domeniu distinct. Zeci de centre de
cercetare a imaginarului4 s-au constituit sub egida lui Gilbert
Durand (nscut n 1 92 1 ), el nsui discipol al marelui filozof
al imaginarului Gaston Bachelard ( 1 884-1 962). Colocvii i
publicaii reunesc filozofi, psihologi i psihanaliti, literai,
sociologi, antropologi . . . Prezena fortuit a unui istoric d din
cnd n cnd acestor ntruniri o anumit not exotic. Chiar n
planul instituional, imaginarul este rupt n dou: pe de o parte,
imaginarul celor ce cred n structuri i regulariti, chiar n per
manene, pe de alt parte, imaginarul celor care privilegiaz
diversitatea i schimbarea.
n cutarea unei definiii

Prima dificultate a imaginarului este pur i simplu chiar
definirea sa. Cum s valorifici drepturile unei discipline care
nu dispune nici mcar de o definiie convingtoare?
Dup Evelyne Patlagean, "domeniul imaginarului este con
stituit din ansamblul reprezentrilor care depesc limita im
pus de constatrile experienei i de nlnuirile deductive
autorizate de acestea".5 Deci, imaginarului i aparine tot ceea
ce se situeaz n afara realitii concrete, incontestabile, a unei
realiti percepute fie direct, fie prin deducie logic sau ex
perimentare tiinific. Imaginarul ar fi astfel domeniul falsului
i al neverificatului (sau al neverificabilului).
Aceast definiie presupune un pariu raionalist; nu este cel
mai ru dintre pariurile posibile (dei ar trebui s ne ferim tot
att de Raiune, ct i de absena ei; Raiunea a fost capabil s
nasc montri nu mai puin nelinititori dect cei imputabili ira
ionalismului sau . . . imaginarului). Din nefericire, fragilitatea
acestui raionament ne sare n ochi. Unde este frontiera ntre
realitate i imaginar? De la un individ la altul, i cu att mai
mult de la o epoc la alta sau de la o cultur la alta, aprecieri
le vor fi ntotdeauna diferite. Fiecare cultur propune propria
sa interpretare a imaginarului i a raporturilor dintre acesta i
realitatea tangibil. Ar fi arogant i imprudent s opunem cu
noaterea noastr simplelor credine ale altora. S recunoatem
mai curnd c modul nostru de cunoatere a lumii, raiunea
noastr i tiina noastr se hrnesc din imaginar la fel ca orice
superstiie "primitiv". O dat ce esena ultim i finalitatea
Universului ne rmn ascunse, orice proiect omenesc i orice
cunoatere se nscriu, la limit, n sfera imaginarului. i astfel,
acesta se gsete pretutindeni sau nicieri.
n ceea ce-l privete pe Jacques Le Goff, acesta evit orice
defmiie n Prefaa culegerii sale consacrate Imaginarului medie
val (L 'Imaginaire medieval, 1 985). Marele medievist pare mai
preocupat s precizeze ceea ce nu este imaginarul dect ceea
ce este. Astfel, dincolo de inevitabilele suprapuneri, imaginarul
n-ar trebui asimilat nici reprezentrii realitii exterioare, nici
s imbolicului, nici ideologiei. 6 O astfel de limitare ni se pare
cam drastic. n primul rnd, nu exist reprezentare identic
cu obiectul reprezentat; orice imagine, chiar cea mai "realis
t", presupune o intervenie - ct de minim - a imaginarului.
Pe de alt parte, ni se pare c universul simbolurilor aparine
complet imaginarului, constituind chiar expresia sa cea mai
concentrat i mai semnificativ. i, n sfrit, ideologiile pot
fi interpretate legitim ca mitologii secularizate.
Le Goffpropune o distincie interesant i subtil ntre cate
goriile medievale de ,,minunat", ,,miraculos", i "magic" (a doua
fcnd referin la Dumnezeu, a treia la Satana, n timp ce prima
ar fi oarecum neutr); el se ocup de transfigurarea spaiului
i a timpului, de vise, de viaa de apoi . . . Toate aceste figuri
aparin. imaginarului, dar, nc o dat, ce este imaginarul?
Pentru a ne apropia de o soluie, trebuie depit dihotomia
real-imaginar i, de asemenea, trebuie s se renune la utilizarea
14 PENTRU O ISTORI E A IMAGINARULUI
Raiunii ca msur pentru orice. Imaginarul este un produs al

spiritului. Concordana sau neconcordana sa cu ceea ce se g
sete n afar este ceva secundar, chiar dac nu este lipsit de
importan pentru istoric. Sacr ul aparine evident imaginarului,
dar faptul de a crede n Dumnezeu nu este un argument mpo
triva existenei lui Dumnezeu ! Nu este, de altfel, nici un argu
ment n favoarea existenei sale. Unii cred n extrateretri: una
dintre expresiile cele mai pitoreti ale imaginarului contem
poran. Aceast credin nu are nici o legtur cu existena sau
in existena extrateretrilor. Chiar vizita unei delegaii cosmice
n-ar schimba cu nimic caracterul su pur imaginar. Imaginarul
se amestec n realitatea exterioar i se confrunt cu ea; i
gsete acolo puncte de sprijin sau, dimpotriv, un mediu ostil;
poate fi confirmat sau repudiat. El acioneaz asupra lumii i
lumea acioneaz asupra lui. Dar, n esena sa, el constituie o
realitate independent, dispunnd de propriile sale structuri i
de propria sa dinamic.
Raportul imagine- imaginaie-imaginar prezint, de aseme
nea, dificulti. Dup Jean-Jacques Wunenburger, "cuvntul
imagination (imaginaie) desemneaz, n limba francez, o
producie mental a reprezentaiilor sensibile, distinct de per
cepia senzorial a realitilor concrete i de conceptualizarea
ideilor abstracte".7 Pornind de la aceast triad: percepie, ima
ginaie, conceptualizare, probl.ema este de a ti dac se las sau
nu imaginaiul cantonat n zona exclusiv a imaginaiei i imagi
naia n zona exclusiv a imaginilor.
Jean-Paul Sartre ( 1 905-1980) a neles corect diferena esen
ial dintre percepie i imagine, caracterul intenionat al celei
din urm fiind proiecia unei contiine (Imaginaia, 1 936;
Imaginarul, 1 940). Dar, pe de alt parte, acelai filozof a depre
ciat imaginea, considerind-o ruda srac a adevratei cunoateri,
o cunoatere degradat, un fel de "umbr" sau de "fantom".
Aceasta ducea la un impas, evitat mulumit mai ales con
tribuiilor lui Gaston Bachelard i ale discipolului su Gilbert
Durand, care au scos n eviden dimensiunea simbolic a ima
ginii i dinamismul organizator al imaginaiei.
Imaginea este deci mai mult dect o "umbr" i imaginaia
mai mult dect un depozit de imagini. n ceea ce privete imagi
narul, produsele sale se dovedesc a fi de o mare complexitate
i chiar de o incontestabil rigoare teoretic. Ce este mai com
plex i mai riguros dect o utopie sau o religie? Pentru a ajunge
la imaginar (cel puin la expresiile sale cel mai bine structurate),
imaginaia trebuie s fie fecundat de raionament. Imaginarul
depete astfel cmpul exclusiv al reprezentrilor sensibile. El
cuprinde, totodat, imagini percepute (i inevitabil "adaptate",
pentru c nu exist imagine identic cu obiectul), imagini ela
borate i idei abstracte structurnd aceste imagini.
Pentru moment, chiar dac nu percepem nc substana ima
ginarului, nelegem deja mai bine echivocul condiiei sale, mpr
it ntre interpreti foarte (sau prea) restrictive sau, dimpotriv,
extrem de generoase, permindu-i s ncorporeze orice (cine
ar putea jura c nsi existena noastr nu ine de imaginar?).
Pentru a tia nodul gordian, propunem recurgerea la arhe
tipuri, ca elemente constitutive ale imaginarului. Istoria imagi
narului poate fi definit ca o istorie a arhetipurilor. tim bine
c acest termen - imaginat de Platon i reluat de Carl G. Jung
- este privit adesea cu nencredere i chiar contestat. Dar nu
este.treaba noastr s-1 nvestim cu un sens transcendent, nici
s-1 aplicm, ca Jung, unui vag incontient colectiv printr-o
justificare psihanalitic. Ni se pare, pur i simplu, c omul este
"programat" s gndeasc, s simt i s viseze ntr-o manier
bine definit. Chiar aceste permanene mentale snt cele care
se cristalizeaz n ceea ce se poate numi "arhetipuri".
S defmim deci arhetipul ca o constant sau o tendin esen
ial a spiritului uman. Este o schem de organizare, o matri,
n care materia se schimb, dar contururile rmn . .
Istoricul este ntotdeauna n cutarea diferenelor, dar este,
totui, obligat s constate c de-a lungul epocilor i al culturilor
fiina uman i comunitile reacioneaz ntr-o manier mai
curnd similar fa de via, fa de lume, fa de istorie. Dife-
16 PENTRU O I STORIE A IMAGINARULUI
renele snt cele care atrag privirile, dar ele se dovedesc a fi

minime n raport cu unitatea fundamental a spiritului, struc
turat de arheipuri.
Istoria imaginarului este o istorie structural pentru c, pn la
urm, chiar cele mai sofisticate dintre construciile spiritului pot
fi simplificate, descompuse i reduse la arhetip. Dar, de asemenea,
i o istorie foarte dinamic, tocmai pentru c arhetipurile snt
structuri deschise, care evolueaz, se combin ntre ele i al cror
coninut se adapteaz continuu unui mediu social schimbtor.
Istorie a arhetipurilm: structural i dinamic: nici o contra
dicie ntre aceti termeni. Orice dezechilibru n favoarea sau n
defavoarea unuia sau a celuilalt ar falsifica grav perspectiva.
Asupra acestei probleme, ostilitile rmn deschise ntre
structuralitii puri i duri i partizanii istoricitii. Lupta este
simbolizat prin cei doi mari patroni ai imaginarului care snt,
n Frana, Gilbert Durand i Jacques Le Goff. Primul afirm
fr ocoliuri n lucrarea sa clasic, Structu rile antropologice
ale imaginarului ( 1 960), c "orice explicaie evoluionist sau
istoric a miturilor ni se pare c ar trebui respins [ . . . ] . Isto
ria nu explic coninutul mental arhetipal, istoria nsi innd
de domeniul imaginarului. i mai ales, n fiecare faz istoric,
imaginaia este prezent n ntregime ntr-o dubl i antago
nist motivaie: pedagogia imitaiei, imperialismul imaginilor
i al arhetipurilor tolerate de ambiana social, dar i fantezii
adverse de revolt datorate refulrii unui sau altui regim al ima
ginii prin mediu i momentul istoric". n orice caz, nu s-ar putea
pune la ndoial "universalitatea [ . . . ] att psihic, ct i social,
a marilor arhetipuri". Nu poate fi vorba de o "concepie pro
gresist a imaginaiei umane". s
Un astfel de rechizitoriu anuleaz pur i simplu istoria sau
o las doar s se ocupe de detaliile anecdotice. Este n primul rnd
perspectiva antropologiei structurale i a psihanalizei. Cari G.
G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului. Tr. de M. Aderca,

Ed. Univers, Bucureti, 1 977, pp. 332 i 337 (n.t. ).
Jung, Claude Uvi-Strauss (Antropofagia structural, 1 958; Gn

direa slbatic, 1 962) sau Gilbert Durand, n ciuda diferenelor
care separ analizele lor, privilegiaz clar formele crista/izate ale
imaginarului, produse de constantele spiritului uman. Cum s-i
ceri unui istoric s aib ncredere ntr-o metod susceptibil
a-i devaloriza viziunea asupra lumii i a-i desfiina profesiunea?
ntre timp, Gilbert Durand i-a nuanat judecile "antiisto
rice" din 1 960. El i coala sa au ncercat s umple n parte
prpastia care-i separa de istorie.9 Trebuie spus c, n general,
antropologia a devenit mai sensibil la metoda istoric. Pe de
alt parte, istoricii, tentai de "durata lung", s-au ocupat cu
mai mult insisten de structurile durabile. Dar ntlnirea celor
dou orientri nu va avea loc mine. Prima nu nelege s
renune la tendinele arhetipale, pe care a doua tinde s le
anihileze n favoarea "modelelor" istoric determinate. "Durata
lung" se nscrie tot n ti inp, ea n-are nici o legtur cu "atem
poralitatea". Le Goff denun, fr cea mai mic concesie, "ideo
logia suspect a arhetipurilor" (referindu-se la Gilbert Durand),
preciznd c "modelele imaginarului in de tiin, arhetipurile
de elucubraia mistificatoare". I o
Modele contra arhetipuri: un astfel de model ar fi, dup Le
Goff, Purgatoriu/, studiat ntr-una dintre crile sale (Naterea
Purgatoriului, 1 9 8 1 ) . Geneza acestei anticamere a Paradisului
este datat istoric (cristalizarea definitiv n secolele al XII -lea
i al XIII-lea) i puternic legat de un complex de evoluii
sociale, politice i mentale (declinul puterii temporale a Bise
ricii, care ncearc s recupereze n spaiul-timp de dup moarte
ceea ce a pierdut din influen, valorificarea conceptului de
responsabilitate individual etc.). Estomparea de astzi a In
fernului din spaiul cretintii occidentale ar putea fi abor
dat cu o metodologie similar. Structurile din lumea de apoi
se schimb dup modelul structurilor din lumea noastr. (S
observm, totui, c o interpretare a imaginarului centrat doar
pe modelele istoric delimitate 1-ar plasa ntr-o dependen sem-
nificativ fa de structurile sociale i condiiile materiale, ceea

ce este chiar n spiritul colii Analelor i metodei lui Jacques
Le Goff n particular.)
i mai marcat de timp este modelul propus de Alain Corbin
n lucrarea sa din 1 988 consacrat "imaginarului maritim" (Teri
toriul vidului. Occidentul i nostalgia rmului, 1750-1840).
Autorul amorseaz o dezbatere metodologic, pronunndu-se
categoric mpotriva tendinei de a da cu tifla oricrei inserii tem
porale n analiza structurilor mentale. "Nu poate fi vorba de a
adera la credina n structurile antropologice ale imaginarului,
indiferent de durat"1 1 : atacul mpotriva colii lui Gilbert Durand
este explicit. Nici chiar conceptul de "durat lung", introdus,
totui, de istoricul Femand Braudel, nu i se pare suficient de
fin pentru a explica tumantele decisive. n cutarea "mecanis
melor databile" cu un maximum de precizie cronologic, Alain
Corbin situeaz spre 1 660-167 5 nceputul unei evoluii care avea
s sfireasc prin a disipa vechea repulsie provocat de spaiul
maritim n favoarea unei mai noi "nostalgii a rmului".
Metoda istoric (n istori e, ca i n antropologie) atrage, de
asemenea, atenia asupra capcanei ntinse de asemnrile super
ficiale. Figuri aparent invariabile pot ndeplini funcii diferite.
Nu avem dreptul de a estompa diversitile istorice i culturale.
Ceea ce i se reproeaz lui James George Frazer ( 1 854- 1 94 1 ),
marele clasic al genului, autorul faimoasei Crengi de aur (The
Golden Bough, 1 89 1-1 9 1 8); "primitivii" si snt toi la fel, nici
cum marcai de timp sau de spaiu; ei gndesc i acioneaz
absolut identic. Dar reacia justificat la acest gen de uniformi
zare conduce uneori la un univers rarmiat, n care omul i
devine strin omului.
Refuz sau valorifi care a timpului? Refuz sau valorificare a
compartimentelor spaiale? Durat lung sau faze de ruptur
nscrise ntr-un cadru temporal mai mult sau mai puin restrns?
De fapt, toat lumea are dreptate. Tezele contradictorii pot
fi susinute cu argumente la fel de convingtoare. Toat lumea
are cte ceva de ctigat, cu excepia interpretrii imaginaru
lui, care rmne srcit i deformat. Cci, n realitate, nu ar
trebui s se pun problema n termenii unei alegeri ntre imua
bilitate i micare, ntre uniformitate i specificitate. n ciuda
unei contradicii aparente, pn la urm va trebui s se acorde
acelai credit principiilor opuse. Astfel, modelul purgatoriu
lui concord perfect cu spaiul-timp arhetipal a/ lumii de apoi.
Arhetipuri, modele i manifestri specifi ce nu snt dect trei ni
vele ale unei singure construcii.
Dou exemple scoase din imaginarul contemporan ne vor
ajuta s nelegem mai bine problema. Pentru aceast scurt
demonstraie, vom face apel la sfritul lumii i la fenomenul
totalitar.

Nimic nou, totul este nou :

imaginarul de-a lungul istoriei
Timpul nostru beneficiaz de o gam larg de mij loace sus
ceptibile s distrug lumea. Snt tot felul de pericole (reale sau
presupuse, nu conteaz) care j oac un rol preponderent n psi
hodrama contemporan. Apariia lor poate fi datat, uneori cu
o precizie extrem. Rzboiul nuclear cu numeroasele sale sce
narii imaginare ncepe cu un eveniment real: bombardamentul
atomic american asupra Hiroimei pe 6 august 1 945 . Iminena
un i catastrofe ecologice ncepe s se impun contiinelor n
cepnd din 1 960. n aceeai epoc se instaleaz nelinitea demo
grafic, provocat de creterea accelerat a populaiei lumii
(mai exact, populaia lumii a treia, fenomen conjugat cu stag
narea sau reculul demografic al Occidentului). n 1 972, Clubul
de la Roma identifica, ntr-un faimos raport, ingredientele unui
cocteil exploziv; cei cinci factori identificai erau alimentaia,
populaia, producia, resursele i poluarea. Populaia cretea
prea repede, hrana i materiile prime deveneau insuficiente,
poluarea - imputabil unui angrenaj productiv prost conceput
- agresa din ce n ce mai violent mediul natural. Se pun n
20 PENTRU O I STORIE A IMAGINARULU I
joc, de asemenea, i pericole cosmice, cum ar fi ciocnirea cu o

comet sau un meteorit. Afacerea dinozaurilor - dispariia lor
"brusc" de acum 65 de milioane de ani - a survenit spre 1 980
i rmne n continuare vedet. Cei doi stpni ai Terrei, dino
zaurul n trecut i omul astzi, vor avea poate un destin similar,
acela de a domina lumea pentru a pieri stupid n culmea puterii.
lat soluii care par a fi de o incontestabil modernitate.
Toate ingredientele tiinifice, tehnologice i politice ale epocii
noastre snt reunite aici. Nimeni nu i-ar fi imaginat nainte de
sfritul secolulu trecut - i nc mai puin n Antichitate sau
n Evul Mediu - un rzboi nuclear sau o natur degradat de
poluare. Dar se imaginaser deja alte scenarii servind aceluiai
proiect: distrugerea lumii. Unul dintre cele mai vechi i mai
universal invocate este Potopul. Acest mit, n diversele sale vari
ante, povestete distrugerea omenirii urmat de renaterea sa
mulumit unui grup restrns de supravieuitori. Rzboiul nucle
ar este Potopul timpului nostru. Cu puine excepii, scenariile
care i snt consacrate (simulri strategice, studii tiinifice,
ficiuni literare sau cinematografice) l situeaz n perspecti
va unui sjf r it al lumii incomplet, ca i Potopul. Cea mai mare
parte a omenirii dispare, civilizaia se prbuete, dar aventura
uman continu, deschizndu-se ntr-un nou ciclu al istoriei.
La fel, dezastrul ecologic: ar fi sfritul civilizaiei (al civiliza
iei moderne, tehnologic i poluant), dar nu al omului.
Aici ne aflm n faa unui imaginar strvechi al sfrituri
lor lumii, care se nscrie n schema eternei rentoarceri (tratat
de Mircea Eliade, 1 907-1 986, n Mitul eternei rentoarceri,
1 949). Sfrituri i renateri se succed pe parcursul unei isto
rii (cosmice i umane) ciclice. Elementele constituante ale
arhetipului snt mprumutate din ciclurile cosmice i naturale
evidente: succesiunea zilelor i a nopilor, a fazelor Lunii, a
anotimpurilor i vegetaiei . . . Potopul sau rzboiul nuclear apar
ca simboluri secundare i derivate n raport cu aceast schem
originar a lumii.
STRUCTUR I I METODE 21
Dar simbolul arhetipal al cercului este n concuren cu sim
bolul nu mai puin arhetipal al liniei drepte. Aceasta din urm,
aplicat mersului omenirii, poate indica fie un drum continuu,
fie, dimpotriv, un sfrit brutal i definitiv. n acest din urm
caz, imaginea morii - una dintre obsesiile permanente ale
imaginarului - este proiectat asupra destinului omenirii.
Moartea individual devine moarte colectiv, extincia speciei.
Rzboiul nuclear poate nsemna, dup anumite scenarii,
sfritul absolut al omenirii. Fr nici o ans de supravieuire.
Nici acestei posibiliti nu-i lipsesc precedentele. Este suficient
s se evoce Apocalipsul - apocalipsurile -, n care sfritul
lumii - definitiv - este orchestrat printr-o uria conflagraie.
Apocalipsul religios asocia, totui, sfritul existenei terestre
cu o nou realitate, situat ntr-un univers transfigurat. Aceas
ta i lipsete foarte des Apocalipsului nuclear (sau altor apo
calipsuri contemporane), caracteriznd o civilizaie (parial)
desacralizat. Sfritul, dac este cu adevrat "total", nu pare
s fie nsoit de nici o soluie compensatoare. Este sfritul pur
i simplu. 1 2
Iat, sub aparene noi, structuri evident vechi. n consecin,
nimic nu este mai justificat dect reducerea scenariilor actuale
ale sfriturilor lumii la formule arhetipale. Dar, de pe alt parte,
istoricul are tot dreptul s scoat n eviden noutatea fenome
nelor i noile raporturi dintre istoria "real" i structurile imagi
narului. Nu s-ar putea minimaliza funcia specific a "marilor
temeri" contemporane, conexiunea lor cu politica, tiina sau
religia, care difer simitor de timpurile Potopului sau Apo
calipsului cu vocaie strict religioas. Sfritul desacralizat,
angoasa tehnologic, declinul Occidentului i ridicarea "altora"
reprezint figuri noi, cu toate c i ele pot fi descompuse n
elemente arhetipale.
n timp ce sfrritul lumii are o provenien ndeprtat,feno
m en u/ totalitar pare a fi o caracteristic a secolului al XX-lea.
El nu este dect vag sugerat de tiraniile tradiionale; doar

22 PENTRU O I STORIE A IMAGINARULU I
teroarea iacobin l anticipeaz prin sistemul su de "partid

unic", opera sa de ideologizare i de mobilizare general,
organizarea sa "industrial" a represiunii. Experien incomplet
i efemer fa de modelul totalitar desvrit al epocii noastre.
Cvasiperfeciunea totalitarismului se explic printr-o capacitate
material de organizare, de propagand, de supraveghere i de
represiune care lipsea epocilor anterioare, dar i prin afirmarea
unui "imaginar totalitar" extrem de virulent. Criza secolului
al XX-lea - unul dintre clivajele cele mai profunde din isto
ria civilizaiilor -, rateurile civilizaiei tehnologice, dar i
potenialitile sale reale sau presupuse s-au sublimat n ide
alul unei depiri a istoriei, prin crearea unei lumi noi i a unei
noi fiine umane. Fascismul, nazismul i comunismul i-au pro
pus nu numai stpnirea oamenilor, ca oricare tiranie banal,
ci, n primul rnd, schimbarea cursului istoriei i modificarea
naturii umane.
Dac experiena totalitar aparine n mod esenial unei
istorii recente, componentele sale vin de departe. Fr a avea
pretenia de a face o trecere n revist complet, s notm rapid
cteva elemente arhetipale.
Refuzul istoriei i dorina de a-i depi condiia par s defi
neasc reaciile universale ale omului, care se confrunt chiar
cu istoria i cu limitele condiiei umane. Este un proiect ce
urmrete evadarea dintr-un spaiu turbulent i imprevizibil i
refugierea ntr-un perimetru protejat, apt s asigure armonia
i fericirea. Acesta este simbolizat, la nivelul esenial, prin ima
gini arhetipale cum ar fi insula sau caverna (i mai esenial
nc, snul matern). Este visul recurent al unei societi nchise,
de tip tribal, pentru a ne referi la teoria bine cunoscut a lui
Karl Popper ( 1 902-1 994) , exprimat n Societatea deschis
i dumanii si ( 1 945). Pe plan religios, aceast lupt contra
lumii reale i contra istoriei s-a manifestat (i continu s se
manifeste) prin ideologiile i micrile milenariste (propov
duind instaurarea Regatului mesianic de o mie de ani). Solui-
ile totalitare ale secolului al XX-lea - i n special nazismul
i comunismul - snt un fel de milenarisme secularizate. eful
carismatic (Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Mao . . . ), figur
indispensabil sistemului i imaginarului totalitar, aparine i
el unei linii arhetipale, personificat prin Messia sau prin Sal
vator (sau prin Anticrist pentru adversarii si). Astfel se face
apropierea de sacru, n ciuda aparenelor laice, materialiste i
tiinifice, un sacru deformat i corupt, dar nu mai puin prezent
n ideologii structurate ca adevrate religii ( dihotomia dintre
Bine i Ru, triumful unui adevr absolut, desvrirea spiritu
lui uman, armonia universal), n cultul efului sau n ritualul
ceremoniilor. Respingerea Celuilalt (dumanul de clas n siste
mul comunist, fiina biologic impur conform doctrinei naziste)
i coeziunea unei comuniti eliberate de elementele sale inde
zirabile aparin, de asemenea, structurilor arhetipale: cutarea
Unitii i dialectica raporturilor dintre Noi i Ceilali. 13
Construcie nou, materiale arhaice. Materiale arhaice, con
strucie nou. esturile evolueaz continuu i devin, n gene
ral, mai complexe pe msur ce avansm pe drumul istoriei,
dar moleculele constituente rmn aceleai . Sfiritul lumii este
astzi incomparabil mai diversificat i mai sofisticat dect po
topul sau incendiul universal, pentru a cita cele dou soluii
tradiionale obinuite. Regimurile totalitare contemporane de
pesc cu mult prin complexitatea lor schema simpl a mi
lenarismelor tradiionale sau a utopiilor (fr a mai vorbi de
simbolurile arhaice). Dar, dac nu vrem s reinem dect esena,
sfiritul lumii rmne ntotdeauna acelai sfirit al lumii i eva
darea din istorie se inspir din aceleai fantasme de la o epoc
la alta.
Cuvintele din Eclaziast: "Nimic nou sub soare" i "Panta
rhei" (Totul curge), faimoasa expresie atribuit lui Heraclit, nu
se exclud ctui de puin. Snt cele dou principii fundamen
tale ale Universului care lmuresc de asemenea, mai bine dect
orice demonstraie, regulile i logica imaginarului.
24 PENTRU O ISTORIE A IMAG INARULUI
Imaginar i realitate
La nceputul secolului, elenistul francez Victor Berard
( 1 864-1 93 1 ) i -a propus s urmeze drumu1 lui Ulise. A repe
rat pe malurile i insulele Mediteranei toate locurile descrise
de Homer i a strns ntr-un album frumos o bogat colecie
de fotografii atestnd o coresponden frapant ntre descrie
rile din poem i peisajul actual (vezi, n legtur cu aceasta, cele
patru volume din Cltoriile pe mare ale lui U lise, 1 927- 1 933,
i suplimentul su iconografie Pe urmele lui U lise, 1 933). An
chet seductoare, dar fundamental fals, model perfect pentru
ce nu trebuie fcut cu imaginarul.
Imaginarul posed propriile sale structuri i propriile prin
cipii de evoluie. Ar fi absurd, evident, s negm raporturile
sale cu "realitatea exterioar". Nu se vor inventa niciodat
culori noi, ci doar combinaii ale culorilor existente. O figur
necunoscut va fi, foarte probabil, desenat plecnd de la trs
turile bine cunoscute ale figurii umane. O utopie nu va face
altceva dect s dispun altfel anumite componente ale rapor
turilor reale dintre oameni. Un mit istoric va pune n scen
personaje, decoruri i situaii ce vor trebui s se lipeasc pe
lumea concret. Materialul sensibil manipulat de imaginar nu
difer esenial de materialul realitii tangibile, dar este reto
pit .i turnat ntr-o matri specific. Nu conteaz materialul,
ci structurile, i acestea prezint o autonomie incontestabil.
Cum s confunzi un arbore sacru cu un arbore obinuit? Cum
s confunzi caracatia terifiant imaginat de europeni sau cara
catia erotic a j aponezilor cu foarte banala caracati "real"?
Roger Caillois ( 1 9 1 3-1 978) a demonstrat tot ceea ce le separ
ntr-un studiu exemplar: Caracatia. Eseu despre logica imagi
narului ( 1 973 )
.
n consecin, nimic nu este mai caricatura! dect s vezi n

imaginar o simpl travestire a realitii. Cu mai mult de dou
mii de ani n urm, istoricii i filozofii greci au nceput studi
erea raionalist a miturilor. Metoda lor nu era prea sofisticat:
ei evacuau pur i simplu fabulosul i pstrau restul. Pentru ei,
"rzboiul troian existase, pentru c un rzboi n-are nimic mira
culos : dac i se ia lui Homer miraculosul, rmne acest rz
boi". 14 Istoricii epocii noastre cad uneori n aceeai capcan
atunci cnd ncearc s identifice faptele istorice sub spoiala
legendei, fie c este vorba de rzboiul troian sau de fondarea
Romei . . . O legend poate conine, evident, frnturi de infor
maie istoric real. Dar ea poate, de asemenea, s se hrneas
ci! exclusiv din arhetipuri. Acesta este sensul demonstraiei lui
Georges Dumezil privitoare la fondarea Romei, subiect asupra
cruia vom reveni.
S presupunem c istoricii nu vor dispune peste cteva mii
de ani dect de un corp de povestiri "nucleare" ca singur refe
rin la jumtatea celui de-al XX-lea secol. Vor avea ei dreptul
s deduc din aceast incontestabil obsesie un cataclism real?
Pentru imaginar, punctul de plecare rmne, pn la urm,
secundar. Reale sau inventate, parial inventate sau compozi
te, faptele i personajele se nscriu, pn la urm, ntr-o tipologi e
ideal. Ne blocm ntr-o fals ntrebare dac vrem s inter
pretm imaginarul cu orice pre prin realitatea concret sau s
recompunem realitatea concret plecnd de la imaginar. ntre
cele dou registre, interdependenele snt numeroase i schim
burile permanente, dar este vorba de raporturi foarte fine, care
se stabilesc prin intermediul "climatelor mentale", i nu prin
invazia brutal a faptelor n domeniul eterat al spiritului.
Se poate constata, pe de o parte, persistena structurilor, a
temelor, a modelelor, i pe de alt parte o reelaborare perma
nent care adapteaz aceste teme i modele ritmurilor vieii
istorice, modificndu-le, scondu-le n prim-plan, sau, dimpo
triv, retrgndu-le de pe scen. Exist, n acelai timp, rezisten
a la "real" i dialogul cu "realul".
Rezistena fa de real se manifest uneori printr-o capaci
tate remarcabil de negare a evidenelor sau de inversare a
semnificaiilor acestora, dovad a autonomiei imaginarului i
a durabilitii modelelor sale. Se vede n general ceea ce se

dorete s se vad i se nva ceea ce se tie deja. Explora
rea globului la nceputul epocii moderne ne ofer o ilustrare
frapant. Columb, descoperitorul Americii, a ignorat superb
propria sa descoperire, pentru c aceasta nu corespundea ima
ginii acceptate a lumii (n care nu figura continentul american).
O anumit geografie imaginar transmis din Antichitate s-a
dovedit mai puternic dect faptele geografice reale. Urmnd
aceeai schem motenit, navigatorii au cutat n van, dou
sau trei secole, marele continent austral, care ar fi trebuit s
acopere emisfera sudic a globului. Argumentele contrare au
fost transformate sistematic n argumente favorabile (fiecare
insuli descoperit devenind un segment al litoralului cutat)
pentru simplul motiv c schema ideal presupunea o mas con
tinental austral simetric lumii septentrionale. 15
Scopul imaginarului nu este, totui, s anihileze realul pentru
a i se substitui. Strategiile sale urmresc controlul lumii con
crete prin adaptarea modelelor ideale ineriilor materiei i cir
cumstanelor schimbtoare ale istoriei. ntr-o lume real care
nu poate dect s decepioneze, imaginarul joac un rol com
pensator. El acioneaz peste tot i oricnd, dar mai ales
perioadele de criz amplific manifestrile, chemate s com
penseze deziluziile, s fac pavz mpotriva temerilor i s
inventeze soluii alternative. Sfirituri ale lumii, milenarisme,
utopii, exacerbri ale alteritilor, personaj e provideniale,
practici oculte i multe alte formule care aparin unui fond
cvasipermanent capt accente acute atunci cnd oamenii snt
decepionai de istoria "real". Astfel, imaginarul poate fi folo
sit ca un barometru foarte sensibil al evoluiei istorice.
Globalitatea imaginarului
Imaginarul este omniprezent, am spus dej a. Orice gnd, orice
proiect, orice aciune posed o dimensiune imaginar, ntr-un
evantai foarte larg, care se ntinde de la ipoteza ce-i ateapt
verificarea pn la fantasmele cele mai insolite. Temele sale
snt rebele decupajelor tradiionale: epoci istorice, civilizaii,
domenii particulare ale istoriei. Nu este vorba de a nega legiti
mitatea unei istorii a religiilor, unei istorii a artelor, unei istorii
a literaturilor, unei istorii a tiinelor, unei istorii a ideilor politi
ce . . . Dar, din moment ce se dorete nelegerea imaginarului,
partajarea acestuia conform unor criterii aparinnd altor dis
cipline i metodologii se traduce printr-o fragmentare du
ntoare i metodologie defectuoas. Imaginarul unei societi
este global i coerent; impulsurile sale se manifest n toate
compartimentele vieii istorice. Aceeai tem se gsete cam
peste tot. Cum s limitezi, de exemplu, sacrul la sfera exclu
siv a religiilor? Milenarismele i mesianismele aparin mai
curnd domeniului religios sau celui politic? Viaa extrateres
tr ar fi o speculaie filozofic, o ipotez tiinific, un motiv
literar sau cinematografic, o credin de tip religios? Cercet
torul imaginarului este condamnat la enciclopedism.
Istoricii au obiceiul s mpart istoria n "domenii". Dar ar
trebui s se ia mai atent n considerare perspectivele istoriei,
p erspectivele sale diverse. Exist tot attea istorii cte per
spective. Se poate trata istoria sub un unghi material i eco
nomic, cum a procedat Braudel. Poate fi privit din punctul
de vedere al demografiei, al mentalitilor, al faptelor i al
structurilor politice . . . Fiecare perspectiv aspir la globalitate.
Fiecare este susceptibil s structureze o istorie global. Isto
ria imaginarului este una dintre aceste perspective, capabil
s ofere o viziune globalizant asupra omului i evoluiei sale.
Opt structuri arhetipale

La nceput au fost arhetipurile. Trebuie s ncepem, de bun
seam, prin a le sublima esenele. Totui, nimic mai delicat
dect s propui un repertoriu. Desigur c substana arhetipal
este bine fixat n spiritul uman, dar modul de conceptualizare,
de disociere sau de amalgamare a elementelor sale depinde
(ca orice reconstituire istoric) de perspectiva istoricului,

adic de o diversitate de opinii. Se poate diviza sau combina
aproape la infinit: j oc seductor, oscilnd ntre soluiile sin
tetice i un inventar al detaliilor.
Arhetipurile identificate de Cari G. Jung s-au dovedit prea
puin convingtoare. Nu i s-ar putea accepta fr rezerv anima,
principiu feminin prezent n incontientul masculin (i, respec
tiv, animus, principiu masculin al incontientului feminin).
Gaston Bachelard considera cele patru elemente naturale
"hormoni ai imaginaiei" (titlurile lucrrilor sale rezum up
ntreg program: Aerul i visele, Psihanaliza focului, Apa_i
visele, Pmntul i visele repausului, Pmntul i r everiile voin
ei). Cel mai mare efort de sistematizare i aparine, fr ndo
ial, lui Gilbert Durand, care mparte domeniul n dou registre
distincte i opuse: regimul diurn i regimul no cturn al imagi
nii, primul exacerbnd contradiciile, cel de-al doil ea, dim
potriv, atenundu-le. Lui i mai datorm, de asemenea, i o
distincie net ntre trei concepte: arhetip ul ca matrice uni
versal, simbolul, individualizat i fluctuant, i schema, gene
ralizare dinamic i afectiv a imaginii (astfel, arhetipului cer
i corespunde schema ascensional i o pleiad de simboluri:
scar, sgeat n zbm avion supersonic, campion la srituri).
Dac am propune un "inventar" complet, ar fi de-acum un
prea plin. Insula, petera sau snul matern snt imagini arheti
pale: le-am mai ntlnit. Arborele de asemenea, dup cum a
remarcat deja Jung. Laptele, pentni a-1 cita pe Gilbert Durand,
este un "aliment-arhetip". Vi nul, cel puin n anumite civilizaii,
ar putea aspira la acelai statut. Arhetipuri, desigur, ziua i
noaptea, sau ciclul /unar, sau negrul i albul, sau" centrul ";
schem arhetipal micarea circular, sau ascensiunea i
cderea . . Acestea snt doar cteva exemple extrase aleator
.
dintr-un fond practic inepuizabil. Opera clasic a lui Gilbert

Durand ne ofer cea mai bun ilustrare a unei astfel de
anchete. Mai rmne de vzut ce ar putea face un istoric din
simbolul scrii, din schema ascensiunii i din arhetipul ceru-
lui. Misiunea sa fiind de a analiza societi complexe, el lu
creaz cu un imaginar compozit i sofisticat. El trebuie s
urmreasc modul n care arhetipurile fuzioneaz n structuri
dinamice i conexiunile dintre acestea i celelalte structuri i
procese ale istoriei. Dect s lungim lista arhetipurilor, prefe
rm s procedm la un decupaj suplu i sintetic (J;Ilai "grosier"
poate, dar mai puin contestabil i mai eficace). lat deci
opt ansambluri sau structuri arhetipale susceptibile, n opinia
noastr, s acopere esenialul unui imaginar aplicat evoluiei
istorice.
1 . Contiina unei realiti transcendente: realitate invizibil,

in.s esizabil, dar cu att mai semnificativ fa de realitatea
evident i tangibil. Este domeniul supranaturalului i al mani
festrilor sale perceptibile care compun miraculosul. Supra
naturalul poart cel mai adesea amprenta sacrului. Tot acest
complex definete o caracteristic mental universafprezent,
intrinsec condiiei umane. RudolfOtto (1 869-1 937) le sacrul
de o structur emoional specific: numinosum ("numinosul"),
omul contient c este condiionat de o for distinct de voina
sa: Atotdiferitul (Das Heilige - Sacrul -, 1 9 1 7).
Sacrul se manifest ntr-o multitudine de sisteme rn,itice, de
la cele mai simple (totemismul, animismul, cultul strmoilor,
fetiismul) la cele mai complexe (religiile politeiste i mono
teiste). Este prezent i n sacralizarea unei mulimi de obiecte
sau de segmente ale spaiului ("locuri sfinte" percepute ca
"centre ale lumii"), n jocuri rituale etc. Contiina uman se
deschide astfel spre o lume de simboluri: obiecte, elemente
naturale, astre, forme; culori, numere - nvestite cu o sem
nificaie transcendent. Lumea concret n-ar fi dect o aparen
neltoare, ascunznd structuri incomparabil mai profunde i
eseniale. Efortul de a le nelege i, de asemenea, de a le "capta"
i a le determina s acioneze n avantajul nostru constituie o
preocupare constant a omului.
Ce mai rmne din aceast viziune arhetipal a unui uni

vers "miraculos" n societatea tehnologic modern, care pare
a se remarca tocmai prin demitizarea lumii? Oare sacrul este
pe cale s dispar, s abandoneze puin cte puin spiritul uman?
Supoziie aparent justificat prin refluxul, relativ de altfel, al
credinelor i practicilor religioase. De fapt, setea de Absolut
nu s-a diminuat. Nu exist nici o pierdere de substan, ci doar
o "renvestire", o nou distribuire a arhetipurilor. Omul tre
buie s cread n ceva, ntr-o "realitate" - indiferent care -
de esen superioar, singura n msur s dea un sens lumii
i condiiei umane. Fenomenul nou este sfritul monopolului
religiilor tradiionale i dispersarea sacrului, chiar proliferarea
formelor sale "alterate". De la o etap la alta sau de la o ideo
logie la alta, tiina i tehnologia, naiunea, rasa, sexul, "noua
societate" i "viitorul luminos" au fost, rnd pe rnd, sacraliza
te. Proliferarea sectelor constituie un alt fenomen contempo
ran semnificativ; unele rmn, mai mult sau mai puin, aproape
de fondul religios tradiional, n timp ce altele se strng n jurul
adevrurilor noi (exaltnd forele psihice; contiina planetar
i cosmic propovduit de "New Age", farfuriile zburtoare
i extrateretrii . . . ). n aceast privin este foarte caracteris
tic succesul parapsihologiei, care caut nfiina uman puteri
miraculoase, rezervate pe vremuri supranaturalului. Atta timp
ct omul va rmne om, el va continua s nvesteasc ntr-o re
alitate transcendent i s-i imagineze semnificaii dincolo de
aparene. 1 6
Sacrul s e afl, de asemenea, l a originea promovrii n
imaginarul social (i n practica social) a unei categorii de
alei destinai a servi ca intermediari ntre societatea oame
nilor i lumea transcendent. Este vorba, n primul rnd, de
funcia sacerdotal i de cea regal: preoi, regi, regi-preoi sau,
eventual, regi-zei. Monarhia s-a bucurat de atribute supra
naturale, dintre care unele s-au meninut pn ntr-o epoc rela
tiv recent (n Frana, pn n secolul al XVIII-lea i chiar pn
la nceputul secolului al XIX-lea; regele era rege prin graia
lui Dumnezeu; el era uns; avea puteri taumaturgice). 1 7 De fapt,
orice carier excepional purta amprenta sacrului. Eroii greci
erau semizei. Jeanne d'Arc auzea glasuri celeste. Responsabilii
moderni ai destinului naiunilor prefer s invoce glasul isto
riei, care nu este mai puin transcendent dect vocea divin.
"Desacralizarea" n-a schimbat nimic esenial, societatea mate
rializndu-i n eroii si visele i idealul, ntotdeauna prezent,
al depirii istoriei i condiiei umane. Astzi, un conductor
politic este carismatic, iar vedeta unui spectacol sau a unui
sport - un star, vocabularul demonstrnd continuarea unui filon
magic. Din aceast dialectic provine i interpretarea curent
a istoriei, axat pe personaliti i aciunea marilor oameni,
marcai de destin; prin ei, istoria capt un sens superior.
2. " Dublul ", moartea i viaa de apoi. Aceast structur men

tal reflect convingerea c trupul material al fiinei umane
este dublat de un element independent i imaterial (dublu,
spirit, suflet etc.). is Dup anumite credine, acesta s-ar putea
desprinde de corp chiar n timpul vieii (explicaia cltoriilor
extatice, a peregrinrilor vrjitoarelor, a licantropilor etc.); el
i continu oricum existena dup moarte. Indestructibil i ne
muritor, "dublul" se instaleaz ntr-un trm care este fie apro
piat i deschis lumii celor vii (cultul strmoilor la primitivi),
fie, dimpotriv, ndeprtat i nchis (Hadesul grecilor). El tr
iete viaa diminuat a unei umbre, indiferent de meritele sau
pcatele anterioare (Infernul clasic), sau, din contr, este pe
depsit sau.recompensat (ca n religia cretin); n acest din urm
caz i se ofer ansa comuniunii cu Dumnezeu. El poate, n sfrit,
s rmn "ataat" de lumea material, rencarnndu-se succe
siv n nveliuri carnale dintre cele mai diferite (rencarnare
sau metempsihoza}.
Migraia "dublului" n lumea de apoi a stimulat tot felul de
construcii imaginare, ajungndu-se uneori la "topografii" i
"sociologii" foarte sofisticate ale Infernurilor i Paradisurilor

(vezi, n acest sens, ca modele desvrite, infernul budist, cu
numeroasele lui "departamente" i cu o organizare birocrati
c deosebit de complex, sau, la cretini, Divina Commedia
a lui Dante). ntre lumea celor vii i cea a morilor, delimitarea
nu este niciodat absolut; exist pori care permit trecerea anu
mitor alei de cealalt parte (tip de cltorie iniiatic foarte
frecvent n mitologie sau n ficiunea literar, caracteriztid:
de asemenea, extazul mistic). Dar spiritele se pot afla i prip
tre noi, se pot manifesta sau pot fi contactate, credin perpe
tuat din vremurile strvechi pn la spiritismul modern.
3 . Alteritatea. Legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i

Ceilali se exprim printr-un sistem complex de alteriti. Acest
joc funcioneaz n toate registrele, de la diferena minim pn
la alteritatea radical, aceasta din urm mpingndu-1 pe
Cellalt dincolo de limitele umanitii, ntr-o zon apropiat
de animalitate sau de divin (fie prin deformarea unui prototip
real, fie prin fabulaie pur). Orice raport interuman i orice
di scurs despre om trec inevitabil prin aceast gril a imagi
narului. ntr-un sens mai larg, alteritatea se refer la un ntreg
ansamblu de diferene: spaii i peisaj e diferite, fiine diferite,
societi diferite, asociind astfel geografia imaginar, biolo
gia fantastic i utopia social. Ultima sa consecin este o lume
frmiat, fascinant i nelinititoare n acelai timp.
4. Unitatea. Acest arhetip ncearc s supun lumea unui

principiu unificator. Omul aspir s triasc ntr-un univers omo
gen i inteligibil. Religiile, gndirea magic, filozofiile, tiinele,
interpretrile istoriei, ideologiile ncearc, fiecare n felul su,
s ofere un maximum de coeren diversitii fenomenelor.
Mitul androginului reflect perfect acest mod de a concepe
absolutul, ilustrnd armonioasa sintez primordial, cnd prin
cipiul masculin i cel feminin nu erau nc separate. I 9 Uni-
tatea s e manifest l a toate nivelurile, att n sens cosmic (legi
care guverneaz Universul, integrarea omului n Creaie, cores
pondene ntre microcosm i macrocosm), ct i la scara comu
nitilor umane, crora o ntreag serie de mituri i de ritualuri
trebuie s le asigure coerena (din timpurile primitive pn la
ideologiile naionale moderne).
5 . Actualizarea originilor. n toate comunitile, originile

snt puternic valorizate. Rolul miturilorfondatoare (sau, ntr-un
plan mai general, al miturilor de origine) este s arunce o punte
ntre trecut i prezent, evocnd i reactualiznd nencetat fap
tele decisive care au dat natere realitilor prezente: originile
Universului (cosmogonie) i ale elementelor sale particulare,
ale omului, ale religiilor, ale comunitilor, ale naiunilor i ale
statelor. Evocarea unei geneze semnific nelegerea esenei i
a destinului configuraiilor actuale.,Orice grup uman se recu
noate n miturile sale fondatoare, care-i asigur specificitatea
n raport cu alii i i confer garania unei anumite pereniti.
Astfel, paradoxal, nimic nu este mai prezent n contiina oame
nilor dect originile, domeniu mitizat, ideologizat, politizat.
6. Descifrarea viitorului. Dup istoria care a fost, istoria care

va fi. Imaginarul divinator cuprinde o mare varietate de me
tode i de practici urmrind cunoaterea i controlul timpurilor
ce vor s vin. Este n joc soarta particular a fiecrui indi
vid, dar, mai ales, destinul omului, sensul istoriei i al lumii.
Ocultismul, astrologia, profeiile, viitorologia, teleologiile re
lative la univers sau la istorie (istorie ciclic sau linear, sfiri
turi ale lumii, milenarisme, progres sau decaden . . . ) reflect,
n strns coresponden cu religiile, tiinele i ideologiile, o
cutare obsedant i nicicnd satisfcut.
7. Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a isto

riei. Omul aspir s se elibereze de constrngeri, s se trans-
forme, s-i schimbe starea n toate variantele imaginabile:

ascensiune (elevaie spiritual, cunoatere, puteri supranatu
rale, sfinenie) sau regresie (ctre natur), fug nainte sau
ntoarcere la izvoare . . . Inventarea unei alte condiii semnific,
de asemenea, abolirea istoriei reale, cu ntregul su cortegiu
de mizerii, i urmrirea unei evoluii diferite. Soluiile snt cu
tate fie prin exaltarea nceputurilor (nostalgia vrstei de aur),
fie ntr-un viitor purificat (milenarisme religioase sau secula
rizate), fie dincolo de spaiul cunoscut (insule, trmuri nde
prtate, planete, galaxii), fie ntr-un spaiu convenional
(utopii). Refuzul se poate manifesta ntr-un mod pasiv (fuga
din faa istoriei), sau activ i chiar agresiv (tentativa de a fora
destinul, de a-i impune voina asupra mersului evenimentelor).
Visul de evadare i aciunea eroic se pot de altfel combina
(ca n variantele milenariste). Aceast lupt disperat mpotriva
istoriei constituie unul dintre fermenii cei mai puternici ai isto
riei nsei.
8 . Lupta (i complementaritatea) contrariilor. Imaginarul

este, prin excelen, polarizat. Fiecare dintre simbolurile sale
posed un corespondent antitetic: ziua i noaptea, albul i
negrul, Binele i Rul, Pmntul i Cerul, apa i focul, spirit
i materie, sfinenie i bestialitate, Cristos i Antricrist, con
strucie i distrugere, ascensiune i cdere, progres i decaden,
masculin i feminin, yin i yang . . . (fiecare principiu suscitnd,
la rndul su, atitudini contradictorii de dorin i de respin
gere). Aceast dispoziie dovedete o tendin puternic de a
simplifica, de a dramatiza i de a nvesti fenomenele cu un
grad nalt de semnificaie. Dialectica contrariilor este carac
teristic tuturor religiilor (cu un punct extrem n maniheismul
iranian) i, n general, interpretrilor curente ale lumii, ale omu
lui i ale istoriei. Conflictul celor dou ceti invocat de Sfintul
Augustin sau dialectica lui Hegel i a lui Marx (axat exact
pe lupta contrariilor) nu snt dect avatarurile unui arhetip
deosebit d e puternic. Polii opui pot fi sau reunii ntr-o inter
pretare de ansamblu - supui deci principiului Unitii -,
sau disociai n sinteze contradictorii (idealism i materialism,
clasicism i romantism . . . ) .
Aceste mari structuri arhetipale au o semnificaie univer

sal. Ele scot n eviden o anumit fixitate structural, deasu
pra decupajelor culturale i cronologice: credina ntr-o realitate
de esen superioar care dirijeaz lumea material;(sperana
n viaa de dincolo de moarte; uimirea i nelinitea n faa diver
sitii lumii, i, mai ales, a Celuilalt; dorina de a asigura lumii
i comunitilor un maximum de coeren; ncercarea de a face
inteligibile originile, esena i sensul lumii i al istoriei;)s trate
gii viznd controlul destinului individual, al istoriei i al viito
rului; sau, dimpotriv, refuzul istoriei i tentativa de a evada
pentru a se refugia ntr-un timp invariabil i armonios; i n
sfirit, dialectica nfruntrii i sintezei tendinelor opuse. )
S precizm c ne propunem s cuprindem doar epoca isto
ric. Credem c maj oritatea structurilor mentale menionate
aparin omului n general, dar ar fi inutil i n afara discuiei
s deplasm aceast dezbatere spre omul preistoric sau spre
"gndirea slbatic" (sau - cine tie? - spre omul "postis
toric" de mine). Exist, fr nici o ndoial, diferene sau cel
puin deplasri ale accentului. Astfel, gndirea slbatic, dup
cum a remarcat Claude Levi-Strauss, este refractar la isto
rie; n ce privete "refuzul istoriei", acesta i se aplic perfect,
dar, evident, mai puin bine tendinele mentale viznd valo
rizarea timpului istoric (cu excepia originilor, care snt uni
versal invocate i actualizate). Evoluia cea mai caracteristic
ar fi tocmai adaptarea progresiv a spiritului uman la timp i
schimbare, la o istorie fluid i din ce n ce mai dinamic. Dar,
nc o dat, avansm pe terenul pe care ni l-am ales n
momentul depirii gndirii primitive i inserrii n adevratul
timp istoric, ceea ce nu ne va mpiedica s facem apropierile
necesare, mai ales cnd fondul "slbatic" al mentalitilor isto

rice se prezint ntr-o manier manifest (sau este astfel inter
pretat de autorii crora le consemnm opiniile).
Trebuie, pe de alt parte, s se neleag c arhetipurile snt
strns mbinate. Modelele circul, se combin, se amplific sau
dispar. Un mit precum cel al Salvatorului - pentru a relua
un exemplu deja invocat - se afl n raporturi variabile cu
mai multe structuri deodat. Legturile sale cu sacrul snt evi
dente; el apare ca un garant al unitii sau ca un nou fonda
tor; el propune uneori, ca ef milenarist sau revoluionar, o
soluie de ieire din istorie . . Astfel, fiecare manifestare a ima
.
ginarului prezint trsturi inconfundabile, n timp ce com

ponentele sale aparin unui fond comun i invariabil.
Orice act i orice lucru pot fi preluate de imaginar. Chiar
i cele mai elementare, ca hrana i sexul, devin adesea receptacu
le privilegiate, unde se ntlnesc arhetipurile principale, mulu
mit unui sistem complex (i diferit de la o civilizaie la alta)
de tabuuri i norme, de reprezentri i de fantasme. Poi crede
c mnnci i faci dragoste n modul cel mai natural din lume,
dar, de fapt, procedezi conform regulilor pe care imaginarul
ni le-a ntiprit profund n spirit. Pe de alt parte, conotaii se
xuale snt identificabile n cele mai di ferite figuri ale imagi
narului (ceea ce psihanaliza ne nva de un secol). Astfel,
miturile originare sau fondatoare, rememornd naterea univer
sului sau a popoarelor, pot fi uor traduse n termeni sexuali,
o dat ce se vorbete despre "fecundri" i "nateri". Imagina
rul reunete compartimentele pe care abordarea raionalist a
avut tendina s le separe.
Gradele de credin
Mai trebuie specificate nivelurile, gradele i semnificaiile.
Imaginarul nu este omogen i egal, el este variat ca i viaa.
Exist un imaginar esenial, care vine din adncuri. Exist, de
asemenea, un joc al imaginarului, un imaginar conceput i per-
ceput c a ficiune. Totui, nimic nu este gratuit. Orice act cores
punde unui proiect, unei aspiraii. Jocul nu este pur i simplu
un joc, ci o manier de a structura lumea, de a inventa spaii
i reguli coerente i ncrcate de sens. El ntreine legturi strn
se cu sacrul (puse n eviden de Johan Huizinga, 1 872-1 945,
n al su Homo ludens, 1 93 8). Srbtoarea sau carnavalul snt
receptacule ale imaginarului social ntr-o gam foarte larg, n
care utopia i sacrul snt puternic concentrate (vezi, n acest
sens, cartea lui Roger Caillois, Omul i sacrul, 1 939). Folosirea
masiv a srbtorii de ctre regimurile totalitare - de la dic
tatura iacobin la fascism, nazism i comunism - dovedete
potenialitile sale. Ficiunea literar, sau artistic, sau cinema
tografic vehiculeaz valori i simboluri care vin din adncuri
(cultul vedetelor de cinema este pentru unii o obsesie, chiar o
religie, dup cum dovedete Edgar Morin: Les Stars, 1 957).
Omul poate simula c triete ntr-o lume imaginar i s
cread n fantasmele sale (cel puin n timpul unei lecturi sau
al unui j oc), tiind ns c este vorba de o convenie i fr
a-i ntrerupe legtura cu realitatea. Dar exist, pe de alt parte,
imaginarul n sensul tare al cuvntului, un imaginar considerat
la fel de esenial, chiar mai esenial dect lumea concret: mo
delul cel mai evident este cel al religiilor (inclusiv religiile
politice, care urmresc transfigurarea istoriei). Chiar n acest
din urm caz, omul este, n general, capabil s disocieze cele
dou registre: realul i supranaturalul, profanul i sacrul. Ve
chii greci credeau n miturile lor (trimitem, n legtur cu aceas
ta, la cartea deja citat a lui Paul Veyne ), dar ei i situau zeii,
eroii i timpurile mitice ntr-un plan diferit de viaa lor adev
rat i de istoria lor. Psihologii tiu c gndirea uman nu este
deosebit de coerent. Omul poate crede n adevruri contradic
torii, precum copiii, care cred c jucriile le-au fost aduse de
Mo Crciun, dar i c aceleai jucrii le-au fost aduse de prini. zo
Se poate tri foarte bine - ceea ce omenirea face dintotdeauna
- simultan n dou planuri, al realului i al imaginarului, ntr-o
lume att prozaic, ct i fabuloas. Un singur lucru nu se poate

face: a tri fr imaginar, n afara imaginarului.
Difuzia fiecrei credine n particular i recepia social snt,
totui, foarte difereniate i variabile. Comportamentele snt
dispuse de-a lungul unei scri, de la acceptarea fr rezerve
pn la refuzul categoric, cu o mulime de poziii intermedi
are. La o extremitate, imaginarul copleete realitatea exte
rioar. "Tririle mitice" reflect o structur schizoid, adic o
rupere de lumea concret; aici conteaz doar adevrurile
imaginarului. Este cazul marilor mistici, al profeilor vremuri
lor noi, al celor contactai de extrateretri. 2 1 La cealalt extremi
tate se propune demolarea imaginarului (evident, imaginarul
celorlali). Filozofii greci ai Antichitii au dat tonul prin ncer
carea lor de a demitiza miturile. Raionalismul Epocii Luminilor
a reluat operaia pe o scar mai ampl. n cele din urm, btlia
contra imaginarului s-a mpotmolit. pe dou secole, miturile
i contramiturile se nfrunt. Dar cine ar putea spune unde se
afl Adevrul? Cel puin s-a constatat c demitizarea duce
direct la cristalizarea unor mituri noi. Un contramit nu este
neaprat mai puin mitic dect mitul contestat. Nu este mai
raional (sau mai puin raional) s crezi n big-bang dect n
Dumnezeu. Imaginarul nu poate fi distrus, poate fi doar dis
locat i recompus sub alte forme.
A condamna imaginarul altora este o manifestare de intole
ran. Fieciuia - propria sa sintez: nu exist o singur culoa
re, ci o infinitate de nuane.
Imaginar i mentaliti
Raporturile dintre cele dou concepte, imaginar i mentali
ti, snt strnse i complexe. Oricum, planurile nu trebuie con
fundate, pentru c s-ar ajunge la o disoluie a imaginarului ntr-o
covritoare istorie a mentalitilor. Imperialismul mentalitilor
se hrnete n bun msur dintr-o imprecizie problematic (de
geaba se caut o definiie complet i clar n amplele articole
care l e snt consacrate n lucrrile d e referin ale lui Jacques
Le Goff i Andre Burguiere) Se poate conveni totui c dome
.
niul lor ine mai ales de reaciile psihologice, de atitudinile "pri

mare" ale spiritului. Lucien Febvre punea n opoziie "istoria
mentalitilor" i "istoria ideilor", primele situndu-se la un
nivel mai profund al contiinei i, chiar mai jos, n incontient.
Imaginarul, chiar dac-i trage seva din profunzimile men
talitilor, se distinge net prin anumite trsturi particulare. Spre
deosebire de configuraia oarecum abstract a mentalitilor,
imaginarul presupune o ntreag colecie de imagini sensibile.
El se afirm ca o alt realitate, mbinat cu realitatea tangibi
l, dar nu mai puin real dect aceasta. Mai mult, imaginarul
se prezint ntr-un mod mult mai elaborat, uneori chiar deosebit
de sofisticat. Mituri, religii, utopii, sisteme de alteriti, ficiuni
literare, ipoteze tiinifice: ne gsim la un nivel mai "elevat",
mai "formalizat", mai apropiat de ideologii dect de mentaliti
(ideologiile nefiind, din punctul de vedere al imaginarului, dect
mitologii secularizate). Pn la urm, diferena este marcat de
gradul de formalizare i de contientizare.
De fapt, voga mentalitilor aparine deja trecutului. Dup ce
i-a favorizat expansiunea, caracterul vag al conceptului este
astzi resimit ca un handicap. Ca instrument de lucru, pare prea
puin operant. Imaginarul, cu figurile sale conturate mult mai
clar, poate oferi teme i mij loace de investigare de o mai mare
precizie i finee.
Ce este un mit?
Mitul este un concept care revine adesea cnd este vorba
despre imaginar. Iat un cuvnt la mod. Expansiunea sa n
ultima vreme ntreine o ambiguitate n cretere. Limbajul
curent i dicionarele vehiculeaz o multitudine de semnifi
caii. Pn la urm, tot ceea ce se ndeprteaz mai mult sau
mai puin de "realitate" pare susceptibil s devin "mit". Fici
unile de tot felul, prejudecile, stereotipurile, deformrile sau
exagerrile snt acoperite, fr prea multe scrupule, de acest

concept cu vocaie imperialist.
Dar, pe de alt parte, definiii mai curnd restrictive snt for
mulate de specialitii mitologiilor "clasice". Pentru ei, dome
niul este practic limitat la societile arhaice i tradiionale;
este mitul n sensul originar al cuvntului : povestire fabuloas,
orientat esenialmente spre origini.
Cum se pot mpca interpretrile extreme? Nu pot rmne
nelmurite, nici nu se poate reduce mitul exclusiv la formula
sa primar. Formele i funciunile evolueaz, n timp ce sen
sibilitatea mitic rmne inseparabil legat de spiritualitatea
uman. Concepem mitul ca pe o construcie imaginar: poves
tire, repr ezentare sau idee, care urmrete nelegerea esenei
fenomenelor cosmice i sociale nfuncie de valorile intrinseci
comunitii i n scopul asigurrii coeziunii acesteia.
Povestirea ca structur formal, amprenta sacrului i inter
venia forelor supranaturale i a personajelor fabuloase (zei,
eroi) snt trsturi distincte ale mitului tradiional. Miturile
moderne pot s continue acelai filon (vezi, de exemplu, mitul
extrateretrilor sau multiplele versiuni ale Apocalipsului), dar
se prezint adesea sub forma abstract a ideilor i a simbolu
rilor. Progresul i naiunea snt incontestabil mituri, n msura
n care propun o schem explicativ a istoriei i scot n evi
den valori mprtite n mare msur. Retragerea (relativ)
a supranaturalului las loc, fr nici o pierdere de substan,
tiinei, raiunii, ideologiilor. . .
Mitul ofer o cheie permind accesul att la un sistem de
interpretare, ct i la un cod etic (un model de comportament).
El este puternic integrator i simplifi cator, reducnd diversi
tatea i complexitatea fenomenelor la o ax privilegiat de
interpretare. El introduce n universul i n viaa oamenilor un
principiu de ordine acordat nevoilor i idealurilor unei socie
ti date.
S distingi, n cazul miturilor, ntre "adevr" i "neadevr"
constituie o abprdare greit a problemei. Mitul este structur,
nu "materie"; e l poate utiliza materiale adevrate sau fictive,
sau adevrate i fictive n acelai timp; important este faptul
c le dispune dup regulile imaginarului. O grani nesigur
i permeabil l separ de istorie; el acioneaz prin selecie
i transfigurare, prin ceea ce Marcel Detienne numea un proces
"de uitare i de memorie". 22 Se presupune c mitul reproduce
o istorie adevrat, dar adevrul su se vrea mai esenial dect
adevrul superficial al lucrurilor. "Partea cea mai secret a
identitii unei culturi este ncredinat mitologiei sale".23 Nu
este suficient s deformezi realitatea sau s o reconstrui eti pur
i simplu pentru a inventa un mit; trebuie s se construiasc
n esenial i ntr-un sens simbolic.
Funcia sa cognitiv - cutarea adevrurilor profunde, a ade
vrurilor ascunse - arunc o punte ntre mit i tiin. Dar dife
renele dintre cele dou strategii de interogare a lumii nu snt
mai puin marcate. Abordarea mitic este intuitiv, "poetic",
n timp ce tiina acioneaz prin inducie i expeimentare. Prin
viziunea lor globalizant, mitologiile se nrudesc mai curnd
cu sistemele filozofice i cu ideologiile. Exist ns, fr nici
o ndoial, un fundament mitic al demersului tiinific. Chiar
experimentarea cea mai pragmatic este orientat de un sistem
de valori i de un anumit mod de percepere a lumii; ea este
deci dependent de o tendin mitic. Cu ct mai mult se caut
rspunsurile la problemele-cheie ale naturii i existenei, cu
att ne apropiem mai mult de perspectiva proprie mitologiilor.
Sursele (1): domeniul scrisului

"Istoria se face cu documente": snt primele cuvinte din ma
nualul, faimos n timpul su, al lui Charles Langlois i Charles
Seignobos (Introducere n studiile istorice, 1 898).24 Cine ar
putea nega o astfel de eviden metodologic? Dar ce este un
document? Pentru generaia lui Langlois i Seignobos, con
ceptul de surs se identifica (sau aproape) cu documentul scris,
dar nu cu orice document scris, ci cu acela care "izvora" direct
dintr-un anume fapt istoric. Metodologia critic modern este

construit pe refuzul imaginarului, misiunea istoricilor fiind
de a reconstitui faptele ct mai fidel posibil. Aceast tentativ
de demitificare a istoriei a avut partea ei bun. A separat cel
puin lucrurile. A marcat cel puin distincia dintre cele dou
registre: concretul i imaginarul. Dar marginalizarea acestu
ia din urm n-a fost deloc justificat; absena sa nu putea dect
s srceasc istoria i s falsifice raionamentele. Faptul c
fondarea Romei nu corespunde cu legenda sa este un punct
de vedere mprtit de majoritatea istoricilor. Dar acest lucru
nu nseamn c legenda ar avea o semnificaie mai mic dect
fondarea real. Ea a marcat profund contiina istoric a roma
nilor i cultura istoric a Occidentului. Oare originile istorice
ale marilor religii snt mai semnificative dect substana lor
mistic? Omul se hrnete cu mituri aa cum se hrnete cu
pine i ap. Nu se poate concepe o istorie fr mituri pentru
c singura istorie pe care o cunoatem, cea a oamenilor, este
puternic marcat de forele imaginarului. O structur imagi
nar care acioneaz de-a lungul secolelor i al mileniilor poate
fi mult mai esenial dect orice fapt istoric.
Conceput pentru a lmuri evenimentele concrete, metodo
logia clasic a trebuit s fie lrgit i ameliorat pentru a se
acorda cu noile piste urmrite de istoric. n timpul lui Lan
glois i Seignobos, conceptul-cheie al istoriei era documentul;
astzi, este problema. Nu documentul este cel care canalizeaz
ancheta, ci problema care se pune. Fiecare tip de anchet dis
pune de sursele sale privilegiate i de metode specifice. Istoria
imaginarului de asemenea. Ea se poate lansa ntr-o mulime de
anchete fr a recurge ctui de puin la documentele tradiiona
le, clasate n arhive. Ea le poate ignora deliberat; ea poate, de
asemenea, s le utilizeze; ea trebuie uneori s le utilizeze. Nici
un document nu este univoc; oricare poate fi citit n mai multe
moduri. Istoria imaginarului presupune, printre altele, un nou
mod de a citi documentele considerate pe vremuri epuizate,
pentru c nu li se cerea dect un singur tip de informaie.
Ca s spunem adevrul, chiar conceptul de surs este discu
tabil. Cuvntul exprim deja o iluzie: cea a unui raport direct
i a unei corespondene perfecte ntrefapt i reprezentarea sa.
Or, ca reprezentare, condiia sursei este apropiat de cea a
imaginii; nu este vorba de obiect, ci de contiina obiectului.
Documentul nu poate "ni", asemenea unui izvor, dintr-un
anume fapt istoric. El este mediatizat, el trece printr-o con
tiin, printr-o gril mental i ideologic. Aceast gril se
interpune inevitabil ntre fapte i "materializarea" lor prin scris.
Istoricul imaginarului are deci dreptul de a relua dosarele vechi.
Chiar i n cea mai seac mrturie el va descoperi amprenta
lsat de o anume viziune a lumii.
Nu este mai puin adevrat c alte categorii de surse, mai cu
rnd neglijate de istorici (cel puin pn ntr-o perioad recent),
i snt mai apropiate i, n general, mai utile. Pentru a rmne n
domeniul scrisului, este vorba, n primul rnd, de textele literare.
Pentru o istoriografie preocupat de fapte, iat surse puin
recomandabile; prin nalta lor concentrare de imaginar, ele
riscau s bruieze singura istorie care conta, cea a evenimente
lor reale. Este exact ceea ce le face interesante pentru istoricul
imaginarului. Acesta parcurge uneori acelai drum ca specia
listul n literatur. Perspectiva sa este, totui, diferit. Chiar n
variantele sale cele mai sociologizate, istoria literar nu poate
dispreui o anumit selectare de ordin estetic. Din punctul de
vedere al istoricului imaginarului, excelena literar conteaz
prea puin; ea este oricum mai puin instructiv dect reprezen
tativitatea. i, cum mediocritatea este mai reprezentativ dect
geniul, el trebuie s se resemneze s parcurg o lung serie
de lucrri de calitate ndoielnic) Aceasta nu vrea s spun c
o capodoper s-ar gsi n afara imaginarului colectiv; nici un
creator nu depete limitele timpului su - nchisoare menta
l n care sntem toi prizonieri; el nu face dect s exprime cu
mai mult vigoare i personalitate gndurile i visele contem
poranilor si. n orice caz, manifestrile literare "medii", ex
trgndu-i substana dintr-un fond comun de sentimente i de
cunoatere, i destinate unui public numeros i divers, consti

tuie un teritoriu deosebit de favorabil vntorii de fantasme.
Cu avantajul suplimentar c aceste produse mai puin "indi
vidualizate" pot fi mai uor integrate n serii, condiie nece
sar dac se dorete urmrirea sistematic a unei anumite teme.
De o utilitate particular se dovedete literatura aa-zis "popu
lar" (incluznd printre produciile sale romanele populare din
Evul Mediu sau din epoca modern i contemporan), care este
de fapt o literatur destinat tuturor, depozitar a unor fantas
me larg mprtite. Trebuie menionat n mod special faimoa
sa Bibliotheque bleue din Troyes, care grupeaz de-a lungul
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea lucrri de ficiune, alma
nahuri, texte practice etc., colecie pe care istoriografia francez
a folosit-o pentru a defini mai bine orizontul cultural, credine
le i mentalitile mai multor generaii de francezi.25 n secolul
al XIX-lea, marea fabric de vise a fost romanul-foileton (apro
piat prin structura i funcia sa de foiletonul televizat de astzi).
n secolul al XX-lea au fost literatura poliist i science-fic
tion, dou genuri foarte marginalizate de istoricii literari, dar
care prezint acelai avantaj : acela de a oferi o doz concentra
t de imaginar. Nu mai puin semnificativ pentru proiectul
global al unei societi este literatura destinat copiilor, surs
ignorat pn acum. Misiunea istoricului nu este s se ocupe
doar de fenomenul literar n sine; el cerceteaz o tem anumit
i trebuie s o fac pe o gam ct mai mare posibil de produc
ii literare.
Printre genurile deosebit de reprezentative, mai trebuie citat
utopia, receptacol privilegiat al proiectelor alternative, surs indis
pensabil a imaginarului politic i social. Relatrile de cltorie
se dovedesc, la rndul lor, a fi foarte utile, mai ales la capito
lul alteritilor. Disocierea ntre cltoriile reale i fictive este
mai puin esenial pentru istoricul imaginarului; n ambele ca
zuri se manifest aceleai structuri mentale i aceeai logic
a alteritii.
Sursele (II): universul imaginilor
Etimologic, imaginar deriv din imagine, i chiar dac do
meniul nu se reduce doar la registrul reprezentrilor sensibile,
acestea constituie o armatur indispensabil. Iat o alt cate
gorie de surse care-1 interesa puin pe istoricul faptelor. Acesta
ncerca cel mult s izoleze latura pozitiv a imageriei, reflec
tarea n imagine a anumitor segmente ale "realitii". De fapt,
chiar asimilnd elemente "reale", lumea imaginilor aparine de
drept imaginarului.
Cum s interpretezi, de exemplu, faimoasa ceramic greceas
c ornamentat cu figuri? S fie oare reflectarea vieii "reale"
sau a unui discurs mitologic? Anumite scene pot servi unei is
torii "pozitive", dar structura global este evident cea a imagina
rului. Gesturile cotidiene ale oamenilor snt "contrabalansate"
de prezena eroilor i zeilor. Peisajul citadin, activitile politice,
rzboiul - elemente eseniale ale civilizaiei greceti - lip
sesc cu desvrire.26 Aceast dispoziie lumineaz logica proprie
a imaginarului: elemente reale i fictive amestecate i turnate
ntr-un mulaj specific.
Istoricul de astzi este mult mai sensibil la imagine dect
confratele su din 1 900. Chiar dac lucreaz cu trecutul, el tr
iete n prezent, un prezent care semnific din ce n ce mai mult
un univers de imagini. Cinematograful, televiziunea, publici
tatea, benzile desenate se extind n detrimentul scrisului. Do
minaia, relativ de altfel, a acestuia din urm, consecin a
tiparului i a alfabetizrii, s fie oare o simpl parantez ntre
civilizaia tradiional i o civilizaie "postmodern", atras mai
curnd de imagine dect de scris? Devenit surs curent a isto
riei n general, imaginea este cu att mai elocvent pentru isto
ricul imaginarului.
Domeniul su - mai amplu i mai diversificat dect scrisul
- adun reprezentri mergnd de la picturile rupestre pn la
fotografie sau la cinema, de la ceramica antic sau de la minia
turile manuscriselor medievale la banda desenat, de la marea
pictur la ilustraiile din cri i ziare, de la statuetele de Tana

gra la marile ansambluri monumentale . . . La fel ca n cazul
textelor literare, produsele ordinare, de serie se pot dovedi mai
interesante dect creaiile artistice ieite din comun.
Se pune, de asemenea, problema metodei. Interpretare
"liber" sau semiologie a .imaginii? Aceasta din urm i pro
pune s decodeze mesajele ntr-o manier sistematic i rigu
roas (ceea ce este de asemenea valabil pentru textele literare).
Anumite reprezentri-tip invit n mod special la un demers
de acest fel. O scen att de des reprezentat cum este cruci
ficarea ofer o structur fix i schimbtoare n acelai timp,
care poate fi descompus i analizat n funcie de elementele
sale i de dinamica lor. Cercetri de acest tip au fost consacrate
catapetesmelor sau monumentelor funerare, sau, n registrul
l aic, reprezentrilor Mariannei, simbolul Republicii.27
Pe de alt parte - i pentru acest punct anticipm anumite
consideraii din capitolele urmtoare despre imaginarul tiini
fic n general i imaginarul istoric n particular -, nu trebuie
absolutizat metoda, nici o metod. Ar fi iluzoriu s credem
c o "metod bun" duce automat la un "rezultat bun". Istoricul
se afl singur n faa surselor sale. El conteaz, el stabilete
regulile jocului. Concluzia anchetei depinde mai puin de meto
da invocat dect de abilitatea sa, de orizontul su cultural, de
ideologia sa. Aceeai metod poate duce la mai multe soluii,
inclusiv la concluzii contradictorii.
O alt iluzie privete presupusul realism al anumitor catego
rii de imagini. Nu exist imagine realist, dup cum nu exist,
n general, o art realist sau o literatur realist (chiar dac
ne-am obinuit s utilizm acest concept). Exist doar imagini
i texte literare care par s fie realiste, ceea ce este cu totul alt
ceva. Grila imaginarului se interpune ntre lumea concret i
lumea pn la urm fictiv a imaginii sau a discursului. 28
i atunci, oare, "realitatea" ar fi ntotdeauna acoperit de ima
ginar? Imaginile martor n-ar fi dect aparene neltoare? Cum
s interpretezi n acest cazfilmul documentar? Iat o problem
de actualitate i, n plus, de o incontestabil semnificaie teore
tic: raportul dintre cinema i imaginar.29 Arta cinematografic
este destinat s ncameze fantasmele i s le mprumute apa
rena vieii reale; nimeni nu neag aceast funcie a celei mai
mari uzine de vise a lumii contemporane. Dar aceeai art este
conceput, n acelai timp, i n scopul copierii realitii, nre
gistrrii imaginilor i evenimentelor istoriei. Prima sa misiune
calific cinematograful ca pe una dintre sursele privilegiate ale
imaginarului secolului al XX-lea, cea de-a doua, dimpotriv,
face din el un martor incoruptibil al adevrului. La o extrem,
dinozaurii, extrateretrii i vampirii, la cealalt, oamenii reali
i viaa lor autentic (cu evidentele nuane intermediare).
De la natere, cinematograful documentar a fost considerat
instrumentul ideal susceptibil s "capteze" istoria. Unul dintre
prim ii si teoreticieni, Boleslaw Matuszewski, vorbea dej a, n
1 898, despre o nou surs a istoriei, i nu de una oarecare, ci
de un "martor ocular veridic i infailibil".3 Ce ar fi mai veridic
ntr-adevr, i mai infailibil dect un fapt realfilmat? A fost nevoie
de ceva timp pentru a se observa c documentul cinematografic
sau televizat este i el supus regulilor generale ale imaginarului,
n acest caz anume un imaginar foarte ideologizat i politizat.
Cu o circumstan agravant: aceea c prezint un nalt grad de
credibilitate, ca reflectare irefutabil a "realitii". Dispunnd de
aceast preioas calitate, documentarul a devenit cel mai bun
aliat al ideologiilor, i mai ales al propagandei totalitare, nazist
sau comunist. Ce este oare mai perfid dect s ilustrezi miturile
cu un material incontestabil adevrat? Aceeai regul acioneaz
de altfel - ntr-o manier mai puin brutal i mai difuz -
n sistemele democratice. Marea performan n materie a fost
transmiterea n direct a Revoluiei romne din decembrie
1 989: ntreaga planet a fost pclit prin manipulare, cci ceea
ce se vedea era, evident, adevrat. Filmul documentar reliefea
z n for regulile i posibilitile imaginarului, pentru c per-
mite construirea, chiar cu elemente adevrate, a unei realiti

diferite. El constituie - ca i filmul de ficiune, bineneles -
una dintre sursele cele mai preioase de care dispune istoricul
pentru a nelege miturile cele mai active ale epocii noastre.
Orice structur plastic este purttoare de mesaje. Place des
Vosges din Paris, amenajat pe la 1 6 1 O, i vestete dej a - prin
ordinea sa fr cusur - pe Descartes i Newton. Nimic nu
este mai cartezian dect o grdin franuzeasc din secolul al
XVII-lea. C oncurena ntre grdina "franuzeasc" i grdina
englezeasc, ntre o natur geometrizat, aproape abstract, i
un peisaj care se vrea reflectarea naturii, rezum cele dou mari
axe ale filozofiei i imaginarului Epocii Luminilor. Chiar nain
te de Revoluia din 1 789 se pornete peste tot n Frana o btlie
pentru domesticirea naturii i reinventarea peisajului. 3 1 Semne
premergtoare marii voine transformatoare ncorporate n epo
peea revoluionar.
Peisajul, arhitectura, urbanismul reprezint surse istorice nu
n mai mic msur dect documentele din arhive. A descifra
mesaj ele nscrise n piatra unei catedrale se poate dovedi mai
fructuos pentru imaginarul medieval dect indiferent care alt
demers. Un raport subtil, dar ct se poate de real, leag arhitec
tura de ideologii, de imaginarul social i politic, de o anumit
viziune a lumii. Nazismul i comtmismul au alimentat o ntrea
g dezbatere asupra arhitecturii totalitare; o problem similar
se pune n toate cazurile, fie c este vorba de arhitectura greac,
de oraul medieval, de baroc . 32 Nimic nu este mai stimulant,
. .
ntr-adevr, pentru studiul imaginarului dect o simpl plimbare

pe strzi. Sursele "de piatr" pot oferi ele nsele o perspectiv
asupra istoriei n care nimic esenial n-ar fi pierdut, chiar n
absena complet a altor documente. Statuarul completeaz in
formaia printr-o tu mai concret: personaj ele i simbolurile
figurate, maniera n care snt reprezentate, absenele, de aseme
nea, constituie o remarcabil introducere n mitologia politic,
istoric i cultural.
Se poate evident trata imaginarul pornind exclusiv de la ima
gini, chiar de la o singur categorie de imagini. Cinematograful
sau benzile desenate33 ar fi de-ajuns pentru a schia tabloul ideo
logic i mental al acestui sfrit al secolului al XX-lea.
Imaginea mai are i meritul de a dezvlui ceea ce societatea
ascunde sau acel lucru de care nu este nc complet contient.
Ea face mai sensibile anumite simptome care pot servi la for
mularea unui diagnostic social. Ce este aparent mai stabil dect
societatea european din 1 900? Dar n acest climat mai curnd
optimist de Belle Epoque, muli ani nainte de Marele rzboi
i de seria de revoluii care vor bulversa secolul, arta ncepe
s se descompun, s se autodistrug, pentru a se reface pe alte
baze. Fauvism, cubism, expresionism, futurism, art abstract
se succed ntr-un ritm vertiginos (de-a lungul unei decade, din
1 905 pn n 1 9 1 4). Niciodat istoria artei n-a suferit o ruptur
att de radical, o asemenea voin de a pune totul sub semnul
ntrebrii, o diversitate aa de derutant, o astfel de dinamic
a schimbrii. Cine s-ar fi gndit pe atunci c acest sfrit sim
bolic al lumii imaginat de artiti se va materializa ntr-un sfrit
al lumii mult mai concret? Revoluionar naintea revoluiilor,
micarea artistic nu fcea dect s prefigureze seismele istorice
care aveau s vin. 34

Paradoxal, revoluiile snt cele care produc forme de art

foarte conformiste! Revoluia francez s-a exteriorizat printr-un
curent artistic de un clasicism frapant. n marile sale pnze
istorice i simbolice, David alinia vremurile sale la Antichitatea
roman. La fel, Revoluia rus, dup civa ani de efervescen, a
sfrrit prin a impune - n art, ca i n literatur - un ,,realism"
(numit "realism socialist") de o platitudine perfect, adoptat ul
terior de t:pate celelalte regimuri comuniste. Fascismul i nazis
mul au aspirat, de asemenea, s schimbe lumea, dar realizrile
lor artistice au fost nu mai puin conformiste dect cele ale rivali
lor lor bolevici. Cutarea unui anume clasicism este frapant
n toate produciile lor, inclusiv n arhitectura totalitar, formele
revoluionare rmnnd apanajul Occidentului burghez! 35
Factura net antirevoluionar a artei revoluionare merit un

moment de reflecie. Este un paradox care dovedete nc o dat
interesul imaginarului pentru nelegerea_istoriei n general. Privit
sub acest unghi, fenomenul revoluionar apare mai curnd ca o
rentoarcere la izvoare (spre o epoc necorupt nc) dect ca un
salt spre viitor. Refuzul istoriei, refuzul modernitii - rpciodat
proclamate, ci dimpotriv! - snt den:luite prin intermediul
artei. Modelelor istorice invocate (Roma republican i Sparta
la francezii anilor 1 789 i 1 793) li se adaug latura utopic a
proiectului revoluionar. Utopie nseamn o structurfzx, im
pus o dat pentru totdeauna, rigiditatea sa contrastnd net cu
fluiditatea real a fazelor revoluionare. Proiectul ideal, conser
vator prin excelen, se exprim printr-un limbaj de o mare clari
tate: figurativ, anecdotic, simbolic. De ndat ce se opereaz
rsturnarea, nu mai este cazul s se destructureze lumea, ci .
i se mprumute, dimpotriv, structuri ferme, simple i eficac
Sursele (III) : istoria oral

Un al treilea grup important de mrturii este format de tradi
ia oral. Mituri, legende, amintiri istorice, credine, superstiii,
transmise de-a lungul secolelor, ajung din urm un ntreg "fol
clor" contemporan, n care prolifereaz fantasmele i zvonurile.
Acest folclor are, ntre altele, meritul de a dovedi c domeniul
imaginarului nu este mai restrns n societile tehnologice dect
n societile tradiionale.
Ca i imaginile, informaia oral, considerat mult timp indis
pensabil - istoria ncepe cu "ancheta" pe care Herodot a
extras-o n primul rnd din memoria contemporanilor si -, a
cunoscut un reflux pe msur ce se accentua influena scrisului.
Istoriografia critic de la sfritul secolului al XIX-lea a sfrit
prin a o discredita complet. Ea rmnea rezervat societilor
rar scriere (deci fr istorie), studiate de etnologi. Dimpotriv,
exigenele actuale ale istoriei globale, asociate noilor caliti
ale comunicaiei orale (de la discursul televizat la foarte banala,
dar indispensabila, conversaie telefonic), au reabilitat aceast
surs tradiional.
Istoria oral plecat din Statele Unite i n mare expansi
une n ultimele decenii, se ocup de un trecut apropiat, recon
stituit mulumit amintirilor martorilor. Pe de alt parte, o
tradiie oral, venind de departe, ntins de-a lungul mai multor
secole, este utilizat pentru a descifra istoria popoarelor (cum
ar fi cele din Africa neagr) considerate mai nainte "fr isto
rie", fiind lipsite de nregistrri scrise. n ambele cazuri, maj o
ritatea istoricilor caut ci de acces spre o istorie "adevrat".
Dificultatea - cu att mai mare cnd este vorba de un "lan"
de informaii ntins pe mai multe generaii - provine din faptul
c Istoria "adevrat" este mai mult sau mai puin, dar in
evitabil, bruiat de imaginar; ea poate fi chiar complet nlturat
n favoarea unui imaginar covritor. Constatare ce nu afecteaz
deloc utilitatea metodei, dar care trebuie s atrag atenia asupra
unei interpretri prea pozitive a acestei categorii de documente.
Este necesar o analiz subtil pentru a identifica originea i
funcionalitatea elementelor constituente ale unei tradiii.
Astfel, nu ne-am putea ndoi de valoarea poemelor homeri
ce ca surse ale istoriei. Dar surse n raport cu ce? Ar fi iluzo
riu s cutm un "adevr istoric" (cu excepia ctorva amintiri
vagi) n descrierea legendarului "rzboi troian" (care, de fapt,
pentru a-1 parafraza pe Giraudoux, n-a avut niciodat loc). Ca
surse, aceste poeme aparin epocii n care au fost compuse,
adic mai multe secole dup evenimentele pe care ar trebui
s le reconstituie; ele "ar reflecta" fie lumea greac a secolu
lui al VIII-lea, fie, dup interpretarea lui Moses 1. Finley, cea
a secolelor al X-lea i al IX-lea.36 Dar chiar pentru aceste epoci,
imaginarul este cel care, mai curnd dect istoria concret, poate
obine cel mai mare beneficiu; istoria "real" este oricum filtra
t i transfigurat de imaginar. Tot ceea ce se poate afla despre
societate, despre economie, despre moravuri trebuie decantat
dintr-un conglomerat de elemente reale i fictive, de istorie i
contemporaneitate, de arhetipuri i inovaii. Acest ansamblu nu

reprezint lumea, ci o imagine a lumii.
Pentru a ptrunde n inima imaginarului este indispensabil
examinarea miturilor. Prin intermediul acestora se exprim esen
ialul unei istorii, unei civilizaii, unui sistem de gndire. Difi
cultatea st n ambiguitatea mitologiei, domeniu prezentnd,
cel puin n culturile tradiionale, structuri deschise, fluide, n
crcate de o multitudine de semnificaii. Ceea ce explic gama
inepuizabil a interpretrilor.37 Cine vrea s pun ntrebri sim
ple pentru a obine rspunsuri univoce ar face mai bine s evite
terenul mitologic!
Asupra acestui punct, referina aproape obligatorie rmne
studiul lui Georges Dumezil pe tema "ideologiei tripartite a
iudo-europenilor"; acesta a resuscitat, pornind din zorii civili
zaiei, o structur extrem de rezistent a imaginarului, fondat
pe prezena distinct i complementar a trei funcii: Suverani
tate, For rzboinic i Fecunditate. Aceste principii au fost
dezvoltate i reinterpretate de diveri membri ai grupului in
do-european. Indienii le-au plasat ntr-o perspectiv cosmic,
n timp ce romanii au "istorizat" datele mitice. Iat cheia enig
mei timpurilor legendare ale Romei, proiectate prin povestirea
lui Titus Livius n contiina universal. Acolo unde s-a crezut
ntr-o simpl deformare a istoriei autentice, nu exist dect ava
taruri ale unei structuri mitice originare (care a putut ngloba,
nendoielnic, anumite elemente reale). 38
Tez seductoare, dar, ca orice interpretare istoric, acceptat
de unii i respins de alii. Unii istorici s-au pronunat i se pro
nun n continuare n favoarea istoricitii eseniale a tradiiei
(confirmat, n opinia lor, de cele mai recente descoperiri arheo
logice). Romulus ar fi un personaj oarecum "real", i o cotitur
decisiv n evoluia oraului, dac nu chiar fondarea propriu
zis, s-ar fi produs pe la mijlocul secolului al VIII-lea .C.39
Chiar n acest caz, imaginarul rmne ntreg. Nu faptele, reale
sau fictive, conteaz, ci sensul care le este atribuit. i acest
sens, simbolic i transcendent, le nscrie ntr-o schem mitic.
Imaginea, tradiia oral i textul literar s e impun ca cele
trei axe privilegiate ale cercetrii. Dar, fiind vorba de o istorie
cu vocaie global, orice surs poate deveni interesant. Mito
logia politic cere, evident, o analiz a discursului politic. Ima
ginarul tiinific presupune o nou lectur a lucrrilor tiinifice
i de vulgarizare i chiar cercetri asupra biografiei savanilor
n scopul definirii raporturilor dintre oper i formaia intelec
tual, legturile ideologice, convingerile religioase i politice . . .
Chiar i istoriografia, dac nu le e cu suprare istoricilor -
foarte sensibili la ademenirile imaginarului, n ciuda preteniilor
lor de obiectivitate -, prezint toate argumentele unei mitologii
istoriografice sau, n planul mai amplu al contiinei sociale,
ale unui imaginar istoric care deine un loc foarte important
n viaa oricrei comuniti, naiune sau stat.
Dar, mai ales, este indispensabil interogarea combinat a
mai multor surse aparinnd tuturor categoriilor capabile s
ajute derularea anchetei. Nu exist propriu-zis un imaginar pur
artistic, literar, mitologic, religios, tiinific, politic sau istoric,
ci impulsuri ale imaginarului colectiv care trebuie cutate n
toate compartimentele vieii i gndirii.
Note
1 . Roland Barthes, Mythologies, Seuil, Paris, 1 957, pp. 255-257
("Limbajul revoluionar propriu-zis nu poate fi un limbaj mitic";
"Burghezia se ascunde ca burghezie i prin chiar acest fapt produce
mitul; revoluia se afieaz ca revoluie i prin chiar acest fapt
abolete mitul").
2. Evelyne Patlagean, "L'histoire de l'imaginaire", n La Nouvelle
Histoire, sub direcia lui Jacques Le Goff, Roger Chartier i Jacques
Revel, Editions Retz, Paris, 1 978, pp. 249-269.
3 . Dictionnaire des sciences historiques, publicat sub direcia lui
Andre Burguiere, PUF, Paris, 1 986. Aici se afl un articol lung de
spre Mentaliti (Mentalites, pp. 450-456), semnat de Jacques Revel,
i un alt articol, de Roger Chartier, referitor la Imagini (Jmages,
pp. 345-347) . . . , dar nu se face trecerea de la imagini la imaginar!
4. Activitile acestor centre snt detaliate ntr-un Bulletin de /iai

son des Centres de Recherches sur 1 'Imaginaire, editat ncepnd din
1 993 de Asociaia pentru cercetarea imaginii de la Universitatea din
Dijon (responsabil Jean-Jacques Wunenburger).
5. Evelyne Patlagean, op. cit. , p. 249.
6. Jacques Le Goff, L 'Jmaginaire medieval, Gallimard, Paris,
1 985, pp. 1-11.
7. Jean-Jacques Wunenburger, L 'Imagination, PUF, "Que sais-je?",
Paris, 1 99 1 , p. 3 .
8. Gilbert Durand, op. cit. , pp. 42 1 i 424.
9. Vezi, n legtur cu acest subiect, una dintre ultimele lucrri
ale lui Gilbert Durand: L 'Imaginaire. Essai sur les sciences et la
philosophie de l 'image, Hatier, Paris, 1 994. De data aceasta, efor
tul de adaptare a structurilor arhetipale contextului istoric este de
netgduit, dar tipul de discurs rmne prea rigid pentru ca un "ade
vrat" istoric s se recunoasc !
1 0. Jacques Le Goff, op. cit. , p. VI.
1 1 . Alain Corbin, op. cit. , p. 3 2 1 .
1 2 . Pentru gama soluiilor apocaliptice, am urmrit ndeaproape
argumentaia din propria noastr lucrare: Sfiritul lumii. O istorie
fr sfrit.
1 3 . Pentru abordarea pe care o propunem asupra fenomenului
totalitar, vezi mai ales Karl Popper, La Societe ouverte et ses enne
mis (Societatea deschis i dumanii si), Seuil, Paris, 1 979, i con
sideraiile noastre dezvoltate n Mitologia tiinific a comunismului.
1 4. Paul Veyne, Les Grecs ont-ils cru a leurs mythes?, Seuil, Paris,
1 983, p. 70.
1 5 . Pentru schemele imaginare ale lumii i impactul lor n epoca
Marilor Descoperiri, vezi W. G. L. Randles. De la Terre plate au
globe terrestre, Cahiers des Annales, 3 8, Paris, 1 980.
1 6. O bun sintez asupra acestui subiect la Jean-Jacques Wunen
burger, Le Sacre, PUF, "Que sais-j e?", Paris, 1 98 1 .
1 7. Aceast ultim problem, magistral tratat de Mare Bloch, ntr-o
carte clasic, Les Rois thaumaturges, A. Colin, Paris, 1 924.
1 8. O interpretare original i stimulant a dublului la Claude
Lecouteux, Fees, sorcieres et loup-garous au Moyen ge. Histoire
du double, lmago, Paris, 1 992.
1 9. Vezi n legtur cu aceasta Mircea Eliade. Mephistophfdes et
1 'A ndrogyne, Gallimard, Paris, 1 962.
20. Paul Veyne, op. cit. , pp. 2 8-3 8 i nota 33, pp. 1 44- 1 45 .
2 1 . O interpretare a mitologiilor contemporane este ncercat de
Bertrand Meheust: "Les Occidentaux du :xxe siecle ont-il cru . leurs
mythes?", n Communications, 52, 1 990 (volum sub direcia lui
Veronique Campion-Vincent i Jean-Bruno Renard), pp. 3 3 7-3 56.
Meheust merge mai departe dect Paul Veyne, insistnd mai ales
asupra "tririlor mitice", adic asupra unui imaginar asumat pe deplin.
22. Marcel Detienne, L 'Invention de la mythologie, Gallimard,
Paris, 1 9 8 1 , pp. 48-49, Despre mit n general vezi i Mircea Eliade,
Aspects du mythe, Gallimard, Paris, 1 963 .
23. Marcel Detienne, "Mythologies", n Dictionnaire des sciences
historiques, ed. Andre Burguiere, p. 486.
24. Charles Langlois i Charles Seignobos, Introduction aux etudes
historiques, Hachette, Paris, 1 898, p. 1 .
25. Pentru acest subiect vezi lucrarea lui Robert Mandrou, De la
cu/ture populaire aux XVII et XVIII siecles. La Bibliotheque bleue
de Troyes, Stock, Paris, 1 9 64, i, de asemenea, Genevieve Bolleme,
La Bibliotheque b/eue. La litterature populaire en France du XV
au XIX siecle, Julliard, Paris, 1 97 1 . Se mai poate consulta i un Cata
/ogue descriptifde la Bibliotheque bleue de Troyes, redactat de Alfred
Morin, Droz, Geneva, 1 974.
26. Franryois Lissarrague i Alain Schnapp, "1magerie des Grecs
ou Grece des imagiers?", n Le Temps de la rejlexion, Il, Gallimard,
1 9 8 1 , pp. 282-284.
27. Pentru metodologia imaginii i abordarea semiologic n par
ticular, trimitem la culegerile Iconographie et histoire des mentali
tes i Les Historiens et les sources iconographiques, CNRS, Paris,
1 979 i 1 98 1 . Pentru subiectul specific pe care l-am evocat, articolul
lui G. Mounin, "Les representations de la crucifixion", n prima dintre
aceste culegeri, pp. 3 3-37.
28. Pentru deformaiile inerente imaginii, vezi consideraiile lui
Umberto Eco, Trattato di semiotica generale, Bompiani, Milano,
1 975 (mai ales capitolul "Critica dell 'Iconismo", pp. 256-284).
29. Mare Ferro, Cinema et histoire, Denoel, Paris, 1 977.
.
30. Karsten Fledelius, "Film and History - An 1ntroduction to

the Theme", n Rapports du XVI Congres international des Sciences
historiques, vol. 1, Stuttgart, 1 985, secia "Film i Istorie", p. 1 80.
3 1 . Pentru raportul peisaj-imaginar-istorie, se poate consulta cu

legerea Composer le paysage. Constructions et crises de l 'espace
(1789-1 992), sub direcia lui Odile Marcel, Editions Champ Vallon,
Seyssel, 1 989.
32. Pentru conexiunile arhitectur 1 urbanism-ideologii-mentali
ti, trei cri eseniale: Lewis Mumford, The City in History, 1 96 1 ,
traducere francez La Cite a travers l 'histoire, Seuil, Paris, 1 964; Karl
Gruber, Die Gestalt der deutschen Stadt, C allwey, Munchen, 1 952,
traducere francez de Jacques Dewitte, Forme et caractere de la viile
allemande, Editions des Archives d' Architecture Moderne, Bruxelles,
1 9 85; Wolfgang Braunfels, Abendlndische Stadtbaukunst. Herr
schaftsform und Baugestalt, Verlag Dumont, Kln, 1 976. Pericolul
metodologie ar fi s se racordeze prea direct forma arhitectural la
un anumit coninut ideologic i politic. Nu trebuie s se caute "o
corelare absolut i garantat ntre form i coninut, arhitectur i

regim politic" (Jacques Dewitte, "Architecture monumentale et re
gime democratique", n Les Temps modernes, 557, decembrie 1 992,
p. 1 3 6). Este vorba mai curnd despre interdependene n cadrul cli
matului mental i imaginarului social al unei epoci.
33. n ceea ce privete benzile desenate n general i interesul lor
pentru imaginar n particular, trimitem la lucrrile lui Jean-Bnmo
Renard, La Bande dessinee, Seghers, Paris, 1 978 (a doua ediie, 1 985)
i Bandes dessinees et croyances du siecle, PUF, Paris, 1 986.
34. Aceast apropiere ntre "sfritul lumii" i curentele artistice
revoluionare este sugerat de Mircea Eliade n Aspects du mythe,
pp. 92-94.
35. Lionel Richard reunete esenialul dosarului cultural nazist n
Le Nazisme et la cu/ture, Editions Complexe, Bruxelles, 1 988. Pentru
arta sovietic este disponibil un album excepional: Russie-URSS,
1914-1991. Changements de regards, sub direcia lui Wladimir Bere
lowitch i Laurent Gervereau, Paris, 1 99 1 .
3 6 . Pentru poemele homerice i legtura lor cu istoria, vezi mai
ales Moses 1. Finley, Le Monde d 'Ulysse, Maspero, Paris, 1 969 (ediia
original: The World of Odysseus, New York, 1 954) i, de acelai
autor, On a perdu la guerre de Troie, Les Belles Lettres, Paris, 1 993,
pp. 3 1 -44; Marcel Detienne, n L 'ln vention de la mythologie,
pp. 53-6 1 , prezint un rezumat al problemei.
37. Cu privire la aceast bogie derutant a naraiunilor mitologice,
trimitem tot la consideraiile lui Marcel Detienne, op. cit. , pp. 236-239.
3 8 . Georges Durnezil, L 'Ideologie tripartie des Indo-Europeens,
Latomus, Bruxelles, 1 95 8 ; Mythe et Epopee, voi. 1-III, Gallimard,
Paris, 1 98 1-1 986; Jacques Poucet, Les Origines de Rome. Tradition
et Histoire, Publications des Facultes universitaires Saint-Louis,
Bruxelles, 1 9 8 5 .
39. Alexandre Grandazzi, L a Fondation de Rome. Rejlexion sur
1 'histoire, Les Belles Lettres, Paris, 1 99 1 .

Lucian Boia - Structuri Si Metode PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucian Boia - Structuri Si Metode PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale

HUMANITAS, 2000 pentm prezenta ediie romneasc

nseamn, n primul rnd, o aventur a spiritului. Imaginarul

mile. n orice caz, un imaginar care se las mai bine neles i

n cutarea unei definiii

Raiunii ca msur pentru orice. Imaginarul este un produs al

renele snt cele care atrag privirile, dar ele se dovedesc a fi

G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului. Tr. de M. Aderca,

Jung, Claude Uvi-Strauss (Antropofagia structural, 1 958; Gn

nificativ fa de structurile sociale i condiiile materiale, ceea

Nimic nou, totul este nou :

joc, de asemenea, i pericole cosmice, cum ar fi ciocnirea cu o

El nu este dect vag sugerat de tiraniile tradiionale; doar

teroarea iacobin l anticipeaz prin sistemul su de "partid

n consecin, nimic nu este mai caricatura! dect s vezi n

a durabilitii modelelor sale. Se vede n general ceea ce se

Opt structuri arhetipale

(ca orice reconstituire istoric) de perspectiva istoricului,

dintr-un fond practic inepuizabil. Opera clasic a lui Gilbert

1 . Contiina unei realiti transcendente: realitate invizibil,

Ce mai rmne din aceast viziune arhetipal a unui uni

2. " Dublul ", moartea i viaa de apoi. Aceast structur men

"sociologii" foarte sofisticate ale Infernurilor i Paradisurilor

3 . Alteritatea. Legtura dintre Eu i Ceilali, dintre Noi i

4. Unitatea. Acest arhetip ncearc s supun lumea unui

5 . Actualizarea originilor. n toate comunitile, originile

6. Descifrarea viitorului. Dup istoria care a fost, istoria care

7. Evadarea: consecina refuzului condiiei umane i a isto

forme, s-i schimbe starea n toate variantele imaginabile:

8 . Lupta (i complementaritatea) contrariilor. Imaginarul

Aceste mari structuri arhetipale au o semnificaie univer

necesare, mai ales cnd fondul "slbatic" al mentalitilor isto

ginarului prezint trsturi inconfundabile, n timp ce com

lume att prozaic, ct i fabuloas. Un singur lucru nu se poate

niul lor ine mai ales de reaciile psihologice, de atitudinile "pri

exagerrile snt acoperite, fr prea multe scrupule, de acest

Sursele (1): domeniul scrisului

dintr-un anume fapt istoric. Metodologia critic modern este

cunoatere, i destinate unui public numeros i divers, consti

pictur la ilustraiile din cri i ziare, de la statuetele de Tana

mite construirea, chiar cu elemente adevrate, a unei realiti

ntr-adevr, pentru studiul imaginarului dect o simpl plimbare

Paradoxal, revoluiile snt cele care produc forme de art

Factura net antirevoluionar a artei revoluionare merit un

Sursele (III) : istoria oral

contemporaneitate, de arhetipuri i inovaii. Acest ansamblu nu

4. Activitile acestor centre snt detaliate ntr-un Bulletin de /iai

30. Karsten Fledelius, "Film and History - An 1ntroduction to

3 1 . Pentru raportul peisaj-imaginar-istorie, se poate consulta cu

corelare absolut i garantat ntre form i coninut, arhitectur i

S-ar putea să vă placă și