ABUZ IN SERVICIU

CORUPTIA
Coruptie... un cuvint cotidian. O spaga mica, o mica atentie, un favor, un NUP, o
musamalizare, o licitatie manarita, un contract pe sub mana, un abuz in serviciu..
Fenomen socio-cultural, coruptia constituie un rău persistent, care destabilizează bazele
corupţiei, produce nedreptăţi sociale, duce la sărăcie şi alimentează crima organizată.
Corupţia şi traficul de influenţă constă in fiecare an, economiile ţărilor din Uniunea
Europeană. Corupţie înseamnă în accepţiunea prezentei Politici, promisiunea, oferirea sau
darea, direct sau indirect, de bani sau alte foloase unui funcţionar al unui stat străin sau al unei
organizaţii publice internaţionale, pentru a îndeplini sau nu a îndeplini un act privitor la
îndatoririle sale de serviciu, în scopul obţinerii unui folos necuvenit în cadru operaţiunilor
economice internaţionale.
Sunt numeroase definiţii pentru corupţie printre care cele care privesc persoane din
structurile sociale, politice, economice din ministere etc. Corupţia este echivalenta acum cu
”punerea în pericol a siguranţei sociale”
Foarte des în ultima perioadă se vorbeşte despre corupţie, infracţiuni, iar aceste fapte de
corupţie există peste tot în lume şi apar mai cu seamă mai ales unde există deficienţe în
politică, economie şi sunt anumite cauze care creează corupţia şi anume sărăcia, nivelul de
trai şi multe alte lucruri.

Exemplu practic
Gheorghe Funar a fost achitat pentru abuz în serviciu în 2008
Un exemplu practic este abuzul în serviciu, iar în continuare voi analiza o faptă de corupţie
prin care voi arăta modul în care se sancţionează pe baza legilor aflate în vigoare.
Înalta curte de Casaţie şi Justiţie a dispus achitarea lui Gheorghe Funar în dosarul în care a
fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu pentru că ar fi dizolvat abuziv în 2002 Consiliul
Local , când era primar al oraşului Cluj-Napoca.

1
 Procesul de abuz în serviciu a fost amânat de mai multe ori încă de anul trecut, iar motivul
pentru care s-a tot amânat este faptul că martorii nu s-au prezentat în instanţă.
În repetate rânduri au fost convocate procese,dar pe motiv că lipseau martorii procesul se
amâna. Magistraţii Înaltei Curţi au audiat, anul trecut în octombrie, doar o parte din martorii
în procesul în care Gheorghe Funar, fostul primar al judeţului Cluj-Napoca, este acuzat de
abuz în serviciu contra intereselor publice.
Martorii care s-au prezentat la proces şi membrii în Consiliul Local al municipiului Cluj-
Napoca, au declarat că Gheorghe Funar, ar fi vrut să împiedice convocarea Consiliului în
scopul desfinţării de drept a acestuia.
Doi martori pe nume Elisabeta Rareş şi Carol Parfi au mers la proces pentru a da
declaraţii. Elisabeta Rareş a declarat că Funar a avut ideea de a desfiinţa Consiliul şi că ea n-a
considerat că nu s-a ajuns în situaţia prevăzută de lege pentru desfiinţarea de drept, deoarece
consilierii au susţinut şedinţe extraordinare.
Celălalt martor, Carol Parfi a declarat că Funar a avut majoritate în Consiliu iar în hotărârea şi
adoptarea altor acte nu au fost probleme. Acest martor considera că nu mai are susţinere că o
pierdere a urmărit desfiinţarea Consiliului Local, făcând uz de prevederile Legii 215 şi

anume Legea Administraţiei Publice Locale: a somat consilierii din administraţia

locală să-şi dea demisia pe motive de incompatibilitate şi a decis desfiinţarea Consiliului pe
motiv că în trei şedinţe consecutive nu s-a adoptat nici o hotărâre.
Înalta Cutre de Casaţie şi Justiţie a admis în vara anului lui 2006, recursul Ministerului Public
în dosarul în care Gheorghe Funar este acuzat de abuz în serviciu şi a decis ca această cauză
să fie judecată de Secţia Penală ICCJ.
Fostul Primar Gheorghe Funar a fost dat în judecată de către Consiliul Local, sub acuzaţia de
abuz în serviciu pentru că, în 2002 a dizolvat Consiliul şi a cerut Guvernului de atunci să
organizeze alegeri anticipate în Cluj.
Această faptă este o infracţiune care potrivit Codului Penal, abuzul în serviciu contra
Intereselor Publice care sunt prevăzute la articolul 248, fapta funcţionarului public care în

2
exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu nu îndeplineşte în mod afectuos bunul mers a unui organ
sau instituţii sau pagubă patrimonială se pedepseşte cu închisoare între şase luni şi cinci ani.
Tot în cadrul Codului Penal,articolul 246 pentru abuzul în serviciu contra intereselor
persoanei privind fapta funcţionarului care în săvârşirea atribuţiilor sale de serviciu nu
îndeplineşte un act sau cauzează o vătămare legală unei alte persoane se pedepseşte cu
închisoare de la şase luni la trei ani.
Deoarece fapta fostului primar Funar reprezintă o infracţiune iar faptele de corupţie se
sancţionează potrivit Legii 78/2000 articolul 1 şi anume prevenirea, descoperirea şi
sancţionarea faptelor de corupţie aplicate în cadrul autorităţilor publice sau instituţiilor
publice şi articolul 17 litera d aceleaşi legi privind abuzul în serviciu contra intereselor
publice care urmăreşte o infracţiune gravă.
În cadrul Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţia de interes public, în cadrul
articolului 5 şi anume autorităţile sau instituţiile publice au obligaţia să comunice anumite
informaţii de interes public iar articolul 19 privind informarea în timp util anumite acţiuni
publice.
Potrivit articolului 5 din Legea 571/2004 şi anume avertizarea privind fapte /infracţiuni în
cadrul serviciului.
Conform Legii nr. 215/2001 Legea Administraţiei Publice, mandatul primarului este de 4
ani iar în cadrul articolului 24 alineat 2 şi 3 care ne arată că în urma dizolvării Consiliului se
încheie mandatul precedentei autorităţii. Dizolvarea Consiliului potrivit articolului 57 care
spune că Consiliul poate fi dizolvat într-un interval de 6 luni dacă 3 hotărâri care au fost
anulate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă şi articolul 58 în care
Consiliul Local în 3 şedinţe consecutive nu a luat nici o hotărâre, acesta se dizolvă de drept.
În acest exemplu am încercat să arăt modul în care a fost sancţionat fostul Primar al
Clujului care a săvârşit o infracţiune. Gheorghe Funar a comis o faptă de infracţiune şi anume
abuz în serviciu conta intereselor publice pentru că a dizolvat consiliul. Prin dizolvarea de
drept,ca o definiţie a acesteia se poate spune că se dizolvă în trei cazuri şi anume: în cazul în
care nu se întruneşte timp de două luni consecutive; nu s-a adoptat nici o hotărâre în trei luni
consecutive; în cazul în care consilieri locali se reduce sub jumătate plus unu.

3
Comportamentul fostului primar nu a fost deloc bun deoarece a dizolvat consiliul şi a cerut
Guvernului care a fost pe atunci să organizeze alegeri anticipate iar în cele din urmă a fost dat
în judecată de consiliul local. Motivele care l-au determinat pe Funar să facă acest lucru a fost
faptul că a vrut să împiedice convocarea Consiliului în scopul desfinţării acestuia.
Cauzele care într-un mod uimitor l-au influenţat ar putea fi unele de actualitate, o cauză
este mentalitatea individului care pe atunci era mult mai lesne faţă de acum dar prin
mentalitatea sa a dizolvat consiliul, sa ajuns la o birocraţie excesivă unde a avut loc o faptă de
corupţie.
În opinia mea consider că această faptă este neetică. Această persoană, care a făcut parte
din administraţia publică, în opinia mea consider că a trecut prea mult timp pentru terminarea
acestui proces, a început în anul 2002 şi abia acum în 2008 a fost achitat pentru abuzul în
serviciu. Funar a făcut acest lucru deoarece a văzut că pierde în susţinerea lui. În vara lui 2006
acesta a fost judecat de secţia penală a ICCJ.
Consider că Gheorghe Funar ar fi trebuit să respecte în totalitate legile, să fi comunicat mai
mult cu oamenii,o relaţie şi o răspundere mai mare în faţa oamenilor. Deoarece a fost primar
trebuia să aibă o responsabilitate politică faţă de cetăţeni, eficienţă care reprezintă bunurile
interne iar ca bun extern, în centrul acestuia ar fi bani,prestigiul care acest primar cu siguranţă
nu ar fi vrut să le piardă .
Ca o concluzie finală consider că ar fi trebuit să pună pe primul plan bunăstarea societăţii,
nu să dizolve Consiliul şi să nu urmărească un interes personal. O virtute importantă este să fi
onest şi corect. Prin urmare sa gândit mai mult în opinia sa, a intereselor sale personale ca să
poată să rămână ca primar a abordat o decizie nepotrivită.
Funar este omul care s-a opus unor fărădelegi în care un grup de afacerişti doreau să
acapareze obiective comerciale valoroase cu ajutorul grupului de consilieri locali aserviti.
Funar a fost un primar corect dar grupul de interese PNL-UDMR doresc să tranziteze procesul
în favoarea sa. Adevărul să primeze, legea dă verdictul.
În 2004 a pierdut alegerile în favoarea lui Emil Boc iar acum este senator de Cluj din 2004.
Primarul a fost judecat prin comportamentul său care a fost rău prin urmare un
comportament neetic.
 BIBLIOGRAFIE
1 COD PENAL
2 LEGEA 78/2000
3 LEGEA 544/2001
4 LEGEA 571/2004
5 LEGEA 215/2001
6 www.stirilocale.ro