Unitatea de ȋnvățare 5 : Criterii de selecție a argumentelor

Fie secvenţa discursivă:

“Zicea că el, unul, mai degrabă ar privi de-o mie de ori peste umărul stâng la lună nouă, decât să pună mâna pe-o
piele de şarpe. Începusem să-i dau dreptate, măcar că am fost totdeauna de părere că trebuie să fii din cale-afară
de nesocotit şi de nătâng ca să priveşti luna nouă peste umărul stâng. Moş Hank Bunker a făcut-o o dată şi s-a
lăudat cu asta; dar n-au trecut nici doi ani şi, îmbătându-se moşul a căzut din turnul de strajă. Praful s-a ales de
el: l-au cules de pe jos, l-au aşezat între două uşi de magazie, ca într-un sicriu, şi aşa l-au îngropat. Eu n-am fost
de faţă, dar mi-a spus babacu'. În tot cazul, nenorocirea l-a lovit numai fiindcă privise luna peste umărul stâng ,
ca un zevzec ce era” (Mark Twain, Aventurile lui Huckleberry Finn, Editura Ion Creangă, Bucureşti, 1988, p.
277)

(1) Să se identifice argumentele reale din textul de mai sus. Din care categorie fac parte ȋn raport cu
clasificările de la UC-4 ? Justificați ! Explicați dacă ele sunt suficiente sau nu ȋn raport cu teza. Analizați calea
prin care ele pot fi determinate ca adevărate sau false.

TEZA: ”mai degrabă ar privi de-o mie de ori peste umărul stâng la lună nouă, decât să pună
mâna pe-o piele de şarpe.”

Argumentele reale din secvența de mai sus sunt următoarele:

 ”trebuie să fii din cale-afară de nesocotit şi de nătâng ca să priveşti luna nouă peste
umărul stâng”;
Argumentul este unul bazat pe analogie, dar care încearcă să aducă în lumină
caracterul fals al tezei, iar nu unul veridic. Astfel, susțin că este un argument real și în
același timp fals, deoarece dacă formularea sa ar fi fost diametral opusă sau contrară
acesteia, el ar fi putut susține până la capăt teza textului. Așadar, am putea suține prin
acest argument teza textului adăugând un singur cuvânt care ar putea schimba întru
totul sensul acestui argument: trebuie să fii din cale-afară de nesocotit şi de nătâng ca
să nu priveşti luna nouă peste umărul stâng.
  ”Moş Hank Bunker a făcut-o o dată şi s-a lăudat cu asta; dar n-au trecut nici doi ani
şi, îmbătându-se moşul a căzut din turnul de strajă. Praful s-a ales de el: l-au cules de
pe jos, l-au aşezat între două uşi de magazie, ca într-un sicriu, şi aşa l-au îngropat”;
Argumentul este unul bazat pe fapte reale, care din punctul meu de vedere este cel mai
solid, fiind un rezultat destul de vizibil în raport cu teza și care susține caraterul
adevărat al acesteia, iar în același timp dovedește netemeinicia primului argument,
care rezultă a fi unul nefondat.

 ”mi-a spus babacu'”.

Acest argument susține argumentele de mai sus, chiar dacă nu susține de unul singur
teza, deoarece apare pe calea marturiilor celui care a asistat. Acesta prezintă caracterul
veridicității dovedind temeinicia argumentului anterior, și în același timp, realitatea
întâmplării. Totodată acesta ar putea susține și primul argument pe care eu l-am
calificat ca fiind unul fals, aducând încă odată în discuție caracterul veridic și real al
tezei, moș Hank Bunker aplicând tot ceea ce a susținut.

Concluzia: ”nenorocirea l-a lovit numai fiindcă privise luna peste umărul stâng , ca un zevzec
ce era”