For ța inimii nu e, totu și, mai puternic ădecât for ța gândirii...

Peste 1 milion de români au urm ărit un dialog (lung de 2 ore) dintre

Mihai Morar și Constantin Dulcan de pe YouTube. Peste 2.100 de
comentarii, toate pozitive, din ce mi-am dat seama (ceea e destul de
suspect, totu și...). Ultimul, fost doctor militar, profesor doctor, faimos
pentru o carte intitulat ă„Inteligen ța materiei”(„care a transformat
viziunea șt iin ței asupra vie ții” , dup ăcum, amuzant, spune Morar).
Dialogul, ca mai toate la care particip ăfostul doctor, este halucinant.
Un amestec de cuvinte de iz șt iin țific cu afirma ții care mai de care mai
ciudate.
Ideea acestui articol a pornit de la constatare simpl ăîn: România este
greu s ăfaci distinc ție între cei care promoveaz ăpseudo știin ța și cei
care spun lucruri serioase.Nu exist ăpersonalit ăți cu preg ătire și cu
mare vizibilitate care s ăindice public, în mijloace de comunicare în
mas ăfalsul
, și pseudo știin ța . Publicul nu prea are unde s ăafle dac ă
ce vede și aude este valid ori n ăzbâtie.
Din p ăcate, cei mai mul ți care vorbesc despre șt iin ță nu au preg ătirea
necesar ă, iar mul ți dintre cei care se prezint ăca o portavoce a
cercet ării șt iin țifice sunt doar „schingiuitori” ai acesteia.

Trebuie ca cei de bun ă- credin ță s ășt ie c ă, din p ăcate, Constantin

Dulcan nu este un reprezentant al șt iin ței , ci al pseudo știin ței.
Despre Mihai Morar nu avem ce spune, pentru c ănici m ăcar nu e clar
dac ăel se amuz ăcu astfel de invita ți și doar profit ăde pe urma
audien ței ori chiar crede ce aude.

Nenorocirea cea mai mare este, cred, c ăfostul doctor vine în fa ța

oamenilor cu autoritatea celui care a activat într-o zon ăserioas ă,
medicina. Șt ie multe cuvinte și concepte din medicin ă, desigur.
Problema este c ăpeste cunoa șterea pe care o de ține arunc ăstraturi
de afirma ții închipuite, care nu au nicio baz ășt iin țific ă. Diferen ța dintre
ce e real și e imaginat e greu de f ăcut, fire ște, pentru o minte
neantrenat ă, de și cred c ăafirma țiile uimitoare pe care le face acesta
ar trebui s ăstârneasc ăneîncrederea în orice om cu bun-sim ț.
Nu-l b ănuiesc pe dl. Dulcan c ăar fi un impostor. Pare convins de ceea
ce spune. Și , în fapt, cred c ăasta-i d ăun oarecare farmec, c ăci este
absorbit de propriile opinii. Doar c ămulte dintre cele pe cele pe care
le enun ță nu reprezint ășt iin ță, ci opusul acesteia. De ce nu reprezint ă
șt iin ță? Pentru c ănu sunt demonstrate de nimeni niciodat ă. Pentru c ă
nu avem niciun motiv serios s ăle credem. Pentru c ă, multe dintre ele,
intr ăîn contradic ție cu ceea ce șt im, în fapt.

Videoclipul, cum spuneam, e infinit de lung, 2 ore. Nu am avut

r ăbdarea s ăredau aici toate lucrurile amuzante spuse de fostul
doctor. Prezint doar câteva, ilustrativ, cu unele mici explica ții.

Iat ă principalele „ilumin ări” din partea de început a clipului:

• Începutul este fulminant: „ știm c ăinima are un câmp de 5 ori mai
mare decât creierul... Când vrei ceva, trece-l prin inim ă. Sunt multe pe
care nu le pot spune. Pentru c ălumea nu este preg ătit ăs ăle aud ă. ”
Sigur, sunt multe întreb ări f ăr ă r ăspuns: ce câmp? ce importan ță are
câmpul? ce arat ăm ărimea câmpului? De unde șt ie dl. Dulcan lucrurile
alea „pe care nu le poate spune”, în țelegem, din grij ăfa ță de popor,
care nu e preg ătit?

Mihai Morar este, aparent, extaziat la atare afirma ții și - și d ăseama c ă

și el șt ie din astea: „De aia în medita ție se practic ăvizualizarea
inimii”. Dl. Dulcan e de acord, desigur. Compatibilitatea între cei doi
este/pare des ăvâr șit ă.

Este greu de crezut, pân ănu vezi, c ăpoate exista o bun ăîn țelegere
între o persoan ăcare pare c ăhalucineaz ăcea mai mare parte a
timpului și una dispus ăla a accepta orice punct de vedere despre
orice. Greu de crezut, dar se poate!

• Afl ăm la un moment dat cum s ănu uit ăm ce e important în via ță: „îi
spuneam creierului: asta s ănu ui ți” . Iar creierul nu mai uita, desigur.
Simplu și magic! O șt iin ță întreag ăîntr-o propozi ție! În fine, o merge
acest tip de comunicare la dl. Dulcan, dar întreba ți-i pe copiii care-și
fac temele dac ăfunc ționeaz ăși la ei :)
• A scris Inteligen ța materiei la Sinaia, unde„concentra ția de oxigen e
mult mai bun ădecât
” la Bucure ști. Nu este. În fapt, odat ăcu altitudinea
avem probleme în a asigura necesarul de oxigen. Nu e cazul pentru
Sinaia.

•„în subcon știentul nostru este înscris ătoat ăistoria universului”.

O afirma ție îndr ăznea ță, generic ă, dar care nu are nicio baz ă. Ce
poate însemna asta? Este istoria g ăurii negre din centrul galaxiei
noastre în „subcon știentul nostru”? Cum și de ce?

• cei doi g ăsesc c ăsunt amândoi fanii unui ins pe nume Joe
Dispenza. Care e „fabulos” dup ăMorar. Bine, Dispenza nu are nici
pagin ăpe wikipedia, dat fiind c ăse ocup ădoar de pseudo știin ță,
adic ăface bani pe spatele naivilor spunând diverse. Aici Dulcan vine
cu precizarea c ăpentru el„nu sunt foarte multe lucruri noi”. Desigur, le
șt ie, dar Dispenza le spune „elegant”.

•„În momentul în care gândim noi emitem un câmp. Câmpul are

proprietate fizic ă. Se propag ăîn spa țiu. Noi distorsion ăm prin
gândurile noastre func ționarea universului”.Aici intervine princiar
Morar:„dar universul este guvernat și de legile r ăului!”. Iat ăo
observa ție fin ă! Trebuia f ăcut ă!
Într-o not ăserioas ă: s ăspui asemenea enormit ăți f ăr ă s ăte for țeze
nimeni e ceva! M ăgândeam când ascultam amestecul ăs ta de
afirma ții fantastice c ănu e chiar a șa o sarcin ădificil ăpentru un
computer s ăfie luat drept om: dac ăMorar și Dulcan par oameni,
învârtind propozi ții f ăr ă sens, de ce nu ar putea face asta și un robot?
Poate, desigur.

• cic ădac ăvorbim armonios, cre ște num ărul de fotoni, iar dac ăne
cert ăm scade acest num ă. r Cic ănoi oamenii am fi„condenser” de
fotoni :)
Cine cre ște num ărul de fotoni, cum, cine genereaz ăfotonii, ce
importan ță are num ărul de fotoni? Ce e aia „condenser” de fotoni? Ce
leg ătur ă e între radia ția electromagnetic ă, fotoni și s ăn ătate? Imposibil
de ghicit... O sumedenie de afirmații care nu au niciun înțeles.

• cic ă lumina, aproape de zero absolut, devine un bulg ăre...Cic ă s-a

demonstrat. Nu e clar unde, dar nu în universul nostru, asta v-o pot spune
în mod cert.
Pe de alt ă parte, dl. Dulcan nu înțelege chestiuni elementare, cum ar fi
faptul c ă lumina nu are nevoie de un mediu pentru transmitere. Ori ce
înseamn ă, în fapt, temperatura. Lumina care vine de la Soare trece prin
zone în care temperatura este extrem de sc ăzut ă, pentru c ă nu prea este
materie pe acolo, și nu vine în bulg ări c ătre P ământ. La fel, toat ă lumina
care ne vine de la alte stele ori alte galaxii trece prin cosmos, unde
temperatura este apropiat ă de zero absolut. Nimeni nu a v ăzut bulg ării de
lumin ă ai dlui. Dulcan, de și telescoapele sunt pornite non-stop.

• cic ă nu vedem lumina pentru c ă noi nu avem decât 100 de fotoni pe cm2,
dar ar trebui s ă avem 1.000. Dar ni ște insecte marine care au mai mulți
fotoni v ăd lumina :) Nu știu ce sens are o atare afirmație...

• energia electromagnetic ă este, spune dl. Dulcan, epifenomen, dar

energia viului este mai subtil ă. Nu am g ăsit-o, dar va rezolva asta istoria :)
Din nou, nu e clar care-i leg ătura între cele dou ă.
În continuare ne arat ă de ce crede c ă exist ă „energia viului”. Cic ă îi m ăsori
omului energia electromagnetic ă, omul moare, vii apoi cu energia
electromagnetic ă, „pun în priz ă, i-o dau”. Și omul nu reînvie! Iar aici dl.
Morar intervine:„Deci iat ă demonstrația științific ă!” . Dl. Dulcan îl
tempereaz ă, spunându-i c ă-i doar o ipotez ă. Ați înțeles? Eu nu...
Dar o ști dl. Dulcan c ă și becul din camer ă emite când e aprins tot energie
din asta electromagnetic ă? Și routerul care ne conecteaz ă la Internet, și
stația de emisie-recepție de pe bloc, care asigur ă comunicațiile mobile?
Pân ă și Soarele emite de zor a șa ceva, c ă de aia ne vedem între noi pe
strad ă.

• cică„ și noi, ca și universul, suntem și nu suntem în fiecare clip ă, c ăci

oscil ăm între plus și minus, între da și nu”.„Sunt miimi de secund ă în care
universul nu exist ă” . OK? Iar Einstein însu și ar fi spus c ă„esența lucrurilor
este particula electric ă”. Nu e clar ce demonstreaz ă ce a spus Einstein și
care e leg ătura cu afirmația c ă universul nu exist ă din când în când. Și nici
nu cred c ă Einstein ar fi spus a șa ceva, pentru c ă nu are niciun sens.