Ce este conștiința și cine (sau ce) este conștient - oameni, non-umani, ființe non-

viețuitoare? Ce varietăți de conștiință recunoaștem? În cartea lor "Picturing the Mind",

Simona Ginsburg și Eva Jablonka, două voci importante în știința evoluționistă a
conștiinței, urmăresc aceste și alte întrebări printr-o serie de "vederi" - peste 65 de texte
scurte și captivante, care prezintă câteva dintre opiniile poeților, filosofilor, psihologilor
și biologilor, însoțite de ilustrațiile pline de viață ale Annei Zeligowski.

Fiecare imagine și text servește ca punct de plecare pentru discuții. În textele care
urmează, extrase din văzduhul "Cum a evoluat conștiința?", autorii oferă o introducere
în teoria evoluționistă, analizează tranziția noastră evolutivă de la organisme
nesimțitoare la organisme simțitoare, explorează relația chinuitoare dintre studiile de
învățare și cercetarea conștiinței și meditează asupra originii și evoluției suferinței și a
imaginației.

Teoria evoluției

Teoria evoluției este o teorie înșelător de simplă, motiv pentru care mulți oameni care au
doar o cunoștință superficială cu ea sunt totuși convinși că o înțeleg pe deplin. Ipotezele
sale de bază sunt într-adevăr simple. Prima ipoteză, care a fost explorată în mod
sistematic mai întâi de Jean-Baptiste Lamarck și apoi de Charles Darwin, este că a
existat un singur strămoș, sau foarte puțini strămoși, al tuturor organismelor vii. Acesta
este principiul descendenței cu modificări: toate organismele descind, cu modificări, din
strămoși care au trăit cu mult timp în urmă.
Cel de-al doilea principiu, care este esențial pentru teoria lui Darwin, este principiul
selecției naturale: organismele cu variații ereditare care le fac mai bine adaptate la
mediul lor local decât altele din populația lor lasă în urma lor mai mulți descendenți.
Darwin a arătat că acest proces simplu, atunci când este aplicat în mod recursiv, poate
explica evoluția unor organe complexe, cum ar fi ochiul, și, prin adăugarea unor ipoteze
auxiliare plauzibile, poate explica diversitatea speciilor vii și distribuția lor geografică.
În ultimul paragraf din "Originea speciilor prin selecție naturală", Darwin și-a rezumat
ideile:

Este interesant să contemplezi un mal învolburat, îmbrăcat cu multe plante de multe

feluri, cu păsări care cântă pe tufișuri, cu diverse insecte care zburdă și cu viermi care se
târăsc prin pământul umed, și să reflectezi că aceste forme elaborate, atât de diferite
unele de altele și dependente unele de altele într-un mod atât de complex, au fost toate
produse de legi care acționează în jurul nostru. Aceste legi, luate în sensul cel mai larg al
cuvântului, sunt: creșterea cu reproducere; moștenirea, care este aproape implicată de
reproducere; variabilitatea datorată acțiunii directe și indirecte a condițiilor externe de
viață, precum și a utilizării și neutilizării; un raport de creștere atât de mare încât să ducă
la o luptă pentru viață și, ca o consecință, la selecția naturală, ceea ce atrage după sine
divergența caracterelor și dispariția formelor mai puțin îmbunătățite. Astfel, din războiul
naturii, din foamete și din moarte, rezultă direct cel mai măreț obiect pe care îl putem
concepe, și anume producerea animalelor superioare. Există măreție în această viziune a
vieții, cu diferitele sale puteri, care a fost inițial insuflată în câteva forme sau într-una
singură; și că, în timp ce această planetă a mers în cerc conform legii fixe a gravitației,
de la un început atât de simplu, forme nesfârșite, cele mai frumoase și mai minunate, au
fost și sunt în curs de evoluție.

Odată ce și-a expus ideile, diverși oameni de știință au încercat să cristalizeze și să

rezume punctul de vedere al lui Darwin. De exemplu, în secolul al XX-lea, John
Maynard Smith a sugerat că la baza evoluției prin selecție naturală stau patru procese de
bază:

(i) Înmulțirea: o entitate dă naștere la alte două sau mai multe.

(ii) Variația: nu toate entitățile sunt identice.
(iii) Ereditatea: de obicei, asemănătorul generează asemănătorul. Varianta X generează
de obicei urmașii X, dar rareori generează urmașii Y.
(iv) Concurența: unele variații ereditare afectează succesul entităților în a persista și a se
înmulți mai mult decât altele.

Deși pare simplu, atunci când despachetăm aceste procese, apreciem cât de complexă
este de fapt teoria evoluției. Există mai multe moduri în care are loc reproducerea și
există diferite tipuri de variații ereditare. Maynard Smith, la fel ca majoritatea biologilor
din secolul al XX-lea, s-a concentrat asupra variabilității genetice bazate pe ADN, dar,
de la începutul anilor 2000, s-a renunțat la ideea că variațiile din ADN conduc toate
schimbările evolutive; în prezent, se recunoaște că variațiile ereditare din ADN, din
modelele de expresie a genelor, din comportament și din cultură sunt toate importante.
Variația în aceste unități ereditare poate apărea la întâmplare sau poate fi parțial dirijată,
deoarece ereditatea și dezvoltarea pot fi cuplate. De exemplu, condițiile stresante din
timpul dezvoltării pot induce modificări ale expresiei genice care pot fi transmise
generației următoare.

Cum ar trebui, deci, să procedeze analiza evolutivă? Am putea începe prin urmărirea
schimbărilor evolutive la nivel molecular-genetic, fiziologic-dezvoltare, comportamental
sau cultural. Cu toate acestea, deoarece organismele se adaptează la condițiile
schimbătoare din lumea exterioară și din propriul genom prin modificarea
comportamentului și a fiziologiei lor, adaptările culturale și comportamentale preced
frecvent schimbările genetice și modelează condițiile în care sunt selectate variațiile.
Urmează modificările genetice care stabilizează sau ajustează modificările
comportamentale sau de dezvoltare. După cum a spus biologul evoluționist Mary Jane
West-Eberhard: "Genele sunt adepții, nu liderii, în evoluție."

În secolul XXI, această abordare integratoare a raționamentului evoluționist, care

încorporează efectele variațiilor în ADN, dezvoltare, comportament și cultură, este
îmbrățișată de un număr tot mai mare de biologi, inclusiv de noi.
Tranziții evolutive

Cum ar trebui să ne gândim la tranziția evolutivă de la organismele nesenzoriale la cele

senzitive? Există mai multe moduri utile de a împărți lumea vie și de a gândi tranzițiile
evolutive între forme și moduri de viață. Ecologiștii fac distincția între moduri de viață,
cum ar fi modul terestru, acvatic și aerian, și studiază tranzițiile de la apă la uscat sau de
la uscat la aer. În schimb, biologii evoluționiști John Maynard Smith și Eörs Szathmáry
au descris tranzițiile evolutive majore în termeni de schimbări calitative în modul în care
informațiile sunt stocate, procesate și transmise. Exemple de astfel de tranziții includ
trecerea de la celule unice la organisme multicelulare și trecerea de la comunicarea
nonlingvistică la comunicarea prin limbaj simbolic.

Filosoful Daniel Dennett sugerează un alt mod de a gândi despre modelele largi ale
vieții. El distinge patru tipuri de selecție progresiv de sofisticate și ierarhic imbricate,
care stau la baza a ceea ce el numește "turnul de generare și testare". Organisme precum
bacteriile, bureții și plantele, care se pot adapta evolutiv prin selecție naturală, locuiesc
la primul etaj; al doilea etaj este locuit de organisme precum melcii, peștii și șoarecii,
care, pe lângă selecția din timpul istoriei evolutive, învață prin încercare-eroare și
întărire selectivă pe parcursul vieții lor. Organismele care pot, de asemenea, să selecteze
între acțiuni și scenarii imaginare, cum ar fi elefanții, delfinii și maimuțele mari, locuiesc
la etajul al treilea, în timp ce ființele umane, cu o capacitate suplimentară de a selecta
între posibilități reprezentate simbolic și care sunt supuse selecției culturale, locuiesc la
etajul al patrulea.
Niciuna dintre aceste clasificări nu menționează în mod explicit senzitivitatea. Totuși,
senzitivitatea este centrală în viziunea lui Aristotel, pe care am descris-o în prima
vedere. Aristotel a făcut distincția între trei tipuri de "suflet", sau moduri de organizare a
vieții, orientate spre scopuri și imbricate ierarhic: sufletul "nutritiv-reproductiv" al
organismelor nesimțitoare, precum plantele, ale căror scopuri sunt supraviețuirea și
reproducerea; sufletul "sensibil" al organismelor simțitoare, ale cărui scopuri sunt
satisfacerea dorințelor și poftelor; și sufletul "rațional" al oamenilor, al cărui scop este
satisfacerea unor valori simbolice abstracte, precum dreptatea și frumusețea. În cartea
noastră "Evoluția sufletului sensibil", am reîncadrat ierarhia lui Aristotel în cadrul teoriei
evoluționiste și am oferit o schemă unificatoare pentru a explica tranzițiile evolutive
către viață, sensibilitate și reflexivitate.

O abordare evoluționistă a tranziției către conștiință

Cum putem dezvolta o teorie evoluționistă a conștiinței când există atât de multe
dezacorduri cu privire la ce este conștiința și ce organisme sunt conștiente? Modul
nostru de abordare a acestei întrebări se inspiră din modul în care chimistul maghiar
Tibor Gánti a abordat o problemă similară, cea a modului în care a luat naștere viața (o
altă noțiune evazivă). Gánti a început prin a întocmi o listă de capacități care, în ciuda
diferitelor opinii despre natura vieții, sunt în general considerate în comun suficiente
pentru cea mai simplă, "minimă" viață. Apoi a construit un model teoretic al unui sistem
viu minim care implementează toate aceste capacități.

Urmând metodologia lui Gánti, prima noastră sarcină este de a identifica o listă de
capacități pe care, atunci când toate sunt prezente, majoritatea cercetătorilor în domeniul
conștiinței le-ar considera suficiente pentru ca un organism să fie considerat minimal
conștient. Un astfel de organism ar fi capabil să perceapă, să simtă și să gândească, din
punctul său privat de vedere.
O listă consensuală a capacităților de conștiință este un pas înainte, dar identificarea
fiecărei capacități în parte poate fi dificilă, iar o listă nu ne spune cum interacționează
acestea pentru a forma o ființă conștientă. Dacă am putea găsi o singură proprietate de
sistem - un marker evolutiv al conștiinței - care să indice faptul că organismul a evoluat
toate capacitățile din lista de consens, am fi într-o poziție mult mai bună.Găsirea unui
astfel de marker de tranziție unic, de diagnosticare, ar face posibilă identificarea celei
mai simple ființe conștiente evoluate, reconstruirea proceselor și structurilor care stau la
baza acesteia și înțelegerea modului în care acestea interacționează. Dacă putem urmări
evoluția markerului și, prin urmare, evoluția conștiinței, putem descoperi când și cum a
luat naștere modul conștient de a fi.

După cum vom vedea, au fost propuși markeri de tranziție evolutivă către modurile de
ființă vie, conștientă vie și (în mod provizoriu) conștientă vie-rațională (cele trei
"suflete" aristotelice). Fiecare dintre acești markeri de tranziție evolutivă implică o listă
consensuală de capacități care sunt suficiente pentru a ne permite să atribuim modul de
ființă corespunzător unei entități.

Învățare și conștiință: O relație improbabilă?

Există o singură proprietate tangibilă care, atunci când este prezentă la o entitate,
înseamnă că toate caracteristicile conștiinței sunt prezente - un marker de tranziție
evolutivă a conștiinței? Noi credem că am identificat un astfel de marker. Markerul
nostru este o formă de învățare asociativă deschisă, pe care o numim învățare asociativă
nelimitată (UAL).

Înainte de a descrie acest marker și de a ne argumenta cazul, trebuie să spunem câteva

cuvinte despre învățare și despre relația chinuitoare dintre studiile de învățare și
cercetarea conștiinței în secolul XX.

Învățarea, o modificare a comportamentului dependentă de experiență, presupune (i) că

un stimul senzorial conduce la o modificare a stării interne a sistemului; (ii) că o urmă
de memorie a modificării interne este stocată printr-un proces care implică o întărire
pozitivă sau negativă; și (iii) că expunerile ulterioare la același stimul sau la un stimul
similar se manifestă ca modificări ale pragului de răspuns comportamental.
Caracterizarea acestor procese, a relațiilor dintre ele și a mecanismelor care stau la baza
lor în organismele vii este un efort complex. La fel ca și în cazul proceselor evolutive,
unde natura reproducerii, producerea de variații și selecția trebuie să fie calificată,
studiul învățării necesită să luăm în considerare tipurile de stimuli la care se participă,
mecanismele de stocare și de reamintire, recompensele și pedepsele relevante și
modalitățile de răspuns ale organismului.
Biologii din secolul al XIX-lea credeau că posibilitatea de a învăța prin efectuarea de noi
ajustări comportamentale sau prin modificarea celor vechi era un criteriu al conștiinței.
Acest mod de gândire s-a schimbat dramatic odată cu apariția behaviorismului, un
curent al psihologiei experimentale care a dominat lumea anglofonă de la începutul
secolului al XX-lea până în anii 1970. Behavioriștii au redefinit psihologia ca fiind
studiul comportamentului învățat, opunându-se cu dispreț la orice mențiune a unor
termeni precum conștiință sau minte. Un influent manual de psihologie din 1953 explica
faptul că noțiuni precum "minte" și "idei" "sunt inventate pe loc cu unicul scop de a oferi
explicații false". . . . Din moment ce se afirmă că evenimentele mentale sau psihice nu
au dimensiunile științei fizice, avem un motiv în plus pentru a le respinge" (B. F.
Skinner, "Science and Human Behavior").
Behavioriștii s-au concentrat asupra a două tipuri de învățare asociativă. În primul,
condiționarea clasică sau pavloviană (numită după fiziologul Ivan Pavlov), un animal
învață că ceva ce percepe, care nu are nicio relevanță pentru el (un "stimul neutru" în
jargonul behavioriștilor), prezice un stimul care însoțește invariabil o recompensă sau o
pedeapsă, cum ar fi mâncarea sau durerea, la care răspunde în mod reflex. De exemplu,
mirosul de mâncare care însoțește recompensa (mâncare) provoacă reflexul de salivare
la un câine înfometat. Pe de altă parte, sunetul unui buzzer (sau al unui clopoțel), în mod
normal, nu provoacă salivația - este "neutru" în ceea ce privește salivarea. Cu toate
acestea, el va provoca în cele din urmă salivația, chiar și atunci când nu există miros de
mâncare, dacă semnalul sonor apare în mod repetat înainte de miros. Pavlov a măsurat
starea internă a câinelui prin numărarea numărului de picături de salivă în diferite stadii
de învățare.

În cel de-al doilea tip de învățare asociativă, condiționarea skinneriană (numită după
psihologul B. F. Skinner), un animal învață ce trebuie să facă pentru a obține o
recompensă sau pentru a evita o pedeapsă (cunoscută în jargonul behaviorist drept
întărire pozitivă sau negativă). De exemplu, un șobolan înfometat poate învăța să apese
pe o pârghie din cușca sa dacă această acțiune este urmată de livrarea de hrană. În
general, acțiunile care sunt urmate de un rezultat pozitiv (sau negativ) vor avea o
probabilitate mai mare (sau mai mică) de a se întâmpla în viitor, în circumstanțe
similare.
Experimentele lui Skinner, ca și cele ale lui Pavlov, au fost efectuate în condiții drastic
sărăcăcioase și artificiale, total diferite de cele în care trăiesc animalele în lumea reală.
Cu toate acestea, Skinner a sugerat că un comportament complex, inclusiv
"comportamentul verbal" al oamenilor (acesta era termenul său pentru înțelegerea și
producerea limbajului), este rezultatul unei secvențe de întăriri.

Tensiunile crescânde dintre limitările evidente și pretențiile grandioase ale

behaviorismului au dus în cele din urmă la dispariția acestuia. Cu toate acestea, studiul
continuu al învățării asociative a dus la noi perspective. De exemplu, s-a descoperit că
învățarea depinde de cât de surprinzător, cât de neașteptat este stimulul sau acțiunea
neutră predictivă a întăririi. Un stimul total previzibil nu necesită nicio învățare, în timp
ce unul care nu corespunde așteptărilor este demn de noutăți. Învățarea la animale, după
care sunt modelați algoritmii de învățare automată, implică actualizarea și minimizarea
așteptărilor nepotrivite.
Studiul învățării asociative include astăzi investigarea mecanismelor cognitive și
neurobiologice care stau la baza acesteia în condiții relevante din punct de vedere
ecologic, cum ar fi condițiile sociale în care animalele învață unele de la altele. Este un
program de cercetare bogat și productiv, care nu mai este constrâns de maximele
behavioriste. Există o ironie în întoarcerea noastră (calificată) la sugestia din secolul al
XIX-lea conform căreia învățarea asociativă deschisă este un marker de tranziție
evolutivă a conștiinței, chiar termenul pe care behavioriștii au încercat să îl elimine din
psihologie.

Bineînțeles că fac ceea ce mi se spune.

Foamea și șocul sunt niște întăritori grozavi
Apasă maneta și
Mă supun regulii
Și NICIODATĂ
Să-mi arăt sufletul interior
- Jane Monet

Învățarea asociativă nelimitată (UAL) este markerul de tranziție evolutivă a conștiinței

Care este markerul de tranziție evolutivă al conștiinței minime? Urmând metodologia lui
Gánti, am început prin a compila o listă consensuală a caracteristicilor conștiinței, bazată
pe activitatea psihologilor, filosofilor și neurobiologilor:

Legătura/unificarea: perceperea mărului ca un întreg compozit (roșu, rotund, neted), dar

cu caracteristici perceptibile
Accesibilitate globală și difuzare: interacțiuni de du-te-vino între modulele specializate
ale creierului care permit comparații, discriminări, generalizări și evaluări care
informează luarea deciziilor
Atenție selectivă și excludere activă: excluderea sau amplificarea semnalelor în funcție
de contextul trecut și prezent
Intenționalitatea (despre; reprezentare): cartografierea (reprezentări) corpului, a lumii, a
acțiunii și a relațiilor dintre acestea
Integrarea în timp: Menținerea informațiilor primite suficient de mult timp pentru ca
acestea să fie integrate și evaluate, astfel încât se poate spune că prezentul are durată
Sistem evaluativ și obiective flexibile: evaluarea percepțiilor și acțiunilor ca fiind
recompensatoare sau pedepsitoare în funcție de context
Agenție și întruchipare: activitate spontană inerentă și comportament orientat spre
scopuri
Un sentiment de sine: înregistrarea de sine/altul și o perspectivă stabilă
Pe baza acestei liste, sugerăm că markerul de tranziție evolutivă al conștiinței minime,
care este analogul în timpul vieții al eredității nelimitate în timp evolutiv, este învățarea
asociativă nelimitată (UAL). UAL este analogul în timpul vieții al eredității nelimitate în
timp evolutiv. Un organism cu o capacitate de UAL poate, în timpul propriei vieți, să
continue să învețe din experiență despre lume și despre el însuși într-un mod practic
nelimitat.
(i) Acesta poate face distincția între modele complexe noi de stimuli și acțiuni. De
exemplu, poate învăța să navigheze pe un teren nou - să distingă între diferite tipuri de
animale, între diferite rute care duc la hrană și adăpost. Tiparele învățate sunt cu
adevărat noi: nu sunt tipare care provoacă reflexe și nici nu au fost învățate în trecut.

(ii) Se manifestă o învățare de ordinul doi: Odată ce învață o nouă imagine complexă sau
un nou model de acțiune, aceste modele pot deveni ele însele asociate cu noi modele
compuse, permițând organismului să construiască lanțuri de legături asociative.

(iii) Poate învăța chiar dacă există un decalaj de timp între stimulul complex "neutru" și
întărirea (recompensa sau pedeapsa). O astfel de "condiționare a urmelor" presupune ca
memoria stimulului predictiv neutru să fie stocată chiar și atunci când stimulul de
întărire este neperceput în mod tranzitoriu.

(iv) Valoarea unui tipar învățat poate fi schimbată cu ușurință: valoarea de recompensă
sau de pedeapsă a unui anumit stimul sau a unei anumite acțiuni nu este fixă. Ea se poate
schimba atunci când condițiile se schimbă. Ceva care a prezis odată pedeapsa (de
exemplu, pericolul) poate prezice recompensa (siguranța) atunci când condițiile se
modifică.

Dacă un animal prezintă o învățare asociativă nelimitată (adică o învățare practic

nelimitată), înseamnă că toate capacitățile conștiinței sunt prezente. Unificarea și
diferențierea sunt necesare pentru a construi stimuli compuși (un măr este perceput atât
ca fiind roșu, cât și rotund); accesibilitatea globală este necesară pentru a permite
integrarea informațiilor din mai multe sisteme (de ex, sistemele vizual, olfactiv, de
memorie și de evaluare - mărul roșu are un parfum specific și, în urma experienței
anterioare, se așteaptă ca acesta să fie recompensator); este necesară atenția selectivă
pentru a selecta acești stimuli din fundal (de ex. ignorarea merelor verzi sau cu miros
urât și selectarea doar a celor roșii și parfumate); este necesară intenționalitatea,
deoarece sistemul cartografiază sau reprezintă stimulii și relațiile dintre ei (de ex,
animalul are o hartă cognitivă a mediului său); este necesară integrarea în timp pentru a
putea învăța chiar și atunci când există un interval de timp între stimulul neutru și cel
recompensator; este necesar un sistem de evaluare flexibil pentru a face posibilă
învățarea în funcție de context (de ex, modificarea valorii unui stimul de la pedepsire la
recompensă); este nevoie de agenție întrupată pentru a explora lumea și pentru a învăța
asociații între acțiuni; este nevoie de un "sine", care să implice un punct de vedere stabil,
pentru a compara stimulii și acțiunile din aceeași perspectivă, iar distincția sine/lume
este necesară pentru ca organismul să nu confunde stimulii generați de propriile acțiuni
cu stimulii generați de lumea exterioară. Un animal cu UAL este capabil să manifeste
multe comportamente complexe și poate atinge multe obiective diferite. Mai mult, există
dovezi că un animal poate manifesta UAL doar atunci când este conștient. Prin urmare,
UAL este un bun marker de tranziție pentru conștiință.

Originile suferinței

Eclesiastul spunea: "Pentru că în multă înțelepciune este multă durere; și cel care
sporește știința sporește durerea." Cunoașterea și suferința sunt, de asemenea, încurcate
în mitul păcatului originar, în "Agamemnon" al lui Eschilon și în mitul lui Prometeu,
care suferă veșnic și care i-a binecuvântat pe oameni cu puterea civilizatoare a focului.
Care a fost prețul cunoașterii prin intermediul sentimentelor pe care UAL a aplicat-o
animalelor?

Ca toate marile inovații, UAL a deschis o cutie a Pandorei cu noi provocări și probleme.
Credem că cea mai mare problemă a provenit din supraînvățare: întrucât părți ale unei
imagini senzoriale pot avea valori diferite (neutre, benefice, amenințătoare de viață) în
condiții diferite, alarmele false sunt foarte probabile. De exemplu, pentru un pește, un
anumit model de vibrații combinat cu un anumit model de culori poate indica un
prădător periculos, în timp ce modelul de culori singur și modelul de vibrații singur pot
fi asociate uneori cu un animal de trecere neamenințător. Dar, întrucât fuga rapidă pe
care o provoacă vibrațiile sau modelul de culori este mai puțin costisitoare decât rănirea
mortală, fuga este preferabilă chiar dacă vibrațiile sau modelele de culori se dovedesc a
fi neamenințătoare în majoritatea ocaziilor. Cu siguranță, este mai bine să se dea dovadă
de prudență. Randolph Nesse a numit "principiul detectorului de fum" logica adaptivă de
a alege partea de precauție.
Prețul reacției exagerate include, însă, anxietate, paranoia, nevroze. Anxietatea și stresul
cronic sunt costisitoare, conducând nu numai la o pierdere de timp și energie, ci și la o
mai mare predispoziție la boli dureroase. Cu toate acestea, balanța cost-beneficiu este de
partea cunoașterii - un animal înțelept și suferind este mai bine decât un prost nefericit și
condamnat.
Animalele care ar putea atenua costurile ridicate ale UAL fără a renunța la beneficiile
acesteia ar avea un mare avantaj. Elaborarea evolutivă a răspunsului omniprezent la stres
și evoluția uitării active sunt unele dintre mecanismele de ameliorare pe care ne
așteptăm să le găsim la toate animalele care învață asociativ și, în special, la animalele
UAL. Suferința nu a fost eliminată, dar a devenit mai controlată.

În ultimul paragraf din "Despre originea speciilor", Darwin a scris: "Astfel, din războiul
naturii, din foamete și moarte, rezultă direct cel mai măreț obiect pe care suntem capabili
să îl concepem, și anume, producerea de animale superioare". În Cambrian, sugerăm noi,
marele război al naturii a început să implice suferința - trăirea subiectivă a angoasei și a
durerii care se împletește cu cunoașterea.

Evoluția imaginației

Primele animale conștiente au explorat și au învățat despre lumea lor și despre efectele
acțiunilor lor, căutând satisfacțiile hranei, sexului și legăturilor sociale și evitând durerile
și temerile impuse de prădători, lipsuri și boli. Explorările lor au fost ghidate de ceea ce
au învățat în trecut, ceea ce, la rândul lor, a dus la continuarea învățării și explorării.

Impulsionate de învățare, conștiința și cunoașterea au evoluat în continuare. În unele

neamuri, selecția pentru o capacitate de învățare sporită a dus la evoluția treptată a
animalelor imaginative și visătoare. Acestea nu învățau doar despre aspecte ale lumii lor,
ci și despre modul în care se desfășurau evenimentele în timp.

Simona Ginsburg is Associate Professor at the Open University of

Israel, where she developed and headed the MA Program in Biological
Thought. Eva Jablonka is Professor at the Cohn Institute for the
History and Philosophy of Science and Ideas at Tel Aviv University.
Ginsburg and Jablonka are coauthors of “The Evolution of the
Sensitive Soul: Learning and the Origins of Consciousness” and
“Picturing the Mind,” from which this article is adapted.