„DISPRIMONAL INSPIRATIONAL.

”
-Oameni
„Elegant și atrăgător ... Engleza fără jargon plină de emoție și umor ... Viziunea
optimistă a lui Sagan ... strălucește prin fiecare capitol.“
-Timp

„Un argument practic și poetic pentru călătorii și explorări spațiale extinse ... În mod
tipic Sagan, [el] își face cazul în mod grandios și elocvent.“
-Uniunea San Diego-Tribune

„Întâlnirea ... [Sagan a fost] un adevărat credincios în bogăția universului și poate

totuși să facă apostoli dintre noi toți.“
-Divertisment
săptămânal

„Comunică cu atenție minunile actuale și problemele mari care urmează ... Nici o carte recentă
nu s-a descurcat mai bine pentru a simplifica natura subtilă și fascinația investigației științifice.“
-Științific american

„[Pale Blue Dot] are atmosfera unui salon, unde Galileo, Einstein și alții țin.“
-Aer și spațiu
„Pasionat, elocvent ... [Sagan] ne trage imaginația și transformă știința într-o dramă înaltă.“
-Lista de carte
„Eloquent, impasionat ... El construiește un argument cogent potrivit căruia specia
noastră trebuie să se aventureze în acest tărâm vast și să stabilească o civilizație
spațială.“
-Recenzii Kirkus
Câteva alte cărți de la CARL SAGAN

Viața inteligentă în univers

(cu I. S. Shklovskii)

Dragonii Edenului

Creierul lui Broca

Cosmos

Contact: o romană

Cometa
(cu Ann Druyan)

O cale în care nimeni nu a gândit:

Iarna nucleară și sfârșitul cursei armelor
(cu Richard Turco)

Umbre ale strămoșilor uitați:

O căutare pentru cine suntem
(cu Ann Druyan)

Lumea bântuită de demoni:

Știința ca o lumânare în întuneric

Miliarde și miliarde:
Gânduri despre viață și moarte în pragul mileniului
O carte de ballantină
Publicat de The Random House Publishing Group
Copyright © 1994 de Carl Sagan
Toate drepturile rezervate în temeiul Convențiilor internaționale și pan-americane privind drepturile de autor.
Publicat în Statele Unite de Ballantine Books, o amprentă a The Random House Publishing Group, o divizie a
Random House, Inc., New York, și simultan în Canada de Random House of Canada Limited, Toronto.

Publicat inițial de Random House, Inc., în 1994

Ballantine și colofon sunt mărci înregistrate ale Random House, Inc.
www.ballantinebooks.com
Numărul cardului de catalog al Bibliotecii Congresului: 97-94010
eISBN: 978-0-307-80101-2
v3.1
 PENTRU SAM,
un alt rătăcitor.
Fie ca generația ta să vadă
minunile se dezleagă.
EXPLORAREA CU NAVE SPAȚIALE A SISTEMULUI SOLAR

REALIZĂRI NOTABLE

UNIUNE SOVIETĂ /RUSSIA

1957 Primul satelit artificial al Pământului
(Sputnik 1)
1957 Primul animal în spațiu
(Sputnik 2)
1959 Prima navă spațială care a scăpat de
gravitația Pământului (Luna 1)
1959 Prima planetă artificială a Soarelui
(Luna 1)
1959 Prima navă spațială care a afectat o altă lume
(Luna 2 până la Lună)
1959 Prima vedere a părții îndepărtate a lunii
(Luna 3)
1961 Primul om în spațiu
(Vostok 1)
1961 Primul om care orbitează Pământul
(Vostok 1)
1961 Prima navă spațială care zboară pe lângă alte planete
(Venera 1 până la Venus ;
1962 Marte 1 spre Marte)
1963 Prima femeie în spațiu
(Vostok 6)
1964 Prima misiune spațială multipersonală
(Voskhod 1)
1965 Primul spațiu „plimbare”
(Voskhod 2)
1966 Prima navă spațială care a intrat în atmosfera altei
planete (Venera 3 spre Venus)
1966 Prima navă spațială care orbitează pe altă lume
(Luna 10 spre Lună)
1966 Prima aterizare moale de succes pe o
altă lume (Luna 9 spre Lună)
1970 Prima misiune robot de a returna proba α dintr-o
altă lume (Luna 16 spre Lună)
1970 Primul vehicul roving pe o altă lume
(Luna 17 spre Lună)
1971 Prima aterizare moale pe o altă planetă
(Marte 3 spre Marte)
1972 Prima aterizare de succes științific pe o altă
planetă (Venera 8 spre Venus)
1980-1981 Primul zbor spațial cu echipaj de aproximativ un an (comparabil cu timpul de zbor pe Marte)
(Soyuz 35)
1983 Prima mapare completă a radarului orbital
al altei planete (Venera 15 până la Venus)
1985 Prima stație de balon desfășurată în atmosfera altei
planete (Vega 1 până la Venus)
1986 Prima întâlnire cometară apropiată
(Vega 1 până la Cometa Halley)
1986 Prima stație spațială locuită de echipaje
rotative (Mir)

STATELE UNITE
1958 Prima descoperire științifică în spațiu
- Centura de radiații Van Allen
(Explorer 1)
1959 Primele imagini televizate ale Pământului din spațiu
(Explorer 6)
1962 Prima descoperire științifică în spațiul interplanetar
- observarea directă a vântului solar
(Mariner 2)
1962 Prima misiune planetară de succes științific
(Mariner 2 până la Venus)
1962 Primul observator astronomic în spațiu
(OSO-1)
1968 Prima orbită tripulată a unei alte lumi
(Apollo 8 către Lună)
1969 Prima aterizare a oamenilor pe o altă lume
(Apollo 11 către Lună)
1969 Primele probe s-au întors pe Pământ dintr-o
altă lume (Apollo 11 către Lună)
1971 Primul vehicul cu echipaj roving pe o altă lume
(Apollo 15 către Lună)
1971 Prima navă spațială care orbitează pe o altă planetă
(Manner 9 până pe Marte)
1974 Prima misiune cu două planete
(Mariner 10 până la Venus și Mercur)
1976 Prima aterizare reușită pe Marte; prima navă spațială care caută viață
pe o altă planetă (Viking 1)
1973 Primele flybys ale lui Jupiter (Pionier 10),
1974 Mercur (Mariner 10),
1977 Saturn (Pionier 11),
Prima navă spațială pentru a atinge viteza de evacuare din sistemul solar
(Pionierii 10 și 11, lansați în 1973 și 1974; Voyagers 1 și 2, 1977)

1981 Prima navă spațială reutilizabilă

(STS-1)
1980 Primul satelit care trebuie recuperat, reparat,
1984 și redistribuit în spațiu
(Misiunea maximă solară)
1985 Prima întâlnire cometară îndepărtată
(Exploratorul Cometar Internațional la Cometa Giacobini-Zimmer)
1986 Primele flybys ale lui Uranus (Voyager 2),
1989 Neptun (Voyager 2)
1992 Prima detectare a heliopauzei
(Voyager)
1992 Prima întâlnire cu un asteroid cu centură principală
(Galileo către Gaspra)
1994 Prima detectare a lunii α a unui asteroid
(Galileo către Ida)
CUPRINS

Acoperi
Alte cărți ale acestui autor
Pagina titlu
Drepturi de autor
Dedicare
HOINARII: O INTRODUCERE
1. Ești AICI
2. ABERRĂRILE LUMINII
3. MARE DEMOȚII
4. UN UNIVERS NU A FĂCUT PENTRU NOI
5. ESTE VIAȚĂ INTELIGENTĂ PE Pământ?
6. TRIUMPH OF VOYAGER
7. ÎNTÂRZIȚI LUNII DE SATURN
8. PRIMUL PLANET NOU
9. O NAȚIE AMERICANĂ LA FRONTIERII SISTEMULUI SOLAR
10. NEGRU SACRED
11. STAR DE EVENIMENTARE ȘI MORȚĂ
12. MELTELE TERENULUI
13. CADOUL DE APOLLO
14. EXPLORAREA ALTE LUME ȘI PROTECTAREA ACESTUI
15. GATA LUMII MINUNATE DESCHISĂ
16. SCALING HEAVEN
17. VIOLENȚA INTERPLANETARĂ RUTINĂ
18. MARSH OF CAMARINA
19. REMAKING PLANETELE
20. SCURTĂ
21. LA SKY!
22. TIPTOEING PRIN CALEA LAPTEI
REFERINȚE
RECUNOSCUTERE
Despre autor
 HOINARI:
O INTRODUCERE
Dar spune-mi, cine sunt ei, acești rătăcitori ..?
—RAINER MARIA RILKE, „Cea de-a cincea ELEGIE” (1923)

Wam fost rătăcitori de la început. Știam fiecare stand de copac pentru un

sute de mile. Când fructele sau nucile erau coapte, eram acolo. Am urmat
efectivele în migrațiile lor anuale. Ne-am bucurat de carne proaspătă. Prin furt,
poftă, ambuscadă și asalt cu forța principală, câțiva dintre noi care au cooperat
au realizat ceea ce mulți dintre noi, fiecare vânătoare singură, nu au putut.
Depindeam unul de celălalt. A face singur a fost la fel de ridicol de imaginat ca și
cum s-a stabilit.
Lucrând împreună, ne-am protejat copiii de lei și hiene. Le-am învățat
abilitățile de care ar avea nevoie. Și instrumentele. Atunci, ca și acum,
tehnologia a fost cheia supraviețuirii noastre.
Când seceta s-a prelungit sau când un fior neliniștitor a rămas în aerul
de vară, grupul nostru a mers mai departe - uneori pe terenuri
necunoscute. Am căutat un loc mai bun. Și când nu am putut continua
cu ceilalți din mica noastră trupă nomadă, am plecat să găsim o
grămadă mai prietenoasă în altă parte. Am putea începe întotdeauna din
nou.
Timp de 99,9 la sută din timp de când a apărut specia noastră, am fost
vânători și furajeri, rătăcitori pe savane și stepe. Nu existau polițiști de
frontieră atunci, niciun oficial vamal. Frontiera era peste tot. Am fost
delimitați doar de Pământ, ocean și cer - plus vecini ocazionali.
Cu toate acestea, când clima era congenială, când mâncarea era abundentă,
eram dispuși să rămânem puși. Neventuros. Supraponderal. Neatent. În ultimii
zece mii de ani - o clipă din lunga noastră istorie - am abandonat viața nomadă.
Am domesticit plantele și animalele. De ce să urmărești mâncarea când tu
poate face să vină la tine?
Pentru toate avantajele sale materiale, viața sedentară ne-a lăsat agitată,
neîmplinită. Nici după 400 de generații în sate și orașe, nu am uitat. Drumul
deschis încă sună ușor, ca un cântec aproape uitat al copilăriei. Investim
locuri îndepărtate cu o anumită romantism. Bănuiesc că acest apel a fost
elaborat meticulos de selecția naturală ca element esențial în
supraviețuirea noastră. Veri lungi, ierni blânde, recolte bogate, joc
abundent - niciuna dintre ele nu durează pentru totdeauna. Este dincolo de
puterile noastre de a prezice viitorul. Evenimentele catastrofale au un mod
de a ne strecura pe noi, de a ne prinde neștiind. Viața ta, sau a trupei tale
sau chiar a speciei tale ar putea fi datorată unor puțini neliniștiți - trași,
printr-o dorință pe care cu greu o pot articula sau înțelege, pentru a
descoperi pământuri și lumi noi.
Herman Melville, în Moby Dick, a vorbit pentru rătăcitori în toate
epocile și meridianele: „Sunt chinuit cu o mâncărime veșnică pentru
lucrurile îndepărtate. Îmi place să navighez pe mări interzise ... ”
Pentru grecii și romanii antici, lumea cunoscută a cuprins Europa și o Asia și
Africa atenuate, toate înconjurate de un Ocean Mondial impasibil. Călătorii ar
putea întâlni ființe inferioare numite barbari sau ființe superioare numite zei.
Fiecare copac avea uscatul său, fiecare district eroul său legendar. Dar nu au
fost foarte mulți zei, cel puțin la început, poate doar câteva zeci. Trăiau pe munți,
sub Pământ, în mare sau acolo sus, pe cer. Au trimis mesaje oamenilor, au
intervenit în treburile omului și au intervenit cu noi.
Pe măsură ce timpul a trecut, pe măsură ce capacitatea de explorare
umană a lovit pasul său, au existat surprize: barbarii ar putea fi pe deplin la
fel de deștepți ca grecii și romanii. Africa și Asia erau mai mari decât
bănuiau oricine. Oceanul Mondial nu era impasibil. Au fost Antipode.* Trei
noi continente au existat, au fost soluționate de asiatici în trecut, iar știrile
nu au ajuns niciodată în Europa. De asemenea, zeii au fost dezamăgitor de
greu de găsit.
Prima migrație umană pe scară largă din Lumea Veche către Nou s-a
întâmplat în ultima epocă de gheață, în urmă cu aproximativ 11.500 de ani, când
capacele de gheață polară în creștere au adâncit oceanele și au făcut posibilă
mersul pe uscat din Siberia până în Alaska. O mie de ani mai târziu, am fost în
Tierra del Fuego, vârful sudic al Americii de Sud. Cu mult înaintea lui Columb,
Argonauții indonezieni din canoe outrigger au explorat Pacificul de vest; oameni
din Borneo au stabilit Madagascar; Egiptenii și libienii au circumnavigat Africa; și
o mare flotă de junks oceanici din dinastia Ming China a traversat Oceanul Indian,
a stabilit o bază în Zanzibar, rotunjit Capul Bunei Speranțe, și a intrat în Oceanul
Atlantic. În secolele XV-XV, navele navale europene au descoperit noi continente
(noi, oricum, pentru europeni) și
circumnavigată planeta. În secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, exploratorii,
comercianții și coloniștii americani și ruși au alergat spre vest și est pe
două continente vaste până în Pacific. Acest zest de a explora și
exploata, oricât de gândit ar fi fost agenții săi, are o valoare clară de
supraviețuire. Nu se limitează la nicio națiune sau grup etnic. Este o
dotare pe care toți membrii speciei umane o dețin în comun.
De când am apărut pentru prima dată, acum câteva milioane de ani în
Africa de Est, ne-am încurcat în jurul planetei. Acum există oameni pe
fiecare continent și pe cele mai îndepărtate insule, de la pol la pol, de la
Muntele Everest până la Marea Moartă, pe fundul oceanului și chiar,
ocazional, în reședință la 200 de mile în sus - oameni, ca zeii vechilor, care
trăiesc în cerul.
În aceste zile pare să nu mai rămână nicăieri pentru a explora, cel
puțin pe zona terestră a Pământului. Victime ale succesului lor,
exploratorii rămân acum destul de mult acasă.
Vaste migrații de oameni - unele voluntare, majoritatea nu - au modelat
condiția umană. Mai mulți dintre noi fugim de război, opresiune și foamete astăzi
decât în orice alt moment din istoria umană. Pe măsură ce climatul Pământului
se schimbă în următoarele decenii, este probabil să existe un număr mult mai
mare de refugiați de mediu. Locuri mai bune ne vor suna întotdeauna. Multe
persoane vor continua să curgă și să curgă pe planetă. Dar pământurile pe care
le alergăm până acum au fost deja așezate. Alți oameni, adesea lipsiți de
simpatie față de situația noastră, sunt acolo înaintea noastră.

, Leib Gruber crește în Europa Centrală, într-o obscură oraș în

TARD ÎN CENTRU DE NINETEENT

imensul, poliglotul, vechiul Imperiu Austro-Ungar. Tatăl său a vândut pește când
a putut. Dar vremurile erau adesea grele. În vârstă de tânăr, singurul loc de
muncă onest pe care Leib l-a putut găsi a fost transportul oamenilor peste râul
Bug din apropiere. Clientul, bărbatul sau femela, ar monta spatele lui Leib; în
cizmele sale apreciate, instrumentele comerțului său, el s-ar fi aruncat într-o
întindere superficială a râului și și-ar livra pasagerul pe malul opus. Uneori apa îi
ajunse la talie. Nu existau poduri aici, nici bărci cu feribotul. Caii ar fi putut servi
scopul, dar au avut alte utilizări. Asta l-a lăsat pe Leib și alți câțiva tineri ca el. Ei
nu a avut alte utilizări. Nu a fost disponibilă altă lucrare. Aceștia ar face față pe
malul râului, apelând la prețurile lor, lăudându-se potențialilor clienți cu privire la
superioritatea drayajului lor. S-au angajat ca niște animale de patru picioare.
Bunicul meu era o fiară de povară.
 Nu cred că în toată bărbăția sa, Leib s-a aventurat la mai mult de o sută de
kilometri de micul său oraș natal din Sassow. Dar apoi, în 1904, el
a fugit brusc spre Lumea Nouă - pentru a evita un rap de crimă, potrivit
unei legende a familiei. Și-a lăsat în urmă tânăra soție. Cât de diferit de
cătunul său mic de apă din spate trebuie să fi părut marile orașe portuare
germane, cât de vast este oceanul, cât de ciudat sunt zgârie-nori înalți și
hubbub-ul nesfârșit al noului său pământ. Nu știm nimic despre trecerea lui,
dar am găsit manifestul navei pentru călătoria întreprinsă mai târziu de
soția sa, Chaiya - alăturarea lui Leib după ce a salvat suficient pentru a o
duce peste cap. A călătorit în cea mai ieftină clasă de pe Batavia, o navă
din registrul Hamburg. Există ceva sfâșietor în legătură cu documentul:
Poate să citească sau să scrie? Nu. Poate vorbi engleză? Nu. Câți bani are?
Îmi pot imagina vulnerabilitatea și rușinea ei în timp ce răspunde: „Un
dolar.“
A debarcat în New York, a fost reunită cu Leib, a trăit suficient de mult
pentru a da naștere mamei și surorii sale, apoi a murit din cauza
„complicațiilor” nașterii. În acei câțiva ani în America, numele ei fusese
uneori anglicizat cu Clara. Un sfert de secol mai târziu, mama a numit-o pe
prima ei născută, un fiu, după mama pe care nu a cunoscut-o niciodată.

, urmărind stelele, a notat cinci care au făcut mai mult decât să se

ANCESTORII NOI DISTANȚI

ridice și să se instaleze procesiune solidă, așa cum au făcut-o așa-numitele stele

„fixe”. Acești cinci aveau o mișcare curioasă și complexă. De-a lungul lunilor
păreau să rătăcească încet printre stele. Uneori făceau bucle. Astăzi le numim
planete, cuvântul grecesc pentru rătăcitori. Îmi imaginez, era o particularitate cu
care strămoșii noștri se puteau raporta.
Știm acum că planetele nu sunt stele, ci alte lumi, stratificate gravitațional la
Soare. Așa cum explorarea Pământului a fost finalizată, am început să o
recunoaștem ca o lume printre o multitudine de alte persoane nenumărate,
care înconjoară Soarele sau orbitează pe celelalte stele care alcătuiesc
galaxia Calea Lactee. Planeta noastră și sistemul nostru solar sunt
înconjurate de un nou ocean mondial - adâncimile spațiului. Nu este mai
impasibil decât ultimul.
Poate că este puțin devreme. Poate că timpul nu este încă. Dar
celelalte lumi - care promit oportunități nespuse - se potrivesc.
În ultimele decenii, Statele Unite și fosta Uniune Sovietică au realizat ceva
uimitor și istoric - examinarea de aproape a tuturor acelor puncte de lumină, de la
Mercur la Saturn, care i-a mutat pe strămoșii noștri să se întrebe și să se
științeze. De la apariția zborului interplanetar de succes în 1962, mașinile noastre
au zburat, orbitat sau aterizat pe mai mult de șaptezeci de lumi noi. Am rătăcit
printre rătăcitori. Am găsit vaste eminențe vulcanice care pitică cel mai înalt
munte de pe Pământ; văile antice ale râurilor pe două planete, enigmatic una
prea rece și cealaltă prea caldă pentru apă curentă; A
planetă uriașă cu un interior de hidrogen metalic lichid în care s-ar potrivi o
mie de Pământuri; luni întregi care s-au topit; un loc acoperit de nori cu o
atmosferă de acizi corozivi, unde chiar și platourile înalte sunt peste
punctul de topire a plumbului; suprafețe antice pe care este gravată o
înregistrare fidelă a formării violente a Sistemului Solar; lumi de gheață de
refugiați din adâncurile transplutoniene; sisteme inelare cu model deosebit,
marcând armoniile subtile ale gravitației; și o lume înconjurată de nori de
molecule organice complexe precum cele care în cea mai timpurie istorie a
planetei noastre au dus la originea vieții. Tăcut, orbitează Soarele,
așteptând.
Am descoperit minuni desfăcute de strămoșii noștri care au speculat pentru
prima dată natura acelor lumini rătăcitoare pe cerul nopții. Am sondat originile
planetei noastre și ale noastre. Descoperind ce altceva este posibil, venind față
în față cu destine alternative ale lumilor mai mult sau mai puțin ca ale noastre,
am început să înțelegem mai bine Pământul. Fiecare dintre aceste lumi este
minunată și instructivă. Dar, din câte știm, sunt și ei, fiecare dintre ei, dezolant și
stearnic. Acolo, nu există „locuri mai bune.„Până acum, cel puțin.
În timpul Viking misiune robotizată, începând cu iulie 1976, într-un anumit sens
am petrecut un an pe Marte. Am examinat bolovanii și dunele de nisip, cerul roșu
chiar la prânz mare, văile antice ale râurilor, munții vulcanici în creștere,
eroziunea vântului aprig, terenul polar laminat, cele două luni întunecate în formă
de cartof. Dar nu a existat viață - nici un cricket sau o lamă de iarbă sau chiar, în
măsura în care putem spune cu siguranță, un microb. Aceste lumi nu au fost
milostive, așa cum a avut-o a noastră, de viață. Viața este o raritate comparativă.
Puteți cerceta zeci de lumi și puteți constata că doar una dintre ele apare viața și
evoluează și persistă.
După ce au trecut în toată viața până atunci nu au traversat nimic mai larg
decât un râu, Leib și Chaiya au absolvit traversarea oceanelor. Aveau un
mare avantaj: de cealaltă parte a apelor, ar exista - investiți cu obiceiuri
extravagante, este adevărat - alte ființe umane care vorbesc limba lor și
împărtășeau cel puțin unele dintre valorile lor, chiar și oameni cu care erau
strâns legate.
Pe vremea noastră am traversat Sistemul Solar și am trimis patru nave
către stele. Neptun se află de un milion de ori mai departe de Pământ
decât New York City este de pe malurile Bug. Dar nu există rude
îndepărtate, nici oameni și, aparent, nu ne așteaptă viață în acele alte lumi.
Nici o scrisoare transmisă de emigranții recente nu ne ajută să înțelegem
noul teren - doar date digitale transmise cu viteza luminii de către emisari
robotici neînțelegători. Ne spun că aceste lumi noi nu seamănă prea mult
cu casa. Dar continuăm să căutăm locuitori. Nu ne putem abține. Viața
caută viață.
 Nimeni de pe Pământ, nu cel mai bogat dintre noi, nu își poate permite trecerea;
deci nu putem să ne ridicăm și să plecăm pe Marte sau Titan dintr-un capriciu sau
pentru că ne plictisim sau ieșim
lucrează sau redactat în armată sau asuprit sau pentru că, în mod corect
sau pe nedrept, am fost acuzați de o infracțiune. Nu pare să existe un
profit suficient pe termen scurt pentru a motiva industria privată. Dacă
noi oamenii mergem vreodată în aceste lumi, atunci va fi pentru că o
națiune sau un consorțiu dintre ei consideră că este în avantajul ei sau
în avantajul speciei umane. Chiar acum, există multe probleme care ne
apasă pe noi, care concurează pentru banii necesari pentru a trimite
oameni în alte lumi.
Despre aceasta este această carte: alte lumi, ce ne așteaptă pe ele,
ce ne spun despre noi înșine și - având în vedere problemele urgente cu
care se confruntă acum specia noastră - dacă are sens să mergem. Ar
trebui să rezolvăm mai întâi aceste probleme? Sau sunt un motiv pentru
a merge?
Această carte este, în multe privințe, optimistă în ceea ce privește
perspectiva umană. Cele mai vechi capitole pot părea la prima vedere
să se dezvăluie în imperfecțiunile noastre. Dar ele pun o bază esențială
spirituală și logică pentru dezvoltarea argumentului meu.
Am încercat să prezint mai multe fațete ale unei probleme. Vor fi locuri
în care par să mă cert cu mine. Eu sunt. Văzând un merit pentru mai
multe părți, mă cert adesea cu mine. Sper că până la ultimul capitol va fi
clar unde ies.
Planul cărții este aproximativ acesta: examinăm mai întâi afirmațiile
răspândite făcute de-a lungul întregii istorii umane potrivit cărora lumea
noastră și specia noastră sunt unice și chiar centrale pentru funcționarea și
scopul Cosmosului. Ne aventuram prin Sistemul Solar pe urmele ultimelor
călătorii de explorare și descoperire, apoi evaluăm motivele oferite în mod
obișnuit pentru trimiterea oamenilor în spațiu. În ultima și cea mai speculativă
parte a cărții, urmăresc cum îmi imaginez că viitorul nostru pe termen lung în
spațiu va funcționa singur.
Pale Blue Dot este vorba despre o nouă recunoaștere, care ne
depășește încet, a noastră coordonează, locul nostru în Univers - și cum,
chiar dacă apelul drumului deschis este mut în timpul nostru, un element
central al viitorului uman se află mult dincolo de Pământ.

*"As la fabula că există Antipode ”, a scris St. Augustin în secolul al V-lea, „adică bărbați în
continuare partea opusă a pământului, unde răsare soarele când ne apune, oameni care merg
cu picioarele opuse ale noastre, care nu este credibil pe pământ.„Chiar dacă există o masă de
teren necunoscută, și nu doar ocean,„ a existat o singură pereche de strămoși originali și este
de neconceput că astfel de regiuni îndepărtate ar fi trebuit să fie ciugulite de urmașii lui Adam.“
CAPITOLUL 1
Ești AICI

Întregul Pământ nu este decât un punct, iar locul locuinței noastre, ci un colț de minut.
- MARCUS AURELIUS, ROMÂNUL EMPEROR,
,
MEDITĂRI CARTEA 4 (CA. 170)

După cum învață în unanimitate astronomii, circuitul întregului pământ, care ni se pare
nesfârșit, în comparație cu măreția universului are asemănarea unui simplu punct minuscul.
—AMMIANUS MARCELLINUS (CA. 330–395),
ULTIMUL ISTORIAN MAJOR ROMAN,

IN CRONICUL EVENIMENTELOR

Tnava spațială era departe de casă, dincolo de orbita ultraperiferică

planeta și sus deasupra planului ecliptic - care este o suprafață plană
imaginară la care putem gândi ca ceva ca o hipodromă în care orbitele
planetelor sunt limitate în principal. Nava se îndepărta de Soare la
40.000 de mile pe oră. Dar la începutul lunii februarie a anului 1990, a
fost depășit de un mesaj urgent de pe Pământ.
Obedient, și-a întors camerele spre planetele acum îndepărtate. S-a
strecurat platforma de scanare de la un loc din cer la altul, a prins 60 de
imagini și le-a stocat în formă digitală pe magnetofonul său. Apoi, încet, în
martie, aprilie și mai, a transmis datele pe Pământ. Fiecare imagine a fost
compusă din 640.000 de elemente de imagine individuale („pixeli”), cum ar
fi punctele dintr-un ziar de ziar sau un tablou punctillist. Nava spațială se
afla la 3,7 miliarde de mile distanță de Pământ, atât de departe încât a fost
nevoie de fiecare pixel 5½ ore, călătorind cu viteza luminii, pentru a ajunge
la noi. Imaginile ar fi putut fi returnate mai devreme, dar marile telescoape
radio din California, Spania și Australia care primesc aceste șoapte de la
marginea Sistemului Solar au avut responsabilități față de alte nave care
acoperă marea spațiului - printre ele Magellan, legat de Venus și Galileo pe
pasajul său chinuitor către Jupiter.
Voyager 1 era atât de sus deasupra planului ecliptic, deoarece, în 1981,
făcuse o trecere apropiată de Titan, luna uriașă a lui Saturn. Nava sa soră,
Voyager 2, a fost expediată pe o traiectorie diferită, în planul ecliptic, și așa a fost
capabil să-și efectueze celebrele explorări ale lui Uranus și Neptun. Cei
doi Voyager roboții au explorat patru planete și aproape șaizeci de luni.
Ei sunt triumfuri ale ingineriei umane și una dintre gloriile programului
spațial american. Vor fi în cărțile de istorie când se va uita mult mai mult
despre timpul nostru.
Voyagers li s-a garantat să funcționeze numai până la întâlnirea cu Saturn.
M-am gândit că ar putea fi o idee bună, imediat după Saturn, să-i facem să
arunce o ultimă privire spre casă. Din Saturn, știam, Pământul va părea prea
mic pentru Voyager pentru a face orice detaliu. Planeta noastră ar fi doar un
punct de lumină, a pixel singur, greu de diferențiat de multe alte puncte de
lumină Voyager se vedea, planetele din apropiere și soarele îndepărtate. Dar
tocmai datorită obscurității lumii noastre astfel dezvăluite, o astfel de imagine
ar putea merita să o avem.
Marinarii au cartografiat cu atenție coastele continentelor. Geografii au
tradus aceste descoperiri în topuri și globuri. Fotografiile cu mici petice ale
Pământului au fost obținute mai întâi prin baloane și aeronave, apoi prin
rachete în zbor balistic scurt și, în sfârșit, prin orbitarea navei spațiale - oferind
o perspectivă precum cea pe care o obțineți poziționând globul ocular la
aproximativ un centimetru deasupra unui glob mare. . În timp ce aproape
toată lumea este învățată că Pământul este o sferă cu toți lipiți cumva de
gravitație, realitatea circumstanței noastre nu a început cu adevărat să se
scufunde până la faimoasa umplere a cadrului Apollo fotografia întregului
Pământ - cea făcută de către Apollo 17 astronauți în ultima călătorie a
oamenilor pe Lună.
A devenit un fel de icoană a epocii noastre. Există Antarctica la ceea ce
americanii și europenii consideră atât de ușor ca fund, și apoi toată Africa
se întinde deasupra ei: Puteți vedea Etiopia, Tanzania și Kenya, unde au
trăit primii oameni. În dreapta sus se află Arabia Saudită și ceea ce
europenii numesc Orientul Apropiat. Abia aruncând o privire în vârf este
Marea Mediterană, în jurul căreia a apărut o mare parte din civilizația
noastră globală. Puteți face albastrul oceanului, roșu-galben al Saharei și
deșertul arab, verdele maro al pădurii și al pajiștilor.
Și totuși, nu există niciun semn de oameni în această imagine, nu de
refacerea noastră a suprafeței Pământului, nu a mașinilor noastre, nu a
noastră: suntem prea mici și nava noastră de stat este prea slabă pentru a
fi văzută de o navă spațială între Pământ și Lună. Din acest punct de
vedere, obsesia noastră pentru naționalism nu este nicăieri în evidență.
Apollo imagini ale întregului Pământ au transmis mulțimilor ceva bine
cunoscut astronomilor: Pe scara lumilor - pentru a nu spune nimic despre
stele sau galaxii - oamenii sunt necuvențiali, un film subțire de viață pe o
grămadă obscură și solitară de rocă și metal.
Mi s-a părut că o altă imagine a Pământului, aceasta luată dintr-o
de sute de mii de ori mai departe, ar putea ajuta în procesul continuu de a ne
dezvălui noi înșine adevărata noastră circumstanță și condiție. Oamenii de știință și
filozofii din antichitatea clasică au înțeles bine că Pământul a fost un simplu punct
într-o vastă care cuprinde Cosmos, dar nimeni nu a avut vreodată văzut ca atare.
Iată prima noastră șansă (și poate și ultima noastră pentru decenii următoare).
Mulți din NASA Voyager Proiectul a fost de susținere. Dar din Sistemul
Solar exterior Pământul se află foarte aproape de Soare, ca o molie
încântată în jurul unei flăcări. Am vrut să vizăm camera atât de aproape
de Soare, încât să riscăm să ardem sistemul de vidicon al navei spațiale?
Nu ar fi mai bine să amânăm până când toate imaginile științifice - de la
Uranus și Neptun, dacă nava spațială a durat atât de mult - au fost luate?
Și așa am așteptat și un lucru bun - din 1981 la Saturn, până în 1986 la
Uranus, până în 1989, când ambele nave spațiale au trecut orbitele lui Neptun și
Pluto. În cele din urmă a venit vremea. Dar au fost câteva calibrări instrumentale
care trebuiau făcute mai întâi și am așteptat puțin mai mult. Deși nava spațială se
afla în punctele potrivite, instrumentele încă funcționau frumos și nu mai erau alte
poze de făcut, câțiva angajați ai proiectului s-au opus. Nu au fost științe, au spus
ei. Apoi am descoperit că tehnicienii care elaborează și transmit comenzile radio
Voyager trebuiau, într-o NASA cu numerar, să fie concediați imediat sau
transferați la alte locuri de muncă. Dacă poza trebuia făcută, trebuia făcută chiar
atunci. În ultima clipă - de fapt, în mijlocul Voyager 2 întâlnire cu Neptun -
administratorul NASA de atunci, spate Amiralul Richard într-adevăr, a intervenit
și s-a asigurat că aceste imagini au fost obținute. Oamenii de știință spațiali
Candy Hansen de la Laboratorul de Propulsie Jet (JPL) al NASA și Carolyn
Porco de la Universitatea din Arizona au proiectat secvența de comandă și au
calculat timpii de expunere a camerei.
Iată-le aici - un mozaic de pătrate așezat deasupra planetelor și un fundal
zdrobitor de stele mai îndepărtate. Am putut fotografia nu numai Pământul, ci și
alte cinci dintre cele nouă planete cunoscute ale Soarelui. Mercur, cel mai interior,
s-a pierdut în strălucirea Soarelui, iar Marte și Pluto erau prea mici, prea slab
luminate și / sau prea departe. Uranus și Neptun sunt atât de slabe încât pentru
a-și înregistra prezența au fost necesare expuneri lungi; în consecință, imaginile
lor au fost frământate din cauza mișcării navei spațiale. Așa ar arăta planetele
către o navă spațială extraterestră care se apropie de Sistemul Solar după o
lungă călătorie interstelară.
De la această distanță, planetele par doar puncte de lumină, rupte sau
nemăsurate - chiar și prin telescopul de înaltă rezoluție la bord VoyagerSunt ca
planetele văzute cu ochiul liber de pe suprafața Pământului - puncte luminoase,
mai strălucitoare decât majoritatea stelelor. Peste o perioadă de luni, Pământul,
ca și celelalte planete, pare să se miște printre stele. Nu poți.
spuneți doar uitându-vă la unul dintre aceste puncte cum este, cum este,
ce a fost trecutul său și dacă, în această epocă particulară, trăiește cineva
acolo.
Datorită reflectării luminii solare în afara navei spațiale, Pământul pare să
stea într-un fascicul de lumină, ca și cum ar exista o semnificație specială
pentru această lume mică. Dar este doar un accident de geometrie și optică.
Soarele emite radiațiile sale în mod echitabil în toate direcțiile. Dacă imaginea
ar fi fost făcută puțin mai devreme sau puțin mai târziu, nu ar fi existat o rază
de soare care să evidențieze Pământul.
Și de ce acea culoare ceruleană? Albastrul provine parțial din mare, parțial din
cer. În timp ce apa dintr-un pahar este transparentă, absoarbe puțin mai multă
lumină roșie decât albastru. Dacă aveți zeci de metri din chestii sau mai multe,
lumina roșie este absorbită și ceea ce se reflectă înapoi în spațiu este în principal
albastru. În același mod, o linie scurtă de vedere prin aer pare perfect
transparentă. Cu toate acestea - ceva Leonardo da Vinci a excelat la portretizare
- cu cât obiectul este mai îndepărtat, cu atât pare mai bluer. De ce? Deoarece
aerul împrăștie lumina albastră în jurul mult mai bine decât o face roșu. Deci,
distribuția albăstruie a acestui punct provine din atmosfera sa groasă, dar
transparentă și din oceanele sale adânci de apă lichidă. Și albul? Pământul într-o
zi medie este aproximativ pe jumătate acoperit cu nori de apă albă.
Noi poate explica înțelepciunea acestei lumi mici, pentru că o știm bine. Dacă
un om de știință extraterestru nou ajuns la periferia sistemului nostru solar ar
putea deduce în mod fiabil oceanele și norii și o atmosferă groasă este mai puțin
sigură. Neptun, de exemplu, este albastru, dar în principal din diferite motive. Din
acest punct de vedere îndepărtat, Pământul ar putea să nu pară de un interes
deosebit.
Dar pentru noi, este diferit. Uită-te din nou la punctul respectiv. Aici este.
Este acasă. Noi suntem. Pe ea toată lumea pe care o iubești, pe toți cei pe
care îi cunoști, pe toți cei despre care ai auzit vreodată, fiecare ființă umană
care a fost vreodată, și-a trăit viața. Agregatul bucuriei și suferinței noastre,
mii de religii încrezătoare, ideologii, și doctrine economice, fiecare vânător și
furajer, fiecare erou și laș, fiecare creator și distrugător al civilizației, fiecare
rege și țăran, fiecare cuplu tânăr îndrăgostit, fiecare mamă și tată, copil de
nădejde, inventator și explorator, fiecare profesor de morală, fiecare politician
corupt, fiecare „superstar,„fiecare„ lider suprem,„Fiecare sfânt și păcătos din
istoria speciei noastre a trăit acolo—pe o mote de praf suspendată într-o rază
de soare.
Pământul este o etapă foarte mică într-o vastă arenă cosmică.
Gândiți-vă la râurile de sânge vărsate de toți acei generali și împărați,
astfel încât, în glorie și triumf, să poată deveni stăpânii momentan ai
unei fracțiuni dintr-un punct. Gândiți-vă la cruzimile nesfârșite vizitate de
locuitorii unui colț al acestui pixel pe locuitorii abia distinși ai unui alt colț,
cât de frecvente sunt neînțelegerile lor, cât de dornici sunt să se omoare
unul pe altul, cât de ferventă este ura lor.
 Posturile noastre, importanța noastră de sine imaginată, amăgirea că
avem o poziție privilegiată în Univers, sunt provocate de acest punct de
lumină palidă. Planeta noastră este o pată singură în marea întuneric
cosmic învăluitor. În obscuritatea noastră, în toată această imensitate,
nu există niciun indiciu că ajutorul va veni din altă parte pentru a ne
salva de noi înșine.
Pământul este singura lume cunoscută până acum pentru a adăposti viața. Nu
există nicăieri altundeva, cel puțin în viitorul apropiat, către care specia noastră
ar putea migra. Vizită, da. Așezați-vă, încă nu. Îți place sau nu, pentru moment
Pământul este locul în care ne facem poziția.
S-a spus că astronomia este o experiență umilitoare și de construire a
personajelor. Poate că nu există o demonstrație mai bună a nebuniei
concepțiilor umane decât această imagine îndepărtată a lumii noastre
minuscule. Pentru mine, subliniază responsabilitatea noastră de a ne
ocupa mai bine unul cu celălalt și de a păstra și prețui punctul albastru pal,
singura casă pe care am cunoscut-o vreodată.
CAPITOLUL 2
ABERRĂRILE LUMINII

Dacă omul ar fi luat de la lume, restul ar părea să se rătăcească,

fără scop sau scop ... și să nu conducă la nimic.
-FRANCIS BACON, Înțelepciunea ANTICENȚILOR (1619)

Ann Druyan sugerează un experiment: Privește din nou punctul albastru pal
capitolul precedent. Aruncați o privire lungă bună la ea. Privește la punct pentru
orice perioadă de timp și apoi încearcă să te convingi că Dumnezeu a creat
întregul Univers pentru una dintre cele 10 milioane de specii de viață care
locuiesc în acea pulbere de praf. Faceți acum un pas mai departe: imaginați-vă
că totul a fost făcut doar pentru o singură nuanță a acelei specii, sau sex, sau
subdiviziune etnică sau religioasă. Dacă acest lucru nu vă atrage după cum este
puțin probabil, alegeți un alt punct. Imagina aceasta să fie locuit de o altă formă
de viață inteligentă. De asemenea, prețuiesc noțiunea de Dumnezeu care a creat
totul în folosul lor. Cât de serios te iei lor revendicare?

„VEZI CE STAR?“

„Vrei să spui cea roșie strălucitoare?”, Întreabă fiica lui în schimb.

"Da. Știi, s-ar putea să nu mai fie acolo. S-ar putea să treacă acum -
explodat sau ceva de genul. Lumina ei încă traversează spațiul,
ajungând doar la ochii noștri acum. Dar nu o vedem așa cum este. O
vedem așa cum a fost.“
Mulți oameni experimentează un sentiment agitat de minune atunci când se
confruntă pentru prima dată cu acest adevăr simplu. De ce? De ce ar trebui să
fie atât de convingător? În micile noastre călătorii ușoare din lume, în toate
scopurile practice, instantaneu. Dacă un bec strălucește, atunci desigur este fizic
acolo unde îl vedem, strălucind. Ne întindem mâna și o atingem: este bine și
neplăcut. Dacă filamentul eșuează, atunci lumina se stinge. Nu o vedem în
același loc, strălucind, luminând camera ani după ce becul se rupe și este scos
din priză. Însăși noțiunea pare lipsită de sens. Dar dacă suntem destul de
departe, un soare întreg poate ieși și vom continua să-l vedem strălucind; nu
vom afla de moartea ei, poate
să fie, pentru vârstele care vor veni - de fapt, pentru cât timp durează
lumina, care călătorește repede, dar nu infinit de rapid, pentru a traversa
vastitatea intervenită.
Distanțele imense față de stele și galaxii înseamnă că vedem totul în spațiu
în trecut - unele așa cum erau înainte de venirea Pământului. Telescoapele
sunt mașini de timp. Cu mult timp in urma, când o galaxie timpurie a început
să curgă lumină în întunericul din jur, niciun martor nu ar fi putut ști că miliarde
de ani mai târziu, unele aglomerații îndepărtate de rock și metal, gheața și
moleculele organice ar cădea împreună pentru a face un loc numit Pământ;
sau că viața ar apărea și ființele gânditoare evoluează, care într-o bună zi ar
capta puțin din acea lumină galactică, și încearcă să puzzle ceea ce o
trimisese pe drum.
Și după ce Pământul va muri, la vreo 5 miliarde de ani de acum încolo,
după ce va fi ars într-un crocant sau chiar înghițit de Soare, vor apărea
alte lumi și stele și galaxii - și nu vor ști nimic despre un loc numit odată
Pământ.

ca prejudecățile. În schimb, pare potrivit și corect - ideea că, din

NU MAI MAI ÎNCEPĂ

cauza unui accident de naștere, nostru grupul (oricare ar fi acesta) ar trebui

să aibă o poziție centrală în universul social. Printre prinții faraoniști și
pretendenții Plantagenet, copiii baronilor tâlhari și birocrații Comitetului
Central, bandele de stradă și cuceritorii națiunilor, membrii majorităților
încrezătoare, sectele obscure și minoritățile învinovățite, această atitudine
de autoservire pare la fel de naturală ca respirația. El atrage susținerea din
aceleași izvoare psihice ca sexismul, rasismul, naționalismul și celelalte
șovinisme mortale care plagiează specia noastră. Este necesară o forță
neobișnuită a caracterului pentru a rezista blandishments-urilor celor care
ne asigură că avem o superioritate evidentă, chiar dată de Dumnezeu, față
de semenii noștri. Cu cât stima noastră de sine este mai precară, cu atât
vulnerabilitatea noastră la astfel de apeluri este mai mare.
Deoarece oamenii de știință sunt oameni, nu este surprinzător faptul că
pretențiile comparabile s-au insinuat în viziunea științifică asupra lumii. Într-
adevăr, multe dintre dezbaterile centrale din istoria științei par a fi, cel puțin
parțial, concursuri pentru a fi dacă oamenii sunt speciali. Aproape întotdeauna,
presupunerea continuă este că noi sunt special. După ce premisa este
examinată îndeaproape, se dovedește - în descurajant multe cazuri - că nu
suntem.
Strămoșii noștri trăiau din uși. Erau la fel de familiarizați cu cerul nopții,
precum majoritatea dintre noi suntem cu programele noastre de televiziune
preferate. Soarele, Luna, stelele și planetele s-au ridicat toate în est și s-au
așezat în vest, traversând cerul deasupra interimului. Mișcarea trupurilor cerești
nu a fost doar o diversiune, provocând un nod reverențial și mormăit; era singura
cale de a spune
ora zilei și anotimpurile. Pentru vânători și culegători, precum și pentru
popoarele agricole, cunoașterea cerului a fost o problemă de viață și de
moarte.
Cât de norocos pentru noi că Soarele, Luna, planetele și stelele fac
parte dintr-o lucrare cosmică configurată elegant! Părea să nu fie un
accident. Au fost puse aici în scop, în beneficiul nostru. Cine mai
folosește de ele? Pentru ce altceva sunt bune?
Și dacă luminile din cer se ridică și se așează în jurul nostru, nu este
evident că suntem în centrul Universului? Aceste corpuri cerești - atât de clar
sufuse cu puteri neobișnuite, în special Soarele de care depindem pentru
lumină și căldură - ne înconjoară ca niște curteni care se încruntă cu un rege.
Chiar dacă nu am ghicit deja, cea mai elementară examinare a cerurilor
dezvăluie că noi sunt special. Universul pare conceput pentru ființele umane.
Este dificil să contemplăm aceste circumstanțe fără să experimentăm agitații
de mândrie și liniște. Întregul Univers, făcut pentru noi! Trebuie să fim cu
adevărat ceva.
Această demonstrație satisfăcătoare a importanței noastre, susținută
de observațiile zilnice ale cerurilor, l-a făcut pe geocentrist să conceapă
un adevăr transcultural - învățat în școli, încorporat în limba, parte
integrantă a literaturii mari și a scripturilor sacre. Disensorii au fost
descurajați, uneori cu tortură și moarte. Nu este de mirare că, pentru
marea majoritate a istoriei umane, nimeni nu a pus-o la îndoială.
Era fără îndoială părerea strămoșilor noștri de hrănire și vânătoare. Marele
astronom al antichității, Claudius Ptolemaeus (Ptolemeu), în secolul al II-lea,
știa că Pământul era o sferă, știa că dimensiunea sa este „un punct” în
comparație cu distanța stelelor și a învățat că se află „chiar în mijlocul
cerurilor.„Aristotel, Platon, St. Augustin, St. Thomas Aquinas și aproape toți
marii filozofi și oameni de știință din toate culturile de-a lungul celor 3.000 de
ani care s-au încheiat în secolul al XVII-lea au cumpărat în această amăgire.
Unii s-au ocupat să-și dea seama cum Soarele, Luna, stelele și planetele ar
putea fi atașate în mod viclean la sfere cristaline perfect transparente - sferele
mari, desigur, centrate pe Pământ - care ar explica mișcările complexe ale
cereștilor corpuri atât de meticulos cronicizate de generații de astronomi. Și
au reușit: cu modificările ulterioare, ipoteza geocentrică a reprezentat în mod
adecvat faptele mișcării planetare cunoscute în secolul al II-lea și în al XVI-lea.
De acolo a fost doar o ușoară extrapolare la o afirmație și mai
grandioasă - că „perfecțiunea” lumii ar fi incompletă fără oameni, așa cum
a afirmat Platon în acest sens Timaeus„Omul ... este totul”, a scris poetul și
clericul John Donne în 1625. „El nu este o bucată a lumii, ci lumea însăși;
și lângă gloria lui Dumnezeu, motivul pentru care există o lume.“.
 Și totuși - nu vă deranjează câți regi, papi, filozofi, oameni de știință și poeți
au insistat dimpotrivă - Pământul prin acele milenii a încăpățânat să orbiteze
Soarele. S-ar putea să vă imaginați un observator extraterestru neclintit care
privește speciile noastre în tot acest timp - cu noi vorbind cu emoție:
„Universul este creat pentru noi! Suntem în centru! Totul ne aduce un
omagiu!”- și concluzionând că pretențiile noastre sunt amuzante, aspirațiile
noastre patetice, că aceasta trebuie să fie planeta idioților.
Dar o astfel de judecată este prea aspră. Am făcut tot posibilul. A existat o
coincidență ghinionistă între aparițiile de zi cu zi și speranțele noastre secrete.
Avem tendința de a nu fi deosebit de critici atunci când ni se prezintă dovezi
care par să ne confirme prejudecățile. Și nu existau dovezi compensatorii.
În contrapunctul mut, câteva voci disidente, care sfătuiesc smerenia și
perspectiva, au putut fi auzite de-a lungul secolelor. În zorii științei, filozofii
atomisti din Grecia antică și Roma—cei care au sugerat prima dată că materia
este făcută din atomi—Democrit, Epicur, și urmașii lor (și Lucrețiu, primul
popularizator al științei) a propus în mod scandalos multe lumi și multe forme
de viață extraterestre, toate făcute din aceleași tipuri de atomi ca noi. Au oferit
pentru considerarea noastră infinități în spațiu și timp. Dar în canoanele
predominante ale Occidentului, ideile atomiste seculare și sacerdotale,
păgâne și creștine au fost învinovățite. În schimb, cerurile nu erau deloc ca
lumea noastră. Erau inalterabili și „perfecți.„Pământul era mutabil și„
corupt.”Omul de stat și filozoful roman Cicero a rezumat părerea comună:„ În
ceruri ... nu există nimic de șansă sau pericol, nici o eroare, nici o frustrare, ci
ordine absolută, acuratețe, calcul și regularitate.“
Filosofia și religia au avertizat că zeii (sau Dumnezeu) erau mult mai puternici
decât noi, geloși de prerogativele lor și repede să scoată dreptatea pentru o
aroganță insuficientă. În același timp, aceste discipline nu aveau niciun indiciu că
propria lor învățătură despre modul în care este ordonat Universul era o
concepție și o amăgire.
Filosofia și religia au prezentat o simplă opinie - opinie care ar putea fi
răsturnată de observație și experiment - ca certitudine. Acest lucru i-a
îngrijorat deloc. Că unele dintre credințele lor profund deținute s-ar putea
dovedi a fi greșeli a fost o posibilitate greu luată în considerare.
Smerenia doctrinară trebuia practicată de alții. Învățăturile lor erau
inerrante și infailibile. Într-adevăr, aveau motive mai bune de a fi smeriți
decât știau.
 la mijlocul secolului al XVI-lea, problema a fost unită formal. Imaginea
ÎNCEPE CU COPERNICUS

Soarelui, mai degrabă decât Pământul din centrul Universului, a fost înțeleasă ca
fiind periculoasă. Obligatoriu, mulți savanți au fost repede să-i asigure
ierarhia religioasă conform căreia această ipoteză nou-înfrânată nu a
reprezentat nicio provocare serioasă pentru înțelepciunea convențională.
Într-un fel de compromis cu creierul împărțit, sistemul centrat pe Soare a
fost tratat ca o simplă comoditate de calcul, nu ca o realitate astronomică -
adică Pământul a fost într-adevăr în centrul Universului, așa cum știa toată
lumea; dar dacă ai dori să prezici unde va fi Jupiter în a doua marți a lunii
noiembrie a anului următor, ți s-a permis să te prefaci că Soarele era în
centru. Apoi, puteți calcula departe și nu vă confruntați cu autoritățile.*
„Acest lucru nu are niciun pericol”, a scris Robert Cardinal Bellarmine,
cel mai important teolog al Vaticanului la începutul secolului al XVII-lea
și este suficient pentru matematicieni. Dar, a afirma că Soarele este într-adevăr fixat în
centrul cerurilor și că Pământul se învârte foarte repede în jurul Soarelui este un lucru
periculos, nu numai că îi irită pe teologi și filozofi, ci rănește sfânta noastră credință și
face ca scriptura sacră să fie falsă. .

„Libertatea de credință este pernicioasă”, a scris Bellarmine cu o altă

ocazie. „Nu este altceva decât libertatea de a greși.“
În plus, dacă Pământul se învârtea în jurul Soarelui, stelele din apropiere ar
trebui să pară că se mișcă pe fundalul stelelor mai îndepărtate, deoarece, la
fiecare șase luni, ne mutăm perspectiva dintr-o parte a orbitei Pământului în
cealaltă. Nu a fost găsită o astfel de „paralelă anuală”. Copernicanii au
susținut că acest lucru se datora faptului că stelele erau extrem de
îndepărtate - poate de un milion de ori mai îndepărtate decât Pământul este
de Soare. Poate că telescoape mai bune, în vremurile viitoare, ar găsi o
paralaxă anuală. Geocentristii au considerat aceasta o încercare disperată de
a salva o ipoteză defectuoasă și ridicolă în fața ei.
Când Galileo a întors primul telescop astronomic spre cer, valul a început
să se transforme. El a descoperit că Jupiter avea o mică retinue de luni care o
înconjurau, cele interioare orbitând mai repede decât cele exterioare, la fel
cum Copernic dedusese pentru mișcarea planetelor despre Soare. El a
descoperit că Mercur și Venus au trecut prin faze precum Luna (arătând că au
orbitat Soarele). Mai mult decât atât, Luna craterată și Soarele reperat au
contestat desăvârșirea cerurilor. Acest lucru poate constitui în parte un fel de
necaz pe care Tertulian îl îngrijora cu treisprezece sute de ani mai devreme,
când a pledat: „Dacă aveți vreun sens sau modestie, ați făcut cu pătrunderea
în regiunile cerului, în destinul și secretele universului. .“
În schimb, Galileo a învățat că putem interoga Natura prin observație și
experimentare. Apoi, „faptele care la prima vedere par improbabile vor, chiar și
pe explicații reduse, să renunțe la mantia care le-a ascuns și să iasă în evidență
într-o frumusețe goală și simplă.„Nu sunt aceste fapte, disponibile chiar și pentru
sceptici pentru a confirma, a
o perspectivă mai sigură asupra Universului lui Dumnezeu decât toate
speculațiile teologilor? Dar dacă aceste fapte contrazic credințele celor
care își păstrează religia incapabilă să greșească? Prinții Bisericii l-au
amenințat pe astronomul în vârstă cu tortură dacă a persistat în
predarea doctrinei abominabile pe care Pământul o mișca. El a fost
condamnat la un fel de arest la domiciliu pentru tot restul vieții.
O generație sau două mai târziu, când Isaac Newton a demonstrat că
fizica simplă și elegantă poate explica cantitativ - și prezice - toate mișcările
lunare și planetare observate (cu condiția să presupuneți Soarele în centrul
Sistemului Solar), conceperea geocentristă a erodat mai departe. .
În 1725, în încercarea de a descoperi paralaxa stelară, astronomul amator
englez James Bradley s-a împiedicat de aberația luminii. Presupun că termenul
„aberație” transmite ceva din neașteptarea descoperirii. Când au fost observate
pe parcursul unui an, s-a descoperit că stelele urmăresc mici elipse pe cer. Dar
toate stelele s-au găsit în acest sens. Aceasta nu ar putea fi paralaxa stelară,
unde ne-am aștepta la o paralaxă mare pentru stelele din apropiere și una
indetectibilă pentru stelele îndepărtate. În schimb, aberația este similară cu
modul în care picăturile de ploaie care cad direct pe un automobil cu viteză par
ca pasagerii să cadă la o înclinare; cu cât mașina merge mai repede, cu atât este
mai abruptă înclinarea. Dacă Pământul ar fi staționat în centrul Universului și nu
ar fi grăbit pe orbita sa în jurul Soarelui, Bradley nu ar fi găsit aberația luminii. A
fost o demonstrație convingătoare că Pământul a învârtit despre Soare. I-a
convins pe cei mai mulți astronomi și pe alții, dar nu, a crezut Bradley, „anti-
copernicanii.“
Dar până în 1837, observațiile directe ale stelelor s-au dovedit în cel
mai clar mod că Pământul înconjoară într-adevăr Soarele. Paralaxa
anuală cu dezbateri îndelungate a fost descoperită în cele din urmă - nu
prin argumente mai bune, ci prin instrumente mai bune. Deoarece a
explica ce înseamnă este mult mai simplu decât a explica aberația
luminii, descoperirea ei a fost foarte importantă. A aruncat unghia finală
în sicriul geocentrismului. Trebuie doar să privești degetul cu ochiul
stâng și apoi cu dreapta și să vezi că pare să se miște. Toată lumea
poate înțelege paralaxa.
Până în secolul al XIX-lea, toți geocentristii științifici fuseseră convertiți
sau dispăruți. Odată ce majoritatea oamenilor de știință au fost convinși,
opinia publică informată s-a schimbat rapid, în unele țări în doar trei sau
patru generații. Desigur, pe vremea lui Galileo și Newton și chiar mult mai
târziu, mai erau încă unii care s-au opus, care au încercat să împiedice
noul Univers centrat pe Soare să fie acceptat sau chiar cunoscut. Și au fost
mulți care au cel puțin purtat rezerve secrete.
Până la sfârșitul secolului XX, doar în cazul în care au existat restricții,
avem
a reușit să rezolve problema direct. Am putut testa dacă trăim într-un sistem
centrat pe Pământ cu planete fixate pe sfere cristaline transparente sau într-un
sistem centrat pe Soare, cu planete controlate la distanță de gravitația Soarelui.
Am, de exemplu, sondat planetele cu radar. Când sărim un semnal de pe o lună
de Saturn, nu primim niciun ecou radio dintr-o sferă de cristal mai apropiată
atașată de Jupiter. Nava noastră spațială ajunge la destinațiile numite cu o
precizie uimitoare, exact așa cum a prevăzut gravitația newtoniană. Când navele
noastre zboară pe Marte, spune, instrumentele lor nu aud un sunet tinkling sau
detectează cioburi de cristal rupt în timp ce se prăbușesc prin „sfere” care—
conform opiniilor autoritare care au predominat timp de milenii—propulsează
Venus sau Soarele în mișcările lor îndrăznețe despre Pământul central.
Cand Voyager 1 scanează Sistemul Solar dincolo de planeta
ultraperiferică, a văzut, la fel cum Copernic și Galileo au spus că o vom
face, Soarele la mijloc și planetele în orbite concentrice despre el. Departe
de a fi centrul Universului, Pământul este doar unul dintre punctele
orbitante. Nu ne mai limităm la o singură lume, acum suntem capabili să le
adresăm altora și să stabilim decisiv ce fel de sistem planetar locuim.

și numărul lor este legiune, pentru a ne îndepărta de stadiul

FIECARE ALTE PROPUNERI

central cosmic a fost, de asemenea, rezistat, în parte din motive similare.

Se pare că dorim privilegiul, meritat nu de lucrările noastre, ci de nașterea
noastră, prin simplul fapt că, să zicem, suntem oameni și născuți pe
Pământ. Am putea numi-o antropocentrică - „centrată pe om” -.
Această concepție este adusă la punctul culminant al noțiunii că suntem creați
după chipul lui Dumnezeu: Creatorul și Conducătorul întregului Univers arată la
fel ca mine. Ce, coincidență! Cât de convenabil și satisfăcător! Secolul al
șaselea Filozoful grec Xenophanes a înțeles aroganța acestei perspective:
B.C .

Etiopienii își fac zeii negri și cu nasul înfundat; tracii spun că ai lor au ochii albaștri și părul
roșu ... Da, și dacă boii și caii sau leii aveau mâini, și ar putea picta cu mâinile, și produce
opere de artă așa cum fac bărbații, caii ar picta formele zeilor ca ca caii, și boi ca boii ..
Astfel de atitudini au fost descrise cândva drept „provinciale” - așteptarea
naivă ca ierarhiile politice și convențiile sociale ale unei provincii obscure să se
extindă la un vast imperiu compus din multe tradiții și culturi diferite; că
boondock-urile familiare, nostru boondocks, sunt centrul lumii. Bumpkins-ul din
țară nu știe aproape nimic despre ce altceva este posibil. Nu reușesc să
înțeleagă nesemnificația provinciei lor sau a diversității Imperiului. Cu ușurință, își
aplică propriile standarde și obiceiuri în restul planetei. Dar a plopat
în Viena, să zicem, sau Hamburg, sau New York, recunosc cu
sinceritate cât de limitată a fost perspectiva lor. Ele devin
„deprovincializate.“
Știința modernă a fost o călătorie în necunoscut, cu o lecție de smerenie care
așteaptă la fiecare oprire. Mulți pasageri ar fi mai degrabă să rămână acasă.

*Copernicus“ faimoasa carte a fost publicată pentru prima dată cu o introducere a teologului Andrew
Osiander, inserat fără cunoștința astronomului muribund. Încercarea bine însemnată a lui Osiander
de a reconcilia religia și astronomia copernicană s-a încheiat cu aceste cuvinte: „[L]și nimeni nu se
așteaptă la nimic în calea certitudinii astronomiei, deoarece astronomia nu ne poate oferi nimic sigur,
ca nu cumva, dacă cineva ia la fel de adevărat ceea ce a fost construit pentru o altă utilizare, el se
îndepărtează de această disciplină un prost mai mare decât atunci când a venit la ea.„Certitudinea
poate fi găsită doar în religie.
CAPITOLUL 3
MARE DEMOȚII

[Un filosof] a afirmat că știa întregul secret ... [H] e cercetat pe cei doi străini cerești de sus în
picioare și a menținut în fața lor că persoanele lor, lumile lor, soarele și stelele lor, au fost create
exclusiv pentru folosirea omului. La această afirmație, cei doi călători ai noștri s-au lăsat să cadă
unul împotriva celuilalt, confiscate cu o potrivire de ... râs inextinguibil.
,
-VOLTAIRE MICROMEGAS. O ISTORIE FILOSOFICĂ (1752)

Iîn secolul al XVII-lea mai exista o speranță că, chiar dacă Pământul era
nu centrul Universului, ar putea fi singura „lume.”Dar telescopul lui Galileo a
dezvăluit că„ Luna cu siguranță nu are o suprafață netedă și lustruită ”și că
alte lumi ar putea arăta„ la fel ca fața Pământului în sine.„Luna și planetele au
arătat inconfundabil că au pretins la fel de multe lumi ca Pământul - cu munți,
cratere, atmosfere, capace de gheață polară, nori și, în cazul lui Saturn, un
set amețitor, nevăzut de inele circumferențiale. După milenii de dezbateri
filozofice, problema a fost soluționată decisiv în favoarea „multirilor lumilor.„S-
ar putea să fie profund diferiți de planeta noastră. Niciunul dintre ei nu poate fi
la fel de congenial pentru viață. Dar Pământul era cu greu singurul.
Aceasta a fost următoarea din seria Marilor Demoții, experiențe în
scădere, demonstrații ale neînsemnătății noastre aparente, răni pe care
știința le-a livrat, în căutarea faptelor lui Galileo, mândriei umane.

chiar dacă Pământul nu este în centrul Universului, Soarele este.

BINE, Câteva HOPED,

Soarele este Soarele nostru. Deci Pământul este aproximativ în centrul

Universului. Poate că o parte din mândria noastră ar putea fi salvată în acest fel.
Dar până în secolul al XIX-lea, astronomia observațională a lămurit că Soarele
nu este decât o singură stea într-un mare ansamblu de soare care se auto-
gravitează numit Galaxia Calea Lactee. Departe de a fi în centrul Galaxiei,
Soarele nostru cu anturajul său de planete slabe și minuscule se află într-un
sector nedistins al unui braț spiral obscur. Noi suntem
treizeci de mii de ani lumină de la Centru.
Ei bine, Calea noastră Lactee este singura galaxieGalaxia Calea Lactee este
una dintre. miliarde, poate sute de miliarde de galaxii notabile nici în masă, nici în
luminozitate, nici în modul în care stelele sale sunt configurate și aranjate. Unele
fotografii moderne ale cerului adânc arată mai multe galaxii dincolo de Calea
Lactee decât stelele din Calea Lactee. Fiecare dintre ele este un univers insular
care conține poate o sută de miliarde de soare. O astfel de imagine este o
predică profundă asupra smereniei.
Ei bine, cel puțin Galaxia noastră este în centrul UniversuluiNu, acesta este.
greșit și el. Când a fost descoperită pentru prima dată extinderea Universului,
mulți oameni au gravitat în mod natural la ideea că Calea Lactee era în centrul
expansiunii și toate celelalte galaxii fugind de noi. Recunoaștem acum că
astronomii de pe orice galaxie i-ar vedea pe toți ceilalți fugind de ei; dacă nu ar fi
foarte atenți, toți ar concluziona asta ei erau în centrul Universului. Există, de fapt,
Nu centru spre expansiune, fără punct de origine al Big Bang-ului, cel puțin nu în
spațiul tridimensional obișnuit.
Ei bine, chiar dacă există sute de miliarde de galaxii, fiecare cu sute de
miliarde de stele, nicio altă stea nu are planeteDacă nu există alte planete
dincolo. Sistemul nostru solar, poate că nu există altă viață în Univers.
Unicitatea noastră ar putea fi apoi salvată. Deoarece planetele sunt mici și
strălucesc febril prin lumina soarelui reflectată, sunt greu de găsit. Deși
tehnologia aplicabilă se îmbunătățește cu o viteză uluitoare, chiar și o lume
uriașă precum Jupiter, orbitând pe cel mai apropiat steaua, Alpha Centauri,
ar fi încă dificil de detectat. În ignoranța noastră, geocentristii găsesc
speranță.
A existat odată o ipoteză științifică - nu doar bine primită, ci predominantă -
care presupunea că sistemul nostru solar s-a format prin coliziunea aproape a
Soarelui antic cu o altă stea; interacțiunea gravitațională a mareei a scos
tendrilele de soare care s-au condensat rapid în planete. Întrucât spațiul este în
principal gol și aproape de coliziuni stelare, cel mai rar, s-a ajuns la concluzia că
există puține alte sisteme planetare - poate doar unul, în jurul acelei alte stele
care cu mult timp în urmă co-parent lumile sistemului nostru solar. La începutul
studiilor, am fost uimit și dezamăgit de faptul că o astfel de părere a fost luată
vreodată în serios, că pentru planetele altor stele, absența dovezilor a fost
considerată o dovadă a absenței.
Astăzi avem dovezi ferme pentru cel puțin trei planete orbitând pe o stea
extrem de densă, pulsarul desemnat B1257 + 12, despre care voi spune mai
târziu. Și am descoperit, pentru mai mult de jumătate din stelele cu mase precum
Soarele, că la începutul carierei lor sunt înconjurate de discuri mari de gaz și praf
din care planetele par să se formeze. Alte sisteme planetare par acum a fi un loc
comun cosmic, poate chiar lumi ceva precum Pământul. Ar trebui să putem, în
următoarele câteva decenii, să inventariem cel puțin planetele mai mari, dacă
există,
sute de stele din apropiere.
Ei bine, dacă poziția noastră în spațiu nu ne dezvăluie rolul special,
poziția noastră în timp o face: Am fost în Univers încă de la început (dați
sau luați câteva zile). Creatorul a primit responsabilități specialeO dată mi
s-a părut foarte rezonabil să ne gândim la Univers ca la început cu puțin
înainte ca memoria noastră colectivă să fie întunecată de trecerea timpului
și de analfabetismul strămoșilor noștri. În general, asta este acum sute sau
mii de ani. Religiile care intenționează să descrie originea Universului
specifică adesea - implicit sau explicit - o dată de origine a aproximativ o
astfel de epocă, o zi de naștere pentru lume.
Dacă adăugați toate „cergetele” din Geneză, de exemplu, obțineți o
vârstă pentru Pământ: 6.000 de ani, plus sau minus puțin. Se spune că
universul este exact la fel de vechi ca Pământul. Acesta este încă
standardul fundamentaliștilor evrei, creștini și musulmani și este clar
reflectat în calendarul evreiesc.
Dar un Univers atât de tânăr ridică o întrebare incomodă: Cum se face că
există obiecte astronomice la mai mult de 6.000 de ani lumină? Este nevoie
de lumină pe an pentru a călători un an-lumină, 10.000 de ani pentru a
călători 10.000 de ani-lumină și așa mai departe. Când ne uităm la centrul
galaxiei Calea Lactee, lumina pe care o vedem și-a lăsat sursa acum 30.000
de ani. Cea mai apropiată galaxie spirală ca a noastră, M31 în constelația
Andromeda, se află la 2 milioane de ani-lumină distanță, așa că o vedem așa
cum a fost când lumina de la ea a pornit în călătoria sa lungă pe Pământ -
acum 2 milioane de ani. Și când observăm cvasari îndepărtați la 5 miliarde de
ani lumină distanță, îi vedem așa cum erau acum 5 miliarde de ani, înainte de
formarea Pământului. (Sunt, aproape sigur, foarte diferite astăzi.)
Dacă, în ciuda acestui fapt, ar fi să acceptăm adevărul literal al unor
astfel de cărți religioase, cum am putea împăca datele? Singura concluzie
plauzibilă, Cred, este că Dumnezeu a făcut recent toți fotonii de lumină
care soseau pe Pământ într-un format atât de coerent încât să inducă în
eroare generațiile de astronomi în neînțelegerea că există astfel de galaxii
și quasari, și conducându-i intenționat la concluzia spuroasă că Universul
este vast și vechi. Aceasta este o teologie atât de malefică, încât încă am
dificultăți să cred că oricine, oricât de devotat inspirației divine a oricărei
cărți religioase, ar putea să o distreze serios.
Dincolo de asta, datarea radioactivă a rocilor, abundența craterelor de impact
pe multe lumi, evoluția stelelor, iar extinderea Universului oferă fiecare dovezi
convingătoare și independente că Universul nostru are multe miliarde de ani—în
ciuda afirmațiilor încrezătoare ale teologilor venerați că o lume atât de veche
contrazice direct cuvântul lui Dumnezeu, și că, în orice caz, informațiile despre
antichitatea lumii sunt inaccesibile, cu excepția credinței.* Acestea
linii de dovezi ar trebui, de asemenea, să fie fabricate de o zeitate
înșelătoare și rău intenționată - cu excepția cazului în care lumea este mult
mai veche decât presupun literaliștii din religia iudeo-creștină-islamică.
Desigur, nu apare o astfel de problemă pentru acei mulți oameni religioși
care tratează Biblia și Coranul ca ghiduri istorice și morale și literatură
excelentă, dar care recunosc că perspectiva acestor scripturi asupra lumii
naturale reflectă știința rudimentară a vremii în care au fost scrise.
Vârstele rulate înainte de începerea Pământului. Mai multe vârste își vor
parcurge cursul înainte de a fi distrus. Trebuie făcută o distincție între cât
de vechi este Pământul (în jur de 4,5 miliarde de ani) și cât de vechi are
Universul (aproximativ 15 miliarde de ani de la Big Bang). Intervalul imens
de timp dintre originea Universului și epoca noastră a fost de două treimi
înainte de a ajunge Pământul. Unele stele și sisteme planetare sunt cu
miliarde de ani mai tinere, altele cu miliarde de ani mai mari. Dar în Geneză,
capitolul 1, versetul 1, Universul și Pământul sunt create în aceeași zi.
Religia hindusă-budistă-Jain tinde să nu încurce cele două evenimente.
În ceea ce privește oamenii, suntem întârziați. Aparem în ultima clipă
a timpului cosmic. Istoria Universului până acum a fost de 99,998 la sută
înainte ca specia noastră să ajungă la fața locului. În acea vastă mătura
de eoni, nu ne-am fi putut asuma responsabilități speciale pentru planeta
noastră, sau pentru viață sau pentru orice altceva. Nu am fost aici.
Ei bine, dacă nu putem găsi nimic special în ceea ce privește poziția sau
epoca noastră, poate există ceva special în ceea ce privește mișcarea
noastrăNewton și toate celelalte grozave. fizicienii clasici au afirmat că viteza
Pământului în spațiu constituia un „cadru de referință privilegiat.„Asta se
numea de fapt. Albert Einstein, un critic acut al prejudecăților și privilegiului
toată viața, a considerat această fizică „absolută” o rămășiță a unui șovinism
al Pământului din ce în ce mai discreditat. I s-a părut că legile Naturii trebuie
să fie aceleași indiferent de viteza sau cadrul de referință al observatorului.
Cu acesta ca punct de plecare, a dezvoltat Teoria specială a relativității.
Consecințele sale sunt bizare, contraintuitive și contrazic în mare măsură
bunul simț - dar numai la viteze foarte mari. Observații atente și repetate arată
că teoria sa tocmai celebrată este o descriere exactă a modului în care este
făcută lumea. Intuițiile noastre obișnuite pot fi confundate. Preferințele noastre
nu contează. Nu trăim într-un cadru de referință privilegiat.
O consecință a relativității speciale este dilatarea timpului - încetinirea timpului
pe măsură ce observatorul se apropie de viteza luminii. Puteți găsi în continuare
afirmații că dilatarea timpului se aplică ceasurilor și particulelor elementare - și,
probabil, ritmurilor circadiene și ale altor ritmuri la plante, animale și microbi - dar
nu la om
ceasuri biologice. Specia noastră a primit, se sugerează, o imunitate
specială de la legile Naturii, care, în consecință, trebuie să poată
distinge meritele de colecțiile nemeritate ale materiei. (De fapt, dovada
pe care Einstein a dat-o pentru relativitate specială nu admite astfel de
distincții.) Ideea oamenilor ca excepții de la relativitate pare o altă
încarnare a noțiunii de creație specială:
Ei bine, chiar dacă poziția noastră, epoca noastră, mișcarea noastră și
lumea noastră nu sunt unice, poate suntem. Suntem diferiți de celelalte
animale. Suntem special creați. Devoțiunea particulară a Creatorului
Universului este evidentă în noi. Această poziție a fost apărată cu pasiune din
motive religioase și din alte motive. Dar, la mijlocul secolului al XIX-lea,
Charles Darwin a arătat convingător cum o specie poate evolua în alta prin
procese complet naturale, care ajung la afacerile lipsite de inimă ale Naturii
salvând ereditățile care funcționează și respingând cele care nu. „Omul în
aroganța sa se consideră o mare lucrare demnă [de] interpunerea unei zeități”,
a scris Darwin telegrafic în caietul său. „Mai umil și cred că este mai adevărat
să-l consider creat din animale.„Conexiunile profunde și intime ale oamenilor
cu celelalte forme de viață de pe Pământ au fost demonstrate convingător la
sfârșitul secolului XX de noua știință a biologiei moleculare.

șovinismele auto-felicitate sunt contestate într-o altă arenă din

ÎN FIECARE VÂRS

dezbatere științifică - în acest secol, de exemplu, în încercările de a

înțelege natura sexualității umane, existența minții inconștiente și faptul că
multe boli psihiatrice și „defecte” de caracter au o origine moleculară. Dar și:
Ei bine, chiar dacă suntem strâns legați de unele dintre celelalte animale,
suntem diferiți - nu doar în grad, ci în natură - în ceea ce contează cu
adevărat: raționament, conștiență de sine, confecționarea instrumentelor,
etică, altruism, religie, limbă, nobilimea caracteruluiÎn timp ce oamenii, ca
toate animalele, au trăsături care le diferențiază -. altfel, cum am putea
distinge o specie de alta?- unicitatea umană a fost exagerată, uneori în mod
grosolan. Cimpanzeii raționează, sunt conștienți de sine, fac instrumente,
manifestă devotament și așa mai departe. Cimpanzeii și oamenii au în comun
99,6 la sută din genele lor active. (Ann Druyan și cu mine parcurgem probele
din cartea noastră Umbre de strămoși uitați.)
În cultura populară, poziția foarte opusă este, de asemenea, îmbrățișată, deși
este condusă și de șovinismul uman (plus un eșec al imaginației): Poveștile și
desenele animate ale copiilor fac ca animalele să se îmbrace în haine, să trăiască în
case, să folosească cuțite și furci și să vorbească . Cei trei urși dorm în paturi.
Bufnița și păsărică merg
la mare într-o frumoasă barcă verde-mazăre. Mamele dinozaurilor își
împletesc puii. Pelicanii livrează poșta. Câinii conduc mașini. Un vierme
prinde un hoț. Animalele de companie au nume umane. Păpușile, nucile, căni
și farfurioarele dansează și au opinii. Vasul fuge cu lingura. În Thomas
motorul rezervorului serie, avem chiar locomotive antropomorfe și mașini
feroviare, înfățișate fermecător. Indiferent la ce ne gândim, animăm sau
neînsuflețiți, avem tendința de a o investi cu trăsături umane. Nu ne putem
ajuta singuri. Imaginile vin ușor în minte. Copiii le plac clar.
Când vorbim despre un cer „amenințător”, o mare „tulburată”,
diamantele „rezistând” zgâriate, Pământul „atrăgând” un asteroid care
trece sau un atom „încântat”, suntem din nou atrași de un fel de viziune
asupra lumii animiste. . Reifuim. Un anumit nivel antic al gândirii noastre
conferă naturii neînsuflețite cu viața, pasiunile și gândirea prealabilă.
Noțiunea că Pământul este conștient de sine a crescut în ultima vreme
la marginea ipotezei „Gaia”. Dar aceasta era o credință obișnuită atât a
grecilor antici, cât și a creștinilor timpurii. Origen s-a întrebat dacă
„pământul, de asemenea, după propria sa natură, este responsabil
pentru un păcat.„O mulțime de savanți antici au crezut stelele în viață.
Aceasta a fost și poziția lui Origen, a St. Ambrozie (mentorul Sf.
Augustin), și chiar, într-o formă mai calificată, a Sf. Thomas Aquinas.
Poziția filozofică stoică asupra naturii Soarelui a fost declarată de Cicero,
în primul secol : „Deoarece Soarele seamănă cu acele focuri care sunt
B.C .

conținute în trupurile viețuitoarelor, Soarele trebuie să fie și el viu.“

Atitudinile animiste în general par să se răspândească recent. Într-un
sondaj american din 1954, 75 la sută dintre persoanele chestionate au fost
dispuși să afirme că Soarele nu este în viață; în 1989, doar 30 la sută ar
susține o propunere atât de eruptivă. Dacă o anvelopă auto poate simți
ceva, 90% dintre respondenți au negat emoțiile în 1954, dar doar 73 la sută
în 1989.
Putem recunoaște aici un neajuns - în anumite circumstanțe grave - în
capacitatea noastră de a înțelege lumea. Caracteristic, voincios, par să fim
obligați să ne proiectăm propria natură asupra Naturii. Deși acest lucru
poate duce la o viziune distorsionată constant asupra lumii, ea are o mare
virtute - proiecția este precondiția esențială a compasiunii.
Poate că nu suntem prea mulți, poate că avem legătură umilitoare cu
maimuțele, dar cel puțin suntem cei mai buni. Dumnezeu și îngerii deoparte,
suntem singurele ființe inteligente din UniversUn corespondent îmi scrie: „Sunt la
fel de sigur de asta. orice din experiența mea. Nu există viață conștientă nicăieri
în altă parte a Universului. Omenirea revine astfel la poziția sa dreaptă ca centru
al Universului.”Cu toate acestea, parțial prin influența științei și a științei ficțiunii,
majoritatea
oamenii de astăzi, cel puțin în Statele Unite, resping această propunere -
din motive enunțate în esență de vechiul filosof grec Chrysippus: „Pentru
orice ființă umană existentă să creadă că nu există nimic în întreaga
lume superioară lui însuși ar fi o piesă nebună de aroganță.“
Simplul fapt este că nu am găsit încă viața extraterestră. Suntem în
primele etape ale căutării. Întrebarea este larg deschisă. Dacă ar trebui să
ghicesc - mai ales ținând cont de secvența noastră lungă de șovinisme
eșuate - aș ghici că Universul este plin de ființe mult mai inteligente, mult
mai avansate decât noi. Dar, desigur, aș putea greși. O astfel de concluzie
se bazează, în cel mai bun caz, pe un argument de plauzibilitate, derivat
din numărul de planete, ubicuitatea materiei organice, calendarul imens
disponibil pentru evoluție și așa mai departe. Nu este o demonstrație
științifică. Întrebarea este printre cele mai fascinante din toată știința. După
cum este descris în această carte, dezvoltăm doar instrumentele pentru a o
trata în serios.
Ce zici de problema legată de faptul că suntem capabili să creăm
inteligențe mai inteligente decât noi înșine? Calculatoarele fac în mod
obișnuit matematica pe care niciun om neajutat nu o poate gestiona,
depășește campionii mondiali în dame și maeștri mari în șah, vorbește și
înțelege limba engleză și alte limbi, scrie povești scurte și compoziții
muzicale prezentabile, învață din greșelile lor și pilot în mod competent,
avioane, și nave spațiale. Abilitățile lor se îmbunătățesc constant. Sunt din
ce în ce mai mici, mai rapide și mai ieftine. În fiecare an, valul avansului
științific se prăbușește puțin mai departe pe insula unicității intelectuale
umane, cu naufragiile sale înrădăcinate. Dacă, într-o etapă atât de timpurie
a evoluției noastre tehnologice, am reușit să mergem atât de departe în
crearea de informații din siliciu și metal, ceea ce va fi posibil în următoarele
decenii și secole? Ce se întâmplă când mașinile inteligente sunt capabile
să producă mașini mai inteligente?

că căutarea unei poziții privilegiate nemeritate pentru oamenii

PERFAPTEAZĂ INDICAREA CLEARESTĂ

nu vor fi niciodată abandonați în întregime este ceea ce în fizică și astronomie se

numește Principiul Antropic. Ar fi mai bine numit Principiul Antropocentric. Vine
sub diferite forme. Principiul antropic „slab” nu face decât să observe că, dacă
legile Naturii și constantele fizice—cum ar fi viteza luminii, sarcina electrică a
electronului, constanta gravitationala newtoniana, sau constanta mecanică
cuantică a lui Planck—fusese diferit, cursul evenimentelor care duc la originea
oamenilor nu ar fi trecut niciodată. În conformitate cu alte legi și constante, atomii
nu ar ține împreună, stelele ar evolua prea repede pentru a lăsa suficient timp
pentru ca viața să evolueze pe planetele din apropiere, substanța chimică
elemente din care se face viața nu ar fi fost niciodată generate și așa mai
departe.
Legi diferite, fără oameni.
Nu există controverse cu privire la Principiul Antropic Slab: Schimbați
legile și constantele Naturii, dacă puteți, și poate apărea un univers foarte
diferit - în multe cazuri, un univers incompatibil cu viața.* Simplul fapt că
existăm implică (dar nu impune) constrângeri asupra legilor Naturii. În
schimb, diferitele principii antropice „puternice” merg mult mai departe; unii
dintre avocații lor se apropie de a deduce că au fost stabilite legile Naturii și
valorile constantelor fizice (nu întrebați cum sau de către cine) asa ca
oamenii ar ajunge în cele din urmă să fie. Aproape toate celelalte universuri
posibile, spun ei, sunt inospitale. În acest fel, concepția străveche că
Universul a fost făcut pentru noi este resuscitată.
Pentru mine răsună Dr. Pangloss în Voltaire Candide, convins că
această lume, cu toate imperfecțiunile sale, este cea mai bună posibilă.
Pare să joc prima mea mână de pod, să câștig, știind că există 54 de
28
miliarde de miliarde (5,4 × 10) ) posibile alte mâini pe care am fost la
fel de probabil să le fi fost tratate ... și apoi concluzionând nechibzuit că
există un zeu al podului și mă favorizează, un zeu care a aranjat cărțile
și amestecul cu victoria mea prevăzută de la început. Nu știm câte alte
mâini câștigătoare există pe puntea cosmică, câte alte tipuri de
universuri, legi ale naturii și constante fizice care ar putea duce, de
asemenea, la viață și inteligență și poate chiar la amăgirea importanței
de sine. De vreme ce nu știm de aproape nimic despre cum a fost făcut
Universul - sau chiar dacă a fost făcut - este dificil să urmărești aceste
noțiuni productiv.
Voltaire a întrebat „De ce există ceva?„Formularea lui Einstein a fost să
întrebe dacă Dumnezeu a avut de ales în crearea Universului. Dar dacă
Universul este infinit de vechi - dacă Big Bang-ul în urmă cu aproximativ 15
miliarde de ani este doar cel mai recent cusp dintr-o serie infinită de contracții
și extinderi cosmice - atunci nu a fost niciodată creat și întrebarea de ce este
așa cum este redat fără sens. .
Dacă, pe de altă parte, Universul are o vârstă finită, de ce este așa? De ce nu
i s-a oferit un caracter foarte diferit? Ce legi ale naturii merg cu care alții? Există
meta-legi care specifică conexiunile? Le putem descoperi? Despre toate legile
gravitației imaginabile, să zicem, care pot exista simultan cu care legile
imaginabile ale fizicii cuantice care determină existența materiei macroscopice?
Sunt toate legile la care ne putem gândi posibile sau există doar un număr
restrâns care poate fi cumva adus la existență? În mod clar, nu avem o privire
asupra modului de a determina ce legi ale naturii sunt „posibile” și care nu sunt.
Nici nu avem mai mult decât cea mai rudimentară noțiune despre ce corelații ale
legilor naturale sunt „permise.“
 De exemplu, legea universală a gravitației de la Newton specifică faptul că
forța gravitațională reciprocă care atrage două corpuri unul față de celălalt este
invers proporțională cu pătratul cât de departe sunt ele. Te miști de două ori mai
departe de centrul Pământului și cântărești un sfert; de zece ori mai departe și
cântărești doar o sută din greutatea ta obișnuită ; etc. Această lege pătrată
inversă permite orbitele circulare și eliptice rafinate ale planetelor din jurul
Soarelui și lunile din jurul planetelor - precum și traiectoriile de precizie ale navei
noastre spațiale interplanetare. Dacă r este distanța dintre centrele a două mase,
2
spunem că forța gravitațională variază ca 1 /r .
4
Dar dacă acest exponent ar fi diferit - dacă legea gravitațională ar fi 1 /r ,
2
spune, mai degrabă decât 1 /r - atunci orbitele nu s-ar închide; peste
miliarde de revoluții, planetele ar fi spiralate și ar fi consumate în adâncurile
aprinse ale Soarelui sau ar fi spiralate și pierdute în spațiul interstelar.
Dacă Universul ar fi construit cu o a patra lege a puterii inversă, mai
degrabă decât cu o lege pătrată inversă, în curând nu ar exista planete
pentru ca ființele vii să locuiască.
Deci, din toate legile posibile ale forței gravitaționale, de ce suntem atât de
norocoși încât să trăim într-un univers care poartă o lege în concordanță cu viața?
În primul rând, desigur, suntem atât de „norocoși”, pentru că, dacă nu am fi, nu
am fi aici pentru a pune întrebarea. Nu este un mister faptul că ființele curios
care evoluează pe planete pot fi găsite doar în universuri care admit planetele. În
al doilea rând, legea pătratului invers este nu singurul în concordanță cu
stabilitatea de-a lungul a miliarde de ani. Orice lege a puterii mai puțin abruptă de
3 2.99
1 /r (1 /r sau 1 /r, de exemplu) va păstra o planetă în apropiere a unei orbite
circulare, chiar dacă i se oferă o lopată. Avem tendința de a trece cu vederea
posibilitatea ca alte legi imaginabile ale Naturii să fie, de asemenea, în
concordanță cu viața.
Dar mai există un punct: nu este arbitrar faptul că avem o lege de
gravitație pătrată inversă. Când teoria lui Newton este înțeleasă în
termeni ai teoriei generale mai cuprinzătoare a relativității, recunoaștem
că exponentul legii gravitației este 2, deoarece numărul dimensiunilor
fizice în care trăim este 3. Toate legile privind gravitația nu sunt
disponibile, gratuit pentru alegerea unui Creator. Chiar și având în
vedere un număr infinit de universuri tridimensionale cu care un mare
zeu să-l tinker, legea gravitației ar trebui să fie întotdeauna legea
pătratului invers. S-ar putea spune că gravitația newtoniană nu este o
fațetă contingentă a universului nostru, ci una necesară.
În relativitate generală, gravitația este datorită dimensionalitatea și curbura
spațiului. Când vorbim despre gravitație, vorbim despre dimples locale în
spațiu-timp. Acest lucru nu este în niciun caz evident și chiar afectează noțiuni
de bun-simț. Dar când sunt examinate profund, ideile de gravitație și masă nu
sunt chestiuni separate, ci ramificări ale geometriei de bază a spațiului-timp.
 Mă întreb dacă ceva de genul acesta nu se aplică în general tuturor
ipotezelor antropice. Legile sau constantele fizice de care depind viața
noastră se dovedesc a fi membri ai unei clase, poate chiar a unei clase
vaste, a altor legi și a altor constante fizice - dar unele dintre acestea
sunt compatibile și cu un fel de viață. Adesea nu lucrăm (sau nu putem)
prin ceea ce permit acele alte universuri. Dincolo de asta, nu orice
alegere arbitrară a unei legi a naturii sau a unei constante fizice poate fi
disponibilă, chiar și pentru un producător de universuri. Înțelegerea
noastră despre ce legi ale Naturii și care sunt constantele fizice pentru
apucături este în cel mai bun caz fragmentară.
Mai mult, nu avem acces la niciunul dintre aceste universuri alternative
putative. Nu avem nicio metodă experimentală prin care pot fi testate ipoteze
antropice. Chiar dacă existența unor astfel de universuri ar urma ferm de la
teoriile bine stabilite - despre mecanica cuantică sau gravitație, să zicem - nu am
putea fi siguri că nu există teorii mai bune care să prezică universuri alternative.
Până când va veni acest moment, dacă o va face vreodată, mi se pare prematur
să pun credința în Principiul Antropic ca argument pentru centralitatea sau
unicitatea umană.
În cele din urmă, chiar dacă Universul ar fi intenționat create pentru a
permite apariția vieții sau a inteligenței, alte ființe pot exista pe
nenumărate lumi. Dacă da, ar fi un confort rece pentru antropocentriști
că locuim unul dintre puținele universuri care permit viața și inteligența.
Există ceva uimitor de îngust în legătură cu modul în care este exprimat
Principiul Antropic. Da, doar anumite legi și constante ale naturii sunt în
concordanță cu tipul nostru de viață. Dar, în esență, aceleași legi și constante
sunt necesare pentru a face o piatră. Așadar, de ce să nu vorbim despre un
Univers conceput astfel încât rocile să poată fi într-o zi și despre Principiile
litice puternice și slabe? Dacă pietrele ar putea filozofa, îmi imaginez că
Principiile lite ar fi la frontierele intelectuale.
Există astăzi modele cosmologice în care chiar și întregul Univers nu este
nimic special. Andrei Linde, fostul Institutului Fizic Lebedev din Moscova și acum
la Universitatea Stanford, a încorporat înțelegerea actuală a forțelor nucleare
puternice și slabe și a fizicii cuantice într-un nou model cosmologic. Linde are în
vedere un Cosmos vast, mult mai mare decât Universul nostru - poate
extinzându-se până la infinit atât în spațiu, cât și în timp - nu în paltry 15 miliarde
de ani-lumină sau cam așa ceva pe rază și 15 miliarde de ani, care sunt
înțelegerea obișnuită. În acest Cosmos există, ca și aici, un fel de puf cuantic în
care structuri minuscule mult mai mici decât un electron se formează peste tot,
se redimensionează și se disipează; în care, ca și aici, fluctuațiile în spațiul
absolut gol creează perechi de particule elementare - un electron și un pozitron,
de exemplu. În spuma bulelor cuantice, marea majoritate rămân
submicroscopice. Dar o fracțiune minusculă umflă, crește și obține respectabil
universalitate. Cu toate acestea, sunt atât de departe de noi - mult mai
departe decât cei 15 miliarde de ani-lumină care este scara convențională
a universului nostru - încât, dacă există, par a fi complet inaccesibile și
nedetectabile.
Majoritatea acestor alte universuri ating o dimensiune maximă și apoi se
prăbușesc, se contractă până la un punct și dispar pentru totdeauna. Alții
pot oscila. Alții se pot extinde fără limită. În diferite universuri vor exista legi
diferite ale naturii. Trăim, susține Linde, într-un astfel de univers - unul în
care fizica este congenială pentru creștere, inflație, expansiune, galaxii,
stele, lumi, viață. Ne imaginăm universul nostru ca fiind unic, dar este unul
dintre un număr imens - poate un număr infinit - de universuri la fel de
valide, la fel de independente, la fel de izolate. Va exista viață în unele, și
nu în altele. În această privință, Universul observabil este doar o apă din
spate recent formată dintr-un Cosmos mult mai vaster, infinit de vechi și cu
totul neobservabil. Dacă ceva de genul acesta este corect, chiar și mândria
noastră reziduală, palidă așa cum trebuie, de a trăi în singurul univers ne
este refuzată.*
Poate că într-o zi, în ciuda dovezilor actuale, va fi conceput un mijloc pentru
a privi în universuri adiacente, care va avea legi foarte diferite ale naturii și
vom vedea ce altceva este posibil. Sau poate că locuitorii universurilor
adiacente pot privi în ale noastre. Desigur, în astfel de speculații am depășit
cu mult limitele cunoașterii. Dar dacă ceva de genul lui Cosmos al lui Linde
este adevărat, există - uimitor - încă o deprovincializare devastatoare care ne
așteaptă.
Puterile noastre sunt departe de a fi adecvate pentru a crea universuri
oricând curând. Ideile puternice ale principiului antropic nu sunt susceptibile
de a dovedi (deși cosmologia lui Linde are unele caracteristici testabile). Viața
extraterestră deoparte, dacă pretențiile auto-congratulatoare ale centralității s-
ar fi retras acum în astfel de bastioane impermeabile să experimenteze,
atunci succesiunea luptelor științifice cu șovinismul uman ar părea, cel puțin în
mare parte, câștigată.

, așa cum rezumă filosoful Immanuel Kant, că „fără omul ... întreaga
VEDEREA ÎNTÂRZITĂ

creație ar fi o simplă pustie, un lucru în zadar și nu are sfârșit final ”se

dovedește a fi o nebunie auto-indulgentă. Un principiu al mediocrității pare să
se aplice tuturor circumstanțelor noastre. Nu am fi putut ști dinainte că
dovezile ar fi, atât de repetate și temeinice, incompatibile cu propunerea că
ființele umane sunt în stadiul central al Universului. Dar majoritatea
dezbaterilor au fost acum soluționate decisiv în favoarea unei poziții care,
oricât de dureroase, poate fi încapsulată într-o singură propoziție: nu ni s-a
dat conducerea în drama cosmică.
Poate că altcineva are. Poate că nimeni altcineva nu are. În ambele cazuri,
avem
motiv bun pentru smerenie.

*Sf. Augustin, în Orașul lui Dumnezeu, spune: „Întrucât nu au trecut încă șase mii de ani de când
primul om ... nu sunt cei care trebuie ridiculizați, mai degrabă decât cei care încearcă să ne
convingă de orice în ceea ce privește un spațiu de timp atât de diferit de și, contrar, adevărul
constatat?... Noi, fiind susținuți de autoritatea divină în istoria religiei noastre, nu avem nicio îndoială
că orice i se opune este cel mai fals.”El excoriază tradiția egipteană antică că lumea are o vechime
de o sută de mii de ani ca„ minciuni abominabile.„Sf. Thomas Aquinas, în Summa Theologica,
afirmă pe deplin că „noutatea lumii nu poate fi demonstrată din lumea însăși.„Au fost așa sigur.
*Al nostru universul este aproape incompatibil cu viața - sau cel puțin ceea ce înțelegem ca fiind
necesar pentru viață: Chiar dacă fiecare stea dintr-o sută de miliarde de galaxii ar avea o planetă
asemănătoare Pământului, fără măsuri tehnologice eroice, viața ar putea prospera în doar
aproximativ 10-37 volumul Universului. Pentru claritate, să o scriem: doar 0.000 000 000 000 000 000
000 000 000 000 000 000 000 1 din universul nostru este ospitalier pentru viață. Treizeci și șase de
zero înainte de unul. Restul este vid negru rece, radiat.
*Pentru astfel de idei, cuvintele tind să ne eșueze. O locație germană pentru Univers este [das]
Toate - ceea ce face incluzivitate destul de inconfundabilă. Am putea spune că universul nostru nu
este decât unul dintr-un „Multivers”, dar prefer să folosesc „Cosmos” pentru tot și „Univers” pentru
singurul despre care putem ști.
CAPITOLUL 4
UN UNIVERS NU A FĂCUT PENTRU NOI

Marea Credinței
A fost și o dată, la plin și la malul pământului rotund
Întindeți-vă ca pliurile unei brâuri strălucitoare.
Dar acum aud doar
Melancolia sa, lungă, care se retrage urlet,
Retragere, respirație
Din vântul de noapte, în josul marginilor vaste se întunecă
Și șindrile goale ale lumii.
—MATTHEW ARNOLD, „DOVER BEACH” (1867)

Wpălărește un apus de soare frumos, spunem noi, sau „sunt sus înainte de
răsărit." Indiferent de situatie
oamenii de știință susțin, în discursul de zi cu zi, adesea ignorăm
concluziile lor. Nu vorbim despre întoarcerea Pământului, ci despre
răsăritul și apusul Soarelui. Încercați să o formulați în limba copernicană.
Ați spune: „Billy, fiți acasă când Pământul s-a rotit suficient încât să oculte
Soarele sub orizontul local”? Billy ar fi plecat cu mult înainte de a termina.
Nici măcar nu am reușit să găsim o locuție grațioasă care să transmită cu
exactitate ideea heliocentrică. Noi în centru și orice altceva care ne
înconjoară este încorporat în limbile noastre; o învățăm copiilor noștri.
Suntem geocentristi nereconstruiți care se ascund în spatele unei furnire
copernicane.*
În 1633, Biserica Romano-Catolică l-a condamnat pe Galileo pentru că a
învățat că Pământul merge în jurul Soarelui. Să aruncăm o privire mai
atentă la această faimoasă controversă. În prefața cărții sale comparând
cele două ipoteze - un univers centrat pe Pământ și un centru centrat pe
Soare - scrisese Galileo
Fenomenele cerești vor fi examinate, consolidând ipoteza copernicană până când se
poate părea că acest lucru trebuie să triumfe absolut.

Și mai târziu în carte a mărturisit

Nici nu pot admira suficient [Copernic și adepții săi]; ei au făcut prin forța pură a
intelectului astfel de violențe în propriile lor simțuri încât să prefere ceea ce le-a spus
motivul față de experiența sensibilă care le-a arătat clar ..
Biserica a declarat, în rechizitoriul său de Galileo,
Doctrina conform căreia pământul nu este nici centrul universului, nici imobil, ci se mișcă
chiar și cu o rotație zilnică, este absurdă și falsă atât psihologic, cât și teologic, și cel puțin
o eroare de credință.

Galileo a răspuns
Doctrina mișcărilor pământului și fixitatea soarelui este condamnată pe motiv că
Scripturile vorbesc în multe locuri ale soarelui mișcându-se și pământul stând nemișcat ...
Se vorbește cu evlavie că Scripturile nu pot minți. Dar nimeni nu va nega că sunt adesea
abstruși și adevăratul lor sens greu de descoperit și mai mult decât semnifică cuvintele
goale. Cred că în discuția problemelor naturale ar trebui să începem nu cu Scripturile, ci
cu experimente și demonstrații.

Dar în recantarea sa (22 iunie 1633), Galileo a fost făcut să spună:

Fiind admonestat de Sfântul Oficiu în întregime pentru a abandona falsa opinie că Soarele era centrul
universului și imobilului, și că Pământul nu a fost centrul aceluiași și că s-a mișcat ... am fost ... bănuit
de erezie, adică, de a fi ținut și a crezut că Soarele este centrul universului și imobilului, și că Pământul
nu este centrul aceluiași, și că se mișcă ... abjurez cu o inimă sinceră și cu o credință nepătrunsă,
Blestemez și detest aceleași erori și erezii, și, în general, toate erorile și sectele contrare Sfintei Biserici
Catolice.

Biserica a luat până în 1832 să scoată lucrările lui Galileo din lista sa
de cărți pe care catolicilor li s-a interzis să le citească cu riscul pedepsei
grave a sufletelor lor nemuritoare.
Deznădăjduirea pontifică cu știința modernă a stârnit și a curgut încă
de pe vremea lui Galileo. Marcajul cu apă mare din istoria recentă este
1864 Programul erorilor a lui Pius al IX-lea, papa care a convocat și
Conciliul Vaticanului la care a fost proclamată prima dată doctrina
infailibilității papale. Iată câteva extrase:
Revelația divină este perfectă și, prin urmare, nu este supus unui progres continuu și nedeterminat
pentru a corespunde progresului rațiunii umane ... Niciun om nu este liber să îmbrățișeze și să
profeseze acea religie pe care crede că este adevărată, ghidată de lumina rațiunii ... Biserica are
puterea de a defini dogmatic religia Bisericii Catolice pentru a fi singura religie adevărată ... Este
necesar chiar și în zilele noastre ca religia catolică să fie ținută ca singura religie a stat, spre excluderea
tuturor celorlalte forme de cult ... Libertatea civilă a fiecărui mod de cult, și puterea deplină acordată
tuturor manifestării deschise și publice a opiniilor și ideilor lor conduc mai ușor la corupția moravurilor și
a minții oamenilor ... Pontiful roman nu poate și nu trebuie să se împace cu el sau să fie de acord,
progres, liberalism și civilizație modernă.

Spre creditul său, deși tardiv și reticent, Biserica din 1992 a respins
denunțarea lui Galileo. Totuși, încă nu se poate aduce, însă, să vadă
semnificația opoziției sale. Într-un discurs din 1992, Papa Ioan Paul al II-lea a
susținut:
De la începutul epocii iluminării până în zilele noastre, cazul Galileo a fost un fel de „mit” în care
imaginea fabricată din evenimente este destul de îndepărtată de realitate. În
 această perspectivă, cazul Galileo a fost un simbol al presupusei respingeri a Bisericii Catolice
a progresului științific sau a obscurantismului „dogmatic” opus căutării libere a adevărului.

Dar, cu siguranță, Sfânta Inchiziție care îi aduce pe cei în vârstă și îl infirmă

pe Galileo să inspecteze instrumentele de tortură din temnițele Bisericii nu
numai că admite, ci necesită doar o astfel de interpretare. Aceasta nu a fost o
simplă prudență științifică și o reținere, o reticență de a schimba o paradigmă
până când nu au fost disponibile dovezi convingătoare, cum ar fi paralaxa
anuală. Aceasta era frica de discuții și dezbateri. Cenzurarea unor opinii
alternative și amenințarea cu tortura susținătorilor lor trădează o lipsă de
credință în doctrina și enoriașii care sunt protejați în mod evident. De ce au
fost necesare amenințări și arestarea la domiciliu a lui Galileo? Adevărul nu
se poate apăra în confruntarea cu eroarea?
Papa, totuși, continuă să adauge:
Eroarea teologilor vremii, când au menținut centralitatea pământului, a fost să credem că
înțelegerea noastră despre structura lumii fizice a fost într-un fel impusă de sensul literal
al Scripturilor sacre.

Aici s-au făcut progrese considerabile - deși susținătorii credințelor

fundamentaliste vor fi deranjați să audă de la Pontif că Sfânta Scriptură
nu este întotdeauna literalmente adevărată.
Dar dacă Biblia nu este peste tot literalmente adevărată, care sunt părți
inspirate divin și care sunt doar falibile și umane? De îndată ce recunoaștem că
există greșeli scripturistice (sau concesii pentru ignoranța vremurilor), atunci cum
poate Biblia să fie un ghid inerrant pentru etică și morală? Sectele și indivizii ar
putea accepta acum ca autentice părțile Bibliei care le plac și le resping pe cele
care sunt incomode sau împovărătoare? Interzicerile împotriva crimei sunt
esențiale pentru ca societatea să funcționeze, dar dacă răspunderea divină
pentru omor este considerată plauzibilă, nu vor crede mai mulți oameni că pot
scăpa de ea?
Mulți au considerat că Copernic și Galileo nu sunt în niciun fel buni și
erozivi ai ordinii sociale. Într-adevăr, orice provocare, de la orice sursă, la
adevărul literal al Bibliei ar putea avea astfel de consecințe. Putem vedea cu
ușurință cum știința a început să facă oamenii nervoși. În loc să-i critice pe cei
care au perpetuat miturile, rancorul public a fost îndreptat către cei care i-au
discreditat.

origini prin extrapolarea din propria experiență. Cum altfel ar fi

ANCESTORII NOI ÎNȚELEGĂ

putut să o facă? Deci Universul a fost eclozat dintr-un ou cosmic, sau

conceput în congresul sexual al unui zeu-mamă și al unui zeu tată, sau a fost
un fel de produs al atelierului Creatorului - poate cel mai recent dintre multe
încercări defectuoase. Iar Universul nu era mult mai mare decât vedem și nici
mult
mai vechi decât înregistrările noastre scrise sau orale și nicăieri foarte
diferite de locurile pe care le cunoaștem.
Am avut tendința în cosmologiile noastre de a face lucrurile familiare. În ciuda
tuturor celor mai bune eforturi, nu am fost foarte inventivi. În Occident, Cerul este
plăcut și pufos, iar Iadul este ca interiorul unui vulcan. În multe povești, ambele
tărâmuri sunt guvernate de ierarhii dominante conduse de zei sau diavoli.
Monoteiștii au vorbit despre regele regilor. În fiecare cultură ne-am imaginat ceva
precum propriul nostru sistem politic care conduce Universul. Puțini au
considerat asemănarea suspectă.
Atunci știința a venit și ne-a învățat că nu suntem măsura tuturor
lucrurilor, că există minuni neimaginate, că Universul nu este obligat să se
conformeze cu ceea ce considerăm confortabil sau plauzibil. Am învățat
ceva despre natura idiosincratică a bunului nostru simț. Știința a dus
conștiința umană la un nivel superior. Acesta este cu siguranță un rit de
trecere, un pas către maturitate. Contrastează puternic cu copilăria și
narcisismul noțiunilor noastre pre-coperniciene.
Dar de ce ar trebui să facem vrei să credem că Universul a fost făcut
pentru noi? De ce este atât de atrăgătoare ideea? De ce o hrănim? Stima
noastră de sine este atât de precară, încât nimic scurt dintr-un univers
personalizat pentru noi nu va face?
Desigur, apelează la vanitatea noastră. „Ceea ce dorește un om, el își
imaginează că este adevărat”, a spus Demostene. „Lumina credinței ne face să
vedem ceea ce credem”, a recunoscut vesel St. Thomas Aquinas. Dar cred că
poate mai există ceva. Există un fel de etnocentrism în rândul primatelor. Pentru
orice grup mic se întâmplă să ne naștem, datorăm dragoste și loialitate pasională.
Membrii altor grupuri sunt sub dispreț, merită respingere și ostilitate. Că ambele
grupuri sunt din aceeași specie, că pentru un observator exterior sunt practic
indistinguibile, nu face nicio diferență. Acesta este cu siguranță modelul dintre
cimpanzei, rudele noastre cele mai apropiate din regatul animalelor. Ann Druyan
și cu mine am descris cum acest mod de a privi lumea ar fi putut avea un sens
evolutiv enorm în urmă cu câteva milioane de ani, oricât de periculos a devenit
astăzi. Chiar și membrii grupurilor de vânători-culegători - în afară de faptele
tehnologice ale civilizației noastre globale actuale, așa cum este posibil ca
oamenii să fie - descriu solemn mica lor trupă, oricare ar fi ea, ca „poporul.„Toți
ceilalți sunt ceva diferit, ceva mai puțin decât uman.
Dacă acesta este modul nostru natural de a privi lumea, atunci nu ar
trebui să surprindem că de fiecare dată când facem o judecată naivă
despre locul nostru în Univers - unul netemperat de o examinare
științifică atentă și sceptică - optăm aproape întotdeauna pentru
centralitatea noastră grup și circumstanță. Vrem să credem, în plus, că
acestea sunt fapte obiective și nu prejudecățile noastre de a găsi o
acțiune sancționată.
 Așadar, nu este prea distractiv să avem o mulțime de oameni de știință care
ne îngrijorează neîncetat cu „Ești obișnuit, nu ai importanță, privilegiile tale sunt
nemeritate, nu există nimic special în privința ta.„Chiar și oamenii neexcitabili s-
ar putea, după un timp, să se enerveze de această incantație și de cei care
insistă să o scandeze. Se pare că oamenii de știință obțin o satisfacție ciudată
din cauza eliminării oamenilor. De ce nu pot găsi o modalitate prin care suntem
superiori? Ridicați-ne spiritele! Exaltați-ne! În astfel de dezbateri, știința, cu
mantra sa de descurajare, se simte rece și îndepărtată, dispare, detașată, fără
răspuns la nevoile umane.
Și, din nou, dacă nu suntem importanți, nu centrali, nu mărul ochiului lui
Dumnezeu, ceea ce este implicat pentru codurile noastre morale bazate
teologic? Descoperirea adevăratelor noastre rulmenți în Cosmos a fost
rezistată atât de mult timp și într-o asemenea măsură încât rămân multe
urme ale dezbaterii, uneori cu motivele geocentristilor dezbrăcați. Aici, de
exemplu, este un comentariu nesemnat revelator în recenzia britanică
Spectatorul în 1892:
I]este suficient de sigur că descoperirea mișcării heliocentrice a planetelor care ne-a redus pământul
la „insemnificația” ei adecvată în sistemul solar, a făcut o afacere bună pentru a reduce la o
„insemnificație” similară, dar departe de a fi ghidate și restrânse principiile morale prin care rasele
predominante ale pământului până acum au fost ghidate și restrânse. O parte a acestui efect s-a datorat,
fără îndoială, dovezilor oferite de faptul că știința fizică a diferiților scriitori inspirați a fost eronată în loc
să fie infailibilă - o convingere care a zguduit în mod nejustificat încrederea resimțită chiar și în
învățăturile lor morale și religioase. Dar o mare parte din aceasta s-a datorat doar simplului sentiment de
„nesemnificație” cu care omul s-a contemplat, de când a descoperit că nu locuiește altceva decât un colț
foarte obscur al universului, în locul lumii centrale care este soarele, lună, și stelele deopotrivă au
învârtit. Nu poate exista nici o îndoială că omul se poate simți pe sine și s-a simțit adesea, mult prea
nesemnificativ pentru a fi obiectul oricărei pregătiri sau îngrijiri divine. Dacă pământul este privit ca un fel
de deal de furnici, și viața și moartea ființelor umane ca viața și moartea atâtor furnici care se întind și
ies din atâtea găuri în căutarea hranei și a luminii solare, este destul de sigur că nu se va acorda o
importanță adecvată îndatoririlor vieții umane, și că un fatalism profund și o speranță, în loc de o nouă
speranță, se va atașa de efortul uman ..

[F] sau cel puțin prezent, orizonturile noastre sunt destul de vaste ...; până când ne
putem obișnui cu orizonturile infinite pe care le avem deja și nu ne pierdem echilibrul atât
cât facem de obicei în contemplarea lor, dorința orizonturilor încă mai largi este prematură.

din filozofie și religie? Palliative? Terapie? Confort? Fă dorim să

CE VREM REAL

asigurăm fabule sau să înțelegem circumstanțele noastre reale? Renunțarea

la faptul că Universul nu se conformează preferințelor noastre pare
copilărească. S-ar putea să credeți că adulții ar fi rușinați să pună astfel de
dezamăgiri în tipar. Modul la modă de a face acest lucru nu este de a acuza
Universul - ceea ce pare cu adevărat inutil - ci mai degrabă de a acuza
mijloacele prin care cunoaștem Universul, și anume știința.
George Bernard Shaw, în prefața piesei sale Sf. Joan, a descris un sentiment de
știința care se bazează pe credulitatea noastră, forțând asupra noastră o
viziune asupra lumii extraterestre, intimidând credința:
În Evul Mediu, oamenii credeau că Pământul era plat, pentru care aveau cel puțin
dovezile simțurilor lor: credem că este rotund, nu pentru că atât de mulți la sută dintre noi
ar putea da motivul fizic pentru o credință atât de ciudată, dar pentru că știința modernă
ne-a convins că nimic evident nu este adevărat, și că tot ce este magic, improbabil,
extraordinar, gigantic, microscopic, fără inimă, sau scandalos este științific.

Un exemplu mai recent și foarte instructiv este Înțelegerea prezentului:

Știința și Sufletul Omului Modern, de Bryan Appleyard, un jurnalist
britanic. Această carte face explicit ceea ce simt mulți oameni, în
întreaga lume, dar sunt prea jenate să spună. Candoarea lui Appleyard
este revigorantă. El este un credincios adevărat și nu ne va lăsa să
trântim peste contradicțiile dintre știința modernă și religia tradițională:
„Știința ne-a luat religia”, se lamentează el. Și ce fel de religie este că
tânjește? Una în care „rasa umană a fost punctul, inima, cauza finală a
întregului sistem. Ne-a așezat definitiv pe harta universală.”...„ Am fost
sfârșitul, scopul, axul rațional în jurul căruia s-au rotit marile scoici
aetriene.„Dormește„ universul ortodoxiei catolice ”în care„ cosmosul se
dovedește a fi o mașină construită în jurul dramei mântuirii ”—prin care
Appleyard înseamnă asta, în ciuda ordinelor explicite contrare, o femeie și un
bărbat au mâncat odată dintr-un măr, și că acest act de nesupunere a
transformat Universul într-o confidență pentru operarea condiționării
descendenților lor îndepărtați.
În schimb, știința modernă „ne prezintă ca accidente. Suntem cauzate de
cosmos, dar nu suntem cauza acestuia. Omul modern nu este în sfârșit nimic, nu
are niciun rol în creație.„Știința este„ corozivă spiritual, arzând autoritățile și
tradițiile antice. Nu poate coexista cu nimic.”...„ Știința, în liniște și în mod
inexplicabil, ne vorbește să ne abandonăm pe noi înșine, pe noi
înșine.”Dezvăluie„ spectacolul mut și extraterestru al naturii.”...„ Ființele umane
nu pot trăi cu o astfel de revelație. Singura moralitate rămasă este cea a
minciunii consolante.„Orice este mai bun decât să te apuci de povara
insuportabilă de a fi minuscul.
Într-un pasaj care amintește de Pius IX, Appleyard chiar decriptează
faptul că „se poate aștepta ca o democrație modernă să includă o serie
de credințe religioase contradictorii, care sunt obligate să convină
asupra unui anumit număr limitat de ordonanțe generale, dar nu mai
mult. Ei nu trebuie să-și ardă lăcașurile de cult reciproc, dar pot nega,
chiar să abuzeze de Dumnezeul celuilalt. Acesta este modul eficient și
științific de a proceda.“
 Dar care este alternativa? Obdurat să se prefacă certitudine într-o lume incertă?
Pentru a adopta un sistem de credințe reconfortant, oricât de scăpat de kilter cu
fapte este? Dacă nu știm ce este real, cum putem face față realității? Din
motive practice, nu putem trăi prea mult în fantasyland. Să ne cenzurăm
religiile celuilalt și să ne ardem lăcașurile de cult ale celuilalt? Cum
putem fi siguri care dintre miile de sisteme de credințe umane ar trebui
să devină necontestate, omniprezente, obligatorii?
Aceste citate trădează un eșec al nervului în fața Universului - măreția și
măreția acestuia, dar mai ales indiferența sa. Știința ne-a învățat că, pentru că
avem un talent pentru a ne înșela pe noi înșine, subiectivitatea poate să nu
domnească liber. Acesta este un motiv pentru care Appleyard neîncredere în
știință: pare prea motivat, măsurat și impersonal. Concluziile sale derivă din
interogarea Naturii și nu sunt în toate cazurile predate pentru a ne satisface
dorințele. Appleyard deplânge moderația. El tânjește doctrina inerrantă,
eliberarea din exercitarea judecății și obligația de a crede, dar de a nu pune la
îndoială. Nu a înțeles falibilitatea umană. El nu recunoaște necesitatea
instituționalizării utilajelor de corectare a erorilor, nici în instituțiile noastre sociale,
nici în viziunea noastră asupra Universului.
Acesta este strigătul angoasă al sugarului atunci când părintele nu vine. Însă,
în cele din urmă, majoritatea oamenilor ajung să se confrunte cu realitatea și cu
absența dureroasă a părinților care vor garanta absolut că niciun rău nu îi
afectează pe cei mici, atât timp cât fac ceea ce li se spune. În cele din urmă,
majoritatea oamenilor găsesc modalități de a se acomoda cu Universul - mai ales
atunci când li se oferă instrumentele pentru a gândi drept.
„Tot ceea ce le transmitem copiilor noștri” în epoca științifică, se
plânge Appleyard, „este convingerea că nimic nu este adevărat, final sau
de durată, inclusiv cultura din care au pornit.„Cât de corect are el despre
inadecvarea moștenirii noastre. Dar ar fi îmbogățit adăugând certitudini
fără bază? El disprețuiește „speranța pioasă că știința și religia sunt
tărâmuri independente care pot fi ușor separate.”În schimb,„ știința, așa
cum este acum, nu este absolut compatibilă cu religia.“
Dar Appleyard nu spune cu adevărat că unele religii le este acum dificil să
facă declarații necontestate cu privire la natura lumii care sunt false?
Recunoaștem că chiar și lideri religioși venerați, produsele din timpul lor așa
cum suntem ai noștri, ar fi putut face greșeli. Religiile se contrazic între ele—
pe probleme mici, cum ar fi dacă ar trebui să ne îmbrăcăm o pălărie sau să o
luăm pe una pentru a intra într-o casă de cult, sau dacă ar trebui să mâncăm
carne de vită și să evităm carne de porc sau invers, până la cele mai centrale
probleme, cum ar fi dacă nu există zei, un singur Dumnezeu, sau mulți zei.
Știința ne-a adus pe mulți dintre noi în acea stare în care Nathaniel Hawthorne l-a
găsit pe Herman Melville: „Nu poate nici să creadă, nici să fie confortabil în
necredința sa.”Sau Jean-Jacques Rousseau:„ Nu mă convinseseră, dar mă
tulburaseră. Argumentele lor mă zguduiau fără să mă convingă vreodată ... It
este greu să te împiedici să crezi ceea ce cineva dorește atât de
tare.„Întrucât sistemele de credințe predate de autoritățile seculare și
religioase sunt subminate, probabil că respectarea autorității în general
erodează. Lecția este clară: Chiar și liderii politici trebuie să se ferească
de îmbrățișarea doctrinei false. Acesta nu este un eșec al științei, ci unul
dintre harurile sale.
Desigur, consensul asupra viziunii asupra lumii este reconfortant, în timp
ce ciocnirile de opinie pot fi neliniștitoare și ne solicită mai mulți dintre noi.
Dar dacă nu insistăm, împotriva tuturor dovezilor, că strămoșii noștri erau
perfecti, avansul cunoașterii ne impune să dezvăluim și apoi să restabilim
consensul pe care l-au stabilit.
În unele privințe, știința a depășit cu mult religia în a-și da seama. Cum
se face că aproape nicio religie majoră nu a privit știința și a concluzionat:
„Este mai bine decât am crezut! Universul este mult mai mare decât au
spus profeții noștri, mai grandios, mai subtil, mai elegant. Dumnezeu
trebuie să fie chiar mai mare decât am visat ”? În schimb, ei spun: „Nu, nu,
nu! Zeul meu este un zeu mic și vreau ca el să rămână așa.„O religie,
veche sau nouă, care sublinia măreția Universului, așa cum este dezvăluită
de știința modernă, ar putea fi capabilă să creeze rezerve de reverență și
înfricoșare greu atinse de credințele convenționale. Mai devreme sau mai
târziu, o astfel de religie va apărea.

acum două sau trei milenii, nu era nicio rușine să ții asta Universul a fost
DACĂ AȚI VIIT

făcut pentru noi. A fost o teză atrăgătoare în concordanță cu tot ce știam; a fost
ceea ce cei mai învățați dintre noi au învățat fără calificare. Dar am aflat multe de
atunci. Apărarea unei astfel de poziții astăzi reprezintă o nesocotire voită a
dovezilor și o fugă de la cunoașterea de sine.
Totuși, pentru mulți dintre noi, aceste deprovincializări se clasează. Chiar dacă
nu duc pe deplin ziua, erodează încrederea - spre deosebire de fericitele
certitudini antropocentrice, care se încolăcesc cu utilitatea socială, de o vârstă
mai timpurie. Tânjim să fim aici cu un scop, chiar dacă, în ciuda multor
înșelăciuni de sine, niciunul nu este evident. „Asurditatea fără sens a vieții”, a
scris Leo Tolstoi, „este singura cunoaștere incontestabilă accesibilă
omului.„Timpul nostru este încărcat sub greutatea cumulată a debarcărilor
succesive ale conceptelor noastre: suntem Johnny-come-latelies. Trăim în
boondock-urile cosmice. Am ieșit din microbi și muck. Maimuțele sunt verii noștri.
Gândurile și sentimentele noastre nu sunt pe deplin sub controlul nostru. Pot
exista ființe mult mai inteligente și foarte diferite în altă parte. Și pe deasupra
tuturor acestor lucruri, facem o mizerie a planetei noastre și devenim un pericol
pentru noi înșine.
Capcana de sub picioarele noastre se deschide. Ne regăsim în căderea liberă
fără fund. Ne-am pierdut într-o mare întuneric și nu este nimeni care să trimită un
grup de căutare. Având în vedere o realitate atât de aspră, desigur suntem
tentați să închidem ochii și
pretinde că suntem în siguranță și ne smulgem acasă, că căderea este
doar un vis rău.
Ne lipsește consensul cu privire la locul nostru în Univers. Nu există o
viziune generală convenită pe termen lung asupra obiectivului speciei noastre
- în afară de, poate, o supraviețuire simplă. Mai ales când vremurile sunt grele,
devenim disperați de încurajare, lipsiți de respect față de litania marilor
demodări și speranțe scăpate și mult mai dispuși să auzim că suntem speciali,
nu vă deranjați dacă dovezile sunt subțiri de hârtie. Dacă este nevoie de un
mic mit și ritual pentru a ne trece printr-o noapte care pare nesfârșită, care
dintre noi nu poate simpatiza și înțelege?
Dar dacă obiectivul nostru este cunoașterea profundă, mai degrabă decât
reasigurarea superficială, câștigurile din această nouă perspectivă depășesc
cu mult pierderile. Odată ce ne depășim frica de a fi minusculi, ne regăsim în
pragul unui Univers vast și nemaipomenit, care pitici complet - în timp, în
spațiu și în potențial - prosceniul antropocentric ordonat al strămoșilor noștri.
Privim miliarde de ani-lumină de spațiu pentru a vedea Universul la scurt timp
după Big Bang și a instalat structura fină a materiei. Ne uităm în miezul
planetei noastre și în interiorul aprins al stelei noastre. Citim limbajul genetic
în care este scris abilitățile și propensiunile diverse ale fiecărei ființe de pe
Pământ. Descoperim capitole ascunse în evidența propriilor noastre origini și
cu o oarecare angoasă ne înțelegem mai bine natura și perspectivele.
Inventăm și perfecționăm agricultura, fără de care aproape toți am muri de
foame. Creăm medicamente și vaccinuri care salvează viața a miliarde.
Comunicăm cu viteza luminii și biciuim în jurul Pământului într-o oră și
jumătate. Am trimis zeci de nave în mai mult de șaptezeci de lumi și patru
nave spațiale către stele. Avem dreptate să ne bucurăm de realizările noastre,
să fim mândri că specia noastră a putut vedea până acum și să ne judecăm
meritul în parte chiar de știința care ne-a dezumflat atât de mult pretențiile.
Pentru strămoșii noștri, în natură erau multe de care să ne fie frică - fulgere,
furtuni, cutremure, vulcanii, ciumă, secetă, ierni lungi. Religiile au apărut în parte
ca încercări de a propita și controla, dacă nu chiar prea mult, aspectul
dezordonat al Naturii. Revoluția științifică ne-a permis să vedem un Univers
ordonat de bază în care exista o armonie literală a lumilor (fraza lui Johannes
Kepler). Dacă înțelegem Natura, există o perspectivă de a o controla sau cel
puțin de a atenua răul pe care îl poate aduce. În acest sens, știința a adus
speranță.
Majoritatea marilor dezbateri deprovincializante au fost luate în considerare
fără a se gândi la implicațiile lor practice. Oamenii pasionați și curioși au dorit să
înțeleagă circumstanțele lor reale, cât de unici sau pietoni sunt ei și lumea lor,
originile și destinele lor finale, cum funcționează Universul. În mod surprinzător,
unele dintre aceste dezbateri au obținut cele mai profunde beneficii practice.
Însăși metoda raționamentului matematic pe care Isaac Newton
introdus pentru a explica mișcarea planetelor din jurul Soarelui a dus la cea
mai mare parte a tehnologiei lumii noastre moderne. Revoluția industrială,
pentru toate deficiențele sale, este încă modelul global al modului în care o
națiune agricolă poate ieși din sărăcie. Aceste dezbateri au consecințe de
pâine și unt.
S-ar putea să fi fost altfel. S-ar putea să fi fost că echilibrul se afla în altă parte,
că oamenii în general nu voiau să știe despre un Univers neliniștitor, că nu
doream să permitem provocări înțelepciunii predominante. În ciuda rezistenței
determinate la fiecare vârstă, pentru creditul nostru ne-am permis să urmăm
dovezile, să tragem concluzii care la început par descurajante: un Univers atât
de mare și mai vechi, încât experiența noastră personală și istorică este pitică și
umilită, un Univers în care, in fiecare zi, soarele se nasc și lumile sunt șterse, un
Univers în care umanitatea, nou sosit, se agață de un clod obscur de materie.
Cât de mult mai satisfăcătoare am fost plasați într-o grădină făcută la
comandă pentru noi, ceilalți ocupanți ai acesteia au pus acolo pentru a putea
folosi așa cum am văzut de cuviință. Există o poveste celebrată în tradiția
occidentală ca aceasta, cu excepția faptului că nu totul era acolo pentru noi.
Există un copac particular din care nu trebuia să participăm, un copac al
cunoașterii. Cunoașterea, înțelegerea și înțelepciunea ne-au fost interzise în
această poveste. Trebuia să fim ignorați. Dar nu ne-am putut ajuta. Am murit de
foame pentru cunoștințe - am creat foame, s-ar putea spune. Aceasta a fost
originea tuturor necazurilor noastre. În special, este motivul pentru care nu mai
trăim într-o grădină: am aflat prea multe. Atâta timp cât am fost incurioși și
ascultători, îmi imaginez, ne-am putea consola cu importanța și centralitatea
noastră și ne-am spune că am fost motivul pentru care a fost făcut Universul. În
timp ce am început să ne răsfățăm curiozitatea, totuși, să explorăm, să aflăm
cum este Universul cu adevărat, ne-am expulzat din Eden. Îngerii cu o sabie în
flăcări au fost așezați ca santinele la porțile Paradisului pentru a ne împiedica
întoarcerea. Grădinarii au devenit exilați și rătăcitori. Ocazional ne jelim acea
lume pierdută, dar asta, mi se pare, este maudlin și sentimental. Nu am fi putut,
din fericire, să rămânem ignoranți pentru totdeauna.
Există în acest Univers o mare parte din ceea ce pare a fi design. De fiecare
dată când venim asupra ei, respirăm un suspin de ușurare. Sperăm pentru
totdeauna să găsim, sau cel puțin să deducem în siguranță, un designer. Dar, în
schimb, descoperim în mod repetat că procesele naturale - selecția colizională a
lumilor, să zicem, sau selecția naturală a bazinelor de gene, sau chiar modelul
de convecție într-un vas cu apă clocotită - pot extrage ordinea din haos și ne pot
înșela în scopul deducând acolo unde nu este niciunul. În viața de zi cu zi,
adesea simțim - în dormitoarele adolescenților sau în politica națională - că
haosul este natural și ordinea impusă de sus. Deși există o regularitate mai
profundă în Univers decât circumstanțele simple pe care le descriem în general
drept ordonate, toată acea ordine, simplă și complexă, pare să provină
legile naturii stabilite la Big Bang (sau mai devreme), mai degrabă decât
ca o consecință a intervenției tardive a unei zeități imperfecte.
„Dumnezeu se regăsește în detalii” este celebrul dicton al savantului
german Aby Warburg. Dar, pe fondul multă eleganță și precizie, detaliile
vieții și ale Universului prezintă, de asemenea, aranjamente
întâmplătoare, echipate de juriuri și o planificare mult mai slabă. Ce vom
face din aceasta: un edificiu abandonat la începutul construcției de către
arhitect?
Dovada, cel puțin până acum și legile Naturii deoparte, nu necesită un
Proiectant. Poate că există o ascundere, care nu dorește să fie
dezvăluită. Uneori pare o speranță foarte zveltă.
Semnificația vieții noastre și a planetei noastre fragile este apoi
determinată doar de propria noastră înțelepciune și curaj. Noi sunt custodii
sensului vieții. Dorim ca un părinte să ne îngrijească, să ne ierte erorile, să
ne salveze de greșelile noastre copilărești. Dar cunoașterea este de
preferat ignoranței. Mai bine de departe să îmbrățișezi adevărul greu decât
o fabulă liniștitoare.
Dacă dorim un scop cosmic, atunci să ne găsim un obiectiv demn.

*Unu dintre puținele expresii cvasi-copernicane în engleză este „Universul nu se învârte tu"- un
adevăr astronomic menit să aducă narcisiști fugari pe Pământ.
CAPITOLUL 5
ESTE VIAȚĂ INTELIGENTĂ PE Pământ?

Au călătorit mult timp și nu au găsit nimic. În cele din urmă, au discernat o lumină
mică, care era Pământul ... [Dar] nu au putut găsi cel mai mic motiv pentru a
suspecta că noi și concetățenii noștri ai acestui glob avem onoarea de a exista.
-VOLTAIRE, MICROMEGAS. O ISTORIE FILOSOFICĂ (1752)

Taici sunt locuri, în și în jurul marilor noastre orașe, unde are lumea naturală
toate, dar au dispărut. Puteți face străzi și trotuare, autovehicule, garaje
de parcare, panouri publicitare, monumente din sticlă și oțel, dar nu un
copac sau o lamă de iarbă sau orice animal - în afară de oameni,
desigur. Există o mulțime de oameni. Doar atunci când te uiți direct prin
canioanele zgârie-nori, poți să faci o stea sau un petic de albastru -
amintiri despre ceea ce era acolo cu mult înainte ca oamenii să ajungă.
Dar luminile strălucitoare ale marilor orașe înalță stelele și chiar acel
petic de albastru este uneori dispărut, nuanțat maro de tehnologia
industrială.
Nu este greu, să lucrăm în fiecare zi într-un astfel de loc, să fim impresionați
de noi înșine. Cum am transformat Pământul în beneficiul și comoditatea noastră!
Dar câteva sute de mile în sus sau în jos nu există oameni. În afară de o peliculă
subțire de viață chiar la suprafața Pământului, o navă spațială intrudidă
ocazională și unele radio statice, impactul nostru asupra Universului este nul. Nu
știe nimic despre noi.

intrând în Sistemul Solar după o lungă călătorie prin negrul spațiului

Ești UN EXPLORATOR ALIEN

interstelar. Examinați planetele acestei stele humdrum de departe - o mână

drăguță, unele gri, altele albastre, altele roșii, altele galbene. Vă interesează ce
tipuri de lumi sunt, dacă mediile lor sunt statice sau în schimbare și, mai ales,
dacă există viață și inteligență. Nu aveți cunoștințe prealabile despre Pământ.
Tocmai ai descoperit existența ei.
 Există o etică galactică, să ne imaginăm: Uitați-vă, dar nu atingeți. Puteți
zbura după aceste lumi; le puteți orbita; dar vi se interzice strict să aterizați.
Sub
astfel de constrângeri, ați putea să vă dați seama cum este mediul
Pământului și dacă locuiește cineva acolo?
Pe măsură ce vă apropiați, prima dvs. impresie a întregului Pământ sunt
norii albi, capacele polare albe, continentele brune și unele substanțe
albăstrui care acoperă două treimi din suprafață. Când luați temperatura
acestei lumi din radiațiile infraroșii pe care le emite, aflați că majoritatea
latitudinilor sunt peste punctul de îngheț al apei, în timp ce capacele polare
sunt sub îngheț. Apa este un material foarte abundent în Univers; capacele
polare din apă solidă ar fi o presupunere rezonabilă, precum și nori de apă
solidă și lichidă.
Ați putea fi, de asemenea, tentat de ideea că lucrurile albastre sunt
cantități enorme - kilometri adânci - de apă lichidă. Sugestia este bizară,
însă, cel puțin în măsura în care acest sistemul solar este preocupat,
deoarece oceanele de suprafață ale apei lichide nu există nicăieri
altundeva. Când te uiți în spectrul vizibil și aproape infraroșu pentru
semnăturile de compoziție chimică, sigur că descoperi gheață cu apă în
capacele polare, și suficientă vapori de apă în aer pentru a da socoteală
norilor; aceasta este, de asemenea, doar cantitatea potrivită care trebuie
să existe din cauza evaporării dacă oceanele sunt de fapt făcute din apă
lichidă. Ipoteza bizară este confirmată.
Spectrometrele dezvăluie în plus că aerul din această lume este un al
cincilea oxigen, O2Nicio altă planetă din Sistemul Solar nu are nimic
apropiat de atâta oxigen. De unde vine totul. Lumina ultravioletă intensă
de la Soare sparge apa, H?2O, în oxigen și hidrogen, iar hidrogenul, cel
mai ușor gaz, scapă rapid în spațiu. Aceasta este o sursă de O2, cu
siguranță, dar nu ține cont cu ușurință de acest lucru mult oxigen.
O altă posibilitate este ca lumina vizibilă obișnuită, pe care Soarele o revarsă
în cantități mari, să fie folosită pe Pământ pentru a rupe apa - cu excepția faptului
că nu există o modalitate cunoscută de a face acest lucru fără viață. Ar trebui să
existe plante—forme de viață colorate de un pigment care absoarbe puternic
lumina vizibilă, asta știe să împartă o moleculă de apă prin economisirea energiei
a doi fotoni de lumină, care păstrează H și excretă O, și care folosește
hidrogenul astfel eliberat pentru a sintetiza molecule organice. Plantele ar trebui
să fie răspândite pe o mare parte a planetei. Toate acestea se întreabă mult.
Dacă ești un om de știință sceptic bun, atât de mult O2 nu ar fi o dovadă a vieții.
Dar cu siguranță ar putea fi cauza suspiciunii.
Cu tot acel oxigen nu ești surprins să descoperi ozonul (O3) în atmosferă,
deoarece lumina ultravioletă face ca ozonul să fie din oxigen molecular (O2).
Ozonul absoarbe apoi radiațiile ultraviolete periculoase. Deci, dacă oxigenul este
datorită vieții, există un sens curios în care viața se protejează. Dar această viață
ar putea fi simple plante fotosintetice. Un nivel ridicat de inteligență nu este
implicat.
 Când examinați mai îndeaproape continentele, aflați că există, în mod
crud, două tipuri de regiuni. Unul arată spectrul rocilor și mineralelor
obișnuite, așa cum se găsește în multe lumi. Celălalt dezvăluie ceva
neobișnuit: un material, care acoperă zone vaste, care absoarbe puternic
lumina roșie. (Soarele, desigur, strălucește în toate culorile, cu un vârf în
galben.) Acest pigment ar putea fi doar agentul necesar dacă lumina
obișnuită vizibilă este fiind folosit pentru a rupe apa și pentru a reprezenta
oxigenul din aer. Este un alt indiciu, de data aceasta un pic mai puternic, al
vieții - nu o eroare aici și acolo, ci o suprafață planetară care se revarsă de
viață. Pigmentul este de fapt clorofilă: absoarbe lumina albastră, precum și
roșul și este responsabil pentru faptul că plantele sunt verzi. Ceea ce vezi
este o planetă dens vegetată.
Deci, Pământul este dezvăluit că deține trei proprietăți unice cel puțin în
acest sistem solar - oceane, oxigen, viață. Este greu să nu crezi că sunt
legate, oceanele fiind siturile de origine și oxigenul produsului, cu o viață
abundentă.
Când privești cu atenție spectrul infraroșu al Pământului, descoperi
elementele constitutive minore ale aerului. Pe lângă vaporii de apă, există
dioxid de carbon (CO2), metan (CH4), și alte gaze care absorb căldura pe
care Pământul încearcă să o radieze în spațiu noaptea. Aceste gaze
încălzesc planeta. Fără ei, Pământul ar fi peste tot sub punctul de îngheț al
apei. Ați descoperit efectul de seră al acestei lumi.
Metanul și oxigenul împreună în aceeași atmosferă sunt deosebite.
Legile chimiei sunt foarte clare: într-un exces de O2, CH4 ar trebui să fie
convertit în întregime în H2O și CO2Procesul este atât de eficient încât
nici o singură moleculă din toată atmosfera Pământului nu trebuie să fie
metan. În schimb, descoperiți că una din fiecare milion de molecule este
metanul, o imensă discrepanță. Ce ar putea însemna.
Singura explicație posibilă este că metanul este injectat în atmosfera
Pământului atât de repede încât reacția sa chimică cu O2 nu pot ține pasul. De
unde provine tot acest metan? Poate că iese din interiorul adânc al Pământului -
dar cantitativ nu pare să funcționeze, iar Marte și Venus nu au nimic asemănător
cu acest metan. Singurele alternative sunt biologice, o concluzie care nu face
presupuneri despre chimia vieții sau despre cum arată, ci doar din cât de
instabilă este metanul într-o atmosferă de oxigen. De fapt, metanul provine din
surse precum bacteriile din bălți, cultivarea orezului, arderea vegetației, gazul
natural din puțurile petroliere și flatulența bovină. Într-o atmosferă de oxigen,
metanul este un semn de viață.
 Că activitățile intestinale intime ale vacilor ar trebui să fie detectabile din
spațiul interplanetar este puțin neconcertant, mai ales atunci când o mare
parte din ce
ținem dragi nu este. Dar un om de știință extraterestru care zboară pe
Pământ ar fi, în acest moment, incapabil să deducă bălți, orez, foc, ulei
sau vaci. Doar viață.
Toate semnele de viață despre care am discutat până acum se datorează
unor forme relativ simple (metanul din ruminele vacilor este generat de bacteriile
care locuiesc acolo). Dacă nava voastră spațială ar fi zburat pe Pământ cu o sută
de milioane de ani în urmă, în epoca dinozaurilor când nu existau oameni și nici
o tehnologie, tot ai fi văzut oxigen și ozon, pigmentul clorofilei și mult prea mult
metan. În prezent, însă, instrumentele dvs. găsesc semne nu doar de viață, ci de
înaltă tehnologie - ceva care nu ar fi putut fi detectat chiar și acum o sută de ani:
Detectați un anumit tip de undă radio emanată de Pământ. Undele radio nu
semnifică neapărat viața și inteligența. Multe procese naturale le generează.
Ați găsit deja emisiile radio din alte lumi, aparent nelocuite - generate de
electroni prinși în câmpurile magnetice puternice ale planetelor, prin mișcări
haotice pe fața de șoc care separă aceste câmpuri magnetice de câmpul
magnetic interplanetar și de fulgere. (Radio „fluiere” mătura de obicei de la
note mari la mici, apoi începe din nou.) Unele dintre aceste emisii radio sunt
continue; unele vin în explozii repetitive; unele durează câteva minute și apoi
dispar.
Dar acest lucru este diferit: o porțiune a transmisiei radio de pe Pământ se află
doar la frecvențele în care unde undele radio încep să se scurgă din ionosfera
planetei, regiunea încărcată electric deasupra stratosferei care reflectă și
absoarbe undele radio. Există o frecvență centrală constantă pentru fiecare
transmisie, adăugată la care este un semnal modulat (o secvență complexă de
ons și offs). Niciun electron în câmpuri magnetice, nici valuri de șoc, nici
descărcări de fulgere nu poate genera ceva de genul acesta. Viața inteligentă
pare a fi singura explicație posibilă. Concluzia dvs. că transmisia radio se
datorează tehnologiei de pe Pământ, indiferent ce înseamnă ons și offs: nu
trebuie să decodificați mesajul pentru a fi sigur este un mesaj. (Acest semnal
este, să presupunem, comunicările de la Marina SUA către submarinele sale
armate nucleare îndepărtate.)
Deci, ca explorator extraterestru, ați ști că cel puțin o specie de pe Pământ
a obținut tehnologia radio. Care este? Ființele care fac metan? Cele care
generează oxigen? Cei al căror pigment colorează peisajul verde? Sau
altcineva, cineva mai subtil, cineva care nu este altfel detectabil pentru o navă
spațială care se prăbușește? Pentru a căuta această specie tehnologică, s-ar
putea să doriți să examinați Pământul cu o rezoluție mai fină și mai fină -
căutând, dacă nu chiar ființele în sine, cel puțin artefactele lor.
 Privești mai întâi cu un telescop modest, așa că cel mai bun detaliu pe care îl
poți rezolva este unul sau doi kilometri. Nu puteți face nicio arhitectură
monumentală, nu
formațiuni ciudate, nici o reeditare nefirească a peisajului, nici semne de viață.
Vedeți o atmosferă densă în mișcare. Apa abundentă trebuie să se evapore și
apoi să plouă înapoi. Craterele de impact antice, aparente pe Luna din
apropiere a Pământului, sunt aproape în totalitate absente. Atunci trebuie să
existe un set de procese prin care să fie creat un teren nou și apoi erodat în
mult mai puțin timp decât epoca acestei lumi. Apa curgătoare este implicată.
Pe măsură ce arătați cu o definiție mai fină și mai fină, găsiți lanțuri montane,
văi fluviale și multe alte indicii că planeta este activă din punct de vedere
geologic. Există, de asemenea, locuri ciudate înconjurate de vegetație, dar
care sunt ele însele denudate de plante. Acestea arată ca niște pete
decolorate pe peisaj.
Când examinați Pământul la o rezoluție de aproximativ 100 de metri, totul
se schimbă. Planeta se dovedește a fi acoperită cu linii drepte, pătrate,
dreptunghiuri, cercuri - uneori se agăță de-a lungul malurilor râurilor sau se
cuibărește pe versanții inferiori ai munților, alteori se întind pe câmpii, dar mai
rar în deșerturi sau munți înalți și absolut niciodată în oceane. . Regularitatea,
complexitatea și distribuția lor ar fi greu de explicat decât prin viață și
inteligență, deși o înțelegere mai profundă a funcției și scopului ar putea fi
evazivă. Poate că ați concluziona doar că formele de viață dominante au o
pasiune simultană pentru teritorialitate și geometrie euclidiană. La această
rezoluție nu le puteți vedea, cu atât mai puțin le cunoașteți.
Multe dintre nămolurile devegetate sunt dezvăluite că au o geometrie
de bază a tabloului de control. Acestea sunt orașele planetei. Peste o
mare parte a peisajului, și nu doar în orașe, există o profuzie de linii
drepte, pătrate, dreptunghiuri, cercuri. Zâmbetele întunecate ale orașelor
sunt dezvăluite ca fiind extrem de geometrizate, doar câteva petice de
vegetație - ele însele cu granițe extrem de regulate - rămânând intacte.
Există triunghiuri ocazionale, iar într-un oraș există chiar și un pentagon.
Când faceți poze la o rezoluție de metru sau mai bine, descoperiți că liniile
drepte care se încrucișează în orașe și liniile drepte lungi care le unesc cu alte
orașe sunt pline de raționalizare, ființe multicolore cu o lungime de câțiva
metri, alergând politicos unul în spatele celuilalt, în lung, procesiune lentă
ordonată. Sunt foarte răbdători. Un flux de ființe se oprește astfel încât un alt
flux să poată continua în unghi drept. Periodic, favoarea este returnată.
Noaptea, aprind două lumini strălucitoare în față, astfel încât să poată vedea
unde merg. Unii, puțini privilegiați, merg în case mici când ziua lor de muncă
este terminată și se retrag pentru noapte. Majoritatea sunt fără adăpost și
dorm pe străzi.
 În cele din urmă! Ați detectat sursa întregii tehnologii, formele de viață
dominante de pe planetă. Străzile orașelor și drumurile din mediul rural sunt
evident construite în beneficiul lor. S-ar putea să crezi că ai fost cu adevărat
începând să înțeleagă viața pe Pământ. Și poate ai avea dreptate.
Dacă rezoluția s-ar îmbunătăți puțin mai departe, veți descoperi
paraziți minusculi care intră ocazional și ies din organismele dominante.
Acestea joacă totuși un rol mai profund, deoarece un organism dominant
staționar va începe adesea din nou imediat după ce este reinfectat de un
parazit și se va opri din nou chiar înainte de expulzarea parazitului.
Acest lucru este nedumerit. Dar nimeni nu a spus că viața pe Pământ va
fi ușor de înțeles.
Toate imaginile pe care le-ați făcut până acum sunt în lumina soarelui
reflectată - adică în partea de zi a planetei. Ceva cel mai interesant este
dezvăluit atunci când fotografiați Pământul noaptea: planeta este luminată.
Cea mai strălucitoare regiune, în apropierea Cercului Arctic, este iluminată de
aurora borealis - generată nu de viață, ci de electroni și protoni de la Soare,
bătută în jos de câmpul magnetic al Pământului. Orice altceva vezi se
datorează vieții. Luminile conturează în mod recunoscut aceleași continente
pe care le puteți face în timpul zilei; și multe corespund orașelor pe care le-ați
cartografiat deja. Orașele sunt concentrate în apropierea coastei. Acestea tind
să fie mai rare în interioarele continentale. Poate că organismele dominante
sunt disperate de apa de mare (sau poate navele oceanice au fost cândva
esențiale pentru comerț și emigrare).
Unele dintre lumini, însă, nu se datorează orașelor. În Africa de Nord,
Orientul Mijlociu și Siberia, de exemplu, există lumini foarte strălucitoare
într-un peisaj relativ steril - datorită, se dovedește, arderii puțurilor de petrol
și gaze naturale. În Marea Japoniei în ziua în care arătați prima dată, există
o zonă de lumină ciudată, în formă de triunghi. În timpul zilei corespunde
oceanului deschis. Acesta nu este un oraș. Ce ar putea fi? De fapt, flota
japoneză de pescuit cu calmar, folosind o iluminare strălucitoare pentru a
atrage școli de calmar până la moartea lor. În alte zile, acest model de
lumină rătăcește peste tot în Oceanul Pacific, căutând prada. De fapt, ceea
ce ai descoperit aici este sushi.
Mi se pare îngrozitor faptul că din spațiu poți detecta atât de ușor
unele dintre șansele și capetele vieții pe Pământ—obiceiurile
gastrointestinale ale rumegătoarelor, Bucătărie japoneză, mijloacele de
comunicare cu submarine nomade care duc moartea pentru 200 de
orașe—în timp ce o mare parte din arhitectura noastră monumentală,
cele mai mari lucrări de inginerie, eforturile noastre de a ne îngriji unul
de celălalt, sunt aproape complet invizibile. Este un fel de parabolă.

expediția dvs. pe Pământ trebuie considerată de mare succes. Ați

PRIN ACEST PUNCT

caracterizat mediul; ai detectat viața; ați găsit manifestări ale ființelor inteligente;
este posibil să fi identificat chiar specia dominantă, cea transfixată cu geometrie
și rectilinie. Cu siguranță această planetă este
în valoare de un studiu mai lung și mai detaliat. Acesta este motivul
pentru care acum ați introdus nava spațială pe orbita din jurul
Pământului.
Privind în jos pe planetă, descoperiți puzzle-uri noi. Pe tot Pământul,
fumurile toarnă dioxid de carbon și substanțe chimice toxice în aer. La fel și
ființele dominante care aleargă pe drumuri. Dar dioxidul de carbon este un
gaz cu efect de seră. După cum urmăriți, cantitatea din atmosferă crește
constant, an de an. Același lucru este valabil și pentru metan și alte gaze cu
efect de seră. Dacă acest lucru continuă, temperatura planetei va crește.
Spectroscopic, descoperiți o altă clasă de molecule injectate în aer,
clorofluorocarburile. Nu numai că sunt gaze cu efect de seră, dar sunt, de
asemenea, eficiente devastator în distrugerea stratului de ozon protector.
Privești mai atent centrul continentului sud-american, care - după cum știți
până acum - este o pădure vastă de ploaie. În fiecare noapte vezi mii de incendii.
În timpul zilei, găsești regiunea acoperită de fum. De-a lungul anilor, pe toată
planeta, găsești din ce în ce mai puțin pădure și din ce în ce mai mult deșert.
Privești în jos pe insula mare din Madagascar. Râurile sunt colorate
maro, generând o pată vastă în oceanul din jur. Aceasta este solul
spălat la mare într-un ritm atât de mare încât în alte câteva decenii nu va
mai rămâne niciunul. Același lucru se întâmplă, observați, la gurile
râurilor de pe toată planeta.
Dar nici un sol nu înseamnă agricultură. În alt secol, ce vor mânca?
Ce vor respira? Cum vor face față unui mediu în schimbare și mai
periculos?
Din perspectiva dvs. orbitală, puteți vedea că ceva a greșit inconfundabil.
Organismele dominante, oricare ar fi acestea - care au trecut la atâtea probleme
pentru a reface suprafața - își distrug simultan stratul de ozon și pădurile,
erodând solul lor și efectuează experimente masive, necontrolate pe climatul
planetei lor. Nu au observat ce se întâmplă? Sunt ignorați de soarta lor? Nu sunt
capabili să lucreze împreună în numele mediului care îi susține pe toți?
Poate, credeți, este timpul să reevaluați conjectura că există viață
inteligentă pe Pământ.

CĂUTAREA VIAȚII ÎNTOTDEAUNA: O CALIBRARE

Snavele cardiace de pe Pământ au zburat acum de zeci de planete, luni

comete și asteroizi - echipate cu camere de luat vederi, instrumente pentru
măsurarea căldurii
și unde radio, spectrometre pentru a determina compoziția și o serie de
alte dispozitive. Nu am găsit niciun indiciu de viață în altă parte a
sistemului solar. Dar s-ar putea să fiți sceptici cu privire la capacitatea
noastră de a detecta viața în altă parte, în special viața diferită de cea pe
care o cunoaștem. Până de curând nu efectuasem niciodată testul de
calibrare evident: să zburăm o navă spațială interplanetară modernă de
pe Pământ și să vedem dacă ne putem detecta. Toate acestea s-au
schimbat la 8 decembrie 1990.
Galileo este o navă spațială NASA concepută pentru a explora planeta
uriașă Jupiter, a acesteia lunile și inelele sale. Este numit după eroicul
om de știință italian care a jucat un rol atât de central în răsturnarea
pretenției geocentrice. El este cel care l-a văzut pentru prima dată pe
Jupiter ca pe o lume și care a descoperit cele patru luni mari ale sale.
Pentru a ajunge la Jupiter, nava spațială a trebuit să zboare aproape de
Venus (o dată) și de Pământ (de două ori) și să fie accelerată de
gravitățile acestor planete - altfel nu a fost suficient oomph pentru a
ajunge acolo unde mergea. Această necesitate a proiectării traiectoriei
ne-a permis, pentru prima dată, să privim sistematic Pământul dintr-o
perspectivă extraterestră.
Galileo a trecut doar 960 de kilometri (aproximativ 600 de mile) deasupra
Pământului suprafață. Cu unele excepții - inclusiv imagini care prezintă
caracteristici mai mici de 1 kilometru și imaginile Pământului noaptea - o
mare parte din datele navei spațiale descrise în acest capitol au fost efectiv
obținute de Galileo Cu. Galileo am putut deduce o atmosferă de oxigen,
apă, nori, oceane, gheață polară, viață și inteligență. Utilizarea
instrumentelor și protocoalelor dezvoltate pentru a explora planetele pentru
a monitoriza sănătatea mediului propriu - ceva pe care NASA îl face acum
cu seriozitate - a fost descrisă de astronautul Sally Ride drept „Misiunea pe
planeta Pământ.“
Alți membri ai echipei științifice NASA care au lucrat cu mine
GalileoDetectarea vieții pe Pământ a fost Drs. W. Reid Thompson,
Cornell Universitate; Robert Carlson, JPL; Donald Gurnett, Universitatea
din Iowa; și Charles Hord, Universitatea din Colorado.
Succesul nostru în detectarea vieții pe Pământ cu Galileo, fără a face
presupuneri în prealabil despre ce fel de viață trebuie să fie, ne crește încrederea
că atunci când nu reușim să găsim viață pe alte planete, acel rezultat negativ
este semnificativ. Această judecată este antropocentrică, geocentrică,
provincială? Nu cred. Nu căutăm doar biologia noastră. Orice pigment fotosintetic
răspândit, orice gaz în mod grosolan în afara echilibrului cu restul atmosferei,
orice redare a suprafeței în modele extrem de geometrizate, orice constelație
constantă de lumini pe emisfera nocturnă, orice surse nonastrofizice de emisie
radio ar duce la prezența vieții . Pe Pământ am găsit desigur doar tipul nostru,
dar multe alte tipuri ar fi fost detectabile
în altă parte. Nu le-am găsit. Această examinare a celei de-a treia
planete ne întărește concluzia tentativă că, din toate lumile din Sistemul
Solar, numai a noastră este grațiată de viață.
Tocmai am început să căutăm. Poate că viața se ascunde pe Marte sau
Jupiter, Europa sau Titan. Poate că Galaxia este plină de lumi la fel de
bogate în viață ca a noastră. Poate că suntem pe punctul de a face astfel
de descoperiri. Dar în ceea ce privește cunoștințele reale, în acest moment
Pământul este unic. Nici o altă lume nu este încă cunoscută pentru a
adăposti chiar și un microb, cu atât mai puțin o civilizație tehnică.
 CAPITOLUL 6

TRIUMPH OF VOYAGER
Cei care coboară la mare în corăbii, care fac afaceri în ape mari; acestea văd lucrările
Domnului și minunile lui în adâncime.
—PSALMS, 107 (CA. 150 B.C.)

Tviziunile pe care le oferim copiilor noștri modelează viitorul. Aceasta

contează ce alea viziunile sunt. Adesea devin profeții care se împlinesc de
sine. Visele sunt hărți.
Nu cred că este iresponsabil să înfățișăm chiar și cele mai grave
viitoruri; dacă trebuie să le evităm, trebuie să înțelegem că sunt posibile.
Dar unde sunt alternativele? Unde sunt visele care motivează și inspiră?
Dorim hărți realiste ale unei lumi pe care putem fi mândri să le oferim
copiilor noștri. Unde sunt cartografii scopului uman? Unde sunt viziunile
viitorului plin de speranță, ale tehnologiei ca instrument de îmbunătățire
a omului și nu o armă pe declanșatorul părului îndreptată spre capul
nostru?
NASA, în cursul său obișnuit de a face afaceri, oferă o astfel de viziune.
Dar la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 90, mulți oameni au văzut
programul spațial din SUA ca fiind, in schimb, o succesiune de catastrofe—
șapte americani curajoși uciși într-o misiune a cărei funcție principală era să
creeze un satelit de comunicații care ar fi putut fi lansat cu costuri mai mici,
fără a risca pe nimeni; un telescop de un miliard de dolari trimis cu un caz rău
de miopie; o navă spațială către Jupiter a cărei antenă principală—esențial
pentru returnarea datelor pe Pământ—nu s-a desfăcut; o sondă pierdută la fel
cum era pe punctul de a orbita pe Marte. Unii oameni se clătină de fiecare
dată când NASA descrie ca explorare trimitând câțiva astronauți la 200 de
mile într-o capsulă mică care înconjoară la nesfârșit Pământul și nu merge
nicăieri. În comparație cu realizările strălucitoare ale misiunilor robotice, este
izbitor cât de rar apar descoperirile științifice fundamentale din misiunile
echipate. Cu excepția reparației inepte
sateliți fabricați sau care funcționează defectuos sau lansând un satelit care la
fel de bine ar fi fost trimis într-un rapel fără echipaj, programul echipat, încă
din anii '70, părea incapabil să genereze realizări proporționale cu costul. Alții
au privit NASA ca un cal care urmărește schemele grandioase pentru a pune
armele în spațiu, în ciuda faptului că o armă orbitantă este în multe
circumstanțe o rață șezândă. Iar NASA a prezentat multe simptome ale unei
birocrații îmbătrânite, arteriosclerotice, supracautoase, neaventuroase.
Tendința începe să fie inversată.
Dar aceste critici—multe dintre ele cu siguranță valabile—nu ar trebui
să ne orbească de triumfurile NASA în aceeași perioadă: prima
explorare a sistemelor Uranus și Neptun, repararea pe orbită a
telescopului spațial Hubble, dovada că existența galaxiilor este
compatibilă cu Big Bang, primele observații de prim rang ale asteroizilor,
cartografierea polului Venus la pol, monitorizarea epuizării ozonului, care
demonstrează existența unei găuri negre cu masa de un miliard de
soare în centrul unei galaxii din apropiere, și un angajament istoric față
de eforturile spațiale comune din partea SUA și Rusia.
Există implicații de anvergură, vizionare și chiar revoluționare asupra
programului spațial. Sateliții de comunicații leagă planeta, sunt centrale pentru
economia globală și, prin televiziune, transmit în mod obișnuit faptul esențial că
trăim într-o comunitate globală. Sateliții meteorologici prezic vremea, salvează
vieți în uragane și tornade și evită multe miliarde de dolari în pierderi de culturi în
fiecare an. Satelitele de recunoaștere militară și de verificare a tratatelor fac
națiunile și civilizația globală mai sigure; într-o lume cu zeci de mii de arme
nucleare, ele calmează capetele și paranoii din toate părțile; ele sunt instrumente
esențiale pentru supraviețuirea pe o planetă tulburată și imprevizibilă.
Sateliții care respectă Pământul, în special o nouă generație care va fi
în curând implementată, monitorizează starea de sănătate a mediului
global: încălzirea cu efect de seră, eroziunea solului, epuizarea stratului
de ozon, curenții oceanici, ploaia acidă, efectele inundațiilor și secetelor
și noile pericole pe care le avem încă nu a descoperit. Aceasta este o
igienă planetară simplă.
Sistemele de poziționare globală sunt acum în vigoare, astfel încât
localizarea dvs. este radio-triangulată de mai mulți sateliți. Ținând un
instrument mic de dimensiunea unui radio cu unde scurte moderne,
puteți citi cu precizie înaltă latitudinea și longitudinea. Niciun avion
prăbușit, nici o navă în ceață și țărmuri, niciun șofer dintr-un oraș
necunoscut nu trebuie pierdut din nou.
Sateliții astronomici care privesc spre exterior de pe orbita Pământului observă
cu o claritate de neegalat - studiind întrebări care variază de la posibila existență
a planetelor în jurul stelelor din apropiere până la originea și soarta Universului.
Sondele planetare din raza apropiată explorează superba gamă de alte lumi din
energia noastră solară
sistem, comparându-și soarta cu a noastră.
Toate aceste activități sunt de perspectivă, de speranță, de agitare și
de rentabilitate. Niciunul dintre ei nu necesită „manat”* zbor spațial. O
problemă-cheie cu care se confruntă viitorul NASA și abordată în
această carte este dacă presupusele justificări pentru zborul spațial
uman sunt coerente și durabile. Merită costul?
Dar mai întâi, să luăm în considerare viziunile unui viitor plin de
speranță, oferit de navele spațiale robot în rândul planetelor.

sunt navele care au deschis Sistemul Solar pentru specia

VOYAGER 1 ȘI VOYAGER 2

umană trailblazing o cale pentru generațiile viitoare. Înainte de lansarea lor,

în august și septembrie 1977, eram aproape în totalitate ignoranți despre
cea mai mare parte a planetarei sistemului solar. În următoarele zeci de ani,
au furnizat primele noastre informații detaliate și apropiate despre multe
lumi noi - unele dintre ele cunoscute anterior doar ca discuri confuze în
ocularele telescoapelor de la sol, unele doar ca puncte de lumină și altele a
căror existență era neașteptată. Încă se întorc reams de date.
Aceste nave spațiale ne-au învățat despre minunile altor lumi, despre
unicitatea și fragilitatea propriei noastre, despre începuturi și scopuri.
Ne-au oferit acces la cea mai mare parte a sistemului solar - atât în
întindere, cât și în masă. Ele sunt navele care au explorat mai întâi ceea
ce pot fi patrie ale descendenților noștri îndepărtați.
Vehiculele de lansare din SUA sunt în aceste zile prea slabe pentru a
ajunge la o astfel de navă spațială către Jupiter și nu numai în câțiva ani,
doar prin propulsie rachetă. Dar dacă suntem deștepți (și norocoși), putem
face altceva: Putem (ca Galileo de asemenea, ani mai târziu) a zburat
aproape de o lume și a avut gravitația ei să ne arunce spre următoarea. Se
numește asistență gravitațională. Nu ne costă aproape nimic decât
ingeniozitate. Este ceva de genul să te apuci de o postare pe un pas fericit
în mișcare pe măsură ce trece - pentru a te accelera și a te arunca într-o
direcție nouă. Accelerația navei spațiale este compensată de o decelerare
a mișcării orbitale a planetei în jurul Soarelui. Dar, deoarece planeta este
atât de masivă în comparație cu nava spațială, aceasta încetinește deloc.
Fiecare Voyager navele spațiale au ridicat un impuls de viteză de aproape
40.000 de mile pe oră de gravitația lui Jupiter. La rândul său, Jupiter a fost
încetinit în mișcarea sa în jurul Soarelui. Cât de mult? La cinci miliarde de
ani de acum, când Soarele nostru va deveni un gigant roșu umflat, Jupiter
va fi la un milimetru mai mic de locul în care ar fi fost Voyager nu a fost
zburat de ea la sfârșitul secolului XX.
Voyager 2 a profitat de o rară aliniere a planetelor: Un flyby apropiat de
Jupiter a accelerat-o spre Saturn, Saturn spre Uranus, Uranus spre Neptun
și Neptun spre stele. Dar nu puteți face acest lucru oricând doriți:
Oportunitatea anterioară pentru un astfel de joc de biliard ceresc s-a
prezentat în timpul președinției lui Thomas Jefferson. Eram atunci doar la
stadiul de explorare a calului, canoe și navei navigabile. (Steamboats-urile
au transformat noua tehnologie chiar după colț.)
Întrucât fondurile adecvate nu erau disponibile, Laboratorul de
Propulsie Jet (JPL) al NASA și-ar putea permite să construiască nave
spațiale care să funcționeze în mod fiabil doar până în Saturn. Dincolo
de asta, toate pariurile au fost oprite. Cu toate acestea, din cauza
strălucirii proiectării inginerești - și a faptului că inginerii JPL care au
transmis instrucțiuni până la nava spațială au devenit mai deștepți decât
nava spațială a devenit o prostie - ambele nave spațiale au continuat să
exploreze Uranus și Neptun. În aceste zile, ei transmit descoperiri
dincolo de cea mai îndepărtată planetă cunoscută a Soarelui.
Avem tendința să auzim mult mai multe despre splendorile returnate decât
navele care le-au adus sau despre navele de navă. A fost întotdeauna așa.
Nici acele cărți de istorie îndrăgostite de călătoriile lui Christopher Columb nu
ne spun multe despre constructorii Niña, Pinta, și Santa Maríasau despre
principiul caravelei. Aceste nave spațiale, proiectanții, constructorii, navigatorii
și controlorii lor sunt exemple despre ceea ce știința și ingineria, eliberate
pentru scopuri pașnice bine definite, pot realiza. Acești oameni de știință și
ingineri ar trebui să fie modele pentru o America care caută excelență și
competitivitate internațională. Ar trebui să fie pe timbrele noastre.
La fiecare dintre cele patru planete uriașe - Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun -
una sau ambele nave spațiale au studiat planeta în sine, inelele și lunile sale. La
Jupiter, în 1979, au bravat o doză de particule încărcate prinse de o mie de ori
mai intensă decât ceea ce este nevoie pentru a ucide un om; învăluit în toată
radiația, au descoperit inelele celei mai mari planete, primele vulcanuri active în
afara Pământului, și un posibil ocean subteran pe o lume fără aer—printre o
serie de descoperiri surprinzătoare. La Saturn, în 1980 și 1981, au supraviețuit
unui viscol de gheață și nu au găsit câteva inele noi, ci mii. Aceștia au examinat
lunile înghețate topite în mod misterios în trecutul relativ recent și o lume mare,
cu un ocean putativ de hidrocarburi lichide, surmontate de nori de materie
organică.
La 25 ianuarie 1986 , Voyager 2 a intrat în sistemul Uranus și a raportat o
procesiune de minuni. Întâlnirea a durat doar câteva ore, dar datele transmise
cu credință pe Pământ au revoluționat cunoștințele noastre despre planeta
acvamarină, cele 15 luni ale sale, inelele sale negre și centura de particule
încărcate cu energie mare. La 25 august 1989, Voyager 2 a trecut prin
sistemul Neptun și a observat, slab luminat de Soarele îndepărtat,
tiparele de nori caleidoscopice și o lună bizară pe care erau suflate plume de
particule organice fine de aerul uimitor de subțire. Și în 1992, după ce a
zburat dincolo de planeta cea mai exterioară cunoscută, ambele Voyagers a
luat emisiile radio gândite să emane din heliopauza încă îndepărtată - locul în
care vântul de la Soare dă loc vântului de la stele.
Deoarece suntem blocați pe Pământ, suntem nevoiți să privim în lumi
îndepărtate printr-un ocean de aer distorsionant. O mare parte din undele
ultraviolete, infraroșu și radio pe care le emit nu pătrund în atmosfera noastră.
Este ușor de observat de ce nava noastră spațială a revoluționat studiul
sistemului solar: urcăm la o claritate accentuată în vidul spațiului și ne
apropiem de obiectivele noastre, trecând peste ele, așa cum s-a întâmplat
Voyagersau orbitarea lor sau aterizarea pe suprafețele lor.
Aceste nave spațiale au returnat patru trilioane de informații pe Pământ,
echivalentul a aproximativ 100.000 de volume de enciclopedie. Am descris
Voyagers 1 și 2 întâlniri cu sistemul Jupiter în CosmosÎn paginile următoare,
voi spune ceva despre întâlnirile Saturn, Uranus și Neptun.

urma să întâlnească sistemul Uranus, proiectul misiunii a avut a

DOAR ÎNAINTE VOYAGER 2

specificat o manevră finală, o scurtă tragere a sistemului de propulsie la bord

pentru a poziționa nava spațială corect, astfel încât să poată fixa pe o cale
prestabilită printre lunile care se rănesc. Dar corectarea cursului s-a dovedit
inutilă. Nava spațială se afla deja la 200 de kilometri de traiectoria proiectată -
după o călătorie pe o potecă arcuitoare de 5 miliarde de kilometri. Acesta este
aproximativ echivalentul de a arunca un ac prin ochiul unui ac la 50 de
kilometri distanță sau de a trage pușca la Washington și de a lovi ochiul
taurului din Dallas.
Mama lodes de comoară planetară a fost radioată pe Pământ. Dar
Pământul este atât de departe încât, până când semnalul de la Neptun a
fost adunat de telescoape radio de pe planeta noastră, puterea primită
-16
era de doar 10 wați (cincisprezece zerouri între punctul zecimal și
cel). Acest semnal slab poartă aceeași proporție cu puterea emisă de o
lampă de citire obișnuită ca diametrul unui atom poartă distanța de la
Pământ la Lună. Este ca și cum ai auzi un pas de amoeba.
Misiunea a fost concepută la sfârșitul anilor '60. A fost finanțat pentru prima
dată în 1972. Dar nu a fost aprobat în forma sa finală (inclusiv întâlnirile cu
Uranus și Neptun) decât după ce navele și-au încheiat recunoașterea lui Jupiter.
Cele două nave spațiale au fost ridicate de pe Pământ de către un nereusabil
Titan / Centaur configurația rapel. Cântărește aproximativ o tonă, a Voyager ar
umple o casă mică. Fiecare atrage aproximativ 400 de wați de putere - în mod
considerabil mai puțin decât o casă americană medie - dintr-un generator care
transformă plutoniul radioactiv în
electricitate. (Dacă ar trebui să se bazeze pe energia solară, puterea
disponibilă s-ar diminua rapid pe măsură ce nava se aventura din ce în
ce mai departe de Soare. Nu a fost pentru energia nucleară Voyager nu
ar fi returnat deloc date din Sistemul Solar exterior, cu excepția, poate,
puțin din Jupiter.)
Fluxul de electricitate prin interiorul navei spațiale ar genera suficient
magnetism pentru a copleși instrumentul sensibil care măsoară câmpurile
magnetice interplanetare. Deci magnetometrul este plasat la capătul unui braț
lung, departe de curenții electrici care ofensează. Cu alte proiecții, dă Voyager
un aspect ușor porc. Camerele foto, spectrometrele cu infraroșu și ultraviolete
și un instrument numit fotopolarimetru se află pe o platformă de scanare care
se învârte la comandă, astfel încât aceste dispozitive să poată fi orientate
către o lume țintă. Nava spațială trebuie să știe unde se află Pământul dacă
antena trebuie să fie indicată corect și datele primite înapoi acasă. De
asemenea, trebuie să știe unde este Soarele și cel puțin o stea strălucitoare,
astfel încât să se poată orienta în trei dimensiuni și să se îndrepte corect către
orice lume trecătoare. Dacă nu puteți indica camerele de luat vederi, nu este
bine să puteți returna imagini pe miliarde de kilometri.
Fiecare navă spațială costă cam cât un singur bombardier strategic modern.
Dar spre deosebire de bombardiere, Voyager nu poate, odată lansat, să fie
returnat în hangar pentru reparații. Prin urmare, calculatoarele și electronica
navei sunt proiectate redundant. Multe utilaje cheie, inclusiv receptorul radio
esențial, aveau cel puțin o copie de rezervă - așteptând să fie apelate dacă va
ajunge vreodată ora de nevoie. Când fie Voyager se confruntă cu probleme,
calculatoarele folosesc logica ramificată a arborelui de urgență pentru a
rezolva cursul adecvat de acțiune. Dacă acest lucru nu funcționează, nava
radio acasă pentru ajutor.
Pe măsură ce navele spațiale călătoresc din ce în ce mai departe de
Pământ, timpul de călătorie radio dus-întors crește, apropiindu-se de
unsprezece ore la timp Voyager se află la distanța de Neptun. Astfel, în caz
de urgență, nava spațială trebuie să știe să se pună într-un mod de așteptare
sigur, în așteptarea instrucțiunilor de pe Pământ. Pe măsură ce îmbătrânește,
sunt așteptate tot mai multe eșecuri, atât în părțile sale mecanice, cât și în
sistemul său de calculator, deși nu există niciun semn, chiar și acum, de o
deteriorare gravă a memoriei, o boală Alzheimer robotizată.
Asta nu înseamnă asta Voyager este perfect. Au apărut greșeli grave care
pun în pericol misiunea. De fiecare dată, echipe speciale de ingineri - dintre
care unii au fost alături Voyager programul încă de la înființare - au fost
repartizați pentru „a lucra” problema. Aceștia ar studia știința de bază și s-ar
baza pe experiența lor anterioară cu subsistemele eșuate. Ei ar experimenta
cu identici Voyager echipamente pentru nave spațiale care nu au fost
niciodată lansate sau chiar fabricarea unui număr mare de componente de
acest fel care nu au reușit pentru a înțelege statistic modul de avarie.
 În aprilie 1978, la aproape opt luni de la lansare și, în timp ce nava se
apropia de centura asteroidului, a provocat o comandă la sol omisă - o eroare
umană Voyager 2Computerul de bord pentru a trece de la receptorul radio
principal la backup-ul său. În timpul următoarei transmisii la sol către nava
spațială, receptorul de rezervă a refuzat să blocheze semnalul de pe Pământ.
O componentă numită condensator de buclă de urmărire a eșuat. După șapte
zile în care Voyager 2 a fost complet fără contact, software-ul său de protecție
împotriva defecțiunilor a comandat brusc oprirea receptorului de rezervă și
pornirea receptorului principal. Misterios - până astăzi, nimeni nu știe de ce -
receptorul principal a eșuat câteva momente mai târziu. Nu s-a mai auzit
niciodată. Pentru a-l rezuma, computerul de bord a insistat acum prost să
folosească receptorul primar eșuat. Printr-o concatenare nefericită a erorilor
umane și robotice, nava spațială era acum în pericol real. Nimeni nu se putea
gândi la o modalitate de a obține Voyager 2 pentru a reveni la receptorul de
rezervă. Chiar dacă s-a întâmplat, receptorul de rezervă nu a putut primi
comenzile de pe Pământ - din cauza condensatorului eșuat. Au fost mulți
personal de proiect care s-au temut că totul a fost pierdut.
Însă, după o săptămână de nerespectare a tuturor comenzilor, instrucțiunile de
comutare automată între receptoare au fost acceptate și programate în
computerul de bord de schiță. În aceeași săptămână, inginerii JPL au proiectat o
procedură inovatoare de control al frecvenței de comandă pentru a se asigura că
comenzile esențiale vor fi înțelese de receptorul de rezervă deteriorat.
Inginerii au putut acum să recomande, cel puțin într-un mod rudimentar, cu
nava spațială. Din păcate, receptorul de rezervă a devenit acum neplăcut,
devenind extrem de sensibil la căldura rătăcită aruncată atunci când diverse
componente ale navei spațiale au fost alimentate în sus sau în jos. În lunile
următoare, inginerii JPL au conceput și au efectuat teste care le-au permis să
înțeleagă în detaliu implicațiile termice ale majorității modurilor operaționale
ale navei spațiale: Ce ar preveni și ce ar permite primirea comenzilor de pe
Pământ?
Cu aceste informații, problema receptorului de rezervă a fost complet
evitată. Ulterior, a achiziționat toate comenzile trimise de pe Pământ cu privire
la modul de colectare a datelor în sistemele Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun.
Inginerii au salvat misiunea. (Pentru a fi în siguranță, în cea mai mare parte
Voyager 2Zborul ulterior este o secvență nominală de luare a datelor pentru
următoarea planetă întâlnit stătea întotdeauna în calculatoarele de la bord -
dacă nava spațială va deveni din nou surdă la cererile de acasă.)
Un alt eșec de inima a apărut imediat după Voyager 2 a apărut din spatele lui
Saturn (așa cum se vede de pe Pământ) în august 1981. Platforma de scanare
se mișca febril - arătând aici și acolo printre inele, luni și planeta însăși în
momentele prea scurte de apropiere. Dintr-o dată,
platforma blocată. O platformă de scanare blocată este o situație
înnebunitoare: știind că nava spațială zboară minuni trecute la care nu s-a
asistat niciodată, că nu vom mai vedea ani sau zeci de ani, iar nava
spațială incurioasă privește fix în spațiu, ignorând totul.
Platforma de scanare este condusă de actuatoare care conțin trenuri
de viteze. Deci, mai întâi, inginerii JPL au efectuat o copie identică a
unui actuator de zbor într-o misiune simulată. Acest actuator a eșuat
după 348 de viraje; actuatorul navei spațiale a eșuat după 352 de viraje.
Problema s-a dovedit a fi o defecțiune de lubrifiere. Bine de știut, dar ce
să faci în acest sens? Simplu, ar fi imposibil de depășit Voyager cu un
ulei.
Inginerii s-au întrebat dacă pot reporni actuatorul eșuat prin încălzire și răcire
alternativă; poate că tensiunile termice rezultate ar induce componentele
actuatorului să se extindă și să se contracte la diferite rate și să anuleze sistemul.
Au testat această noțiune cu actuatoare special fabricate în laborator, apoi au
descoperit jubilant că în acest fel pot începe din nou platforma de scanare în
spațiu. De asemenea, personalul proiectului a conceput modalități de a
diagnostica orice tendință suplimentară către eșecul actuatorului suficient de
devreme pentru a rezolva problema. După aceea, Voyager 2Platforma de
scanare a funcționat perfect. Toate imaginile făcute în sistemele Uranus și
Neptun își datorează existența acestei lucrări. Inginerii salvaseră din nou ziua.
Voyagers 1 iar 2 au fost concepute pentru a explora sistemele Jupiter și
Saturn numai. Este adevărat că traiectoriile lor le-ar duce pe Uranus și
Neptun, dar oficial aceste planete nu au fost niciodată avute în vedere ca
ținte Voyager explorare: Nava spațială nu trebuia să dureze atât de mult.
Din cauza dorinței noastre de a zbura aproape de lumea misterului Titan,
Voyager 1 a fost aruncat de Saturn pe o cale care nu a putut întâlni
niciodată altă lume cunoscută; este Voyager 2 care a zburat către Uranus
și Neptun cu un succes strălucit. La aceste distanțe imense, lumina
soarelui devine din ce în ce mai slabă, iar semnalele radio transmise pe
Pământ devin progresiv mai slabe. Acestea erau probleme previzibile, dar
încă foarte grave pe care inginerii și oamenii de știință JPL trebuiau să le
rezolve.
Din cauza nivelului scăzut de lumină la Uranus și Neptun, Voyager camerele
de televiziune erau obligate să expună mult timp. Dar nava spațială s-a lovit atât
de repede prin sistemul Uranus (aproximativ 35.000 de mile pe oră) încât
imaginea ar fi fost frântă sau estompată. Pentru a compensa, întreaga navă
spațială a trebuit să fie mutată în timpul expunerilor pentru a anula mișcarea,
cum ar fi panning în direcția opusă a ta, în timp ce făcea o fotografie a unei
scene de stradă dintr-o mașină în mișcare. Acest lucru poate suna ușor, dar nu
este: trebuie să neutralizați cele mai inocente mișcări. La gravitație zero, simpla
pornire și oprire
a magnetofonului de bord poate jiggle nava spațială suficient pentru a
distruge imaginea.
Această problemă a fost rezolvată prin trimiterea de comenzi către micile
motoare rachetă ale navei spațiale (numite propulsoare), mașini cu o
sensibilitate rafinată. Cu un pic de gaz la începutul și oprirea fiecărei secvențe
de luare a datelor, propulsoarele au compensat jiggle-ul magnetofonului
întorcând întreaga navă spațială doar puțin. Pentru a face față puterii radio
scăzute primite pe Pământ, inginerii au conceput o modalitate nouă și mai
eficientă de înregistrare și transmitere a datelor, iar telescoapele radio de pe
Pământ au fost legate electronic împreună cu alții pentru a le crește
sensibilitatea. În general, sistemul imagistic a funcționat, după multe criterii,
mai bine la Uranus și Neptun decât a făcut-o la Saturn sau chiar la Jupiter.
Voyager s-ar putea să nu se facă încă explorarea. Există, desigur, o șansă
ca asta un subsistem vital va eșua mâine, dar în ceea ce privește degradarea
radioactivă a sursei de energie a plutoniei, cele două Voyager navele spațiale
ar trebui să poată returna datele pe Pământ aproximativ până în anul 2015.
Voyager este o ființă inteligentă - parte robot, parte umană. Extinde omul
simțuri către lumi îndepărtate. Pentru sarcini simple și probleme pe termen scurt,
se bazează pe propria sa inteligență; dar pentru sarcini mai complexe și
probleme pe termen lung, se apelează la inteligența și experiența colectivă a
inginerilor JPL. Această tendință va crește cu siguranță. Voyagers întruchipează
tehnologia de la începutul anilor ’70; dacă navele spațiale ar fi proiectate pentru o
astfel de misiune astăzi, acestea ar încorpora progrese uimitoare în inteligența
artificială, în miniaturizare, în viteza de prelucrare a datelor, în capacitatea de
autodiagnosticare și reparație și în tendința de a învăța din experiență. De
asemenea, ar fi mult mai ieftine.
În multe medii prea periculoase pentru oameni, atât pe Pământ, cât și în spațiu,
viitorul aparține parteneriatelor robot-uman care îi vor recunoaște pe cei doi
Voyagers ca antecedenți și pionieri. Pentru accidente nucleare, dezastre de mină,
explorarea submarină și arheologia, fabricația, rătăcirea interioarelor vulcanilor și
ajutorul gospodăriei, pentru a numi doar câteva aplicații potențiale, ar putea face
o diferență enormă de a avea un corp gata de roboți inteligenți, mobili, compacti,
comandabili, care pot diagnostica și repara propriile lor defecțiuni. Este probabil
să existe multe altele din acest trib în viitorul apropiat.
Înțelepciunea convențională este acum că orice lucru construit de guvern va fi
un dezastru. Dar cei doi Voyager navele spațiale au fost construite de guvern (în
parteneriat cu acel alt bugaboo, mediul academic). Au intrat la cost, la timp, și au
depășit cu mult specificațiile de proiectare - precum și cele mai îndrăgite vise ale
producătorilor lor. Căutând să nu controlăm, să amenințăm, să rănim sau să
distrugem, aceste mașini elegante reprezintă partea exploratorie a naturii noastre,
liberă să cutreiere Sistemul Solar și nu numai. Acest tip de tehnologie, comorile
pe care le descoperă
disponibil gratuit pentru toți oamenii de pretutindeni, a fost, în ultimele decenii,
una dintre puținele activități ale Statelor Unite admirate la fel de mult de cei care
scârbesc multe dintre politicile sale, precum și de cei care sunt de acord cu
aceasta în fiecare problemă. Voyager costă fiecare american mai puțin de un
ban pe an de la lansare până la întâlnirea Neptun. Misiunile către planete sunt
unul dintre aceste lucruri - și mă refer la asta nu doar pentru Statele Unite, ci și
pentru speciile umane - pe care le facem cel mai bine.

*De cand femeile astronaute și cosmonauții din mai multe națiuni au zburat în spațiu,
„condamnat” este doar complet incorect. Am încercat să găsesc o alternativă la acest termen
utilizat pe scară largă, inventat într-o epocă mai inconștientă sexistă. Am încercat „înșurubat” o
perioadă, dar în limbajul vorbit se pretează la neînțelegere. „Pilotat” nu funcționează, deoarece
chiar și avioanele comerciale au piloți de roboți. „Bărbat și utilat” este doar, dar nepoliticos.
Poate cel mai bun compromis este „uman”, ceea ce ne permite să distingem în mod clar între
misiunile umane și cele robotizate. Dar din când în când, consider că „omul” nu funcționează
destul de mult, iar pentru disperarea mea „condamnat” alunecă din nou.
CAPITOLUL 7
ÎNTÂRZIȚI LUNII DE SATURN

Așezați-vă sultanic printre lunile lui Saturn.

-HERMAN MELVILLE, MOBY DICK, CAPITOLUL 107 (1851)

Tiată o lume, cu dimensiuni medii între Lună și Marte, unde partea superioară
aerul se încolăcește cu electricitate - se transmite de pe planeta inelată
arhetipică de alături, unde înnobilarea perpetuă a maroului este tentată de o
portocalie arsă ciudată și unde tocmai lucrurile vieții cad din cer pe suprafața
necunoscută de mai jos. Este atât de departe încât lumina durează mai mult
de o oră pentru a ajunge acolo de la Soare. Navele spațiale durează ani. Mult
despre el este încă un mister - inclusiv dacă deține oceane mari. Știm
suficient, totuși, să recunoaștem că la îndemână poate fi un loc în care
anumite procese se desfășoară astăzi singure, că eonii de pe Pământ au dus
la originea vieții.
Pe propria noastră lume, un experiment de lungă durată - și în anumite privințe
destul de promițător - a fost în curs de evoluție a materiei. Cele mai vechi fosile
cunoscute au aproximativ 3,6 miliarde de ani. Desigur, originea vieții trebuia să
se întâmple cu mult înainte de asta. Dar cu 4,2 sau 4,3 miliarde de ani în urmă,
Pământul a fost atât de devastat de etapele finale ale formării sale, încât viața nu
ar fi putut fi încă în curs: coliziunile masive topeau suprafața, transformarea
oceanelor în abur și conducerea oricărei atmosfere acumulate de la ultimul
impact în spațiu. Deci, în urmă cu aproximativ 4 miliarde de ani, exista o
fereastră destul de îngustă - poate doar o sută de milioane de ani lățime - în care
au ajuns strămoșii noștri cei mai îndepărtați. Odată ce condițiile au fost permise,
viața a apărut rapid. Cumva.
Primele lucruri vii foarte probabil au fost inepte, mult mai puțin
capabile decât cel mai umil microb viu în ziua de azi - poate abia
capabile să își facă copii brute. Dar selecția naturală, procesul cheie
descris în mod coerent de Charles Darwin, este un instrument de o
putere atât de enormă încât, de la cele mai modeste începuturi, poate
apărea toată bogăția și frumusețea lumii biologice.
Primele lucruri vii au fost realizate din piese, piese, blocuri de construcție
care
trebuiau să apară singuri - adică conduse de legile fizicii și chimiei pe un
Pământ fără viață. Blocurile de construcție ale întregii vieți terestre se numesc
molecule organice, molecule bazate pe carbon. Dintre numărul stupid de
molecule organice posibile, foarte puține sunt utilizate în centrul vieții. Cele
mai importante două clase sunt aminoacizii, blocurile de proteine și bazele
nucleotidelor, blocurile de construcție ale acizilor nucleici.
Chiar înainte de originea vieții, de unde provin aceste molecule? Există
doar două posibilități: din exterior sau din interior. Știm că mult mai mulți
comete și asteroizi au lovit Pământul decât o fac astăzi, că aceste lumi mici
sunt depozite bogate de molecule organice complexe și că unele dintre
aceste molecule au scăpat fiind prăjite la impact. Aici descriu mărfuri de
casă, nu importate: moleculele organice generate în aer și apele
Pământului primitiv.
Din păcate, nu știm prea multe despre compoziția aerului timpuriu, iar
moleculele organice sunt mult mai ușor de făcut în unele atmosfere decât în
altele. Nu ar fi putut exista mult oxigen, deoarece oxigenul este generat de
plantele verzi și încă nu existau plante verzi. Probabil a existat mai mult
hidrogen, deoarece hidrogenul este foarte abundent în Univers și scapă din
atmosfera superioară a Pământului în spațiu mai bun decât orice alt atom
(pentru că este atât de ușor). Dacă ne putem imagina diverse atmosfere
timpurii posibile, le putem copia în laborator, furnizăm o anumită energie și
vedem ce molecule organice sunt făcute și în ce cantități. Astfel de
experimente s-au dovedit de-a lungul anilor provocatoare și promițătoare. Dar
ignoranța noastră despre condițiile inițiale le limitează relevanța.
Ceea ce avem nevoie este o lume reală a cărei atmosferă păstrează încă
unele dintre acele gaze bogate în hidrogen, o lume în alte privințe ceva precum
Pământul, o lume în care blocurile organice ale vieții sunt generate masiv în
timpul nostru, o lume la care putem merge să ne căutăm propriile începuturi.
Există o singură lume în sistemul solar.* Lumea aceea este Titan, luna cea mare
a lui Saturn. Are aproximativ 5.150 de kilometri (3.200 mile) în diametru, puțin
mai puțin de jumătate din dimensiunea Pământului. Este nevoie de 16 din zilele
noastre pentru a completa o orbită a lui Saturn.
Nicio lume nu este o replică perfectă a niciunuia și, în cel puțin un respect
important, Titan este foarte diferit de Pământul primitiv: Fiind atât de departe de
Soare, suprafața sa este extrem de rece, mult sub punctul de îngheț al apei, în
jur de 180 ° sub zero Celsius. Așadar, în timp ce Pământul la momentul originii
vieții era, ca și acum, în principal acoperit de ocean, pur și simplu nu pot exista
oceane de apă lichidă pe Titan. (Oceanele făcute din alte lucruri sunt o poveste
diferită, după cum vom vedea.) Temperaturile scăzute oferă un avantaj,
deoarece, odată sintetizate molecule pe Titan, acestea tind să se lipească: cu cât
temperatura este mai mare, cu atât
moleculele mai rapide cad în bucăți. Pe Titan, moleculele care au plouat ca
mana din cer în ultimii 4 miliarde de ani ar putea fi încă acolo, în mare parte
nealterate, înghețate, în așteptarea chimiștilor de pe Pământ.

în secolul al XVII-lea a dus la descoperirea multor noi lumi. În 1610,

INVENȚIA TELEZULUI

Galileo a spionat pentru prima dată cei patru mari sateliți ai lui Jupiter. Părea un
sistem solar în miniatură, micile luni care curgeau în jurul lui Jupiter în timp ce
planetele erau gândite de Copernic pentru a orbita Soarele. A fost o altă lovitură
pentru geocentristi. Patruzeci și cinci de ani mai târziu, celebrul fizician olandez
Christianus Huygens a descoperit o lună care se mișca pe planeta Saturn și a
numit-o Titan.* Era un punct de lumină la un miliard de mile distanță, strălucind în
lumina soarelui reflectată. Din momentul descoperirii sale, când bărbații europeni
purtau peruci lungi cret, până în al doilea război mondial, când bărbații americani
și-au tăiat părul până la încăpățânare, aproape nimic nu a fost descoperit despre
Titan, cu excepția faptului că avea o culoare curioasă și ticăloasă. Telescoapele
de la sol ar putea, chiar și în principiu, să scoată în evidență câteva detalii
enigmatice. Astronomul spaniol J. Comas Solá a raportat la sfârșitul secolului XX
câteva dovezi slabe și indirecte ale unei atmosfere.
Într-un fel, am crescut cu Titan. Mi-am făcut disertația de doctorat la
Universitatea din Chicago sub îndrumarea lui Gerard P. Kuiper, astronomul
care a făcut descoperirea definitivă că Titan are o atmosferă. Kuiper era
olandez și într-o linie directă de descendență intelectuală de la Christianus
Huygens. În 1944, în timp ce făcea o examinare spectroscopică a Titanului,
Kuiper a fost uimit să găsească caracteristicile spectrale caracteristice ale
metanului de gaz. Când a arătat telescopul spre Titan, era semnătura
metanului.* Când a arătat-o, nu un indiciu de metan. Dar lunile nu trebuiau să
țină atmosfere considerabile, iar Luna Pământului cu siguranță nu. Titan ar
putea păstra o atmosferă, și-a dat seama Kuiper, chiar dacă gravitația sa era
mai mică decât cea a Pământului, deoarece atmosfera sa superioară este
foarte rece. Moleculele pur și simplu nu se mișcă suficient de repede pentru
ca numerele semnificative să obțină viteza de evacuare și să se îndepărteze
de spațiu.
Daniel Harris, student la Kuiper, a arătat definitiv că Titan este roșu. Poate ne
uitam la o suprafață ruginită, precum cea a lui Marte. Dacă doriți să aflați mai
multe despre Titan, puteți măsura și polarizarea luminii solare reflectată de ea.
Lumina solară obișnuită este nepolarizată. Joseph Veverka, acum membru al
facultății la Universitatea Cornell, a fost studentul meu absolvent la Universitatea
Harvard și, prin urmare, ca să spunem așa, un grandios al lui Kuiper. În lui
lucrarea de doctorat, în jurul anului 1970, a măsurat polarizarea Titanului și a
constatat că acesta s-a schimbat pe măsură ce pozițiile relative ale Titanului,
Soarelui și Pământului s-au schimbat. Dar
schimbarea a fost foarte diferită de cea expusă de, să zicem, Luna. Veverka a
concluzionat că caracterul acestei variații era în concordanță cu nori extinși
sau ceață de pe Titan. Când l-am privit prin telescop, nu-i vedeam suprafața.
Nu știam nimic despre cum era suprafața. Habar n-aveam cât de mult se afla
sub nori suprafața.
Așadar, până la începutul anilor ’70, ca un fel de moștenire de la Huygens și
linia sa de descendență intelectuală, știam cel puțin că Titan are o atmosferă
densă bogată în metan și că este probabil învăluită de un văl de nori roșiatici sau
de o ceață de aerosoli. Dar ce fel de nor este roșu? Până la începutul anilor ’70,
colegul meu Bishun Khare și cu mine făcusem experimente la Cornell, în care
iradiam diverse atmosfere bogate în metan cu lumină ultravioletă sau electroni și
generam solide roșiatice sau maronii; lucrurile ar acoperi interioarele vaselor
noastre de reacție. Mi s-a părut că, dacă Titan, bogat în metan, ar avea nori roșii,
norii aceștia ar putea fi foarte bine similari cu ceea ce făceam în laborator. Am
numit acest material tholin, după un cuvânt grecesc pentru „noroi.„La început
aveam foarte puține idei despre ce a fost făcut. A fost o tocană organică făcută
prin ruperea moleculelor noastre de pornire și permițând recombinei atomilor -
carbon, hidrogen, azot și fragmente moleculare.
Cuvântul „organic” nu are imputarea originii biologice; în urma utilizării
chimice de lungă durată care datează de mai bine de un secol, descrie
doar molecule construite din atomi de carbon (cu excepția câtorva foarte
simple, cum ar fi monoxidul de carbon, CO și dioxidul de carbon, CO2).
Întrucât viața pe Pământ se bazează pe molecule organice și de când a
existat un timp înainte a fost viața pe Pământ, un anumit proces trebuie
să fi făcut molecule organice pe planeta noastră înainte de momentul
primului organism. Ceva similar, mi-am propus, s-ar putea întâmpla
astăzi pe Titan.
Evenimentul epocal în înțelegerea noastră despre Titan a fost sosirea în
1980 și 1981 a Voyager 1 și 2 nave spațiale în sistemul Saturn.
Instrumentele ultraviolete, infraroșu și radio au evidențiat presiunea și
temperatura prin atmosferă - de la suprafața ascunsă până la marginea
spațiului. Am aflat cât de înalte sunt vârfurile norului. Am constatat că aerul
de pe Titan este compus în principal din azot, N2, ca pe Pământ astăzi.
Celălalt component principal este, după cum a descoperit Kuiper, metan,
CH4, materialul de pornire din care sunt generate molecule organice pe
bază de carbon.
S-au găsit o varietate de molecule organice simple, prezente sub formă de
gaze, în principal hidrocarburi și nitriți. Cele mai complexe dintre ele au patru
atomi „grei” (carbon și / sau azot). Hidrocarburile sunt molecule compuse numai
din atomi de carbon și hidrogen și ne sunt cunoscute sub denumirea de gaz
natural, petrol și
ceară. (Sunt destul de diferite de carbohidrați, cum ar fi zaharurile și
amidonul, care au și atomi de oxigen.) Nitrilele sunt molecule cu un atom
de carbon și azot atașat într-un mod particular. Cel mai cunoscut nitril este
HCN, cianura de hidrogen, un gaz mortal pentru oameni. Dar cianura de
hidrogen este implicată în etapele care pe Pământ au dus la originea vieții.
Găsirea acestor molecule organice simple în atmosfera superioară a
Titanului - chiar dacă este prezentă doar într-o parte pe milion sau o
parte pe miliard - este tentantă. S-ar putea ca atmosfera Pământului
primordial să fie similară? Există de aproximativ zece ori mai mult aer pe
Titan decât există pe Pământ astăzi, dar Pământul timpuriu poate să fi
avut o atmosferă mai densă.
Mai mult, Voyager a descoperit o regiune extinsă de electroni și protoni
energici din jurul lui Saturn, prinși de câmpul magnetic al planetei. Pe
parcursul mișcării sale orbitale în jurul lui Saturn, Titan se plimbă în și din
această magnetosferă. Grinzile de electroni (plus lumina solară ultravioletă)
cad pe aerul superior al Titanului, la fel cum particulele încărcate (plus
lumina solară ultravioletă) au fost interceptate de atmosfera Pământului
primitiv.
Așadar, este un gând natural să iradiezi amestecul adecvat de azot și
metan cu lumină ultravioletă sau electroni la presiuni foarte mici și să afli ce
molecule mai complexe pot fi făcute. Putem simula ce se întâmplă în
atmosfera înaltă a lui Titan? În laboratorul nostru de la Cornell - cu colegul
meu W. Reid Thompson jucând un rol cheie - am replicat o parte din
fabricarea de gaze organice Titan. Cele mai simple hidrocarburi de pe Titan
sunt fabricate de lumina ultravioletă de la Soare. Dar pentru toate celelalte
produse pe gaz, cele realizate cel mai ușor de electroni în laborator
corespund celor descoperite de Voyager pe Titan și în aceleași proporții.
Corespondența este una la una. Următoarele gaze cele mai abundente pe
care le-am găsit în laborator vor fi căutate în studiile viitoare ale Titanului.
Cele mai complexe gaze organice pe care le fabricăm au șase sau șapte
atomi de carbon și / sau azot. Aceste molecule de produs sunt pe cale de a
forma toline.

pe vreme ca Voyager 1 s-a apropiat de Titan. O distanță lungă

AM FACUT PENTRU O BAZĂ

departe, apărea ca un disc minuscul; la cea mai apropiată abordare, câmpul

vizual al camerei noastre a fost completat de o mică provincie Titan. Dacă ar fi
existat o pauză în ceață și nori, chiar și câțiva kilometri, în timp ce scanam discul,
am fi văzut ceva din suprafața ascunsă. Dar nu a fost niciun indiciu de pauză.
Această lume este înfiptă. Nimeni de pe Pământ nu știe ce se află pe suprafața
Titanului. Și un observator de acolo, privind în lumina vizibilă obișnuită, nu ar
avea idee despre gloriile care așteaptă să urce prin ceață și să privească Saturn
și a ei
inele magnifice.
De la măsurători după Voyager, de către Explorator internațional
ultraviolete observator pe orbita Pământului, și prin telescoape la sol,
știm o cantitate corectă despre particulele de ceață portocaliu-maro care
întunecă suprafața: ce culori de lumină le place să absoarbă, ce culori le
lasă destul de mult să treacă prin ele, cât de mult îndoaie lumina care
trece prin ele, și cât de mari sunt. (Sunt în mare parte dimensiunea
particulelor din fumul de țigară.) „Proprietățile optice” vor depinde,
desigur, de compoziția particulelor de ceață.
În colaborare cu Edward Arakawa de la Oak Ridge National Laboratory
din Tennessee, Khare și cu mine am măsurat proprietățile optice ale Titan
tholin. Se dovedește a fi un sonerie mort pentru adevărata ceață Titan.
Niciun alt material candidat, mineral sau organic, nu se potrivește cu
constantele optice ale Titanului. Așadar, putem pretinde în mod corect că
am îmbuteliat ceața Titanului - formată în atmosfera sa, căzând încet și
acumulând în cantități abundente pe suprafața sa. Din ce sunt făcute
aceste lucruri?
Este foarte greu de știut compoziția exactă a unui solid organic complex. De
exemplu, chimia cărbunelui nu este încă pe deplin înțeleasă, în ciuda unui
stimulent economic de lungă durată. Dar am aflat câteva lucruri despre spinul
Titan. Conține multe dintre elementele esențiale ale vieții pe Pământ. Într-adevăr,
dacă aruncați tholin-ul Titan în apă, faceți un număr mare de aminoacizi,
constituenții fundamentali ai proteinelor și bazele nucleotidelor, blocurile de
construcție ale ADN-ului și ARN-ului. Unii dintre aminoacizii astfel formați sunt
răspândiți în lucrurile vii de pe Pământ. Alții sunt de un fel complet diferit. O serie
bogată de alte molecule organice este prezentă, de asemenea, unele relevante
pentru viață, altele nu. În ultimii patru miliarde de ani, cantități imense de
molecule organice s-au sedimentat din atmosferă pe suprafața Titanului. Dacă
este înghețat și neschimbat în eonii interveniți, cantitatea acumulată ar trebui să
aibă cel puțin zeci de metri grosime; estimările exterioare o plasează la un
kilometru adâncime.
Dar la 180 ° C sub punctul de îngheț al apei, s-ar putea să credeți foarte bine
că aminoacizii nu vor fi niciodată făcuți. Aruncarea tholinilor în apă poate fi
relevantă pentru Pământul timpuriu, dar nu, s-ar părea, pentru Titan. Cu toate
acestea, cometele și asteroizii trebuie să vină ocazional pe suprafața Titanului.
(Celelalte luni din Saturn din apropiere prezintă cratere cu impact abundent, iar
atmosfera Titanului nu este suficient de groasă pentru a împiedica obiectele mari
și de mare viteză să ajungă la suprafață.) Deși nu am văzut niciodată suprafața
Titanului, oamenii de știință planetari știu totuși ceva despre compoziția sa.
Densitatea medie a Titanului se situează între densitatea gheții și densitatea rocii.
În mod plauzibil, conține ambele. Gheața și roca sunt abundente pe lumile din
apropiere, unele dintre ele fiind realizate
gheață aproape pură. Dacă suprafața Titanului este înghețată, un impact
cometar de mare viteză va topi temporar gheața. Thompson și cu mine estimăm
că orice loc dat pe suprafața Titanului are o șansă mai bună de 50-50 de a fi topit
odată, cu o durată medie de viață a topirii impactului și a suspensiei de aproape
o mie de ani.
Acest lucru face pentru o poveste foarte diferită. Originea vieții pe
Pământ pare să fi avut loc în oceane și în bazinele de maree superficiale.
Viața pe Pământ este realizată în principal din apă, care joacă un rol
esențial fizic și chimic. Într-adevăr, este greu pentru noi creaturi cu apă să
ne imaginăm viața fără apă. Dacă pe planeta noastră originea vieții a durat
mai puțin de o sută de milioane de ani, există vreo șansă ca pe Titan să fi
luat o mie? Cu tolinele amestecate în apă lichidă - chiar și pentru doar o
mie de ani - suprafața Titanului poate fi mult mai departe spre originea vieții
decât am crezut.

, înțelegem jalnic puțin despre Titan. Aceasta a fost adusă acasă

DESPREZĂ TOATE ACEASTA

cu forță pentru mine la un simpozion științific pe Titan, organizat la Toulouse,

Franța și sponsorizat de Agenția Spațială Europeană (ESA). În timp ce
oceane apa lichidă este imposibilă pe Titan, oceanele de hidrocarburi lichide
nu sunt. Nori de metan (CH4), cele mai abundente hidrocarburi, sunt
așteptate nu mult peste suprafață. Etan (C2H6), următorul hidrocarbon cel
mai abundent, trebuie să se condenseze la suprafață în același mod în care
vaporii de apă devin un lichid în apropierea suprafeței Pământului, unde
temperatura este în general între punctele de îngheț și topire. Vaste oceane
de hidrocarburi lichide ar fi trebuit să se acumuleze de-a lungul vieții Titanului.
S-ar afla mult sub ceață și nori. Dar asta nu înseamnă că ar fi complet
inaccesibile pentru noi - pentru că undele radio pătrund ușor în atmosfera
Titanului și a particulelor sale suspendate, care scad încet.
În Toulouse, Duane O. Muhleman de la Institutul de Tehnologie din California
ne-a descris faza tehnică foarte dificilă de a transmite un set de impulsuri radio
de la un telescop radio din deșertul Mojave din California, așa că ajung la Titan,
pătrunde prin ceață și nori până la suprafața sa, sunt reflectate înapoi în spațiu,
apoi s-a întors pe Pământ. Aici, semnalul foarte plin de viață este preluat de o
serie de telescoape radio în apropiere de Socorro, New Mexico. Grozav. Dacă
Titan are o suprafață stâncoasă sau înghețată, un impuls radar reflectat de pe
suprafața sa ar trebui să fie detectabil pe Pământ. Dar dacă Titan ar fi acoperit
cu oceane de hidrocarburi, Muhleman nu ar trebui să vadă nimic: hidrocarburile
lichide sunt negre la aceste unde radio și niciun ecou nu ar fi fost returnat pe
Pământ. De fapt, sistemul de radar uriaș al lui Muhleman vede o reflecție atunci
când unele lungimi de Titan sunt îndreptate către Pământ și nu spre alte lungimi.
Bine, s-ar putea spune, deci Titan are oceane și
continente și a fost un continent care reflecta semnalele înapoi pe Pământ.
Dar dacă Titan este în acest sens ca Pământul - pentru unii meridiani (prin
Europa și Africa, să zicem) în principal continent, iar pentru alții (prin Pacificul
central, să zicem) în principal ocean - atunci trebuie să ne confruntăm cu o
altă problemă:
Orbita Titanului din jurul lui Saturn nu este un cerc perfect. Este vizibil
ghemuit sau eliptic. Dacă Titan are oceane extinse, totuși, planeta uriașă
Saturn în jurul căreia orbitează va ridica maree substanțială pe Titan, iar
frecarea mareei rezultate va circula orbita Titanului în mult mai mică decât
vârsta Sistemului Solar. Într-o lucrare științifică din 1982, numită „Marea în
mările Titanului”, Stanley Dermott, aflat acum la Universitatea din Florida, și
am susținut că din acest motiv Titan trebuie să fie fie o lume atotcuprinzătoare,
fie o lume de toate terenurile. În caz contrar, frecarea mareei în locurile în
care oceanul este superficial ar fi afectat. Lacurile și insulele ar putea fi
permise, dar orice altceva și Titan ar avea o orbită foarte diferită de cea pe
care o vedem.
Avem, apoi, trei argumente științifice - unul concluzionând că această lume
este aproape în întregime acoperită de oceane cu hidrocarburi, altul că este
un amestec de continente și oceane și un al treilea care ne solicită să alegem,
consilierea că Titan nu poate avea oceane extinse și continente extinse în
același timp. Va fi interesant să vedem care este răspunsul.
Ceea ce v-am spus doar este un fel de raport de progres științific. Mâine ar
putea exista o nouă constatare care clarifică aceste mistere și contradicții.
Poate că este ceva în neregulă cu rezultatele radar ale lui Muhleman, deși
este greu de văzut ce ar putea fi: sistemul său îi spune că îl vede pe Titan
când este cel mai apropiat, când ar trebui să-l vadă pe Titan. Poate că este
ceva în neregulă cu Dermott și calculul meu despre evoluția mareei a orbitei
Titanului, dar nimeni nu a reușit să găsească erori până acum. Și este greu de
observat cum etanul poate evita condensarea la suprafața Titanului. Poate, în
ciuda temperaturilor scăzute, de-a lungul a miliarde de ani s-a schimbat
chimia; poate o combinație de comete care afectează cerul și vulcanii și alte
evenimente tectonice, ajutat de razele cosmice, poate congela hidrocarburi
lichide, transformându-le într-un solid organic complex care reflectă undele
radio înapoi în spațiu. Sau poate ceva reflectorizant pentru undele radio
plutește pe suprafața oceanului. Dar hidrocarburile lichide sunt foarte sub-
dense: fiecare solid organic cunoscut, cu excepția cazului în care este extrem
de spumos, s-ar scufunda ca o piatră în mările Titanului.
Dermott și cu mine ne întrebăm acum dacă, atunci când ne-am imaginat
continente și oceane pe Titan, am fost prea transfixați de experiența noastră în
propria noastră lume, prea șovine de Pământ în gândirea noastră. Terenurile
bătute, cratere și bazinele cu impact abundent acoperă alte luni din sistemul
Saturn. Dacă am ilustrat hidrocarburi lichide
acumulându-ne încet pe una dintre acele lumi, ne-am termina nu cu oceane
globale, ci cu cratere mari izolate umplute, deși nu în prag, cu hidrocarburi
lichide. Multe mări circulare de petrol, de peste o sută de mile, ar fi împrăștiate
pe suprafață - dar niciun val perceptibil nu ar fi stimulat de Saturn îndepărtat și,
este convențional să se gândească, fără nave, fără înotători, fără surferi și
fără pescuit . Fricțiunea de maree ar trebui să calculăm, să fie neglijabilă într-
un astfel de caz, iar orbita eliptică întinsă a lui Titan nu ar fi devenit atât de
circulară. Nu putem ști cu siguranță până când nu începem să obținem radar
sau imagini cu infraroșu aproape ale suprafeței. Dar poate aceasta este
rezoluția dilemei noastre: Titan ca o lume a marilor lacuri circulare cu
hidrocarburi, mai multe în unele lungimi decât în altele.
Ar trebui să ne așteptăm la o suprafață înghețată acoperită cu sedimente
de colindă adâncă, un ocean cu hidrocarburi cu cel mult câteva insule
încrustate organic care se ridică aici și acolo, o lume a lacurilor de cratere sau
ceva mai subtil pe care încă nu ni l-am dat seama? Aceasta nu este doar o
întrebare academică, deoarece există o navă spațială reală concepută pentru
a merge la Titan. Într-un program comun NASA / ESA, a apelat o navă
spațială Cassini va fi lansat în octombrie 1997 - dacă totul merge bine. Cu
două flybys ale lui Venus, unul al Pământului și unul al lui Jupiter pentru
asistență gravitațională, nava va fi injectată, după o călătorie de șapte ani, pe
orbită în jurul lui Saturn. De fiecare dată când nava spațială se apropie de
Titan, luna va fi examinată de o serie de instrumente, inclusiv radar. Pentru că
Cassini va fi mult mai aproape de Titan, va putea rezolva multe detalii pe
suprafața Titanului nedetectabilă de sistemul pionier al lui Muhleman bazat pe
Pământ. De asemenea, este probabil ca suprafața să poată fi vizualizată în
infraroșu aproape. Hărțile suprafeței ascunse a Titanului pot fi în mâinile
noastre cândva în vara anului 2004.
Cassini poartă, de asemenea, o sondă de intrare, apelată corespunzător
Huygens, care va detașați-vă de nava spațială principală și vă aruncați în
atmosfera lui Titan. O mare parașută va fi dislocată. Pachetul de instrumente
se va așeza încet prin ceața organică în atmosfera inferioară, prin norii de
metan. Acesta va examina chimia organică pe măsură ce coboară și - dacă
va supraviețui aterizării - și pe suprafața acestei lumi.
Nimic nu este garantat. Dar misiunea este fezabilă din punct de vedere tehnic,
se construiește hardware, o coterie impresionantă de specialiști, inclusiv mulți
tineri oameni de știință europeni, lucrează din greu la ea și toate națiunile
responsabile par angajate în proiect. Poate că se va întâmpla de fapt. Poate că
aruncarea peste miliarde de mile de spațiu interplanetar intervenit va fi, în viitorul
nu prea îndepărtat, o veste despre cât de departe a ajuns calea către viață Titan.
*Acolo ar fi putut fi niciuna. Suntem foarte norocoși acolo este o astfel de lume de studiat.
Ceilalți au și ei mult hidrogen, sau nu este suficient, sau deloc atmosferă.
*Nu pentru că a crezut că este remarcabil de mare, dar pentru că în mitologia greacă membrii
generației precedând zeii olimpici - Saturn, frații săi și verii săi - au fost numiți titani.
*Titan atmosfera nu are oxigen detectabil, astfel încât metanul nu este în mod sălbatic în afara
echilibrului chimic - așa cum este este pe Pământ - iar prezența sa nu este în niciun caz un
semn de viață.
CAPITOLUL 8
PRIMUL PLANET NOU

Te implor, nu speri să poți da motivele numărului de planete, nu-i așa??

Această îngrijorare a fost rezolvată ..
-JOHANNES KEPLER,
EPITOMUL ASTRONOMIEI COPERNICANE,
CARTEA 4 (1621)

Bînainte de a inventa civilizația, strămoșii noștri au trăit mai ales în aer

liber
sub cer. Înainte de a concepe lumini artificiale și poluare atmosferică și forme
moderne de divertisment nocturn, am urmărit stelele. Au existat, desigur,
motive calendrice practice, dar nu a fost mai mult decât asta. Chiar și astăzi,
cel mai jady locuitor al orașului poate fi mutat în mod neașteptat la întâlnirea
unui cer senin de noapte împânzit cu mii de stele sclipitoare. Când mi se
întâmplă, după toți acești ani, îmi ia încă respirația.
În fiecare cultură, cerul și impulsul religios sunt împletite. Mă întind într-
un câmp deschis și cerul mă înconjoară. Sunt copleșit de amploarea sa.
Este atât de vast și atât de departe încât propria mea nesemnificativă
devine palpabilă. Dar nu mă simt respins de cer. Sunt o parte din ea -
minuscule, să fiu sigur, dar totul este mic în comparație cu acea imensitate
copleșitoare. Și când mă concentrez asupra stelelor, planetelor și
mișcărilor lor, am un sens irezistibil al utilajelor, al ceasurilor, al preciziei
elegante care lucrează la o scară care, oricât de ridicată ne aspirațiile,
piticii și ne umilesc.
Majoritatea marilor invenții din istoria umană - de la unelte de piatră și
domesticirea focului la limbajul scris - au fost făcute de binefăcători necunoscuți.
Memoria noastră instituțională a evenimentelor demult este slabă. Nu știm
numele acelui strămoș care a remarcat pentru prima dată că planetele erau
diferite de stele. Ea sau el trebuie să fi trăit zeci, poate chiar sute de mii de ani în
urmă. Dar, în cele din urmă, oamenii din întreaga lume au înțeles că cinci, nu mai
mult, din punctele luminoase de lumină care grația cerul nopții se blochează cu
ceilalți pe o perioadă de luni, mișcându-se ciudat - aproape ca și cum ar fi avut
mintea lor.
 Împărtășind mișcarea aparentă ciudată a acestor planete au fost Soarele și
Luna, făcând șapte corpuri rătăcitoare în toate. Acești șapte erau importanți
pentru antici și îi numeau după zei - nu orice zei vechi, ci zeii principali, zeii
șefi, cei care spun altor zei (și muritori) ce să facă. Una dintre planete,
strălucitoare și cu mișcare lentă, a fost numită de babilonieni după Marduk, de
către norvegieni după Odin, de greci după Zeus și de romani după Jupiter, în
fiecare caz regele zeilor. Leșin, în mișcare rapidă care nu a fost niciodată
departe de Soare, romanii au numit Mercur, după mesagerul zeilor; cel mai
strălucit dintre ei a fost numit Venus, după zeița iubirii și a frumuseții; cel cu
sânge pe Marte, după zeul războiului; și cel mai lent dintre buchetul Saturn,
după zeul timpului. Aceste metafore și aluzii au fost cele mai bune pe care
strămoșii noștri le-au putut face: Nu aveau instrumente științifice dincolo de
ochiul liber, erau limitate la Pământ și habar nu aveau că și ea este o
planetă.*
Când a trebuit să fie timpul pentru a proiecta săptămâna - o perioadă de timp,
spre deosebire de zi, lună și an, fără o semnificație astronomică intrinsecă - i s-
au atribuit șapte zile, fiecare numită după una dintre cele șapte lumini anomale
din cerul nopții. Putem face cu ușurință rămășițele acestei convenții. În engleză,
sâmbătă este ziua lui Saturn. Duminică și Mo [o] nday sunt suficient de clare.
Marți până vineri sunt numiți după zeii invadatorilor teutoni săsești și înrudiți ai
Celtic /Roman Marea Britanie: miercuri, de exemplu, este ziua lui Odin (sau a lui
Wodin), ceea ce ar fi mai evident dacă am pronunța-o așa cum este scris, „Ziua
lui Wedn”; Joi este ziua lui Thor; Vineri este ziua lui Freya, zeița iubirii. Ultima zi a
săptămânii a rămas romană, restul a devenit german.
În toate limbile romanice, cum ar fi franceza, spaniola și italiana,
conexiunea este încă mai evidentă, deoarece toate derivă din latina antică, în
care zilele săptămânii au fost numite (în ordine, începând cu duminica) după
Soare, Luna, Marte, Mercur, Jupiter, Venus și Saturn. (Ziua Soarelui a devenit
ziua Domnului.) Ei ar fi putut numi zilele în ordinea luminozității corpurilor
astronomice corespunzătoare - Soarele, Luna, Venus, Jupiter, Marte, Saturn,
Mercur (și astfel duminică, luni, vineri, joi, marți, sâmbătă, miercuri) - dar nu
au făcut-o. Dacă zilele săptămânii în limbile romanice ar fi fost comandate la
distanță de Soare, secvența ar fi duminică, miercuri, vineri, luni, marți, joi,
sâmbătă. Nimeni nu știa ordinea planetelor, însă, când numeam planete, zei
și zile ale săptămânii. Ordonarea zilelor săptămânii pare arbitrară, deși poate
recunoaște primatul Soarelui.
Această colecție de șapte zei, șapte zile și șapte lumi - Soarele,
Luna și cele cinci planete rătăcitoare - au intrat în percepțiile oamenilor de
pretutindeni. Numărul șapte a început să dobândească conotații supranaturale.
Au fost șapte „ceruri”, scoicile sferice transparente, centrate pe Pământ, care
erau imaginate pentru a face aceste lumi să se miște. Cel mai exterior - al
șaptelea cer - este locul în care stelele „fixe” erau imaginate să locuiască. Există
șapte zile de creație (dacă includem ziua de odihnă a lui Dumnezeu) șapte orificii
la cap, șapte virtuți, șapte păcate mortale, șapte demoni răi în mitul sumerian,
șapte vocale în alfabetul grecesc (fiecare afiliat cu un zeu planetar) Șapte
guvernanți ai destinului conform ermetiștilor, Șapte mari cărți de manechinism,
Șapte sacramente, Șapte Sage din Grecia Antică, și șapte „organisme” alchimice
(aur, argint, fier, mercur, plumb, staniu, și cupru—aur încă asociat cu Soarele,
argint cu Luna, fier cu Marte, etc.). Al șaptelea fiu al unui al șaptelea fiu este
înzestrat cu puteri supranaturale. Șapte este un număr „norocos”. În Cartea
Apocalipsei Noului Testament, sunt deschise șapte sigilii pe un sul, sunt sunate
șapte trâmbițe, șapte boluri sunt umplute. Sf. Augustin a argumentat obscur
pentru importanța mistică a șapte, pe motiv că trei „este primul număr întreg care
este ciudat” (ce zici de unul?), „patru primul care este egal” (ce zici de două?), și
„dintre acestea ... șapte este compus.”Și așa mai departe. Chiar și pe vremea
noastră aceste asociații persistă.
Existența chiar și a celor patru sateliți ai lui Jupiter pe care Galileo a
descoperit-o - cu greu planete - a fost de neconceput pe motiv că a
contestat precedența numărului șapte. Pe măsură ce acceptarea sistemului
copernican a crescut, Pământul a fost adăugat pe lista planetelor, iar
Soarele și Luna au fost eliminate. Astfel, păreau să existe doar șase
planete (Mercur, Venus, Pământ, Marte, Jupiter și Saturn). Așa că au fost
inventate argumente academice învățate care arată de ce acolo a avut a fi
șase. De exemplu, șase este primul număr „perfect”, egal cu suma de
divizorii săi (1 + 2 + 3). Q.E.D. Și oricum, au fost doar șase zile de creație,
nu șapte. Oamenii au găsit modalități de a găzdui de la șapte planete la
șase.
Ca cei adepți ai misticismului numeric ajustat la sistemul copernican, acest
mod de gândire auto-indulgent s-a revărsat de la planete la luni. Pământul avea
o lună; Jupiter avea cele patru luni galileene. Asta a făcut cinci. În mod clar, unul
lipsea. (Nu uitați: Șase este primul număr perfect.) Când Huygens a descoperit
Titan în 1655, el și mulți alții s-au convins că este ultima: Șase planete, șase luni
și Dumnezeu în Cerul Său.
Istoricul științei I. Bernard Cohen de la Universitatea Harvard a subliniat că
Huygens a renunțat de fapt la căutarea altor luni, deoarece se vede, din astfel
de argumente, că nu mai erau de găsit. Șaisprezece ani mai târziu, ironic cu
Huygens în prezență, G. D. Cassini* din Paris
Observatorul a descoperit o a șaptea lună - Iapetus, o lume bizară cu o
emisferă neagră și cealaltă albă, într-o orbită exterioară a lui Titan. La scurt
timp, Cassini a descoperit-o pe Rhea, următorul interior al lunii saturniene
către Titan.
Aici a fost o altă oportunitate pentru numerologie, de data aceasta valorificată
sarcinii practice a lingușirii patronilor. Cassini a adăugat numărul de planete
(șase) și numărul de sateliți (opt) și a obținut paisprezece. Acum s-a întâmplat
așa că omul care a construit observatorul lui Cassini pentru el și și-a plătit
salariul a fost Ludovic al XIV-lea al Franței, Regele Soarelui. Astronomul a
„prezentat” prompt aceste două luni noi suveranului său și a proclamat că
„conquestele” lui Louis au ajuns până la capetele Sistemului Solar. Discret,
Cassini s-a sprijinit apoi să caute mai multe luni; Cohen sugerează că se temea
că acum ar putea jigni pe Louis - un monarh cu care să nu fie încurcat, care în
scurt timp își va arunca subiecții în temnițe pentru infracțiunea de a fi protestanți.
Douăsprezece ani mai târziu, însă, Cassini a revenit la căutare și a găsit - fără
îndoială cu o măsură de trepidare - alte două luni. (Probabil este un lucru bun că
nu am continuat în această ordine de idei; altfel Franța ar fi fost împovărată de
șaptezeci și unii regi Bourbon, numiți Louis.)

la sfârșitul secolului al XVIII-lea, forța de așa ceva

CÂND S-A FĂCUT RECLAMĂRI DE NOI LUMINI

argumentele numeric s-au disipat mult. Totuși, cu un adevărat sentiment de

surpriză oamenii au auzit în 1781 despre o nouă planetă, descoperită prin
telescop. Lunile noi au fost relativ neimpresive, mai ales după primele șase
sau opt. Dar că erau noi planete a fi găsit și că oamenii au conceput
mijloacele pentru a face acest lucru erau amândoi considerați uimitori și în
mod corespunzător. Dacă există o planetă necunoscută anterior, pot exista
multe altele - în acest sistem solar și în altele. Cine poate spune ce s-ar putea
găsi dacă o mulțime de lumi noi se ascund în întuneric?
Descoperirea a fost făcută nici măcar de un astronom profesionist, ci de
William Herschel, un muzician ale cărui rude veniseră în Marea Britanie cu
familia unui alt german înflăcărat, monarhul domnesc și viitorul opresor al
coloniștilor americani, George al III-lea. A devenit dorința lui Herschel de a numi
planeta George („Steaua lui George," de fapt) după lui patron, dar, providențial,
numele nu s-a lipit. (Astronomii par să fi fost foarte ocupați să-și îmbie regii.) În
schimb, planeta pe care a găsit-o Herschel se numește Uranus (o sursă
inepuizabilă de hilaritate reînnoită în fiecare generație de copii de nouă ani de
limbă engleză). Este numit după zeul cerului antic care, potrivit mitului grec, a
fost tatăl lui Saturn și astfel bunicul zeilor olimpici.
Nu mai considerăm Soarele și Luna ca fiind planete și - ignorând
asteroizi și comete relativ nesemnificative - numără Uranus ca a șaptea
planetă în ordine de la Soare (Mercur, Venus, Pământ, Marte, Jupiter,
Saturn, Uranus, Neptun, Pluto). Este prima planetă necunoscută pentru
antici. Cele patru planete exterioare, Jovian, se dovedesc a fi foarte
diferite de cele patru planete interioare, terestre. Pluto este un caz
separat.
Pe măsură ce anii au trecut și calitatea instrumentelor astronomice s-a
îmbunătățit, am început să aflăm mai multe despre Uranus îndepărtat.
Ceea ce reflectă lumina soarelui slab înapoi la noi nu este o suprafață
solidă, ci atmosferă și nori - la fel ca pentru Titan, Venus, Jupiter, Saturn și
Neptun. Aerul de pe Uranus este format din hidrogen și heliu, cele mai
simple gaze. Metanul și alte hidrocarburi sunt, de asemenea, prezente.
Chiar sub norii vizibili pentru observatorii de pe Pământ se află o atmosferă
masivă, cu cantități enorme de amoniac, hidrogen sulfurat și, mai ales, apă.
La adâncime pe Jupiter și Saturn, presiunile sunt atât de mari încât atomii
transpiră electroni, iar aerul devine un metal. Acest lucru nu pare să se întâmple
pe Uranus mai puțin masiv, deoarece presiunile la adâncime sunt mai mici. Și tot
mai adânc, descoperit doar de remorcherele sale subtile de pe lunile lui Uranus,
complet inaccesibil de văzut, sub greutatea zdrobitoare a atmosferei de
deasupra, este o suprafață stâncoasă. O mare planetă asemănătoare
Pământului se ascunde acolo, aruncată într-o imensă pătură de aer.
Temperatura suprafeței Pământului se datorează luminii solare pe care o
interceptează. Opriți Soarele și planeta în curând frisoane - nu pentru a
trifla frigul Antarctic, nu doar atât de rece încât oceanele îngheață, ci la o
răceală atât de intensă încât aerul precipită, formând un strat gros de zece
metri de oxigen și azot. ninsori care acoperă întreaga planetă. Puținul de
energie care se acumulează din interiorul fierbinte al Pământului ar fi
insuficient pentru a topi aceste zăpadă. Pentru Jupiter, Saturn și Neptun
este diferit. Există cam atâta căldură care se revarsă din interiorul lor, cât
dobândesc din căldura Soarelui îndepărtat. Opriți Soarele și vor fi doar
puțin afectate.
Dar Uranus este o altă poveste. Uranus este o anomalie printre planetele
Joviene. Uranus este ca Pământul: Există foarte puține călduri intrinseci.
Nu avem o bună înțelegere a motivului pentru care ar trebui să fie acest
lucru, de ce Uranus - care în multe privințe este atât de asemănător cu
Neptun - ar trebui să lipsească de o sursă puternică de căldură internă. Din
acest motiv, printre altele, nu putem spune că înțelegem ce se întâmplă în
interioarele profunde ale acestor lumi puternice.
Uranus stă întins de partea sa în timp ce merge în jurul Soarelui. În anii 90,
polul sud este încălzit de Soare și este acest pol pe care observatorii de la
Pământ la sfârșitul secolului XX îl văd când privesc Uranus. Este nevoie de
Uranus 84 de ani Pământ pentru a face un circuit al Soarelui. Deci, în anii 2030,
polul nord va fi însorit (și spre Pământ). În anii 2070, polul sud va fi îndreptat
către Soare
inca o data. Între timp, astronomii de pe Pământ vor privi în principal
latitudinile ecuatoriale.
Toate celelalte planete se învârt mult mai vertical pe orbitele lor. Nimeni nu
este sigur de motivul spinului anomal al lui Uranus; cea mai promițătoare
sugestie este că, cândva în istoria sa timpurie, cu miliarde de ani în urmă, a
fost lovită de o planetă necinstită, despre dimensiunea Pământului, pe o orbită
extrem de excentrică. O astfel de coliziune, dacă s-a întâmplat vreodată,
trebuie să fi funcționat mult tumult în sistemul Uranus; din câte știm, pot mai
rămâne și alte vestigii ale unor ravagii străvechi. Dar îndepărtarea lui Uranus
tinde să-și păzească misterele.
În 1977, o echipă de oameni de știință conduși de James Elliot, pe atunci
de la Universitatea Cornell, a descoperit accidental că, la fel ca Saturn,
Uranus are inele. Oamenii de știință zburau peste Oceanul Indian într-un
avion special NASA - Observatorul aerian Kuiper - pentru a asista la trecerea
Uranusului în fața unei stele. (Astfel de pasaje sau ocultări cum sunt numite
se întâmplă din când în când, tocmai pentru că Uranus se mișcă încet în
raport cu stelele îndepărtate.) Observatorii au fost surprinși să constate că
steaua a dat cu ochiul și a plecat de mai multe ori chiar înainte de a trece în
spatele lui Uranus și a atmosferei sale, apoi de câteva ori mai mult imediat
după apariție. Întrucât modelele de a face cu ochiul și a fost aceleași înainte și
după ocultare, această constatare (și multă lucrare ulterioară) a dus la
descoperirea a nouă inele circum-planetare foarte subțiri, foarte întunecate,
care îi conferă lui Uranus aspectul unui ochi de taur. pe cer.
În jurul inelelor, observatorii de pe Pământ au înțeles, erau orbitele
concentrice ale celor cinci luni cunoscute atunci: Miranda, Ariel, Umbriel,
Titania și Oberon. Sunt numite după personaje din Shakespeare O noapte
de vară Vis și Tempestulși în Alexander Pope Violul încuietoriiDouă din. ei
au fost găsiți chiar de Herschel. Cel mai interior dintre cele cinci, Miranda, a
fost descoperit încă din 1948 de profesorul meu G. P. Kuiper.* Îmi amintesc
cât de mare a fost considerată descoperirea unei noi luni de Uranus pe
atunci. Lumina aproape infraroșu reflectată de toate cele cinci luni a
dezvăluit ulterior semnătura spectrală a gheții obișnuite de apă pe
suprafețele lor. Și nu este de mirare - Uranus este atât de departe de
Soare, încât nu este mai luminos acolo la noapte decât este după apusul
soarelui pe Pământ. Temperaturile sunt frigide. Orice apă trebuie înghețată.

a sistemului Uranus - planeta, inelele și lunile sale - a

O REVOLUȚIE ÎN ÎNTREPRINDEREA NOASTRĂ

început pe 24 ianuarie 1986. În acea zi, după o călătorie de 8½ ani, Voyager 2

nava spațială a navigat foarte aproape de Miranda și a lovit ochiul taurului în cer.
Gravitatea lui Uranus a aruncat-o apoi către Neptun. Nava spațială a revenit cu
4.300
imagini de prim rang ale sistemului Uranus și o mulțime de alte date.
S-a constatat că Uranus este înconjurat de o centură de radiații intensă,
electroni și protoni prinși de câmpul magnetic al planetei. Voyager a zburat
prin această centură de radiație, măsurând câmpul magnetic și particulele
încărcate prinse în timp ce mergea. De asemenea, a detectat - în schimbarea
timbrelor, armoniilor și nuanței, dar mai ales în fortissimo- o cacafonie a
undelor radio generate de particulele în viteză, prinse. Ceva similar a fost
descoperit pe Jupiter și Saturn și va fi găsit mai târziu la Neptun - dar
întotdeauna cu o temă și contrapunct caracteristic fiecărei lumi.
Pe Pământ, polii magnetici și geografici sunt destul de apropiați. Pe Uranus axa
magnetică și axa de rotație sunt înclinate unul de celălalt cu aproximativ 60 de grade.
Nimeni nu înțelege încă de ce: Unii au sugerat să prindem Uranus într-o inversare a
polilor magnetici nord și sud, așa cum se întâmplă periodic pe Pământ. Alții propun
că și aceasta este consecința acelei coliziuni puternice și străvechi care a bătut
planeta. Dar nu știm.
Uranus emite mult mai multă lumină ultravioletă decât primește de la Soare,
probabil generată de particule încărcate care se scurg din magnetosferă și își
lovește atmosfera superioară. Dintr-un punct de vedere al sistemului Uranus,
nava spațială a examinat o stea strălucitoare care se aruncă cu ochiul și se opri
pe măsură ce inelele lui Uranus treceau. Au fost găsite noi benzi de praf slabe.
Din perspectiva Pământului, nava spațială a trecut în spatele lui Uranus; astfel
încât semnalele radio pe care le transmite înapoi acasă au trecut tangențial prin
atmosfera uraniană, sondându-l - până sub norii săi de metan. Unii sunt deduse
un ocean vast și adânc, poate cu o grosime de 8.000 de kilometri, de apă lichidă
supraîncălzită care plutește în aer.
Printre gloriile principale ale întâlnirii Uranus s-au numărat imaginile. Cu
VoyagerCele două camere de televiziune, am descoperit zece luni noi, hotărâte
lungimea zilei în norii lui Uranus (aproximativ 17 ore) și a studiat aproximativ o
duzină de inele. Cele mai spectaculoase imagini au fost cele returnate din cele
cinci luni mai mari, cunoscute anterior de Uranus, în special cea mai mică dintre
ele, Miranda lui Kuiper. Suprafața sa este un tumult de văi defecte, creste
paralele, stânci pure, munți joși, cratere de impact și inundații înghețate de
material de suprafață odată topit. Acest peisaj turbulent este neașteptat pentru o
lume mică, rece, înghețată, atât de îndepărtată de Soare. Poate că suprafața a
fost topită și refăcută într-o epocă demult, când o rezonanță gravitațională între
Uranus, Miranda și Ariel a pompat energia de pe planeta din apropiere în
interiorul Mirandei. Sau poate vedem rezultatele coliziunii primordiale despre
care se crede că l-a bătut pe Uranus. Sau, doar de conceput, poate Miranda a
fost odată complet distrusă, dezmembrată, aruncată în smitere de o lume
îngrijitoare sălbatică, cu multe fragmente de coliziune încă lăsate pe orbita lui
Miranda. Cioburile și
rămășițele, care se ciocnesc încet, se atrag gravitațional unul pe altul, s-
ar putea să se fi reagregat într-o lume atât de jalnică, neplăcută,
neterminată, cum este Miranda astăzi.
Pentru mine, există ceva înfricoșător în legătură cu imaginile lui
Miranda întunecată, pentru că îmi amintesc atât de bine când era doar
un punct slab de lumină aproape pierdut în strălucirea lui Uranus,
descoperit prin mari dificultăți prin prisma abilităților și răbdării
astronomului. În numai jumătate de viață a trecut de la o lume
nedescoperită la o destinație ale cărei secrete antice și idiosincratice au
fost cel puțin parțial dezvăluite.

*Acolo a fost un moment în ultimii 4.000 de ani când toate cele șapte corpuri cerești au fost grupate strâns
împreună. Chiar înainte de zorii zilei de 4 martie 1953 î.Hr., Luna semilună era la orizont. Venus, Mercur, Marte,
Saturn și Jupiter au fost strânse ca niște bijuterii pe un colier din apropierea pătratului mare din constelația
Pegasus - aproape de locul din care emană în vremea noastră dușul de meteoriți Perseid. Chiar și observatorii
casual ai cerului trebuie să fi fost transfixați de eveniment. Ce a fost - o comuniune a zeilor? Potrivit
astronomului David Pankenier de la Universitatea Lehigh și mai târziu Kevin Pang din JPL, acest eveniment a
fost punctul de plecare pentru ciclurile planetare ale vechilor astronomi chinezi.
Nu există altă perioadă în ultimii 4.000 de ani (sau în următorii) când dansul planetelor din jurul Soarelui le
aduce atât de aproape din punctul de vedere al Pământului. Dar pe 5 mai 2000, toate cele șapte vor fi vizibile
în aceeași parte a cerului - deși unele în zori și altele la amurg și de aproximativ zece ori mai răspândite decât
în acea dimineață de iarnă târziu din 1953 B.C . Totuși, este probabil o noapte bună pentru o petrecere.
*După pe care este numită misiunea european-americană în sistemul Saturn.
*El așa a numit-o din cauza cuvintelor rostite de Miranda, eroina din Tempestul: „O curajos nou
lume, asta nu are astfel de oameni.”(La care răspunde Prospero,„ Este nou pentru tine."Doar
asa. Ca toate celelalte lumi din Sistemul Solar, Miranda are aproximativ 4,5 miliarde de ani.)
CAPITOLUL 9
O NAȚIE AMERICANĂ LA FRONTIERII SISTEMULUI SOLAR

... lângă țărm

Din Lacul Triton ..
Îmi voi curăța sânul de secrete.
-EURIPIDE, ION (CA. 413 B.C.)

Neptun a fost portul final de apel Voyager 2Marele tur al Solarului

Sistem. De obicei, este gândită ca penultima planetă, cu Pluto cel mai exterior.
Dar, din cauza orbitei eliptice întinse de Pluto, Neptun a fost în ultima vreme
planeta cea mai exterioară și va rămâne așa până în 1999. Temperaturile tipice
din norii săi superiori sunt de aproximativ -240 ° C, deoarece este atât de departe
de razele de încălzire ale Soarelui. Ar fi mai rece, cu excepția încălzirii din
interiorul său. Neptun alunecă de-a lungul tivului nopții interstelare. Este atât de
departe încât, pe cerul său, Soarele apare ca puțin mai mult decât o stea extrem
de strălucitoare.
Cât de departe? Atât de departe încât încă nu a finalizat o singură călătorie în
jurul Soarelui, un an neptunian, de la descoperirea sa în 1846.* Este atât de
departe încât nu poate fi văzut cu ochiul liber. Este atât de departe încât este
nevoie de lumină - mai repede decât nu poate merge nimic - mai mult de cinci
ore pentru a ajunge de la Neptun la Pământ.
Cand Voyager 2 a alergat prin sistemul Neptun în 1989, camerele sale,
spectrometrele, detectoarele de particule și câmpuri și alte instrumente
examinau febril planeta, lunile și inelele sale. Planeta în sine, ca și verii săi
Jupiter, Saturn și Uranus, este un uriaș. Fiecare planetă este o lume
asemănătoare Pământului la inimă - dar cei patru giganți ai gazelor poartă
deghizări elaborate și greoaie. Jupiter și Saturn sunt mari lumi de gaz cu
miezuri stâncoase și înghețate relativ mici. Dar Uranus și Neptun sunt în mod
fundamental lumi de rocă și gheață înotate în atmosfere dense care le ascund
de vedere.
Neptun este de patru ori mai mare decât Pământul. Când privim în jos pe
blândețea sa rece și austeră, din nou vedem doar atmosferă și nori - fără
suprafață solidă. Din nou, atmosfera este realizată în principal din hidrogen și
heliu, cu un
mic metan și urme de alte hidrocarburi. Poate exista și azot. Norii
strălucitori, care par a fi cristale de metan, plutesc deasupra norilor groși
și mai adânci de compoziție necunoscută. Din mișcarea norilor am
descoperit vânturi aprige, apropiindu-se de viteza locală a sunetului. A
fost găsit un Mare Punct Întunecat, curios, aproape la aceeași latitudine
cu Marele Spot Roșu de pe Jupiter. Culoarea azurie pare potrivită pentru
o planetă numită după zeul mării.
În jurul acestei lumi îndepărtate, slab luminate, furtunoase, îndepărtate este
- și aici - un sistem de inele, fiecare compus din nenumărate obiecte orbitante,
care variază ca mărime, de la particulele fine din fumul de țigară până la
camioane mici. Ca și inelele celorlalte planete joviene, cele ale lui Neptun par
a fi evanescente - se calculează că gravitația și radiațiile solare le vor perturba
cu mult mai puțin decât vârsta sistemului solar. Dacă sunt distruse rapid,
trebuie să le vedem doar pentru că au fost făcute recent. Dar cum pot fi făcute
inele?
Cea mai mare lună din sistemul Neptun se numește Triton.* Aproape șase din
zilele noastre sunt necesare pentru ca acesta să orbiteze Neptun, care - singur
printre lunile mari din Sistemul Solar - face în direcția opusă căreia planeta sa se
învârte (în sensul acelor de ceasornic, dacă spunem că Neptun se rotește în
sens invers acelor de ceasornic). Triton are o atmosferă bogată în azot, oarecum
similară cu cea a lui Titan; dar, deoarece aerul și ceața sunt mult mai subțiri, îi
putem vedea suprafața. Peisajele sunt variate și splendide. Aceasta este o lume
a gheții - gheață cu azot, gheață cu metan, probabil subliniată de gheață și rocă
de apă mai familiare. Există bazine de impact, care par să fi fost inundate de
lichid înainte de îngheț (așa că au fost odată lacuri pe Triton) cratere de impact;
văi lungi care se încrucișează; câmpii vaste acoperite de zăpadă de azot
proaspăt căzută; teren pucat care seamănă cu pielea unui cantaloupe; și mai
mult sau mai puțin paralel, lung, dungi întunecate care par să fi fost suflate de
vânt, apoi depus pe suprafața glaciară—în ciuda cât de slabă este atmosfera lui
Triton (aproximativ 1 / 10.000 grosimea Pământului).
Toate craterele de pe Triton sunt curată - ca și cum ar fi fost șterse de un
dispozitiv vast de frezare. Nu există pereți prăbușiți sau relief mut. Chiar și cu
căderea periodică și evaporarea zăpezii, se pare că nimic nu a erodat suprafața
Tritonului în miliarde de ani. Așadar, craterele care au fost scoase în timpul
formării Triton trebuie să fi fost completate și acoperite de un eveniment de
refacere globală timpurie. Triton orbitează Neptun în direcția opusă rotației lui
Neptun - spre deosebire de situația cu Pământul și luna sa și cu majoritatea
lunilor mari din Sistemul Solar. Dacă Triton s-ar fi format din același disc de filare
care l-a făcut pe Neptun, ar trebui să se ocolească Neptun în aceeași direcție în
care se rotește Neptun. Deci Triton nu a fost făcut din nebuloasa locală originală
din jurul Neptunului, ci a apărut în altă parte - poate departe
dincolo de Pluto - și a fost capturat gravitațional când a trecut prea aproape
de Neptun. Acest eveniment ar fi trebuit să ridice valuri enorme de corp solid
în Triton, topind suprafața și mătura toată topografia trecută.
În unele locuri, suprafața este la fel de strălucitoare și albă ca zăpada
Antarctică proaspăt căzută (și poate oferi o experiență de schi fără egal în tot
Sistemul Solar). În altă parte, există o nuanță, de la roz la maro. O posibilă
explicație: Zăpada proaspăt căzută de azot, metan și alte hidrocarburi sunt
iradiate de lumina solară ultravioletă și de electroni prinși în câmpul magnetic al
Neptunului, prin care Triton plutește. Știm că o astfel de iradiere va converti
zăpada (precum gazele corespunzătoare) în sedimente organice complexe,
întunecate, roșiatice, toline de gheață - nimic viu, dar aici este compus și din
unele molecule implicate în originea vieții pe Pământ acum patru miliarde de ani. .
În iarna locală, pe suprafață se acumulează straturi de gheață și zăpadă.
(Iernile noastre, cu milostenie, au doar 4%.) Prin primăvară, acestea sunt
transformate încet, acumulând tot mai multe molecule organice roșiatice.
Până la vară, gheața și zăpada s-au evaporat; gazele astfel eliberate
migrează la jumătatea drumului pe planetă spre emisfera de iarnă și acolo
acoperă din nou suprafața cu gheață și zăpadă. Dar moleculele organice
roșiatice nu se vaporizează și nu sunt transportate - un depozit de
întârziere, sunt iarna viitoare acoperite de ninsori noi, care sunt la rândul lor
iradiate, iar în vara următoare acumularea este mai groasă. Pe măsură ce
trece timpul, pe suprafața Tritonului se construiesc cantități substanțiale de
materie organică, ceea ce poate reprezenta marcajele sale delicate de
culoare.
Șirurile încep în regiuni mici, cu sursă întunecată, poate atunci când
căldura primăverii și a verii încălzește zăpada volatilă. Pe măsură ce se
vaporizează, gazul iese ca într-un gheizer, suflând ninsori de suprafață
mai puțin volatile și organice întunecate. Vânturile cu viteză mică
predominante îndepărtează organicele întunecate, care sedimentează
încet din aerul subțire, sunt depuse pe pământ și generează aspectul
dungi. Aceasta este cel puțin o reconstrucție a istoriei Tritoniene recente.
Triton poate avea capace polare mari, sezoniere, de gheață netedă, care stau
la baza straturilor de materiale organice întunecate. Zăpada de azot pare să fi
căzut recent la ecuator. Cascadele, gheizerele, praful organic aruncat de vânt și
aluzele de mare altitudine au fost complet neașteptate pe o lume cu o atmosferă
atât de subțire.
De ce aerul este atât de subțire? Pentru că Triton este atât de departe de
Soare. Dacă cumva ați alege această lume și ați muta-o pe orbită în jurul lui
Saturn, gheațele de azot și metan s-ar evapora rapid, s-ar forma o atmosferă
mult mai densă de azot gazos și metan, iar radiațiile ar genera o ceață de tolin
opac. Ar deveni o lume foarte asemănătoare cu Titan. În schimb, dacă tu
a mutat Titan pe orbită în jurul Neptunului, aproape toată atmosfera sa s-
ar îngheța pe măsură ce zăpada și icrele, tholinul ar cădea și nu va fi
înlocuit, aerul se va limpezi, iar suprafața va deveni vizibilă în lumina
obișnuită. Ar deveni o lume foarte asemănătoare cu Triton.
Aceste două lumi nu sunt identice. Interiorul Titanului pare să conțină
mult mai multă gheață decât cea a lui Triton și mult mai puțin stâncă.
Diametrul Titanului este aproape de două ori mai mare decât cel al lui
Triton. Totuși, dacă sunt așezați la aceeași distanță de Soare, ar arăta ca
surori. Alan Stern de la Institutul de Cercetare Southwest sugerează că
sunt doi membri ai unei colecții vaste de lumi mici bogate în azot și metan
care s-au format în sistemul solar timpuriu. Pluto, care este încă vizitat de o
navă spațială, pare a fi un alt membru al acestui grup. Mulți alții pot aștepta
descoperirea dincolo de Pluto. Atmosferele subțiri și suprafețele înghețate
ale tuturor acestor lumi sunt iradiate - de razele cosmice, dacă nimic
altceva - și se formează compuși organici bogați în azot. Se pare că
lucrurile vieții stau nu doar pe Titan, ci pe tot parcursul rece, slab luminat al
sistemului nostru planetar.
O altă clasă de obiecte mici a fost descoperită recent, ale căror orbite le
iau - cel puțin o parte a timpului - dincolo de Neptun și Pluto. Uneori numite
planete minore sau asteroizi, acestea sunt mai susceptibile să fie comete
inactive (fără cozi, desigur; până departe de Soare, icrele lor nu se pot
vaporiza cu ușurință). Dar sunt mult mai mari decât cometele de alergare
pe care le cunoaștem. Ele pot fi avangarda unei vaste game de lumi mici
care se extinde de pe orbita lui Pluto la jumătatea drumului până la cea mai
apropiată stea. Cea mai interioară provincie a norului Oort Comet, din care
pot fi membre aceste obiecte noi, se numește Centura Kuiper, după
mentorul meu Gerard Kuiper, care a sugerat pentru prima dată că ar trebui
să existe. Cometele de scurtă durată - precum Halley - apar în Centura
Kuiper, răspund la remorchere gravitaționale, mătura în partea interioară a
Sistemului Solar, își cresc cozile și ne grațiază cerul.
La sfârșitul secolului al XIX-lea, aceste blocuri de lumi - apoi simple ipoteze -
erau numite „planetesimale.„Aroma cuvântului este, presupun, ceva de genul„
infinitesimals ”: ai nevoie de un număr infinit pentru a face orice. Nu este chiar
acea extrem de planetesimale, deși un număr foarte mare dintre ele ar fi obligat
să facă o planetă. De exemplu, ar fi necesare trilioane de corpuri cu o
dimensiune de fiecare kilometru pentru a se îmbina pentru a face o planetă cu
masa Pământului. Odată au existat un număr mult mai mare de worldlets în
partea planetară a Sistemului Solar. Majoritatea dintre ele sunt acum dispărute -
evacuate în spațiul interstelar, căzute în Soare sau sacrificate în marea
întreprindere a construirii lunilor și planetelor. Dar dincolo de Neptun și Pluto,
aruncările, resturile care nu au fost niciodată agregate în lumi, pot aștepta -
câteva largi în intervalul de 100 de kilometri și numere stupefiante de
corpuri de dimensiuni kilometrice și mai mici care aruncă sistemul solar
exterior până la Oort Cloud.
În acest sens acolo sunt planetele dincolo de Neptun și Pluto - dar nu sunt
aproape la fel de mari ca planetele Joviene sau chiar Pluto. Lumile mai mari
pot, din tot ce știm, să se ascundă și în întuneric, dincolo de Pluto, lumi care
pot fi numite în mod corespunzător planete. Cu cât sunt mai departe, cu atât
este mai puțin probabil să le detectăm. Cu toate acestea, nu pot sta chiar
dincolo de Neptun; remorcherele lor gravitaționale ar fi modificat perceptibil
orbitele lui Neptun și Pluto și Pionier 10 și 11 și Voyager 1 și 2 nava spațială.
Corpurile cometare recent descoperite (cu nume precum 1992QB și
1993FW) nu sunt planete în acest sens. Dacă pragul nostru de detecție
tocmai le-a cuprins, probabil că multe altele rămân de descoperit în
Sistemul Solar exterior - atât de departe încât sunt greu de văzut de pe
Pământ, atât de îndepărtate încât este o călătorie lungă pentru a ajunge la
ele. Dar navele mici și rapide către Pluto și nu numai sunt în capacitatea
noastră. Ar avea sens să trimitem unul de Pluto și Charon-ul său de lună și
apoi, dacă putem, să facem o trecere apropiată de unul dintre denizenii
centurii cometei Kuiper.
Mierele stâncoase ale Pământului Uranus și Neptun par să se fi accentuat mai
întâi, apoi au atras gravitațional cantități masive de hidrogen și gaz de heliu din
nebuloasa antică din care s-au format planetele. Inițial, trăiau într-o furtună de
grindină. Gravitățile lor erau suficiente pentru a expulza lumile înghețate, când s-
au apropiat prea mult, dincolo de tărâmul planetelor, pentru a popula Norul
Cometei Oort. Jupiter și Saturn au devenit giganți ai gazelor prin același proces.
Dar gravitățile lor erau prea puternice pentru a popula Oort Cloud: lumile de
gheață care se apropiau de ele erau în întregime amplasate gravitațional din
Sistemul Solar - destinate să rătăcească pentru totdeauna în marea întuneric
dintre stele.
Așadar, cometele minunate care, cu ocazia, ne ridică pe oameni să ne mirăm
și să ne trezim, care craterează suprafețele planetelor interioare și ale lunilor
exterioare, și că acum și atunci să punem în pericol viața pe Pământ ar fi
necunoscută și ne amenințătoare dacă Uranus și Neptun nu ar fi crescut pentru a
fi lumi uriașe în urmă cu patru miliarde și jumătate de ani.

pentru un scurt interludiu pe planete mult dincolo de Neptun și

ACEST ESTE LOCUL

Pluto, planete a altor stele.

Multe stele din apropiere sunt înconjurate de discuri subțiri de gaz orbitant și praf,
care se extind adesea la sute de unități astronomice (AU) de la steaua locală
(planetele ultraperiferice, Neptun și Pluto, sunt la aproximativ 40 AU de Soarele
nostru). Stelele mai tinere asemănătoare cu soarele sunt mult mai susceptibile să
aibă discuri decât cele mai vechi. În unele cazuri,
există o gaură în centrul discului ca într-o înregistrare fonografică. Gaura se extinde
de la stea până la 30 sau 40 AU. Acest lucru este adevărat, de exemplu, pentru
discurile care înconjoară stelele Vega și Epsilon Eridani. Gaura din discul din jurul
Beta Pictoris se extinde la doar 15 AU de la stea. Există o posibilitate reală ca
aceste zone interioare, fără praf, să fie curățate de planetele care s-au format recent
acolo. Într-adevăr, acest proces de măturare este prevăzut pentru istoria timpurie a
sistemului nostru planetar. Pe măsură ce observațiile se îmbunătățesc, poate vom
vedea detalii despre configurația zonelor fără praf și fără praf care vor indica
prezența planetelor prea mici și întunecate pentru a fi văzute direct. Datele
spectroscopice sugerează că aceste discuri se agită și că materia se încadrează pe
stelele centrale - poate din cometele formate pe disc, deviate de planetele nevăzute
și se evaporă pe măsură ce se apropie prea aproape de soarele local.
Deoarece planetele sunt mici și strălucesc prin lumină reflectată, acestea
tind să fie spălate în strălucirea soarelui local. Cu toate acestea, multe eforturi
sunt acum în curs de a găsi planete complet formate în jurul stelelor din
apropiere—prin detectarea unei slabe întunecări scurte a luminii stelare ca o
planetă întunecată se interpune între stea și observatorul de pe Pământ; sau
sesizând o vâlvă slabă în mișcarea stelei, întrucât este remorcată mai întâi
într-un fel și apoi pe altul de un însoțitor orbitant altfel invizibil. Tehnicile
spațiale vor fi mult mai sensibile. O planetă joviană care se învârte în jurul
unei stele din apropiere este de aproximativ un miliard de ori mai slabă decât
soarele ei; cu toate acestea, o nouă generație de telescoape la sol care pot
compensa sclipirea din atmosfera Pământului poate fi în curând capabilă să
detecteze astfel de planete în doar câteva ore de observare. O planetă
terestră a unei stele vecine este încă de o sută de ori mai slabă; dar acum se
pare că navele spațiale relativ ieftine, deasupra atmosferei Pământului, ar
putea fi capabile să detecteze alte Pământuri. Niciuna dintre aceste căutări nu
a reușit încă, dar suntem clar pe punctul de a putea detecta cel puțin
planetele de dimensiuni Jupiter în jurul stelelor cele mai apropiate - dacă
există.
O descoperire recentă cea mai importantă și serendipită este a unui
sistem planetar de bună credință în jurul unei stele improbabile, la vreo
1.300 de ani lumină, găsită printr-o tehnică cea mai neașteptată:
Pulsarul desemnat B1257 + 12 este o stea cu neutroni rotative rapid, un
soare incredibil de dens, rămășița unei stele masive care a suferit o
explozie de supernova. Se învârte, într-o viteză măsurată la o precizie
impresionantă, o dată la 0,0062185319388187 secunde, acest pulsar
împinge 10.000 rpm.
Particulele încărcate prinse în câmpul său magnetic intens generează unde
radio care sunt aruncate pe Pământ, aproximativ 160 de pâlpâie pe secundă.
Modificările mici, dar perceptibile ale ratei flash, au fost interpretate în mod
tentativ de Alexander Wolszczan, acum la Pennsylvania State University, în 1991
- ca o mișcare reflexă minusculă a
pulsar ca răspuns la prezența planetelor. În 1994, interacțiunile
gravitaționale reciproce prevăzute ale acestor planete au fost confirmate
de Wolszczan dintr-un studiu asupra reziduurilor de sincronizare la nivel
de microsecundă în anii care au intervenit. Dovada că acestea sunt
planete cu adevărat noi și nu sunt starquakes pe suprafața stelelor
neutronice (sau ceva de genul) este acum copleșitoare - sau, așa cum a
spus Wolszczan, „irefutabilă”; un nou sistem solar este „identificat fără
echivoc.„Spre deosebire de toate celelalte tehnici, metoda de
sincronizare pulsară face ca planetele terestre apropiate să fie relativ
ușor și mai îndepărtate planetele Joviene să fie relativ dificil de detectat.
Planeta C, de aproximativ 2,8 ori mai masivă decât Pământul, orbitează
pulsarul la fiecare 98 de zile la o distanță de 0,47 unități astronomice* AU)
Planeta B, cu aproximativ 3,4 mase de Pământ, are un an de 67 de zile la
Pământ la 0,36 AU. O lume mai mică, Planeta A, încă mai aproape de stea,
cu aproximativ 0,015 mase de Pământ, este la 0,19 AU. Crud vorbind,
Planeta B se află aproximativ la distanța Mercurului de Soarele nostru;
Planeta C este la jumătatea distanței dintre Mercur și Venus; iar interiorul
ambelor este Planeta A, aproximativ masa Lunii la aproximativ jumătate de
distanță de Mercur de Soarele nostru. Nu știm dacă aceste planete sunt
rămășițele unui sistem planetar anterior care a supraviețuit cumva exploziei
supernovei care a produs pulsarul sau dacă s-au format din discul de acreție
circumstelară rezultat ulterior exploziei supernovei. În ambele cazuri, am aflat
acum că există și alte Pământuri.
Energia furnizată de B1257 + 12 este de aproximativ 4,7 ori mai mare
decât cea a Soarelui. Dar, spre deosebire de Soare, cea mai mare parte
a acesteia nu este în lumină vizibilă, ci într-un uragan aprig de particule
încărcate electric. Să presupunem că aceste particule afectează
planetele și le încălzesc. Apoi, chiar și o planetă la 1 AU ar avea o
suprafață în jur de 280 grade Celsius peste punctul normal de fierbere a
apei, mai mare decât temperatura lui Venus.
Aceste planete întunecate și înfiorătoare nu par ospitaliere pentru viață. Dar
pot exista și altele, mai departe de B1257 + 12, adică. (Există indicii de cel
puțin o lume mai rece, exterioară, în sistemul B1257 + 12.) Desigur, nici
măcar nu știm că astfel de lumi își vor păstra atmosfera; poate că orice
atmosferă a fost dezbrăcată în explozia supernovei, dacă datează atât de
departe. Dar se pare că detectăm un sistem planetar recunoscut. Multe altele
sunt susceptibile să devină cunoscute în deceniile următoare, în jurul stelelor
obișnuite asemănătoare Soarelui, precum și a piticilor albe, a pulsarelor și a
altor stări finale ale evoluției stelare.
 În cele din urmă, vom avea o listă de sisteme planetare - fiecare poate
cu terestre și joviene și poate noi clase de planete. Vom examina aceste
lumi, spectroscopic și în alte moduri. Vom căuta noi Pământuri și alte
vieți.
 în sistemul solar exterior a făcut-o Voyager găsește semne de viață,
PE NICIUNEA LUMII

cu atât mai puțin inteligență. A existat materie organică - chestii ale vieții,
premoniții ale vieții, poate - dar, din câte am putut vedea, nici o viață. Nu a
existat oxigen în atmosfera lor și nici gaze profund în afara echilibrului chimic,
deoarece metanul se află în oxigenul Pământului. Multe dintre lumi au fost
pictate cu culori subtile, dar niciuna cu caracteristici de absorbție atât de
distincte și ascuțite, cum oferă clorofila pe o mare parte a suprafeței
Pământului. Pe foarte puține lumi era Voyager capabil să rezolve detalii la fel
de mici ca un kilometru. Prin acest standard, nu ar fi detectat nici măcar
propria noastră civilizație tehnică dacă ar fi fost transplantată în Sistemul
Solar exterior. Dar pentru ceea ce merită, nu am găsit nicio modelare
obișnuită, nici o geometrizare, nici o pasiune pentru cercuri mici, triunghiuri,
pătrate sau dreptunghiuri. Nu au existat constelații de puncte de lumină
constante pe emisferele de noapte. Nu au existat semne ale unei civilizații
tehnice care să refacă suprafața oricăreia dintre aceste lumi.
Planetele Joviene sunt emisiuni prolifice ale undelor radio - generate în parte
de particulele încărcate prinse și cu grinzi abundente în câmpurile lor magnetice,
în parte de fulgere și în parte de interioarele lor fierbinți. Dar niciuna din aceste
emisii nu are caracterul vieții inteligente - sau așa se pare experților în domeniu.
Desigur, gândirea noastră poate fi prea îngustă. Este posibil să ne
lipsească ceva. De exemplu, există un pic de dioxid de carbon în atmosfera
Titanului, care își scoate atmosfera de azot / metan din echilibrul chimic. Cred
că CO2 este asigurat de pitter-ul constant al cometelor care intră în atmosfera
lui Titan - dar poate nu. Poate că există ceva la suprafață care generează în
mod necontestat CO2 în fața tuturor acelui metan.
Suprafețele Miranda și Triton sunt spre deosebire de orice altceva
știm. Există forme de teren în formă de chevron și linii drepte care se
încrucișează, care chiar și geologii planetari sobri au descris cândva
greșit drept „autostrăzi.„Credem că (abia) înțelegem aceste forme de
teren în ceea ce privește defecțiunile și coliziunile, dar, desigur, am
putea greși.
Petele de suprafață ale materiei organice - uneori, ca și pe Triton,
îngrijite delicat - sunt atribuite particulelor încărcate care produc reacții
chimice în icre simple de hidrocarburi, generând materiale organice mai
complexe și toate acestea nu au nicio legătură cu intermedierea vieții.
Dar, desigur, am putea greși.
Modelul complex de radio statice, explozii și fluiere pe care le primim
de la toate cele patru planete joviene pare, în general, explicabil prin
fizica plasmatică și emisiile termice. (O mare parte din detalii nu sunt
încă bine înțelese.) Dar, desigur, am putea greși.
 Nu am găsit nimic pe zeci de lumi atât de clare și izbitoare ca semnele vieții
găsite de către Galileo nava spațială în pasajele sale de pe Pământ. Viața
este o ipoteză a ultimului recurs. O invocați numai atunci când nu există altă
modalitate de a explica ce vedeți. Dacă ar trebui să judec, aș spune că nu
există viață în niciuna dintre lumile pe care le-am studiat, cu excepția, desigur,
a noastră. Dar s-ar putea să mă înșel și, corect sau greșit, judecata mea se
limitează neapărat la acest sistem solar. Poate că într-o nouă misiune vom
găsi ceva diferit, ceva izbitor, ceva complet inexplicabil cu instrumentele
obișnuite ale științei planetare - și tremurător, cu precauție, ne vom îndrepta
spre o explicație biologică. Cu toate acestea, deocamdată nimic nu necesită
să mergem pe o astfel de cale. Până acum, singura viață din Sistemul Solar
este cea care vine de pe Pământ. În sistemele Uranus și Neptun, singurul
semn de viață a fost Voyager în sine.
Pe măsură ce identificăm planetele altor stele, pe măsură ce găsim
alte lumi de aproximativ dimensiunea și masa Pământului, vom examina
lor pentru viață. O atmosferă densă de oxigen poate fi detectată chiar și
pe o lume pe care nu am imaginat-o niciodată. Cât despre Pământ,
acesta poate fi de la sine un semn de viață. O atmosferă de oxigen cu
cantități apreciabile de metan ar fi aproape sigur un semn de viață, la fel
ca și emisiile radio modulate. Într-o zi, din observațiile sistemului nostru
planetar sau altul, știrile vieții în altă parte pot fi anunțate în timpul cafelei
de dimineață.

sunt legate pentru stele. Sunt pe traiectorii de evacuare din

THE VOYAGER SPACECRAFT

Sistemul solar, care se întinde pe aproape un milion de mile pe zi. Câmpurile

gravitaționale ale lui Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun le-au aruncat la viteze atât
de mari încât au rupt legăturile care le-au legat odată de Soare.
Au părăsit încă Sistemul Solar? Răspunsul depinde foarte mult de modul
în care definiți limita tărâmului Soarelui. Dacă este orbita planetei de
dimensiuni bune, atunci Voyager navele spațiale sunt deja demult; probabil
că nu există Neptune nedescoperite. Dacă te referi la planeta cea mai
exterioară, s-ar putea ca există alte planete - poate asemănătoare cu
Tritonul - mult dincolo de Neptun și Pluto; dacă da, Voyager 1 și Voyager 2
sunt încă în cadrul sistemului solar. Dacă definiți limitele exterioare ale
sistemului solar ca heliopauză - unde particulele interplanetare și câmpurile
magnetice sunt înlocuite de omologii lor interstelari - atunci nici una
Voyager a părăsit încă Sistemul Solar, deși ar putea face acest lucru în
următoarele câteva decenii.* Dar dacă definiția dvs. de margine a
Sistemului Solar este distanța la care steaua noastră nu mai poate ține lumi
pe orbită despre aceasta, atunci Voyagers nu va părăsi Sistemul Solar timp
de sute de secole.
 Înțeles slab de gravitația Soarelui, în toate direcțiile din cer, este acea
imensă hoardă de un trilion de comete sau mai mult, Oort Cloud. Cele
două nave spațiale își vor încheia trecerea prin Oort Cloud în alți 20.000
de ani. Apoi, în cele din urmă, completându-și îndelungul rămas bun de
la Sistemul Solar, rupt de cătușele gravitaționale care le-au legat odată
de Soare, Voyagers va face pentru marea deschisă a spațiului interstelar.
Abia atunci va începe faza a doua a misiunii lor.
Transmițătorii lor radio mor de mult, nava spațială va rătăci de veacuri în
negrul calm și rece interstelar - unde nu există aproape nimic care să le
erodeze. Odată ieșiți din Sistemul Solar, aceștia vor rămâne intacti timp de un
miliard de ani sau mai mult, deoarece circumnavigează centrul galaxiei Calea
Lactee.
Nu știm dacă există alte civilizații spațiale în Calea Lactee. Dacă există, nu
știm cât de abundente sunt, cu atât mai puțin unde sunt. Dar există cel puțin o
șansă ca cândva în viitorul îndepărtat să fie una dintre Voyagers va fi
interceptat și examinat de o ambarcațiune extraterestră.
În consecință, ca fiecare Voyager a părăsit Pământul pentru planete și stele,
a purtat cu ea o înregistrare fonografică de aur înglobată într-un auriu, geacă
oglindită care conține, printre altele: felicitări în 59 de limbi umane și o limbă
de balenă; un eseu sonor de 12 minute, inclusiv un sărut, un plâns de copil, și
o înregistrare EEG a meditațiilor unei tinere îndrăgostite; 116 imagini
codificate, pe știința noastră, civilizația noastră, și noi înșine; și 90 de minute
din cele mai mari lovituri ale Pământului—Est și vest, clasic și popular,
inclusiv un cânt de noapte Navajo, un japonez shakuhachi piesă, cântecul de
inițiere al unei fete pigmee, o melodie de nuntă peruană, o compoziție veche
de 3.000 de ani pentru ch’in numite „Flowing Streams”, Bach, Beethoven,
Mozart, Stravinsky, Louis Armstrong, Blind Willie Johnson și „Johnny B.
Goode” de Chuck Berry.“
Spațiul este aproape gol. Practic nu există nicio șansă ca unul dintre
Voyagers va intra vreodată într-un alt sistem solar - și acest lucru este
adevărat chiar dacă fiecare stea din cer este însoțită de planete. Instrucțiunile
de pe jachete de înregistrare, scrise în ceea ce credem că sunt hieroglife
științifice ușor de înțeles, pot fi citite, iar conținutul înregistrărilor poate fi
înțeles, numai dacă ființele extraterestre, undeva în viitorul îndepărtat, găsesc
Voyager în adâncurile spațiului interstelar. De la ambele Voyagers va cercui
centrul galaxiei Calea Lactee în esență pentru totdeauna este destul timp
pentru găsirea înregistrărilor - dacă există cineva acolo pentru a face
constatarea.
Nu putem ști cât de multe dintre înregistrări ar înțelege. Cu siguranță,
salutările vor fi de neînțeles, dar intenția lor nu poate fi. (Ne-am gândit că ar fi
nepoliticos să nu ne salutăm.) Străinii ipotetici sunt obligați să fie foarte diferiți de
noi - au evoluat independent pe o altă lume. Suntem cu adevărat siguri
ei puteau înțelege orice mesaj al nostru? De fiecare dată când simt
aceste preocupări stârnind, totuși, mă liniștesc: indiferent de
neînțelegerile Voyager înregistrare, orice navă extraterestră care o
găsește va avea un alt standard prin care să ne judece. Fiecare Voyager
este el însuși un mesaj. În intenția lor exploratorie, în ambiția înaltă a
obiectivelor lor, în lipsa lor totală de intenție de a face rău și în
strălucirea designului și performanței lor, acești roboți vorbesc elocvent
pentru noi.
Dar fiind oameni de știință și ingineri mult mai avansați decât noi - altfel nu
ar putea niciodată să găsească și să recupereze nava spațială mică și
silențioasă în spațiul interstelar - poate extratereștrii nu ar avea dificultăți în a
înțelege ce este codat pe aceste înregistrări de aur. Poate că ar recunoaște
tentativitatea societății noastre, nepotrivirea dintre tehnologia noastră și
înțelepciunea noastră. Ne-am distrus de la lansare Voyager, s-ar putea să se
întrebe sau am trecut la lucruri mai mari?
Sau poate că înregistrările nu vor fi niciodată interceptate. Poate că
nimeni din cinci miliarde de ani nu va mai veni asupra lor. Cinci miliarde de
ani este mult timp. În cinci miliarde de ani, toți oamenii vor fi dispăruți sau
evoluați în alte ființe, niciunul dintre artefactele noastre nu va fi supraviețuit
pe Pământ, continentele vor fi modificate sau distruse în mod nerecunoscut,
iar evoluția Soarelui va fi ars Pământul într-o crocantă sau l-a redus la un
vârtej de atomi.
Departe de casă, neatins de aceste evenimente îndepărtate,
Voyagers, purtând amintirile unei lumi care nu mai este, va zbura mai
departe.

*Aceasta durează atât de mult pentru a circuita Soarele, deoarece orbita sa este atât de vastă,
la 23 de miliarde de mile în jur și pentru că forța din gravitația Soarelui - care îl împiedică să
zboare în spațiul interstelar - este la această distanță relativ slabă, mai puțin de o mie de ceea
ce este în vecinătatea Pământului.
*Robert Goddard, inventatorul rachetei moderne alimentate cu lichid, a avut în vedere un
moment în care expedițiile au fost stelele vor fi echipate și lansate de la Triton. Aceasta a fost
într-o gândire ulterioară din 1927 la un manuscris scris din 1918, numit „Ultima
migrație.„Considerat mult prea îndrăzneț pentru publicare, a fost depus în seiful unui prieten.
Pagina de copertă poartă un avertisment: „Notele [se] trebuie citite în detaliu doar de către un
optimist.“
*The Pământul, prin definiție, este la 1 UA de steaua sa, Soarele.
*Radio semnalează că ambele Voyagers detectate în 1992 se crede că apar din coliziunea rafalelor puternice
de vânt solar cu gazul subțire care se află între stele. De la imensa putere a semnalului (peste 10 trilioane de
wați), distanța până la heliopauză poate fi estimată: de aproximativ 100 de ori distanța Pământului de Soare.
Cu viteza, părăsește Sistemul Solar Voyager 1 s-ar putea să străpungă heliopauza și să intre în spațiul
interstelar în jurul anului 2010. Dacă sursa sa de energie radioactivă încă funcționează, știrile despre
traversare vor fi transmise înapoi la șederea în casă pe Pământ. Energia eliberată de coliziunea acestei unde
de șoc cu heliopauză o face cea mai puternică sursă de emisii radio din Sistemul Solar. Te face să te întrebi
dacă șocurile și mai puternice din alte sisteme planetare pot fi detectate de radiotelescoape.
CAPITOLUL 10
NEGRU SACRED

Cerul adânc este, dintre toate impresiile vizuale, cel mai apropiat asemănător unui sentiment.
- COLERIDGE TAYLOR SAMUEL, NOTĂ (1805)

Tel albastru de o dimineață înnorată de mai, sau roșii și portocalele unui

apus de soare la
marea, i-au trezit pe oameni să se întrebe, la poezie și la știință. Indiferent
unde trăim pe Pământ, indiferent de limba, obiceiurile sau politica noastră,
împărtășim un cer în comun. Cei mai mulți dintre noi aștepta acel albastru
azur și, din motive întemeiate, ar fi uimit să trezească un răsărit pentru a
găsi un cer senin, care era negru sau galben sau verde. (Locuitorii din Los
Angeles și Mexico City s-au obișnuit cu cerul brun, iar cei din Londra și
Seattle cu cei cenușii - dar chiar consideră că este albastru norma
planetară.)
Și totuși acolo sunt lumi cu cer negru sau galben și poate chiar verde.
Culoarea cerului caracterizează lumea. Plopează-mă pe orice planetă din
Sistemul Solar; fără să simt gravitația, fără să văd pământul, permiteți-mi să
arunc o privire rapidă la Soare și cer și pot, cred, să vă spun destul de bine unde
sunt. Acea nuanță familiară de albastru, întreruptă aici și acolo de nori albi fleeci,
este o semnătură a lumii noastre. Francezii au o expresie sacre-bleu!, care se
traduce aproximativ ca „Ceruri bune!“* Literal, înseamnă „sacru albastru!" Intr-
adevar. Dacă există vreodată un adevărat steag al Pământului, aceasta ar trebui
să fie culoarea sa.
Păsările zboară prin ea, norii sunt suspendați în ea, oamenii o admiră și o
traversează de rutină, lumina de la Soare și stelele flutură prin ea. Dar ce este
aceasta? Din ce este făcut? Unde se termină? Cât de mult este acolo? De
unde vine tot acel albastru? Dacă este un loc obișnuit pentru toți oamenii,
dacă ne tipifică lumea, cu siguranță ar trebui să știm ceva despre asta. Ce
este cerul?
În august 1957, pentru prima dată, o ființă umană s-a ridicat deasupra
albastrului și s-a uitat în jur - când David Simons, un ofițer al Forțelor Aeriene
pensionate și un medic, a devenit cel mai înalt om din istorie. Singur, a pilotat un
balon până la o altitudine de peste 30 de kilometri și prin ferestrele sale groase a
văzut un cer diferit. Acum profesor la Universitatea din California Medical School
din
Irvine, Dr. Simons își amintește că era un violet închis, adânc deasupra
capului. Ajunsese în regiunea de tranziție, unde albastrul nivelului solului
este depășit de negrul perfect al spațiului.
De la zborul aproape uitat de Simons, oameni din multe națiuni au
zburat deasupra atmosferei. Acum este clar din experiența umană (și
robotizată) repetată și directă că în spațiu cerul de zi este negru. Soarele
strălucește puternic pe nava ta. Pământul de sub tine este strălucit
iluminat. Dar cerul de sus este negru ca noaptea.
Iată descrierea memorabilă de Yuri Gagarin a ceea ce a văzut la primul
zbor spațial al speciei umane, la bord Vostok 1, la 12 aprilie 1961:
Cerul este complet negru; iar pe fundalul acestui cer negru stelele apar ceva mai
strălucitoare și mai distincte. Pământul are un halo albastru foarte caracteristic, foarte
frumos, care se vede bine când observi orizontul. Există o tranziție de culoare netedă de
la albastru fraged, la albastru, la albastru închis și violet, apoi la culoarea complet neagră
a cerului. Este o tranziție foarte frumoasă.

În mod clar, cerul luminat de zi - tot atât de albastru - este legat cumva de
aer. Dar, în timp ce privești peste masa de mic dejun, tovarășul tău nu este
(de obicei) albastru; culoarea cerului trebuie să fie o proprietate nu de puțin
aer, ci de mare. Dacă priviți cu atenție Pământul din spațiu, îl vedeți înconjurat
de o bandă subțire de albastru, la fel de groasă ca atmosfera inferioară; într-
adevăr, este atmosfera inferioară. În partea de sus a acelei trupe puteți face
ca cerul albastru să se estompeze în negrul spațiului. Aceasta este zona de
tranziție în care Simons a fost primul care a intrat și Gagarin primul care a
observat de sus. În zborul spațial de rutină, pornești din partea de jos a
albastruului, pătrundeți în întregime prin el la câteva minute după ridicare,
apoi intrați pe acel tărâm nelimitat, unde o simplă respirație de aer este
imposibilă fără sisteme elaborate de susținere a vieții. Viața umană depinde
pentru existența ei chiar de acel cer albastru. Avem dreptate să o considerăm
tandră și sacră.
Vedem albastrul în timpul zilei, deoarece lumina soarelui răsună din
aer în jurul și deasupra noastră. Într-o noapte înnorată, cerul este negru,
deoarece nu există o sursă de lumină suficient de intensă pentru a fi
reflectată în aer. Cumva, aerul sări în mod preferențial lumina albastră
spre noi. Cum?
Lumina vizibilă de la Soare vine în multe culori - violet, albastru, verde,
galben, portocaliu, roșu - corespunzând luminii diferitelor lungimi de
undă. (O lungime de undă este distanța de la creastă la creastă pe
măsură ce unda călătorește prin aer sau spațiu.) Undele de lumină
violetă și albastră au cele mai scurte lungimi de undă; portocaliu și roșu
cel mai lung. Ceea ce percepem ca culoare este modul în care ochii și
creierul nostru citesc lungimile de undă ale luminii. (S-ar putea să
traducem la fel de rezonabil lungimile de undă ale luminii în tonuri auzite,
mai degrabă decât în culori văzute - dar nu așa au evoluat simțurile
noastre.)
 Când toate acele culori curcubeu ale spectrului sunt amestecate
împreună, ca în lumina soarelui, par aproape albe. Aceste valuri călătoresc
împreună în opt minute pe parcursul a 93 de milioane de mile (150 de
milioane de kilometri) de spațiu de la Soare la Pământ. Ele lovesc
atmosfera, care este fabricată în mare parte din molecule de azot și oxigen.
Unele valuri sunt reflectate de aer înapoi în spațiu. Unele sunt aruncate în
jurul înainte ca lumina să ajungă la pământ și pot fi detectate de un glob
ocular care trece. (De asemenea, unii sări de pe nori sau pământul înapoi
în spațiu.) Această săritură în jurul valurilor de lumină din atmosferă se
numește „împrăștiere.“
Dar nu toate undele sunt la fel de bine împrăștiate de moleculele de aer.
Lungimile de undă care sunt mult mai lungi decât dimensiunea moleculelor sunt
împrăștiate mai puțin; se vărsă peste molecule, greu influențate de prezența lor.
Lungimile de undă care sunt mai aproape de dimensiunea moleculelor sunt
împrăștiate mai mult. Iar valurile au probleme să ignore obstacolele la fel de mari.
(Puteți vedea acest lucru în valuri de apă împrăștiate de îngrămădirile stâlpilor
sau valuri de cadă dintr-un robinet care se întâlnește cu o rață de cauciuc.)
Lungimile de undă mai scurte, cele pe care le simțim ca lumină violetă și albastră,
sunt mai eficient împrăștiate decât lungimile de undă mai lungi - cele pe care le
simțim ca lumină portocalie și roșie. Când privim într-o zi înnorată și admirăm
cerul albastru, asistăm la împrăștierea preferențială a valurilor scurte în lumina
soarelui. Aceasta se numește împrăștiere Rayleigh, după fizicianul englez care a
oferit prima explicație coerentă pentru aceasta. Fumul de țigară este albastru din
același motiv: Particulele care îl compun sunt aproximativ la fel de mici ca
lungimea de undă a luminii albastre.
Deci de ce este apusul roșu? Roșul apusului este ceea ce a mai rămas din
lumina soarelui după ce aerul împrăștie albastrul. Întrucât atmosfera este o coajă
subțire de gaz legat gravitațional care înconjoară Pământul solid, lumina soarelui
trebuie să treacă printr-o cale mai lungă de aer înclinată la apusul soarelui (sau
la răsărit) decât la prânz. Deoarece valurile violete și albastre sunt împrăștiate și
mai mult pe parcursul lor acum mai lung prin aer decât atunci când Soarele este
deasupra capului, ceea ce vedem când privim spre Soare este reziduul—valurile
de lumină solară care sunt greu împrăștiate deloc, în special portocalele și roșii.
Un cer albastru face un apus de soare roșu. (Soarele nountime pare gălbui
parțial pentru că emite o lumină puțin mai galbenă decât alte culori și parțial
pentru că, chiar și cu Soarele deasupra capului, o lumină albastră este
împrăștiată din raze de soare de atmosfera Pământului.)
Se spune uneori că oamenii de știință sunt neromantici, că pasiunea lor de a-
și da seama fură lumea frumuseții și a misterului. Dar nu este agitat să înțelegem
cum funcționează de fapt lumea—acea lumină albă este făcută din culori, acea
culoare este modul în care percepem lungimile de undă ale luminii, acel aer
transparent reflectă lumina, că, făcând acest lucru, discriminează printre valuri, și
că cerul este albastru pentru
același motiv pentru care apusul este roșu? Nu face rău romantismului
apusului de soare pentru a ști puțin despre asta.
Deoarece majoritatea moleculelor simple au aproximativ aceeași
dimensiune (aproximativ o sută de milioane de centimetri), albastrul cerului
Pământului nu depinde prea mult de ceea ce este făcut aerul - atât timp cât
aerul nu absorb lumina. Moleculele de oxigen și azot nu absorb lumina
vizibilă; o dau doar în altă direcție. Totuși, alte molecule pot să lumineze
lumina. Oxizii de azot - produși în motoarele auto și în incendiile industriei -
sunt o sursă a colorației maronii a smogului. Oxizi de azot (realizați din
oxigen și azot) do absorb lumina. Absorbția, precum și împrăștierea pot
colora un cer.

Mercur, Luna Pământului și majoritatea sateliților celuilalt planetele

ALTE LUME, ALTE PIELE:

sunt lumi mici; din cauza gravităților lor slabe, nu sunt în stare să-și păstreze
atmosfera - care în schimb se aruncă în spațiu. Aproape-vid de spațiu ajunge
apoi la sol. Lumina soarelui își lovește suprafețele fără obstacole, nici
împrăștiate, nici absorbite pe parcurs. Cerul acestor lumi este negru, chiar și
la prânz. Acest lucru a fost martor până acum de doar 12 oameni, echipajele
de aterizare lunară din Apolo 11, 12, și 14-17.
O listă completă a sateliților din Sistemul Solar, cunoscută sub numele de
această scriere, este prezentată în tabelul însoțitor. (Aproape jumătate dintre ei
au fost descoperiți de Voyager) Toate au ceruri negre - cu excepția Titanului lui
Saturn și poate a lui Triton Neptun, care sunt suficient de mari pentru a avea
atmosfere. Și toți asteroizii.
Venus are de aproximativ 90 de ori mai mult aer decât Pământul. Nu
este în principal oxigen și azot ca aici - este dioxid de carbon. Dar dioxidul
de carbon nu absoarbe nici lumina vizibilă. Cum ar arăta cerul de pe
suprafața lui Venus dacă Venus nu ar avea nori? Cu atâta atmosferă în
drum, nu numai că sunt răspândite valuri violete și albastre, dar și toate
celelalte culori - verde, galben, portocaliu, roșu. Aerul este atât de gros,
încât aproape nicio lumină albastră nu ajunge la pământ; este împrăștiat
înapoi în spațiu prin salturi succesive mai sus. Astfel, lumina care ajunge la
pământ ar trebui să fie puternic înroșită - ca un apus de pământ pe tot cerul.
Mai departe, sulful din norii înalți va colora galbenul cerului. Imagini
realizate de sovietici Venera landers confirmă că cerul lui Venus este un fel
de galben-portocaliu.
CUVÂNTURI DE SIXTY-TWO PENTRU A TREIA MILENNIUM: LUNII CUNOAȘTE ALE
PLANETELOR (ȘI UNUI ASTEROID) - LISTATE ÎN ORDINUL DISTANȚEI DIN PLANETA LOR
 Marte este o poveste diferită. Este o lume mai mică decât Pământul, cu o
atmosferă mult mai subțire. Presiunea de la suprafața lui Marte este, de fapt,
aproximativ aceeași cu altitudinea din stratosfera Pământului la care s-a
ridicat Simons. Deci ne-am putea aștepta ca cerul marțian să fie negru sau
violet-negru. Prima imagine color de pe suprafața lui Marte a fost obținută în
iulie 1976 de către american Viking 1 lander - prima navă spațială care a atins
cu succes pe suprafața Planetei Roșii. Datele digitale au fost radiofonice cu
atenție de pe Marte înapoi pe Pământ și imaginea color asamblată de
computer. Spre surprinderea tuturor oamenilor de știință și a nimănui altcuiva,
acea primă imagine, lansată presei, a arătat cerul marțian ca fiind un albastru
confortabil, acasă - imposibil pentru o planetă cu o atmosferă atât de
insubstanțială. Ceva nu a mers bine.
Imaginea de pe televizorul dvs. color este un amestec de trei imagini
monocrome, fiecare într-o culoare diferită de lumină - roșu, verde și albastru.
Puteți vedea această metodă de compunere a culorilor în sisteme de proiecție
video, care proiectează fascicule separate de lumină roșie, verde și albastră
pentru a genera o imagine color (inclusiv galbenele). Pentru a obține culoarea
potrivită, setul dvs. trebuie să amestece sau să echilibreze corect aceste trei
imagini monocrome. Dacă creșteți intensitatea, să zicem, albastru, imaginea va
apărea prea albastră. Orice imagine returnată din spațiu necesită o asemănare
echilibrul culorilor. Uneori, analiștii computerului au lăsat o discreție considerabilă
în a decide acest echilibru. Viking analiștii nu erau astronomi planetari și cu
această primă imagine color de pe Marte au amestecat pur și simplu culorile
până când părea „corect.„Suntem atât de condiționați de experiența noastră pe
Pământ încât„ corect ”, desigur, înseamnă un cer albastru. Culoarea imaginii a
fost curând corectată - folosind standarde de calibrare a culorilor plasate tocmai
în acest scop la bordul navei spațiale - iar compozitul rezultat nu arăta deloc cer
albastru; mai degrabă era ceva între ocru și roz. Nu este albastru, dar nici
purpuriu-negru.
Acest este culoarea potrivită a cerului marțian. O mare parte a suprafeței
Marte este deșertată - și roșie, deoarece nisipurile sunt ruginite. Există furtuni
violente ocazionale care ridică particule fine de la suprafață în atmosferă. Este
nevoie de mult timp pentru ca ei să cadă și înainte ca cerul să se curețe
complet, există întotdeauna o altă furtună de nisip. Furtuni de nisip globale
sau aproape globale apar aproape în fiecare an marțian. Deoarece particulele
ruginite sunt întotdeauna suspendate pe acest cer, generațiile viitoare de
oameni, născuți și care își trăiesc viața pe Marte, vor considera că culoarea
somonului este la fel de naturală și familiară pe cât o considerăm albastrul
nostru casnic. Dintr-o singură privire asupra cerului zilei, probabil că vor putea
spune cât a trecut de la ultima mare furtună de nisip.
Planetele din Sistemul Solar exterior - Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun -
sunt de un fel diferit. Acestea sunt lumi uriașe cu atmosfere uriașe realizate în
principal din hidrogen și heliu. Suprafețele lor solide sunt atât de adânci în
interior încât nu pătrunde deloc lumina soarelui. Acolo, cerul este negru, fără
nicio perspectivă de răsărit - niciodată. Noaptea perpetuă fără stele este
probabil iluminată ocazional de un fulger. Dar mai sus în atmosferă, unde
ajunge lumina soarelui, o perspectivă mult mai frumoasă așteaptă.
Pe Jupiter, deasupra unui strat de ceață de mare altitudine compus din
particule de gheață de amoniac (mai degrabă decât apă), cerul este
aproape negru. Mai jos, în regiunea cerului albastru, sunt nori multicolore -
în diferite nuanțe de galben-maro și de compoziție necunoscută.
(Materialele candidate includ sulf, fosfor și molecule organice complexe.)
Chiar și mai departe, cerul va apărea roșu-maro, cu excepția faptului că
norii de acolo au grosimi diferite, iar acolo unde sunt subțiri, s-ar putea să
vedeți un petic de albastru. Tot mai adânc, ne întoarcem treptat la noaptea
perpetuă. Ceva similar este valabil pe Saturn, dar culorile sunt mult mai
mutate.
Uranus și mai ales Neptun au o culoare albastră neobișnuită, austeră, prin
care norii - unii dintre ei puțin mai albi - sunt purtați de vânturi de mare viteză.
Lumina soarelui atinge o atmosferă relativ curată compusă în principal din
hidrogen și heliu, dar și bogată în metan. Căile lungi de metan absorb galbenul și
mai ales lumina roșie și lasă filtrul verde și albastru. Un subțire
ceața de hidrocarburi îndepărtează puțin albastru. Poate exista o
adâncime în care cerul este verzui.
Înțelepciunea convențională susține că absorbția de către metan și
împrăștierea Rayleigh a luminii solare de atmosfera profundă reprezintă
împreună culorile albastre de pe Uranus și Neptun. Dar analiza Voyager datele
lui Kevin Baines din JPL par să arate că aceste cauze sunt insuficiente. Aparent
foarte adânc - poate în vecinătatea norilor ipotezați de hidrogen sulfurat - există o
substanță albastră abundentă. Până acum nimeni nu a reușit să-și dea seama ce
ar putea fi. Materialele albastre sunt foarte rare în natură. Așa cum se întâmplă
întotdeauna în știință, misterele vechi sunt eliminate doar pentru a fi înlocuite cu
altele noi. Mai devreme sau mai târziu vom afla și răspunsul la acesta.

au atmosfere. Dacă stai la suprafață și există o atmosferă

TOATE LUMELE CU PIELE NONBLACK

suficient de groasă pentru a vedea, probabil că există o modalitate de a

zbura prin ea. Acum trimitem instrumentele noastre pentru a zbura în cerul
diferit colorat al altor lumi. Într-o zi vom merge noi înșine.
Parașutele au fost deja folosite în atmosfera lui Venus și Marte și sunt
planificate pentru Jupiter și Titan. În 1985, două baloane francezo-sovietice au
navigat prin cerul galben al lui Venus. Vega 1 balonul, la aproximativ 4 metri, a
zguduit un pachet de instrumente la 13 metri mai jos. Balonul s-a umflat în
emisfera nocturnă, a plutit la aproximativ 54 de kilometri deasupra suprafeței și a
transmis date timp de aproape două zile de Pământ înainte ca bateriile sale să
eșueze. În acea perioadă a parcurs 11.600 de kilometri (aproape 7.000 de mile)
pe suprafața lui Venus, mult mai jos. Vega 2 balonul avea un profil aproape
identic. Atmosfera lui Venus are a fost folosit și pentru aerobraking - schimbarea
Magellan orbita navei spațiale prin frecare cu aerul dens; aceasta este o
tehnologie cheie viitoare pentru transformarea navei spațiale flyby pe Marte în
orbiteri și landers.
O misiune pe Marte, programată să fie lansată în 1998 și condusă de
Rusia, include un balon cu aer cald francez enorm - arătând ceva ca o
meduză vastă, un om de război portughez. Este conceput pentru a
scufunda pe suprafața marțiană în fiecare amurg rece și să se ridice ridicat
atunci când este încălzit de lumina soarelui a doua zi. Vânturile sunt atât de
rapide încât, dacă totul merge bine, va fi transportat sute de kilometri în
fiecare zi, sărind și sărind peste polul nord. Dimineața devreme, când este
aproape de sol, va obține imagini de înaltă rezoluție și alte date. Balonul
are un ghid-frânghie instrumentală, esențial pentru stabilitatea sa, conceput
și proiectat de o organizație privată de membru cu sediul în Pasadena,
California, The Planetary Society.
Deoarece presiunea de suprafață pe Marte este aproximativ cea la o
altitudine de
100.000 de metri pe Pământ, știm că putem zbura avioane acolo. U-2, de
exemplu, sau SR-71 Blackbird abordează în mod regulat astfel de presiuni
scăzute. Aeronavele cu aripi de aripi și mai mari au fost proiectate pentru
Marte.
Visul zborului și visul călătoriei spațiale sunt gemeni, concepuți de
vizionari similari, dependenți de tehnologiile aliate și evoluând mai mult
sau mai puțin în tandem. Pe măsură ce se ating anumite limite practice
și economice ale zborului pe Pământ, apare posibilitatea de a zbura prin
cerul multifuncțional al altor lumi.

să atribuie combinații de culori, bazate pe culorile norilor și cer, la

ESTE ACUM MAI POSIBIL

fiecare planetă din Sistemul Solar - de la cerul colorat de sulf din Venus și cerul
ruginit al lui Marte până la acvamarina Uranus și albastru hipnotic și neobișnuit al
Neptunului. Sacre-jaune, sacre-rouge, sacre-vert Poate că vor împodobi într-o
bună zi steagurile avanposturilor umane îndepărtate din Sistemul Solar, în acea
perioadă în care noile frontiere se extind de la Soare la stele, iar exploratorii sunt
înconjurați de negrul nesfârșit al spațiului. Sacre-noir.

*Ca „Gosh-darned” și „geez”, această frază a fost inițial un eufemism pentru cei care au avut în vedere Sacre-
Dieu!, „Dumnezeu sacru!„Un jurământ prea puternic, a doua poruncă luată în considerare în mod
corespunzător, pentru a fi rostită cu voce tare.
CAPITOLUL 11
STAR DE EVENIMENTARE ȘI MORȚĂ

Aceasta este o altă lume

Ceea ce nu este al oamenilor.
-LI BAI, „SOLICITARE ȘI RĂSPUNS ÎN MONTAINS”
(CHINA, TANG DYNASTY, CA. 730)

Yo puteți vedea strălucind strălucitor în amurg, alungând Soarele jos

orizontul vestic. La prima vedere în fiecare seară, oamenii erau obișnuiți să-și
facă o dorință („pe o stea”). Uneori dorința s-a împlinit.
Sau îl poți spiona în est înainte de zori, fugind de Soarele răsărit. În aceste
două încarnări, mai strălucitoare decât orice altceva pe cer, cu excepția numai a
Soarelui și a Lunii, era cunoscută sub numele de stea de seară și de dimineață.
Strămoșii noștri nu au recunoscut că este o lume, aceeași lume, niciodată prea
departe de Soare, deoarece se află pe o orbită despre ea spre interiorul
Pământului. Chiar înainte de apusul soarelui sau imediat după răsărit, îl putem
vedea uneori lângă un nor alb pufos, apoi descoperim prin comparație că Venus
are o culoare, un galben-lămâie pal.
Te uiți prin ocularul unui telescop - chiar și un telescop mare, chiar și
cel mai mare telescop optic de pe Pământ - și nu poți face deloc detalii.
De-a lungul lunilor, vedeți un disc fără caracteristică care trece metodic
prin faze, cum ar fi Luna: semiluna Venus, plină Venus, gibe Venus,
noua Venus. Nu există un indiciu de continente sau oceane.
Unii dintre primii astronomi care au văzut Venus prin telescop au recunoscut
imediat că examinează o lume înconjurată de nori. Știm acum norii sunt picături
de acid sulfuric concentrat, colorat de galben de puțin sulf elementar. Se află sus
deasupra solului. În lumina vizibilă obișnuită, nu există niciun indiciu despre cum
este suprafața acestei planete, la aproximativ 50 de kilometri sub vârfurile norului,
iar timp de secole, cel mai bun pe care l-am avut au fost ghicirile sălbatice.
S-ar putea să conjecturezi că, dacă am putea arunca o privire mult mai fină,
ar putea exista pauze în nori, dezvăluind zi de zi, în bucăți și bucăți, suprafața
misterioasă ascunsă în mod obișnuit din viziunea noastră. Atunci va fi timpul
ghicirilor
peste. Pământul este în medie pe jumătate acoperit de nori. În primele
zile ale explorării lui Venus, nu am văzut niciun motiv pentru care Venus
să fie înnourat 100%. Dacă în schimb ar fi fost doar 90 la sută, sau chiar
99 la sută, acoperite de cloud, patch-urile tranzitorii de compensare ne-
ar putea spune multe.
În 1960 și 1961, Mariners 1 și 2, au fost pregătite primele nave spațiale
americane concepute pentru a vizita Venus. Au fost aceia, ca mine, care au
crezut că navele ar trebui să poarte camere video, astfel încât să poată face
imagini radio înapoi pe Pământ. Aceeași tehnologie ar fi folosită câțiva ani mai
târziu când Rangeri 7, 8, și 9 ar fotografia Luna în drum spre debarcările lor
prăbușite - ultima făcând un ochi de taur în craterul Alphonsus. Dar timpul a
fost scurt pentru misiunea Venus, iar camerele de luat vederi erau grele. Au
fost cei care au susținut că camerele de luat vederi nu erau cu adevărat
instrumente științifice, ci mai degrabă pot prinde, pot să amețească, să
pândească în public și să nu poată răspunde la o singură întrebare științifică
simplă și bine pusă. M-am gândit că dacă există pauze în nori a fost o astfel
de întrebare. Am susținut că camerele de luat vederi ar putea răspunde și la
întrebări pe care eram prea mut chiar și pentru a le pune. Am susținut că
imaginile sunt singura modalitate de a arăta publicului - care, până la urmă,
depun factura - emoția misiunilor robotizate. În orice caz, nicio cameră nu a
fost zburată, iar misiunile ulterioare au, pentru această lume anume, cel puțin
parțial a revendicat această hotărâre: Chiar și la rezoluție înaltă de la flybys
apropiați, în lumina vizibilă se dovedește că nu există pauze în norii lui Venus,
mai mult decât în norii Titanului.* Aceste lumi sunt permanent înnorate.
În ultraviolete există detalii, dar datorită petelor tranzitorii de
supraîncărcare de mare altitudine, mult deasupra punții principale a
norului. Norii înalți aleargă în jurul planetei mult mai repede decât se
transformă planeta în sine: super-rotație. Avem o șansă și mai mică de a
vedea suprafața în ultraviolete.
Când a devenit clar că atmosfera lui Venus era mult mai groasă decât
aerul de pe Pământ - așa cum știm acum, presiunea la suprafață este de
nouăzeci de ori mai mare decât este aici - a urmat imediat că în lumina
vizibilă obișnuită nu puteam vedea eventual suprafața , chiar dacă acolo
erau pauze în nori. Ceea ce puțină lumină solară este capabilă să-și
croiască drumul prin atmosfera densă la suprafață ar fi reflectată înapoi,
bine; dar fotonii ar fi atât de zbuciumați prin împrăștierea repetată a
moleculelor din aerul inferior, încât nici o imagine a caracteristicilor
suprafeței nu ar putea fi păstrată. Ar fi ca o „albire” într-o furtună de zăpadă
polară. Cu toate acestea, acest efect, împrăștierea intensă a Rayleigh,
scade rapid odată cu creșterea lungimii de undă; în infraroșu aproape, a
fost ușor de calculat, tu ar putea vezi suprafața dacă au fost pauze în nori -
sau dacă norii erau transparenti acolo.
Așa că în 1970 Jim Pollack, Dave Morrison și cu mine am mers la
McDonald
Observatorul Universității din Texas pentru a încerca să observe Venus în
infraroșu aproape. Ne-am „hipersensibilizat” emulsiile; bunul de modă
veche* plăcile fotografice din sticlă au fost tratate cu amoniac și uneori
încălzite sau iluminate scurt, înainte de a fi expuse la telescop la lumina din
Venus. O vreme, beciurile Observatorului McDonald au căutat amoniac.
Am făcut multe poze. Niciunul nu a arătat niciun detaliu. Am ajuns la
concluzia că fie nu am ajuns destul de departe în infraroșu, fie norii lui
Venus erau opaci și neîntrerupți în infraroșu aproape.
Peste 20 de ani mai târziu, Galileo nava spațială, făcând un flyby
apropiat al lui Venus, a examinat-o cu o rezoluție și o sensibilitate mai mari,
iar la lungimi de undă puțin mai departe în infraroșu decât am putut ajunge
cu emulsiile noastre de sticlă brută. Galileo a fotografiat lanțuri montane
grozave. Știam deja despre existența lor; mai devreme a fost folosită o
tehnică mult mai puternică: radarul. Undele radio pătrund fără efort în nori
și în atmosfera groasă a lui Venus, sări de pe suprafață și se întorc pe
Pământ, unde sunt adunați și obișnuiți să facă o imagine. Prima lucrare a
fost realizată, în principal, de radarul american bazat pe sol la stația de
urmărire Goldstone a JPL din deșertul Mojave și la Observatorul Arecibo
din Puerto Rico, operat de Universitatea Cornell.
Apoi S.U.A Pionier 12, sovieticul Venera 15 și 16 și S.U.A Magellan
misiunile au introdus telescoape radar pe orbită în jurul lui Venus și au
cartografiat polul locului la stâlp. Fiecare navă spațială ar transmite un
semnal radar la suprafață și apoi l-ar prinde în timp ce a sărit înapoi. Din
cât de reflectorizant a fost fiecare petic de suprafață și cât a durat
semnalul să se întoarcă (mai scurt de la munți, mai lung de la văi), o
hartă detaliată a întregii suprafețe a fost construită încet și cu atenție.
Lumea atât de dezvăluită se dovedește a fi sculptată în mod unic de
fluxurile de lavă (și, într-o măsură mult mai mică, de vânt), așa cum este
descris în capitolul următor. Norii și atmosfera lui Venus au devenit acum
transparente pentru noi, iar o altă lume a fost vizitată de exploratorii robotului
doughty de pe Pământ. Experiența noastră cu Venus este acum aplicată în
altă parte - în special la Titan, unde din nou norii impenetrabili ascund o
suprafață enigmatică, iar radarul începe să ne ofere indicii despre ceea ce ar
putea fi mai jos.

ca lumea surorii noastre. Este cea mai apropiată planetă de

VENUS A FOST ÎNTREPRINDERE

Pământ. Are aproape aceeași masă, dimensiune, densitate și atracție

gravitațională ca Pământul. Este puțin mai aproape de Soare decât Pământul,
dar norii săi strălucitori reflectă mai multă lumină solară înapoi în spațiu decât
norii noștri. Ca o primă presupunere, vă puteți imagina foarte bine
că, sub acei nori neîntrerupți, Venus era mai degrabă ca Pământul.
Speculațiile științifice timpurii au inclus mlaștini fetide care se înghesuie cu
amfibieni monștri, precum Pământul în perioada carboniferă; un deșert
mondial; o mare petrolieră globală; și un ocean seltzer punctat aici și acolo cu
insule încrustate de calcar. Deși se bazează pe unele date științifice, aceste
„modele” ale lui Venus - primele care datează de la începuturile secolului, al
doilea din anii 1930 și ultimele două de la mijlocul anilor 1950 - erau puțin mai
mult decât romanțe științifice, greu constrânse de datele rare disponibile.
Apoi, în 1956, a fost publicat un raport în Jurnalul Astrofizic de Cornell H.
Mayer și colegii săi. Au indicat un telescop radio nou finalizat, construit în parte
pentru cercetări clasificate, pe acoperișul Laboratorului de Cercetări Navale din
Washington, D.C., la Venus și au măsurat fluxul de unde radio care ajung pe
Pământ. Acesta nu era radar: niciun val radio nu a fost respins de pe Venus.
Aceasta asculta undele radio pe care Venus le emite singur în spațiu. Venus s-a
dovedit a fi mult mai strălucitor decât fundalul stelelor și galaxiilor îndepărtate.
Acest lucru în sine nu a fost foarte surprinzător. Fiecare obiect mai cald decât
zero absolut (- 273 ° C) emite radiații în întregul spectru electromagnetic, inclusiv
în regiunea radio. De exemplu, emiți unde radio la o temperatură eficientă sau
„luminozitate” de aproximativ 35 ° C, iar dacă ați fi în împrejurimi mai rece decât
sunteți, un telescop radio sensibil ar putea detecta undele radio slabe pe care le
transmiteți în toate direcțiile. Fiecare dintre noi este o sursă de static rece.
Ce a fost surprinzător în legătură cu descoperirea lui Mayer a fost că
temperatura de luminozitate a lui Venus este mai mare de 300 ° C, mult
mai mare decât temperatura de suprafață a Pământului sau temperatura
infraroșu măsurată a norilor lui Venus. Unele locuri de pe Venus păreau
cu cel puțin 200 ° mai calde decât punctul normal de fierbere al apei. Ce
ar putea însemna asta?
Curând a apărut o scurgere de explicații. Am susținut că temperatura ridicată a
luminozității radio a fost o indicație directă a unei suprafețe fierbinți, și că
temperaturile ridicate s-au datorat unui efect masiv de dioxid de carbon / vapori
de apă—în care se transmite o lumină solară prin nori și încălzește suprafața,
dar suprafața întâmpină dificultăți enorme în radiația înapoi în spațiu din cauza
opacității infraroșii ridicate a dioxidului de carbon și a vaporilor de apă. Dioxidul
de carbon absoarbe la o gamă de lungimi de undă prin infraroșu, dar părea să
existe „ferestre” între CO2 benzi de absorbție prin care suprafața se putea răci
ușor în spațiu. Vaporii de apă, însă, se absoarbe la frecvențe infraroșii care
corespund parțial ferestrelor din opacitatea dioxidului de carbon. Cele două gaze
împreună, mi s-a părut, ar putea absorbi aproape toată emisia în infraroșu, chiar
dacă există foarte puține vapori de apă - ceva de genul doi
garduri de pichet, șipcile unuia fiind poziționate cu forță pentru a acoperi
golurile celuilalt.
Există o altă categorie de explicații foarte diferită, în care temperatura
ridicată a luminozității lui Venus nu avea nicio legătură cu pământul. Suprafața
ar putea fi încă temperată, clementală, congenială. S-a propus ca o anumită
regiune din atmosfera lui Venus sau din magnetosfera sa înconjurătoare să
emită aceste unde radio în spațiu. Au fost sugerate descărcări electrice între
picăturile de apă din norii Venus. O descărcare de strălucire în care ionii și
electronii s-au recombinat la amurg și în zori în atmosfera superioară a fost
oferită. O ionosferă foarte densă a avut susținătorii săi, în care accelerarea
reciprocă a electronilor nelegați („emisii libere”) a dat valuri radio. (Un
susținător al acestei idei a sugerat chiar că ionizarea ridicată necesară s-a
datorat unei radioactivități de 10.000 de ori mai mari pe Venus decât pe
Pământ - poate dintr-un război nuclear recent acolo.) Și, având în vedere
descoperirea radiațiilor din magnetosfera lui Jupiter, era firesc să se sugereze
că emisia radio provine dintr-un nor imens de particule încărcate prinse de un
câmp magnetic Venusian foarte intens ipotetic.
Într-o serie de lucrări pe care le-am publicat la mijlocul anilor 1960, multe în
colaborare cu Jim Pollack,* aceste modele conflictuale ale unei regiuni cu emisii
calde ridicate și a unei suprafețe reci au fost supuse unei analize critice. Până
atunci aveam două indicii noi importante: spectrul radio al lui Venus și Mariner 2
dovezi că emisia radio a fost mai intensă în centrul discului lui Venus decât spre
marginea ei. Până în 1967 am putut exclude modelele alternative cu o anumită
încredere și concluzionăm că suprafața lui Venus se afla la o temperatură
scârțâitoare și lipsită de pământ, care depășește 400 ° C. Dar argumentul a fost
inferențial și au fost mulți pași intermediari. Am dorit o măsurare mai directă.
În octombrie 1967 - comemorarea celei de-a zecea aniversări a Sputnik
1- Sovieticul Venera 4 nava spațială a aruncat o capsulă de intrare în norii
lui Venus. A returnat datele din atmosfera inferioară fierbinte, dar nu a
supraviețuit la suprafață. O zi mai târziu, nava spațială din Statele Unite
Mariner 5 a zburat de Venus, transmisia sa radio pe Pământ, care a
adâncit atmosfera la adâncimi progresiv mai mari. Rata de decolorare a
semnalului a dat informații despre temperaturile atmosferice. Deși păreau
să existe unele discrepanțe (ulterior rezolvate) între cele două seturi de
date ale navei spațiale, ambele au indicat clar că suprafața lui Venus este
foarte caldă.
De atunci o progresie a sovieticului Venera nave spațiale și un grup de
nave spațiale americane din Pionier 12 misiunea a intrat în atmosfera adâncă
sau a aterizat la suprafață și a măsurat direct - în esență prin lipirea unui
termometru - temperaturile de suprafață și aproape de suprafață. Ei
se dovedește a fi de aproximativ 470 ° C, aproape 900 ° F. Atunci când
sunt luate în considerare astfel de factori precum erorile de calibrare ale
telescoapelor radio terestre și ale emisivității de suprafață, vechile
observații radio și noile măsurători directe ale navei spațiale se
dovedesc a fi de acord.
Primii pământeni sovietici au fost concepuți pentru o atmosferă oarecum ca
a noastră. Au fost zdrobiți de presiunile mari, precum o cutie de staniu, în
mâna unui luptător de brațe campion sau a unui submarin al celui de-al Doilea
Război Mondial în tranșea Tonga. După aceea, vehiculele de intrare sovietice
Venus au fost puternic consolidate, ca submarinele moderne, și au aterizat cu
succes pe suprafața de mare. Când a devenit clar cât de adâncă este
atmosfera și cât de groase sunt norii, designerii sovietici au devenit îngrijorați
că suprafața ar putea fi neagră. Veneras 9 și 10 erau echipate cu faruri. S-au
dovedit inutile. Câteva procente din lumina soarelui care cade pe vârful norilor
o face la suprafață, iar Venus este la fel de luminos ca într-o zi înnorată pe
Pământ.
Presupun că rezistența la ideea unei suprafețe fierbinți de pe Venus poate fi
atribuită reticenței noastre de a abandona ideea că cea mai apropiată planetă
este ospitalieră pentru viață, pentru explorarea viitoare și poate chiar, pe
termen lung, pentru așezarea umană . După cum se dovedește, nu există
mlaștini carbonifere, nici oceane globale de petrol sau seltzer. În schimb,
Venus este un infern înăbușitor, înfiorător. Există unele deșerturi, dar este în
principal o lume a mărilor de lavă înghețate. Speranțele noastre nu sunt
îndeplinite. Apelul acestei lumi este acum mai mult mut decât în primele zile
ale explorării navelor spațiale, când aproape orice era posibil și noțiunile
noastre cele mai romantice despre Venus ar putea fi realizate, pentru tot ceea
ce știam atunci.

la înțelegerea noastră actuală a lui Venus. Dar pionierul

MULTE SPACECRAFT CONTRIBUATE

misiunea a fost Mariner 2. Mariner 1 a eșuat la lansare și - cum se spune

despre un cal de curse cu un picior rupt - a trebuit să fie distrus. Mariner 2
a funcționat frumos și a furnizat datele cheie de radio timpurii despre
climatul lui Venus. A făcut observații în infraroșu asupra proprietăților
norilor. În drum de pe Pământ spre Venus, a descoperit și măsurat vântul
solar - fluxul de particule încărcate care curge spre exterior de Soare,
umplând magnetosferele oricărei planete în calea sa, suflând cozile
cometelor și stabilind heliopauză îndepărtată. Mariner 2 a fost prima sondă
planetară de succes, nava care a intrat în vârsta explorării planetare.
 Este încă pe orbită în jurul Soarelui, la fiecare câteva sute de zile încă
apropiindu-se, mai mult sau mai puțin tangențial, de orbita lui Venus. De fiecare
dată când se întâmplă, Venus nu este acolo. Dar dacă așteptăm destul de mult,
Venus va fi într-o zi în apropiere și Mariner 2 va fi accelerat de gravitația planetei
pe o orbită cu totul diferită.
În cele din urmă, Mariner 2, ca unele planetesimale din veacurile trecute,
vor fi măturate de o altă planetă, vor cădea în Soare sau vor fi evacuate din
Sistemul Solar.
Până atunci, acest adept al epocii explorării planetare, această
planetă artificială minusculă, va continua să orbiteze în tăcere Soarele.
Este puțin ca și cum flagship-ul lui Columb, Santa María, încă mai
făceau alergări regulate cu un echipaj fantomatic de-a lungul Atlanticului,
între Cádiz și Hispaniola. În vidul spațiului interplanetar, Mariner 2 ar
trebui să fie în stare de mentă pentru multe generații.
Dorința mea pentru steaua de seară și de dimineață este aceasta: că
la sfârșitul secolului XXI o navă grozavă, pe tranzitul său regulat asistat
de gravitație către sistemul solar exterior, interceptează acest vechi
abandonat și îl ridică la bord, astfel încât să poată fi afișat într-un muzeu
al tehnologiei spațiale timpurii—pe Marte, poate, sau Europa, sau
Iapetus.

*Pentru Titan, imagistica a dezvăluit o succesiune de alune detașate deasupra stratului principal de aerosoli.
Deci Venus funcționează ca fiind singura lume din Sistemul Solar pentru care camerele de nave spațiale
lucrează în lumină vizibilă obișnuită nu au făcut-o a descoperit ceva important. Din fericire, am returnat acum
imagini din aproape fiecare lume pe care am vizitat-o. (A NASA Explorator Cometar Internațional, care a
alergat prin coada Cometei Giacobini-Zimmer în 1985, a zburat orb, fiind devotat particulelor încărcate și
câmpurilor magnetice.)
*Astăzi multe imagini telescopice sunt obținute cu astfel de contravalori electronice precum dispozitivele
cuplate la sarcină și tablouri de diode și prelucrate de computer - toate tehnologiile indisponibile pentru
astronomi în 1970.
*James B. Pollack a adus contribuții importante în fiecare domeniu al științei planetare. El a fost primul meu
student absolvent și coleg de atunci. El a transformat Centrul de Cercetare Ames al NASA într-un lider mondial
în cercetarea planetară și pregătirea post-doctorală a oamenilor de știință planetari. Blândețea lui era la fel de
extraordinară ca abilitățile sale științifice. A murit în 1994, în culmea puterilor sale.
CAPITOLUL 12
MELTELE TERENULUI

La jumătatea distanței dintre Thera și Therasia, incendii au izbucnit

din mare și au continuat timp de patru zile, astfel încât toată marea să
fiarbă și să fiarbă, iar incendiile au aruncat o insulă care a fost treptat
ridicată ca și cum ar fi pârghiile ... După încetarea erupției, Rhodienii,
la momentul supremației lor maritime, au fost mai întâi să se
aventureze pe scena și să ridice pe insulă un templu.
STRABO, GEOGRAFIE (CA. 7 B.C.)

APeste Pământ, puteți găsi un fel de munte cu unul izbitor și

caracteristică neobișnuită. Orice copil îl poate recunoaște: partea de sus pare
tăiată sau pătrată. Dacă urcați spre vârf sau zburați peste el, descoperiți că
muntele are o gaură sau un crater în vârful său. În unii munți de acest fel,
craterele sunt mici; în altele, sunt aproape la fel de mari ca muntele în sine.
Ocazional, craterele sunt umplute cu apă. Uneori sunt umplute cu un lichid mai
uimitor: urcați la margine și vedeți lacuri vaste, strălucitoare de lichid galben-roșu
și fântâni de foc. Aceste găuri din vârfurile munților se numesc caldere, după
cuvântul „caldron” și munții pe care stau sunt cunoscuți, desigur, ca vulcanii -
după Vulcan, zeul roman al focului. Există poate 600 de vulcani activi descoperiți
pe Pământ. Unele, sub oceane, sunt încă de găsit.
Un munte vulcanic tipic arată suficient de sigur. Vegetația naturală își
desfășoară părțile. Câmpurile terasate își decorează flancurile. Cătunele și
sfinții se cuibăresc la baza sa. Și totuși, fără avertisment, după secole de
lassitudine, muntele poate exploda. Barajele de bolovani, torentele de cenușă
cad din cer. Râurile de rocă topită vin să-și toarne părțile. Pe tot Pământul
oamenii și-au imaginat că un vulcan activ era un gigant sau un demon
încarcerat care se lupta să iasă.
Erupțiile Muntelui. Sf. Helens și Mt. Pinatubo sunt memento-uri recente, dar
exemple pot fi găsite de-a lungul istoriei. În 1902, un nor vulcanic fierbinte și
strălucitor a măturat versanții Muntelui. Pelée și a ucis 35.000 de oameni în
orașul St. Pierre pe insula Martinica din Caraibe. Fluxurile masive de noroi din
erupția vulcanului Nevado del Ruiz în 1985 au ucis peste 25.000
Columbieni. Erupția Muntelui. Vesuviu, în primul secol, a îngropat în cenușă
locuitorii neplăcuți din Pompei și Herculaneum și l-a ucis pe naturalistul
intrudent Pliniu cel Bătrân în timp ce se îndrepta spre partea vulcanului,
intenționând să ajungă la o mai bună înțelegere a funcționării sale. (Pliny a
fost cu greu ultima: Cincisprezece vulcanologi au fost uciși în erupții vulcanice
diferite între 1979 și 1993.) Insula mediteraneană Santorin (numită și Thera)
este, în realitate, singura parte deasupra apei marginii unui vulcan acum
inundat de mare.* Explozia vulcanului Santorin în 1623 B.C. poate, cred unii
istorici, au ajutat la distrugerea marii civilizații minoice de pe insula Creta din
apropiere și au schimbat echilibrul de putere în civilizația clasică timpurie.
Acest dezastru poate fi originea legendei Atlantidei, în legătură cu Platon, în
care o civilizație a fost distrusă „într-o singură zi și noapte de
nenorocire.„Trebuie să fi fost ușor atunci să crezi că un zeu era furios.
Vulcanii au fost în mod natural priviți de frică și uimire. Când creștinii
medievali au văzut erupția Muntelui. Hekla, în Islanda, și a văzut fragmente de
lavă moale suspendate peste vârf, și-au imaginat că văd sufletele celor
blestemați care așteptau intrarea în Iad. „Urlări înfricoșătoare, plâns și
scrâșnire a dinților”, „strigăte melancolice și urlete puternice” au fost raportate
cu atenție. Lacurile roșii strălucitoare și gazele sulfuroase din caldera Hekla s-
au crezut a fi o adevărată privire asupra lumii interlope și o confirmare a
credințelor populare din Iad (și, prin simetrie, în partenerul său, Cerul).
Un vulcan este, de fapt, o deschidere către un tărâm subteran mult mai
mare decât stratul subțire de suprafață pe care oamenii îl locuiesc și mult mai
ostil. Lava care erupe dintr-un vulcan este roca lichidă - roca ridicată până la
punctul său de topire, în general în jur de 1000 ° C. Lava iese dintr-o gaură
din Pământ; pe măsură ce se răcește și se solidifică, generează și mai târziu
reface flancurile unui munte vulcanic.
Localitățile cele mai vulcanice active de pe Pământ tind să fie de-a lungul
crestelor de pe fundul oceanului și arcurile insulare - la intersecția a două mari
plăci de crustă oceanică - fie se separă între ele, fie una alunecată sub
cealaltă. Pe malul mării există zone lungi de erupții vulcanice - însoțite de
roiuri de cutremure și prune de fum abisal și apă caldă - pe care abia începem
să le observăm cu robotul și vehiculele submersibile echipate.
Erupțiile de lavă trebuie să însemne că interiorul Pământului este extrem de
fierbinte. Într-adevăr, dovezi seismice arată că, la doar câteva sute de kilometri
sub suprafață, aproape întregul corp al Pământului este cel puțin ușor topit.
Interiorul Pământului este fierbinte, în parte, pentru că acolo sunt elemente
radioactive, cum ar fi uraniul, dați căldură în timp ce se descompun; și în parte
pentru că Pământul păstrează o parte din căldura inițială eliberată în formarea sa,
când multe lumi mici au căzut împreună prin gravitatea lor reciprocă pentru a
face Pământul, și când fierul a coborât în jos pentru a ne forma
nucleul planetei.
Stânca topită, sau magma, se ridică prin fisuri în rocile solide mai
grele din jur. Ne putem imagina vaste caverne subterane umplute cu
lichide strălucitoare, roșii, bubuitoare, vâscoase, care se trag spre
suprafață dacă este furnizat din întâmplare un canal adecvat. Magma,
numită lavă în timp ce se revarsă din caldera de vârf, apare într-adevăr
din lumea interlopă. Sufletele celor blestemați au evitat până acum
detectarea.
Odată ce vulcanul este complet construit din revărsări succesive, iar lava
nu mai este aruncată în calderă, atunci devine la fel ca orice alt munte -
erodând lent din cauza precipitațiilor și a resturilor de vânt și, în cele din urmă,
a mișcării plăcilor continentale pe Pământ. suprafaţă. „Câți ani poate exista un
munte înainte de a fi spălat la mare?”, A întrebat Bob Dylan în balada„
Suflarea vântului.„Răspunsul depinde de ce planetă vorbim. Pentru Pământ,
este de obicei aproximativ zece milioane de ani. Deci munții, vulcanici și de
altfel, trebuie construiți pe aceeași perioadă de timp; altfel Pământul ar fi
peste tot neted ca Kansas.*
Exploziile vulcanice pot perfora cantități mari de materie - în principal picături
fine de acid sulfuric - în stratosferă. Acolo, timp de un an sau doi, reflectă lumina
soarelui înapoi în spațiu și răcesc Pământul. Acest lucru s-a întâmplat recent cu
vulcanul filipinez, Mt. Pinatubo, și dezastruos în 1815–16 după erupția vulcanului
indonezian Mt. Tambora, care a dus la „anul fără vară” plin de foamete.„O erupție
vulcanică în Taupo, Noua Zeelandă, în anul 177 a răcit climatul Mediteranei, la o
jumătate de lume distanță și a aruncat particule fine pe capacul de gheață din
Groenlanda. Explozia Muntelui. Mazama în Oregon (care a lăsat caldera numită
acum Crater Lake) în 4803 B.C . a avut consecințe climatice în toată emisfera
nordică. Studiile asupra efectelor vulcanice asupra climei au fost pe calea
investigativă care a dus la descoperirea iernii nucleare. Acestea oferă teste
importante ale utilizării noastre de modele de computer pentru a prezice
schimbările climatice viitoare. Particulele vulcanice injectate în aerul superior
sunt, de asemenea, o cauză suplimentară de subțiere a stratului de ozon.
Așadar, o mare explozie vulcanică într-o parte a lumii nerecomandate și
obscure poate modifica mediul la scară globală. Atât în originile lor, cât și în
efectele lor, vulcanii ne amintesc de cât de vulnerabili suntem la morminte
și strănuturi minore în metabolismul intern al Pământului și cât de important
este pentru noi să înțelegem cum funcționează acest motor de căldură
subteran.
 de formare a Pământului - precum și Luna, Marte și Venus - se
ÎN STAGELE FINALE

consideră că impactul lumilor mici a generat oceane magma globale.

Stânca topită a inundat topografia preexistentă. Inundații mari, valuri de
maree înălțime de kilometri, de magmă lichidă curgătoare, roșie-fierbinte,
s-au ridicat din interior și s-au turnat pe suprafața planetei, îngropând totul
în calea lor: munți, canale, cratere, poate chiar ultimele dovezi mult mai
vechi , vremuri mai clement. Odometrul geologic a fost resetat. Toate
înregistrările accesibile ale geologiei de suprafață încep cu ultima inundație
globală de magmă. Înainte de a se răci și solidifica, oceanele de lavă pot
avea o grosime de sute sau chiar mii de kilometri. Pe vremea noastră,
miliarde de ani mai târziu, suprafața unei astfel de lumi poate fi liniștită,
inactivă, fără niciun indiciu de vulcanism actual. Sau pot exista - ca pe
Pământ - câteva amintiri la scară mică, dar active ale unei epoci, când
întreaga suprafață a fost inundată cu rocă lichidă.
În primele zile ale geologiei planetare, observațiile telescopice la sol au fost
toate datele pe care le-am avut. O dezbatere ferventă se desfășura de jumătate
de secol cu privire la dacă craterele Lunii se datorau impacturilor sau vulcaniilor.
Au fost găsite câteva movile joase cu calde de vârf - aproape sigur vulcanii lunari.
Dar craterele mari - în formă de bol sau de tigaie și așezate pe pământul plat și
nu pe vârfurile munților - erau o poveste diferită. Unii geologi au văzut în ele
asemănări cu anumite vulcanuri extrem de erodate pe Pământ. Alții nu. Cel mai
bun contraargument a fost că știm că există asteroizi și comete care zboară pe
Lună; trebuie să-l lovească uneori; iar coliziunile trebuie să facă cratere. De-a
lungul istoriei Lunii, un număr mare de astfel de cratere ar fi trebuit să fie
perforate. Deci, dacă craterele pe care le vedem nu se datorează impactului,
unde sunt atunci craterele de impact? Știm acum, prin examinarea directă de
laborator a craterelor lunare, că acestea sunt aproape în întregime de origine de
impact. Însă acum 4 miliarde de ani, această lume mică, aproape moartă astăzi,
se balansa și se zvâcnea, condusă de vulcanismul primordial din surse de
căldură internă acum demult.
În noiembrie 1971, NASA Mariner 9 nava spațială a ajuns pe Marte
pentru a găsi planeta complet întunecată de o furtună globală de praf.
Aproape singurele caracteristici care se vedeau erau patru pete circulare
care se ridicau din mușchiul roșiatic. Dar era ceva ciudat în legătură cu
ei: aveau găuri în vârf. Pe măsură ce furtuna se limpezi, am putut vedea
inconfundabil că vizionam patru munți vulcanici uriași care pătrundeau
prin norul de praf, fiecare acoperit de o mare calderă de vârf.
După ce furtuna s-a disipat, adevărata scară a acestor vulcanuri a devenit
clară. Cel mai mare - numit în mod corespunzător Olympus Mons, sau Mt.
Olympus, după casa zeilor greci - are o înălțime de peste 25 de kilometri
(aproximativ 15 mile), pitic nu numai cel mai mare vulcan de pe Pământ, ci și
cel mai mare munte de orice fel, Mt. Everest, care se află la 9 kilometri
deasupra platoului tibetan. Există aproximativ 20 de vulcanuri mari pe Marte,
dar niciunul atât de masiv ca Olympus
Mons, care are un volum de aproximativ 100 de ori mai mare decât cel
al celui mai mare vulcan de pe Pământ, Mauna Loa din Hawaii.
Prin numărarea craterelor de impact acumulate (realizate de asteroizi cu
impact mic și ușor diferențiate de calderele de vârf) pe flancurile vulcanilor, se
pot obține estimări ale vârstelor lor. Unii vulcanici marțieni se dovedesc a
avea câteva miliarde de ani, deși niciunul nu datează chiar de la originea lui
Marte, în urmă cu aproximativ 4,5 miliarde de ani. Unele, inclusiv Olympus
Mons, sunt relativ noi - poate doar câteva sute de milioane de ani. Este clar
că explozii vulcanice enorme au avut loc devreme în istoria marțiană, oferind
poate o atmosferă mult mai densă decât cea pe care o deține astăzi Marte.
Cum ar fi arătat locul dacă l-am fi vizitat atunci?
Unele fluxuri vulcanice de pe Marte (de exemplu, în Cerberus) s-au
format recent ca acum 200 de milioane de ani. Presupun că este chiar
posibil - deși nu există dovezi în niciun fel - ca Olympus Mons, cel mai
mare vulcan despre care știm sigur în Sistemul Solar, să fie din nou activ.
Vulcanologii, un fel de pacient, ar saluta fără îndoială evenimentul.
În 1990–93 Magellan nava spațială a returnat date radar surprinzătoare
despre formele de teren ale lui Venus. Cartografii au pregătit hărți ale
aproape întregii planete, cu detalii fine până la aproximativ 100 de metri,
distanța dintre linia de gol și obiectiv într-un stadion american de fotbal. Mai
multe date au fost transmise acasă de către Magellan decât prin toate
celelalte misiuni planetare combinate. Întrucât o mare parte a fundului
oceanului rămâne neexplorată (cu excepția, poate, a datelor încă
clasificate obținute de armele americane și sovietice), este posibil să știm
mai multe despre topografia de suprafață a lui Venus decât despre orice
altă planetă, inclusiv Pământul. O mare parte din geologia lui Venus este
spre deosebire de orice se vede pe Pământ sau în orice altă parte.
Geologii planetari au dat aceste forme de teren, dar asta nu înseamnă că
înțelegem pe deplin modul în care sunt formate.
Deoarece temperatura suprafeței lui Venus este de aproape 470 ° C
(900 ° F), rocile de acolo sunt mult mai aproape de punctele lor de topire
decât cele de la suprafața Pământului. Stâncile încep să se înmoaie și să
curgă la adâncimi mult mai mici pe Venus decât pe Pământ. Acesta este
foarte probabil motivul pentru care multe caracteristici geologice de pe
Venus par a fi plastice și deformate.
Planeta este acoperită de câmpii vulcanice și platouri de munte. Construcțiile
geologice includ conuri vulcanice, vulcanii scutului probabil și caldere. Există
multe locuri în care putem vedea că lava a izbucnit în inundații vaste. Unele
caracteristici de câmpie cu dimensiuni cuprinse între peste 200 de kilometri sunt
numite în mod jucăuș „căpușe” și „arahnoizi” (care se traduce aproximativ ca
„lucruri păianjen”) - pentru că sunt depresiuni circulare înconjurate de inele
concentrice, în timp ce fisurile lungi și spinoase ale suprafeței se extind radial din
centru. Ciudat, plat
„Domeniile de clătite” - o caracteristică geologică necunoscută pe
Pământ, dar probabil un fel de vulcan - sunt probabil formate din lavă
groasă și vâscoasă care curge încet uniform în toate direcțiile. Există
multe exemple de fluxuri de lavă mai neregulate. Structurile inelare
curioase numite „coronae” se întind până la aproximativ 2.000 de
kilometri. Lava distinctivă curge pe înăbușirea Venus fierbinte oferă un
meniu bogat de mistere geologice.
Cele mai neașteptate și mai deosebite caracteristici sunt canalele sinuoase
- cu meandre și arcuri, care arată la fel ca văile râurilor de pe Pământ. Cele
mai lungi sunt mai lungi decât cele mai mari râuri de pe Pământ. Dar este
mult prea cald pentru apa lichidă de pe Venus. Și putem spune din absența
unor cratere cu impact mic că atmosfera a fost atât de groasă, conducând la
fel de mare un efect de seră, atât timp cât suprafața actuală a existat. (Dacă
ar fi fost mult mai subțiri, asteroizii de dimensiuni intermediare nu ar fi ars la
intrarea în atmosferă, dar ar fi supraviețuit să excaveze craterele, deoarece
acestea afectează suprafața acestei planete.) Lava care curge în jos face
canale sinuoase (uneori sub pământ, urmată de prăbușirea acoperișului
canalului). Dar chiar și la temperaturile lui Venus, lavele radiază căldură,
răcoroasă, lentă, congelată și se opresc. Magma îngheață solid. Canalele de
lavă nu pot merge chiar și cu 10 la sută din lungimea canalelor lungi Venus
înainte de a se solidifica. Unii geologi planetari cred că trebuie să existe o lavă
subțire, apoasă, inviscidă, generată pe Venus. Dar aceasta este o speculație
susținută de nicio altă informație și o mărturisire a ignoranței noastre.
Atmosfera groasă se mișcă lent; pentru că este atât de dens, totuși, este
foarte bun să ridici și să miști particule fine. Există dungi de vânt pe Venus, care
provin în mare parte din craterele de impact, în care vânturile predominante au
zguduit grămezi de nisip și praf și au furnizat un fel de palete meteo imprimate la
suprafață. Aici și acolo par să vedem câmpuri de dune de nisip și provincii în
care eroziunea eoliană a sculptat forme de teren vulcanice. Aceste procese
eoliene au loc în mișcare lentă, ca și cum ar fi în fundul mării. Vânturile sunt
slabe la suprafața lui Venus. Poate fi nevoie doar de o rafală moale pentru a
ridica un nor de particule fine, dar în acel infern înăbușitor, o rafală este greu de
obținut.
Există multe cratere de impact asupra lui Venus, dar nimic asemănător
numărului de pe Lună sau Marte. Craterii mai mici de câțiva kilometri
lipsesc ciudat. Motivul este înțeles: asteroizii și cometele mici sunt
despărțite la intrarea în atmosfera densă a lui Venus înainte de a putea ieși
la suprafață. Decupajul observat în dimensiunea craterului corespunde
foarte bine densității actuale a atmosferei Venus. Anumite despicături
neregulate văzute pe Magellan imaginile sunt considerate a fi rămășițele
impactorilor care s-au despărțit în aerul gros înainte de a putea scoate un
crater.
 Majoritatea craterelor de impact sunt remarcabil de verzi și bine conservate;
doar câteva la sută dintre ele au fost înghițite de fluxurile de lavă ulterioare.
Suprafața lui Venus așa cum a fost dezvăluită de Magellan este foarte tanar.
Există atât de puține cratere de impact încât totul este mai vechi de aproximativ
500 de milioane de ani* trebuie să fi fost eradicat - pe o planetă aproape sigur de
4,5 miliarde de ani. Există un singur agent eroziv plauzibil adecvat pentru ceea
ce vedem: vulcanismul. Peste tot pe planete craterele, munții și alte caracteristici
geologice au fost inundate de mări de lavă care odată s-au ridicat din interior, au
curgut departe și au înghețat.
După examinarea unei suprafețe atât de tinere acoperite cu magmă congelată,
s-ar putea să vă întrebați dacă au mai rămas vulcanii activi. Nimeni nu a fost
găsit cu siguranță, dar există câteva - de exemplu, una numită Maat Mons - care
par a fi înconjurate de lavă proaspătă și care, într-adevăr, pot fi în continuare
agitate și înfiorătoare. Există unele dovezi că abundența compușilor cu sulf în
atmosfera ridicată variază în timp, ca și cum vulcanii de la suprafață ar injecta
episodic aceste materiale în atmosferă. Când vulcanii sunt liniștiți, compușii cu
sulf pur și simplu cad din aer. Există, de asemenea, dovezi contestate ale
fulgerului care se joacă în jurul vârfurilor Venusului, așa cum se întâmplă uneori
pe vulcanii activi de pe Pământ. Dar nu știm sigur dacă există un vulcanism
continuu pe Venus. Aceasta este o problemă pentru viitoarele misiuni.
Unii oameni de știință cred că până acum aproximativ 500 de milioane de ani
suprafața Venusului era aproape în totalitate lipsită de forme de teren. Curentele
și oceanele de rocă topită se revarsau fără încetare din interior, completând și
acoperind orice relief care reușise să se formeze. Dacă te-ai fi aruncat în jos
printre nori în acea perioadă lungă, suprafața ar fi fost aproape uniformă și fără
caracteristici. Noaptea, peisajul ar fi strălucit infernal de căldura roșie a lavei
topite. În acest sens, marele motor de căldură intern al lui Venus, care a furnizat
cantități abundente de magmă la suprafață până acum aproximativ 500 de
milioane de ani, s-a oprit acum. Motorul de căldură planetar a coborât în cele din
urmă.
Într-un alt model teoretic provocator, acesta de geofizicianul Donald Turcotte,
Venus are tectonică de plăci precum Pământul - dar se oprește și se aprinde. În
momentul de față, propune, tectonica plăcilor este oprită; „Continentele” nu se
mișcă de-a lungul suprafeței, nu se prăbușesc unul în altul, nu ridică astfel
lanțurile montane și nu sunt ulterior subductate în interiorul adânc. Cu toate
acestea, după sute de milioane de ani de încetare, tectonica plăcilor se
desprinde întotdeauna și caracteristicile suprafeței sunt inundate de lavă,
distruse de clădirea de munte, subductate și șterse altfel. Ultima astfel de
izbucnire s-a încheiat în urmă cu aproximativ 500 de milioane de ani, sugerează
Turcotte și totul a fost liniștit de atunci. Cu toate acestea, prezența coronae poate
semnifica - pe perioade de timp care sunt geologic în viitorul apropiat - că
schimbările masive pe suprafața lui Venus urmează să se izbucnească
din nou.

decât marile vulcanuri marțiene sau suprafața inundată de

DUPĂ MAI MULTE NECESPECTATE

magmă Venus este ceea ce ne aștepta când Voyager 1 nava spațială l-a întâlnit
pe Io, cel mai interior dintre cele patru mari luni galileene ale lui Jupiter, în martie
1979. Acolo am găsit o lume ciudată, mică, multifuncțională, care se trezește
pozitiv în vulcanii. În timp ce priveam cu uimire, opt prune active au turnat gaz și
particule fine pe cer. Cea mai mare, numită acum Pelé - după zeița vulcanului
hawaian - a proiectat o fântână cu material de 250 de kilometri în spațiu, mai sus
deasupra suprafeței Io decât s-au aventurat unii astronauți deasupra Pământului.
Până la ora respectivă Voyager 2 ajuns la Io, patru luni mai târziu, Pelé se oprise,
deși șase din celelalte prune erau încă active, cel puțin un nou penaj fusese
descoperit, iar o altă calderă, pe nume Surt, își schimbase culoarea dramatic.
Culorile lui Io, chiar dacă sunt exagerate în imaginile îmbunătățite de
culoare ale NASA, nu sunt ca în altă parte a Sistemului Solar. Explicația
favorizată în prezent este că vulcanii ionieni sunt conduși nu de roca topită, ca
pe Pământ, Lună, Venus și Marte, ci de dioxidul de sulf și sulf topit. Suprafața
este acoperită cu munți vulcanici, caldere vulcanice, guri de aerisire și lacuri
de sulf topit. Diverse forme și compuși de sulf au fost detectați pe suprafața Io
și în spațiul din apropiere - vulcanii aruncă o parte din sulf în afara Io.* Aceste
descoperiri au sugerat unor mări subterane de sulf lichid care ies la suprafață
în puncte de slăbiciune, generează o movilă vulcanică superficială, trântește
în jos și îngheață, culoarea finală determinată de temperatura sa la erupție.
Pe Lună sau pe Marte, puteți găsi multe locuri care s-au schimbat puțin într-
un miliard de ani. Pe Io, într-un secol, o mare parte a suprafeței ar trebui să fie
inundată, umplută sau spălată de noi fluxuri vulcanice. Hărțile lui Io vor deveni
rapid învechite, iar cartografia lui Io va deveni o industrie în creștere.
Toate acestea par să urmeze destul de ușor din Voyager observații. Viteza cu
care suprafața este acoperită de fluxurile vulcanice actuale implică schimbări
masive în 50 sau 100 de ani, o predicție care, din fericire, poate fi testată.
Voyager imaginile lui Io pot fi comparate cu imagini mult mai sărace realizate de
telescoape la sol cu 50 de ani mai devreme și de Telescopul Spațial Hubble 13
ani mai târziu. Concluzia surprinzătoare pare să fie că marile marcaje de
suprafață de pe Io nu s-au schimbat deloc. În mod clar, ne lipsește ceva.

într-un sens reprezintă părțile interioare ale unei planete care se scurge, o
Un VOLCANO

rană care
în cele din urmă se vindecă prin răcire, doar pentru a fi înlocuit cu noi stigmate.
Lumile diferite au părți interioare diferite. Descoperirea vulcanismului cu sulf
lichid pe Io a fost cam ca să constate că o veche cunoștință, atunci când este
tăiată, sângerează verde. Nu aveai idee că astfel de diferențe erau posibile.
Părea atât de obișnuit.
Suntem dornici în mod natural să găsim semne suplimentare de vulcanism
pe alte lumi. Pe Europa, a doua lună galileană a lui Jupiter și a vecinului lui Io,
nu există deloc munți vulcanici; dar gheața topită - apa lichidă - pare să fi ieșit
la suprafață printr-un număr enorm de marcaje întunecate care se
încrucișează înainte de îngheț. Și mai departe, printre lunile lui Saturn, există
semne că apa lichidă s-a scurs din interior și a șters craterele de impact. Cu
toate acestea, nu am văzut niciodată nimic care să fie plauzibil un vulcan de
gheață nici în sistemele Jupiter, nici în Saturn. Pe Triton, este posibil să fi
observat vulcanism de azot sau metan.
Vulcanii altor lumi oferă un spectacol agitat. Ele ne sporesc sentimentul de
minune, bucuria noastră în frumusețea și diversitatea Cosmosului. Dar acești
vulcanici exotici îndeplinesc și un alt serviciu: ne ajută să cunoaștem vulcanii
propriei noastre lumi - și poate vor ajuta într-o zi chiar să prezicem erupțiile lor.
Dacă nu putem înțelege ce se întâmplă în alte circumstanțe, în care
parametrii fizici sunt diferiți, cât de profundă poate fi înțelegerea noastră
despre circumstanța care ne preocupă cel mai mult? O teorie generală a
vulcanismului trebuie să acopere toate cazurile. Când ne împiedicăm de vaste
eminențe vulcanice pe un Marte liniștit din punct de vedere geologic; când
descoperim suprafața lui Venus ștersă curat abia ieri de inundații de magmă;
când găsim o lume topită nu de căldura degradării radioactive, ca pe Pământ,
dar prin maree gravitațională exercitată de lumile din apropiere; când
observăm sulf mai degrabă decât vulcanismul silicat; și când începem să ne
mirăm, în lunile planetelor exterioare, dacă am putea vedea apă, amoniac,
azot, sau vulcanism metan—atunci învățăm ce altceva este posibil.

*The erupția unui vulcan submarin din apropiere și construcția rapidă a unei noi insule în 197 B.C .
sunt descris de Strabo în epigraful acestui capitol.
*Chiar cu munții și tranșeele submarine, planeta noastră este uimitor de netedă. Dacă Pământul
ar fi dimensiunea unei bile de biliard, cele mai mari protuberanțe ar avea mai puțin de o zecime
de milimetru ca mărime - în pragul de a fi prea mic pentru a vedea sau a simți.
*The vârsta suprafeței Venus, așa cum este determinată de Magellan imagini radar, pune un cui
suplimentar în sicriul tezei lui Immanuel Velikovsky—care în jurul anului 1950 a propus, la
aclamarea mass-media surprinzătoare, că acum 3.500 de ani, Jupiter a scos o „cometă” uriașă
care a făcut mai multe coliziuni de pășunat cu Pământul, provocând diverse evenimente
cronicizate în cărțile antice ale multor popoare (cum ar fi Soarele care stă nemișcat la comanda
lui Iosua) apoi s-a transformat în planeta Venus. Există încă oameni care iau în serios aceste
noțiuni.
*Io vulcanii sunt, de asemenea, sursa copioasă de atomi încărcați electric, cum ar fi oxigenul și
sulful populează un tub de materie fantomatică, în formă de gogoașă, care înconjoară Jupiter.
 CAPITOLUL 13

CADOUL DE APOLLO
Porțile Raiului sunt deschise larg ;
Off I ride ...
-CH’U TZ’U (ATTRIBUIT LA CH’Ü YÜAN),
„Cele nouă cântece”, CÂNTUL V, „Marele Domn al vieții”
(CHINA, CA. CENTURY THIRD B.C.)

Ieste o noapte plină de iulie. Ai adormit în fotoliu. Brusc, tu

startle treaz, dezorientat. Televizorul este pornit, dar nu sunetul. Te
străduiești să înțelegi ce vezi. Două figuri albe fantomatic în căști și căști
dansează ușor sub un cer negru. Ele fac mișcări ciudate de sărituri, care
le propulsează în sus, în mijlocul unor nori de praf abia perceptibili. Dar
ceva nu este în regulă. Au nevoie de prea mult timp pentru a coborî.
Încrucișate așa cum sunt, par să zboare - puțin. Îți freci ochii, dar masa
de vis persistă.
Dintre toate evenimentele din jur Apollo 11 aterizând pe Lună pe 20 iulie
1969, amintirea mea cea mai vie este calitatea sa ireală. Neil Armstrong și
Buzz Aldrin s-au agitat de-a lungul suprafeței lunare cenușii și prăfuite,
Pământul se întindea pe cerul lor, în timp ce Michael Collins, acum luna
proprie a Lunii, a orbitat deasupra lor într-o veghe singură. Da, a fost o
realizare tehnologică uimitoare și un triumf pentru Statele Unite. Da,
astronauții au arătat curaj care sfidează moartea. Da, așa cum a spus
Armstrong în timp ce a apărut prima dată, acesta a fost un pas istoric pentru
specia umană. Dar dacă ați oprit jocul dintre Mission Control și Marea
Tranșilității, cu conversația sa în mod deliberat banală și de rutină și ați privit
în acel monitor de televiziune alb-negru, puteți vedea că noi, oamenii, am
intrat pe tărâmul mitului și legendei. .
 Știam Luna încă din primele noastre zile. A fost acolo când strămoșii noștri
au coborât din copaci în savane, când am învățat să mergem în poziție
verticală, când am conceput pentru prima dată unelte de piatră, când am
domesticit focul, când am inventat agricultura și am construit orașe și am
pornit să supunem Pământul. Folclorul și cântecele populare sărbătoresc o
legătură misterioasă între Lună și dragoste. Cuvântul „lună” și a doua zi a
săptămânii sunt numite ambele după Lună. Epilarea și scăderea sa - de la
semilună la maximă până la semilună la nou - a fost înțeleasă pe scară largă
ca o metaforă cerească a morții și a renașterii. A fost legat de ciclul de
ovulație a femeilor, care are aproape aceeași perioadă - ca cuvântul
„menstruație” (latină mensis = lună, din cuvântul „a măsura”) ne amintește.
Cei care dorm în lumina lunii înnebunesc; conexiunea este păstrată în
cuvântul englezesc „lunatic.„În vechea poveste persană, se întreabă un vizir
renumit pentru înțelepciunea sa, care este mai util, Soarele sau Luna. „Luna”,
răspunde el, „pentru că Soarele strălucește în timpul zilei, când oricum este
luminat.„Mai ales când am trăit în afara ușilor, a fost o prezență majoră - dacă
este ciudat de intangibilă - în viața noastră.
Luna era o metaforă a neatinsului: „La fel de bine ai putea cere Luna”,
spuneau ei. Sau „Nu mai poți face asta decât să zbori pe Lună.„În cea mai
mare parte a istoriei noastre, habar nu aveam despre ce este vorba. Un
spirit? Un zeu? Un lucru? Nu părea ceva mare departe, dar mai mult ca
ceva mic în apropiere - ceva de dimensiunea unei farfurii, poate, atârnată
pe cer puțin deasupra capului nostru. Filozofii greci antici au dezbătut
propunerea „că Luna este exact la fel de mare pe cât arată” (trădând o
confuzie fără speranță între dimensiunea liniară și unghiulară). Mersul pe
jos pe Lună ar fi părut o idee de șurub; avea mai mult sens să ne imaginăm
cumva urcând pe cer pe o scară sau pe spatele unei păsări uriașe,
apucând Luna și coborând-o pe Pământ. Nimeni nu a reușit vreodată, deși
au existat mituri abundente despre eroii care au încercat.
Până acum câteva secole, ideea Lunii ca a loc, la un sfert de milion de mile
distanță, câștigă monedă largă. Și în acea scurtă clipă de timp, am trecut de
la primii pași în înțelegerea naturii Lunii la mersul și călăritul bucuriei pe
suprafața sa. Am calculat cum se mișcă obiectele în spațiu; oxigen lichefiat
din aer; a inventat rachete mari, telemetrie, electronice fiabile, ghidare
inerțială și multe altele. Apoi am navigat pe cer.
Am avut norocul să fiu implicat în Apollo program, dar nu dau vina pe
oamenii care cred că totul a fost falsificat într-un studio de film de la
Hollywood. În Imperiul Roman târziu, filozofii păgâni au atacat doctrina
creștină cu privire la ascensiunea la Cerul trupului lui Hristos și la învierea
trupească promisă a morților - pentru că forța gravitației trage în jos pe tot
„pământenul
corpuri.„Sf. Augustin s-a alăturat: „Dacă abilitatea umană poate, prin anumite
confidențialitate, să fabrice vase care plutesc, din metale care se scufundă ... cât
de mult mai credibil este Dumnezeu, printr-un mod de operare ascuns, ar trebui
să efectueze și mai sigur că aceste mase pământești să fie emancipate ”din
lanțurile care le leagă de Pământ? Acea oameni ar trebui să descopere într-o
bună zi un astfel de „mod de operare” a fost dincolo de imaginație. Cincisprezece
sute de ani mai târziu, ne-am emancipat.
Realizarea a provocat un amalgam de îngrijorare și îngrijorare. Unii și-
au amintit povestea Turnului Babel. Unii musulmani ortodocși dintre ei s-
au simțit așezând piciorul pe suprafața Lunii pentru a fi impudență și
sacrilegiu. Mulți au salutat-o ca un moment de cotitură în istorie.
Luna nu mai este de neatins. O duzină de oameni, toți americanii, au
făcut acele mișcări ciudate de delimitare pe care le-au numit „plimbări
lunare” pe lavă cenușie crocantă, craterizată, antică - începând din acea zi
de iulie din 1969. Dar din 1972, nimeni din nicio națiune nu s-a aventurat
înapoi. Într-adevăr, niciunul dintre noi nu a plecat oriunde de la zilele de
glorie din Apollo cu excepția orbitei Pământului scăzut - ca a copilul care
face câțiva pași tentativi spre exterior și apoi, fără suflare, se retrage în
siguranța fustelor mamei sale.
A fost odată, am urcat în Sistemul Solar. Câțiva ani. Apoi ne-am grăbit
înapoi. De ce? Ce s-a întâmplat? Ce a fost Apollo chiar despre?
Domeniul de aplicare și îndrăzneala din 25 mai 1961 a lui John Kennedy,
mesaj la o sesiune comună a Congresului privind „Nevoile naționale urgente” -
discursul care a lansat Apollo program - m-a amețit. Am folosi rachete care nu
sunt încă proiectate și aliaje încă nu a fost conceput, scheme de navigație și
andocare încă nefiind concepute, pentru a trimite un om într-o lume
necunoscută—o lume care încă nu a fost explorată, nici măcar într-un mod
preliminar, nici măcar de roboți—și l-am aduce înapoi în siguranță, și am face-o
înainte de sfârșitul deceniului. Această pronunție încrezătoare a fost făcută
înainte ca orice american să fi atins chiar orbita Pământului.
Ca un doctorat nou menționat, am crezut că toate acestea au ceva central în
legătură cu știința. Dar președintele nu a vorbit despre descoperirea originii Lunii
sau chiar despre aducerea mostrelor din nou pentru studiu. Tot ce părea să fie
interesat era să trimită pe cineva acolo și să-l aducă acasă. A fost un fel de
gestConsilierul științific al lui Kennedy, Jerome Wiesner, mi-a spus ulterior că a
făcut-o. o înțelegere cu președintele: Dacă Kennedy nu ar pretinde asta Apollo
era despre știință, apoi el, Wiesner, o va susține. Deci, dacă nu știință, ce?
Apollo programul este cu adevărat despre politică, mi-au spus alții. Acest
lucru părea mai promițător. Națiunile nealiniate ar fi tentate să se îndrepte
spre Uniunea Sovietică dacă ar fi înainte în explorarea spațială, dacă Statele
Unite ar arăta o „vigoare națională insuficientă.”Nu am urmat. Aici a fost
Statele Unite, înaintea Uniunii Sovietice în aproape toate domeniile
tehnologiei - lumea
economic, militar și, ocazional, chiar lider moral - și Indonezia ar merge
comunist, deoarece Yuri Gagarin l-a bătut pe John Glenn pe orbita
Pământului? Ce este atât de special în ceea ce privește tehnologia spațială?
Deodată am înțeles.
Trimiterea oamenilor pe orbită pe Pământ sau roboți pentru a orbita Soarele
necesită rachete - rachete mari, fiabile, puternice. Aceleași rachete pot fi folosite
pentru războiul nuclear. Aceeași tehnologie care transportă un om pe Lună poate
transporta focoase nucleare la jumătatea lumii. Aceeași tehnologie care pune un
astronom și un telescop pe orbita Pământului poate, de asemenea, să pună la
punct o stație de luptă cu laser.„Chiar și atunci, s-a vorbit fantezist în cercurile
militare, Est și Vest, despre spațiu ca noul„ teren înalt ”, despre națiunea care„
controla ”spațiul„ controlând ”Pământul. Desigur, rachetele strategice erau deja
testate pe Pământ. Dar ridicarea unei rachete balistice cu un focar de manechin
într-o zonă țintă din mijlocul Oceanului Pacific nu cumpără multă glorie.
Trimiterea oamenilor în spațiu surprinde atenția și imaginația lumii.
Nu ați cheltui banii pentru a lansa astronauți doar din acest motiv, ci pentru
toate modalitățile de a demonstra puterea rachetelor, acesta funcționează cel
mai bine. Era un rit de bărbăție națională; forma impulsorilor a făcut ca acest
punct să fie înțeles cu ușurință, fără ca nimeni să fie nevoit să-l explice.
Comunicarea părea a fi transmisă din mintea inconștientă în mintea inconștientă,
fără ca facultățile mentale superioare să prindă un hohot din ceea ce se întâmplă.
Colegii mei de astăzi - care luptă pentru fiecare dolar științific spațial - ar fi
putut uita cât de ușor a fost să obții bani pentru „spațiu” în zilele de glorie din
Apollo și chiar înainte. Dintre multe exemple, luați în considerare acest schimb în
fața Subcomisiei de credite de apărare a Camerei Reprezentanților din 1958, la
doar câteva luni după Sputnik 1Secretarul adjunct al Forțelor Aeriene, Richard E.
Horner, depune mărturie; interlocutorul său este Rep. Daniel J. Flood (Democrat
din Pennsylvania):.
HORNER: [W] hy este de dorit din punct de vedere militar să ai un bărbat pe lună? Parțial, din punct de
vedere clasic, pentru că este acolo. Parțial pentru că s-ar putea să ne fie teamă că S.U.A. ar
putea primi unul acolo mai întâi și să realizeze avantaje pe care nu le-am anticipat că există
acolo ..
SÂNGE: [I] f v-am dat toți banii pe care i-ați spus că sunt necesari, indiferent de cât a fost, puteți în

Forța Aeriană a lovit luna cu ceva, orice, înainte de Crăciun?

HORNER: Mă simt sigur că putem. Există întotdeauna un anumit risc în acest tip de întreprindere, dar

simțim că putem face asta; da domnule.

SÂNGE: Ați cerut cuiva din Forța Aeriană sau Departamentul Apărării să vă dea destui bani feronerie și

oameni, începând de la miezul nopții din această seară, să scoată o bucată din acea minge de
brânză verde pentru un cadou de Crăciun unchiului Sam? Ai cerut asta?
HORNERAm trimis un astfel de program la Biroul Secretarului Apărării. În prezent este în curs de
examinare.
 SÂNGE: Sunt pentru că le-am dat din acest moment, dle. Președinte, cu suplimentul nostru, fără a aștepta

cineva din centru să se gândească să o ceară. Dacă acest om înseamnă ce spune și dacă știe despre ce
vorbește - și cred că face - atunci acest comitet nu ar trebui să mai aștepte cinci minute
 astăzi. Ar trebui să-i dăm toți banii și tot hardware-ul și toți oamenii pe care îi dorește,
indiferent de ce spune sau dorește altcineva și să-i spunem să urce pe vârful unui deal și să
o facă fără nicio întrebare.
Când președintele Kennedy a formulat Apollo program, Departamentul
Apărării a avut o serie de proiecte spațiale în curs de dezvoltare - modalități de
transport a personalului militar în spațiu, mijloace de transport a acestora în jurul
Pământului, arme robot pe platforme orbitante destinate să doboare sateliți și
rachete balistice ale altor națiuni. Apollo a înlocuit aceste programe. Nu au atins
niciodată statutul operațional. Se poate face un caz atunci Apollo a servit un alt
scop - mutarea competiției spațiale SUA-Sovietice dintr-o arenă militară într-o
arenă civilă. Există unii care cred că a intenționat Kennedy Apollo ca substitut
pentru o cursă de armament în spațiu. Poate.
Pentru mine, cel mai ironic semn al acelui moment din istorie este placa
semnată de președintele Richard M. Nixon care Apollo 11 dus pe Lună. Se
scrie: „Am venit în pace pentru toată omenirea.„În timp ce Statele Unite
aruncau 7½ megatoni de explozibili convenționali asupra națiunilor mici din
sud-estul Asiei, ne-am felicitat pentru umanitatea noastră: nu vom face rău
nimănui pe o stâncă fără viață. Placa respectivă este încă, atașată la baza
Apollo 11 Modulul lunar, pe pustiirea fără aer a Mării de liniște. Dacă nimeni
nu îl deranjează, va fi totuși citit la un milion de ani de acum încolo.
Au urmat alte șase misiuni Apollo 11, toate, cu excepția unuia, au
aterizat cu succes pe suprafața lunară. Apollo 17 a fost primul care a
purtat un om de știință. Imediat ce a ajuns acolo, programul a fost anulat.
Primul om de știință și ultimul om care a aterizat pe Lună au fost aceeași
persoană. Programul își servise deja scopul în noaptea de iulie din 1969.
Jumătate de duzină de misiuni ulterioare au fost doar avânt.
Apollo nu era vorba în principal de știință. Nici măcar nu era vorba în principal
de spațiu. Apollo a fost despre confruntarea ideologică și războiul nuclear -
adesea descris de eufemisme precum „conducerea” mondială și „prestigiul
național.”Cu toate acestea, s-a făcut o bună știință spațială. Știm acum mult mai
multe despre compoziția, vârsta și istoria Lunii și originea formelor lunare. Am
făcut progrese în înțelegerea de unde a venit Luna. Unii dintre noi au folosit
statistici de cratere lunară pentru a înțelege mai bine Pământul în momentul
originii vieții. Dar mai important decât oricare dintre acestea, Apollo a furnizat o
egidă, o umbrelă sub care au fost expediate nave spațiale robot proiectate în
întregul sistem solar, făcând această recunoaștere preliminară a zeci de lumi.
Urmașii lui Apollo au ajuns acum la frontierele planetare.
Dacă nu pentru Apollo- și, prin urmare, dacă nu în scopul politic pe care l-a
servit - mă îndoiesc dacă expedițiile istorice americane de explorare și
descoperire
în întregul sistem solar s-ar fi produs. Mariners, Vikings, Pioniers,
Voyagers, și Galileo sunt printre darurile din Apollo. Magellan și Cassini
sunt descendenți mai îndepărtați. Ceva similar este valabil pentru pionierii
eforturilor sovietice în explorarea sistemului solar, inclusiv primele aterizări
moi ale navei spațiale robot -Luna 9, Marte 3, Venera 8—pe alte lumi.
Apollo a transmis o încredere, energie și o lățime de viziune care a surprins
imaginația lumii. Și asta a făcut parte din scopul său. A inspirat un optimism în
ceea ce privește tehnologia, un entuziasm pentru viitor. Dacă am putea zbura
pe Lună, așa cum au întrebat atât de mulți, de ce altceva eram capabili? Chiar
și cei care s-au opus politicilor și acțiunilor Statelor Unite - chiar și cei care au
crezut cel mai rău dintre noi - au recunoscut geniul și eroismul Apollo program.
Cu Apollo, Statele Unite au atins măreția.
Când îți împachetezi gențile pentru o călătorie mare, nu știi niciodată ce este
în magazin pentru tine. Apollo astronauții în drum spre și de pe Lună și-au
fotografiat planeta de origine. A fost un lucru firesc de făcut, dar a avut
consecințe pe care puțini le-au prevăzut. Pentru prima dată, locuitorii Pământului
și-au putut vedea lumea de sus - întregul Pământ, Pământul în culori, Pământul
ca o bilă rafinată care se învârte alb și albastru așezată împotriva întunericului
vast al spațiului. Aceste imagini au ajutat la trezirea conștiinței noastre planetare
în scădere. Ele oferă dovezi incontestabile că toți împărtășim aceeași planetă
vulnerabilă. Ele ne amintesc de ceea ce este important și ce nu. Erau harbingerii
VoyagerPunctul albastru pal.
Este posibil să fi găsit acea perspectivă la timp, la fel cum tehnologia
noastră amenință locuința lumii noastre. Oricare ar fi motivul pentru care am
adunat prima dată Apollo program, oricât de împerecheat a fost în
naționalismul Războiului Rece și în instrumentele morții, recunoașterea
inevitabilă a unității și fragilității Pământului este dividendul său clar și luminos,
darul final neașteptat al ApolloCeea ce a început într-o concurență mortală
ne-a ajutat să vedem că cooperarea globală este precondiția esențială pentru
supraviețuirea noastră.
Călătoria se extinde.
Este timpul să lovești din nou drumul.
CAPITOLUL 14
EXPLORAREA ALTE LUME ȘI PROTECTAREA ACESTUI

Planetele, în diferitele lor etape de dezvoltare, sunt supuse acelorași forțe formative care
operează pe pământul nostru, și au, prin urmare, aceeași formațiune geologică, și probabil viața,
din trecutul nostru, și poate viitor; dar, mai departe de aceasta, aceste forțe acționează, în unele
cazuri, în condiții total diferite de cele sub care operează pe pământ, și, prin urmare, trebuie să
evolueze forme diferite de cele cunoscute vreodată de om. Valoarea materialului ca acesta
pentru științele comparative este prea evidentă pentru a avea nevoie de discuții.
ROBERT H. GODDARD, NOTĂBOOK (1907)

Pentru prima dată în viața mea, am văzut orizontul ca o linie curbă. Era accentuată de o
cusătură subțire de lumină albastră închisă - atmosfera noastră. Evident, acesta nu era
„oceanul” aerului despre care mi se spusese că este de atâtea ori în viața mea. Am fost
îngrozită de aspectul său fragil.
-ULF MERBOLD, GERMAN SPACE SHUTTLE ASTRONAUT (1988)

Wgăină te uiți în jos la Pământ de la altitudini orbitale, vezi o minunată,

lume fragilă încorporată în vid negru. Dar privirea pe o bucată a
Pământului printr-o porthole a navei spațiale nu este nimic asemănător
bucuriei de a o vedea întreagă pe fundalul negrului sau, mai bine, de a
mătura pe câmpul tău vizual în timp ce plutești în spațiu neîncărcat de o
navă spațială. Primul om care a avut această experiență a fost Alexei
Leonov, care la 18 martie 1965 a plecat Voskhod 2 in spațiul inițial
„plimbare”: „Am privit în jos Pământul”, își amintește el, „iar primul gând
care mi-a trecut prin minte a fost„ Lumea este rotund, până la urmă.„Într-
o singură privire am putut vedea de la Gibraltar la Marea Caspică ... M-
am simțit ca o pasăre - cu aripi și capabilă să zboare.“
Când vedeți Pământul de mai departe, ca Apollo astronauții au făcut-o, se
micșorează în dimensiuni aparente, până când nu mai rămâne decât o mică
geografie. Te-ai lovit de cât de autonom este. Un atom ocazional de hidrogen
pleacă; ajunge un piper de praf cometar. Lumina soarelui, generată în imensul
motor termonuclear tăcut adânc în interiorul solar, se revarsă din Soare în toate
direcțiile, iar Pământul interceptează suficient pentru a oferi puțină iluminare și
suficientă căldură pentru scopurile noastre modeste. În afară de asta, această
lume mică este în continuare
al său.
De pe suprafața Lunii o puteți vedea, poate ca o semilună, chiar și
continentele sale acum indistinse. Și din punctul de vedere al planetei
ultraperiferice este un simplu punct de lumină palidă.
De pe orbita Pământului, sunteți lovit de arcul albastru tandru al orizontului -
atmosfera subțire a Pământului văzută tangențial. Puteți înțelege de ce nu mai
există o problemă locală de mediu. Moleculele sunt proaste. Otrăvurile
industriale, gazele cu efect de seră și substanțele care atacă stratul protector
de ozon, din cauza ignoranței lor abisale, nu respectă granițele. Ele sunt
ignorate de noțiunea de suveranitate națională. Și deci, datorită puterilor
aproape mitice ale tehnologiei noastre (și prevalenței gândirii pe termen scurt),
începem - pe scări continentale și planetare - să ne punem în pericol pentru
noi înșine. În mod clar, dacă aceste probleme vor fi rezolvate, va fi nevoie de
multe națiuni care acționează în concert pe parcursul mai multor ani.
M-a lovit din nou de ironia că zborul spațial - conceput în calderul
rivalităților și ura naționalistă - aduce cu sine o viziune transnațională
uimitoare. Petreceți chiar puțin timp contemplând Pământul de pe orbită
și naționalismele cele mai adânc înrădăcinate încep să erodeze. Par
niște acarieni de pe o prună.
Dacă suntem blocați pe o singură lume, ne limităm la un singur caz; nu știm ce
altceva este posibil. Apoi—ca un fan de artă familiar doar cu picturile
mormântului Fayoum, un dentist care cunoaște doar molari, un filosof instruit
doar în neo-platonism, un lingvist care a studiat doar chineza, sau un fizician a
cărui cunoaștere a gravitației este limitată la căderea corpurilor pe Pământ—
perspectiva noastră este prevăzută, perspectivele noastre sunt înguste, abilitățile
noastre predictive circumscrise. În schimb, atunci când explorăm alte lumi, ceea
ce părea cândva singurul mod în care o planetă se putea dovedi a fi undeva în
mijlocul unui spectru vast de posibilități. Când ne uităm la acele alte lumi,
începem să înțelegem ce se întâmplă atunci când avem prea mult un lucru sau
prea puțin de altul. Aflăm cum o planetă poate merge greșit. Obținem o nouă
înțelegere, prevăzută de pionierul fluxului spațial Robert Goddard, numit
planetologie comparativă.
Explorarea altor lumi ne-a deschis ochii în studiul vulcanilor, cutremurelor și
vremii. Poate avea într-o zi implicații profunde pentru biologie, deoarece toată
viața de pe Pământ este construită pe un plan director biochimic comun.
Descoperirea unui singur organism extraterestru - chiar și ceva la fel de umil ca o
bacterie - ar revoluționa înțelegerea noastră despre lucrurile vii. Dar legătura
dintre explorarea altor lumi și protejarea acesteia este cea mai evidentă în studiul
climatului Pământului și amenințarea înrăutățitoare pentru acel climat pe care
tehnologia noastră îl prezintă acum. Alte lumi oferă informații vitale despre ce
lucruri mut de făcut pe Pământ.
Au fost descoperite recent trei catastrofe potențiale de mediu - toate
care funcționează la scară globală: epuizarea stratului de ozon,
încălzirea cu efect de seră și iarna nucleară. Se pare că toate cele trei
descoperiri au legături puternice cu explorarea planetelor.
(1) A fost deranjant să constatăm că un material inert cu tot felul de aplicații
practice—servește ca fluid de lucru în frigidere și aparate de aer condiționat, ca
propulsor de aerosoli pentru deodorante și alte produse, ca ambalaj ușor spumos
pentru alimente rapide, și ca agent de curățare în microelectronică, pentru a
numi doar câteva—poate reprezenta un pericol pentru viața de pe Pământ. Cine
și-ar fi dat seama?
Moleculele în cauză se numesc clorofluorocarburi (CFC). Chimic, sunt
extrem de inerți, ceea ce înseamnă că sunt invulnerabili - până când se vor
găsi în stratul de ozon, unde sunt despărțiți de lumina ultravioletă de Soare.
Atomii de clor astfel eliberați atacă și descompun ozonul protector, lăsând
mai multă lumină ultravioletă să ajungă la sol. Această intensitate
ultravioletă crescută se transformă într-o procesiune înfricoșătoare de
consecințe potențiale care implică nu doar cancer de piele și cataractă, dar
slăbirea sistemului imunitar uman și, cel mai periculos dintre toate, posibile
prejudicii pentru agricultură și pentru organismele fotosintetice de la baza
lanțului alimentar de care depinde cea mai mare parte a vieții de pe
Pământ.
Cine a descoperit că CFC-urile reprezintă o amenințare pentru stratul de ozon?
A fost principalul producător, DuPont Corporation, care își exercită
responsabilitatea corporativă? Ne-a protejat Agenția pentru Protecția Mediului?
Ne-a apărat Departamentul Apărării? Nu, erau doi oameni de știință universitari
cu turn de fildeș, care lucrau la altceva - Sherwood Rowland și Mario Molina de
la Universitatea din California, Irvine. Nici măcar o universitate a Ligii Ivy. Nimeni
nu i-a instruit să caute pericole pentru mediu. Urmăreau cercetări fundamentale.
Erau oameni de știință care își urmăreau propriile interese. Numele lor ar trebui
să fie cunoscute de fiecare școlar.
În calculele lor inițiale, Rowland și Molina au utilizat constante de
reacții chimice care implică clor și alți halogeni care au fost măsurate
parțial cu sprijinul NASA. De ce NASA? Deoarece Venus are în
atmosferă molecule de clor și fluor, iar aeronomii planetari au vrut să
înțeleagă ce se întâmplă acolo.
Confirmarea lucrărilor teoretice privind rolul CFC-urilor în epuizarea ozonului a
fost realizată în curând de un grup condus de Michael McElroy la Harvard. Cum
este că toate aceste rețele de ramificare a cineticii chimice cu halogen în
computerul lor sunt gata de plecare? Pentru că lucrau la chimia clorului și a
fluorului din atmosfera lui Venus. Venus a ajutat la realizarea și a ajutat la
confirmarea descoperirii că
stratul de ozon al Pământului este în pericol. O legătură complet neașteptată
a fost găsită între fotochemisterele atmosferice ale celor două planete. Un
rezultat de importanță pentru toată lumea de pe Pământ a ieșit din ceea ce ar
fi putut părea cea mai mare lucrare de cer albastru, abstract, nepractic,
înțelegând chimia constituenților minori din atmosfera superioară a altei lumi.
Există, de asemenea, o conexiune pe Marte. Cu Viking am constatat că
suprafața lui Marte este aparent lipsită de viață și remarcabil de deficitară
chiar și în molecule organice simple. Dar molecule organice simple ar trebui
să fie acolo, din cauza impactului meteoriților bogați organic din centura
asteroidului din apropiere. Această deficiență este atribuită pe larg lipsei de
ozon pe Marte. Viking experimentele de microbiologie au descoperit că
materia organică transportată de pe Pământ pe Marte și presărată pe praful
de suprafață marțian este rapid oxidată și distrusă. Materialele din praful care
fac distrugerea sunt molecule ceva de genul peroxidului de hidrogen - pe care
le folosim ca antiseptic, deoarece ucide microbii oxidându-i. Lumina
ultravioletă de la Soare lovește suprafața lui Marte fără obstacole de un strat
de ozon; dacă există vreo materie organică erau acolo, ar fi rapid distrusă de
lumina ultravioletă în sine și de produsele sale de oxidare. Astfel, o parte din
motivul pentru care straturile cele mai de sus ale solului marțian sunt
antiseptice este faptul că Marte are o gaură de ozon cu dimensiuni planetare -
de la sine o poveste de precauție utilă pentru noi, care se subțiază și se
perforează nostru strat de ozon.
(2) Se prevede că încălzirea globală va rezulta din efectul de seră din ce
în ce mai mare cauzat în mare parte de dioxidul de carbon generat în
arderea combustibililor fosili - dar și din acumularea altor gaze absorbante
în infraroșu (oxizi de azot, metan, aceleași CFC și alte molecule) .
Să presupunem că avem un model computerizat tridimensional de circulație
generală a climatului Pământului. Programatorii săi susțin că este capabil să
prezice cum va fi Pământul dacă există mai mult un element atmosferic sau
mai puțin de altul. Modelul se descurcă foarte bine în „prezicerea” climatului
actual. Dar există o îngrijorare neplăcută: modelul a fost „reglat”, astfel încât
va ieși corect - adică sunt aleși anumiți parametri reglabili, nu din primele
principii ale fizicii, ci pentru a obține răspunsul corect. Aceasta nu este tocmai
înșelăciune, dar dacă aplicăm același model de computer la regimuri climatice
destul de diferite - încălzirea globală profundă, de exemplu - reglarea ar putea
fi inadecvată. Modelul ar putea fi valabil pentru climatul de astăzi, dar nu
poate fi extrapolat pentru alții.
O modalitate de a testa acest program este de a-l aplica pe climele foarte
diferite ale altor planete. Poate prezice structura atmosferei de pe Marte și
climatul de acolo? Vremea? Dar Venus? Dacă ar fi eșuat aceste cazuri de
testare, am avea dreptate să neîncredem atunci când face predicții pentru
propria noastră planetă. De fapt, modelele climatice utilizate acum se descurcă
foarte bine în a prezice de la început
principiile fizicii climatele de pe Venus și Marte.
Pe Pământ, se cunosc și se atribuie uriașe de lavă topită supraplumelor care
se ridică din mantaua adâncă și generează platouri vaste de bazalt înghețat. Un
exemplu spectaculos a apărut în urmă cu aproximativ o sută de milioane de ani
și a adăugat poate de zece ori conținutul actual de dioxid de carbon în atmosferă,
inducând o încălzire globală substanțială. Se crede că aceste prune apar
episodic de-a lungul istoriei Pământului. Se pare că o umflătură similară a
mantalei s-a produs pe Marte și Venus. Există motive practice solide pentru a
dori să înțelegem cum o schimbare majoră a suprafeței și climatului Pământului
ar putea ajunge brusc neanunțată de la sute de kilometri sub picioarele noastre.
Unele dintre cele mai importante lucrări recente privind încălzirea globală au
fost realizate de James Hansen și colegii săi de la Institutul Goddard pentru
Științele Spațiale, o instalație NASA din New York. Hansen a dezvoltat unul
dintre modelele climatice majore ale computerului și l-a angajat pentru a prezice
ce se va întâmpla cu climatul nostru pe măsură ce gazele cu efect de seră
continuă să se acumuleze. El a fost în fruntea testării acestor modele împotriva
climatelor antice ale Pământului. (În ultimele epoci de gheață, este de interes să
remarcăm, mai mult dioxid de carbon și metan sunt corelate în mod izbitor cu
temperaturi mai ridicate.) Hansen a colectat o gamă largă de date meteo din
acest secol și ultima, pentru a vedea ce s-a întâmplat de fapt cu temperatura
globală, apoi a comparat-o cu predicțiile modelului computerului despre ce ar
trebui s-au întâmplat. Cei doi sunt de acord cu erorile de măsurare și, respectiv,
de calcul. El a mărturisit cu curaj în fața Congresului în fața unui ordin generat
politic de la Oficiul de Management și Buget al Casei Albe (acesta a fost în anii
Reagan) pentru a exagera incertitudinile și a minimiza pericolele. Calculul său
asupra exploziei vulcanului filipinez Mt. Pinatubo și predicția sa asupra scăderii
temporare rezultate a temperaturii Pământului (aproximativ o jumătate de grad
Celsius) aveau dreptate asupra banilor. El a fost o forță în convingerea
guvernelor din întreaga lume că încălzirea globală este ceva ce trebuie luat în
serios.
Cum s-a interesat Hansen în primul rând de efectul de seră? Teza sa de
doctorat (la Universitatea din Iowa în 1967) a fost despre Venus. El a fost de
acord că luminozitatea radio ridicată a lui Venus se datorează unei suprafețe
foarte fierbinți, a fost de acord că gazele cu efect de seră păstrează căldura,
dar a propus că căldura din interior, mai degrabă decât lumina soarelui, este
principala sursă de energie. Pionier 12 misiunea în Venus în 1978 a aruncat
sondele de intrare în atmosferă; ei au arătat direct că efectul obișnuit de seră -
suprafața încălzită de Soare și căldura reținută de pătura de aer - a fost cauza
operativă. Dar Venus a fost cel care l-a determinat pe Hansen să se
gândească la efectul de seră.
Astronomii radio, observați, consideră că Venus este o sursă intensă de
radio
valuri. Alte explicații ale emisiilor radio nu reușesc. Concluzionați că
suprafața trebuie să fie ridicol de fierbinte. Încercați să înțelegeți de unde
provin temperaturile ridicate și sunt conduse inexorabil la unul sau alt tip
de efect de seră. Decenii mai târziu, descoperiți că această pregătire v-a
pregătit să înțelegeți și să ajutați la prezicerea unei amenințări
neașteptate pentru civilizația noastră globală. Cunosc multe alte cazuri
în care oamenii de știință care au încercat pentru prima dată să încurce
atmosfera altor lumi fac descoperiri importante și extrem de practice
despre aceasta. Celelalte planete sunt un teren de antrenament superb
pentru studenții Pământului. Ele necesită atât lățime, cât și profunzime
de cunoștințe și provoacă imaginația.
Cei care sunt sceptici cu privire la încălzirea cu efect de seră cu dioxid de
carbon ar putea nota profitabil efectul masiv de seră asupra lui Venus. Nimeni
nu propune ca efectul de seră al lui Venus să provină de la venusieni
imprudenți care au ars prea mult cărbune, au condus autosuficiente de
combustibil și și-au tăiat pădurile. Punctul meu este diferit. Istoria
climatologică a vecinului nostru planetar, o altă planetă asemănătoare
Pământului pe care suprafața a devenit suficient de fierbinte pentru a topi
staniu sau plumb, merită luat în considerare—mai ales de către cei care spun
că efectul de seră din ce în ce mai mare pe Pământ va fi auto-corectarea, că
nu trebuie să ne facem griji, sau (puteți vedea acest lucru în publicațiile unor
grupuri care se numesc conservatoare) că efectul de seră în sine este o
„farsă.“
(3) Iarna nucleară este întunecarea și răcirea prognozată a Pământului -
în principal din particule fine de fum injectate în atmosferă de la arderea
orașelor și a instalațiilor petroliere - care se prevede că va urma un război
termonuclear global. A avut loc o dezbatere științifică viguroasă cu privire la
cât de serioasă ar putea fi iarna nucleară. Diferitele opinii au convergut
acum. Toate modelele de calculatoare cu circulație generală
tridimensională prezic că temperaturile globale rezultate dintr-un război
termonuclear la nivel mondial ar fi mai reci decât cele din epoca de gheață
pleistocenă. Implicațiile pentru civilizația noastră planetară - în special prin
prăbușirea agriculturii - sunt foarte grave. Este o consecință a războiului
nuclear care a fost oarecum trecut cu vederea de autoritățile civile și
militare ale Statelor Unite, Uniunea Sovietică, Marea Britanie, Franța și
China, când au decis să acumuleze peste 60.000 de arme nucleare. Deși
este greu să fii sigur în legătură cu astfel de lucruri, se poate face un caz în
care iarna nucleară a jucat un rol constructiv (au existat și alte cauze,
desigur) în convingerea națiunilor armate nucleare, în special a Uniunii
Sovietice, despre inutilitatea războiului nuclear .
 Iarna nucleară a fost calculată pentru prima dată și numită în 1982/83 de un
grup de cinci oameni de știință, din care sunt mândru că aparțin. Această
echipă a primit acronimul TTAPS (pentru Richard P. Turco, Owen B. Toon,
Thomas Ackerman, James
Pollack, și eu). Dintre cei cinci oameni de știință TTAPS, doi erau
oameni de știință planetari, iar ceilalți trei publicaseră multe lucrări în
știința planetară. Cea mai timpurie intimitare a iernii nucleare a venit în
același timp Mariner 9 misiunea pe Marte, când a avut loc o furtună
globală de praf și nu am putut vedea suprafața planetei; spectrometrul
infraroșu de pe nava spațială a găsit atmosfera înaltă mai caldă și
suprafața mai rece decât ar fi trebuit. Eu și Jim Pollack ne-am așezat și
am încercat să calculăm cum se poate întâmpla asta. În următorii
doisprezece ani, această linie de anchetă a dus de la furtunile de praf de
pe Marte la aerosoli vulcanici de pe Pământ la posibila dispariție a
dinozaurilor prin impactul prafului către iarna nucleară. Nu știi niciodată
unde te va duce știința.

favorizează un punct de vedere larg interdisciplinar care se

ȘTIINȚĂ PLANETARĂ

dovedește enorm util în descoperirea și încercarea de a dezamorsa aceste

catastrofe de mediu viitoare. Când vă tăiați dinții pe alte lumi, obțineți o
perspectivă despre fragilitatea mediilor planetare și despre ce alte medii, cu
totul diferite, sunt posibile. Este posibil să existe încă catastrofe globale
potențiale care trebuie descoperite. Dacă există, pariez că oamenii de
știință planetari vor juca un rol central în înțelegerea lor.
Dintre toate domeniile matematicii, tehnologiei și științei, cea cu cea mai
mare cooperare internațională (așa cum este determinată de cât de des
coautorii lucrărilor de cercetare provin din două sau mai multe țări) este
domeniul numit „Științele Pământului și spațiului.„Studirea acestei lumi și a
altora, prin natura sa, tinde să fie non-locală, non-naționalistă, non-șovinistă.
Foarte rar oamenii intră în aceste domenii pentru că sunt internaționaliști.
Aproape intotdeauna, intră din alte motive, și apoi descoperă acea lucrare
splendidă, munca care le completează pe ale lor, este realizat de cercetători
din alte națiuni; sau asta pentru a rezolva o problemă, ai nevoie de date sau
de o perspectivă (acces la cerul sudic, de exemplu) asta nu este disponibil în
țara ta. Și odată ce experimentați o astfel de cooperare - oameni din diferite
părți ale planetei care lucrează într-un limbaj științific inteligibil reciproc ca
parteneri în probleme de interes comun - este greu să nu vă imaginați că se
întâmplă în alte chestiuni neștiințifice. Eu însumi consider acest aspect al
științelor Pământului și spațiului ca o forță vindecătoare și unificatoare în
politica mondială; dar, benefic sau nu, este ineludabil.
Când mă uit la dovezi, mi se pare că explorarea planetară este cea mai
practică și urgentă utilitate pentru noi aici, pe Pământ. Chiar dacă nu ne-am trezit
perspectiva de a explora alte lumi, chiar dacă nu aveam o nanogramă de spirit
aventuros în noi, chiar dacă eram preocupați doar de noi înșine și de intrare
cel mai restrâns sens, explorarea planetară ar constitui în continuare o
investiție superbă.
CAPITOLUL 15
GATA LUMII MINUNATE DESCHISĂ

Marile porți inundate ale lumii minunilor s-au deschis.

-HERMAN MELVILLE, MOBY DICK, CAPITOLUL 1 (1851)

Sva veni ometime, poate chiar după colț, va exista o națiune ..

mai probabil, un consorțiu de națiuni - care va lucra următorul pas major în
aventura umană în spațiu. Poate că va fi provocat prin eludarea birocrațiilor și
prin utilizarea eficientă a tehnologiilor actuale. Poate că va necesita noi
tehnologii, transcendând marile rachete chimice blunderbuss. Echipajele
acestor nave vor pune piciorul pe lumi noi. Primul copil se va naște undeva
acolo. Se vor face pași timpurii spre a trăi în afara terenului. Vom fi pe drum.
Iar viitorul își va aminti.

, Marte este lumea de alături, cea mai apropiată planetă pe care

TANTALIZARE ȘI MAJESTIC

se află astronautul sau cosmonautul ar putea ateriza în siguranță. Deși uneori

este la fel de cald ca un New England October, Marte este un loc rece, atât de
rece încât o parte din atmosfera sa subțire de dioxid de carbon îngheață ca
gheața uscată la polul de iarnă.
Este cea mai apropiată planetă a cărei suprafață o putem vedea cu un
telescop mic. În tot Sistemul Solar, este planeta cea mai asemănătoare cu
Pământul. În afară de flybys, au existat doar două misiuni de succes pe Marte:
Mariner 9 în 1971 și Vikingii 1 și 2 în 1976. Au dezvăluit o vale adâncă care se va
întinde de la New York până la San Francisco; imense munți vulcanici, cea mai
mare dintre care se ridică la 80.000 de metri deasupra altitudinii medii a
suprafeței marțiene, de aproape trei ori înălțimea Muntelui Everest; o structură
complexă stratificată în și printre icrele polare, asemănându-se cu o grămadă de
jetoane de poker aruncate, și probabil un record al schimbărilor climatice trecute;
dungi luminoase și întunecate pictate la suprafață de praful suflat de vânt,
furnizarea de hărți eoliene de mare viteză pe Marte în ultimele decenii și secole;
vaste furtuni de praf care se prăpădesc pe glob; și caracteristici enigmatice ale
suprafeței.
Sute de canale sinuoase și rețele de vale care datează de câteva miliarde
ani pot fi găsiți, în principal în zonele înalte din sud. Ele sugerează o epocă
anterioară de condiții mai benigne și asemănătoare Pământului - foarte
diferite de ceea ce găsim sub atmosfera tenuoasă și frigidă a timpului
nostru. Unele canale antice par să fi fost sculptate de precipitații, altele prin
saparea și prăbușirea subterană, iar altele prin inundații mari care s-au
scurs din pământ. Râurile se revarsau și umpleau mari bazine de impact cu
o diametru de o mie de kilometri care astăzi sunt uscate ca praful.
Cascadele care se aruncă pe Pământ astăzi în cascadă în lacurile
vechiului Marte. Vaste oceane, sute de metri, poate chiar un kilometru,
adânc ar fi putut să se întindă ușor pe țărmuri abia astăzi. Acea ar fi fost o
lume de explorat. Am întârziat cu patru miliarde de ani.*
Pe Pământ în aceeași perioadă, au apărut și au evoluat primele
microorganisme. Viața pe Pământ este strâns legată, din cele mai de bază
motive chimice, cu apă lichidă. Noi, oamenii, suntem noi înșine făcut din
aproximativ trei sferturi de apă. Aceleași feluri de molecule organice care
au căzut din cer și au fost generate în aerul și mările Pământului antic, ar fi
trebuit să se acumuleze și pe Marte antice. Este plauzibil că viața a ajuns
repede în apele Pământului timpuriu, dar a fost cumva reținută și inhibată
în apele de pe Marte timpuriu? Sau s-ar putea ca mările marțiene să fi fost
pline de viață - plutitoare, reproducătoare, în evoluție? Ce fiare ciudate au
înotat odată acolo?
Oricare ar fi dramele din acele vremuri îndepărtate, totul a început să
meargă greșit în urmă cu aproximativ 3,8 miliarde de ani. Putem vedea că
eroziunea craterelor antice a început să încetinească dramatic atunci. Pe
măsură ce atmosfera se subția, pe măsură ce râurile nu mai curgeau, pe
măsură ce oceanele au început să se usuce, pe măsură ce temperaturile au
scăzut, viața s-ar fi retras în puținele habitate congeniale rămase, poate că se
agăță în fundul lacurilor acoperite cu gheață, până când a dispărut prea mult
și trupurile moarte și resturile fosile ale organismelor exotice—construit, s-ar
putea să fie, pe principii foarte diferite de viața de pe Pământ—erau înghețate,
în așteptarea exploratorilor care ar putea ajunge într-un viitor îndepărtat pe
Marte.

M F
ETEORITĂȚI SUNT recuperat pe Pământ. Majoritatea își au originea
RAGAMENTE ALTE LUME

în coliziuni între numeroșii asteroizi care orbitează Soarele între orbitele

Marte și Jupiter. Dar câteva sunt generate atunci când un meteorit mare
afectează o planetă sau un asteroid cu viteză mare, scoate un crater și
propulsează materialul de suprafață săpat în spațiu. O fracțiune foarte
mică din rocile evacuate, milioane de ani mai târziu, poate intercepta o
altă lume.
În pustiile Antarcticii, gheața este aici și acolo punctată de meteoriți, păstrată
de temperaturile scăzute și până de curând nedisturbată
oameni. Câțiva dintre ei, numiți meteoriți SNC (pronunțați „snick”)* au un aspect
despre ele care la început părea aproape incredibil: adânc în structurile lor
minerale și sticloase, închise de influența contaminantă a atmosferei Pământului,
un pic de gaz este prins. Când gazul este analizat, se dovedește a avea exact
aceeași compoziție chimică și raporturi izotopice ca aerul de pe Marte. Știm
despre aerul marțian nu doar din inferența spectroscopică, ci din măsurarea
directă pe suprafața marțiană de către Viking landers. Spre surprinderea aproape
tuturor, meteoriții SNC provin de pe Marte.
Inițial, erau roci care se topiseră și se înghețau. Datarea radioactivă a
tuturor meteoriților SNC arată rocile lor părinte condensate din lavă între
180 milioane și 1,3 miliarde de ani în urmă. Apoi au fost alungați de pe
planetă de coliziuni din spațiu. De cât timp au fost expuși razelor cosmice
în călătoriile lor interplanetare între Marte și Pământ, putem spune cât de
vechi au avut - cu cât timp în urmă au fost expulzați de pe Marte. În acest
sens, au între 10 milioane și 700.000 de ani. Ele probează cel mai recent
0,1 la sută din istoria marțiană.
Unele dintre mineralele pe care le conțin arată dovezi clare că au fost
cândva în apă, apă lichidă caldă. Aceste minerale hidro-termice dezvăluie
că, într-un fel, probabil peste tot pe Marte, a existat apă lichidă recentă.
Poate că s-a produs când căldura interioară s-a topit cu gheață subterană.
Dar, oricum s-a întâmplat, este firesc să ne întrebăm dacă viața nu este în
totalitate dispărută, dacă cumva a reușit să stea în vremea noastră în lacuri
subterane tranzitorii sau chiar în filme subțiri de apă care udă cereale
subterane.
Geochimiștii Everett Gibson și Hal Karlsson de la Johnson Space Flight
Center de la NASA au extras o singură picătură de apă de la unul dintre
meteoriții SNC. Raporturile izotopice ale atomilor de oxigen și hidrogen pe
care îi conține sunt literalmente neobișnuite. Privesc această apă dintr-o
altă lume ca o încurajare pentru viitorii exploratori și coloniști.
Imaginează-ți ce am putea găsi dacă un număr mare de eșantioane,
inclusiv sol și roci niciodată topite, ar fi returnate pe Pământ din
localitățile marțiene selectate pentru interesul lor științific. Suntem foarte
aproape de a putea realiza acest lucru cu vehicule robotizate mici.
Transportul materialelor subterane din lume în lume ridică o întrebare tentantă:
acum patru miliarde de ani existau două planete vecine, ambele calde, ambele
umede. Impacturile din spațiu, în etapele finale ale acreției acestor planete, au avut
loc într-un ritm mult mai mare decât în prezent. Probele din fiecare lume au fost
aruncate în spațiu. Suntem siguri că a existat viață pe cel puțin unul dintre ei în
această perioadă. Știm că o parte din resturile evacuate rămân răcoroase pe
parcursul proceselor de impact, ejectare și interceptare de către altul
lume. La fel și unele dintre primele organisme de pe Pământ ar fi putut fi
transplantate în siguranță pe Marte acum patru miliarde de ani, inițizând viața
pe acea planetă? Sau, chiar mai speculativ, viața de pe Pământ ar fi putut
apărea printr-un astfel de transfer de pe Marte? S-ar putea ca cele două
planete să facă schimb regulat de forme de viață timp de sute de milioane de
ani? Noțiunea ar putea fi testabilă. Dacă ar fi să descoperim viața pe Marte și
am găsi-o foarte asemănătoare cu viața de pe Pământ—si daca, de
asemenea, eram siguri că nu contaminarea microbiană am introdus-o noi
înșine în timpul explorărilor noastre—propunerea că viața a fost transferată cu
mult timp în urmă în spațiul interplanetar ar trebui luată în serios.

că viața este abundentă pe Marte. Chiar și dornicul și scepticul

A FOST ÎNCEPUT

astronom Simon Newcomb (în al său Astronomie pentru toată lumea, care a
trecut prin multe ediții în primele decenii ale acestui secol și a fost textul
astronomic al copilăriei mele) a concluzionat: „Se pare că există viață pe
planeta Marte. Cu câțiva ani în urmă, această afirmație era considerată în
mod obișnuit ca fantastică. Acum este acceptat în mod obișnuit.„Nu„ viață
umană inteligentă ”, a fost rapid să adauge, ci plante verzi. Cu toate acestea,
am fost acum pe Marte și am căutat plante - precum și animale, microbi și
ființe inteligente. Chiar dacă celelalte forme ar fi lipsit, ne-am fi putut imagina,
ca în deșerturile Pământului de azi, și ca pe Pământ pentru aproape toată
istoria sa, viață microbiană abundentă.
Experimentele de „detectare a vieții” pe Viking au fost concepute pentru a
detecta doar un anumit subset de biologii imaginabile; au fost părtinitori pentru
a găsi tipul de viață despre care știm. Ar fi fost o prostie să trimitem
instrumente care nici măcar nu puteau detecta viața pe Pământ. Erau
deosebit de sensibili, capabili să găsească microbi în cele mai nepromițătoare,
deșerturi aride și pustii de pe Pământ.
Un experiment a măsurat gazele schimbate între solul marțian și atmosfera
marțiană în prezența materiei organice de pe Pământ. Un al doilea a adus o
mare varietate de produse alimentare organice marcate de un trasator
radioactiv pentru a vedea dacă există bug-uri în solul marțian care au mâncat
mâncarea și au oxidat-o la dioxidul de carbon radioactiv. Un al treilea
experiment a introdus dioxid de carbon radioactiv (și monoxid de carbon) în
solul marțian pentru a vedea dacă vreunul dintre acestea a fost preluat de
microbi marțieni. Spre uimirea inițială a, cred, a tuturor oamenilor de știință
implicați, fiecare dintre cele trei experimente a dat ceea ce la început părea a
fi rezultate pozitive. Au fost schimbate gaze; materia organică a fost oxidată;
dioxidul de carbon a fost încorporat în sol.
 Există însă motive de precauție. Aceste rezultate provocatoare nu sunt, în
general, considerate a fi o dovadă bună pentru viața de pe Marte: Procesele
metabolice putative ale microbilor marțieni au apărut într-o gamă foarte largă de
condiții în interiorul
Viking landers - umed (cu apă lichidă adusă de pe Pământ) și uscat,
ușor și întuneric, rece (doar puțin peste îngheț) până la cald (aproape
punctul normal de fierbere al apei). Mulți microbiologi consideră că este
puțin probabil ca microbii marțieni să fie atât de capabili în condiții atât
de variate. O altă puternică inducție a scepticismului este că un al
patrulea experiment, pentru a căuta substanțe chimice organice în solul
marțian, a dat rezultate uniform negative, în ciuda sensibilității sale. Ne
așteptăm ca viața pe Marte, ca viața pe Pământ, să fie organizată în
jurul moleculelor pe bază de carbon. A nu găsi deloc astfel de molecule
a fost descurajant pentru optimiști printre exobiologi.
Rezultatele aparent pozitive ale experimentelor de detectare a vieții sunt acum
atribuite în general substanțelor chimice care oxidează solul, derivând în cele din
urmă din lumina solară ultravioletă (așa cum s-a discutat în capitolul precedent).
Mai există o mână de Viking oamenii de știință care se întreabă dacă ar putea
exista organisme extrem de dure și competente foarte subțiri răspândite pe solul
marțian - deci chimia lor organică nu a putut fi detectată, dar procesele lor
metabolice ar putea. Astfel de oameni de știință nu neagă faptul că oxidanții
generați de ultraviolete sunt prezenți în pământul marțian, dar subliniază că nu
există o explicație detaliată a acestora Viking rezultatele detectării vieții numai de
la oxidanți au fost viitoare. Afirmațiile tentative au fost făcute din materie organică
în meteoriții SNC, dar par a fi contaminanți care au intrat în meteorit după sosirea
sa pe lumea noastră. Până acum, nu există pretenții de microbi marțieni în
aceste roci din cer.
Poate pentru că pare să se orienteze spre interesul public, NASA și
majoritatea Viking oamenii de știință au fost foarte atenți în ceea ce privește
urmărirea ipotezei biologice. Chiar și acum, s-ar putea face mult mai multe
pentru a trece peste datele vechi, în căutarea cu Viking-tip instrumente din
Antarctica și alte soluri care au puțini microbi înăuntru aceștia, în simularea de
laborator a rolului oxidanților în solul marțian și în proiectarea experimentelor
pentru elucidarea acestor probleme - fără a exclude căutările ulterioare de
viață - cu viitorii pământeni ai Marte.
Dacă într-adevăr nu s-au determinat semnături lipsite de ambiguitate
ale vieții printr-o varietate de experimente sensibile pe două site-uri la
5.000 de kilometri distanță pe o planetă marcată de transportul eolian
global de particule fine, acest lucru este cel puțin sugestiv că Marte
poate fi, cel puțin astăzi, o planetă fără viață. . Dar dacă Marte este fără
viață, avem două planete, de vârstă practic identică și condiții timpurii,
care evoluează unul lângă altul în același sistem solar: Viața evoluează
și proliferează pe una, dar nu pe cealaltă. De ce?
 Poate că rămășițele chimice sau fosile ale vieții marțiene timpurii pot fi încă
găsite - sub-suprafață, protejată în siguranță de radiațiile ultraviolete și de
produsele sale de oxidare care prăjesc astăzi suprafața. Poate într-o față de
stâncă expusă de o alunecare de teren sau pe malurile unei vechi văi a râului
sau a unui lac uscat sau în
teren polar, laminat, dovezi cheie pentru viața de pe o altă planetă așteaptă. În
ciuda absenței sale pe suprafața lui Marte, cele două luni ale planetei, Phobos
și Deimos, par a fi bogate în materii organice complexe care datează din
istoria timpurie a Sistemului Solar. Sovieticul Fobos 2 nava spațială a găsit
dovezi că vaporii de apă sunt depășiți de la Phobos, ca și cum ar avea un
interior înghețat încălzit prin radioactivitate. Lunile de pe Marte ar fi putut fi
capturate cu mult timp în urmă din undeva în Sistemul Solar exterior; în
mod posibil, acestea sunt printre cele mai apropiate exemple disponibile de
lucruri nealterate din primele zile ale sistemului solar. Fobos și Deimos sunt
foarte mici, fiecare aproximativ 10 kilometri; gravitația pe care o exercită
este aproape neglijabilă. Așadar, este relativ ușor să vă întâlniți cu ei, să
aterizați pe ei, să le examinați, să le utilizați ca bază de operații pentru a
studia Marte, apoi să mergeți acasă.
Marte apelează, un depozit de informații științifice - important în sine, dar și
pentru lumina pe care o aruncă asupra mediului propriei noastre planete. Există
mistere care așteaptă să fie rezolvate despre interiorul lui Marte și modul său de
origine, natura vulcanilor pe o lume fără tectonică de plăci, sculptura formelor
terestre de pe o planetă cu furtuni de nisip nedeclarate pe Pământ, ghețari și
forme de teren polare, evadarea atmosferelor planetare, și capturarea lunilor—
pentru a menționa o prelevare mai mult sau mai puțin aleatorie de puzzle-uri
științifice. Dacă Marte a avut odată apă lichidă abundentă și un climat clement,
ce a mers prost? Cum a devenit o lume pământească atât de parcată, frigidă și
relativ fără aer? Există ceva aici, ar trebui să știm despre propria noastră planetă?
Noi, oamenii, am fost așa înainte. Vechii exploratori ar fi înțeles chemarea lui
Marte. Dar simpla explorare științifică nu necesită o prezență umană. Putem
trimite întotdeauna roboți inteligenți. Sunt mult mai ieftine, nu vorbesc înapoi, le
puteți trimite în localități mult mai periculoase și, cu o șansă de eșec a misiunii
întotdeauna înaintea noastră, nu există vieți în pericol.

spatele cutiei de lapte citit. „Mars Observer, 6 ”× 4,5” × 3 ”, 2500 kg.

„M-AȚI VĂZUT?“

Auzită ultima dată pe 21.08.93, la 627.000 km de Marte.“

„M. O call home ”a fost mesajul plin de pe un banner atârnat în afara Facilității
de operațiuni a misiunii Laboratorului de Propulsie Jet la sfârșitul lunii august
1993. Eșecul Statelor Unite ”. Observator Marte nava spațială chiar înainte de a
se insera pe orbită în jurul Martei a fost o mare dezamăgire. A fost primul eșec al
misiunii post-lansare a unei nave spațiale lunare sau planetare americane în 26
de ani. Mulți oameni de știință și ingineri și-au dedicat un deceniu din viața
profesională M. OA fost prima misiune a SUA pe Marte în 17 ani - de atunci.
VikingSunt doi orbiteri și doi landers în 1976. A fost și prima postare reală -
Războiul rece
nave spațiale: oamenii de știință ruși au fost pe mai multe echipe de
investigatori și Observator Marte trebuia să acționeze ca o legătură
esențială de releu radio pentru landers din ce era apoi programat să fie
rusul Marte '94 misiune, precum și pentru o misiune îndrăzneață de
rover și balon Marte '96.
Instrumentele științifice la bord Observator Marte ar fi cartografiat
geochimia planetei și ar fi pregătit calea pentru viitoarele misiuni, ghidând
deciziile locului de aterizare. S-ar putea să arunce o nouă lumină asupra
schimbărilor climatice masive care pare să fi avut loc în istoria marțiană
timpurie. Ar fi fotografiat o parte din suprafața lui Marte cu detalii mai bune
de doi metri. Desigur, nu știm ce minuni Observator Marte ar fi descoperit.
Dar de fiecare dată când examinăm o lume cu instrumente noi și cu detalii
mult îmbunătățite, apare o serie amețitoare de descoperiri - la fel cum a
făcut când Galileo a îndreptat primul telescop spre ceruri și a deschis
epoca astronomiei moderne.
Potrivit Comisiei de anchetă, cauza defecțiunii a fost probabil o ruptură a
rezervorului de combustibil în timpul presurizării, a gazelor și lichidelor care se
scurg, iar nava spațială rănită se învârte sălbatic de sub control. Poate că era
de evitat. Poate că a fost un accident nefericit. Dar pentru a menține această
problemă în perspectivă, să luăm în considerare întreaga gamă de misiuni pe
Lună și planetele încercate de Statele Unite și fosta Uniune Sovietică:
La început, înregistrările noastre erau slabe. Vehiculele spațiale au explodat la
lansare, au ratat țintele sau nu au funcționat când au ajuns acolo. Pe măsură ce
a trecut timpul, noi oamenii ne-am îmbunătățit la zborul interplanetar. A existat o
curbă de învățare. Cifrele adiacente arată aceste curbe (bazate pe datele NASA
cu definițiile NASA ale succesului misiunii). Am învățat foarte bine. Capacitatea
noastră actuală de a repara navele spațiale în zbor este ilustrată cel mai bine de
către Voyager misiuni descrise anterior.
Vedem că abia după cea de-a treizeci și cincea lansare pe Lună sau pe
planete, rata de succes cumulată a misiunii americane a ajuns la 50%. Rușii
au luat aproximativ 50 de lansări pentru a ajunge acolo. Având în vedere
începutul cutremurător și performanțele mai bune recente, descoperim că atât
Statele Unite, cât și Rusia au un cumulativ lansare rata de succes de
aproximativ 80 la sută. Dar cumulativul misiune rata de succes este încă sub
70 la sută pentru SUA și sub 60 la sută pentru S.U.A. /RUSSIA. În mod
echivalent, misiunile lunare și planetare au eșuat în medie cu 30 sau 40 la
sută din timp.
Misiunile către alte lumi au fost de la început la vârful tehnologiei. Ei
continuă să fie așa astăzi. Sunt proiectate cu subsisteme redundante și
operate de ingineri dedicați și cu experiență, dar nu sunt perfecte. Lucrul
uimitor nu este că am făcut atât de prost, ci că ne-am descurcat atât de
bine.
 Nu știm dacă Observator Marte eșecul s-a datorat incompetenței sau
doar statisticilor. Dar trebuie să ne așteptăm la un fundal constant al
eșecurilor misiunii atunci când explorăm alte lumi. Nu se riscă vieți
umane atunci când o navă spațială robot este pierdută. Chiar dacă am fi
capabili să îmbunătățim semnificativ această rată de succes, ar fi mult
prea costisitor. Este mult mai bine să vă asumați mai multe riscuri și să
zburați mai multe nave spațiale.
Știind despre riscuri ireductibile, de ce zburăm în aceste zile doar o navă
spațială pe misiune? În 1962 Mariner 1, destinată lui Venus, a căzut în Atlantic;
aproape identic Mariner 2 a devenit prima misiune planetară de succes a speciei
umane. Mariner 3 a eșuat și gemenul său Mariner 4 a devenit, în 1964, prima
navă spațială care a făcut poze de aproape cu Marte. Sau ia în considerare 1971
Mariner 8 / Mariner 9 misiune de lansare dublă pe Marte. Mariner 8 urma să
mapeze planeta. Mariner 9 urma să studieze schimbările enigmatice sezoniere și
seculare ale marcajelor de suprafață. Nava spațială era altfel identică. Mariner 8
a căzut în ocean. Mariner 9 a zburat pe Marte și a devenit prima navă spațială
din istoria umană care a orbitat pe o altă planetă. A descoperit vulcanii, terenul
laminat din capacele polare, văile antice ale râurilor și natura eoliană a suprafeței
se schimbă. Acesta a respins „canalele.„A cartografiat polul planetei la pol și a
dezvăluit toate caracteristicile geologice majore ale lui Marte cunoscute de noi
astăzi. Acesta a furnizat primele observații de prim rang ale membrilor unei
întregi clase de lumi mici (prin vizarea lunilor marțiene, Fobos și Deimos). Dacă
am fi lansat doar Mariner 8, efortul ar fi fost un eșec neimigitat. Cu un dual
lansarea a devenit un succes genial și istoric.
Au fost și două Vikingii, două Voyagers, două Vegas, multe perechi de
VenerasDe ce a fost doar unul. Observator Marte zburat? Răspunsul standard
este costul. O parte din motivul pentru care a fost atât de costisitor este, însă,
că a fost planificat să fie lansat de navetă, care este un rapel aproape absurd
de scump pentru misiunile planetare - în acest caz prea scump pentru doi M.
O lansări. După multe întârzieri conectate la navetă și creșteri de costuri,
NASA s-a răzgândit și a decis să lanseze. Observator Marte pe un Titan rapel.
Aceasta a necesitat o întârziere suplimentară de doi ani și un adaptor pentru a
împerechea nava spațială cu noul vehicul de lansare. Dacă NASA nu ar fi fost
atât de intenționată să ofere afaceri pentru naveta din ce în ce mai
neeconomică, am fi putut lansa cu câțiva ani mai devreme și poate cu două
nave spațiale în loc de una.
Dar, fie în lansări unice, fie în perechi, națiunile spațiale au decis clar că este
timpul să întoarcă exploratorii robotului pe Marte. Modelele misiunii se schimbă;
națiuni noi intră pe teren; națiunile vechi găsesc că nu mai au resurse. Nici măcar
programele deja finanțate nu pot fi întotdeauna bazate pe. Dar planurile actuale
dezvăluie ceva din intensitatea efortului și din profunzimea
dedicație.
În timp ce scriu această carte, există planuri tentative ale Statelor Unite,
Rusia, Franța, Germania, Japonia, Austria, Finlanda, Italia, Canada, Agenția
Spațială Europeană și alte entități pentru o explorare robotizată coordonată a
Marte. În cei șapte ani între 1996 și 2003, o flotilă a vreo douăzeci și cinci de
nave spațiale - majoritatea relativ mici și ieftine - trebuie trimisă de pe Pământ
pe Marte. Nu vor exista zboruri rapide printre ele; toate sunt misiuni de orbiter
și lander de lungă durată. Statele Unite vor refuza toate instrumentele
științifice pierdute Observator MarteNava spațială rusă va conține
experimente deosebit de ambițioase care implică aproximativ douăzeci de
națiuni. Sateliții de comunicații vor permite stațiilor experimentale oriunde pe
Marte să își transmită datele înapoi pe Pământ. Penetratorii care se scurg de
pe orbită vor pocni în solul marțian, transmitând date din subteran. Baloane
instrumentate și laboratoare roving vor rătăci pe nisipurile Marte. Unii
microrobots nu vor cântări mai mult de câteva kilograme. Locurile de
debarcare sunt planificate și coordonate. Instrumentele vor fi calibrate
încrucișat. Datele vor fi schimbate liber. Există toate motivele pentru a crede
că în următorii ani Marte și misterele sale vor deveni din ce în ce mai familiare
pentru locuitorii planetei Pământ.

pe Pământ, într-o cameră specială, sunteți cască și mănușă. Te

ÎN CENTRUL COMAND

întorci capul spre stânga, iar camerele de pe robotul Marte rover se întorc spre
stânga. Vedeți, cu o definiție foarte înaltă și în culori, ce văd camerele. Faci un
pas înainte și roverul merge înainte. Îți întinzi brațul pentru a ridica ceva
strălucitor în sol, iar brațul robotului face la fel. Nisipurile lui Marte se
strecoară printre degete. Singura dificultate a acestei tehnologii de realitate
îndepărtată este că toate acestea trebuie să apară în mișcare lentă obositoare:
Timpul de călătorie dus-întors al comenzilor de legătură în sus de pe Pământ
către Marte și datele de legătură în jos returnate de pe Marte pe Pământ ar
putea dura o jumătate de oră sau mai mult. Dar acest lucru putem învăța să
facem. Putem învăța să conținem nerăbdarea noastră exploratorie dacă
acesta este prețul explorării Marte. Rover-ul poate fi suficient de inteligent
pentru a face față situațiilor de rutină. Orice lucru mai provocator și face o
oprire moartă, se pune într-un mod de salvgardare și radiouri pentru ca un
controlor uman foarte răbdător să preia.
Conjurează roboți roving, deștepți, fiecare dintre ei un mic laborator științific,
aterizând în locurile sigure, dar plictisitoare și rătăcind pentru a vedea aproape o
parte din acea profunzime a minunilor marțiene. Poate că în fiecare zi un robot ar
merge spre propriul orizont; în fiecare dimineață, vom vedea de aproape ceea ce
ieri a fost doar un
eminență îndepărtată. Progresul prelungit al unui traseu transversal
peste peisajul marțian ar apărea în programele de știri și în sălile de
școli. Oamenii ar specula cu privire la ce se va găsi. Știrile de noapte de
pe altă planetă, cu dezvăluirile lor de noi terenuri și noi descoperiri
științifice, ar face pe toată lumea de pe Pământ o petrecere la aventură.
Apoi, există realitatea virtuală marțiană: datele trimise înapoi de pe
Marte, stocate într-un computer modern, sunt introduse în cască și
mănuși și cizme. Te plimbi într-o cameră goală de pe Pământ, dar
pentru tine ești pe Marte: cerul roz, câmpuri de bolovani, dunele de nisip
care se întind până la orizontul în care se află un vulcan imens; auzi
nisipul care se zdrobește sub cizme, întorci stâncile, săpați o gaură,
proba aerul subțire, întoarce un colț, și vino față în față cu ... orice noi
descoperiri vom face pe Marte—toate copiile exacte ale celor de pe
Marte, și toate experimentate din siguranța unui salon de realitate
virtuală din orașul natal. Asta nu este De ce explorăm Marte, dar în mod
clar vom avea nevoie de exploratori robot pentru a returna realitatea
reală înainte de a putea fi reconfigurată în realitatea virtuală.
Mai ales cu investiții continue în robotică și informații despre mașini,
trimiterea oamenilor pe Marte nu poate fi justificată doar de știință. Și mult
mai mulți oameni pot experimenta Marte virtual decât ar putea fi trimis la
cel real. Ne putem descurca foarte bine cu roboții. Dacă vom trimite oameni,
vom avea nevoie de un motiv mai bun decât știința și explorarea.
În anii 1980, am crezut că am văzut o justificare coerentă a misiunilor
umane pe Marte. Mi-am imaginat Statele Unite și Uniunea Sovietică, cei
doi rivali ai Războiului Rece care ne-au pus în pericol civilizația globală,
alăturându-se într-un efort de înaltă tehnologie, care ar da speranță
oamenilor de pretutindeni. Am ilustrat un fel de Apollo program invers, în
care cooperarea, nu concurența, a fost forța motrice, în care cele două
națiuni de vârf spațial ar pune împreună bazele unui avans major în istoria
umană - eventuala așezare a altei planete.
Simbolismul părea atât de apt. Aceeași tehnologie care poate propulsa
armele apocaliptice de pe continent pe continent ar permite prima călătorie
umană pe o altă planetă. A fost o alegere a potrivirii puterii mitice: să
îmbrățișeze planeta numită după, mai degrabă nebunia atribuită zeului
războiului.
Am reușit oameni de știință și ingineri sovietici interesanți într-o astfel de
încercare comună. Roald Sagdeev, pe atunci director al Institutului de
Cercetări Spațiale al Academiei Sovietice de Științe din Moscova, era deja
profund angajat în cooperarea internațională în misiunile robotice sovietice în
Venus, Marte și Cometa Halley, cu mult înainte ca ideea să devină la modă.
Utilizarea comună proiectată a sovieticului Mir stația spațială și Saturn V-clasa
vehicul de lansare Energiya
a făcut cooperarea atractivă pentru organizațiile sovietice care au fabricat
aceste articole hardware; altfel aveau dificultăți în a-și justifica produsele.
Printr-o secvență de argumente (care ajută la încheierea Războiului Rece,
fiind șef printre ele), atunci liderul sovietic Mikhail S. Gorbaciov a fost
convins. În timpul summitului de la Washington din decembrie 1987, dl.
Gorbaciov - a întrebat care a fost cea mai importantă activitate comună prin
care cele două țări ar putea simboliza schimbarea relației lor - a răspuns
fără voie: „Hai să mergem împreună pe Marte.“
Dar Administrația Reagan nu era interesată. Cooperarea cu sovieticii,
recunoscând că anumite tehnologii sovietice erau mai avansate decât
omologii lor americani, punând la dispoziția sovieticilor o anumită
tehnologie americană, împărtășind creditul, oferind o alternativă pentru
producătorii de arme - acestea nu erau pe placul Administrației. Oferta a
fost respinsă. Marte ar trebui să aștepte.
În doar câțiva ani, vremurile s-au schimbat. Războiul rece s-a încheiat.
Uniunea Sovietică nu mai este. Beneficiul obținut de cele două națiuni
care lucrează împreună și-a pierdut o parte din forță. Alte națiuni - în
special Japonia și membrii componenți ai Agenției Spațiale Europene -
au devenit călători interplanetari. Multe cereri juste și urgente sunt
percepute la bugetele discreționare ale națiunilor.
Dar Energiya rapel cu ridicare grea încă așteaptă o misiune. Calul de lucru
Proton racheta este disponibilă. Mir stație spațială - cu un echipaj la bord
aproape continuu - orbitează Pământul în fiecare oră și jumătate. În ciuda
tulburărilor interne, programul spațial rus continuă puternic. Cooperarea dintre
Rusia și America în spațiu se accelerează. Un cosmonaut rus, Serghei
Krikalev, a zburat în 1994 pe navetă Descoperire (pentru durata obișnuită a
misiunii navetei de o săptămână; Krikalev deja a intrat la 464 de zile la bordul
Mir statie spatiala). Astronauții americani vor vizita Mir Instrumentele
americane - inclusiv unul pentru examinarea oxidanților gândiți să distrugă
moleculele organice din solul marțian - trebuie transportate de vehicule
spațiale ruse pe Marte. Observator Marte a fost proiectat pentru a servi ca
stație de releu pentru debarcaderile din misiunile Marte rusești. Rușii s-au
oferit să includă un orbiter american într-o viitoare Proton-a lansat misiunea
cu mai multe sarcini pe Marte.
Capacitățile americane și ruse în domeniul științei spațiale și al tehnologiei; ei
interdigitează. Fiecare este puternic acolo unde celălalt este slab. Aceasta este o
căsătorie făcută în ceruri - dar una care a fost surprinzător de greu de consumat.
La 2 septembrie 1993, la Washington a fost semnat un acord de cooperare
în profunzime de către vicepreședintele Al Gore și premierul Viktor
Chernomyrdin. Administrația Clinton a ordonat NASA să reproiecteze
Stația spațială din SUA (numită Libertate în anii Reagan) deci este pe
aceeași orbită ca Mir și poate fi adaptat la acesta: modulele japoneze și
europene vor fi atașate, la fel ca un braț robot robot canadian. Modelele
au evoluat acum în ceea ce se numește Stație Spațială Alfa, care
implică aproape toate națiunile spațiale. (China este cea mai notabilă
excepție.)
În schimbul cooperării spațiale din SUA și a unei infuzii de monedă dură,
Rusia a acceptat, de fapt, să oprească vânzarea componentelor rachetelor
balistice către alte națiuni și, în general, să exercite controale stricte asupra
exportului său de tehnologie strategică de arme. În acest fel, spațiul devine
din nou, întrucât se afla la apogeul Războiului Rece, un instrument al politicii
strategice naționale.
Această nouă tendință a făcut, totuși, o parte din industria aerospațială
americană și unii membri cheie ai Congresului, profund neliniștiți. Fără
concurență internațională, putem motiva astfel de eforturi ambițioase? Fiecare
vehicul de lansare rusesc folosit în cooperare înseamnă mai puțin sprijin pentru
industria aerospațială americană? Poate americanii să se bazeze pe sprijinul
stabil și pe continuitatea efortului în proiecte comune cu rușii? (Rușii, desigur,
pun întrebări similare despre americani.) Dar programele de cooperare pe
termen lung economisesc bani, se bazează pe talentul științific și ingineresc
extraordinar distribuit pe planeta noastră și oferă inspirație despre viitorul global.
Pot exista fluctuații ale angajamentelor naționale. Este probabil să facem pași
înapoi și înainte. Dar tendința generală pare clară.
În ciuda durerilor în creștere, programele spațiale ale celor doi foști
adversari încep să se alăture. Acum este posibil să se prevadă o stație
spațială mondială - nu a unei națiuni, ci a planetei Pământ - fiind asamblată la
51 ° înclinație către ecuator și la câteva sute de mile în sus. O misiune
comună dramatică, numit „Foc și gheață,”se discută—în care un flyby rapid va
fi trimis lui Pluto, ultima planetă neexplorată; dar să ajung acolo, ar fi folosit un
ajutor de gravitație de la Soare, în cursul căruia sondele mici ar intra de fapt în
atmosfera Soarelui. Și par să fim în pragul unui consorțiu mondial pentru
explorarea științifică a lui Marte. Se pare că astfel de proiecte vor fi realizate
în mod cooperativ sau deloc.

, motive eficiente din punct de vedere al costurilor, în mare

DUPĂ CARE SUNT VALIDE

măsură acceptabile pentru ca oamenii să se aventureze to Mars este o

întrebare deschisă. Cu siguranță nu există un consens. Problema este
tratată în capitolul următor.
 Aș argumenta că, dacă nu vom trimite în cele din urmă oameni în lumi atât
de îndepărtate precum Marte, am pierdut motivul principal al unei stații
spațiale - un avanpost uman permanent (sau intermitent) ocupat pe orbita
Pământului. Un spațiu
stația este departe de o platformă optimă pentru a face știință - fie privind în
jos pe Pământ, fie privește în spațiu, fie pentru a utiliza microgravitatea (chiar
prezența astronauților încurcă lucrurile). Pentru recunoașterea militară este
mult mai mică decât navele spațiale robotizate. Nu există aplicații economice
sau de fabricație convingătoare. Este scump în comparație cu navele spațiale
robotizate. Și, desigur, prezintă un anumit risc de a pierde vieți omenești.
Fiecare lansare a navetei care ajută la construirea sau furnizarea unei stații
spațiale are o șansă estimată de 1 sau 2 la sută de defecțiuni catastrofale.
Activitățile spațiale civile și militare anterioare au aruncat orbita Pământului
joasă cu resturi în mișcare rapidă - care mai devreme sau mai târziu se vor
ciocni cu o stație spațială (deși, până acum, Mir nu a avut eșecuri din acest
pericol). O stație spațială este, de asemenea, inutilă pentru explorarea umană
a Lunii. Apollo am ajuns acolo foarte bine, fără stație spațială. Cu Saturn V
sau Energiya lansatoare de clasă, poate fi posibil să ajungeți și la asteroizi
aproape de pământ sau chiar pe Marte, fără a fi nevoie să asamblați vehiculul
interplanetar pe o stație spațială orbitantă.
O stație spațială ar putea servi în scopuri de inspirație și educație și,
cu siguranță, poate ajuta la consolidarea relațiilor dintre națiunile spațiale
- în special Statele Unite și Rusia. Dar singura funcție de fond a unei
stații spațiale, din câte văd, este pentru zborul spațial de lungă durată.
Cum se comportă oamenii în microgravitate? Cum putem combate
schimbările progresive ale chimiei sângelui și o pierdere de 6% osoasă
pe an în greutate zero? (Pentru o misiune de trei sau patru ani pe Marte,
acest lucru se adaugă, dacă călătorii trebuie să meargă la zero g.)
Acestea sunt cu greu întrebări în biologia fundamentală, cum ar fi ADN-ul
sau procesul evolutiv; în schimb, abordează probleme de biologie umană
aplicată. Este important să cunoaștem răspunsurile, dar numai dacă
intenționăm să mergem undeva în spațiu, care este departe și durează mult
timp pentru a ajunge acolo. Singurul obiectiv tangibil și coerent al unei stații
spațiale este eventualele misiuni umane către asteroizii din apropierea
Pământului, Marte și nu numai. Istoric NASA a fost prudentă în a afirma clar
acest fapt, probabil de teamă că membrii Congresului își vor arunca mâinile în
dezgust, denunță stația spațială ca marginea subțire a unei panouri extrem de
scumpe, și declară țara nepregătită să se angajeze să lanseze oameni pe
Marte. De fapt, NASA a tăcut cu privire la ce este cu adevărat stația spațială.
Și totuși, dacă am avea o astfel de stație spațială, nimic nu ne-ar cere să
mergem direct pe Marte. Am putea folosi o stație spațială pentru a acumula și
perfecționa cunoștințele relevante, și să luăm cât ne place să facem acest
lucru—astfel încât când va veni vremea, când suntem gata să mergem la
planete, vom avea experiența și experiența pentru a face acest lucru în
siguranță.
Observator Marte eșec și pierderea catastrofală a navetei spațiale
Provocator în 1986, reamintește-ne că va exista o anumită șansă ireductibilă
dezastru în viitoarele zboruri umane către Marte și în alte părți. Apollo 13
misiunea, care nu a putut să aterizeze pe Lună și abia s-a întors în siguranță
pe Pământ, subliniază cât de norocoși am fost. Nu putem face autospeciale
sau trenuri perfect sigure, chiar dacă am fost la ea de mai bine de un secol.
La sute de mii de ani după ce am domesticit primul incendiu, fiecare oraș din
lume are un serviciu de pompieri care își plimbă timpul până când există o
incendiu care trebuie să fie stins. În cele patru călătorii ale lui Columb în
Lumea Nouă, el a pierdut navele la stânga și la dreapta, inclusiv o treime din
mica flotă care a pornit în 1492.
Dacă trebuie să trimitem oameni, trebuie să fie dintr-un motiv foarte
bun - și cu o înțelegere realistă că aproape sigur vom pierde vieți.
Astronauții și cosmonauții au înțeles întotdeauna acest lucru. Cu toate
acestea, nu au existat și nu vor lipsi voluntarii.
Dar de ce Marte? De ce să nu te întorci pe Lună? Este în apropiere și am
demonstrat că știm să trimitem oameni acolo. Sunt îngrijorat de faptul că Luna,
aproape așa cum este, este un ocol lung, dacă nu chiar un punct mort. Am fost
acolo. Am adus chiar o parte din ea. Oamenii au văzut rocile Lunii și, din motive
care cred că sunt fundamental solide, se plictisesc de Lună. Este o lume statică,
fără aer, fără apă, cu cerul negru, mort. Cel mai interesant aspect al său este
poate suprafața sa craterată, o înregistrare a impacturilor catastrofale antice, atât
pe Pământ, cât și pe Lună.
În schimb, Marte are vreme, furtuni de praf, lunile proprii, vulcanii,
capacele de gheață polară, forme de teren deosebite, văi antice ale
râurilor și dovezi ale schimbărilor climatice masive pe o lume
asemănătoare Pământului. Deține o anumită perspectivă a vieții trecute
sau poate chiar prezente și este cea mai congenială planetă pentru viața
viitoare - oamenii transplantați de pe Pământ, care trăiesc în afara țării.
Nimic din toate acestea nu este adevărat pentru Lună. Marte are, de
asemenea, propria sa istorie lizibilă de cratere. Dacă Marte, mai degrabă
decât Luna, ar fi fost la îndemână, nu ne-am fi sprijinit de zborul spațial
echipat.
Nici Luna nu este un pat de testare sau o stație de drum deosebit de
dorită pentru Marte. Mediile marțiene și lunare sunt foarte diferite, iar
Luna este la fel de îndepărtată de Marte ca și Pământul. Mașinile pentru
explorarea marțiană pot fi cel puțin la fel de bine testate pe orbita
Pământului sau pe asteroizi de pe Pământ, sau pe Pământul în sine - în
Antarctica, de exemplu.
Japonia a avut tendința de a fi sceptică față de angajamentul Statelor Unite și
al altor națiuni de a planifica și executa proiecte majore de cooperare în spațiu.
Acesta este cel puțin un motiv pentru care Japonia, mai mult decât orice altă
națiune spațială, a avut tendința de a merge singur. Societatea lunară și
planetară din Japonia este o organizație reprezentând pasionații de spațiu din
guvern, universități și industrii majore. În timp ce scriu, Societatea își propune să
construiască și să stocheze un lunar
baza în întregime cu munca robotului. Se spune că durează aproximativ 30
de ani și costă aproximativ un miliard de dolari americani pe an (ceea ce ar
reprezenta 7 la sută din bugetul spațiului civil actual al SUA). Oamenii ar
ajunge doar atunci când baza este complet pregătită. Se spune că
utilizarea echipajelor de construcție a robotului sub comanda radio de pe
Pământ reduce costul de zece ori. Singura problemă cu schema, potrivit
rapoartelor, este că alți oameni de știință din Japonia continuă să întrebe:
„Pentru ce este vorba?„Aceasta este o întrebare bună în fiecare națiune.
Prima misiune umană pe Marte este acum probabil prea scumpă pentru ca
orice națiune să se retragă de la sine. Nu este potrivit nici ca un astfel de pas
istoric să fie făcut de reprezentanții doar unei mici fracțiuni din specia umană.
Dar o acțiune de cooperare între Statele Unite, Rusia, Japonia, Agenția
Spațială Europeană - și poate alte națiuni, cum ar fi China - ar putea fi posibilă
într-un viitor nu prea îndepărtat. Stația spațială internațională ne-a testat
capacitatea de a lucra împreună la proiecte de inginerie grozave în spațiu.
Costul trimiterii unui kilogram de ceva nu mai departe decât orbita
Pământului scăzut este astăzi aproximativ același cu costul unui
kilogram de aur. Acesta este cu siguranță un motiv major pentru care nu
trebuie să străbatem țărmurile antice ale Marte. Rachete chimice cu mai
multe etape sunt mijloacele care ne-au dus mai întâi în spațiu și asta
folosim de atunci. Am încercat să le perfecționăm, pentru a le face mai
sigure, mai fiabile, mai simple, mai ieftine. Dar asta nu s-a întâmplat, sau
cel puțin nu la fel de repede cum sperau mulți.
Așadar, poate există o modalitate mai bună: poate rachete cu un
singur stadiu care își pot lansa sarcinile utile direct pe orbită; poate multe
sarcini utile mici împușcate de la arme sau rachete lansate din avioane;
poate ramuri supersonice. Poate că este ceva mult mai bun la care nu
ne-am gândit încă. Dacă putem produce propulsoare pentru călătoria de
întoarcere din aerul și solul lumii noastre de destinație, dificultatea
călătoriei ar fi mult ușurată.
Odată ce suntem acolo în spațiu, aventurându-ne pe planete,
rachetele nu sunt neapărat cel mai bun mijloc de a muta sarcini mari,
chiar și cu ajutorul gravitației. Astăzi, facem câteva arsuri timpurii ale
rachetelor și mai târziu corecții ale cursului mediu și coasta restul
drumului. Există însă sisteme promițătoare de propulsie ionică și
nucleară / electrică prin care se exercită o accelerație mică și constantă.
Sau, așa cum a avut în vedere pentru prima dată pionierul spațiului rus
Konstantin Tsiolkovsky, am putea folosi pânze solare - filme vaste, dar
foarte subțiri, care prind lumina soarelui și vântul solar, o caravelă de
kilometri lățime care se află în gol între lumi. Mai ales pentru călătoriile
pe Marte și nu numai, astfel de metode sunt mult mai bune decât
rachetele.
Ca și în cazul majorității tehnologiilor, când ceva abia funcționează, când
este primul de acest fel, există o tendință naturală de a-l îmbunătăți, de a-l
dezvolta, de a-l exploata. Curând
există o astfel de investiție instituțională în tehnologia inițială, oricât de
defectuoasă, încât este foarte greu să treci la ceva mai bun. NASA nu are
aproape resurse pentru a urmări tehnologii alternative de propulsie. Acești
bani ar trebui să iasă din misiuni pe termen scurt, misiuni care ar putea oferi
rezultate concrete și îmbunătăți recordul de succes al NASA. Cheltuirea
banilor pentru tehnologii alternative plătește în viitor un deceniu sau două.
Avem tendința de a fi foarte puțin interesați de un deceniu sau două în viitor.
Acesta este unul dintre modurile prin care succesul inițial poate semăna
semințele eșecului final; și este foarte asemănător cu ceea ce se întâmplă
uneori în evoluția biologică. Dar mai devreme sau mai târziu, o națiune - poate
una fără investiții uriașe în tehnologie marginal eficientă - va dezvolta
alternative eficiente.
Chiar și înainte de aceasta, dacă luăm o cale de cooperare, va veni un timp
- poate în primele decenii ale noului secol și în noul mileniu - când o navă
spațială interplanetară este asamblată pe orbita Pământului, progresul în
viziune deplină asupra știrilor de seară. . Astronauții și cosmonauții, care se
plimbă ca niște gnate, ghidează și împerechează părțile prefabricate. În cele
din urmă, nava, testată și gata, este îmbarcată de echipajul său internațional
și stimulată pentru a scăpa de viteză. Pentru întreaga călătorie pe Marte și
înapoi, viața membrilor echipajului depinde unul de celălalt, un microcosmos
al circumstanțelor noastre reale aici, pe Pământ. Poate că prima misiune
interplanetară comună cu echipaje umane va fi doar un flyby sau o orbită a lui
Marte. Mai devreme, vehiculele robot, cu aerobraking, parașute și retrorockets,
vor fi așezate ușor în jos pe suprafața marțiană pentru a colecta probe și a le
întoarce pe Pământ și pentru a înlocui proviziile pentru viitorii exploratori. Dar,
indiferent dacă avem sau nu motive convingătoare și coerente, sunt sigur -
dacă nu ne distrugem pe noi înșine - că va veni ziua când noi oamenii vom
pune piciorul pe Marte. Este doar o chestiune de când.
Conform unui tratat solemn, semnat la Washington și Moscova la 27
ianuarie 1967, nicio națiune nu poate pretinde o parte sau o altă planetă.
Cu toate acestea - din motive istorice pe care Columb le-ar fi înțeles bine -
unii oameni sunt îngrijorați de cine pune piciorul pe Marte. Dacă acest lucru
ne îngrijorează cu adevărat, putem aranja ca gleznele membrilor
echipajului să fie legate între ele, în timp ce se înalță în gravitația blândă
marțiană.
Echipajele ar achiziționa mostre noi și sechestrate anterior, în parte
pentru a căuta viață, în parte pentru a înțelege trecutul și viitorul Marte și al
Pământului. Aceștia ar experimenta, pentru expediții ulterioare, extragerea
apei, oxigenului și hidrogenului din roci și aer și din permafrostul subteran -
să bea, să respire, să își alimenteze mașinile și, ca combustibil rachetă și
oxidant, să propulseze călătoria de întoarcere. . Aceștia ar testa materialele
marțiene pentru fabricarea eventuală a bazelor și așezărilor de pe Marte.
 Și aveau să exploreze. Când îmi imaginez explorarea umană timpurie a lui
Marte, este întotdeauna un vehicul roving, cam ca un jeep, rătăcind pe una
dintre rețelele de vale, echipajul cu ciocane geologice, camere de luat vederi
și instrumente analitice gata. Caută roci din veacuri trecute, semne de
cataclisme antice, indicii despre schimbările climatice, chimiile ciudate, fosile
sau - cel mai interesant și cel mai puțin probabil - ceva viu. Descoperirile lor
sunt televizate înapoi pe Pământ cu viteza luminii. Înfipt în pat cu copiii,
explorați vechile albii ale Martei.

*Cu toate că în câteva locuri, cum ar fi versanții altitudinii numite Alba Patera, există multibranched rețele de
vale care, prin comparație, sunt foarte tinere. Cumva, chiar și în ultimii miliarde de ani, apa lichidă pare să fi
curgut aici și acolo, din când în când, prin deșerturile Marte.
*Scurt pentru Shergotty-Nakhla-Chassigny. Puteți vedea de ce se folosește acronimul.
CAPITOLUL 16
SCALING HEAVEN

Cine, prietenul meu, poate mări cerul?

- EPICUL GILGAMESH
(SUMER, THIRD MILLENNIUM B.C.)

Wpălărie?, Mă întreb uneori cu uimire: strămoșii noștri au plecat

Africa de Est până la Novaya Zemlya și Ayers Rock și Patagonia, au vânat
elefanți cu puncte de lance de piatră, au traversat mările polare în bărci
deschise în urmă cu 7.000 de ani, au circumnavigat Pământul propulsat de
nimic altceva decât vânt, au umblat Luna la un deceniu după intrarea în
spațiu - și suntem amăgiți de o călătorie pe Marte? Dar apoi îmi amintesc
de suferința umană evitabilă de pe Pământ, cum câțiva dolari pot salva
viața unui copil care moare de deshidratare, câți copii am putea economisi
pentru costul unei călătorii pe Marte - și pentru moment mă schimb minte.
Este nevrednic să rămâi acasă sau nevrednic să mergi? Sau am pus o
falsă dihotomie? Nu este posibil să facem o viață mai bună pentru toată
lumea de pe Pământ și pentru a ajunge la planete și stele?
Am avut o alergare extinsă în anii '60 -'70. Poate te-ai gândit, așa cum am
făcut atunci, că specia noastră va fi pe Marte înainte de sfârșitul secolului. Dar, în
schimb, am tras spre interior. Roboți deoparte, ne-am sprijinit de planete și stele.
Mă întreb: este un eșec al nervului sau un semn de maturitate?
Poate este cel mai mult pe care ne-am fi putut aștepta în mod rezonabil. Într-
un fel este uimitor că a fost posibil deloc: am trimis o duzină de oameni în
excursii de o săptămână pe Lună. Și ni s-au oferit resursele pentru a face o
recunoaștere preliminară a întregului sistem solar, oricum către Neptun - misiuni
care au returnat o mulțime de date, dar nimic de valoare practică pe termen scurt,
de zi cu zi. Au ridicat spiritul uman, totuși. Ne-au luminat despre locul nostru în
Univers. Este ușor să ne imaginăm schele de cauzalitate istorică în care nu
existau nicio cursă către Lună și niciun program planetar.
 Dar este posibil să ne imaginăm și o devotament mult mai serios pentru
explorare, din cauza căreia astăzi am avea vehicule robot care sondează
atmosfera
din toate planetele joviene și zeci de luni, comete și asteroizi; o rețea de
stații științifice automate amplasate pe Marte ar raporta zilnic
descoperirile lor; iar mostrele din multe lumi ar fi examinate în
laboratoarele Pământului - dezvăluindu-și geologia, chimia și poate chiar
biologia. Este posibil ca avanposturile umane să fie deja stabilite pe
asteroizii din apropierea Pământului, pe Lună și pe Marte.
Au fost multe căi istorice posibile. Skeinul nostru de cauzalitate special
ne-a adus într-o serie de explorări modeste și rudimentare, deși în multe
privințe eroice. Dar este cu mult inferior celor care ar fi putut fi - și ceea
ce poate fi într-o zi.

„PENTRU A ÎNVĂȚA VERDE Prometean scânteia Vieții cu noi în golul steril și aprinde acolo o
furtună de materie animată este chiar destinul rasei noastre ”, citește broșura
a ceva numit Fundația Mileniului I. Promite, pentru 120 de dolari pe an,
„cetățenie” în „coloniile spațiale - când va veni vremea.„„ Beneficiarii ”care
contribuie mai mult primesc și„ recunoștința neîndoielnică a unei civilizații
înflăcărate de stele și numele lor sculptat pe monolit pentru a fi ridicat pe
Lună.„Aceasta reprezintă o extremă în continuul entuziasmului pentru
prezența umană în spațiu. Cealaltă extremă - mai bine reprezentată în
Congres - se întreabă de ce ar trebui să fim în spațiu, în special oameni, mai
degrabă decât roboți. Apollo programul a fost un „moondoggle”, l-a numit
cândva criticul social Amitai Etzioni; odată cu Războiul Rece, nu există nicio
justificare, susțin acest program de spațiu echipat. Unde ar trebui să fim în
acest spectru de opțiuni de politică?
De când Statele Unite au bătut Uniunea Sovietică pe Lună, o justificare
coerentă, înțeleasă pe scară largă, pentru oameni în spațiu, pare să dispară.
Președinții și comisiile Congresului se confruntă cu ce să facă cu programul
spațial echipat. Pentru ce este? De ce avem nevoie? Dar exploatările
astronauților și debarcările lunii au provocat - și dintr-un motiv întemeiat -
admirația lumii. Ar fi o respingere a acelei realizări uimitoare americane, își
spun liderii politici, pentru a se retrage din zborul spațial echipat. Care
președinte, care Congres dorește să fie responsabil pentru sfârșitul
programului spațial american? Și în fosta Uniune Sovietică se aude un
argument similar: Să abandonăm, se întreabă ei înșiși, cea care rămâne de
înaltă tehnologie în care suntem încă lideri mondiali? Vom fi moștenitori fără
credință ai lui Konstantin Tsiolkovsky, Serghei Korolev și Yuri Gagarin?
Prima lege a birocrației este de a garanta propria sa continuare. Lăsată la
propriile dispozitive, fără instrucțiuni clare de sus, NASA s-a abătut treptat
într-un program care să mențină profiturile, locurile de muncă și
perisabilitățile. Politica de butoi de porc, cu Congresul jucând un rol de
lider, a devenit o forță din ce în ce mai puternică în proiectarea și
executarea misiunilor și a obiectivelor pe termen lung. Birocrația a
osificat. NASA și-a pierdut drumul.
La 20 iulie 1989, a douăzecea aniversare a Apollo 11 aterizând pe Lună,
președintele George Bush a anunțat o direcție pe termen lung pentru
programul spațial din SUA. Numită Inițiativa de Explorare Spațială (SEI), a
propus o secvență de obiective, inclusiv o stație spațială din SUA, întoarcerea
oamenilor pe Lună și prima aterizare a oamenilor pe Marte. Într-o declarație
ulterioară, dl. Bush a stabilit anul 2019 ca dată țintă pentru prima cădere de
pe planeta respectivă.
Și totuși, inițiativa de explorare spațială, în ciuda direcției clare de sus, a
fost fondată. La patru ani după ce a fost mandatat, nici măcar nu avea un
birou NASA dedicat acestuia. Misiunile robotizate lunare mici și ieftine -
care altfel ar fi putut fi aprobate - au fost anulate de Congres din cauza
vinovăției prin asocierea cu SEI. Ce a mers prost?
O problemă a fost calendarul. SEI a extins cinci mandate prezidențiale în
viitor (luând președinția medie ca un mandat și jumătate). Acest lucru face
ușor pentru un președinte să încerce să-și angajeze succesorii, dar lasă în
îndoială considerabilă cât de fiabil ar putea fi un astfel de angajament. SEI a
contrastat dramatic cu Apollo program - care, s-ar putea să fi fost conjecturat
la momentul începerii, ar fi putut triumfa atunci când președintele Kennedy
sau moștenitorul său politic imediat era încă în funcție.
În al doilea rând, a existat îngrijorarea dacă NASA, care a întâmpinat
recent mari dificultăți în ridicarea în siguranță a câțiva astronauți la 200
de mile deasupra Pământului, ar putea trimite astronauți pe o traiectorie
arcuită de un an la o destinație la 100 de milioane de mile distanță și să-i
readucă în viață.
În al treilea rând, programul a fost conceput exclusiv în termeni
naționaliști. Cooperarea cu alte națiuni nu a fost fundamentală pentru
proiectare sau execuție. Vicepreședintele Dan Quayle, care avea
responsabilitatea nominală pentru spațiu, a justificat stația spațială ca o
demonstrație că Statele Unite sunt „singura superputere a lumii.„Dar de
când Uniunea Sovietică avea o stație spațială operațională, cu un
deceniu înaintea Statelor Unite, dl. Argumentul lui Quayle s-a dovedit
dificil de urmărit.
În cele din urmă, s-a pus problema de unde, în ceea ce privește politica
practică, banii trebuiau să vină. Costurile pentru a ajunge primii oameni pe
Marte au fost estimate diferit, variind până la 500 de miliarde de dolari.
 Desigur, este imposibil să prezicem costurile înainte de a avea un proiect
de misiune. Iar proiectarea misiunii depinde de aspecte precum dimensiunea
echipajului; măsura în care faceți măsuri atenuante împotriva radiațiilor solare
și cosmice
pericole sau gravitație zero; și ce alte riscuri sunteți dispus să acceptați cu
viața bărbaților și a femeilor la bord. Dacă fiecare membru al echipajului
are o specialitate esențială, ce se întâmplă dacă unul dintre ei se
îmbolnăvește? Cu cât echipajul este mai mare, cu atât sunt mai fiabile
copiile de rezervă. Aproape că nu ați trimite un chirurg oral cu normă
întreagă, dar ce se întâmplă dacă aveți nevoie de lucrări de canal rădăcină
și sunteți la o sută de milioane de mile de cel mai apropiat dentist? Sau ar
putea fi făcut de un endodontist de pe Pământ, folosind teleprezență?
Wernher von Braun a fost inginerul nazist-american care, mai mult decât
oricine, ne-a dus de fapt în spațiu. Cartea sa din 1952 Das Marsprojekt a avut în
vedere o primă misiune cu 10 nave spațiale interplanetare, 70 de membri ai
echipajului și 3 „bărci de aterizare.„Redundanța era cea mai importantă în mintea
lui. Cerințele logistice, a scris el, „nu sunt mai mari decât cele pentru o
operațiune militară minoră care se extinde pe un teatru limitat de război.„El a vrut
să„ explodeze o dată pentru totdeauna teoria rachetei spațiale solitare și a micii
sale trupe de aventurieri interplanetari îndrăzneți ”și a apelat la cele trei nave ale
lui Columb, fără de care„ istoria tinde să demonstreze că nu s-ar fi putut întoarce
niciodată pe țărmurile spaniole. .„Proiectele moderne ale misiunii Marte au
ignorat acest sfat. Sunt mult mai puțin ambițioși decât cei ai lui von Braun,
apelând de obicei la una sau două nave spațiale echipate de trei până la opt
astronauți, cu o altă navă de marfă robotizată sau două. Racheta solitară și mica
trupă de aventurieri sunt încă la noi.
Alte incertitudini care afectează proiectarea și costul misiunii includ dacă
pre-înlocuiți livrările de pe Pământ și lansați oamenii pe Marte numai după ce
livrările sunt debarcate în siguranță; dacă puteți utiliza materiale marțiene
pentru a genera oxigen pentru a respira, apă de băut, și propulsoare de
rachetă pentru a ajunge acasă; indiferent dacă aterizați folosind atmosfera
subțire marțiană pentru aerobraking; gradul de redundanță a echipamentelor
a considerat prudent; măsura în care utilizați sisteme ecologice închise sau
depindeți doar de alimente, apă, și instalații de eliminare a deșeurilor pe care
le-ați adus de pe Pământ; proiectarea vehiculelor roving pentru echipaj pentru
a explora peisajul marțian; și cât de multe echipamente sunteți dispus să
transportați pentru a testa capacitatea noastră de a trăi în afara terenurilor în
călătoriile ulterioare.
Până la luarea acestor întrebări, este absurd să accepți orice cifră
pentru costul programului. Pe de altă parte, era la fel de clar că SEI va fi
extrem de scump. Din toate aceste motive, programul a fost un starter.
Era încă născut. Nu a existat nicio încercare eficientă a Administrației
Bush de a cheltui capital politic pentru ca SEI să meargă.
 Lecția mi se pare clară: s-ar putea să nu existe nicio modalitate de a trimite
oamenii pe Marte în viitorul relativ apropiat - în ciuda faptului că este în întregime
în capacitatea noastră tehnologică. Guvernele nu cheltuiesc aceste sume mari
doar pentru știință sau doar pentru a explora. Au nevoie de un alt scop și trebuie
să devină real
sens politic.
Poate fi imposibil să mergi încă, dar când este posibil, misiunea, Cred,
trebuie să fie internațional de la început, cu costuri și responsabilități
împărțite în mod echitabil și expertiza multor națiuni a fost valorificată;
prețul trebuie să fie rezonabil; timpul de la aprobare până la lansare trebuie
să se încadreze în perioade politice practice; iar agențiile spațiale în cauză
trebuie să-și demonstreze capacitatea de a reuni misiuni exploratorii de
pionierat cu echipajele umane în siguranță, la timp, și la buget. Dacă ar fi
posibil să ne imaginăm o astfel de misiune pentru mai puțin de 100 de
miliarde de dolari și pentru o perioadă de la aprobare pentru a lansa mai
puțin de 15 ani, poate ar fi posibil. (În ceea ce privește costurile, aceasta ar
reprezenta doar o fracțiune din bugetele spațiale civile anuale ale națiunilor
spațiale actuale.) Cu aerobraking și combustibil de fabricație și oxigen
pentru călătoria de întoarcere din aerul marțian, acum începe să arate ca și
cum un astfel de buget și o astfel de perioadă ar putea fi de fapt realiste.
Cu cât misiunea este mai ieftină și mai rapidă, cu atât trebuie să fim dispuși
să ne asumăm cu viața astronauților și a cosmonauților la bord. Dar așa cum
este ilustrat, printre nenumărate exemple, de samuraii Japoniei medievale,
există întotdeauna voluntari competenți pentru misiuni extrem de periculoase
în ceea ce este perceput ca o mare cauză. Fără buget, niciun calendar nu
poate fi cu adevărat de încredere atunci când încercăm să facem ceva la o
scară atât de mare, ceva care nu a mai fost făcut până acum. Cu cât ne
solicităm mai multă libertate, cu atât este mai mare costul și cu atât este mai
lung pentru a ajunge acolo. Găsirea compromisului corect între fezabilitatea
politică și succesul misiunii poate fi dificilă.

să mergem pe Marte pentru că unii dintre noi au visat să facă acest

NU ESTE MARE

lucru de atunci copilărie sau pentru că ni se pare obiectivul exploratoriu

evident pe termen lung pentru specia umană. Dacă vorbim despre
cheltuirea acestor mulți bani, trebuie să justificăm cheltuielile.
Există acum alte aspecte - nevoi naționale clare și plângătoare - care
nu pot fi abordate fără cheltuieli majore; în același timp, bugetul federal
discreționar a devenit dureros constrâns. Eliminarea otrăvurilor chimice
și radioactive, eficiența energetică, alternative la combustibilii fosili, rate
în scădere ale inovației tehnologice, infrastructura urbană în colaps,
epidemia de SIDA, o fabrică de cancere a vrăjitoarelor, adăpost,
malnutriție, mortalitate infantilă, educație, locuri de muncă, îngrijire
medicală - există o listă dureroasă. Ignorarea lor va pune în pericol
bunăstarea națiunii. O dilemă similară se confruntă cu toate națiunile
spațiale.
Aproape fiecare dintre aceste probleme ar putea costa sute de miliarde de
dolari sau
mai mult de adresat. Infrastructura de fixare va costa câteva trilioane de
dolari. Alternativele la economia combustibililor fosili reprezintă în mod clar
o investiție multitrilionară în toată lumea, dacă o putem face. Aceste
proiecte, ni se spune uneori, depășesc capacitatea noastră de plată. Cum
ne putem permite atunci să mergem pe Marte?
Dacă ar exista cu 20% mai multe fonduri discreționare în bugetul federal
al SUA (sau bugetele celorlalte națiuni spațiale), probabil că nu m-aș simți
atât de conflict în privința pledării trimiterii oamenilor pe Marte. Dacă ar fi cu
20 la sută mai puțin, nu cred că cel mai mare pasionat de spațiu ar fi cerut
o astfel de misiune. Cu siguranță, există un moment în care economia
națională se află într-o situație atât de grea, încât trimiterea oamenilor pe
Marte este de neconceput. Întrebarea este de unde tragem linia. Există o
astfel de linie simplă și fiecare participant la aceste dezbateri ar trebui să
prevadă unde ar trebui să se tragă această linie, ce fracțiune din produsul
național brut pentru spațiu este prea mare. Aș dori același lucru făcut
pentru „apărare.“
Sondajele de opinie publică arată că mulți americani consideră că
bugetul NASA este aproximativ egal cu bugetul apărării. De fapt, întregul
buget al NASA, inclusiv misiuni umane și robotice și aeronautică, este de
aproximativ 5 la sută din bugetul de apărare al SUA. Câtă cheltuială pentru
apărare slăbește de fapt țara? Și chiar dacă NASA ar fi anulată cu totul, am
elibera ceea ce este necesar pentru a rezolva problemele noastre naționale?

în general - să nu spunem nimic despre expediții pe Marte - ar fi mult mai

SPACUL UMAN

ușor de susținut dacă, ca în argumentele din secolul al XV-lea ale lui Columb și
ale lui Henric Navigatorul, ar exista o atragere a profitului.* Unele argumente au
fost avansate. Se spune că, în beneficiu comercial, poate fi utilizat un mediu cu
vid ridicat sau cu o gravitație scăzută sau cu radiații intense din spațiul apropiat
al Pământului. Toate aceste propuneri trebuie contestate de această întrebare:
Produsele comparabile sau mai bune ar putea fi fabricate aici pe Pământ dacă
banii de dezvoltare disponibili ar fi comparabili cu ceea ce este turnat în
programul spațial? Judecând după cât de puține corporații au fost dispuse să
investească în astfel de tehnologii - în afară de entitățile care construiesc
rachetele și navele spațiale în sine - perspectivele, cel puțin în prezent, par să nu
fie foarte mari.
Noțiunea că materialele rare ar putea fi disponibile în altă parte este temperată
de faptul că transportul de marfă este ridicat. Este posibil, din câte știm, să existe
oceane de petrol pe Titan, dar transportul acestuia pe Pământ va fi scump.
Metalele din grupul platinei pot fi abundente în anumite asteroizi. Dacă am putea
muta acești asteroizi pe orbită în jurul Pământului, poate i-am putea mina în mod
convenabil. Dar cel puțin pentru viitorul previzibil, acest lucru pare periculos de
imprudent, așa cum descriu mai târziu în acest sens
carte.
În romanul său clasic de science-fiction Omul care a vândut luna, Robert
Heinlein și-a imaginat motivul profitului ca fiind cheia călătoriei în spațiu. Nu
prevăzuse că Războiul Rece va vinde Luna. Dar el a recunoscut că un
argument onest al profitului va fi dificil de obținut. Heinlein a avut în vedere,
așadar, o înșelătorie în care suprafața lunară a fost sărată cu diamante,
astfel încât exploratorii de mai târziu să le poată descoperi fără suflare și să
inițieze o grabă de diamante. De atunci am returnat mostre de pe Lună și
nu există un indiciu de diamante interesante din punct de vedere comercial.
Cu toate acestea, Kiyoshi Kuramoto și Takafumi Matsui de la
Universitatea din Tokyo au studiat modul în care s-au format miezurile
centrale de fier ale Pământului, Venusului și Martei și au descoperit că
mantaua marțiană (între crustă și miez) ar trebui să fie bogată în carbon -
mai bogată decât cea a Luna sau Venus sau Pământ. Mai puțin de 300 de
kilometri, presiunile ar trebui să transforme carbonul în diamant. Știm că
Marte a fost activ din punct de vedere geologic de-a lungul istoriei sale.
Materialele de la mare adâncime vor fi ocazional extrudate până la
suprafață și nu doar în marile vulcanii. Deci, pare să existe un caz pentru
diamante pe alte lumi - pe Marte, și nu pe Lună. În ce cantități, de ce
calitate și dimensiune și în ce localuri nu știm încă.
Întoarcerea pe Pământ a unei nave spațiale umplute cu diamante
superbe multicarat ar reduce fără îndoială prețurile (precum și acționarii
corporațiilor de Beers și General Electric). Dar, din cauza aplicațiilor
ornamentale și industriale ale diamantelor, poate există o limită mai mică
sub care prețurile nu vor merge. În mod vizibil, industriile afectate ar
putea găsi motive pentru a promova explorarea timpurie a Marte.
Ideea că diamantele marțiene vor plăti pentru explorarea lui Marte
este, în cel mai bun caz, o lovitură foarte lungă, dar este un exemplu
despre cât de rare și valoroase pot fi descoperite substanțe în alte lumi.
Ar fi totuși o prostie să contezi pe astfel de situații. Dacă încercăm să
justificăm misiunile în alte lumi, va trebui să găsim alte motive.

și costurile, chiar și costurile reduse, trebuie să descriem și

ADEVĂ DISCUȚII DE PROFITURI

beneficiile, dacă ele există. Avocații misiunilor umane pe Marte trebuie să

abordeze dacă, pe termen lung, misiunile de până acolo sunt susceptibile
să atenueze oricare dintre problemele de aici. Luați în considerare acum
setul standard de justificări și vedeți dacă le găsiți valide, nevalide sau
nedeterminate:
 Misiunile umane pe Marte ne-ar îmbunătăți spectaculos cunoștințele despre
planetă, inclusiv căutarea vieții prezente și trecute. Programul este probabil
clarificați-ne înțelegerea mediului propriei planete, așa cum au început
deja misiunile robotizate. Istoria civilizației noastre arată că urmărirea
cunoștințelor de bază este modul în care se realizează cele mai
semnificative progrese practice. Sondajele de opinie sugerează că cel
mai popular motiv pentru „explorarea spațiului” este „cunoștințele
crescute.”Dar oamenii sunt esențiali pentru atingerea acestui obiectiv?
Misiunile robotice, având prioritate națională ridicată și dotate cu o
inteligență îmbunătățită a mașinii, mi se par în întregime capabile să
răspundă, precum și astronauții pot, toate întrebările pe care trebuie să
le punem - și poate cu 10% costul.
Se presupune că „spinoff” va transpira - beneficii tehnologice uriașe care
altfel nu vor avea loc - îmbunătățind astfel competitivitatea noastră
internațională și economia internă. Dar acesta este un argument vechi:
cheltuiți 80 de miliarde de dolari (în bani contemporani) pentru a trimite Apollo
astronauții pe Lună și vom arunca o tigaie gratuită fără lipici. În mod clar, dacă
după prăjirea tigăilor, putem investi banii direct și să economisim aproape
toate acele 80 de miliarde de dolari.
Argumentul este specific și din alte motive, unul dintre acestea fiind
faptul că tehnologia Teflon DuPont a fost antedată de mult timp Apollo
Același lucru este valabil și pentru stimulatoarele cardiace, stilourile cu
bilă, Velcro și alte presupuse spinoff-uri ale. Apollo program. (Am avut
cândva ocazia să vorbesc cu inventatorul stimulatorului cardiac, care el
însuși a avut aproape un accident coronarian care descrie nedreptatea a
ceea ce a perceput ca NASA luând credit pentru dispozitivul său.) Dacă
există tehnologii de care avem nevoie urgentă, atunci cheltuiți banii și
dezvoltați-le. De ce să mergi pe Marte să o faci?
Desigur, ar fi imposibil să se dezvolte atât de multă tehnologie nouă,
încât NASA necesită să fie dezvoltată și să nu aibă o răspândire în
economia generală, unele invenții utile aici. De exemplu, înlocuitorul de suc
de portocale pudră Tang a fost un produs al programului spațial tripulat, iar
spinoff-urile au apărut în unelte fără fir, defibrilatoare cardiace implantate,
îmbrăcăminte răcită cu lichid și imagistică digitală - pentru a numi câteva.
Dar cu greu justifică călătoriile umane pe Marte sau existența NASA
Am putut vedea vechiul motor spinoff șuierând și suflând în zilele în
scădere ale biroului Star Wars din epoca Reagan. Laserele cu raze X cu
hidrogen cu bombe pe stațiile de luptă orbitante vor ajuta la o intervenție
chirurgicală perfectă cu laser, ne-au spus. Dar dacă avem nevoie de chirurgie
cu laser, dacă este o prioritate națională ridicată, să alocăm fondurile pentru
dezvoltarea acesteia. Lasă Star Wars din ea. Justificările Spinoff constituie o
admitere că programul nu poate sta singur pe doi metri, nu poate fi justificat
de scopul pentru care a fost vândut inițial.
A fost odată gândit, pe baza modelelor econometrice, că pentru fiecare
dolar investit în NASA mulți dolari au fost pompați în S.U.A
economie. Dacă acest efect multiplicator s-ar aplica mai mult NASA decât
majorității agențiilor guvernamentale, ar oferi o justificare fiscală și socială
puternică pentru programul spațial. Suporterii NASA nu au fost timizi să apeleze
la acest argument. Dar un studiu al Biroului Bugetului Congresului din 1994 a
considerat că este o amăgire. În timp ce cheltuielile NASA beneficiază de
anumite segmente de producție ale economiei Statelor Unite - în special industria
aerospațială - nu există niciun efect multiplicator preferențial. De asemenea, în
timp ce cheltuielile NASA creează sau mențin cu siguranță locuri de muncă și
profituri, aceasta nu face acest lucru mai eficient decât multe alte agenții
guvernamentale.
Apoi, există educație, argument care s-a dovedit din când în când foarte
atractiv în Casa Albă. Doctoratele în știință au atins vârful undeva în timp
din Apollo 11, poate chiar cu întârzierea de fază adecvată după începerea
Apollo program. Relația cauză-efect este poate nedemonstrată deși nu
este plauzibil. Dar ce dacă? Dacă ne interesează îmbunătățirea educației,
urmează cea mai bună rută pe Marte? Gândiți-vă la ce am putea face cu
100 de miliarde de dolari pentru pregătirea și salariile profesorilor,
laboratoarele școlare și bibliotecile, burse pentru studenți defavorizați,
facilități de cercetare și burse de absolvire. Este într-adevăr adevărat că
cea mai bună modalitate de a promova educația științifică este să mergi pe
Marte?
Un alt argument este că misiunile umane pe Marte vor ocupa complexul
militar-industrial, difuzând tentația de a-și folosi mușchiul politic considerabil
pentru a exagera amenințările externe și pentru a pompa finanțarea apărării.
Cealaltă parte a acestei monede speciale este că, mergând pe Marte,
menținem o capacitate tehnologică de standby care ar putea fi importantă
pentru viitoarele contingențe militare. Desigur, am putea cere pur și simplu
acei tipi să facă ceva direct util pentru economia civilă. Dar, așa cum am văzut
în anii '70 cu autobuzele Grumman și trenurile de navete Boeing / Vertol,
industria aerospațială întâmpină dificultăți reale în producerea competitivă a
economiei civile. Cu siguranță, un tanc poate parcurge 1.000 de mile pe an și
un autobuz 1.000 de mile pe săptămână, astfel încât proiectele de bază
trebuie să fie diferite. Dar, cel puțin în materie de fiabilitate, Departamentul
Apărării pare a fi mult mai puțin solicitant.
Cooperarea în spațiu, așa cum am menționat deja, devine un instrument
de cooperare internațională - de exemplu, în încetinirea proliferării armelor
strategice către noile națiuni. Rachete dezafectate din cauza sfârșitului
Războiului Rece ar putea fi folosite cu câștig în misiunile pe orbita
Pământului, Luna, planetele, asteroizii și cometele. Dar toate acestea pot fi
realizate fără misiuni umane pe Marte.
 Sunt oferite și alte justificări. Se susține că soluția finală a problemelor
energetice mondiale este de a dezbrăca Luna, de a readuce heliul-3 implantat de
vânt solar înapoi pe Pământ și de a-l folosi în reactoarele de fuziune. Ce
reactoare de fuziune? Chiar
dacă acest lucru ar fi posibil, chiar dacă ar fi rentabil, este o tehnologie la 50
sau 100 de ani distanță. Problemele noastre energetice trebuie rezolvate într-
un ritm mai puțin pe îndelete.
Chiar și mai ciudat este argumentul potrivit căruia trebuie să trimitem
ființele umane în spațiu pentru a rezolva criza mondială a populației. Dar
aproximativ 250.000 de oameni se nasc decât mor în fiecare zi - ceea ce
înseamnă că va trebui să lansăm 250.000 de oameni pe zi în spațiu pentru
a menține populația mondială la nivelurile sale actuale. Aceasta pare să
depășească capacitatea noastră actuală.

o astfel de listă și încercați să adăugați avantajele și contra, ținând

RUN THROUGH

cont de cealaltă creanțe urgente privind bugetul federal. Pentru mine,

argumentul de până acum se rezumă la această întrebare: Poate suma
unui număr mare de justificări inadecvate individual să adauge o justificare
adecvată?
Nu cred că niciunul dintre elementele din lista mea de presupuse
justificări valorează în mod evident 500 de miliarde de dolari sau chiar
100 de miliarde de dolari, cu siguranță nu pe termen scurt. Pe de altă
parte, majoritatea merită ceva, iar dacă am cinci articole în valoare de 20
de miliarde de dolari, poate se ridică la 100 de miliarde de dolari. Dacă
putem fi deștepți în ceea ce privește reducerea costurilor și realizarea
unor parteneriate internaționale adevărate, justificările devin mai
convingătoare.
Până la o dezbatere națională pe acest subiect, până când vom avea o
idee mai bună despre rațiunea și raportul cost / beneficiu al misiunilor
umane pe Marte, ce ar trebui să facem? Sugestia mea este să urmărim
proiecte de cercetare și dezvoltare care pot fi justificate pe propriile merite
sau prin relevanța lor pentru alte obiective, dar care pot contribui și la
misiunile umane pe Marte, dacă vom decide ulterior să mergem. O astfel
de agendă ar include:

Astronauți americani pe stația spațială rusă Mir pentru zborurile

comune cu o durată în creștere treptată, care vizează un an până la
doi ani, timpul de zbor pe Marte.
Configurarea stației spațiale internaționale, astfel încât funcția sa
principală este de a studia efectele pe termen lung ale mediului spațial
asupra oamenilor.
Implementarea timpurie a unui modul de „gravitate artificială” rotativă sau
legată pe stația spațială internațională, pentru alte animale și apoi pentru
oameni. Studii îmbunătățite ale Soarelui, inclusiv un set distribuit de
sonde robot pe orbită despre Soare, pentru a monitoriza activitatea
solară și a da cel mai curând posibil avertisment astronauților cu „flares
solare” periculoase - ejecții în masă ale electronilor și protonilor din
corona Soarelui.
S.U.A./Rdezvoltarea ussiană și multilaterală a Energiya și Proton rachetă
tehnologie pentru programele spațiale din SUA și internaționale. Deși este
puțin probabil ca Statele Unite să depindă în primul rând de un rapel
sovietic Energiya are aproximativ ridicarea Saturn V care a trimis Apollo
astronauți pe Lună. Statele Unite au lăsat Saturn V linia de asamblare
moare și nu poate fi resuscitată cu ușurință. Proton este cel mai de
încredere rapel mare care este acum în funcțiune. Rusia este dornică să
vândă această tehnologie pentru moneda grea.
Proiecte comune cu NASDA (agenția spațială japoneză) și Universitatea
Tokyo, Agenția Spațială Europeană și Agenția Spațială Rusă, împreună cu
Canada și alte națiuni. În cele mai multe cazuri, acestea ar trebui să fie
parteneriate egale, nu Statele Unite insistând să apeleze la focuri. Pentru
explorarea robotică a lui Marte, astfel de programe sunt deja în curs. Pentru
zborul uman, această activitate principală este în mod clar stația spațială
internațională. În cele din urmă, am putea aduna misiuni planetare simulate
în comun pe orbita Pământului joasă. Unul dintre obiectivele principale ale
acestor programe ar trebui să fie construirea unei tradiții de excelență
tehnică cooperativă.
Dezvoltarea tehnologică - folosind robotica de ultimă generație și inteligența
artificială - a roverilor, baloanelor și aeronavelor pentru explorarea lui Marte
și implementarea primei misiuni de probă internațională de întoarcere.
Navele spațiale robotice care pot returna probe de pe Marte pot fi testate pe
asteroizi din apropierea Pământului și pe Lună. Probele returnate din
regiunile selectate cu atenție ale Lunii pot avea vârstele determinate și pot
contribui într-un mod fundamental la înțelegerea noastră despre istoria
timpurie a Pământului.
Dezvoltarea ulterioară a tehnologiilor de fabricare a combustibilului și a
oxidantului din materiale marțiene. Într-o estimare, bazată pe un
prototip instrument proiectat de Robert Zubrin și colegii de la Martin
Marietta Corporation, mai multe kilograme de sol marțian pot fi
returnate automat pe Pământ folosind un vehicul de lansare Delta
modest și fiabil, totul pentru nu mai mult decât o melodie (comparativ
vorbind).
Simulări pe Pământ ale călătoriilor de lungă durată pe Marte,
concentrându-se pe potențiale probleme sociale și psihologice.
Urmărirea viguroasă a noilor tehnologii, cum ar fi propulsia cu tracțiune
constantă pentru a ne duce rapid pe Marte; acest lucru poate fi esențial
dacă pericolele de radiații sau microgravitate fac ca timpii de zbor de un
an (sau mai mult) să fie prea riscanți.
Studiu intensiv al asteroizilor din apropierea Pământului, care poate
oferi obiective superioare la scară intermediară pentru explorarea
umană decât Luna.
Un accent mai mare pe știință - inclusiv științele fundamentale din
spatele explorării spațiale și analiza detaliată a datelor deja obținute
- de NASA și alte agenții spațiale.
 Aceste recomandări se ridică la o fracțiune din costul total al unei misiuni
umane pe Marte și - răspândite peste un deceniu și aproximativ și efectuate în
comun cu alte națiuni - o fracțiune din bugetele spațiale curente. Dar, dacă sunt
implementate, ne-ar ajuta să facem estimări exacte ale costurilor și o evaluare
mai bună a pericolelor și beneficiilor. Ele ne-ar permite să menținem progrese
viguroase către expedițiile umane pe Marte, fără angajamentul prematur cu
vreun hardware specific al misiunii. Majoritatea, poate toate, din aceste
recomandări au alte justificări, chiar dacă am fi siguri că nu vom putea trimite
oameni în orice altă lume în următoarele câteva decenii. Și o continuă realizare a
realizărilor care crește fezabilitatea călătoriilor umane pe Marte ar combate, cel
puțin, pesimismul răspândit cu privire la viitor.

Există un set de argumente mai puțin tangibile, multe dintre ele, în

ESTE MAI MULTE

mod liber. recunosc, mi se pare atractiv și rezonant. Spaceflight vorbește

despre ceva adânc în noi - mulți dintre noi, dacă nu toți. O perspectivă
cosmică emergentă, o înțelegere îmbunătățită a locului nostru în Univers,
un program extrem de vizibil care afectează viziunea noastră despre noi
înșine ar putea clarifica fragilitatea mediului nostru planetar și pericolul și
responsabilitatea comună a tuturor națiunilor și popoarelor Pământului. Iar
misiunile umane pe Marte ar oferi perspective de speranță, bogate în
aventuri, pentru rătăcitorii dintre noi, în special pentru cei mici. Chiar și
explorarea viciară are utilitate socială.
Am descoperit în mod repetat că atunci când dau discuții despre viitorul
programului spațial - universităților, grupurilor de afaceri și militare, organizațiilor
profesionale - publicul este mult mai puțin răbdător cu obstacole politice și
economice practice, din lumea reală decât mine. Ei doresc să măture departe
impedimentele, pentru a recaptura zilele de glorie din Vostok și Apollo, pentru a
continua și a călca încă o dată alte lumi. Am făcut-o înainte; o putem face din
nou, spun ei. Dar, mă avertizez, cei care participă la astfel de discuții sunt
pasionați de spațiu auto-selectați.
În 1969, mai puțin de jumătate din poporul american a crezut Apollo
programul a meritat costul. Dar la cea de-a douăzeci și cincea aniversare a
aterizării Lunii, numărul a crescut la două treimi. În ciuda problemelor sale,
NASA a fost apreciată ca făcând o treabă bună până la excelentă de 63%
dintre americani. Fără nicio referire la costuri, 55% dintre americani
(conform unui sondaj CBS News) au favorizat „Statele Unite care trimit
astronauți să exploreze Marte.„Pentru adulții tineri, cifra a fost de 68 la sută.
Cred că „explorați” este cuvântul operativ.
 Nu este întâmplător faptul că, indiferent de defectele lor umane și, oricât de
moribundă a devenit programul spațiului uman (o tendință pe care misiunea de
reparare a telescopului spațial Hubble ar fi putut să o inverseze), astronauții și
cosmonauții sunt încă
larg priviți ca eroi ai speciei noastre. O colegă științifică îmi povestește despre o
călătorie recentă în zonele înalte ale Noii Guinee, unde a vizitat o cultură a epocii
de piatră cu greu contactată de civilizația occidentală. Nu știau ceasurile de
mână, băuturile răcoritoare și mâncarea înghețată. Dar știau Apollo 11Știau că
oamenii au umblat pe Lună. Știau numele lui Armstrong, Aldrin și Collins. Au vrut
să știe cine a fost în vizită pe Lună în aceste zile.
Proiectele orientate spre viitor, care, în ciuda dificultăților lor politice,
pot fi finalizate doar în unele decenii îndepărtate, continuă să
amintească că există voi fii un viitor. Câștigând un punct de vedere pe
alte lumi ne șoptește că suntem mai mult decât pictori sau sârbi sau
tongani: suntem oameni.
Spațiul exploratoriu pune în ochii publicului idei științifice, gândire științifică și
vocabular științific. Elevează nivelul general de anchetă intelectuală. Ideea că
acum am înțeles ceva niciodată înțeles de nimeni care a trăit vreodată - acea
încântare, deosebit de intensă pentru oamenii de știință implicați, dar perceptibilă
pentru aproape toată lumea - se propagă prin societate, sări de pe ziduri și se
întoarce la noi. Ne încurajează să abordăm problemele din alte domenii care nu
au fost rezolvate niciodată. Crește sentimentul general de optimism în societate.
Dă monedă gândirii critice de tipul necesar urgent dacă rezolvăm problemele
sociale până acum intractabile. Ajută la stimularea unei noi generații de oameni
de știință. Cu cât știința este mai mare în mass-media - mai ales dacă sunt
descrise metode, precum și concluzii și implicații - cu atât mai sănătoasă, cred,
societatea este. Oamenii de pretutindeni au foame să înțeleagă.

, visele mele cele mai exultante erau despre zbor - nu într-o

CÂND AM FOST COPIL

mașină, dar totul singur. Aș sări sau sări și încet-încet îmi puteam trage
traiectoria mai sus. Ar fi nevoie de mai mult timp pentru a cădea înapoi la
pământ. În curând aș fi pe un arc atât de înalt încât nu aș coborî deloc. M-
aș înălța ca o gargară într-o nișă din apropierea culmii unui zgârie-nori sau
m-aș așeza ușor pe un nor. În vis - pe care trebuie să-l fi avut în
numeroasele sale variații de cel puțin o sută de ori - realizarea zborului a
necesitat o anumită atenție. Este imposibil să o descriu în cuvinte, dar îmi
amintesc cum a fost până astăzi. Ai făcut ceva în interiorul capului și la
groapa stomacului tău, apoi te-ai putea ridica singur printr-un efort de
voință, membrele atârnând șchiop. Nu te-ai înălțat.
Știu că mulți oameni au avut vise similare. Poate majoritatea oamenilor.
Poate toată lumea. Poate că se întoarce cu 10 milioane de ani sau mai mult,
când strămoșii noștri se aruncau cu grație de la ramură la ramură în pădurea
primordială. Dorința de a crește ca păsările a motivat mulți dintre pionierii
zborului
inclusiv Leonardo da Vinci și frații Wright. Poate că asta face parte și din
atragerea fluxului spațial.
Pe orbită despre orice lume sau în zbor interplanetar, sunteți literalmente
fără greutate. Vă puteți propulsa către tavanul navei spațiale cu o ușoară
apăsare de pe podea. Puteți merge să trântiți prin aer pe axa lungă a navei
spațiale. Oamenii experimentează lipsa de greutate ca bucurie; acest lucru a
fost raportat de aproape fiecare astronaut și cosmonaut. Dar pentru că navele
spațiale sunt încă atât de mici, și pentru că „plimbările” spațiale au fost făcute
cu precauție extremă, niciun om nu s-a bucurat încă de această minune și
glorie: propulsându-vă printr-o apăsare aproape imperceptibilă, fără utilaje
care te conduce, neatins, sus în cer, în negrul spațiului interplanetar. Devii un
satelit viu al Pământului sau o planetă umană a Soarelui.
Explorarea planetară ne satisface înclinația pentru marile întreprinderi și
rătăciri și căutări care au fost alături de noi încă din zilele noastre de vânători
și culegători pe savanele din Africa de Est în urmă cu un milion de ani. Din
întâmplare - este posibil, spun, să ne imaginăm multe skeine de cauzalitate
istorică în care acest lucru nu ar fi trecut - în epoca noastră putem începe din
nou.
Explorarea altor lumi folosește exact aceleași calități de îndrăzneală,
planificare, întreprindere cooperativă și valoare care marchează cele mai fine din
tradiția militară. Nu vă feriți de lansarea nocturnă a unui Apollo nave spațiale
destinate unei alte lumi. Aceasta face ca concluzia să fie renunțată. Martor doar
F-14 care decolează de pe punțile de zbor adiacente, nuanțând cu grație la
stânga și la dreapta, după arzătoarele care se aprind și există ceva care te
îndepărtează - sau cel puțin mă face. Și nici o cunoaștere a potențialelor abuzuri
ale grupurilor de lucru ale transportatorilor nu poate afecta profunzimea acestui
sentiment. Pur și simplu vorbește cu o altă parte din mine. Nu dorește recriminări
sau politici. Vrea doar să zboare.
„Eu ... am avut ambiție nu numai să merg mai departe decât făcuse
cineva înainte”, a scris căpitanul James Cook, exploratorul din Pacific
din secolul al XVIII-lea, „dar în măsura în care era posibil ca omul să
meargă.”Două secole mai târziu, Yuri Romanenko, la întoarcerea pe
Pământ după ceea ce a fost atunci cel mai lung zbor spațial din istorie, a
spus„ Cosmosul este un magnet ... După ce ați fost acolo, tot ce vă
puteți gândi este cum să vă întoarceți.“
Chiar și Jean-Jacques Rousseau, fără pasionat de tehnologie, a
simțit-o:
Stelele sunt cu mult peste noi; avem nevoie de instrucțiuni preliminare, instrumente și mașini, care
sunt ca atâtea scări imense care ne permit să le abordăm și să le aducem în mâna noastră.
 „Posibilitățile viitoare ale călătoriei spațiale”, a scris filosoful Bertrand
Russell în 1959
care acum sunt lăsate în principal la fantezii nefondate, ar putea fi tratate mai sobru, fără a înceta să
mai fie
 interesant și ar putea arăta chiar și celor mai aventuroși dintre tineri că o lume fără război nu trebuie să
fie o lume fără glorie aventuroasă și periculoasă.* La acest tip de concurs nu există nicio limită. Fiecare
victorie este doar un preludiu al altuia și nu se pot stabili granițe la speranța rațională.

Pe termen lung, acestea - mai mult decât oricare dintre justificările „practice”
luate în considerare anterior - pot fi motivele pentru care vom merge pe Marte
și în alte lumi. Între timp, cel mai important pas pe care îl putem face spre
Marte este să facem progrese semnificative pe Pământ. Chiar și îmbunătățiri
modeste ale problemelor sociale, economice și politice cu care se confruntă
acum civilizația noastră globală ar putea elibera resurse enorme, atât
materiale cât și umane, pentru alte obiective.
Există o mulțime de lucrări casnice aici pe Pământ, iar angajamentul nostru
față de acesta trebuie să fie constant. Dar suntem genul de specii care are
nevoie de frontieră - din motive biologice fundamentale. De fiecare dată când
umanitatea se întinde și transformă un nou colț, primește o mulțime de vitalitate
productivă care o poate purta timp de secole.
Există o lume nouă alături. Și știm să ajungem acolo.

*Chiar atunci nu a fost ușor. Cronicarul portughez Gomes Eanes de Zurara a raportat această evaluare de
către Prințul Henric Navigatorul: „I s-a părut Domnului Infante că, dacă el sau un alt domn nu s-au străduit să
obțină aceste cunoștințe, niciun marinar și nici negustor nu ar îndrăzni vreodată să o încerce, căci este clar că
niciunul dintre ei nu se deranjează să navigheze într-un loc în care nu există o speranță sigură și sigură de
profit.“
*Russell fraza este de remarcat: „glorie aventuroasă și periculoasă.„Chiar dacă am putea face
om spațiul fără riscuri - și, desigur, nu putem - ar putea fi contraproductiv. Pericolul este o
componentă inseparabilă a gloriei.
CAPITOLUL 17
VIOLENȚA INTERPLANETARĂ RUTINĂ

Este o lege a naturii ca Pământul și toate celelalte corpuri să rămână în locurile lor
corespunzătoare și să fie mutate de la ele doar prin violență.
—ARISTOTLE (384–322 B.C.), FIZICĂ

Taici a fost ceva amuzant pentru Saturn. Când, în 1610, Galileo a folosit
Primul telescop astronomic din lume care a văzut planeta - apoi cea mai
îndepărtată lume cunoscută - a găsit două apendice, una de o parte și
de alta. El le-a asemănat cu „mânerele.„Alți astronomi le-au numit„
urechi.„Cosmosul ține multe minuni, dar o planetă cu urechi de ulcior
este consternantă. Galileo a mers la mormântul său cu această
problemă bizară nerezolvată.
Pe măsură ce anii au trecut, observatorii au găsit urechile ... bine, ceratând și
în scădere. În cele din urmă, a devenit clar că ceea ce Galileo descoperise era
un inel extrem de subțire care înconjoară Saturn la ecuatorul său, dar nu îl atinge
nicăieri. În câțiva ani, din cauza schimbării pozițiilor orbitale ale Pământului și
Saturnului, inelul fusese văzut marginal și, din cauza subțirii sale, părea să
dispară. În alți ani, fusese privită mai mult față, iar „urechile” au crescut. Dar ce
înseamnă că există un inel în jurul lui Saturn? O placă subțire, plată, solidă, cu o
gaură tăiată pentru ca planeta să se încadreze? Unde face acea Vino din?
Această linie de anchetă ne va duce în scurt timp la coliziuni care se sparg în
lume, la două pericole cu totul diferite pentru specia noastră și la un motiv -
dincolo de cele deja descrise - că trebuie, pentru supraviețuirea noastră, să fim
acolo printre planete.
Știm acum că inelele (plural din punct de vedere empatic) ale lui Saturn
sunt o vastă hoardă de lumi mici de gheață, fiecare pe orbita sa separată,
fiecare legată de Saturn de gravitația planetei uriașe. În dimensiune, aceste
lumi variază de la particule de praf fin până la case. Nimeni nu este suficient
de mare pentru a fotografia chiar și de la flybys apropiați. Dispuse într-un set
rafinat de cercuri concentrice fine, ceva precum canelurile dintr-o înregistrare
fonografică (care, în realitate, fac, desigur, o spirală), inelele au fost dezvăluite
pentru prima dată în adevărata lor maiestate de către cei doi Voyager nave
spațiale în flyby-urile lor din 1980/81. În secolul nostru, inelele Art Deco ale lui
Saturn au devenit un
icoana viitorului.
La o întâlnire științifică de la sfârșitul anilor 1960, mi s-a cerut să rezum
problemele deosebite din știința planetară. Una, am sugerat, a fost întrebarea de
ce, dintre toate planetele, doar Saturn avea inele. Acest, Voyager descoperit,
este o non-interogare. Toate patru planetele uriașe din Sistemul nostru Solar -
Jupiter, Saturn, Uranus și Neptun - au de fapt inele. Dar nimeni nu o știa atunci.
Fiecare sistem de inel are caracteristici distinctive. Jupiter este tenu și este
format în principal din particule întunecate, foarte mici. Inelele strălucitoare ale lui
Saturn sunt compuse în principal din apă înghețată; aici sunt mii de inele
separate, unele răsucite, cu marcaje ciudate, întunecate, asemănătoare, care se
formează și se disipează. Inelele întunecate ale lui Uranus par a fi compuse din
carbon elementar și molecule organice - ceva precum cărbunele sau funinginea
de coș; Uranus are nouă inele principale, dintre care câteva par să „respire”,
extinzându-se și contractând. Inelele lui Neptun sunt cele mai tenue dintre toate,
variind atât de mult în grosime încât, atunci când sunt detectate de pe Pământ,
apar doar ca arcuri și cercuri incomplete. O serie de inele par a fi întreținute de
remorcherele gravitaționale ale două luni de păstor, una puțin mai apropiată și
cealaltă puțin mai departe de planetă decât inelul. Fiecare sistem de inele își
afișează frumusețea proprie, în mod corespunzător neobișnuit.
Cum se formează inelele? O posibilitate este mareele: dacă o lume
errantă trece aproape de o planetă, partea apropiată a interloperului este
atrasă gravitațional spre planetă mai mult decât partea sa îndepărtată;
dacă se apropie suficient de mult, dacă coeziunea sa internă este suficient
de scăzută, poate fi literalmente sfâșiată. Ocazional vedem că acest lucru
se întâmplă cu cometele în timp ce trec prea aproape de Jupiter sau de
Soare. O altă posibilitate, care apare din Voyager recunoașterea sistemului
solar exterior este aceasta: inelele sunt făcute atunci când lumile se
ciocnesc și lunile sunt distruse pentru smithereens. Ambele mecanisme au
jucat un rol.
Spațiul dintre planete este străbătut de o colecție ciudată de lumi
necinstite, fiecare pe orbită despre Soare. Câteva sunt la fel de mari ca un
județ sau chiar un stat; multe altele au suprafețe precum cele ale unui sat
sau ale unui oraș. Se găsesc mai multe mici decât cele mari și se extind în
dimensiuni până la particule de praf. Unele dintre ele călătoresc pe căi
eliptice lungi și întinse, care le fac să treacă periodic pe orbita uneia sau
mai multor planete.
Ocazional, nefericit, există o lume în acest fel. Coliziunea poate spulbera și
pulveriza atât interlopul, cât și luna care a lovit (sau cel puțin regiunea din jurul
zero). Resturile rezultate - evacuate de pe lună, dar nu atât de rapide încât să
scape de gravitația planetei - pot forma, pentru o perioadă, un nou inel. Este
format din orice au fost făcute corpurile care se ciocnesc, dar, de obicei, mai mult
din luna țintă decât cel care afectează necinstit. Dacă lumile care se ciocnesc
sunt înghețate, rezultatul net va fi inele de particule de gheață; dacă sunt făcute
din molecule organice,
rezultatul va fi inele de particule organice (care vor fi procesate încet prin
radiații în carbon). Toată masa din inelele lui Saturn nu este mai mult
decât ar rezulta din pulverizarea completă a impactului unei singure luni
înghețate. Dezintegrarea lunilor mici poate reprezenta, de asemenea,
sistemele inelare ale celorlalte trei planete uriașe.
Cu excepția cazului în care este foarte aproape de planeta sa, o lună
spulberată se reacumulează treptat (sau cel puțin o fracțiune corectă din
ea). Piesele, mari și mici, aflate încă în aproximativ aceeași orbită ca
luna înainte de impact, se încadrează împreună cu helter-skelter. Ceea
ce era o bucată din miez este acum la suprafață și invers. Suprafețele
rezultate din hodgepodge pot părea foarte ciudate. Miranda, una dintre
lunile lui Uranus, pare jalnică neconcertant și poate a avut o astfel de
origine.
Geologul planetar american Eugene Shoemaker propune ca multe luni din
Sistemul Solar exterior să fie anihilate și reformate - nu doar o dată, ci de mai
multe ori, de-a lungul celor 4,5 miliarde de ani de când Soarele și planetele s-
au condensat din gaz și praf interstelar. Imaginea care apare din Voyager
recunoașterea sistemului solar exterior este a lumilor ale căror placide și vigile
singure sunt tulburate spasmodic de interlopi din spațiu; de coliziuni care se
spulberă în lume; și de luni care se formează din resturi, reconstituindu-se ca
niște fenix din propria cenușă.
Dar o lună care trăiește foarte aproape de o planetă nu se poate
reforma dacă este pulverizată - valurile gravitaționale ale planetei din
apropiere o împiedică. Resturile rezultate, odată răspândite într-un
sistem inelar, ar putea fi de lungă durată - cel puțin după standardul vieții
umane. Poate că multe dintre lunile mici, lipsite de claritate, care
orbitează acum planetele uriașe vor înflori într-o zi în inele vaste și
minunate.
Aceste idei sunt susținute de apariția mai multor sateliți în Sistemul Solar.
Fobos, luna interioară a lui Marte, are un crater mare pe nume Stickney; Mimas,
o lună interioară a lui Saturn, are una mare pe nume Herschel. Aceste cratere -
precum cele de pe propria noastră Lună și, într-adevăr, de-a lungul Sistemului
Solar - sunt produse prin coliziuni. Un interloper se prăbușește într-o lume mai
mare și face o explozie imensă în punctul de impact. Un crater în formă de bol
este săpat, iar obiectul cu impact mai mic este distrus. Dacă interlopii care au
săpat craterele Stickney și Herschel ar fi fost doar puțin mai mari, ar fi avut
suficientă energie pentru a arunca Phobos și Mimas în bucăți. Aceste luni abia
au scăpat de mingea care a naufragiat cosmic. Mulți alții nu.
 De fiecare dată când o lume este distrusă, există un interloper mai puțin - ceva
ca un derby de demolare pe scara Sistemului Solar, un război de atracție. Faptul
că s-au produs multe astfel de coliziuni înseamnă că lumile necinstite
au fost utilizate în mare parte. Cei aflați pe traiectorii circulare din jurul
Soarelui, cei care nu intersectează orbitele altor lumi, este puțin probabil
să se prăbușească pe o planetă. Cei aflați pe traiectorii extrem de
eliptice, cei care traversează orbitele altor planete, se vor ciocni mai
devreme sau mai târziu sau, printr-o ratare apropiată, vor fi expulzați
gravitațional din Sistemul Solar.
Planetele s-au acumulat aproape sigur din worldlets care, la rândul lor, s-
au condensat dintr-un mare nor plat de gaz și praf care înconjoară Soarele
- un fel de nor care poate fi văzut acum în jurul stelelor tinere din apropiere.
Deci, în istoria timpurie a Sistemului Solar înainte ca coliziunile să curețe
lucrurile, ar fi trebuit să existe mult mai multe lumi decât vedem astăzi.
Într-adevăr, există dovezi clare în acest curte: Dacă numărăm în spațiul
interloper din cartierul nostru, putem estima cât de des vor lovi Luna. Să
facem presupunerea foarte modestă că populația interlopilor nu a fost
niciodată mai mică decât în prezent. Putem apoi să calculăm câte cratere ar
trebui să existe pe Lună, numărul pe care îl considerăm a fi mult mai mic
decât numărul pe care îl vedem pe zonele înalte ale Lunii. Profuzia
neașteptată a craterelor de pe Lună ne vorbește despre o epocă anterioară,
când Sistemul Solar era în agitație sălbatică, zvârlind cu lumi pe traiectorii de
coliziune. Acest lucru are sens, pentru că s-au format din agregarea unor lumi
mult mai mici - care în sine crescuseră din praful interstelar. În urmă cu patru
miliarde de ani, impacturile lunare erau de sute de ori mai frecvente decât în
prezent; și acum 4,5 miliarde de ani, când planetele erau încă incomplete,
coliziunile s-au întâmplat poate de un miliard de ori mai des decât în epoca
noastră conbalmată.
Haosul poate să fi fost ușurat de sisteme inelare mult mai flamboyante
decât de grația planetelor de astăzi. Dacă aveau luni mici în acea vreme,
Pământul, Marte și celelalte planete mici ar fi putut fi împodobite și cu inele.
Cea mai satisfăcătoare explicație a originii propriei noastre Luni, bazată
pe chimia ei (așa cum au fost dezvăluite de eșantioane returnate din Apollo
misiuni), este că s-a format acum aproape 4,5 miliarde de ani, când o lume
de dimensiunea lui Marte a lovit Pământul. O mare parte din mantaua
stâncoasă a planetei noastre a fost redusă la praf și gaz fierbinte și a
explodat în spațiu. Unele dintre resturi, aflate pe orbită în jurul Pământului,
apoi reacumulate treptat - atom de atom, bolovan de bolovan. Dacă acea
lume cu impact necunoscut ar fi fost doar puțin mai mare, rezultatul ar fi
fost eliminarea Pământului. Poate că au existat odată alte lumi în Sistemul
nostru Solar - poate chiar lumi pe care viața se agita - lovită de o lume
demonică, complet demolată și despre care astăzi nu avem nici măcar o
intimitate.
Imaginea emergentă a sistemului solar timpuriu nu seamănă cu o stare de
stare
progresia evenimentelor concepute pentru a forma Pământul. În schimb, se
pare că planeta noastră a fost făcută și a supraviețuit, prin simpla șansă
norocoasă* pe fondul violenței incredibile. Lumea noastră nu pare să fi fost
sculptată de un maestru meșter. Și aici, nu există niciun indiciu al unui
Univers făcut pentru noi.

de worldlets este astăzi diferit etichetat: asteroizi, comete, mici

FURNIZAREA DESCĂRCARE

luni. Dar acestea sunt categorii arbitrare - lumile reale sunt capabile să
încalce aceste partiții create de oameni. Unii asteroizi (cuvântul înseamnă
„înfricoșător”, ceea ce cu siguranță nu sunt) sunt stâncoși, alții metalici, alții
încă bogați în materie organică. Nimeni nu este mai mare de 1.000 de
kilometri. Se găsesc în principal într-o centură între orbitele lui Marte și Jupiter.
Astronomii au crezut cândva că asteroizii „centurii principale” sunt rămășițele
unei lumi demolate, dar, așa cum am descris, o altă idee este acum mai la
modă: Sistemul Solar a fost cândva plin de lumi asemănătoare cu asteroizi,
unele dintre ele mergând în construirea planetelor. Doar în centura de
asteroizi, în apropiere de Jupiter, valurile gravitaționale ale acestei planete
cele mai masive au împiedicat resturile din apropiere să se coalesc într-o
lume nouă. Asteroizii, în loc să reprezinte o lume care a fost cândva, par a fi
blocurile de construcție ale unei lumi destinate să nu fie niciodată.
Până la dimensiunea kilometrului, pot exista câteva milioane de asteroizi,
dar, în volumul enorm de spațiu interplanetar, chiar și prea puține sunt pentru
a provoca pericol grav pentru navele spațiale în drum spre Sistemul Solar
exterior. Primii asteroizi cu centură principală, Gaspra și Ida, au fost
fotografiați, în 1991 și, respectiv, în 1993, de către Galileo nava spațială în
călătoria sa chinuitoare către Jupiter.
Asteroizii cu centură principală stau mai ales acasă. Pentru a le cerceta,
trebuie să mergem să le vizităm, ca Galileo a facut. Cometele, pe de altă parte,
vin uneori să ne viziteze, așa cum a făcut-o Cometa Halley cel mai recent în
1910 și 1986. Cometele sunt fabricate în principal din gheață, plus cantități mai
mici de material stâncos și organic. Când este încălzită, gheața se vaporizează,
formând cozile lungi și minunate suflate spre exterior de vântul solar și presiunea
luminii solare. După multe pasaje ale Soarelui, gheața este evaporată, lăsând
uneori o lume stâncoasă și organică moartă. Uneori, particulele rămase, gheața
care le ținea împreună acum dispărute, se răspândeau pe orbita cometei,
generând o urmă de resturi în jurul Soarelui.
De fiecare dată când un pic de puf cometar dimensiunea unui bob de nisip
intră în atmosfera Pământului cu viteză mare, acesta se arde, producând o urmă
momentană de lumină pe care observatorii de pe Pământ o numesc un meteor
sporadic sau o „stea de tragere.„Unele comete care se dezintegrează au orbite
care traversează Pământul. Deci, în fiecare an, Pământul, pe circumnavigarea sa
constantă a Soarelui, plonjează și prin centurile de orbitare a resturilor cometare.
Putem asista apoi la un duș de meteoriți sau chiar la o furtună de meteoriți
- cerul se aprinde cu părțile corpului unei comete. De exemplu, meteorii
Perseid, văzuți la aproximativ 12 august a fiecărui an, își au originea într-
o cometă muribundă numită Swift-Tuttle. Dar frumusețea unui duș de
meteoriți nu ar trebui să ne înșele: Există un continuum care leagă acești
vizitatori strălucitori de cerul nostru de noapte cu distrugerea lumilor.
Câțiva asteroizi din când în când dau mici pufuri de gaz sau chiar
formează o coadă temporară, ceea ce sugerează că sunt în tranziție
între comete și asteroiditate. Unele luni mici care se plimbă pe planete
sunt probabil asteroizi sau comete capturate; lunile Marte și sateliții
exteriori ai lui Jupiter pot fi în această categorie.
Gravitatea netezește tot ceea ce iese prea departe. Dar numai în
corpurile mari este suficientă gravitația pentru a face munții și alte
proiecții să se prăbușească din propria lor greutate, rotunjind lumea. Și,
într-adevăr, atunci când le observăm formele, aproape întotdeauna
descoperim că micile lumi sunt pline de greutate, neregulate, în formă de
cartof.

a cărui idee de un moment bun este să stai până în zori la frig,

Există ASTRONOMATORI

noapte fără lună făcând poze cu cerul - același cer pe care l-au fotografiat cu
un an înainte ... și cu un an înainte. Dacă au primit-o corect ultima dată, s-ar
putea să vă întrebați, de ce o fac din nou? Răspunsul este: Cerul se schimbă.
În orice an dat, ar putea exista lumi complet necunoscute, niciodată văzute
până acum, care se apropie de Pământ și sunt spionate de acești observatori
dedicați.
Pe 25 martie 1993, un grup de vânători de asteroizi și comete, care se uitau
la recolta fotografică dintr-o noapte intermitentă înnorată la Muntele Palomar
din California, au descoperit o filmă slabă alungită pe filmele lor. Era lângă un
obiect foarte luminos pe cer, planeta Jupiter. Carolyn și Eugene Shoemaker și
David Levy au cerut apoi altor observatori să arunce o privire. Necazul s-a
dovedit a fi ceva uimitor: vreo douăzeci de obiecte mici, strălucitoare, orbitând
pe Jupiter, unul în spatele celuilalt, ca perlele de pe o sfoară. Colectiv se
numește Comet Shoemaker-Levy 9 (aceasta este a noua oară când acești
colaboratori au descoperit împreună o cometă periodică).
Dar apelarea acestor obiecte A cometa este confuză. Erau o hoardă din ele,
probabil rămășițele fragmentate ale unei comete unice, până acum
nedescoperite. A orbitat în tăcere Soarele timp de 4 miliarde de ani înainte de a
trece prea aproape de Jupiter și a fost capturat, în urmă cu câteva decenii, de
gravitatea celei mai mari planete a Sistemului Solar. La 7 iulie 1992, a fost
sfâșiată de valurile gravitaționale ale lui Jupiter.
 Puteți recunoaște că partea interioară a unei astfel de comete ar fi trasă spre
Jupiter puțin mai puternic decât partea exterioară, deoarece partea interioară
este mai aproape
la Jupiter decât partea exterioară. Diferența de tragere este cu siguranță mică.
Picioarele noastre sunt puțin mai aproape de centrul Pământului decât de
capetele noastre, dar nu suntem în consecință sfâșiați de gravitația
Pământului. Pentru ca o astfel de perturbare a mareei să fi avut loc, cometa
inițială trebuie să fi fost ținută împreună foarte slab. Înainte de fragmentare,
credem că era o masă puternic consolidată de gheață, rocă și materie
organică, poate 10 kilometri (aproximativ 6 mile).
Orbita acestei comete perturbate a fost apoi determinată la o precizie
ridicată. Între 16 și 22 iulie 1994, toate fragmentele cometare, unul după
altul, s-au ciocnit cu Jupiter. Cele mai mari piese par să fi fost la câțiva
kilometri. Impacturile lor cu Jupiter au fost spectaculoase.
Nimeni nu știa dinainte ce vor face aceste impacturi multiple în atmosferă și
norii lui Jupiter. Poate că fragmentele cometare, înconjurate de halos de praf,
erau mult mai mici decât păreau. Sau poate că nu erau deloc corpuri coerente,
ci consolidate - ceva ca un morman de pietriș cu toate particulele care
călătoresc prin spațiu împreună, pe orbite aproape identice. Dacă oricare
dintre aceste posibilități ar fi adevărată, Jupiter ar putea înghiți cometele fără
urmă. Alți astronomi au crezut că vor exista cel puțin bile de foc strălucitoare
și prune uriașe, în timp ce fragmentele cometare se cufundă în atmosferă. Alții
au sugerat că norul dens de particule fine care însoțește fragmentele Comet
Shoemaker-Levy 9 în Jupiter ar perturba magnetosfera lui Jupiter sau ar
forma un nou inel.
O cometă de această dimensiune ar trebui să afecteze Jupiter, este
calculată, doar o dată la o mie de ani. Este evenimentul astronomic nu al unei
vieți, ci al unei zeci. Nimic pe această scară nu a apărut de la inventarea
telescopului. Așadar, la mijlocul lunii iulie 1994, într-un efort științific
internațional frumos coordonat, telescoape pe tot Pământul și în spațiu s-au
îndreptat către Jupiter.
Astronomii aveau peste un an de pregătit. Au fost estimate traiectoriile
fragmentelor din orbitele lor din jurul lui Jupiter. S-a descoperit că toți îl vor
lovi pe Jupiter. Prezicerile calendarului au fost perfecționate. Dezamăgitor,
calculele au relevat că toate impacturile ar apărea pe partea de noapte a lui
Jupiter, partea invizibilă de pe Pământ (deși accesibilă pentru Galileo și
Voyager nave spațiale în sistemul solar exterior). Dar, din fericire, toate
impacturile ar apărea cu doar câteva minute înainte de zorii Jovianului, înainte
ca locul de impact să fie dus de rotirea lui Jupiter în linia vederii de pe Pământ.
Momentul desemnat pentru impactul primei piese, Fragmentul A, a venit și a
plecat. Nu au existat rapoarte de la telescoape la sol. Oamenii de știință planetari
s-au uitat cu o întunecare din ce în ce mai mare la un monitor de televiziune care
afișează datele transmise Institutului de Știință a Telescopului Spațial din
Baltimore de la Telescopul Spațial Hubble. Nu era nimic anomal. Astronauții
navetei au luat
timpul liber de la reproducerea muștelor de fructe, a peștilor și a
noutăților pentru a privi Jupiter prin binoclu. Au raportat că nu au văzut
nimic. Impactul mileniului a început să semene foarte mult cu un fizzle.
Apoi a apărut un raport al unui telescop optic bazat la sol în La Palma din
Insulele Canare, urmat de anunțuri ale unui radiotelescop din Japonia; de la
Observatorul European Sud din Chile; și de la un instrument al Universității
din Chicago din pustiile frigide ale Polului Sud. În Baltimore, tinerii oameni de
știință care se aglomerează în jurul monitorului TV - ei înșiși monitorizați de
camerele CNN - au început să vadă ceva și exact în locul potrivit pe Jupiter.
Ai putea asista la consternare transformându-te în nedumerire și apoi exultare.
Au înveselit; au urlat; au sărit în sus și în jos. Zâmbetele umpleau camera. Au
izbucnit șampania. Aici era un grup de tineri oameni de știință americani—
aproximativ o treime dintre ei, inclusiv șeful echipei, Heidi Hammel, femei—și
vă puteți imagina tineri din întreaga lume gândindu-se că ar putea fi distractiv
să fiți un om de știință, că ar putea fi o treabă bună în timpul zilei, sau chiar un
mijloc de împlinire spirituală.
Pentru multe dintre fragmente, observatorii de undeva pe Pământ au
observat că mingea de foc se ridică atât de repede și atât de sus încât
se putea vedea, chiar dacă locul de impact de sub acesta era încă în
întunericul Jovian. Plume au urcat și apoi s-au aplatizat în forme
asemănătoare cu clătita. Răspândirea din punctul de impact am putut
vedea unde sonore și gravitaționale și o pată de decolorare care pentru
cele mai mari fragmente a devenit la fel de mare ca Pământul.
Înclinându-se în Jupiter la 60 de kilometri pe secundă (130.000 de
mile pe oră), fragmentele mari și-au transformat energia cinetică parțial
în valuri de șoc, parțial în căldură. Temperatura din bola de foc a fost
estimată la mii de grade. Unele dintre bile de foc și prune erau mult mai
strălucitoare decât toate celelalte Jupiter reunite.
Care este cauza petelor întunecate rămase după impact? S-ar putea să fie
chestii din norii adânci ai lui Jupiter - din regiunea în care observatorii de la sol
nu pot vedea în mod obișnuit - care s-au ridicat și s-au răspândit. Cu toate
acestea, fragmentele nu par să fi pătruns până la asemenea adâncimi. Sau
moleculele responsabile de pete ar fi putut fi în primul rând în fragmente
cometare. Știm din Vega 1 și 2 Misiunile sovietice și Giotto misiunea Agenției
Spațiale Europene - atât în Cometa Halley - ca cometele să fie la fel de mult ca
un sfert compus din molecule organice complexe. Ele sunt motivul pentru care
nucleul Cometei Halley este negru. Dacă unele dintre organicele cometare au
supraviețuit evenimentelor de impact, este posibil să fi fost responsabile pentru
pată. Sau, în sfârșit, pata se poate datora materiei organice care nu sunt livrate
de fragmentele cometare care au impact, ci sintetizate de undele lor de șoc din
atmosfera lui Jupiter.
Impactul fragmentelor Comet Shoemaker-Levy 9 cu Jupiter a fost martor pe
șapte continente. Chiar și astronomii amatori cu telescoape mici au putut
vedea prunele și decolorarea ulterioară a norilor jovieni. La fel cum
evenimentele sportive sunt acoperite în orice unghi de camerele de
televiziune de pe teren și de o mare direcție direcționabilă, șase nave spațiale
NASA desfășurate în întregul sistem solar, cu diferite specialități
observaționale, au înregistrat această nouă minune Telescopul spațial Hubble,
Explorator internațional ultraviolete, și Extreme Ultraviolet Explorer toate pe
orbita Pământului ; Ulise, scoțând timp din ea investigarea Polului Sud al
Soarelui ; Galileo, pe drumul către propria întâlnire cu Jupiter; și Voyager 2,
mult dincolo de Neptun în drum spre stele. Pe măsură ce datele sunt
acumulate și analizate, cunoștințele noastre despre comete, despre Jupiter și
despre coliziunile violente ale lumilor ar trebui îmbunătățite în mod substanțial.
Pentru mulți oameni de știință - dar mai ales pentru Carolyn și Eugene
Shoemaker și David Levy - a existat ceva plin de înflăcărare în fragmentele
cometare, unul după altul, făcând moartea lor să se cufunde în Jupiter. Trăiseră
cu această cometă, într-un mod de a vorbi, timp de 16 luni, o priveau despărțită,
piesele, înconjurate de nori de praf, jucând ascunzătoare și răspândindu-se pe
orbitele lor. Într-un mod limitat, fiecare fragment avea propria personalitate. Acum
au dispărut, s-au aruncat în molecule și atomi în atmosfera superioară a celei
mai mari planete a Sistemului Solar. Într-un fel, aproape că îi jelim. Dar învățăm
din moartea lor înflăcărată. Este probabil o oarecare reasigurare să știm că
există o sută de trilioane de oameni în vasta casă a lumilor Soarelui.

200 de asteroizi cunoscuți ale căror căi îi duc lângă Pământ. Ei sunt
SUNT DESPRE

numiți, suficient de corespunzător, asteroizi „aproape de Pământ”. Aspectul

lor detaliat (precum cel al verișorilor lor cu centură principală) implică
imediat că sunt produsele unei istorii colizionale violente. Multe dintre ele
pot fi cioburile și rămășițele unor lumi odată mai mari.
Cu câteva excepții, asteroizii din apropierea Pământului sunt doar câțiva
kilometri sau mai mici și durează unul până la câțiva ani pentru a face un circuit
în jurul Soarelui. Aproximativ 20 la sută dintre ei, mai devreme sau mai târziu,
sunt obligați să lovească Pământul - cu consecințe devastatoare. (Dar în
astronomie, „mai devreme sau mai târziu” poate cuprinde miliarde de ani.)
Asigurarea lui Cicero că „nimic de șansă sau pericol” nu se regăsește într-un cer
absolut ordonat și regulat este o percepție greșită profundă. Chiar și astăzi, după
cum ne amintește întâlnirea Comet Shoemaker-Levy 9 cu Jupiter, există violență
interplanetară de rutină, deși nu pe scara care a marcat
istoria timpurie a sistemului solar.
Ca și asteroizii cu centură principală, mulți asteroizi din apropierea
Pământului sunt stâncoși. Câteva sunt în principal metalice și s-a sugerat că
recompense enorme ar putea participa la mutarea unui astfel de asteroid pe
orbita din jurul Pământului, apoi la extragerea sistematică a acestuia - un
munte de minereu de înaltă calitate, la câteva sute de mile deasupra capului.
Valoarea metalelor din grupul de platină singure într-o singură lume a fost
estimată la mai multe trilioane de dolari - deși prețul unitar ar scădea
spectaculos dacă aceste materiale ar fi disponibile pe scară largă. Metodele
de extragere a metalelor și mineralelor din asteroizi adecvați sunt studiate, de
exemplu de John Lewis, un om de știință planetar la Universitatea din Arizona.
Unii asteroizi din apropierea Pământului sunt bogați în materie organică,
aparent conservată încă din cel mai timpuriu sistem solar. Unii au fost găsiți, de
Steven Ostro, de la Laboratorul de Propulsie Jet, ca fiind duble, două corpuri în
contact. Poate că o lume mai mare s-a rupt în două pe măsură ce a trecut prin
valurile gravitaționale puternice ale unei planete precum Jupiter; mai interesantă
este posibilitatea ca două lumi de pe orbite similare să facă o coliziune de
depășire blândă și să se blocheze. Este posibil ca acest proces să fi fost cheia
construirii planetelor și a Pământului. Cel puțin un asteroid (Ida, așa cum este
privit de Galileo) are propria sa lună mică. Am putea ghici că doi asteroizi în
contact și doi asteroizi care se orbitează unul pe altul au origini conexe.
Uneori, auzim despre un asteroid care face o „aproape dor.”(De ce îl
numim„ aproape dor ”? Un „aproape lovit” este ceea ce ne referim cu
adevărat.) Dar apoi citim puțin mai atent și se dovedește că cea mai apropiată
abordare a Pământului a fost câteva sute de mii sau milioane de kilometri.
Asta nu contează - este prea departe, mai departe chiar decât Luna. Dacă am
avea un inventar al tuturor asteroizilor din apropierea Pământului, inclusiv a
celor considerabil mai mici de un kilometru, am putea proiecta orbitele lor în
viitor și să prezicem care sunt potențial periculoase. Se estimează că 2.000
dintre ele sunt mai mari decât un kilometru, dintre care am observat de fapt
doar câteva procente. Există poate 200.000 mai mari decât 100 de metri în
diametru.
Asteroizii de pe Pământul apropiat au nume mitologice evocatoare:
Orfeu, Hathor, Icarus, Adonis, Apollo, Cerberus, Khufu, Amor, Tantalus,
Aten, Midas, Ra-Shalom, Phaethon, Toutatis, Quetzalcoatl. Există
câteva dintre potențialele exploratorii speciale - de exemplu, Nereus. În
general, este mult mai ușor să ajungi și să cobori asteroizi aproape de
Pământ decât Luna. Nereus, o lume minusculă de aproximativ un
kilometru, este una dintre cele mai ușoare.* Ar fi o explorare reală a unei
lumi cu adevărat noi.
 Unii oameni (toți din fosta Uniune Sovietică) au fost deja în spațiu pentru
perioade mai lungi decât întreaga perioadă de călătorie către Nereus.
Tehnologia rachetelor pentru a ajunge acolo există deja. Este un pas mult mai
mic decât să mergi
Marte sau chiar, în mai multe privințe, decât întoarcerea pe Lună. Dacă
ceva nu merge bine, totuși, nu am putea să fugim acasă la siguranță în
doar câteva zile. În acest sens, nivelul său de dificultate se află undeva
între o călătorie pe Marte și una pe Lună.
Dintre multe misiuni viitoare posibile către Nereus, există una care durează
10 luni pentru a ajunge acolo de pe Pământ, petrece 30 de zile acolo și
necesită doar 3 săptămâni pentru a se întoarce acasă. Am putea vizita
Nereus cu roboți sau - dacă suntem la dispoziție - cu oameni. Am putea
examina forma, constituția, interiorul, istoria trecută, chimia organică, evoluția
cosmică și posibila legătură cu cometele. Am putea readuce probe pentru
examinare în timpul liber în laboratoarele de pe Pământ. Am putea investiga
dacă există într-adevăr resurse valoroase din punct de vedere comercial -
metale sau minerale - acolo. Dacă vom trimite vreodată oameni pe Marte,
asteroizii din apropierea Pământului oferă un obiectiv intermediar convenabil
și adecvat - testarea echipamentelor și a protocoalelor de explorare, în timp
ce studiază o lume mică aproape necunoscută. Iată o modalitate de a ne uda
din nou picioarele atunci când suntem gata să reintroducem oceanul cosmic.

*Dacă nu ar fi trebuit, poate că astăzi ar exista o altă planetă, puțin mai aproape sau mai
departe de Soare, mai departe pe care alte ființe destul de diferite ar încerca să le
reconstruiască lor origini.
*Asteroid 1991JW are o orbită foarte asemănătoare cu cea a Pământului și este chiar mai ușor
de ajuns la 4660 Nereus. Dar orbita ei pare de asemenea similar cu Pământul pentru ca acesta
să fie un obiect natural. Poate că este o etapă superioară pierdută a Saturn V Apollo Racheta
de lună.
CAPITOLUL 18
MARSH OF CAMARINA

[Nu] am întârziat să fac îmbunătățiri acum. Universul este terminat;

pieptul este pornit, iar jetoanele au fost închise acum un milion de ani.
-HERMAN MELVILLE, MOBY DICK, CAPITOLUL 2 (1851)

Camarina a fost un oraș din sudul Siciliei, fondat de coloniști din Syracuse în
598 B.C. O generație sau două mai târziu, a fost amenințată de o ciumă -
sărbătorind, au spus unii, în mlaștina adiacentă. (În timp ce teoria germenilor bolii
nu a fost cu siguranță acceptată pe scară largă în lumea antică, au fost indicii—
de exemplu, Marcus Varro în primul secol B.C. sfătuit explicit împotriva construirii
orașelor în apropierea mlaștinilor „pentru că există anumite creaturi minute care
nu pot fi văzute de ochi, care plutesc în aer și intră în corp prin gură și nas și
cauzează boli grave.”) Pericolul pentru Camarina a fost mare. Au fost întocmite
planuri pentru scurgerea mlaștinii. Cu toate acestea, atunci când oracolul a fost
consultat, a interzis un astfel de curs de acțiune, consilierea răbdării. Dar viețile
erau în joc, oracolul a fost ignorat și mlaștina a fost drenată. Pestilența a fost
oprită prompt. Prea târziu, s-a recunoscut că mlaștina a protejat orașul de
dușmanii săi - dintre care acum trebuiau numărați verii lor siracusanii. Ca și în
America, 2.300 de ani mai târziu, coloniștii s-au certat cu țara mamă. În 552 , o B.C

forță siracuzană a traversat pământul uscat unde fusese mlaștina, a sacrificat

fiecare bărbat, femeie și copil și a stricat orașul. Mlaștina Camarinei a devenit
proverbială pentru eliminarea unui pericol în așa fel încât să se deschidă în altul,
mult mai rău.

(sau coliziuni - s-ar putea să fi fost mai multe) luminează

COLLIZAREA TERTIARĂ CRETACEOASĂ

pericolul de asteroizi și comete. În succesiune, un foc care imolează lumea a ars

vegetația într-o crocantă pe toată planeta; un nor de praf stratosferic a întunecat
atât de mult cerul, încât plantele supraviețuitoare au avut probleme să-și câștige
viața din fotosinteză; au existat temperaturi de îngheț la nivel mondial, ploi
torențiale de
acizi caustici, epuizarea masivă a stratului de ozon și, pentru a-l rezuma,
după ce Pământul s-a vindecat de aceste atacuri, o încălzire prelungită a
serii (deoarece impactul principal pare să fi volatilizat un strat profund de
carbonați sedimentari, turnând cantități uriașe de dioxid de carbon în aer).
Nu a fost o singură catastrofă, ci o paradă a acestora, o concatenare a
terorilor. Organismele slăbite de un dezastru au fost terminate până la
următorul. Este destul de incert dacă civilizația noastră ar supraviețui chiar
și unei coliziuni considerabil mai puțin energice.
Deoarece există mult mai mulți asteroizi mici decât cei mari, coliziunile de
alergare cu Pământul vor fi făcute de băieți mici. Dar cu cât sunteți mai pregătiți
să așteptați, cu atât impactul vă puteți aștepta este mai devastator. În medie, o
dată la câteva sute de ani, Pământul este lovit de un obiect de aproximativ 70 de
metri în diametru; energia rezultată eliberată este echivalentă cu cea mai mare
explozie de arme nucleare detonată vreodată. La fiecare 10.000 de ani, suntem
loviți de un obiect de 200 de metri care ar putea induce efecte climatice regionale
grave. La fiecare milion de ani, are loc un impact al unui corp cu diametrul de
peste 2 kilometri, echivalent cu aproape un milion de megatoni de TNT - o
explozie care ar funcționa o catastrofă globală, ucigând (cu excepția cazului în
care au fost luate precauții fără precedent) o fracțiune semnificativă din specia
umană. Un milion de megatoni de TNT este de 100 de ori mai mare decât
randamentul exploziv al tuturor armelor nucleare de pe planetă, dacă este
simultan aruncat în aer. Înfrângând chiar și asta, peste o sută de milioane de ani,
puteți paria pe ceva de genul evenimentului Cretaceu-Terțiar, impactul unei lumi
de 10 kilometri sau mai mare. Energia distructivă latentă într-un mare asteroid
din apropierea Pământului, orice altceva pe care specia umană îl poate pune
mâna pe ea.
Așa cum a arătat prima dată omul de știință planetar american
Christopher Chyba și colegii săi, mici asteroizi sau comete, la câteva zeci
de metri, se rup și se ard la intrarea în atmosfera noastră. Acestea ajung
relativ des, dar nu fac rău semnificativ. O anumită idee despre cât de des
intră în atmosfera Pământului a fost dezvăluită de datele Departamentului
Apărării declasificate obținute de la sateliții speciali care monitorizează
Pământul pentru explozii nucleare clandestine. Se pare că au avut impact
sute de lumi mici (și cel puțin un corp mai mare) în ultimii 20 de ani. Nu au
făcut rău. Dar, trebuie să fim foarte siguri că putem distinge o mică cometă
sau asteroid care se ciocnește de o explozie nucleară atmosferică.
Impacturile care pun în pericol civilizația necesită corpuri de câteva
sute de metri sau mai mult. (Un metru este aproximativ o curte; 100 de
metri este aproximativ lungimea unui teren de fotbal.) Ajung ceva ca o
dată la 200.000 de ani. Civilizația noastră are doar aproximativ 10.000
de ani, deci nu ar trebui să avem o memorie instituțională a ultimului
astfel de impact. Nici noi.
 Comet Shoemaker-Levy 9, în succesiunea sa de explozii aprinse pe
Jupiter în iulie 1994, ne amintește că astfel de impacturi apar cu
adevărat în timpul nostru - și că impactul unui corp de câțiva kilometri
poate răspândi resturi pe o zonă la fel de mare ca Pământul. Era un fel
de portent.
În chiar săptămâna impactului cizmar-Levy, Comitetul științific și spațial al
Camerei Reprezentanților din SUA a elaborat o legislație care impune NASA
„în coordonare cu Departamentul Apărării și agențiile spațiale din alte țări” să
identifice și să determine caracteristicile orbitale ale tuturor „cometelor și
asteroizilor care se apropie de Pământ care sunt mai mare de 1 kilometru în
diametru.„Lucrările vor fi finalizate până în anul 2005. Un astfel de program de
căutare a fost susținut de mulți oameni de știință planetari. Dar a fost nevoie
de moartea unei comete pentru a o îndrepta spre implementarea practică.
Răspândite în timpul de așteptare, pericolele coliziunii asteroizilor nu par
foarte îngrijorătoare. Dar dacă se întâmplă un impact mare, ar fi o catastrofă
umană fără precedent. Există o șansă în două mii ca o astfel de coliziune să se
întâmple în viața unui nou-născut. Cei mai mulți dintre noi nu ar zbura într-un
avion dacă șansa de a se prăbuși ar fi una din două mii. (De fapt, pentru
zborurile comerciale, șansa este una din două milioane. Chiar și așa, mulți
oameni consideră acest lucru suficient de mare pentru a-și face griji sau chiar
pentru a-și asigura asigurarea.) Când viețile noastre sunt în joc, ne schimbăm
adesea comportamentul pentru a aranja cote mai favorabile. Cei care nu tind să
mai fie alături de noi.
Poate că ar trebui să exersăm să ajungem la aceste lumi și să le deviem
orbitele, dacă ar apărea vreodată ora nevoii. Melville, în ciuda, unele dintre
jetoanele creației sunt încă mai rămâne și, evident, trebuie îmbunătățite
îmbunătățiri. De-a lungul traseelor paralele și doar interactive slab,
comunitatea științifică planetară și laboratoarele de arme nucleare din SUA și
Rusia, conștient de scenariile de mai sus, au urmărit aceste întrebări: cum să
monitorizezi toate obiectele interplanetare importante din apropierea
Pământului, cum să-și caracterizeze natura fizică și chimică, cum să prezice
care dintre ele pot fi pe o viitoare traiectorie de coliziune cu Pământul, și, in
cele din urma, cum să preveniți o coliziune.
Pionierul rusesc al zborului spațial Konstantin Tsiolkovsky a susținut în urmă
cu un secol că trebuie să existe corpuri cu dimensiuni intermediare între
asteroizii mari observați și acele fragmente de asteroizi, meteoriții, care cad
ocazional pe Pământ. A scris despre trăirea pe asteroizi mici în spațiul
interplanetar. Nu avea în minte aplicații militare. Totuși, la începutul anilor 1980,
unii din unitatea de arme din SUA au susținut că sovieticii ar putea folosi asteroizi
din apropierea Pământului ca arme de primă grevă; presupusul plan se numea
„ciocanul lui Ivan.„Au fost necesare contramăsuri. Dar, în același timp, a fost
sugerat, poate că nu a fost o idee proastă pentru Statele Unite să învețe cum să
folosească lumile mici
arme proprii. Organizația de apărare a rachetelor balistice a Departamentului
Apărării, succesorul biroului Star Wars din anii 1980, a lansat o navă spațială
inovatoare numită Clementina să orbiteze Luna și să zboare pe asteroidul
Geographos din apropierea Pământului. (După ce a finalizat o remarcabilă
recunoaștere a Lunii în mai 1994, nava spațială a eșuat înainte de a putea
ajunge la Geografii.)
În principiu, puteți utiliza motoare mari de rachetă sau impact proiectil sau
puteți echipa asteroidul cu panouri reflectorizante uriașe și l-ați putea împinge cu
lumina soarelui sau cu lasere puternice pe Pământ. Dar cu tehnologia care există
chiar acum, există doar două moduri. În primul rând, una sau mai multe arme
nucleare cu randament ridicat ar putea exploda asteroidul sau cometa în
fragmente care s-ar dezintegra și atomiza la intrarea în atmosfera Pământului.
Dacă worldlet-ul infractor este doar slab ținut împreună, poate doar sute de
megatoni ar fi de ajuns. Deoarece nu există o limită teoretică superioară a
randamentului exploziv al unei arme termonucleare, se pare că există cei din
laboratoarele de arme care consideră că produce bombe mai mari nu numai ca o
provocare agitată, dar și ca o modalitate de a-i muta pe ecologiștii neplăcuți prin
asigurarea unui loc pentru armele nucleare pe vagonul de bandă salvator.
O altă abordare aflată în discuții mai serioase este mai puțin dramatică, dar
este totuși un mod eficient de menținere a stabilirii armelor - un plan de
modificare a orbitei oricărui worldlet errant prin explodarea armelor nucleare
în apropiere. Exploziile (în general în apropierea celui mai apropiat punct al
asteroidului de Soare) sunt aranjate pentru a-l îndepărta de Pământ.* O
mulțime de arme nucleare cu randament scăzut, fiecare dând o mică apăsare
în direcția dorită, este suficientă pentru a devia un asteroid de dimensiuni
medii cu doar câteva săptămâni de avertizare. Metoda oferă, de asemenea,
se speră, o modalitate de a trata o cometă de lungă durată detectată brusc pe
o traiectorie de coliziune iminentă cu Pământul: Cometa va fi interceptată cu
un asteroid mic. (Nu trebuie să spun, acest joc de biliard ceresc este și mai
dificil și mai incert - și, prin urmare, și mai puțin practic în viitorul apropiat -
decât turma unui asteroid pe o orbită cunoscută, bine purtată, cu luni sau ani
la dispoziția noastră.)
Nu știm ce ar face o explozie nucleară de standoff unui asteroid. Răspunsul
poate varia de la asteroid la asteroid. Unele lumi mici ar putea fi puternic ținute
împreună; alții ar putea fi puțin mai mult decât mormane de pietriș care se auto-
gravitează. Dacă o explozie se sparge, să zicem, un asteroid de 10 kilometri
până la sute de fragmente de 1 kilometru, probabilitatea ca cel puțin unul dintre
ei să afecteze Pământul este probabil crescută, iar caracterul apocaliptic al
consecințelor poate să nu fie mult redus. Pe de altă parte, dacă explozia perturbă
asteroidul într-un roi de obiecte cu o sută de metri în diametru sau mai mic, toate
ar putea abula ca niște meteori uriași la intrarea în atmosfera Pământului. În
acest caz, ar fi cauzate daune de impact reduse. Chiar dacă asteroidul ar fi fost
pulverizat în pulbere fină, totuși, stratul de praf de mare altitudine
rezultat ar putea fi atât de opac încât să blocheze lumina soarelui și să
schimbe climatul. Încă nu știm.
A fost oferită o viziune a zeci sau sute de rachete cu armă nucleară în
regim de așteptare gata pentru a face față asteroizilor sau cometelor
amenințătoare. Oricât de prematur în această aplicație particulară, pare
foarte familiar; numai inamicul a fost schimbat. Pare, de asemenea,
foarte periculos.
Problema, Steven Ostro, de la JPL și cu mine, am sugerat, este că, dacă
puteți devia în mod fiabil o lume amenințătoare, astfel încât să nu se
ciocnească cu Pământul, puteți devia în mod fiabil o lume inofensivă, astfel
încât să fie face ciocnește-te cu Pământul. Să presupunem că ați avut un
inventar complet, cu orbite, a celor 300.000 de asteroizi din apropierea
Pământului mai mari de 100 de metri - fiecare dintre ei suficient de mare, la
impactul Pământului, pentru a avea consecințe grave. Apoi, se dovedește,
aveți și o listă cu un număr imens de asteroizi inofensivi ale căror orbite ar
putea fi modificate cu focoase nucleare, astfel încât acestea să se ciocnească
rapid cu Pământul.
Să presupunem că ne restrângem atenția la cei 2.000 de asteroizi din
apropierea Pământului care sunt la un kilometru mai mare sau mai mare - adică
cei mai susceptibili de a provoca o catastrofă globală. Astăzi, cu doar aproximativ
100 dintre aceste obiecte catalogate, ar fi nevoie de aproximativ un secol pentru
a prinde unul când este ușor deviabil pe Pământ și a-și modifica orbita. Credem
că am găsit unul, încă fără nume* asteroidul până acum a notat doar ca 1991OA.
În 2070, această lume, cu diametrul de aproximativ 1 kilometru, va ajunge la 4,5
milioane de kilometri de orbita Pământului - doar de cincisprezece ori distanța
până la Lună. Pentru a devia 1991OA, astfel încât să lovească Pământul, doar
aproximativ 60 de megatoni de echivalent TNT trebuie explodate în mod corect -
echivalentul unui număr mic de focoase nucleare disponibile în prezent.
Acum imaginați-vă un timp, câteva decenii, când toate aceste asteroizi
din apropierea Pământului sunt inventariate și orbitele lor compilate.
Apoi, așa cum am arătat Alan Harris din JPL, Greg Canavan de la
Laboratorul Național Los Alamos, Ostro, și am arătat, s-ar putea să
dureze doar un an pentru a selecta un obiect adecvat, a-și modifica
orbita și a-l trimite prăbușindu-se pe Pământ cu efect cataclismic.
Tehnologia necesară - telescoape optice mari, detectoare sensibile,
sisteme de propulsie a rachetelor capabile să ridice câteva tone de sarcină
utilă și să facă o întâlnire precisă în spațiul din apropiere și arme
termonucleare - toate există astăzi. Îmbunătățirile în toate, dar poate
ultimele pot fi așteptate cu încredere. Dacă nu suntem atenți, multe națiuni
pot avea aceste capacități în următoarele câteva decenii. Ce fel de lume
vom fi făcut atunci?
Avem tendința de a minimiza pericolele noilor tehnologii. Cu un an înainte de
dezastrul de la Cernobâl, un ministru adjunct al industriei nucleare sovietice a
fost întrebat despre siguranța reactoarelor sovietice și a ales Cernobîl ca
site deosebit de sigur. Timpul mediu de așteptare pentru dezastru, a estimat cu
încredere, a fost de o sută de mii de ani. Mai puțin de un an mai târziu ...
devastare. Asigurari similare au fost furnizate de contractanții NASA cu un an
înainte Provocator dezastru: ar trebui să aștepți zece mii de ani, au estimat ei
pentru o defecțiune catastrofală a navetei. Un an mai târziu ... izbucnire a inimii.
Clorofluorocarburile (CFC) au fost dezvoltate special ca un agent frigorific
complet sigur - pentru a înlocui amoniacul și alți agenți frigorifici care, la
scurgere, au provocat boli și unele decese. CFC-urile inerte, netoxice (în
concentrații obișnuite), inodor, fără gust, nealergenice, neinflamabile,
reprezintă o soluție tehnică strălucitoare la o problemă practică bine definită.
Au găsit utilizări în multe alte industrii, în afară de refrigerare și climatizare.
Dar, așa cum am descris mai sus, chimiștii care au dezvoltat CFC-uri au
trecut cu vederea un fapt esențial - faptul că inerția foarte a moleculelor
garantează că sunt circulate către altitudini stratosferice și sunt deschise de
lumina soarelui, eliberând atomi de clor care apoi atacă stratul de ozon
protector. Datorită muncii câtorva oameni de știință, pericolele ar fi putut fi
recunoscute și evitate în timp. Noi, oamenii, am încetat acum să mai
producem CFC-uri. Nu vom ști de fapt dacă am evitat un rău real de
aproximativ un secol; acesta este cât timp durează pentru ca toate daunele
CFC să fie finalizate. Ca și vechii camarinani, facem greșeli.* Nu numai că
adesea ignorăm avertismentele oracolelor; caracteristic nici nu le consultăm.
Noțiunea de mutare a asteroizilor pe orbita Pământului s-a dovedit atractivă
pentru unii oameni de știință spațiali și planificatori de lungă durată. Aceștia
prevăd extragerea mineralelor și a metalelor prețioase ale acestor lumi sau
furnizarea de resurse pentru construcția infrastructurii spațiale, fără a fi nevoie să
lupte împotriva gravitației Pământului pentru a le ridica acolo. Au fost publicate
articole despre cum se realizează acest scop și care vor fi beneficiile. În discuțiile
moderne, asteroidul este introdus pe orbită în jurul Pământului, făcându-l mai
întâi să treacă și să fie frânat de atmosfera Pământului, o manevră cu o marjă
foarte mică de eroare. Pentru viitorul apropiat, putem, cred, să recunoaștem
toată această încercare ca fiind neobișnuit de periculoasă și nechibzuită, în
special pentru lumile metalice mai mari de zeci de metri. Aceasta este singura
activitate în care erorile de navigație sau de propulsie sau de proiectare a
misiunii pot avea cele mai măturate și catastrofale consecințe.
Cele de mai sus sunt exemple de inadvertență. Dar există un alt tip de
pericol: ni se spune uneori că această invenție sau aceea nu ar fi desigur
folosită greșit. Nici o persoană sănătoasă nu ar fi atât de nechibzuită. Acesta
este argumentul „numai un nebun”. Ori de câte ori îl aud (și este adesea
descoperit în astfel de dezbateri), îmi reamintesc că nebunii există cu
adevărat. Uneori ating cele mai înalte niveluri de putere politică în țările
industriale moderne. Acesta este secolul din
Hitler și Stalin, tiranii care au prezentat cele mai grave pericole nu doar pentru
restul familiei umane, ci și pentru propriul popor. În iarna și primăvara anului
1945, Hitler a ordonat distrugerea Germaniei - chiar și „ceea ce oamenii au
nevoie pentru supraviețuirea elementară” - pentru că germanii supraviețuitori l-au
„trădat” și, oricum, au fost „inferiori” pentru cei care muriseră deja. . Dacă Hitler
ar fi avut arme nucleare, amenințarea unei contragreve a armelor nucleare aliate,
dacă ar fi existat, este puțin probabil să-l fi descurajat. Poate l-a încurajat.
Putem avea încredere în oameni cu tehnologii care pun în pericol civilizația?
Dacă șansa este aproape una din o mie, o mare parte din populația umană va
fi ucisă de un impact în secolul următor, nu este mai probabil ca tehnologia de
deviere a asteroizilor să intre în mâinile greșite într-un alt secol—un sociopat
misantrop ca un Hitler sau un Stalin dornic să ucidă toată lumea, o poftă
megalomană după „măreție” și „glorie,„Victima violenței etnice s-a aplecat
asupra răzbunării, cineva aflat în strânsoarea intoxicațiilor cu testosteron
neobișnuit de severe, un fanatic religios grăbind Ziua Judecății, sau doar
tehnicieni incompetenți sau insuficient de vigilenți în gestionarea controalelor
și garanțiilor? Astfel de oameni există. Riscurile par mult mai grave decât
beneficiile, cura mai rea decât boala. Norul de asteroizi de pe Pământul
apropiat prin care Pământul plutește poate constitui o mlaștină modernă
Camarine.
Este ușor să credem că toate acestea trebuie să fie foarte puțin probabile,
doar fantezie anxioasă. Cu siguranță capetele sobre vor predomina. Gândiți-vă la
cât de mulți oameni ar fi implicați în pregătirea și lansarea focoaselor, în
navigația spațială, în detonarea focoaselor, în verificarea perturbațiilor orbitale pe
care le-a făcut fiecare explozie nucleară, în turma asteroidului, deci este pe o
traiectorie de impact cu Pământul și așa mai departe. . Nu este de remarcat
faptul că, deși Hitler a dat ordine ca trupele naziste în retragere să ardă Parisul și
să risipească Germania însăși, ordinele sale nu au fost efectuate? Cu siguranță
cineva esențial pentru succesul misiunii de deviere va recunoaște pericolul. Chiar
și asigurările că proiectul este conceput pentru a distruge o națiune inamică vagă
ar fi probabil de necrezut, deoarece efectele coliziunii sunt la nivel mondial (și
oricum este foarte greu să te asiguri că asteroidul tău își excavează craterul
monstru într-o națiune deosebit de meritată).
Dar acum imaginați-vă că un stat totalitar nu este depășit de trupele inamice,
ci unul înfloritor și încrezător în sine. Imaginează-ți o tradiție în care ordinele sunt
ascultate fără îndoială. Imaginați-vă că celor implicați în operațiune li se oferă o
poveste de copertă: asteroidul este pe cale să afecteze Pământul și este de
datoria lor să-l devieze - dar pentru a nu îngrijora oamenii inutil, operațiunea
trebuie să fie efectuată în secret. Într-un cadru militar cu o ierarhie de comandă
ferm în loc, compartimentarea cunoștințelor, secretul general și o poveste de
acoperire, putem fi siguri că chiar și ordinele apocaliptice vor fi neascultate?
Suntem noi
cu adevărat sigur că în următoarele decenii și secole și milenii, nu s-ar
putea întâmpla nimic de genul acesta? Cât de siguri suntem?
Nu este de folos să spunem că toate tehnologiile pot fi utilizate în bine sau
în rău. Acest lucru este cu siguranță adevărat, dar atunci când „bolnavul”
atinge o scară suficient de apocaliptică, este posibil să fie necesar să stabilim
limite pentru care pot fi dezvoltate tehnologiile. (Într-un fel facem acest lucru
tot timpul, deoarece nu ne putem permite să dezvoltăm toate tehnologiile.
Unele sunt favorizate, iar altele nu.) Sau constrângerile ar trebui să fie
percepute de comunitatea națiunilor asupra nebunilor și autarhilor și
fanatismului.
Urmărirea asteroizilor și cometelor este prudentă, este o știință bună și nu
costă mult. Dar, cunoscându-ne slăbiciunile, de ce am avea în vedere chiar
dezvoltarea tehnologiei pentru a devia lumile mici? Pentru siguranță, ne vom
imagina această tehnologie în mâinile multor națiuni, fiecare oferind controale
și solduri împotriva utilizării necorespunzătoare de către alta? Acesta nu
seamănă cu vechiul echilibru nuclear al terorii. Cu greu inhibă o anumită
intenție nebună asupra catastrofei globale de a ști că, dacă nu se grăbește,
un rival îl poate bate. Cât de încrezători putem fi că comunitatea națiunilor va
putea detecta o deviere de asteroizi clandestină proiectată în timp pentru a
face ceva în acest sens? Dacă s-a dezvoltat o astfel de tehnologie, pot fi
avute în vedere orice garanții internaționale care au o fiabilitate proporțională
cu riscul?
Chiar dacă ne limităm doar la supraveghere, există un risc. Imaginați-vă că
într-o generație caracterizăm orbitele a 30.000 de obiecte cu diametrul de 100 de
metri sau mai mult și că aceste informații sunt mediatizate, așa cum ar trebui să
fie. Hărțile vor fi publicate arătând spațiu negru aproape de Pământ cu orbitele
asteroizilor și cometelor, 30.000 de săbii de Damocles atârnate peste capul
nostru - de zece ori mai mult decât numărul de stele vizibile cu ochiul liber în
condiții de claritate atmosferică optimă. Anxietatea publică ar putea fi mult mai
mare într-o astfel de perioadă de cunoaștere decât în epoca noastră actuală de
ignoranță. S-ar putea să existe o presiune publică irezistibilă pentru a dezvolta
mijloace de atenuare a amenințărilor inexistente, ceea ce ar alimenta apoi
pericolul ca tehnologia de deviere să fie utilizată greșit. Din acest motiv,
descoperirea și supravegherea asteroizilor poate să nu fie un simplu instrument
neutru al politicii viitoare, ci mai degrabă un fel de capcană. Pentru mine, singura
soluție previzibilă este o combinație de estimare exactă a orbitei, evaluare
realistă a amenințărilor și educație publică eficientă - astfel încât, cel puțin în
democrații, cetățenii să poată lua decizii proprii și informate. Aceasta este o
treabă pentru NASA .
 Asteroizii din apropierea Pământului și mijloacele de modificare a orbitelor lor
sunt privite serios. Există un semn că oficialii din Departamentul Apărării și
laboratoarele de arme încep să înțeleagă că pot exista pericole reale în planificarea
împingerii asteroizilor. Oamenii de știință civili și militari s-au întâlnit pentru a discuta
subiectul. La prima audiere despre pericolul asteroidului, mulți oameni se gândesc
din ea ca un fel de fabulă de pui mic; Goosey-Lucy, nou sosit și cu mare
emoție, comunică veștile urgente că cerul cade. Tendința de a respinge
perspectiva oricărei catastrofe la care nu am asistat personal este pe
termen lung foarte nechibzuită. Dar în acest caz poate fi un aliat al
prudenței.

dilema de deviere. Dacă dezvoltăm și implementăm

ÎNTREBĂȚI TREBUIE SĂ ÎNCEPĂM FACE

acest lucru tehnologie, ne poate intra. Dacă nu, un asteroid sau o cometă
ne poate intra. Cred că rezolvarea dilemei se bazează pe faptul că
perioadele probabile ale celor două pericole sunt foarte diferite - scurte
pentru primele, lungi pentru cel de-al doilea.
Îmi place să cred că implicarea noastră viitoare cu asteroizi de pe Pământ
aproape va merge așa ceva: Din observatoarele de la sol, le descoperim pe
toate cele mari, le complotăm și le monitorizăm orbitele, determinăm ratele de
rotație și compozițiile. Oamenii de știință sunt harnici în explicarea pericolelor
- nici exagerarea, nici mutarea perspectivelor. Trimitem nave spațiale
robotizate pentru a zbura de câteva corpuri selectate, le orbităm, aterizăm pe
ele și returnăm probe de suprafață în laboratoarele de pe Pământ. Până la
urmă trimitem oameni. (Din cauza gravităților scăzute, vor putea face salturi
largi de zece kilometri sau mai mult pe cer și vor face un baseball pe orbită în
jurul asteroidului.) Pe deplin conștienți de pericole, nu facem nicio încercare
de a modifica traiectoriile până când potențialul de utilizare greșită a
tehnologiilor care modifică lumea este mult mai mic. S-ar putea să dureze
ceva timp.
Dacă suntem prea repezi în dezvoltarea tehnologiei pentru a muta lumile,
ne putem distruge pe noi înșine; dacă suntem prea încet, cu siguranță ne vom
distruge. Fiabilitatea organizațiilor politice mondiale și încrederea pe care o
inspiră vor trebui să facă pași importanți înainte de a putea avea încredere
pentru a face față unei probleme de această seriozitate. În același timp, se
pare că nu există o soluție națională acceptabilă. Cine s-ar simți confortabil cu
mijloacele de distrugere a lumii în mâinile unei națiuni inamice dedicate (sau
chiar potențiale), indiferent dacă națiunea noastră are sau nu puteri
comparabile? Existența pericolelor de coliziune interplanetară, atunci când
este înțeleasă pe scară largă, funcționează pentru a reuni speciile noastre.
Când ne confruntăm cu un pericol comun, noi, oamenii, am atins uneori
înălțimi pe larg considerate imposibile; ne-am lăsat deoparte diferențele - cel
puțin până la trecerea pericolului.
Dar acest pericolul nu trece niciodată. Asteroizii, care se zvâcnesc
gravitațional, își schimbă încet orbitele; fără avertisment, cometele noi vin
îngrijindu-ne din întunericul transplutonian. Întotdeauna va fi nevoie să ne
ocupăm de ele într-un mod care să nu ne pună în pericol. Poziționând două
clase diferite de
pericol - unul natural, celălalt creat de oameni - micile lumi din apropierea
Pământului oferă o motivație nouă și puternică pentru a crea instituții
transnaționale eficiente și pentru a uni specia umană. Este greu să vezi orice
alternativă satisfăcătoare.
În modul nostru obișnuit, cu doi pași înainte-un pas înapoi, oricum ne
îndreptăm spre unificare. Există influențe puternice derivate din
tehnologiile de transport și comunicații, economia mondială
interdependentă și criza globală de mediu. Pericolul de impact nu face
decât să grăbească ritmul.
În cele din urmă, cu precauție, atent scrupulos să nu încercați nimic cu
asteroizi care ar putea provoca din greșeală o catastrofă pe Pământ, îmi
imaginez că vom începe să învățăm cum să schimbăm orbitele lumilor mici
nemetalice, mai mici de 100 de metri. Începem cu explozii mai mici și ne
îndreptăm încet. Câștigăm experiență în schimbarea orbitelor diverselor
asteroizi și comete de diferite compoziții și puncte forte. Încercăm să stabilim
care pot fi împinse și care nu pot. Până în secolul XXI, poate, mutăm lumi mici
în jurul Sistemului Solar, folosind (vezi capitolul următor) nu explozii nucleare,
ci motoare cu fuziune nucleară sau echivalențele lor. Inseram asteroizi mici
din metale prețioase și industriale pe orbita Pământului. Treptat, dezvoltăm o
tehnologie defensivă pentru a devia un asteroid sau o cometă mare care ar
putea ajunge în viitorul previzibil pe Pământ, în timp ce, cu grijă minuțioasă,
construim straturi de garanții împotriva utilizării greșite.
Întrucât pericolul de a folosi greșit tehnologia de deviere pare mult mai
mare decât pericolul unui impact iminent, ne putem permite să așteptăm,
să luăm măsuri de precauție, să reconstruim instituțiile politice - timp de
zeci de ani, cu siguranță, probabil secole. Dacă ne jucăm cărțile corect și
nu avem ghinion, putem să facem ritmul cu ceea ce facem acolo prin
progresele pe care le realizăm aici. Cele două sunt în orice caz profund
conectate.
Pericolul asteroidului ne forțează mâna. În cele din urmă, trebuie să stabilim o
prezență umană formidabilă în întregul sistem solar interior. Pe o problemă de
această importanță nu cred că ne vom mulțumi cu mijloace de atenuare pur
robotizate. Pentru a face acest lucru în siguranță, trebuie să facem schimbări în
sistemele noastre politice și internaționale. Deși multe despre viitorul nostru sunt
tulbure, această concluzie pare ceva mai robustă și mai independentă de pragurile
instituțiilor umane.
Pe termen lung, chiar dacă nu am fi urmașii rătăcitorilor profesioniști, chiar
dacă nu ne-am inspira din pasiuni exploratorii, unii dintre noi ar trebui să
părăsească Pământul - pur și simplu pentru a asigura supraviețuirea tuturor. Și
după ce vom fi acolo, vom avea nevoie de baze, infrastructuri. Nu ar fi trecut
foarte mult până când unii dintre noi trăiam în habitate artificiale și în alte lumi.
Acesta este primul dintre cele două argumente care lipsesc, omise în discuția
noastră despre misiuni
Marte, pentru o prezență umană permanentă în spațiu.

trebuie să facă față propriilor pericole de impact - pentru că

ALTE SISTEME PLANETARE

primordial mic lumile, dintre care asteroizii și cometele sunt rămășițe, sunt
și lucrurile din care se formează planetele. După realizarea planetelor,
multe dintre aceste planetesimale au rămas. Timpul mediu dintre
impacturile care pun în pericol civilizația pe Pământ este poate de 200.000
de ani, de douăzeci de ori mai mare decât epoca civilizației noastre.
Timpurile de așteptare foarte diferite pot fi legate de civilizațiile
extraterestre, dacă există, în funcție de factori precum caracteristicile fizice
și chimice ale planetei și biosfera acesteia, natura biologică și socială a
civilizației și, desigur, rata de coliziune în sine. Planetele cu presiuni
atmosferice mai mari vor fi protejate împotriva impacturilor ceva mai mari,
deși presiunea nu poate fi mult mai mare înainte de încălzirea cu efect de
seră, iar alte consecințe fac viața improbabilă. Dacă gravitația este mult
mai mică decât pe Pământ, impactorii vor face coliziuni mai puțin energice
și pericolul va fi redus - deși nu poate fi redus foarte mult înainte ca
atmosfera să scape în spațiu.
Rata de impact în alte sisteme planetare este incertă. Sistemul nostru conține
două populații majore de corpuri mici care alimentează potențialii impactori pe
orbitele care traversează Pământul. Atât existența populațiilor sursă, cât și
mecanismele care mențin rata de coliziune depind de modul în care sunt distribuite
lumile. De exemplu, Cloud-ul nostru Oort pare să fi fost populat de ejecții
gravitaționale ale lumilor înghețate din vecinătatea Uranus și Neptun. Dacă nu există
planete care joacă rolul lui Uranus și Neptun în sisteme altfel ca ale noastre, Norii lor
Oort pot fi mult mai slab populate. Stelele aflate în ciorchini stelari deschiși și
globulari, stele în sisteme duble sau multiple, stele mai aproape de centrul Galaxiei,
stele care se confruntă cu întâlniri mai frecvente cu Nori Moleculari Giganți în spațiul
interstelar, pot experimenta fluxuri de impact mai mari la planetele lor terestre.
Fluxul cometar ar putea fi de sute sau mii de ori mai mult pe Pământ dacă planeta
Jupiter nu s-ar fi format niciodată - conform unui calcul realizat de George Wetherill
al Instituției Carnegie din Washington. În sistemele fără planete asemănătoare lui
Jupiter, scutul gravitațional împotriva cometelor este în scădere, iar impactul care
pune în pericol civilizația este mult mai frecvent.
Într-o anumită măsură, fluxurile crescute de obiecte interplanetare ar
putea crește rata de evoluție, deoarece mamiferele care au înflorit și s-
au diversificat după coliziunea cretacică-terțiară au șters dinozaurii. Dar
trebuie să existe un punct de diminuare a rentabilităților: în mod clar, un
anumit flux este prea mare pentru continuarea oricărei civilizații.
 O consecință a acestui tren de argument este că, chiar dacă
civilizațiile apar în mod obișnuit pe planetele din întreaga Galaxie, puține
dintre ele vor fi atât de lungă durată, cât și nontehnologice. Întrucât
pericolele cauzate de asteroizi și comete trebuie să se aplice planetelor
locuite din toată Galaxia, dacă există astfel de ființe inteligente peste tot
vor trebui să-și unifice lumile de origine politic, să-și lase planetele și să
mute mici lumi din apropiere. Alegerea lor eventuală, ca a noastră, este
zborul spațial sau dispariția.

*The Tratatul privind spațiul exterior, respectat atât de Statele Unite, cât și de Rusia, interzice armele de masă
distrugerea în „spațiu exterior.„Tehnologia de deviere a asteroizilor constituie doar o astfel de armă - într-
adevăr, cea mai puternică armă de distrugere în masă concepută vreodată. Cei interesați să dezvolte
tehnologia de deviere a asteroizilor vor dori să revizuiască tratatul. Dar chiar și fără nicio revizuire, un asteroid
mare a fost descoperit pe traiectoria de impact cu Pământul, probabil că mâna nimănui nu va fi lăsată de
frumusețile diplomației internaționale. Există totuși pericolul ca interdicțiile relaxante pentru astfel de arme în
spațiu să ne facă mai puțin atenți la poziționarea focoaselor în scopuri ofensive în spațiu.
*Ce ar trebui să numim această lume? Denumirea ei după soarta greacă sau furii sau nemesis
pare nepotrivit, pentru că indiferent dacă lipsește sau lovește Pământul este în întregime în
mâinile noastre. Dacă o lăsăm în pace, lipsește. Dacă o împingem inteligent și precis, aceasta
lovește. Poate ar trebui să-l numim „Opt Ball.“
*Acolo este desigur o gamă largă de alte probleme provocate de tehnologia devastatoare am
inventat recent. Dar, în cele mai multe cazuri, nu sunt dezastre ale Camarinanului - blestemate
dacă o faci și blestemate dacă nu. În schimb, sunt dileme de înțelepciune sau de sincronizare -
de exemplu, fizica greșită a agentului frigorific sau a refrigerării din multe alternative posibile.
CAPITOLUL 19
REMAKING PLANETELE

Cine ar putea nega că omul ar putea face cumva și cerurile, ar putea să obțină
doar instrumentele și materialul ceresc?
—MARSILIO FICINO, „SULA OMULUI” (CA. 1474)

In mijlocul celui de-al Doilea Război Mondial, un tânăr scriitor american pe

nume Jack
Williamson a avut în vedere un sistem solar populat. În secolul al XXI-lea,
și-a imaginat, Venus va fi stabilit de China* Japonia și Indonezia; Marte
de Germania; și lunile lui Jupiter de Rusia. Cei care vorbeau engleza,
limba în care scria Williamson, se limitau la asteroizi - și desigur la
Pământ.
Povestea, publicată în Uimitoare știință ficțiune în iulie 1942, a fost numită
„Orbit de coliziune” și scrisă sub pseudonimul Will Stewart. Complotul său se
lega de coliziunea iminentă a unui asteroid nelocuit cu unul colonizat și
căutarea unui mijloc de modificare a traiectoriilor lumilor mici. Deși nimeni de
pe Pământ nu a fost pus în pericol, aceasta ar fi fost prima apariție, în afară
de benzile desenate din ziare, a coliziunilor de asteroizi ca o amenințare
pentru oameni. (Comete impactul Pământului a fost un pericol de bază.)
Mediile lui Marte și Venus au fost slab înțelese la începutul anilor ’40;
era de crezut că oamenii ar putea trăi acolo fără sisteme elaborate de
susținere a vieții. Dar asteroizii erau o altă problemă. Se știa, chiar și
atunci, că asteroizii erau lumi mici, uscate, fără aer. Dacă ar fi locuite, în
special de un număr mare de oameni, aceste lumi mici ar trebui cumva
să fie fixate.
În „Orbit de coliziune”, Williamson prezintă un grup de „ingineri spațiali”,
capabili să redea astfel de clemente de avanposturi sterile. Alinând un cuvânt,
Williamson a numit procesul de metamorfoză într-o lume pământească
„teraformantă.”Știa că gravitația scăzută pe un asteroid înseamnă că orice
atmosferă generată sau transportată acolo va scăpa rapid în spațiu. Deci
tehnologia sa de teraformare a fost „paragravitatea”, o gravitate artificială care
ar ține o densă
atmosfera.
Așa cum putem spune astăzi, paragravitatea este o imposibilitate fizică.
Dar ne putem imagina habitate cu cupole, transparente pe suprafețele
asteroizilor, așa cum sugerează Konstantin Tsiolkovsky, sau comunități
stabilite în în interior de asteroizi, așa cum a fost subliniat în anii 1920 de
omul de știință britanic J. D. Bernal. Deoarece asteroizii sunt mici și
gravitățile lor scăzute, chiar și construcția masivă a suprafeței ar putea fi
relativ ușoară. Dacă un tunel ar fi săpat curat, puteți sări la un capăt și să
ieșiți aproximativ 45 de minute mai târziu la celălalt, oscilând în sus și în jos
pe diametrul complet al acestei lumi la nesfârșit. În interiorul tipului potrivit
de asteroid, unul carbonace, puteți găsi materiale pentru fabricarea pietrei,
metalului și construcției din plastic și a apei abundente - tot ce este posibil
să fie nevoie pentru a construi un sistem ecologic închis subteran, o
grădină subterană. Implementarea ar necesita un pas semnificativ dincolo
de ceea ce avem astăzi, dar - spre deosebire de „paragravitate” - nimic
într-o astfel de schemă nu pare imposibil. Toate elementele pot fi găsite în
tehnologia contemporană. Dacă ar exista un motiv suficient, un număr
corect dintre noi ar putea trăi pe (sau în) asteroizi până în secolul XXI.
Desigur, ar avea nevoie de o sursă de putere, nu doar pentru a se întreține, ci,
așa cum a sugerat Bernal, pentru a-și muta casele asteroidiene. (Nu pare un pas
atât de mare de la alterarea explozivă a orbitelor asteroizilor la un mijloc mai
blând de propulsie un secol sau două mai târziu.) Dacă o atmosferă de oxigen ar
fi generată din apa legată chimic, atunci organicele ar putea fi arse pentru a
genera energie, la fel cum astăzi pe Pământ sunt arse combustibili fosili. Energia
solară ar putea fi luată în considerare, deși pentru asteroizii cu centură principală
intensitatea luminii solare este de aproximativ 10 la sută ceea ce este pe Pământ.
Cu toate acestea, ne-am putea imagina câmpuri vaste de panouri solare care
acoperă suprafețele asteroizilor locuite și transformând lumina soarelui în
electricitate. Tehnologia fotovoltaică este utilizată în mod obișnuit în navele
spațiale orbitante pe Pământ și este în continuă utilizare pe suprafața Pământului.
Dar, deși acest lucru ar putea fi suficient pentru a încălzi și a lumina casele
acestor descendenți, nu pare adecvat să schimbi orbitele asteroizilor.
Pentru asta, Williamson a propus utilizarea anti-materie. Anti-materia este la
fel ca materia obișnuită, cu o diferență semnificativă. Luați în considerare
hidrogenul: Un atom obișnuit de hidrogen este format dintr-un proton încărcat
pozitiv pe interior și un electron încărcat negativ la exterior. Un atom de anti-
hidrogen constă dintr-un proton încărcat negativ pe interior și un electron
încărcat pozitiv (numit și pozitron) la exterior. Protonii, indiferent de semnul
încărcărilor lor, au aceeași masă; și electronii, indiferent de semnul lor taxe, au
aceeași masă. Particulele cu sarcini opuse atrag. Un atom de hidrogen și un
atom anti-hidrogen sunt ambele stabile, deoarece în ambele cazuri pozitiv și
sarcinile electrice negative echilibrează cu precizie.
Anti-materia nu este o construcție ipotetică din muzica perfervidă a
scriitorilor de ficțiune științifică sau a fizicienilor teoretici. Anti-materia există.
Fizicienii o fac în acceleratoare nucleare; poate fi găsit în razele cosmice
cu energie mare. Deci, de ce nu auzim mai multe despre asta? De ce
nimeni nu a ținut o grămadă de anti-materie pentru inspecția noastră?
Deoarece materia și anti-materia, atunci când sunt puse în contact, se
anihilează violent reciproc, dispărând într-o explozie intensă de raze
gamma. Nu putem spune dacă ceva este făcut din materie sau anti-materie
doar uitându-l la el. Proprietățile spectroscopice ale, de exemplu, hidrogen
și anti-hidrogen sunt identice.
Răspunsul lui Albert Einstein la întrebarea de ce vedem doar materia și nu
anti-materia, „Materia câștigată”—prin care el însemna că cel puțin în sectorul
nostru al Universului, după aproape toată materia și anti-materie s-au
interacționat și s-au anihilat reciproc cu mult timp în urmă, a rămas o parte din
ceea ce numim materie obișnuită.* Din câte ne putem spune astăzi, din
astronomia cu raze gamma și din alte mijloace, Universul este făcut aproape
în întregime din materie. Motivul pentru aceasta implică cele mai profunde
probleme cosmologice, care nu trebuie să ne rețină aici. Dar dacă la început a
existat doar o diferență de o singură particule într-un miliard în preponderența
materiei față de anti-materie, chiar și acest lucru ar fi suficient pentru a explica
Universul pe care îl vedem astăzi.
Williamson și-a imaginat că oamenii din secolul al XXI-lea vor muta
asteroizii prin anihilarea reciprocă controlată a materiei și anti-materie. Toate
razele gamma rezultate, dacă sunt colimate, ar face o rachetă puternică de
evacuare. Anti-materia ar fi disponibilă în centura principală a asteroizilor
(între orbitele lui Marte și Jupiter), deoarece aceasta a fost explicația lui
pentru existenţă a centurii de asteroizi. În trecutul îndepărtat, a propus el, o
lume anti-materie intrusă a ajuns în Sistemul Solar din adâncurile spațiului, a
afectat și a anihilat ceea ce era atunci o planetă asemănătoare Pământului, a
cincea de la Soare. Fragmentele acestei puternice coliziuni sunt asteroizii, iar
unele dintre ele sunt încă făcute din anti-materie. Harness un anti-asteroid -
Williamson a recunoscut că acest lucru ar putea fi dificil - și puteți muta lumile
în voie.
La vremea respectivă, ideile lui Williamson erau futuriste, dar departe de
a fi nechibzuite. Unele dintre „Orbit de coliziune” pot fi considerate
vizionare. Astăzi, in orice caz, avem motive întemeiate să credem că nu
există cantități semnificative de anti-materie în Sistemul Solar, și că centura
de asteroizi, departe de a fi o planetă terestră fragmentată, este o serie
enormă de corpuri mici prevenite (de valurile gravitaționale ale lui Jupiter)
de la formarea unei lumi pământești.
Cu toate acestea, astăzi generăm (foarte) cantități mici de anti-materie în
acceleratoarele nucleare și probabil vom putea produce mult mai mari
sume până în secolul XXI. Pentru că este atât de eficient - convertor toate a
2
materiei în energie, E = mc , cu o eficiență de 100 la sută - poate motoarele anti-
materie vor fi o tehnologie practică până atunci, indicând Williamson. În caz
contrar, ce surse de energie ne putem aștepta în mod realist să fie disponibile,
să reconfigurăm asteroizii, să îi aprindem, să îi încălzim și să îi mutăm?
Soarele strălucește prin blocarea protonilor împreună și transformarea lor în
nuclee de heliu. Energia este eliberată în proces, deși cu mai puțin de 1 la
sută eficiența anihilării materiei și anti-materie. Dar chiar și reacțiile proton-
proton sunt mult peste orice ne putem imagina realist pentru noi în viitorul
apropiat. Temperaturile necesare sunt mult prea mari. În loc să blocăm
protonii împreună, am putea folosi tipuri mai grele de hidrogen. O facem deja
în armele termonucleare. Deuteriu este un proton legat de forțele nucleare la
un neutron; tritiul este un proton legat de forțele nucleare la doi neutroni. Se
pare că într-un alt secol vom avea scheme de putere practică care implică
fuziunea controlată a deuteriului și a tritiului, a deuteriului și a heliului.
Deuteriul și tritiul sunt prezente ca constituenți minori în apă (pe Pământ și
3
alte lumi). Genul de heliu necesar pentru fuziune El (doi protoni și un neutron
alcătuiesc nucleul său), a fost implantat de-a lungul a miliarde de ani de vântul
solar pe suprafețele asteroizilor. Aceste procese nu sunt aproape la fel de
eficiente ca reacțiile proton-proton la Soare, dar ar putea oferi suficientă
putere pentru a rula un oraș mic timp de un an dintr-o mulțime de gheață de
doar câțiva metri.
Reactoarele de fuziune par să vină prea încet pentru a juca un rol
major în rezolvarea sau chiar atenuarea semnificativă a încălzirii globale.
Dar până în secolul XXI, acestea ar trebui să fie disponibile pe scară
largă. Cu motoarele cu rachete de fuziune, va fi posibilă deplasarea
asteroizilor și cometelor în jurul sistemului solar interior, luând de
exemplu un asteroid cu centură principală și introducându-l pe orbită în
jurul Pământului. O lume de 10 kilometri ar putea fi transportată de la
Saturn, să zicem, pe Marte prin arderea nucleară a hidrogenului într-o
cometă înghețată la un kilometru. (Din nou, îmi asum un timp de
stabilitate și siguranță politică mult mai mare.)

PUNE ASIDE orice calificare pe care o puteți avea cu privire la etica

PENTRU MOMENT

reorganizării lumi sau capacitatea noastră de a face acest lucru fără consecințe
catastrofale. Săpați părțile interioare ale lumilor, reconfigurarea lor pentru
locuința umană și mutarea lor dintr-un loc din Sistemul Solar în altul pare să fie în
înțelegerea noastră în alt secol sau două. Poate că până atunci vom avea și
garanții internaționale adecvate. Dar ce zici de transformarea mediilor de
suprafață nu de
asteroizi sau comete, dar ale planetelor? Am putea trăi pe Marte?
Dacă am dori să amenajăm menaj pe Marte, este ușor să vedem că,
în principiu cel puțin, am putea face acest lucru: există o lumină solară
abundentă. Există apă abundentă în stânci și în gheață subterană și
polară. Atmosfera este în mare parte dioxid de carbon. Se pare că în
habitatele cu conținut independent - poate carcasele cu cupole - am
putea cultiva culturi, produce oxigen din apă, recicla deșeurile.
La început am fi dependenți de mărfurile reaprovizionate de pe
Pământ, dar în timp le vom fabrica din ce în ce mai multe dintre noi. Am
deveni din ce în ce mai autosuficienți. Carcasele cu cupole, chiar dacă
sunt confecționate din sticlă obișnuită, ar lăsa lumina soarelui vizibilă și
ar afișa razele ultraviolete ale Soarelui. Cu măști de oxigen și
îmbrăcăminte de protecție - dar nimic la fel de voluminos și greoi ca un
costum spațial - am putea lăsa aceste incinte pentru a merge la
explorare sau pentru a construi un alt sat cupole și ferme.
Pare foarte evocator al experienței de pionierat american, dar cu cel puțin o
diferență majoră: în primele etape, subvențiile mari sunt esențiale. Tehnologia
necesară este prea scumpă pentru o familie săracă, precum bunicii mei în
urmă cu un secol, pentru a-și plăti propriul pasaj pe Marte. Primii poineri
marțieni vor fi trimiși de guverne și vor avea abilități extrem de specializate.
Dar într-o generație sau două, când copiii și nepoții se nasc acolo - și mai ales
când autosuficiența este la îndemână - asta va începe să se schimbe.
Tinerilor născuți pe Marte li se va acorda o pregătire specializată în tehnologia
esențială pentru supraviețuirea în acest nou mediu. Coloniștii vor deveni mai
puțin eroici și mai puțin excepționali. Gama completă de puncte forte și
deficiențe umane va începe să se afirme. Treptat, tocmai din cauza dificultății
de a ajunge de pe Pământ pe Marte, va începe să apară o cultură marțiană
unică— aspirații și temeri distincte legate de mediul în care trăiesc, tehnologii
distincte, probleme sociale distincte, soluții distincte—și, așa cum s-a
întâmplat în orice circumstanță similară de-a lungul istoriei umane, un
sentiment treptat de înstrăinare culturală și politică de lumea mamă.
Navele mari vor ajunge purtând tehnologie esențială de pe Pământ, noi
familii de coloniști, resurse rare. Este greu de știut, pe baza cunoștințelor
noastre limitate despre Marte, dacă vor pleca acasă goale - sau dacă vor
purta cu ele ceva găsit doar pe Marte, ceva considerat foarte valoros pe
Pământ. Inițial, o mare parte din investigația științifică a eșantioanelor de
suprafață marțiană se va face pe Pământ. Dar, în timp, studiul științific al lui
Marte (și al lunilor sale, Fobos și Deimos) se va face de pe Marte.
 În cele din urmă - așa cum s-a întâmplat cu aproape toate celelalte
forme de transport uman - călătoriile interplanetare vor deveni accesibile
pentru oamenii din
mijloace obișnuite: pentru oamenii de știință care își urmăresc propriile
proiecte de cercetare, pentru coloniștii săturați de Pământ, chiar și
pentru turiști aventuroși. Și, desigur, vor fi exploratori.
Dacă a venit vremea când a fost posibil să facem evidența marțiană mult
mai asemănătoare cu Pământul - astfel încât hainele de protecție, măștile de
oxigen și terenurile agricole și orașele ar putea fi dispensate - atracția și
accesibilitatea Marte ar fi sporite de mai multe ori. Același lucru, desigur, ar fi
valabil pentru orice altă lume care ar putea fi concepută astfel încât oamenii
să poată trăi acolo fără a avea convingeri elaborate pentru a menține mediul
planetar afară. Ne-am simți mult mai confortabil în casa noastră adoptată
dacă o cupolă intactă sau un costum spațial nu ar fi tot ceea ce stătea între
noi și moarte. (Dar poate exagerez pericolele. Oamenii care locuiesc în
Olanda par cel puțin la fel de bine reglați și lipsiți de griji ca și alți locuitori ai
Europei de Nord; cu toate acestea, digurile lor sunt tot ceea ce stă între ei și
mare.
Recunoscând natura speculativă a întrebării și limitările cunoștințelor
noastre, este totuși posibil să avem în vedere teraformarea planetelor?
Nu trebuie să ne uităm mai departe decât propria noastră lume pentru a vedea
că oamenii sunt acum capabili să modifice mediile planetare într-un mod profund.
Epuizarea stratului de ozon, încălzirea globală dintr-un efect de seră crescut și
răcirea globală din războiul nuclear sunt toate modalitățile prin care tehnologia
actuală poate modifica semnificativ mediul lumii noastre - și în fiecare caz ca o
consecință inadvertentă a a face altceva. Dacă am fi avut destinate pentru a ne
modifica mediul planetar, am fi capabili să generăm schimbări încă mai mari. Pe
măsură ce tehnologia noastră devine mai puternică, vom putea lucra schimbări
încă mai profunde.
Dar la fel cum (în parcare paralelă) este mai ușor să ieși dintr-un loc de
parcare decât într-unul, este mai ușor să distrugi un mediu planetar decât
să-l muti într-o gamă restrânsă de temperaturi, presiuni, compoziții și așa
mai departe. Știm deja despre o multitudine de lumi pustii și nelocuibile și -
cu marje foarte înguste - doar una verde și clementară. Aceasta este o
concluzie majoră încă de la începutul erei explorării navelor spațiale a
sistemului solar. În modificarea Pământului, sau orice lume cu atmosferă,
trebuie să fim foarte atenți la feedback-urile pozitive, unde aruncăm un
mediu puțin și decolează singur—puțină răcire care duce la glaciație fugită,
cum s-a întâmplat poate pe Marte, sau puțină încălzire la un efect de seră
fugit, așa cum s-a întâmplat pe Venus. Nu este deloc clar că cunoștințele
noastre sunt suficiente în acest scop.
Din câte știu, prima sugestie din literatura științifică despre terraformarea
planetelor a fost făcută într-un articol din 1961 pe care l-am scris despre Venus.
Eram destul de sigur atunci că Venus avea o temperatură de suprafață mult
peste normal
punct de fierbere a apei, produs printr-un efect de seră cu dioxid de carbon /
vapori de apă. Mi-am imaginat să-și însămânțeze norii înalți cu
microorganisme proiectate genetic care ar lua CO2, N2, și H2O din atmosferă
și convertiți-le în molecule organice. Cu cât CO este mai mare2 îndepărtat, cu
atât este mai mic efectul de seră și cu cât suprafața este mai rece. Microbii ar
fi transportați prin atmosferă spre sol, unde ar fi prăjiți, astfel încât vaporii de
apă vor fi returnați în atmosferă; dar carbonul din CO2 ar fi convertite
ireversibil de temperaturile ridicate în grafit sau o altă formă involatilă de
carbon. În cele din urmă, temperaturile ar scădea sub punctul de fierbere, iar
suprafața lui Venus va deveni locuibilă, punctată cu bazine și lacuri de apă
caldă.
Ideea a fost curând preluată de o serie de autori de ficțiune științifică în dansul
continuu dintre știință și ficțiunea științifică - în care știința stimulează ficțiunea,
iar ficțiunea stimulează o nouă generație de oameni de știință, un proces care
beneficiază de ambele genuri. Dar, ca următorul pas în dans, acum este clar că
însămânțarea Venus cu microorganisme fotosintetice speciale nu va funcționa.
Din 1961 am descoperit că norii lui Venus sunt o soluție concentrată de acid
sulfuric, ceea ce face ca ingineria genetică să fie mai dificilă. Dar asta în sine nu
este un defect fatal. (Există microorganisme care își trăiesc viața în soluții
concentrate de acid sulfuric.) Iată defectul fatal: în 1961 am crezut că presiunea
atmosferică de la suprafața lui Venus este de câteva „bare”, de câteva ori
presiunea de suprafață pe Pământ. Știm acum că este de 90 de bari, astfel încât,
dacă schema ar funcționa, rezultatul ar fi o suprafață îngropată în sute de metri
de grafit fin și o atmosferă formată din 65 de bare de oxigen molecular aproape
pur. Fie că am implementa mai întâi sub presiunea atmosferică sau am izbucni
spontan în flăcări, în tot ceea ce oxigenul este o întrebare deschisă. Cu toate
acestea, cu mult înainte ca atât de mult oxigen să se poată acumula, grafitul ar
arde spontan în CO2, scurtcircuitul procesului. În cel mai bun caz, o astfel de
schemă poate duce la terasament doar Venus.
Să presupunem că până la începutul secolului al XXI-lea avem vehicule
grele relativ ieftine, astfel încât să putem transporta sarcini mari către alte lumi;
reactoare de fuziune abundente și puternice; și inginerie genetică bine
dezvoltată. Toate cele trei presupuneri sunt probabile, având în vedere
tendințele actuale. Am putea să formăm planetele?* James Pollack de la
Centrul de Cercetare Ames al NASA și am examinat această problemă. Iată
un rezumat al celor găsite:
VENUS : În mod clar, problema cu Venus este efectul său masiv de seră. Dacă
noi
ar putea reduce efectul de seră aproape la zero, climatul ar putea fi
balsam. Dar un CO de 90 de baruri2 atmosfera este opresiv de groasă.
Pe fiecare suprafață pătrată de dimensiuni de timbru, aerul cântărește
până la șase jucători profesioniști de fotbal, îngrămădiți unul peste altul.
A face tot ce va dispărea va face ceva.
Imaginați-vă că bombardați Venus cu asteroizi și comete. Fiecare impact ar
arunca o parte din atmosferă. Totuși, pentru a arunca aproape toate, ar fi nevoie
să folosiți mai mulți asteroizi și comete mari decât există - cel puțin în partea
planetară a Sistemului Solar. Chiar dacă există mulți potențiali impactori, chiar
dacă i-am putea face pe toți să se ciocnească cu Venus (aceasta este abordarea
excesivă a problemei pericolului de impact), gândiți-vă ce am fi pierdut. Cine știe
ce minuni, ce cunoștințe practice conțin? De asemenea, am elimina o mare parte
din superba geologie a suprafeței lui Venus - pe care tocmai am început să o
înțelegem și care ne poate învăța multe despre Pământ. Acesta este un exemplu
de terraformare cu forță brută. Vă sugerez să dorim să ne ferim complet de astfel
de metode, chiar dacă într-o zi le vom putea permite (ceea ce mă îndoiesc foarte
mult). Ne dorim ceva mai elegant, mai subtil, mai respectuos pentru mediile altor
lumi. O abordare microbiană are unele dintre aceste virtuți, dar nu face trucul,
așa cum am văzut.
Ne putem imagina pulverizând un asteroid întunecat și răspândind pulberea
prin atmosfera superioară a lui Venus sau transportând astfel de praf de la
suprafață. Acesta ar fi echivalentul fizic al iernii nucleare sau al climatului
post-impact cretacic-terțiar. Dacă lumina soarelui care ajunge la sol este
suficient de atenuată, temperatura suprafeței trebuie să scadă. Dar, prin
natura sa, această opțiune plonjează Venus într-o întunecare profundă, cu
niveluri de lumină de zi, poate la fel de strălucitoare ca într-o noapte luminată
de lună pe Pământ. Atmosfera opresivă, zdrobitoare de 90 de baruri, va
rămâne neatinsă. Deoarece praful înlocuit se va sedimenta la fiecare câțiva
ani, stratul ar trebui să fie reînnoit în aceeași perioadă de timp. Poate că o
astfel de abordare ar fi acceptabilă pentru misiuni exploratorii scurte, dar
mediul generat pare foarte clar pentru o comunitate umană care se susține pe
Venus.
Am putea folosi o umbrelă artificială uriașă pe orbita din jurul lui Venus pentru
a răci suprafața; dar ar fi enorm de scump, precum și multe dintre deficiențele
stratului de praf. Cu toate acestea, dacă temperaturile ar putea fi reduse suficient,
CO2 în atmosferă ar ploua. Ar exista un timp de tranziție al CO2 oceane pe
Venus. Dacă aceste oceane ar putea fi acoperite pentru a preveni re-evaporarea
- de exemplu, cu oceanele de apă făcute prin topirea unei luni mari și înghețate
transportate din Sistemul Solar exterior - atunci CO2 s-ar putea
poate fi sechestrat și Venus transformat într-o planetă cu apă (sau
seltzer cu conținut scăzut de fizz). De asemenea, s-a sugerat modalități
de conversie a CO2 în roca carbonat.
Astfel, toate propunerile pentru Terraforming Venus sunt încă brute,
inelegante și absurd de scumpe. Metamorfoza planetară dorită poate fi
dincolo de îndemâna noastră pentru o perioadă foarte lungă de timp, chiar
dacă am considerat că este de dorit și responsabil. Colonizarea asiatică a
lui Venus pe care Jack Williamson și-a imaginat-o ar trebui să fie
redirecționată în altă parte.

MARS: Pentru Marte avem exact problema opusă. Nu există destul efect de seră.
Planeta este un deșert înghețat. Dar faptul că Marte pare să fi avut râuri
abundente, lacuri, și poate chiar oceanele acum 4 miliarde de ani—într-o
perioadă în care Soarele era mai puțin luminos decât în prezent—te face să te
întrebi dacă există o anumită instabilitate naturală în climatul marțian, ceva de pe
declanșatorul părului care odată eliberat ar întoarce planeta în starea sa
clementă. (Să notăm din start că acest lucru ar distruge formele de teren
marțiene care dețin date cheie despre trecut - în special terenul polar laminat.)
După cum știm foarte bine de pe Pământ și Venus, dioxidul de carbon este
un gaz cu efect de seră. Există minerale de carbonat găsite pe Marte și
gheață uscată într-unul dintre capacele polare. Ele ar putea fi transformate în
CO2 gaz. Dar pentru a face suficient efect de seră pentru a genera
temperaturi confortabile pe Marte ar fi necesară ca întreaga suprafață a
planetei să fie aratată și prelucrată până la o adâncime de kilometri. În afară
de obstacolele descurajante din inginerie practică pe care aceasta o
reprezintă—putere de fuziune sau fără putere de fuziune—și inconvenientul
pentru orice conținut de sine, sistemele ecologice închise pe care oamenii le-
au prezentat deja pe planetă, ar constitui, de asemenea, distrugerea
iresponsabilă a unei resurse științifice unice și a unei baze de date, suprafața
marțiană.
Dar alte gaze cu efect de seră? În mod alternativ, am putea lua
clorofluorocarburi (CFC sau HCFC) pe Marte după fabricarea lor pe
Pământ. Acestea sunt substanțe artificiale care, din câte știm, nu se
găsesc nicăieri în altă parte în Sistemul Solar. Cu siguranță ne putem
imagina fabricând suficiente CFC-uri pe Pământ pentru a încălzi Marte,
pentru că accident în câteva decenii cu tehnologia actuală pe Pământ, am
reușit să sintetizăm suficient pentru a contribui la încălzirea globală pe
planeta noastră. Transportul pe Marte ar fi scump, totuși: Chiar și folosind
Saturn V- sau Energiya-stimulatoare de clasă, ar necesita cel puțin o
lansare pe zi timp de un secol. Dar poate că ar putea fi fabricate din
minerale care conțin fluor pe Marte.
Există, în plus, un dezavantaj serios: pe Marte ca pe Pământ, abundent
CFC-urile ar împiedica formarea unui strat de ozon. CFC-urile ar putea aduce
temperaturile marțiene într-un interval de clement, dar garantează că pericolul
solar cu ultraviolete va rămâne extrem de grav. Poate că lumina solară
ultravioletă ar putea fi absorbită de un strat atmosferic de resturi de asteroizi
sau de suprafață pulverizate injectate în cantități atent titrate deasupra CFC-
urilor. Dar acum suntem în situația tulburătoare de a avea de-a face cu
propagarea efectelor secundare, fiecare dintre acestea necesitând propria sa
soluție tehnologică pe scară largă.
Un al treilea posibil gaz cu efect de seră pentru încălzirea Marte este
amoniacul (NH3). Doar puțin amoniac ar fi suficient pentru a încălzi suprafața
marțiană până deasupra punctului de îngheț al apei. În principiu, acest lucru
ar putea fi realizat de microorganisme special concepute care ar converti N
atmosferică marțiană2 la NH3 așa cum fac unii microbi pe Pământ, dar o fac
în condiții marțiene. Sau aceeași conversie s-ar putea face și în fabricile
speciale. În mod alternativ, azotul necesar ar putea fi transportat pe Marte din
altă parte a sistemului solar. (N2 este elementul principal în atmosfera atât a
Pământului, cât și a Titanului.) Lumina ultravioletă ar converti amoniacul în N2
în aproximativ 30 de ani, deci ar trebui să existe o aprovizionare continuă a
NH3.
O combinație judicioasă de CO2, CFC și NH3 efectele de seră pe Marte
arată ca și cum ar putea fi capabil să apropie temperaturile de suprafață
suficient de aproape de punctul de îngheț al apei pentru a începe a doua
fază a terasamentului marțian - temperaturile crescând din cauza presiunii
vaporilor de apă substanțiali în aer, producția răspândită de O2 de către
plante proiectate genetic și reglarea fină a mediului de suprafață. Microbii și
plantele și animalele mai mari ar putea fi înființate pe Marte înainte ca
mediul general să fie potrivit pentru coloniștii umani neprotejați.
Terraforming Mars este în mod clar mult mai ușor decât Terraforming
Venus. Dar este încă foarte scump conform standardelor actuale și
distructiv din punct de vedere ecologic. Dacă ar exista o justificare
suficientă, poate că terasamentul lui Marte ar putea fi în curs până în
secolul XXI.

: Terraformarea sateliților planetelor Joviene prezintă grade

LUNII JUPITERULUI ȘI SATURNULUI

diferite de dificultate. Poate cel mai ușor de contemplat este Titan. Are deja o
atmosferă, realizată în principal din N2 ca Pământul și este mult mai aproape de
presiunile atmosferice terestre decât Venus sau Marte. Mai mult, gaze cu efect
de seră importante, cum ar fi NH3 și H2O, sunt aproape sigur înghețate pe
suprafața sa. Fabricarea gazelor cu efect de seră inițiale care nu îngheață
în prezent, temperaturile Titan, plus încălzirea directă a suprafeței prin
fuziune nucleară ar putea fi, se pare, primii pași cheie pentru un Titan de o
zi.

pentru terasarea altor lumi, aceasta este cea mai mare din
DACĂ A FOST O MOTIVE COMPELANTĂ

inginerie proiectele ar putea fi realizabile pe calendarul pe care l-am descris - cu

siguranță pentru asteroizi, eventual pentru Marte, Titan și alte luni ale planetelor
exterioare, și probabil nu pentru Venus. Pollack și cu mine am recunoscut că
există cei care simt o atracție puternică față de ideea de a face alte lumi în
Sistemul Solar adecvate pentru locuința umană - în stabilirea observatoarelor,
bazelor exploratorii, a comunităților și a caselor de acolo. Datorită istoriei sale de
pionierat, aceasta poate fi o idee deosebit de naturală și atractivă în Statele Unite.
În orice caz, modificarea masivă a mediilor altor lumi se poate face în
mod competent și responsabil numai atunci când avem o înțelegere mult
mai bună a acestor lumi decât este disponibilă astăzi. Avocații
terasamentului trebuie să devină mai întâi susținători ai explorării
științifice pe termen lung și amănunțit a altor lumi.
Poate că atunci când înțelegem cu adevărat dificultățile de terasament,
costurile sau penalitățile de mediu se vor dovedi prea abrupte și ne vom
reduce obiectivele către orașele cu cupole sau subterane sau alte
sisteme ecologice locale, închise, versiuni mult îmbunătățite ale
Biosferei II, pe alte lumi . Poate că vom abandona visul de a converti
suprafețele altor lumi în ceva care se apropie de Pământ. Sau poate că
există modalități de terraformare mult mai elegante, mai rentabile și mai
responsabile pentru mediu pe care nu le-am imaginat încă.
Dar, dacă urmărim serios problema, ar trebui să ne punem anumite întrebări:
având în vedere că orice sistem de terraformare implică un echilibru de beneficii
față de costuri, cât de sigur trebuie să fim că informațiile științifice cheie nu vor fi
astfel distruse înainte de a continua? Câtă înțelegere a lumii în cauză avem
nevoie înainte ca inginerie planetară să poată fi bazată pe producerea stării
finale dorite? Putem garanta un angajament uman pe termen lung de a menține
și reumple o lume proiectată, atunci când instituțiile politice umane sunt atât de
scurte? Dacă o lume este chiar concepută - poate doar de microorganisme -
oamenii au dreptul să o modifice? Care este responsabilitatea noastră de a
păstra lumile Sistemului Solar în stările lor pustii actuale pentru generațiile
viitoare - care pot contempla utilizări pe care astăzi suntem prea ignoranți pentru
a le prevedea? Aceste întrebări pot fi probabil încapsulate într-o întrebare finală:
Putem, care am făcut o asemenea mizerie acest lume, fii de încredere cu ceilalți?
Este de conceput doar că unele dintre tehnicile care ar putea fi în cele
din urmă
alte lumi pot fi aplicate pentru a ameliora daunele pe care le-am făcut
acestei lumi. Având în vedere urgențele relative, o indicație utilă a
momentului în care specia umană este gata să ia în considerare în mod
serios terasamentul este atunci când ne-am pus propria lume. Îl putem
considera un test al profunzimii înțelegerii și angajamentului nostru. Primul
pas în inginerie Sistemul Solar este garantarea locuinței Pământului.
Atunci vom fi gata să ne răspândim la asteroizi, comete, Marte, lunile
sistemului solar exterior și nu numai. Previziunea lui Jack Williamson că acest
lucru va începe până în secolul XXI poate să nu fie departe de semn.

trăind și muncind în alte lumi și chiar mișcând o parte din ei în jur

NOTA DESCENDANȚILOR NOI

pentru confortul lor, pare cea mai extravagantă ficțiune științifică. Fii realist, o
voce în interiorul sfaturilor mele. Dar asta este realist. Suntem pe cuspul
tehnologiei, aproape de punctul mediu dintre imposibil și rutină. Este ușor să
fii în conflict cu asta. Dacă nu ne facem ceva îngrozitor în timp, în alt secol,
terasamentele pot părea nu mai imposibile decât o stație spațială care are
tendința umană în prezent.
Cred că experiența de a trăi în alte lumi este obligată să ne schimbe.
Descendenții noștri, născuți și crescuți în altă parte, vor începe în mod
natural să datoreze loialitate primară lumilor nașterii lor, indiferent de
afecțiunea pe care o păstrează pentru Pământ. Nevoile lor fizice, metodele
lor de a satisface aceste nevoi, tehnologiile lor și structurile lor sociale vor
trebui să fie diferite.
O lamă de iarbă este un loc obișnuit pe Pământ; ar fi un miracol pe
Marte. Descendenții noștri de pe Marte vor cunoaște valoarea unui petic
de verde. Și dacă o lamă de iarbă nu are preț, care este valoarea unei
ființe umane? Revoluționarul american Tom Paine, în descrierea
contemporanilor săi, a avut gânduri pe aceste linii:
Dorințele care însoțesc neapărat cultivarea unei pustii au produs printre ele o stare de societate pe care
țările hărțuite de mult timp de certurile și intrigile guvernelor au neglijat să o prețuiască. Într-o astfel de
situație, omul devine ceea ce ar trebui să fie. Își vede specia ... ca fiind înrudită.

După ce am văzut la prima mână o procesiune de lumi sterile și pustii, va fi

firesc ca urmașii noștri spațiali să prețuiască viața. După ce am aflat ceva din
mandatul speciei noastre pe Pământ, pot dori să aplice aceste lecții în alte lumi—
să cruțe generațiile pentru a veni suferința evitabilă pe care strămoșii lor erau
obligați să o îndure, și să ne bazăm pe experiența și greșelile noastre pe măsură
ce începem evoluția noastră deschisă în spațiu.
*În lumea reală, oficialii spațiului chinez își propun să trimită o capsulă de astronaut pentru două
persoane pe orbită până la sfârșitul secolului. Ar fi propulsat de o modificare Lung 2 martie rachetă
și să fie lansat din deșertul Gobi. Dacă economia chineză prezintă o creștere continuă și moderată -
cu atât mai puțin creșterea exponențială care a marcat-o la începutul până la mijlocul anilor 1990 -
China poate fi una dintre cele mai importante puteri spațiale ale lumii până la mijlocul secolului XXI.
Sau mai devreme.
*Dacă fusese altfel, atunci noi și orice altceva din această parte a Universului vom fi făcuți anti-
materie. Desigur, am numi-o în materie - iar ideea lumilor și a vieții din acel alt tip de material,
lucrurile cu sarcinile electrice inversate, am considera în mod sălbatic speculativ.
*Williamson, Profesorul emerit de engleză la Universitatea de Est din New Mexico, la 85 de ani, mi-a scris asta
el a fost „uimit să vadă cât de departe a ajuns știința actuală” de când a sugerat pentru prima dată să teraseze
alte lumi. Acumulăm tehnologia care va permite într-o bună zi să facă terasamente, dar în prezent, tot ceea ce
avem sunt sugestii și mai puțin de rupere a solului decât ideile originale ale lui Williamson.
CAPITOLUL 20
SCURTĂ

Departe, ascunse de ochii luminii zilei, există veghetori în cer.

-EURIPIDE, BACCHAE (CA. 406 B.C.)

As copii, ne temem de întuneric. Orice ar putea fi afară. Acolo.

Necunoscutul ne deranjează.
În mod ironic, este soarta noastră Trăi în întuneric. Această constatare
neașteptată a științei are doar aproximativ trei secole. Pleacă de pe
Pământ în orice direcție pe care o alegi și - după un fulger inițial de
albastru și o așteptare mai lungă în timp ce Soarele se estompează -
ești înconjurat de neagră, punctat doar aici și acolo de stelele slabe și
îndepărtate.
Chiar și după ce suntem mari, întunericul își păstrează puterea de a
ne speria. Și așa sunt cei care spun că nu ar trebui să ne întrebăm prea
atent despre cine ar putea trăi în întunericul acela. Mai bine să nu știu,
spun ei.
Există 400 de miliarde de stele în Galaxia Calea Lactee. Din această
mulțime imensă, s-ar putea ca Soarele nostru humdrum să fie singurul
cu o planetă locuită? Poate. Poate că originea vieții sau a inteligenței
este extrem de improbabilă. Sau poate că civilizațiile apar tot timpul, dar
se șterg de îndată ce sunt capabile.
Sau, aici și acolo, s-au aruncat în spațiu, orbitând pe alți soare, poate
există lumi ca ale noastre, pe care alte ființe privesc și se întreabă așa cum
facem despre cine mai trăiește în întuneric. Calea Lactee s-ar putea să se
târască de viață și de inteligență - lumi care strigă către lumi - în timp ce noi,
pe Pământ, suntem în viață în momentul critic când vom decide prima dată
să ascultăm?
Specia noastră a descoperit o modalitate de a comunica prin întuneric,
de a transcende distanțe imense. Niciun mijloc de comunicare nu este
mai rapid sau mai ieftin sau ajunge mai departe. Se numește radio.
 După miliarde de ani de evoluție biologică - pe planeta lor și a noastră - o
civilizație extraterestră nu poate fi în pas cu noi. Au existat oameni de mai
bine de douăzeci de mii de secole, dar am avut radio doar pentru
aproximativ un secol. Dacă civilizațiile extraterestre sunt în spatele nostru, este
probabil să fie prea în urmă pentru a avea radio. Și dacă sunt în fața noastră,
este probabil să fie cu mult înaintea noastră. Gândiți-vă la progresele tehnice din
lumea noastră în ultimele secole. Ceea ce este pentru noi dificil sau imposibil din
punct de vedere tehnologic, ceea ce ni s-ar putea părea magie, ar putea fi banal
ușor. Aceștia ar putea folosi alte mijloace foarte avansate pentru a comunica cu
colegii lor, dar ar ști despre radio ca o abordare a civilizațiilor nou-emergente.
Chiar și cu nu mai mult decât nivelul nostru de tehnologie la capetele de
transmitere și primire, am putea comunica astăzi în mare parte din Galaxy. Ar
trebui să poată face mult mai bine.
Dacă există.
Dar frica noastră de rebelii întunecați. Ideea de ființe extraterestre ne
deranjează. Conjucăm obiecții:
„Este prea scump.“ Dar, în cea mai completă expresie tehnologică
modernă, ea costă mai puțin de un elicopter de atac pe an.
„Nu vom înțelege niciodată ce spun ei.“ Dar, pentru că mesajul este
transmise prin radio, noi și ei trebuie să avem în comun fizica radio, radio
astronomia și tehnologia radio. Legile Naturii sunt aceleași peste tot; deci
știința în sine oferă un mijloc și un limbaj de comunicare chiar și între tipuri
foarte diferite de ființe - cu condiția ca ambele să aibă știință. Să ne dăm
seama de mesaj, dacă avem norocul să primim unul, poate fi mult mai ușor
decât să îl achiziționăm.
„Ar fi demoralizant să aflăm că știința noastră este primitivă.“ Dar de către
standardele din următoarele secole, cel puțin o parte din știința noastră
actuală vor fi considerate primitive, extraterestre sau fără extratereștri. (La fel
și o parte din politica noastră actuală, etică, economie și religie.) A depăși
știința actuală este unul dintre obiectivele principale ale științei. Studenții
serioși nu sunt în mod obișnuit plonjați în deznădejde la întoarcerea paginilor
unui manual și la descoperirea faptului că un subiect suplimentar este
cunoscut autorului, dar încă nu studentului. De obicei, studenții se luptă puțin,
dobândesc noile cunoștințe și, urmând o tradiție umană străveche, continuă
să întoarcă paginile.
„Prin toată istoria civilizațiile avansate au distrus civilizațiile doar puțin
mai înapoiate.“ Cu siguranță. Dar extratereștrii malefici, dacă ar exista,
nu ne va descoperi existența din faptul că ascultăm. Programele de
căutare primesc doar; nu trimit.*
 , pentru moment, moot. Acum, ascultăm, la o scară inedită pentru
DEBATUL ESTE

semnale radio din posibile alte civilizații în profunzimea spațiului. Azi este prima
generație de oameni de știință care interoghează întunericul. Conceptabil
s-ar putea să fie și ultima generație înainte de a se contacta - și acesta este
ultimul moment înainte de a descoperi că cineva din întuneric ne cheamă.
Această căutare se numește Căutarea informațiilor extraterestre
(SETI). Permiteți-mi să descriu cât de departe am ajuns.
Primul program SETI a fost realizat de Frank Drake la Observatorul Național
de Astronomie Radio din Greenbank, Virginia de Vest, în 1960. El a ascultat
două stele asemănătoare Soarelui din apropiere timp de două săptămâni la o
frecvență anume. („Apropiere” este un termen relativ: cel mai apropiat a fost de
12 ani-lumină - 70 de trilioane de mile - distanță.)
Aproape în momentul în care Drake a arătat telescopul radio și a
pornit sistemul, a luat un semnal foarte puternic. A fost un mesaj de la
ființe extraterestre? Apoi a plecat. Dacă semnalul dispare, nu îl puteți
examina. Nu puteți vedea dacă, din cauza rotației Pământului, se mișcă
cu cerul. Dacă nu se poate repeta, nu ați aflat aproape nimic din aceasta
- ar putea fi interferențe radio terestre sau o defecțiune a amplificatorului
sau a detectorului ... sau a unui semnal extraterestru. Datele
nerepetabile, oricât de ilustre le-a raportat omul de știință, nu merită mult.
Săptămâni mai târziu, semnalul a fost detectat din nou. S-a dovedit a fi o
aeronavă militară care transmite pe o frecvență neautorizată. Drake a raportat
rezultate negative. Dar în știință, un rezultat negativ nu este deloc același lucru
cu un eșec. Marea sa realizare a fost să arate că tehnologia modernă este
capabilă să asculte pe deplin semnale de la civilizațiile ipotetice de pe planetele
altor stele.
De atunci au existat o serie de încercări, adesea împrumutate la timp de
la alte programe de observare a telescopului radio și aproape niciodată mai
mult de câteva luni. Au existat alte alarme false, în statul Ohio, în Arecibo,
Puerto Rico, în Franța, Rusia și în alte părți, dar nimic care ar putea să se
adune cu comunitatea științifică mondială.
Între timp, tehnologia de detectare a devenit din ce în ce mai ieftină;
sensibilitatea continuă să se îmbunătățească; respectabilitatea științifică
a SETI a continuat să crească; și chiar NASA și Congresul au devenit
puțin mai puțin frică să o susțină. Sunt posibile și necesare strategii de
căutare diverse, complementare. Cu ani în urmă, dacă tendința continuă,
tehnologia pentru un efort SETI cuprinzător ar fi în cele din urmă la
îndemâna chiar a organizațiilor private (sau a persoanelor înstărite); și
mai devreme sau mai târziu, guvernul ar fi dispus să sprijine un program
major. După 30 de ani de muncă, pentru unii dintre noi a fost mai târziu
decât mai devreme. Dar în cele din urmă a venit vremea.
SOCIETATEA PLANETARĂ - o organizație de membru nonprofit pe care Bruce Murray, apoi
Directorul JPL, și eu fondat în 1980 - este dedicat explorării planetare și căutării
vieții extraterestre. Paul Horowitz, fizician la Universitatea Harvard, a făcut o
serie de inovații importante pentru SETI și a fost dornic să le încerce. Dacă am
putea găsi banii pentru a-l începe, ne-am gândit că putem continua să susținem
programul prin donații ale membrilor noștri.
În 1983, Ann Druyan și cu mine i-am sugerat cineastului Steven Spielberg
că acesta era un proiect ideal pentru el. Purtând tradiția hollywoodiană, el a
transmis în două filme de succes sălbatic ideea că ființele extraterestre ar
putea să nu fie ostile și periculoase. Spielberg a fost de acord. Cu sprijinul său
inițial prin The Planetary Society, a început Proiectul META.
META este un acronim pentru „Megachannel ExtraTerrestrial
Assay.„Frecvența unică a primului sistem al lui Drake a crescut la 8,4 milioane.
Dar fiecare canal, fiecare „stație”, pe care o acordăm are un interval de
frecvență excepțional de restrâns. Nu există procese cunoscute printre stele și
galaxii care să poată genera astfel de linii radio ascuțite.„Dacă ridicăm ceva
care se încadrează într-un canal atât de restrâns, trebuie să credem că este
un semn de inteligență și tehnologie.
Mai mult, Pământul se transformă - ceea ce înseamnă că orice sursă radio
îndepărtată va avea o mișcare aparentă considerabilă, cum ar fi creșterea și
setarea stelelor. La fel cum tonul constant al claxonului unei mașini se scurge
pe măsură ce trece, tot astfel orice sursă radio extraterestră autentică va
prezenta o derivă constantă în frecvență datorită rotației Pământului. În
schimb, orice sursă de interferență radio pe suprafața Pământului se va roti cu
aceeași viteză cu receptorul META. Frecvențele de ascultare ale META sunt
schimbate continuu pentru a compensa rotația Pământului, astfel încât orice
semnal cu bandă îngustă din cer va apărea întotdeauna într-un singur canal.
Dar orice interferență radio de aici pe Pământ se va da singur prin curse prin
canale adiacente.
Telescopul radio META de la Harvard, Massachusetts, are 26 de metri în
diametru. În fiecare zi, pe măsură ce Pământul rotește telescopul sub cer, o pantă
de stele mai îngustă decât luna plină este măturată și examinată. A doua zi, este o
pantă adiacentă. Peste un an, se observă tot cerul nordic și o parte din sud. Un
sistem identic, sponsorizat și de The Planetary Society, este în funcțiune chiar în
afara Buenos Aires, Argentina, pentru a examina cerul sudic. Deci, împreună, cele
două sisteme META au explorat întregul cer.
Telescopul radio, lipit gravitațional de Pământul învârtit, privește orice stea
dată timp de aproximativ două minute. Apoi este pe următorul. 8,4 milioane de
canale sună mult, dar amintiți-vă, fiecare canal este foarte restrâns. Toate
împreună constituie doar câteva părți din 100.000 din spectrul radio disponibil.
Deci trebuie să ne parcăm cele 8,4 milioane de canale undeva în spectrul
radio pentru fiecare an de observație, aproape de o frecvență pe care o
civilizație extraterestră
fără să știm nimic despre noi, s-ar putea concluziona totuși că ascultăm.
Hidrogenul este de departe cel mai abundent tip de atom din Univers.
Este
distribuit în nori și sub formă de gaz difuz în spațiul interstelar. Când
achiziționează energie, eliberează o parte din ea prin eliminarea undelor radio
la o frecvență precisă de 1420.405751768 megahertz. (Un hertz înseamnă
creasta și jgheabul unui val care ajunge la instrumentul dvs. de detectare în
fiecare secundă. Deci 1420 megahertz înseamnă 1.420 miliarde valuri care
intră în detectorul dvs. în fiecare secundă. Deoarece lungimea de undă a
luminii este doar viteza luminii împărțită la frecvența undei, 1420 megahertz
corespunde unei lungimi de undă de 21 de centimetri.) Astronomii radio
oriunde în Galaxie vor studia Universul la 1420 megahertz și pot anticipa că
alți astronomi radio, oricât de diferiți ar arăta, vor face la fel.
Este ca și cum cineva ți-ar spune că există o singură stație pe banda de
frecvență a setului de radio de acasă, dar că nimeni nu-i cunoaște
frecvența. Oh da, încă un lucru: cadranul de frecvență al setului dvs., cu
markerul său subțire pe care îl reglați rotind un buton, se întâmplă să
ajungă de pe Pământ la Lună. Căutarea sistematică prin acest vast spectru
radio, întoarcerea cu răbdare a butonului, va dura foarte mult timp.
Problema dvs. este să setați corect cadranul de la început, să alegeți
frecvența potrivită. Dacă puteți ghici corect ce frecvențe ne difuzează
extratereștrii - frecvențele „magice” - atunci vă puteți economisi mult timp și
probleme. Acestea sunt tipurile de motive pe care le-am ascultat pentru
prima dată, așa cum a făcut Drake, la frecvențe apropiate de 1420
megahertz, frecvența „magică” a hidrogenului.
Horowitz și cu mine am publicat rezultate detaliate din cinci ani de
căutare cu normă întreagă cu Project META și doi ani de monitorizare.
Nu putem raporta că am găsit un semnal de la ființe extraterestre. Dar
am găsit ceva nedumerit, ceva care pentru mine în momentele liniștite,
din când în când, ridică umflături de gâscă:
Desigur, există un nivel de fundal al zgomotului radio de pe Pământ -
posturi de radio și televiziune, aeronave, telefoane portabile, nave
spațiale din apropiere și mai îndepărtate. De asemenea, ca și în cazul
tuturor receptoarelor radio, cu cât aștepți mai mult, cu atât este mai
probabil să existe o fluctuație aleatorie a electronicelor atât de puternică
încât să genereze un semnal spurios. Deci ignorăm orice nu este mult
mai tare decât fundalul.
Orice semnal puternic cu bandă îngustă care rămâne într-un singur canal pe
care îl luăm foarte în serios. Pe măsură ce se înregistrează în date, META le
spune automat operatorilor umani să acorde atenție anumitor semnale. Peste
cinci ani am făcut aproximativ 60 de trilioane de observații la diferite frecvențe, în
timp ce am examinat întregul cer accesibil. Câteva zeci de semnale
supraviețuiesc sacrificării. Acestea sunt supuse unor examinări suplimentare
și aproape toate sunt respinse - de exemplu, deoarece a fost găsită o
eroare de către microprocesoarele de detectare a defectelor care
examinează microprocesoarele de detectare a semnalului.
Ceea ce a mai rămas - cele mai puternice semnale de candidat după trei
sondaje ale cerului - sunt 11 „evenimente.„Ei satisfac toate criteriile noastre
pentru un semnal extraterestru autentic. Dar criteriul eșuat este extrem de
important: verificabilitatea. Nu am mai putut găsi niciodată. Ne uităm înapoi la
acea parte a cerului trei minute mai târziu și nu există nimic acolo. Ne uităm
din nou a doua zi: nimic. Examinați-l un an mai târziu, sau șapte ani mai târziu,
și încă nu există nimic.
Pare puțin probabil ca fiecare semnal pe care îl obținem din civilizațiile
extraterestre să se oprească la câteva minute după ce începem să ascultăm
și să nu repetăm niciodată. (De unde ar ști că suntem atenți?) Dar, doar
posibil, acesta este efectul sclipirii. Stelele scânteie, deoarece coletele de aer
turbulent se deplasează pe linia vederii dintre stea și noi. Uneori, aceste
colete de aer acționează ca o lentilă și fac ca razele de lumină dintr-o stea
dată să convergă puțin, ceea ce o face momentan mai strălucitoare. În mod
similar, sursele radio astronomice pot, de asemenea, să scânteie - din cauza
norilor de gaz încărcat electric (sau „ionizat”) în marele vid aproape între stele.
Observăm acest lucru în mod obișnuit cu pulsars.
Imaginează-ți un semnal radio care este puțin sub puterea pe care altfel am
putea-o detecta pe Pământ. Ocazional, semnalul va fi din întâmplare focalizat,
amplificat și adus în intervalul de detectabilitate al radiotelescoapelor noastre.
Lucrul interesant este că viețile atât de strălucitoare, prezise din fizica gazului
interstelar, sunt câteva minute - iar șansa de a prelua semnalul este mică. Ar
trebui să ne îndreptăm cu adevărat constant către aceste coordonate pe cer,
urmărindu-le luni întregi.
În ciuda faptului că niciunul dintre aceste semnale nu se repetă, există un fapt
suplimentar despre acestea care, de fiecare dată când mă gândesc la asta, îmi
trimite un fior în coloana vertebrală: 8 dintre cele 11 cele mai bune semnale de
candidat se află în sau în apropierea avionului Galaxiei Calea Lactee. . Cele mai
puternice cinci se află în constelațiile Cassiopeia, Monoceros, Hydra și două în
Săgetător - în direcția aproximativă a centrului Galaxiei. Calea Lactee este o
colecție plată, asemănătoare roților, de gaz și praf și stele. Planetea sa este
motivul pentru care îl vedem ca o bandă de lumină difuză pe cerul nopții. Acolo
se află aproape toate stelele din galaxia noastră. Dacă semnalele noastre de
candidat au fost într-adevăr interferențe radio de pe Pământ sau un glitch
nedetectat în electronica de detectare, nu ar trebui să le vedem în mod
preferențial atunci când ne îndreptăm spre Calea Lactee.
 Dar poate am avut o serie de statistici deosebit de ghinionistă și înșelătoare.
Probabilitatea ca această corelație cu planul galactic să se datoreze doar
întâmplării este mai mică de jumătate de procent. Imaginați-vă o hartă a cerului
cu dimensiuni de perete, care variază de la Steaua de Nord în vârf până la
stelele mai slabe spre care este polul sud al Pământului
puncte în partea de jos. Trecerea peste această hartă a peretelui sunt
granițele neregulate ale Căii Lactee. Acum să presupunem că ați fost legat
la ochi și ați cerut să aruncați cinci săgeți la întâmplare pe hartă (cu o mare
parte din cerul sudic, inaccesibil din Massachusetts, declarat în afara
limitelor). Va trebui să aruncați setul de cinci săgeți de mai mult de 200 de
ori înainte, din greșeală, le-ați făcut să cadă la fel de aproape în incinta Căii
Lactee, așa cum au făcut cele mai puternice semnale META. Fără semnale
repetabile, totuși, nu putem concluziona că am găsit de fapt informații
extraterestre.
Sau poate că evenimentele pe care le-am găsit sunt cauzate de un nou tip de
fenomen astrofizic, ceva la care nimeni nu s-a gândit încă, prin care nu civilizații,
dar stele sau nori de gaz (sau ceva de genul) care se află în planul Căii Lactee
emit semnale puternice în benzi de frecvență restrânse.
Să ne permitem, totuși, un moment de speculații extravagante. Să ne
imaginăm asta toate evenimentele noastre supraviețuitoare se datorează de
fapt balizelor radio ale altor civilizații. Atunci putem estima - din cât de puțin
timp am petrecut vizionarea fiecărei bucăți de cer - câți astfel de emițători
există pe întreaga Calea Lactee. Răspunsul este ceva care se apropie de un
milion. Dacă s-ar strecura la întâmplare prin spațiu, cel mai apropiat dintre ei
ar fi la câteva sute de ani lumină distanță, prea departe pentru ca ei să fi luat
încă propriile noastre semnale TV sau radar. Nu ar ști încă câteva secole că a
apărut o civilizație tehnică pe Pământ. Galaxia ar fi pulsată de viață și
inteligență, dar - dacă nu explorează cu atenție un număr imens de sisteme
stelare obscure - ignorând cu totul ceea ce s-a întâmplat aici în ultima vreme.
La câteva secole de acum, după ce aud de la noi, lucrurile ar putea deveni
foarte interesante. Din fericire, am avea multe generații de pregătit.
Dacă, pe de altă parte, nici unul semnalele noastre de candidat este
un far radio extraterestru autentic, apoi suntem obligați să concluzionăm
că foarte puține civilizații difuzează, poate niciuna, cel puțin la
frecvențele noastre magice și suficient de puternic pentru a auzi:
Luați în considerare o civilizație ca a noastră, dar care și-a dedicat toată
puterea disponibilă (aproximativ 10 trilioane de wați) pentru a transmite un
semnal de baliză la una dintre frecvențele noastre magice și în toate direcțiile
din spațiu. Rezultatele META ar presupune apoi că nu există astfel de
civilizații până la 25 de ani-lumină - un volum care cuprinde poate o duzină de
stele asemănătoare Soarelui. Aceasta nu este o limită foarte strictă. Dacă, în
schimb, că civilizația difuza direct în poziția noastră în spațiu, folosind o
antenă nu mai avansată decât Observatorul Arecibo, atunci dacă META nu a
găsit nimic, rezultă că nu există astfel de civilizații nicăieri în Galaxia Calea
Lactee—din 400 de miliarde de stele, nu unul. Dar chiar presupunând că ar
dori, cum ar ști ei să transmită în noi
direcţie?
Acum luați în considerare, la extremul tehnologic opus, o civilizație foarte
avansată care transmite omnidirecțional și extravagant la un nivel de
26
putere de 10 trilioane de ori mai mare (10 wați, întreaga producție de
energie a unei stele precum Soarele). Apoi, dacă rezultatele META sunt
negative, putem concluziona nu numai că nu există astfel de civilizații pe
Calea Lactee, dar niciunul nu a ieșit la 70 de milioane de ani-lumină—
niciunul în M31, cea mai apropiată galaxie ca a noastră, niciunul în M33,
sau sistemul Fornax, sau M81, sau Nebula Whirlpool, sau Centaurus A,
sau clusterul de galaxii Fecioare, sau cele mai apropiate galaxii Seyfert;
niciuna dintre cele o sută de trilioane de stele din mii de galaxii din
apropiere. Miza prin inima sau nu, conceitura geocentrică stârnește din nou.
Desigur, s-ar putea să fie un semn nu de inteligență, ci de prostie să
toarne atâta energie în comunicarea interstelară (și intergalactică). Poate
că au motive întemeiate să nu-i salveze pe toți veniții. Sau poate că nu le
pasă de civilizații la fel de înapoiate ca noi. Dar totuși - nici o civilizație
dintr-o sută de trilioane de stele care difuzează cu o astfel de putere pe o
asemenea frecvență? Dacă rezultatele META sunt negative, am stabilit o
limită instructivă - dar dacă despre abundența civilizațiilor foarte avansate
sau strategia lor de comunicare nu avem cum să știm. Chiar dacă META
nu a găsit nimic, o gamă largă de mijloc rămâne deschisă - de civilizații
abundente, mai avansate decât noi și care difuzează omnidirecțional la
frecvențele magice. Nu am fi auzit încă de la ei.

cu bun augur sau altfel, 500 de ani de la „descoperirea” din

LA 12 OCTOMBRIE 1992—

America de Christopher Columbus - NASA a pornit a sa nou program SETI.

La un telescop radio din deșertul Mojave, a fost inițiată o căutare destinată să
acopere întregul cer în mod sistematic - cum ar fi META, fără a face ghiciri
despre stelele care sunt mai probabile, dar extinzând considerabil acoperirea
frecvenței. La Observatorul Arecibo, a început un studiu NASA și mai sensibil,
care s-a concentrat pe sisteme stelare promițătoare din apropiere. Când sunt
complet operaționale, căutările NASA ar fi fost capabile să detecteze semnale
mult mai slabe decât META și să caute tipuri de semnale pe care META nu le-
a putut.
Experiența META dezvăluie o mulțime de interferențe statice și radio de
fundal. Reobservarea rapidă și confirmarea semnalului - în special la alte
telescoape radio independente - este cheia pentru a fi sigur. Horowitz și cu
mine le-am oferit oamenilor de știință NASA coordonatele evenimentelor
noastre trecătoare și enigmatice. Poate că ar putea să ne confirme și să ne
clarifice rezultatele. Programul NASA a dezvoltat, de asemenea, noi tehnologii,
stimulând ideile și interesant
școlari. În ochii multora, a meritat să fie cheltuiți 10 milioane de dolari pe an.
Dar la aproape exact un an de la autorizarea acestuia, Congresul a scos
fișa din programul SETI al NASA. Au costat prea mult, au spus ei. Bugetul
de apărare al Războiului Rece este de aproximativ 30.000 de ori mai mare.
Argumentul principal al adversarului principal al programului SETI
NASA - senatorul Richard Bryan din Nevada - a fost acesta [din
Recordul Congresului pentru 22 septembrie 1993]:
Până acum, Programul SETI NASA nu a găsit nimic. De fapt, toate deceniile de
cercetare SETI nu au găsit semne confirmabile ale vieții extraterestre.
Chiar și cu versiunea actuală a NASA a SETI, nu cred că mulți dintre oamenii de știință ai
acesteia ar fi dispuși să garanteze că este posibil să vedem rezultate tangibile în viitorul
[previzibil] ..
Cercetarea științifică rareori, dacă este vreodată, oferă garanții de succes - și am
înțeles asta - iar beneficiile complete ale unei astfel de cercetări sunt adesea necunoscute
până foarte târziu în proces. Și accept și asta.
În cazul SETI, însă, șansele de succes sunt atât de îndepărtate, iar beneficiile
probabile ale programului sunt atât de limitate, încât nu există prea puține justificări pentru
12 milioane de dolari contribuabili pentru acest program.

Dar cum, înainte de a găsi informații extraterestre, putem „garanta” că

o vom găsi? Cum, pe de altă parte, putem ști că șansele de succes sunt
„la distanță”? Și dacă găsim informații extraterestre, beneficiile sunt cu
adevărat susceptibile de a fi „atât de limitate”? Ca în toate marile
proiecte de explorare, nu știm ce vom găsi și nu știm probabilitatea de a
o găsi. Dacă am face-o, nu ar trebui să ne uităm.
SETI este unul dintre acele programe de căutare iritante pentru cei care
doresc raporturi cost / beneficiu bine definite. Dacă se poate găsi ETI; cât
timp ar fi nevoie să o găsiți; și ceea ce ar costa acest lucru nu sunt
cunoscute. Beneficiile ar putea fi enorme, dar nici nu putem fi siguri de asta.
Desigur, ar fi o prostie să cheltuiți o fracțiune majoră din comoara națională
pentru astfel de proiecte, dar mă întreb dacă civilizațiile nu pot fi calibrate
dacă plătesc unii atenție la încercarea de a rezolva marile probleme.
În ciuda acestor neplăceri, o trupă dedicată de oameni de știință și
ingineri, centrată la Institutul SETI din Palo Alto, California, a decis să
meargă înainte, guvern sau niciun guvern. NASA le-a acordat permisiunea
de a utiliza echipamentele deja plătite; căpitanii industriei electronice au
donat câteva milioane de dolari; cel puțin un telescop radio adecvat este
disponibil; iar etapele inițiale ale acestui mare dintre toate programele SETI
sunt pe cale. Dacă poate demonstra că este posibilă o anchetă utilă a
cerului fără a fi înotată de zgomotul de fond - și mai ales dacă, așa cum
este foarte probabil din experiența META, există semnale de candidat
inexplicabile - poate Congresul se va răzgândi încă o dată și va finanța
proiectul.
 Între timp, Paul Horowitz a venit cu un nou program - diferit de META, diferit
de ceea ce făcea NASA - numit BETA. BETA înseamnă „Testrestrial
ExtraTerrestrial Billion-channel.”Combină sensibilitatea în bandă îngustă,
acoperirea cu frecvență largă și o modalitate inteligentă de a verifica semnalele
pe măsură ce sunt detectate. Dacă Societatea Planetară poate găsi sprijinul
suplimentar, acest sistem - mult mai ieftin decât fostul program NASA - ar trebui
să fie în curând.

că cu META am detectat transmisii de la alte civilizații acolo, în întuneric,

Aș dori să cred

presărate prin vasta Galaxie a Căilor Lactee? Pariți. După zeci de ani de
întrebări și studieri ale acestei probleme, bineînțeles că aș face-o. Pentru
mine, o astfel de descoperire ar fi palpitantă. Ar schimba totul. Am auzi de la
alte ființe, evoluate independent de-a lungul a miliarde de ani, vizionând
Universul poate foarte diferit, probabil mult mai inteligent, cu siguranță nu
uman. Cât știu ei că nu?
Pentru mine, fără semnale, nimeni care ne sună este o perspectivă
deprimantă. „Tăcere completă”, a spus Jean-Jacques Rousseau într-un
context diferit, „induce melancolia; este o imagine a morții.”Dar sunt cu
Henry David Thoreau:„ De ce să mă simt singur? Nu este planeta
noastră pe Calea Lactee?“
Realizarea faptului că astfel de ființe există și că, așa cum necesită
procesul evolutiv, ele trebuie să fie foarte diferite de noi, ar avea o
implicație izbitoare: Orice diferențe ne împart aici pe Pământ sunt banale în
comparație cu diferențele dintre oricare dintre noi și oricare dintre ei. Poate
că este o lovitură lungă, dar descoperirea informațiilor extraterestre ar
putea juca un rol în unificarea planetei noastre ghemuite și împărțite. Ar fi
ultima dintre Marile Demoții, un rit de trecere pentru specia noastră și un
eveniment transformator în vechea căutare de a ne descoperi locul în
Univers.
În fascinația noastră pentru SETI, am putea fi tentați, chiar și fără dovezi
bune, să cedăm credinței; dar acest lucru ar fi auto-indulgent și nechibzuit.
Trebuie să ne predăm scepticismul doar în fața unor dovezi solide. Știința
necesită o toleranță pentru ambiguitate. Acolo unde suntem ignoranți,
reținem credința. Orice supărare a incertitudinii generează un scop mai
mare: ne determină să acumulăm date mai bune. Această atitudine este
diferența dintre știință și multe altele. Știința oferă puțin în calea emoțiilor
ieftine. Standardele de probă sunt stricte. Dar când au urmat, ne permit să
vedem departe, luminând chiar și un întuneric mare.
*Surprinzător multe persoane, inclusiv New York Times editorialiștii sunt îngrijorați că odată extratereștri știu
unde suntem, ei vor veni aici și ne vor mânca. Lasă deoparte diferențele biologice profunde care trebuie
există între extratereștrii ipotetici și noi înșine; imaginați-vă că constituim o delicatesă gastronomică interstelară.
De ce să transportăm un număr mare dintre noi către restaurante extraterestre? Transportul este enorm. Nu ar
fi mai bine doar să furi câțiva oameni, să ne secvențăm aminoacizii sau orice altceva este sursa delectabilității
noastre, apoi să sintetizăm de la zero produsul alimentar identic?
CAPITOLUL 21
LA SKY!

Scările cerului sunt lăsate în jos pentru ca el să se înalțe pe cer. O, zei, pune-ți
brațele sub rege: ridică-l, ridică-l la cer. Spre cer! Spre cer!
- HYMN PENTRU UN PHARAOH MOARTE (EGIPT, CA. 2600 B.C.)

Wgăina bunicii mei erau copii, lumina electrică, automobilul,

avionul și radioul stupefiau progresele tehnologice, minunile epocii. S-ar putea
să auziți povești sălbatice despre ele, dar nu puteți găsi un singur exemplar în
acel sat mic din Austria-Ungaria, în apropierea malurilor râului Bug. Dar în
același timp, în jurul sfârșitului secolului trecut, au fost doi bărbați care au
prevăzut pe alții, mult mai ambițios, invenții—Konstantin Tsiolkovsky,
teoreticianul, un învățător școlar aproape surd în obscurul oraș rus Kaluga, și
Robert Goddard, inginerul, profesor la un colegiu american la fel de obscur
din Massachusetts. Au visat să folosească rachete pentru a călători către
planete și stele. Pas cu pas, au elaborat fizica fundamentală și multe dintre
detalii. Treptat, mașinile lor s-au conturat. În cele din urmă, visul lor s-a
dovedit infecțios.
Pe vremea lor, însăși ideea era considerată discredibilă sau chiar un simptom
al unei deranjări obscure. Goddard a descoperit că doar menționarea unei
călătorii către alte lumi l-a supus ridicolului și nu a îndrăznit să publice sau chiar
să discute în public viziunea sa pe termen lung asupra zborurilor către stele. Ca
adolescenți, amândoi aveau viziuni epifanale ale fluxului spațial care nu le-a
părăsit niciodată. „Mai am vise în care zboară până la stelele din mașina mea”, a
scris Tsiolkovsky la vârsta mijlocie. „Este dificil să lucrezi singur pe mulți ani, în
condiții adverse, fără o strălucire de speranță, fără niciun ajutor.„Mulți dintre
contemporanii săi au crezut că este cu adevărat nebun. Cei care știau fizica mai
bine decât Tsiolkovsky și Goddard - inclusiv The New York Times într-un editorial
respingător care nu a fost retras până în ajunul Apollo 11- a insistat că rachetele
nu pot funcționa în vid, că Luna și planetele erau pentru totdeauna dincolo de
atingerea umană.
 O generație mai târziu, inspirată de Tsiolkovsky și Goddard, Wernher von
Braun a construit prima rachetă capabilă să ajungă la marginea spațiului, V-2.
Dar într-una din acele ironii cu care secolul XX este plin, von Braun o
construia pentru naziști—ca instrument de sacrificare nediscriminată a civililor,
ca „armă de răzbunare” pentru Hitler, fabricile de rachete au personal cu forță
de muncă sclavă, suferința umană nespusă a fost exactă în construcția
fiecărui rapel, iar von Braun însuși a făcut un ofițer în SS. El țintea spre Lună,
a glumit inconștient, dar lovește Londra în schimb.
O altă generație mai târziu, bazându-ne pe opera lui Tsiolkovsky și
Goddard, extinzând geniul tehnologic al lui von Braun, am fost acolo în spațiu,
circumnavigând în tăcere Pământul, călcând suprafața lunară antică și pustie.
Mașinile noastre - din ce în ce mai competente și autonome - se răspândeau
prin Sistemul Solar, descoperind lumi noi, examinându-le îndeaproape,
căutând viața, comparându-le cu Pământul.
Acesta este un motiv pentru care în lunga perspectivă astronomică
există ceva cu adevărat epocal despre „acum” - pe care îl putem defini
ca fiind câteva secole centrate pe anul în care citiți această carte. Și
există un al doilea motiv: acesta este primul moment din istoria planetei
noastre când orice specie, prin propriile acțiuni voluntare, a devenit un
pericol pentru ea însăși, precum și pentru un număr mare de altele.
Permiteți-mi să povestesc modalitățile:

Ardem combustibili fosili de sute de mii de ani. Până în anii 1960,

atât de mulți dintre noi ardeau lemn, cărbune, petrol și gaze naturale
la o scară atât de mare, încât oamenii de știință au început să se
îngrijoreze de efectul de seră din ce în ce mai mare; pericolele
încălzirii globale au început să alunece încet în conștiința publică.
CFC-urile au fost inventate în anii 1920 și 1930; în 1974 au fost
descoperiți că atacă stratul de ozon protector. Cincisprezece ani
mai târziu, o interdicție la nivel mondial a producției lor avea să intre
în vigoare.
Armele nucleare au fost inventate în 1945. A fost nevoie până în
1983 înainte de a înțelege consecințele globale ale războiului
termonuclear. Până în 1992, un număr mare de focoase erau
demontate.
Primul asteroid a fost descoperit în 1801. Propuneri mai mult sau mai puțin
serioase pentru a le muta au fost plutite începând cu anii '80.
Recunoașterea pericolelor potențiale ale tehnologiei de deviere a
asteroizilor a urmat la scurt timp după.
Războiul biologic a fost cu noi de secole, dar împerecherea sa
mortală cu biologia moleculară a avut loc abia în ultima vreme.
Noi, oamenii, am precipitat deja extincțiile speciilor la scară
 fără precedent de la sfârșitul perioadei cretacice. Dar numai în ultimul
deceniu, amploarea acestor extincții a devenit clară, iar posibilitatea a
ridicat că, în ignoranța noastră despre interrelațiile vieții pe Pământ,
putem pune în pericol propriul nostru viitor.

Analizați datele din această listă și luați în considerare gama de noi

tehnologii în curs de dezvoltare. Nu este probabil ca alte pericole ale
propriei noastre realizări să fie încă descoperite, unele poate chiar mai
grave?
În câmpul plin de șovinisme auto-congratulatoare discreditate, există
doar unul care pare să reziste, un singur sens în care noi sunt special:
Datorită propriilor noastre acțiuni sau inacțiuni și a utilizării greșite a
tehnologiei noastre, trăim într-un moment extraordinar, cel puțin pentru
Pământ - prima dată când o specie a devenit capabilă să se șteargă. Dar
este, de asemenea, putem remarca, prima dată când o specie a devenit
capabilă să călătorească către planete și stele. Cele două ori, aduse de
aceeași tehnologie, coincid - câteva secole în istoria unei planete vechi de
4,5 miliarde de ani. Dacă ați fi cumva aruncat pe Pământ la întâmplare în
orice moment din trecut (sau viitor), șansa de a ajunge la acest moment
critic ar fi mai mică de 1 din 10 milioane. Pârghia noastră asupra viitorului
este mare chiar acum.
Ar putea fi o progresie familiară, care se transpare pe multe lumi - o planetă,
recent formată, se învârte în mod plăcut în jurul stelei sale; viața se formează
încet; evoluează o procesiune caleidoscopică de creaturi; apare inteligență
care, cel puțin până la un punct, conferă o valoare enormă de supraviețuire;
apoi tehnologia este inventată. Se vede că există astfel de legi ale Naturii, că
aceste legi pot fi dezvăluite prin experiment și că cunoașterea acestor legi
poate fi făcută atât pentru a salva, cât și pentru a lua vieți, atât pe scări fără
precedent. Știința, recunosc ei, acordă puteri imense. Într-o clipă, creează
contravalori care modifică lumea. Unele civilizații planetare își văd drumul,
plasează limite în ceea ce poate și ce nu trebuie făcut și trec în siguranță în
timpul pericolelor. Alții nu sunt atât de norocoși sau atât de prudenți, pieresc.
Întrucât, pe termen lung, fiecare societate planetară va fi pusă în pericol
de impacturile din spațiu, fiecare civilizație supraviețuitoare este obligată să
devină spațiu - nu din cauza zelului explorator sau romantic, ci din cel mai
practic motiv imaginabil: să rămână în viață. Și după ce ați fost acolo în
spațiu de secole și milenii, mișcând lumi mici în jurul și planetele inginerești,
specia dvs. a fost desprinsă din leagăn. Dacă există, multe alte civilizații se
vor aventura în cele din urmă departe de casă.*
 de a estima cât de precare sunt circumstanțele noastre - în mod
S-A OFERIT UN MEDIU

remarcabil, fără a aborda în niciun fel natura pericolelor. J. Richard Gott III este
astrofizician la Universitatea Princeton. El ne cere să adoptăm un principiu
copernican generalizat, lucru pe care l-am descris în altă parte drept Principiul
Mediocrității. Șansele sunt că nu trăim într-o perioadă cu adevărat extraordinară.
Aproape nimeni nu a făcut-o vreodată. Probabilitatea este mare ca noi să ne
naștem, să ne trăim zilele și să murim undeva în gama largă de viață a vieții
speciilor noastre (sau civilizației sau națiunii). Aproape sigur, spune Gott, nu
trăim în prima sau ultima dată. Deci, dacă specia dvs. este foarte tânără, rezultă
că este puțin probabil să dureze mult - pentru că, dacă este erau să dureze mult,
tu (și restul dintre noi în viață astăzi) ar să fie extraordinar în viață, proporțional
vorbind, deci aproape de început.
Care este atunci longevitatea proiectată a speciei noastre? Gott
concluzionează, la nivelul de încredere de 97,5 la sută, că vor exista
oameni nu mai mult de 8 milioane de ani. Aceasta este limita sa superioară,
aproximativ aceeași cu durata medie de viață a multor specii de mamifere.
În acest caz, tehnologia noastră nu dăunează și nici nu ajută. Dar limita
inferioară a lui Gott, cu aceeași fiabilitate pretinsă, este de doar 12 ani. El
nu vă va oferi șanse de 40 la 1 ca oamenii să fie în continuare în momentul
în care bebelușii în viață devin adolescenți. În viața de zi cu zi, încercăm
foarte mult să nu ne asumăm riscuri atât de mari, să nu urcăm la avioane,
să zicem, cu 1 șansă în 40 de prăbușire. Vom fi de acord cu o intervenție
chirurgicală în care 95% dintre pacienți supraviețuiesc numai dacă boala
noastră are șanse mai mari de 5% să ne omoare. Mai multe cote de 40 la l
la speciile noastre care supraviețuiesc încă 12 ani ar fi, dacă este valabil,
un motiv de îngrijorare supremă. Dacă Gott are dreptate, nu numai că nu
putem fi niciodată afară printre stele; există o șansă corectă să nu fim
suficient de lungi chiar și pentru a face prima cădere pe o altă planetă.
Pentru mine, acest argument are o calitate ciudată, vaporoasă. Știind nimic
despre speciile noastre, cu excepția cât de vechi este, facem estimări
numerice, pretinse a fi extrem de fiabile, cu privire la perspectivele sale de
viitor. Cum? Mergem cu câștigătorii. Cei care au fost în preajmă sunt
susceptibili să rămână în preajmă. Nou-veniții tind să dispară. Singura
presupunere este cea destul de plauzibilă că nu există nimic special în
momentul în care ne întrebăm. Deci, de ce argumentul este nesatisfăcător?
Doar că suntem îngroziți de implicațiile sale?
Ceva de genul Principiul Mediocrității trebuie să aibă o aplicabilitate foarte
largă. Dar nu suntem atât de ignoranți încât să ne imaginăm că totul este
mediocru. Acolo este ceva special despre timpul nostru—nu doar șovinismul
temporal pe care îl simt fără îndoială cei care locuiesc în orice epocă, dar ceva,
așa cum s-a subliniat mai sus, clar unic și strict relevant pentru șansele viitoare
ale speciei noastre: este prima dată (A) tehnologia noastră exponențială a ajuns
la vârful autodistrugerii, dar și prima dată asta (b) putem amâna
sau evitați distrugerea mergând în altă parte, undeva în afara
Pământului.
Aceste două grupuri de capacități, (a) și (b), fac ca timpul nostru să fie
extraordinar în moduri direct contradictorii - care ambele (a) consolidează
și (b) slăbesc argumentul lui Gott. Nu știu cum să prezic dacă noile
tehnologii distructive se vor grăbi, mai mult decât vor întârzia noile
tehnologii de zbor spațial, dispariția umană. Dar, întrucât niciodată nu am
mai contrazis mijloacele de a ne anihila și niciodată nu am dezvoltat
tehnologia pentru așezarea altor lumi, cred că se poate face un caz
convingător că timpul nostru este extraordinar tocmai în contextul
argumentului lui Gott. Dacă acest lucru este adevărat, crește semnificativ
marja de eroare în astfel de estimări ale longevității viitoare. Cel mai rău
este mai rău, iar cel mai bun: perspectivele noastre pe termen scurt sunt și
mai sumbre și - dacă putem supraviețui pe termen scurt - șansele noastre
pe termen lung chiar mai luminoase decât calculează Gott.
Dar primul nu este mai mult motiv de disperare decât cel de-al doilea
este pentru compracență. Nimic nu ne obligă să fim observatori pasivi,
agățându-ne în consternare, deoarece destinul nostru se rezolvă inexorabil.
Dacă nu putem să ne apucăm destul de mult de gât, poate o putem
direcționa greșit sau o putem mollifica sau o putem scăpa.
Desigur, trebuie să ne menținem planeta locuibilă - nu într-o perioadă de
timp liberă de secole sau milenii, ci urgent, pe o perioadă de zeci de ani sau
chiar ani. Aceasta va implica schimbări în guvern, în industrie, în etică, în
economie și în religie. Nu am mai făcut așa ceva până acum, cu siguranță nu
la scară globală. Poate fi prea dificil pentru noi. Tehnologiile periculoase pot fi
prea răspândite. Corupția poate fi prea perversă. Prea mulți lideri pot fi
concentrați pe termen scurt și nu pe termen lung. Pot exista prea multe
grupuri etnice certate, state naționale și ideologii pentru instituirea tipului
potrivit de schimbare globală. S-ar putea să fim prea proști pentru a percepe
chiar și care sunt pericolele reale sau că o mare parte din ceea ce auzim
despre ele este determinat de cei cu un interes vestit de a minimiza
schimbările fundamentale.
Cu toate acestea, noi, oamenii, avem și o istorie de a face schimbări sociale
de lungă durată, pe care aproape toată lumea le-a considerat imposibile. Încă din
primele noastre zile, am lucrat nu doar pentru propriul nostru avantaj, ci și pentru
copiii și nepoții noștri. Bunicii și părinții mei au făcut acest lucru pentru mine. De
multe ori, în ciuda diversității noastre, în ciuda urilor endemice, ne-am strâns
pentru a înfrunta un inamic comun. Se pare că, în aceste zile, suntem mult mai
dispuși să recunoaștem pericolele din fața noastră decât eram chiar acum un
deceniu. Pericolele recent recunoscute ne amenință pe toți în egală măsură.
Nimeni nu poate spune cum se va dovedi aici.

LUNA A FOST UNDE arborele nemuririi a crescut în mitul chinezesc antic. Arborele din
se pare că longevitatea, dacă nu a nemuririi, crește într-adevăr pe alte lumi.
Dacă am fi acolo sus printre planete, dacă ar exista comunități umane
autosuficiente pe multe lumi, specia noastră ar fi izolată de catastrofe.
Epuizarea scutului absorbant de ultraviolete pe o lume ar fi, dacă este ceva,
un avertisment pentru a avea grijă specială de scut pe alta. Un impact
cataclismic asupra unei lumi i-ar lăsa probabil pe toți ceilalți neatinși. Cu cât
suntem mai mulți dincolo de Pământ, cu atât diversitatea lumilor pe care le
locuim este mai mare, cu atât este mai variată ingineria planetară, cu atât
gama de standarde și valori sociale este mai mare - cu atât va fi mai sigură
specia umană.
Dacă crești trăind sub pământ într-o lume cu o sută de gravitații a Pământului
și cerul negru prin portaluri, ai un set foarte diferit de percepții, interese,
prejudecăți și predispoziții decât cineva care trăiește pe suprafața planetei de
origine. De asemenea, dacă trăiești pe suprafața lui Marte în gâturile
terasamentelor, sau Venus sau Titan. Această strategie - care se transformă în
mai multe grupuri mai mici de auto-propagare, fiecare cu puncte forte și
preocupări oarecum diferite, dar toate marcate de mândria locală - a fost utilizată
pe scară largă în evoluția vieții pe Pământ și în special de către strămoșii noștri.
Poate fi, de fapt, cheia înțelegerii de ce noi oamenii suntem așa cum suntem.*
Aceasta este a doua dintre justificările care lipsesc pentru o prezență
permanentă a omului în spațiu: îmbunătățirea șanselor noastre de supraviețuire,
nu doar catastrofele pe care le putem prevedea, ci și cele pe care nu le putem.
Gott susține, de asemenea, că stabilirea comunităților umane pe alte lumi ne
poate oferi cea mai bună șansă de a învinge șansele.
A scoate această poliță de asigurare nu este foarte scump, nu pe scara pe
care facem lucrurile pe Pământ. Nici nu ar fi necesară dublarea bugetelor
spațiale ale națiunilor spațiale actuale (care, în toate cazurile, sunt doar o mică
parte din bugetele militare și multe alte cheltuieli voluntare care ar putea fi
considerate marginale sau chiar frivole). Am putea în curând să-i punem pe
oameni pe asteroizi de pe Pământ și să stabilim baze pe Marte. Știm cum să o
facem, chiar și cu tehnologia actuală, în mai puțin de o viață umană. Iar
tehnologiile se vor îmbunătăți rapid. Vom fi mai buni să intrăm în spațiu.
Un efort serios de a trimite oamenii în alte lumi este relativ atât de ieftin pe a
pe an întrucât nu poate concura serios cu agendele sociale urgente de pe
Pământ. Dacă luăm această cale, fluxuri de imagini din alte lumi se vor revarsa
pe Pământ cu viteza luminii. Realitatea virtuală va face aventura accesibilă
pentru milioane de oameni care rămân pe Pământ. Participarea viciară va fi mult
mai reală decât la orice vârstă anterioară a explorării și descoperirii. Și cu cât mai
multe culturi și oameni inspiră și emoționează, cu atât este mai probabil să se
întâmple.
 Dar, cu ce drept, ne-am putea întreba, locuim, schimbăm și cucerim alte
lumi? Dacă altcineva ar trăi în Sistemul Solar, acesta ar fi un
întrebare importantă. Dacă, totuși, nu există nimeni altcineva în acest
sistem, ci noi, nu avem dreptul să îl soluționăm?
Desigur, explorarea și locuința noastră ar trebui să fie luminate de un
respect pentru mediile planetare și de cunoștințele științifice pe care le
dețin. Aceasta este o prudență simplă. Desigur, explorarea și așezarea ar
trebui să fie realizate în mod echitabil și transnațional, de către
reprezentanții întregii specii umane. Istoria noastră colonială trecută nu
este încurajatoare în aceste privințe; dar de data aceasta nu suntem
motivați de aur sau mirodenii sau de sclavi sau de un zel pentru a converti
păgânii în Credința Unică Adevărată, așa cum au fost exploratorii europeni
din secolele XV și XVI. Într-adevăr, acesta este unul dintre motivele
principale pentru care ne confruntăm cu astfel de progrese intermitente,
atât de multe se potrivesc și pornesc în programele spațiale echipate ale
tuturor națiunilor.
În ciuda tuturor provincialismului de care m-am plâns la începutul acestei
cărți, aici mă găsesc un șovin uman neapologic. Dacă ar exista și altă viață în
acest sistem solar, ar fi în pericol iminent, deoarece oamenii vin. Într-un astfel
de caz, aș putea fi chiar convins că protejarea speciilor noastre prin așezarea
anumitor alte lumi este compensată, cel puțin parțial, de pericolul pe care l-am
prezenta tuturor celorlalți. Dar, cât putem spune, cel puțin până acum, nu
există altă viață în acest sistem, nici un microb. Există doar viața Pământului.
În acest caz, în numele vieții terestre, cer ca, cu o cunoaștere deplină
a limitărilor noastre, să ne creștem în mare măsură cunoștințele despre
sistemul solar și apoi să începem să stabilim alte lumi.
Acestea sunt argumentele practice care lipsesc: protejarea Pământului
de impacturile catastrofale inevitabile și acoperirea pariurilor noastre
asupra multor alte amenințări, cunoscute și necunoscute, asupra mediului
care ne susține. Fără aceste argumente, ar putea lipsi un caz convingător
pentru trimiterea oamenilor pe Marte și în alte părți. Dar cu ei - și
argumentele care susțin știința, educația, perspectiva și speranța - cred că
se poate face un caz puternic. Dacă supraviețuirea noastră pe termen lung
este în joc, avem o responsabilitate de bază față de speciile noastre de
aventura către alte lumi.
Marinarii pe o mare bătută, simțim agitarea unei brize.

*Ar putea o civilizație planetară care a supraviețuit adolescenței sale dorește să-i încurajeze pe alții
care se luptă lor tehnologii emergente? Poate că ar face eforturi speciale pentru a transmite știri
despre existența lor anunțul triumfal că este posibil să se evite auto-anihilarea. Sau la început ar fi
foarte precauți? După ce au evitat catastrofele propriei lor realizări, poate că s-ar teme să ofere
cunoștințe despre existența lor, ca nu cumva să caute o altă civilizație necunoscută, agrandizantă, în
întuneric Lebensraum sau sclav pentru a reduce concurența potențială. Acesta ar putea fi un motiv
pentru care să explorăm sistemele stelare vecine, dar discret.
Poate că ar tăcea din alt motiv: pentru că transmite existența unui avansat
civilizația ar putea încuraja civilizațiile emergente să facă mai puțin decât eforturile lor de a-și proteja
viitorul - sperând în schimb că cineva va ieși din întuneric și îi va salva de la sine.
*Cf. Umbre de strămoși uitați: o căutare pentru cine suntem, de Carl Sagan și Ann Druyan (Nou
York: Random House, 1992).
CAPITOLUL 22
TIPTOEING PRIN CALEA LAPTEI

Jur pe adăposturile stelelor (un jurământ puternic, dacă ai ști-o) ..

- QUR’AN, SURA 56 (CENTURY 7)

Desigur, este ciudat să nu mai locuiești pe pământ

Pentru a renunța la obiceiuri, abia a avut timp să învețe ..
—RAINER MARIA RILKE, „PRIMA ELEGIE” (1923)

Tel a prospectat să scaleze cerul, să urce pe cer, să-i schimbe pe alții

lumi care să se potrivească scopurilor noastre - oricât de bine ar fi
intenționate să fim - stabilește steagurile de avertizare care zboară: Ne
amintim înclinația umană spre depășirea mândriei; ne amintim de
falibilitatea și judecățile noastre greșite atunci când sunt prezentate cu
noi tehnologii puternice. Amintim povestea Turnului Babelului, o clădire
„al cărei vârf poate ajunge până la cer” și frica lui Dumnezeu față de
specia noastră, că acum „nimic nu va fi împiedicat de ele pe care și-au
imaginat-o.“
Venim pe Psalmul 15, care prezintă o pretenție divină către alte lumi: „Cerurile
sunt ale Domnului, dar Pământul le-a dat copiilor oamenilor.„Sau reluarea lui
Platon a analogului grec al lui Babel - povestea lui Otys și Ephialtes. Erau
muritori care „îndrăzneau să mărească cerul.„Zeii s-au confruntat cu o alegere.
Ar trebui să ucidă oamenii de sus „și să anihileze rasa lor cu tunete”? Pe de o
parte, „acesta ar fi sfârșitul sacrificiilor și închinării pe care oamenii le-au oferit”
zeilor și pe care zeii le-au dorit. „Dar, pe de altă parte, zeii nu au putut suferi [o
astfel de] insolență pentru a fi neîngrădiți.“
Dacă, pe termen lung, totuși, nu avem nicio alternativă, dacă alegerea
noastră este într-adevăr multe lumi sau niciuna, avem nevoie de alte tipuri de
mituri, mituri de încurajare. Ele există. Multe religii, de la hinduism la
creștinism gnostic până la doctrina mormonă, învață că - oricât de impiră ar
părea - este scopul oamenilor deveni zei. Sau luați în considerare o poveste
din Talmudul evreiesc lăsat în afara cărții Genezei. (Este în acord îndoielnic
cu relatarea mărului, a Arborelui Cunoașterii, a Căderii și a expulzării din
Eden.) În
Grădină, Dumnezeu îi spune Evei și lui Adam că El a lăsat intenționat
Universul neterminat. Este responsabilitatea oamenilor, de nenumărate
generații, să participe cu Dumnezeu la un experiment „glorios” -
„completarea Creației.“
Sarcina unei astfel de responsabilități este grea, mai ales pe o specie
atât de slabă și imperfectă ca a noastră, una cu o istorie atât de
nefericită. Nimic de la distanță, cum ar fi „completarea”, nu poate fi
încercat fără mult mai multe cunoștințe decât avem astăzi. Dar poate,
dacă existența noastră este în joc, ne vom găsi capabili să ne ridicăm la
această provocare supremă.

folosiți destul de multe argumente ale capitolului precedent, a

ÎNTOTDEAUNA NU A FACUT

fost Intuiția lui Robert Goddard potrivit căreia „navigarea spațiului

interplanetar trebuie efectuată pentru a asigura continuarea
cursei.”Konstantin Tsiolkovsky a făcut o judecată similară:
Există nenumărate planete, ca multe Pământuri insulare ... Omul ocupă una dintre ele. Dar de ce nu s-
ar putea folosi de ceilalți și de puterea de soare fără număr?... Când Soarele și-a epuizat energia, ar fi
logic să o lăsăm și să căutăm o altă stea, nou aprinsă, încă în prim-plan.

Acest lucru s-ar putea face mai devreme, a sugerat el, cu mult înainte de
a muri Soarele, „prin suflete aventuroase care caută lumi proaspete de
cucerit.“
Dar, pe măsură ce regândesc întregul argument, sunt tulburat. Este
prea mult Buck Rogers? Solicită o încredere absurdă în tehnologia
viitoare? Ignoră propriile mele admonestări despre falibilitatea umană?
Cu siguranță, pe termen scurt, este părtinitoare față de țările mai puțin
dezvoltate din punct de vedere tehnologic. Nu există alternative practice
care să evite aceste capcane?
Toate problemele noastre de mediu autoinfectate, toate armele noastre de
distrugere în masă sunt produse ale științei și tehnologiei. Așadar, s-ar putea să
spuneți, să ne întoarcem doar la știință și tehnologie. Să recunoaștem că aceste
instrumente sunt pur și simplu prea fierbinți pentru a le gestiona. Să creăm o
societate mai simplă, în care, oricât de nepăsători sau de scurtă durată, nu
suntem capabili să modificăm mediul la scară globală sau chiar la scară
regională. Să revenim la o tehnologie minimă, intensivă din punct de vedere
agricol, cu controale stricte asupra noilor cunoștințe. O teocrație autoritară este o
modalitate încercată și adevărată de a aplica controalele.
O astfel de cultură mondială este instabilă, însă, pe termen lung, dacă nu pe
scurt - din cauza vitezei avansului tehnologic. Propensiunile umane pentru
îmbunătățirea de sine, invidie și concurență vor fi întotdeauna palpitante;
oportunitățile de avantaj local pe termen scurt vor fi profitate mai devreme sau
mai târziu. Cu excepția cazului în care există restricții severe asupra gândirii și
acțiunii, într-o clipă vom reveni la locul în care ne aflăm astăzi. Deci, o societate
controlată trebuie să acorde mari puteri elitei care controlează, invitând abuzuri
flagrante și eventuale rebeliuni.
Este foarte greu - odată ce am văzut bogățiile, comoditățile și
medicamentele de salvare pe care le oferă tehnologia - pentru a stârni
inventivitatea și competitivitatea umană. Și, în timp ce o astfel de
devoluție a civilizației globale, dacă ar fi posibil, ar putea aborda în mod
posibil problema catastrofei tehnologice autoinfectate, ne-ar lăsa, de
asemenea, fără apărare împotriva eventualelor impacturi asteroidiene și
cometare.
Sau s-ar putea să vă imaginați că se accelerează mult mai departe, înapoi
la societatea vânător-culegător, unde trăim din produsele naturale ale
pământului și abandonăm chiar și agricultura. Javelin, săparea bățului, arcul,
săgeata și focul ar fi apoi suficient de tehnologice. Dar Pământul ar putea
susține cel mult câteva zeci de milioane de vânători-culegători. Cum am putea
să coborâm la niveluri atât de scăzute ale populației, fără a instiga chiar
catastrofele pe care încercăm să le evităm? În plus, cu greu nu mai știm cum
să trăim viața vânătorului-culegător: le-am uitat culturile, abilitățile, seturile de
instrumente. I-am omorât pe aproape toți și am distrus o mare parte din
mediul care i-a susținut. Cu excepția unei rămășițe minuscule dintre noi, s-ar
putea să nu putem, chiar dacă i-am acorda prioritate mare, să ne întoarcem.
Și din nou, chiar dacă ne-am putea întoarce, am fi neputincioși înainte de
catastrofa de impact care va veni inexorabil.
Alternativele par mai rele decât crude: sunt ineficiente. Multe dintre
pericolele cu care ne confruntăm apar într-adevăr din știință și
tehnologie - dar, mai fundamental, pentru că am devenit puternici fără a
deveni înțelepți în mod constant. Puterile care schimbă lumea pe care
tehnologia le-a furnizat în mâinile noastre necesită acum un anumit grad
de considerare și previziune care nu ne-a fost niciodată solicitat.
Știința taie două moduri, desigur; produsele sale pot fi folosite atât pentru
bine, cât și pentru rău. Dar nu se întoarce de la știință. Avertismentele timpurii
despre pericolele tehnologice provin și din știință. Soluțiile pot necesita mai
mulți dintre noi decât o simplă soluție tehnologică. Mulți vor trebui să devină
alfabetizați științific. Este posibil să fie nevoie să schimbăm instituțiile și
comportamentul. Dar problemele noastre, indiferent de originea lor, nu pot fi
rezolvate în afară de știință. Tehnologiile care ne amenință și eludarea
acestor amenințări provin din același font. Sunt gât și gât de curse.
În schimb, cu societățile umane din mai multe lumi, perspectivele noastre
ar fi mult mai favorabile. Portofoliul nostru ar fi diversificat. Ouăle noastre ar
fi, aproape literal, în multe coșuri. Fiecare societate ar avea tendința de a fi
mândră de virtuțile lumii sale, de ingineria sa planetară, de convențiile sale
sociale, de predispozițiile sale ereditare. În mod necesar, diferențele
culturale ar fi prețuite și exagerate. Această diversitate ar servi drept
instrument de supraviețuire.
Când așezările din afara Pământului sunt mai capabile să se apere pentru
ei înșiși, ei
va avea toate motivele pentru a încuraja avansul tehnologic,
deschiderea spiritului și aventura - chiar dacă cei rămași pe Pământ sunt
obligați să acorde prudență, să se teamă de noi cunoștințe și să instituie
controale sociale draconice. După ce primele câteva comunități care se
susțin de sine sunt stabilite pe alte lumi, pământenii ar putea, de
asemenea, să-și poată relaxa restricțiile și să se lumineze. Oamenii din
spațiu le-ar oferi celor de pe Pământ o protecție reală împotriva
coliziunilor rare, dar catastrofale, de către asteroizi sau comete pe
traiectorii necinstite. Desigur, tocmai din acest motiv, oamenii din spațiu
ar ține mâna superioară în orice dispută serioasă cu cei de pe Pământ.
Perspectivele unui astfel de timp contrastează provocator cu prognozele că
progresul științei și tehnologiei este acum aproape de o anumită limită
asimptotică; acea artă, literatură, iar muzica nu trebuie să se apropie niciodată,
mult mai puțin depășesc, înălțimile pe care le are specia noastră, ocazional,
deja atins; și că viața politică de pe Pământ urmează să se stabilească într-un
guvern mondial liberal democratic stabil, identificat, după Hegel, ca „sfârșitul
istoriei.„O astfel de extindere în spațiu contrastează, de asemenea, cu o
tendință diferită, dar la fel de evidentă în ultimele timpuri - spre autoritarism,
cenzură, ură etnică și o suspiciune profundă de curiozitate și învățare. În
schimb, cred că, după unele depanare, așezarea Sistemului Solar prezintă o
epocă deschisă a progreselor amețitoare în știință și tehnologie; înflorire
culturală; și experimente largi, acolo sus pe cer, în guvern și în organizarea
socială. În mai multe aspecte, explorarea sistemului solar și adăpostirea altor
lumi constituie începutul, mult mai mult decât sfârșitul, al istoriei.

, cel puțin pentru noi, oamenii, să privim spre viitorul nostru, cu

ESTE IMPOSIBIL

siguranță nu secole înainte. Nimeni nu a făcut-o vreodată cu consecvență și

detalii. Cu siguranță nu-mi imaginez că pot. Am ajuns, cu o oarecare
trepidare, până acum până la acest punct din carte, pentru că recunoaștem
doar provocările cu adevărat fără precedent pe care le aduce tehnologia
noastră. Cred că aceste provocări au implicații simple ocazionale, dintre
care unele am încercat pe scurt să le expun. Există, de asemenea,
implicații mai puțin simple, pe termen lung, despre care sunt și mai puțin
încrezător. Cu toate acestea, aș dori să le prezint și pentru examinarea
dvs.:
Chiar și atunci când descendenții noștri sunt stabiliți pe asteroizi aproape de
Pământ și pe Marte și pe lunile sistemului solar exterior și ale centurii cometei
Kuiper, acesta nu va fi în totalitate în siguranță. Pe termen lung, Soarele poate
genera raze X stupide și izbucniri ultraviolete; Sistemul Solar va intra într-unul
dintre vastele nori interstelari care pândesc în apropiere, iar planetele se vor
întuneca și se vor răci; un duș de mortal
cometele vor ieși urlând din civilizațiile amenințătoare ale Oort Cloud pe multe
lumi adiacente; vom recunoaște că o stea din apropiere urmează să devină o
supernova. În într-adevăr termen lung, Soarele—în drum spre a deveni o stea
uriașă roșie—va deveni mai mare și mai luminos, Pământul va începe să-și
piardă aerul și apa în spațiu, solul va încărca, oceanele se vor evapora și vor
fierbe, rocile se vor vaporiza, iar planeta noastră poate fi chiar înghițită în
interiorul Soarelui.
Departe de a fi făcut pentru noi, în cele din urmă, Sistemul Solar va
deveni prea periculos pentru noi. Pe termen lung, punerea tuturor ouălor
noastre într-un singur coș stelar, oricât de fiabil a fost sistemul solar în
ultima vreme, poate fi prea riscantă. Pe termen lung, așa cum au
recunoscut Tsiolkovsky și Goddard cu mult timp în urmă, trebuie să
părăsim Sistemul Solar.
Dacă acest lucru este adevărat pentru noi, s-ar putea să vă întrebați foarte
bine, de ce nu este adevărat pentru alții? Și dacă este adevărat pentru alții, de ce
nu sunt aici? Există multe răspunsuri posibile, inclusiv afirmația că acestea avea
vino aici - deși dovezile pentru asta sunt jalnice. Sau poate nu mai există nimeni
acolo, pentru că se distrug singuri, fără aproape excepții, înainte de a obține
zborul interstelar; sau pentru că într-o galaxie de 400 de miliarde de soare a
noastră este prima civilizație tehnică.
Cred că o explicație mai probabilă, din simplul fapt că spațiul este vast și
stelele sunt departe. Chiar dacă ar exista civilizații mult mai vechi și mai
avansate decât noi - extinderea din lumile lor de origine, refacerea lumilor
noi și apoi continuarea către alte stele - ar fi puțin probabil, conform
calculelor efectuate de William I. Newman de la UCLA și eu , a fi aici. Inca.
Și pentru că viteza luminii este finită, știrile TV și radar că o civilizație
tehnică a apărut pe o planetă a Soarelui nu le-a ajuns. Inca.
Dacă estimările optimiste prevalează și una din fiecare milion de stele
adăpostește o civilizație tehnologică din apropiere, și, la fel de bine, sunt
strecurate la întâmplare prin Calea Lactee—erau aceste condiții de reținut—apoi
cea mai apropiată, ne amintim, ar fi la câteva sute de ani-lumină distanță: cel mai
apropiat, poate 100 de ani-lumină, mai probabil o mie de ani-lumină—și, desigur,
poate nicăieri, oricât de departe. Să presupunem că cea mai apropiată civilizație
de pe o planetă a altei stele este, să zicem, la 200 de ani lumină distanță. Apoi,
la aproximativ 150 de ani de acum, vor începe să primească emisiile noastre de
televiziune și radar post-al doilea război mondial. Ce vor face din asta? La
fiecare an care trece, semnalul va deveni mai tare, mai interesant, poate mai
alarmant. În cele din urmă, aceștia pot răspunde: întorcând un mesaj radio sau
vizitând. În ambele cazuri, răspunsul va fi probabil limitat de valoarea finită a
vitezei luminii. Cu aceste numere nesigure, răspunsul la apelul nostru
neintenționat de la mijlocul secolului în adâncurile spațiului nu va ajunge până în
jurul anului 2350. Dacă sunt mai departe, desigur, va dura mai mult; și dacă mult
mai departe, mult mai mult. Posibilitatea interesantă apare că prima
noastră primire a unui mesaj dintr-o civilizație extraterestră, un mesaj
destinat pentru noi (nu doar un buletin cu puncte), va apărea într-o
perioadă în care suntem bine situați pe multe lumi din sistemul nostru
solar și ne pregătim să ne mișcăm. pe.
Cu sau fără un astfel de mesaj, vom avea motive să continuăm spre
exterior, căutând alte sisteme solare. Sau - chiar mai sigur în acest
sector imprevizibil și violent al Galaxiei - pentru a-i sechestra pe unii
dintre noi în locuințe autosuficiente în spațiul interstelar, departe de
pericolele constituite de stele. Cred că un astfel de viitor ar evolua în
mod natural, prin creșteri lente, chiar și fără niciun obiectiv măreț al
călătoriilor interstelare:
Pentru siguranță, unele comunități ar putea dori să-și împiedice legăturile
cu restul umanității - neinfluențate de alte societăți, alte coduri etice, alte
imperative tehnologice. Într-o perioadă în care cometele și asteroizii sunt
repoziționate de rutină, vom putea să populăm o lume mică și apoi să o tăiem.
În generațiile succesive, pe măsură ce această lume se îndrepta spre exterior,
Pământul se va estompa de la steaua strălucitoare la punctul palid până la
invizibilitate; Soarele ar părea mai slab, până când nu a fost mai mult decât un
punct de lumină vag galben, pierdut printre mii de alții. Călătorii s-ar apropia
de noapte interstelară. Unele astfel de comunități pot fi mulțumite de traficul
ocazional cu radio și laser cu vechile lumi de origine. Alții, încrezători în
superioritatea propriilor șanse de supraviețuire și precauți de contaminare, pot
încerca să dispară. Poate că toate contactele cu ei vor fi pierdute în cele din
urmă, existența lor fiind uitată.
Chiar și resursele unui asteroid sau cometă considerabilă sunt finite și, în
cele din urmă, trebuie căutate mai multe resurse în altă parte - în special
apa, necesară pentru băutură, pentru o atmosferă respirabilă de oxigen și
pentru reactoarele de fuziune hidrogen-putere. Deci, pe termen lung,
aceste comunități trebuie să migreze din lume în lume, fără loialitate de
durată față de niciuna. Am putea numi-o „pionierat” sau „casă de casă.„Un
observator mai puțin simpatic ar putea să-l descrie ca suptând resursele
lumii mici după lumea mică. Dar există un trilion de lumi mici în Oort Comet
Cloud.
Trăind în număr mic pe o lume modestă a mamei vitrege, departe de Soare,
vom ști că fiecare resturi de alimente și fiecare picătură de apă depind de buna
funcționare a unei tehnologii orientate spre vedere; dar aceste condiții nu sunt
radical diferite de cele cu care suntem deja obișnuiți. Săparea resurselor din
pământ și urmărirea resurselor trecătoare par ciudat de familiare, precum o
amintire uitată a copilăriei: este, cu câteva schimbări semnificative, strategia
strămoșilor noștri vânători-culegători. Pentru 99,9 la sută din mandatul oamenilor
pe Pământ, am trăit o astfel de viață. Judecând după unii dintre ultimii vânători-
culegători supraviețuitori chiar înainte de a fi înghițiți de civilizația globală actuală,
noi
poate a fost relativ fericit. Este genul de viață care ne-a falsificat. Așadar,
după un scurt experiment sedentar, doar parțial de succes, putem deveni
rătăcitori - mai mult tehnologici decât data trecută, dar chiar și atunci
tehnologia noastră, uneltele de piatră și focul, a fost singura noastră
acoperire împotriva dispariției.
Dacă siguranța se află în izolare și îndepărtare, atunci unii dintre
descendenții noștri vor emigra în cele din urmă în cometele exterioare ale
Oort Cloud. Cu un trilion de nuclee cometare, fiecare separat de următorul
cu aproximativ cât Marte este de Pământ, vor fi multe de făcut acolo.*
Marginea exterioară a norului Soarelui este poate la jumătatea distanței până
la cea mai apropiată stea. Nu orice altă stea are un Oort Cloud, dar mulți probabil
o fac. Pe măsură ce Soarele trece stelele din apropiere, Norul nostru Oort va
întâlni și va trece parțial prin alți nori de comete, ca două roiuri de gnats care se
întrepătrund, dar nu se ciocnesc. A ocupa o cometă a altei stele nu va fi atunci
mult mai dificil decât să ne ocupăm de una dintre noi. De la frontierele unui alt
sistem solar, copiii punctului albastru pot privi îndelung în punctele mobile ale
luminii denotând planete substanțiale (și bine luminate). Unele comunități -
simțind dragostea umană străveche pentru oceane și lumina soarelui care se
agită în ele - pot începe călătoria lungă până la planetele luminoase, calde și
clement ale unui nou soare.
Alte comunități pot considera această ultimă strategie o slăbiciune.
Planetele sunt asociate cu catastrofe naturale. Planetele pot avea viață
și inteligență preexistente. Planetele sunt ușor de găsit pentru alte ființe.
Mai bine să rămâi în întuneric. Mai bine să ne răspândim printre multe
lumi mici și obscure. Mai bine să rămâi ascuns.

mașinile noastre și noi înșine departe de casă, departe de

ÎNCEPUT PUTEM TRIMITE

planete - odată intrăm cu adevărat în teatrul Universului - suntem obligați să

venim asupra fenomenelor spre deosebire de orice am întâlnit vreodată.
Iată trei exemple posibile:
În primul rând: Pornirea a aproximativ 550 de unități astronomice (AU) - de
aproximativ zece ori mai departe de Soare decât Jupiter și, prin urmare, mult mai
accesibilă decât Oort Cloud - există ceva extraordinar. La fel cum o lentilă
obișnuită concentrează imagini îndepărtate, la fel și gravitația. (Acum este
detectată lentila gravitațională de stele îndepărtate și galaxii. Cinci sute cincizeci
de UA de Soare—la doar un an distanță dacă am putea călători cu 1% viteza
luminii—este locul în care începe accentul (deși când efectele coronei solare,
halo de gaz ionizat care înconjoară Soarele, sunt luate în considerare, accentul
poate fi considerabil mai departe). Acolo, semnalele radio îndepărtate sunt
enorm îmbunătățite, amplificând șoaptele. Mărirea imaginilor îndepărtate ne-ar
permite (cu un radiotelescop modest)
să rezolve un continent la distanța celei mai apropiate stele și a sistemului
solar interior la distanța celei mai apropiate galaxii spirale. Dacă sunteți liber
să cutreieră o coajă sferică imaginară la distanța focală corespunzătoare și
centrată pe Soare, ești liber să explorezi Universul într-o mărire stupidă, să-l
privească cu o claritate fără precedent, să ascultăm semnalele radio ale
civilizațiilor îndepărtate, dacă este cazul, și să vedem cele mai vechi
evenimente din istoria Universului. În mod alternativ, obiectivul ar putea fi
folosit în alt mod, pentru a amplifica un semnal foarte modest al nostru, astfel
încât să poată fi auzit pe distanțe imense. Există motive care ne atrag către
sute și mii de UA. Alte civilizații vor avea propriile regiuni de concentrare
gravitațională, în funcție de masa și raza stelei lor, unele puțin mai apropiate,
altele puțin mai departe decât ale noastre. Lentificarea gravitațională poate
servi ca o îndemn comună pentru civilizații de a explora regiunile chiar dincolo
de părțile planetare ale sistemelor lor solare.
În al doilea rând: petreceți un moment gândindu-vă la pitici bruni, stele
ipotetice cu temperaturi foarte scăzute, considerabil mai masive decât Jupiter,
dar considerabil mai puțin masive decât Soarele. Nimeni nu știe dacă există
pitici bruni. Unii experți, folosind stele mai apropiate ca lentile gravitaționale
pentru a detecta prezența celor mai îndepărtate, susțin că au găsit dovezi ale
piticilor bruni. Din fracția minusculă a întregului cer care a fost observată până
acum prin această tehnică, se deduce un număr enorm de pitici bruni. Alții nu
sunt de acord. În anii 1950, astronomul Harlow Shapley din Harvard a sugerat
că piticii bruni - i-a numit „stele lilliputiene” - erau locuite. El și-a imaginat
suprafețele la fel de calde ca o zi de iunie la Cambridge, cu multă suprafață.
Ar fi stele pe care oamenii ar putea supraviețui și explora.
În al treilea rând: fizicienii B. J. Carr și Stephen Hawking de la Universitatea
Cambridge au arătat că fluctuațiile densității materiei în primele etape ale
Universului ar fi putut genera o mare varietate de mici găuri negre. Găurile
negre primordiale - dacă există - trebuie să se descompună prin emiterea
radiațiilor în spațiu, o consecință a legilor mecanicii cuantice. Cu cât gaura
neagră este mai puțin masivă, cu atât se disipează mai repede. Orice gaură
neagră primordială în etapele finale ale degradării de astăzi ar trebui să
cântărească cam la fel de mult ca un munte. Toate cele mai mici au dispărut.
Întrucât abundența - să nu spunem nimic despre existență - a găurilor negre
primordiale depinde de ceea ce s-a întâmplat în primele momente după Big
Bang, nimeni nu poate fi sigur că există vreunul care trebuie găsit; cu
siguranță nu putem fi siguri că există vreo minciună în apropiere. Limitele
superioare nu foarte restrictive ale abundenței lor au fost stabilite până acum
de eșecul de a găsi impulsuri scurte de raze gamma, o componentă a radiației
Hawking.
 Într-un studiu separat, G. E. Brown din Caltech și pionierul fizician nuclear
Hans Bethe din Cornell sugerează că aproximativ un miliard de negri
neprimordiali
găurile sunt strecurate prin Galaxie, generate în evoluția stelelor. Dacă
da, cel mai apropiat poate fi la doar 10 sau 20 de ani lumină.
Dacă există găuri negre la îndemână - indiferent dacă sunt la fel de
masive ca munții sau ca stelele - vom avea o fizică uimitoare pentru a
studia de prima dată, precum și o nouă sursă formidabilă de energie. În
niciun caz, nu susțin că piticii bruni sau găurile negre primordiale sunt
probabile în câțiva ani-lumină sau oriunde. Dar, pe măsură ce intrăm în
spațiul interstelar, este inevitabil să ne împiedicăm de categorii noi de
minuni și delicii, unele cu transformarea aplicațiilor practice.
Nu știu unde se termină trenul meu de argumente. Pe măsură ce trece
mai mult timp, noi denizeni atractivi ai grădinii zoologice cosmice ne vor
atrage mai departe spre exterior și trebuie să se producă catastrofe din ce
în ce mai improbabile și mortale. Probabilitățile sunt cumulative. Dar, pe
măsură ce trece timpul, speciile tehnologice vor acumula și puteri mai mari,
depășind cu mult orice ne putem imagina astăzi. Poate că, dacă suntem
foarte pricepuți (cred că norocul nu va fi suficient), în cele din urmă ne vom
răspândi departe de casă, navigând prin arhipelagurile înstelate ale vastei
galaxii Calea Lactee. Dacă venim pe altcineva - sau, mai probabil, dacă vin
asupra noastră - vom interacționa armonios. Deoarece este posibil ca alte
civilizații care se ocupă de spațiu să fie mult mai avansate decât noi, este
puțin probabil ca oamenii certuri din spațiul interstelar să dureze mult.
În cele din urmă, viitorul nostru poate fi așa cum și-a imaginat Voltaire,
dintre toți oamenii:
Uneori, cu ajutorul unei raze de soare, și alteori prin comoditatea unei comete, [ei]
alunecau din sferă în sferă, ca o pasăre hamei de la ramă la ramă. Peste foarte puțin timp
[ei] au postat prin Calea Lactee ..
Descoperim, chiar și acum, un număr mare de discuri de gaz și praf în jurul
stelelor tinere - chiar structurile din care, în sistemul nostru solar în urmă cu patru
miliarde și jumătate de ani, s-au format Pământul și celelalte planete. Începem să
înțelegem cum boabele fine de praf cresc încet în lumi; cât de mari planete
pământești se acumulează și apoi captează rapid hidrogenul și heliul pentru a
deveni miezurile ascunse ale gigantilor de gaz; și cum planetele terestre mici
rămân relativ lipsite de atmosferă. Reconstruim istoriile lumilor - cum în principal
icre și organice colectate împreună în periferia rece a sistemului solar timpuriu și,
în principal, roca și metalul în regiunile interioare încălzite de tânărul Soare. Am
început să recunoaștem rolul dominant al coliziunilor timpurii în lovirea lumilor,
ghemuindu cratere și bazine uriașe pe suprafețele și interioarele lor, învârtindu-le,
făcând și eliminând lunile, crearea de inele, transport, s-ar putea să fie, oceane
întregi în jos din cer, și apoi depunerea unei furnire de materie organică ca
atingere finală în crearea lumilor. Noi
încep să aplice aceste cunoștințe în alte sisteme.
În următoarele câteva decenii avem o șansă reală de a examina aspectul și
ceva din compoziția multor alte sisteme planetare mature din jurul stelelor din
apropiere. Vom începe să știm care sunt aspectele sistemului nostru și care este
excepția. Ce este mai comun - planete precum Jupiter, planete precum Neptun
sau planete precum Pământul? Sau toate celelalte sisteme au Jupiters și
Neptunes și Pământuri? Ce alte categorii de lumi există, în prezent necunoscute
pentru noi? Toate sistemele solare sunt încorporate într-un vast nor sferic de
comete? Majoritatea stelelor din cer nu sunt soare solitare ca ale noastre, ci
sisteme duble sau multiple în care stelele sunt pe orbita reciprocă. Există planete
în astfel de sisteme? Dacă da, cum sunt? Dacă, așa cum credem acum,
sistemele planetare sunt o consecință de rutină a originii soarelui, au urmat căi
evolutive foarte diferite în altă parte? Cum arată sistemele planetare în vârstă,
miliarde de ani mai evoluate decât ale noastre? În următoarele secole,
cunoștințele noastre despre alte sisteme vor deveni din ce în ce mai
cuprinzătoare. Vom începe să știm ce să vizităm, care să semănăm și care să se
stabilească.
Imaginați-vă că am putea accelera continuu la 1 g - cu ce suntem
confortabili la vechime terra firma- până la punctul central al călătoriei
noastre și decelerați continuu la 1 g până ajungem la destinație. Ar fi
nevoie apoi de o zi pentru a ajunge pe Marte, o săptămână și jumătate
până la Pluto, un an până la Oort Cloud și câțiva ani până la cele mai
apropiate stele.
Chiar și o extrapolare modestă a progreselor noastre recente în transport
sugerează că în doar câteva secole vom putea călători aproape de viteza luminii.
Poate că acest lucru este fără speranță optimist. Poate că va dura cu adevărat
milenii sau mai mult. Dar dacă nu ne distrugem mai întâi, vom inventa noi
tehnologii la fel de ciudate pentru noi Voyager s-ar putea să fie strămoșii noștri
vânători-culegători. Chiar și astăzi ne putem gândi la modalități - stângace,
scump, ineficient pentru a fi siguri - de a construi o navă care se apropie de
viteza luminii. În timp, designurile vor deveni mai elegante, mai accesibile, mai
eficiente. Va veni ziua când vom depăși necesitatea săriturii de la cometă la
cometă. Vom începe să urcăm prin anii-lumină și, ca St. Augustin a spus despre
zeii grecilor și romanilor antici, colonizează cerul.
Acești descendenți pot fi îndepărtați zeci sau sute de generații de la oricine
a trăit vreodată pe suprafața unei planete. Culturile lor vor fi diferite,
tehnologiile lor mult avansate, limbile lor schimbate, asocierea lor cu
inteligența mașinii mult mai intimă, poate aspectul lor s-a modificat
semnificativ de cel al strămoșilor lor aproape mitici care au început pentru
prima dată în cursul secolului XX în mare. de spațiu. Dar vor fi oameni, cel
puțin în mare parte; vor fi practicieni de înaltă calitate
tehnologie; vor avea înregistrări istorice. În ciuda judecății lui Augustin
asupra soției lui Lot, potrivit căreia „nimeni care este salvat nu trebuie să
tânjească după ceea ce pleacă”, nu vor uita în întregime Pământul.
Dar nu suntem aproape pregătiți, este posibil să vă gândiți. După cum a
spus Voltaire Memnon, „micul nostru glob terasant este casa nebună a acelor
sute mii de milioane* a lumilor." Noi, care nici măcar nu ne poate pune propria
casă planetară în ordine, riven cu rivalități și ură, desfrânându-ne mediul,
ucigându-se unul pe altul prin iritare și neatenție, precum și în scop mortal, și,
în plus, o specie care până de curând era convinsă că Universul a fost făcut
în singurul său beneficiu—trebuie să ne aventuram în spațiu, mutați lumile,
planete re-inginer, răspândit la sistemele stelare vecine?
Nu-mi imaginez că este exact noi, cu obiceiurile și convențiile noastre sociale
actuale, care vor fi acolo. Dacă vom continua să acumulăm numai putere și nu
înțelepciune, cu siguranță ne vom distruge pe noi înșine. Existența noastră în
acea perioadă îndepărtată necesită să ne schimbăm instituțiile și noi înșine. Cum
pot îndrăzni să ghicesc despre oameni în viitorul îndepărtat? Cred, este doar o
chestiune de selecție naturală. Dacă devenim și mai puțin violenți, cu viziune
scurtă, ignoranți și egoiști decât suntem acum, aproape sigur că nu vom avea
viitor.
Dacă sunteți tineri, este posibil să facem primii pași pe asteroizii din
apropierea Pământului și pe Marte în timpul vieții. Pentru a se răspândi în
lunile planetelor Joviene și ale centurii cometei Kuiper va mai dura multe
generații. Cloud Oort va necesita mult mai mult timp. Până când vom fi
gata să stabilim chiar și cele mai apropiate alte sisteme planetare, ne vom
schimba. Pasajul simplu al atâtor generații ne-ar fi schimbat. Diferitele
circumstanțe în care vom trăi ne-ar fi schimbat. Protezele și ingineria
genetică ne-ar fi schimbat. Necesitatea ne-ar fi schimbat. Suntem o specie
adaptabilă.
Nu vom fi noi cei care ajungem la Alpha Centauri și la celelalte stele din
apropiere. Va fi o specie foarte asemănătoare cu noi, dar cu mai multe puncte
forte și mai puține dintre slăbiciunile noastre, o specie a revenit în circumstanțe
mai asemănătoare cu cele pentru care a fost evoluată inițial, mai încrezător,
farseeing, capabil, și prudent—felul de ființe pe care am vrea să le reprezentăm
într-un Univers care, pentru tot ce știm, este umplut cu specii mult mai vechi,
mult mai puternic, și foarte diferit.
Distanțele vaste care separă stelele sunt providențiale. Ființele și lumile sunt
în carantină unele de altele. Carantina este ridicată numai pentru cei cu
suficientă cunoaștere de sine și judecată să fi călătorit în siguranță de la stea la
stea.
PE TIMESCALE IMENSE , în sute de milioane până la miliarde de ani, centrele galaxiilor
exploda. Vedem, împrăștiate în spațiul adânc, galaxii cu „nuclee active”, quasari,
galaxii distorsionate de coliziuni, brațele lor spiralate perturbate, sistemele stelare
aruncate cu radiații sau gâfâite de găuri negre - și adunăm asta pe astfel de
perioade chiar și în spațiul interstelar, chiar galaxiile pot să nu fie în siguranță.
Există un halou de materie întunecată care înconjoară Calea Lactee, care
se extinde poate la jumătatea distanței următoarei galaxii spiralate (M31 în
constelația Andromeda, care conține și sute de miliarde de stele). Nu știm
care este această materie întunecată sau cum este aranjată - ci unele* din ea
poate fi în lumi neatinse de stele individuale. Dacă da, urmașii noștri ai
viitorului îndepărtat vor avea ocazia, pe intervale de timp de neimaginat, să se
stabilească în spațiul intergalactic și să se îndrepte spre alte galaxii.
Dar, pe termen lung pentru popularea galaxiei noastre, dacă nu cu mult
timp înainte, trebuie să ne întrebăm: cât de imuabil este acest dor de
siguranță care ne conduce spre exterior? Ne vom simți într-o zi mulțumiți de
timpul pe care specia noastră l-a avut și de succesele noastre și vom ieși de
bună voie din stadiul cosmic? Milioane de ani de acum încolo - probabil mult
mai devreme - ne-am fi transformat în altceva. Chiar dacă nu facem nimic în
mod intenționat, procesul natural de mutație și selecție ne-ar fi funcționat
dispariția sau ne-a evoluat în alte specii doar pe o astfel de perioadă (dacă
putem judeca de alte mamifere). De-a lungul vieții tipice a unei specii de
mamifere, chiar dacă am fi capabili să călătorim aproape de viteza luminii și
nu ne-am dedicat nimic altceva, nu am putea, cred, să explorăm chiar și o
fracțiune reprezentativă a galaxiei Calea Lactee. Există prea multe. Și dincolo
sunt cu o sută de miliarde de galaxii mai mult. Motivațiile noastre actuale vor
rămâne neschimbate în timpuri geologice, mult mai puțin cosmologice - când
noi înșine am fost transfigurați? În astfel de epoci îndepărtate, putem
descoperi puncte de desfacere pentru ambițiile noastre mult mai mari și mai
demne decât să populăm un număr nelimitat de lumi.
Poate că unii oameni de știință și-au imaginat, vom crea într-o bună zi
noi forme de viață, vom lega mințile, vom coloniza stelele, vom reconfigura
galaxiile sau vom preveni, într-un volum de spațiu din apropiere, extinderea
Universului. Într-un articol din 1993 din jurnal Fizica nucleară, fizicianul
Andrei Linde - în mod vizibil, într-o dispoziție jucăușă - sugerează că
experimentele de laborator (ar trebui să fie destul de laborator) pentru a
crea universuri separate, închise, în expansiune, ar putea fi în cele din
urmă posibile. „Cu toate acestea”, îmi scrie, „eu însumi nu știu dacă
[această sugestie] este pur și simplu o glumă sau altceva.„Într-o astfel de
listă de proiecte pentru viitorul îndepărtat, nu vom avea dificultăți în
recunoașterea unei ambiții umane continue de a aroga puteri odată
considerate evlavioase - sau, în acea altă metaforă mai încurajatoare, de a
finaliza Creația.
 , am lăsat tărâmul conjecturii plauzibile pentru cei mai buni
PENTRU MULTE PAGINI ACUM

intoxicație de speculații aproape neconfinate. Este timpul să ne întoarcem

la propria noastră vârstă.
Bunicul meu, născut înainte ca undele radio să fie chiar o curiozitate de
laborator, aproape că a trăit pentru a vedea primul satelit artificial care ne-a
sunat din spațiu. Există oameni care s-au născut înainte să existe un avion și
care la bătrânețe au văzut patru nave lansate spre stele. Pentru toate eșecurile
noastre, în ciuda limitărilor și falibilităților noastre, noi oamenii suntem capabili de
măreție. Acest lucru este valabil pentru știința noastră și pentru unele domenii ale
tehnologiei noastre, ale artei, muzicii, literaturii, altruismului și compasiunii
noastre și chiar, cu rare ocazii, ale navei noastre de stat. Ce noi minuni nu vor fi
făcute în timpul nostru, vom fi făcut într-o altă generație? Si altul? Cât de departe
va fi rătăcit speciile noastre nomade până la sfârșitul secolului următor? Și
următorul mileniu?
Acum două miliarde de ani strămoșii noștri erau microbi; acum o
jumătate de miliard de ani, pește; acum o sută de milioane de ani, ceva
ca șoarecii; acum zece milioane de ani, maimuțele arborele; și acum un
milion de ani, proto-oamenii nedumeresc îmblânzirea focului. Linia
noastră evolutivă este marcată de măiestria schimbării. În timpul nostru,
ritmul se accelerează.
Când ne vom aventura pentru prima dată într-un asteroid aproape de
Pământ, vom fi intrat într-un habitat care ne poate angaja specia pentru
totdeauna. Prima călătorie a bărbaților și femeilor pe Marte este pasul cheie în
transformarea noastră într-o specie multiplanet. Aceste evenimente sunt la fel
de importante ca colonizarea pământului de către strămoșii noștri amfibieni și
coborârea din copaci de către strămoșii noștri primați.
Peștii cu plămâni rudimentari și aripioare ușor adaptate pentru mers
trebuie să fi murit în număr mare înainte de a stabili un punct permanent
pe pământ. Pe măsură ce pădurile se retrageau încet, strămoșii noștri
drepți, adesea, se scurgeau înapoi în copaci, fugind de prădătorii care
urmăreau savanele. Tranzițiile au fost dureroase, au durat milioane de
ani și au fost imperceptibile pentru cei implicați. În cazul nostru, tranziția
ocupă doar câteva generații și doar o mână de vieți pierdute. Ritmul este
atât de rapid încât abia reușim să înțelegem ce se întâmplă.
Odată ce primii copii se nasc de pe Pământ; odată ce avem baze și case de
casă pe asteroizi, comete, luni și planete; odată ce trăim în afara țării și aducem
noi generații pe alte lumi, ceva se va schimba pentru totdeauna în istoria umană.
Dar locuirea altor lumi nu implică abandonarea acesteia, mai mult decât evoluția
amfibienilor a însemnat sfârșitul peștilor. Pentru o perioadă foarte lungă, doar o
mică parte dintre noi va fi acolo.
„În societatea occidentală modernă”, scrie savantul Charles Lindholm
 eroziunea tradiției și prăbușirea credinței religioase acceptate ne lasă fără a telos [un sfârșit la care ne
străduim], o noțiune sfințită a potențialului umanității. Fără un proiect sacru, nu avem decât o imagine
demistificată a unei umanități fragile și falibile, care nu mai sunt capabile să devină dumnezeiești.

Cred că este sănătos - într-adevăr, esențial - să ne ținem ferm de fragilitate

și falibilitate. Îmi fac griji pentru oamenii care aspiră să fie „zeu”.”Dar în
ceea ce privește un obiectiv pe termen lung și un proiect sacru, există unul
înaintea noastră. De ea depinde chiar supraviețuirea speciei noastre. Dacă
am fost încuiați și înșurubați într-o închisoare a sinelui, iată o trapă de
evacuare - ceva demn, ceva mult mai mare decât noi înșine, un act crucial
în numele umanității. Peopling alte lumi unifică națiunile și grupurile etnice,
leagă generațiile și ne cere să fim atât deștepți, cât și înțelepți. Ne
eliberează natura și, în parte, ne întoarce la începuturile noastre. Chiar și
acum, acest nou telos este în înțelegerea noastră.
Psihologul pionier William James a numit religia un „sentiment de a fi acasă
în Univers.„Tendința noastră a fost, așa cum am descris în capitolele timpurii
ale acestei cărți, să pretindem că Universul este modul în care ne dorim să fie
casa noastră, mai degrabă decât să ne revizuim noțiunea despre ceea ce
este acasă, astfel încât să îmbrățișeze Universul. Dacă, luând în considerare
definiția lui James, ne referim la real Univers, atunci nu avem încă o religie
adevărată. Aceasta este pentru altă dată, când înțepăturile Marilor Demoții
sunt cu mult în urma noastră, când suntem aclimatizați în alte lumi și ei la noi,
când ne răspândim spre stele.
Cosmosul se extinde, în toate scopurile practice, pentru totdeauna.
După un scurt hiatus sedentar, ne reluăm modul de viață nomad antic.
Descendenții noștri îndepărtați, încadrați în siguranță pe multe lumi prin
Sistemul Solar și nu numai, vor fi unificați de moștenirea lor comună, de
respectarea planetei lor de origine și de cunoașterea faptului că, oricare
ar fi alte vieți, singurii oameni din toate Universul vine de pe Pământ.
Vor privi și se vor încorda pentru a găsi punctul albastru în cerul lor. Nu le
va plăcea mai puțin pentru obscuritatea și fragilitatea sa. Se vor minuna de
cât de vulnerabilă a fost depozitul întregului potențial, cât de periculoasă a
începutului nostru, cât de umil a începuturilor noastre, câte râuri a trebuit să
traversăm înainte de a ne găsi drumul.

*Chiar dacă nu ne grăbim în mod special, este posibil să putem face ca lumile mici să se miște
mai repede decât putem face ca navele spațiale să se miște astăzi. Dacă da, urmașii noștri îi
vor depăși în cele din urmă pe cei doi Voyager nava spațială - lansată în îndepărtatul secol XX -
înainte de a părăsi Oort Cloud, înainte de a face spațiu interstelar. Poate că vor prelua aceste
nave abandonate de demult. Sau poate le vor permite să navigheze mai departe.
*A valoare care aproximează frumos estimările moderne ale numărului de planete care
orbitează stele în Lactee Way Galaxy.
*Cel mai din aceasta poate fi în materie „non-baronică”, nu făcută din protonii și neutronii noștri familiari și nici
anti-materie. Peste 90 la sută din masa Universului pare să fie în acest întuneric, chintesențial, profund
lucruri misterioase complet necunoscute pe Pământ. Poate că într-o bună zi nu numai că o vom
înțelege, dar vom găsi și un folos pentru ea.
 REFERINȚE
(câteva citări și sugestii pentru lecturi ulterioare)

EXPLORAREA PLANETARĂ ÎN GENERAL:

J. Kelly Beatty și Andrew Chaiken, editori, Noul sistem solar, ediția a
treia (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
Eric Chaisson și Steve McMillan, Astronomie Astăzi (Faleze Englewood, NT:
Sala Prentice, 1993).
Esther C. Goddard, editor, Hârtiile lui Robert H. Goddard (New York:
McGraw-Hill, 1970) (trei volume).
Ronald Greeley, Peisaje planetare, ediția a doua (New York:
Chapman and Hall, 1994).
William J. Kaufmann III, Univers, ediția a patra (New York: W. H .
Freeman, 1993).
Harry Y. McSween, Jr., Stardust la planete (New York: St. Martin, 1994).
Ron Miller și William K. Hartmann, Marele tur: Ghidul unui călător
sistemul solar, ediție revizuită (New York: Workman, 1993).
David Morrison, Explorarea lumilor planetare (New York: Scientific
American Books, 1993).
Bruce C. Murray, Călătorie către planete (New York: W.W. Norton, 1989).
Jay M. Pasachoff, Astronomie: De la Pământ la Univers (New York:
Saunders, 1993).
Carl Sagan, Cosmos (New York: Random House, 1980).
Konstantin Tsiolkovsky, Chemarea Cosmosului (Moscova: Editura
Limbi străine, 1960) (traducere în engleză).
CAPITOLUL 3, MARE DEMOȚII
John D. Barron și Frank J. Tipler , Principiul cosmologic antropic (New
York: Oxford University Press, 1986).
A. Linde , Fizica particulelor și cosmologia inflaționistă (Harwood
Academy Publishers, 1991).
B. Stewart, „Știință sau animism?,“ Creație / Evoluție, vol. 12, nr. 1
(1992), pp. 18-19.
Steven Weinberg, Visele unei teorii finale (New York: Vintage Books,
1994).
CAPITOLUL 4, A UNIVERSUL NU A FOST PENTRU NOI
Brian Appleyard, Înțelegerea prezentului: Știința și Sufletul Modernului
Om (Londra: Picador / Pan Books Ltd., 1992). Pasajele citate apar, în
ordine, în următoarele pagini: 232, 27, 32, 19, 19, 27, 9, xiv, 137, 112-
113, 206, 10, 239, 8, 8.
J. B. Bury, Istoria papalității în secolul al XIX-lea (New York: Schocken,
1964). Aici, ca în multe alte surse, 1864 Silabus este transcris în forma sa
„pozitivă” (de ex., „Revelația divină este perfectă”) și nu ca parte a unei liste
de erori condamnate („Revelația divină este imperfectă”).

CAPITOLUL 5, ESTE O VIAȚĂ INTELIGENTĂ LA Pământ?

Carl Sagan, W. R. Thompson, Robert Carlsson, Donald Gurnett și
Charles Hord, „O căutare a vieții pe Pământ din Galileo Nave
spațiale,“ Natură, vol. 365 (1993), pp. 715-721.
CAPITOLUL 7, DINTRE LUNII SATURNULUI
Jonathan Lunine, „Titan are oceane?,“ Om de știință american, vol. 82
(1994), pp. 134-144.
Carl Sagan, W. Reid Thompson și Bishun N. Khare, „Titan: un
laborator pentru chimie organică prebiologică” Conturile cercetării
chimice, vol. 25 (1992), pp. 286-292.
J. William Schopf, Evenimente majore în istoria vieții (Boston: Jones și
Bartlett, 1992).
CAPITOLUL 8, PRIMUL PLANET NOU
I. Bernard Cohen, „G. D. Cassini și numărul planetelor ”, în Natură,
Experiment și științe, Trevor Levere și W. R. Shea, editori (Dordrecht:
Kluwer, 1990).
CAPITOLUL 9, O NAVE AMERICANĂ LA FRONTIERILE SISTEMULUI SOLAR
Murmururi ale Pământului, CD-ROM al Voyager înregistrare
interstelară, cu introducere de Carl Sagan și Ann Druyan (Los Angeles:
Warner New Media, 1992), WNM 14022.
Alexander Wolszczan, „Confirmarea planetelor de masă a pământului care
orbitează pe Millisecund Pulsar PSR B1257 + 12”, Știință, vol. 264 (1994), pp.
538-542.
CAPITOLUL 12, MELTELE TERENULUI
Peter Cattermole, Venus: Studiul Geologic (Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1994).
Peter Francis, Vulcanii: o perspectivă planetară (Oxford: Oxford
University Press, 1993).
CAPITOLUL 13, CADOUL APOLLO
Andrew Chaikin, Un bărbat pe Lună (New York: Viking, 1994).
Michael Collins, Liftoff (nou York: Grove Press, 1988).
Daniel Deudney, „Forjarea rachetelor în nave spațiale” Jurnalul
Mondial de Politici, vol. 2, nr. 2 (primăvara 1985), pp. 271-303.
Harry Hurt, Pentru toată omenirea (New York: Atlantic Monthly Press,
1988).
Richard S. Lewis, Călătoriile lui Apollo: Explorarea Lunii (Nou
York: Quadrangle, 1974).
Walter A. McDougall, Cerurile și Pământul: o istorie politică a
Epoca spațială (New York: Basic Books, 1985).
Alan Shepherd, Deke Slayton și colab., Moonshot (Atlanta: Hyperion,
1994).
Don E. Wilhelms , Spre o lună stâncoasă: istoria unui geolog a lunii
Explorare (Tucson: University of Arizona Press, 1993).
CAPITOLUL 14, EXPLORAREA ALTE LUME ȘI PROTECTAREA ACESTUI
Kevin W. Kelley, editor, Planeta Acasă (Citire, MA: Addison-Wesley,
1988).
Carl Sagan și Richard Turco, O cale în care nimeni nu a gândit: nuclear
Iarna și sfârșitul cursei armelor (New York: Random House, 1990).
Richard Turco, Pământ sub asediu: poluarea aerului și schimbarea globală
(Nou
York: Oxford University Press, în presă).
CAPITOLUL 15, DESCHISURILE LUMII MINUNATE
Victor R. Baker , Canalele de pe Marte (Austin: University of Texas
Press, 1982).
Michael H. Carr , Suprafața Marte (New Haven: Yale University Press,
1981).
H. H. Kieffer, B. M. Jakosky, C. W. Snyder și M. S. Matthews, editori,
Marte (Tucson: University of Arizona Press, 1992).
John Noble Wilford, Mars Beckons: Misterele, provocările,
Așteptările următoarei noastre mari aventuri în spațiu (New York: Knopf,
1990).
CAPITOLUL 18, MARSHUL CAMARINA
Clark R. Chapman și David Morrison, „Impacturi pe Pământ de către
asteroizi și comete: evaluarea pericolului” Natură, vol. 367 (1994), pp. 33-40.
A. W. Harris, G. Canavan, C. Sagan și S. J. Ostro, „Dilema de deviere:
utilizare vs. Utilizarea greșită a tehnologiilor pentru evitarea pericolelor
de coliziune interplanetară ”, în Pericole datorate asteroizilor și
cometelor, T. Gehrels, editor (Tucson: University of Arizona Press, 1994).
John S. Lewis și Ruth A. Lewis , Resurse spațiale: ruperea obligațiunilor
Pământ (New York: Columbia University Press, 1987).
C. Sagan și S. J. Ostro, „Consecințele pe distanțe lungi ale pericolelor
de coliziune interplanetară” Probleme în știință și tehnologie (Vara 1994),
pp. 67-72.
CAPITOLUL 19, REMAGINI PLANETELE
J. D. Bernal, Lumea, Carnea și Diavolul (Bloomington, IN: Indiana
University Press, 1969; prima ediție, 1929).
James B. Pollack și Carl Sagan, „Inginerie planetară”, în J. Lewis și M.
Matthews, editori, Resurse aproape de pământ (Tucson: University of
Arizona Press, 1992).
CAPITOLUL 20, SCURT
Frank Drake și Dava Sobel, Este cineva afară? (New York: Delacorte,
1992).
Paul Horowitz și Carl Sagan, „Proiect META: o radio cu bandă îngustă
de cinci ani pentru căutarea informațiilor extraterestre” Astrofizic Jurnal,
vol. 415 (1992), pp. 218-235.
Thomas R. McDonough , Căutarea informațiilor extraterestre (New
York: John Wiley and Sons, 1987).
Carl Sagan, Contact: o romană (New York: Simon și Schuster, 1985).

CAPITOLUL 21, LA SKY!

J. Richard Gott III, „Implicații ale principiului copernican pentru
perspectivele noastre viitoare” Natură, vol. 263 (1993), pp. 315-319.
CAPITOLUL 22, ÎNCERCAREA PRIN CALEA LAPTEI
I. A. Crawford, „Interstellar Travel: A Review for Astronomers” Trimestrial
Journal of the Royal Astronomical Society, vol. 31 (1990), pag. 377.
I. A. Crawford, „Spațiu, guvernul mondial și„ Sfârșitul istoriei ”,” Journal
of the British Interplanetary Society, vol. 46 (1993), pp. 415-420.
Freeman J. Dyson, Lumea, Carnea și Diavolul (Londra: Birkbeck
College, 1972).
Ben R. Finney și Eric M. Jones, editori, Migrația interstelară și
Experiență umană (Berkeley: University of California Press, 1985).
Francis Fukuyama, Sfârșitul istoriei și ultimul om (New York: The Free
Press, 1992).
Charles Lindholm, Charisma (Oxford: Blackwell, 1990). Comentariul
privind necesitatea unui telos este în această carte.
Eugene F. Mallove și Gregory L. Matloff, Manualul Starflight (New
York: John Wiley and Sons, 1989).
Carl Sagan și Ann Druyan, Cometa (New York: Random House, 1985).
 RECUNOSCUTERE

Mostul materialului din această carte este nou. O serie de capitole au

evoluat
din articole publicate pentru prima dată în Parada revistă, un supliment la edițiile
de duminică ale ziarelor americane care, cu aproximativ 80 de milioane de cititori,
poate fi cea mai citită revistă din lume. Sunt foarte îndatorat lui Walter Anderson,
redactorul-șef și David Currier, redactorul executiv, pentru încurajarea și
înțelepciunea editorială a acestora; și pentru cititorii Parada, ale căror scrisori m-
au ajutat să înțeleg unde am fost clar și unde este obscur și cum sunt primite
argumentele mele. Porțiuni de alte capitole au apărut din articole publicate în
Probleme în știință și tehnologie, Descoperiți, The Raport planetar, științific
american, și Mecanica populară.
Aspectele acestei cărți au fost discutate cu un număr mare de prieteni și
colegi, ale căror comentarii au îmbunătățit-o mult. Deși sunt prea multe de
enumerat după nume, aș dori să-mi exprim adevărata recunoștință tuturor.
Vreau mai ales, totuși, să-i mulțumesc lui Norman Augustin, Roger Bonnet,
Freeman Dyson, Louis Friedman, Everett Gibson, Daniel Goldin, J. Richard
Gott III, Andrei Linde, Jon Lomberg, David Morrison, Roald Sagdeev, Steven
Soter, Tronul Kip, și Frederick Turner pentru comentariile lor despre
manuscrisul total sau parțial; Seth Kaufmann, Peter Thomas, și Joshua
Grinspoon pentru ajutorul lor cu tabele și grafice; și o gamă strălucitoare de
artiști astronomici, recunoscut la fiecare ilustrație, care mi-au permis să
prezint o parte din munca lor. Prin generozitatea lui Kathy Hoyt, AI McEwen și
Larry Soderblom, am reușit să afișez unele dintre fotomosiacele excepționale,
hărți de aerograf și alte reduceri ale imaginilor NASA realizate la Filiala
Astrogeologiei, Studiul Geologic al SUA.
 Sunt îndatorat de Andrea Barnett, Laurel Parker, Jennifer Bland,
Loren Mooney, Karenn Gobrecht, Deborah Pearlstein și regretatul
Eleanor York pentru asistența lor tehnică capabilă; și lui Harry Evans,
Walter Weintz, Ann Godoff, Kathy Rosenbloom, Andy Carpenter, Martha
Schwartz și Alan MacRobert la finalul producției. Beth Tondreau este
responsabilă pentru o mare parte din eleganța designului din aceste
pagini.
În ceea ce privește politica spațială, am beneficiat de discuții cu alți membri
ai consiliului de administrație al The Planetary Society, în special Bruce
Murray, Louis Friedman, Norman Augustine, Joe Ryan și regretatul Thomas O.
Paine. Dedicată explorării Sistemului Solar, căutării vieții extraterestre și
misiunilor internaționale de către oameni către alte lumi, organizația este cea
care întruchipează aproape perspectiva cărții actuale. Acei cititori interesați de
mai multe informații despre această organizație nonprofit, cel mai mare grup
de interes spațial de pe Pământ, pot contacta:

SOCIETATEA PLANETARĂ

65 N. Catalina Avenue
Pasadena, CA 91106
Tel.: 1-800-9 LUME

Așa cum este valabil pentru fiecare carte pe care am scris-o din 1977, sunt
mai recunoscător decât îi pot spune lui Ann Druyan pentru căutarea criticilor și
contribuțiilor fundamentale atât pe conținut, cât și pe stil. În imensitatea
spațiului și imensitatea timpului, este încă bucuria mea de a împărtăși o
planetă și o epocă cu Annie.
 DESPRE AUTOR
CARL SAGAN a fost David Duncan profesor de astronomie și științe spațiale și
director al Laboratorului de Studii Planetare de la Universitatea Cornell. A
jucat un rol de lider în programul spațial american încă de la înființare. A fost
consultant și consilier la NASA încă din anii '50, a informat despre Apollo
astronauții înainte de zborurile lor către Lună și a fost un experimentator pe
Mariner, Viking, Voyager, și Galileo expediții către planete. A ajutat la
rezolvarea mistere ale temperaturii ridicate ale lui Venus (răspuns: efect
masiv de seră), schimbările sezoniere pe Marte (răspuns: praf suflat) și ceața
roșiatică a Titanului (răspuns: molecule organice complexe).
Pentru munca sa, Dr. Sagan a primit medaliile NASA pentru realizarea
științifică excepțională și (de două ori) pentru serviciul public distins, precum și
NASA Apollo Premiul pentru realizare. Asteroid 2709 Sagan este numit după el.
El a fost a acordat, de asemenea, premiul John F. Kennedy Astronautics al
American Astronautical Society, Explorers Club 75th Anniversary Award,
Konstantin Tsiolkovsky Medal al Federației Sovietice de Cosmonauți și Masursky
Award al American Astronomical Society („pentru contribuțiile sale extraordinare
la dezvoltare de știință planetară.... Ca om de știință instruit în
atât astronomie, cât și biologie, Dr. Sagan a adus contribuții seminale la
studiul atmosferelor planetare, suprafețelor planetare, istoriei Pământului și
exobiologiei. Mulți dintre cei mai productivi oameni de știință planetari care
lucrează astăzi sunt studenții și asociații săi prezenți și foști ”).
El a fost, de asemenea, beneficiar al Medaliei de Asistență Publică, cel mai
mare premiu al
Academia Națională de Științe (Pentru „contribuții distincte în aplicarea științei la
bunăstarea publică.... Carl Sagan a fost enorm
reușit să comunice minunea și importanța științei. Abilitatea lui de a
surprinde imaginația a milioane și de a explica concepte dificile în
termeni de înțeles este o realizare magnifică ”).
Dr. Sagan a fost ales președinte al Diviziei de Științe Planetare a
Societății Astronomice Americane, președinte al Secției Planetologie a
Uniunii Geofizice Americane și președinte al Secției de Astronomie a
Asociației Americane pentru Avansarea Științei. Timp de doisprezece ani a
fost redactorul-șef al Icarus, jurnalul profesional principal dedicat cercetării
planetare. El a fost cofondator și președinte al Planetary Society, o
organizație de 100.000 de membri, care este cel mai mare grup de interes
spațial din lume; și Distinguished Visiting Scientist, Jet Propulsion
Laboratory, California Institute of Technology.
Un câștigător al premiului Pulitzer pentru carte Dragonii Edenului:
Speculații pe evoluția inteligenței umane, Dr. Sagan a fost autorul multora
bestseller-uri, inclusiv Cosmos, care a devenit cea mai vândută carte
științifică publicată vreodată în engleză. Serialele de televiziune premiate
Emmy și Peabody însoțitoare au fost văzute de 500 de milioane de oameni
din șaizeci de țări. El a primit douăzeci și două de diplome onorifice de la
colegii și universități americane pentru contribuțiile sale la știință, literatură,
educație și conservarea mediului și multe premii pentru munca sa asupra
consecințelor pe termen lung ale războiului nuclear și inversarea cursei
armelor nucleare. . Romanul lui, A lua legatura, este acum o imagine
cinematografică majoră.
În premiul lor postum pentru Dr. Sagan de cea mai înaltă onoare a lor,
Fundația Națională a Științei a declarat că „cercetarea sa a transformat
știința planetară ... darurile sale omenirii erau infinite.“
Dr. Familia supraviețuitoare a lui Sagan include soția și colaboratorul
său de douăzeci de ani, Ann Druyan; copiii săi, Dorion, Jeremy, Nicholas,
Sasha și Sam; și un nepot, Tonio.