Please note that this form will work correctly only with Adobe Reader 9

Upwards (download available from www.adobe.com).

Please save a copy of this form locally before filling it in using Adobe Reader,
then print it and post it to the Court. RON - 2014/1
Formular de cerere
Precizări cu privire la acest formular de cerere Avertisment : Cererea dumneavoastră nu va fi acceptată dacă este
Prezentul formular este un document juridic oficial şi vă incompletă (articolul 47 din Regulamentul Curții). De reținut, în mod
poate afecta drepturile şi obligaţiile. Pentru a-l completa, special, că articolul 47 paragraful 2 a) din Regulament prevede că :
trebuie să urmaţi instrucţiunile care figurează în „Toate elementele citate la alineatele d) până la f) ale paragrafului 1
documentul „Cum se completează formularul de cerere”. [expunerea faptelor, încălcările pretinse ale Convenției și
Asigurați-vă că ați completat toate rubricile care se referă informațiile cu privire la respectarea criteriilor de admisibilitate]
la situaţia dumneavoastră şi că ați anexat toate trebuie să fie prezentate în partea corespunzătoare a formularului
documentele pertinente. de cerere și trebuie să fie suficiente, pentru a permite Curții să
determine natura și obiectul cererii fără a necesita consultarea altor
documente.”

Etichete cu coduri de bare Număr de referință

Dacă ați primit deja din partea Curții Europene a Drepturilor Dacă ați primit deja din partea Curții un număr de referință
Omului un lot de etichete cu coduri de bare, lipiți una din pentru aceste capete de cerere, indicați-l în rubrica de mai jos.
acestea în rubrica de mai jos.

A. Reclamant (persoană fizică) B. Reclamant (organizație)

Această rubrică privește doar reclamanții persoane fizice. Această rubrică trebuie completată doar dacă reclamantul este o societate,
Treceți la rubrica B dacă reclamantul este o organizație. organizație neguvernamentală, asociație sau orice altă entitate juridică.
1. Nume 9. Nume
C
2. Prenume
M 10. Număr de înregistrare (dacă este cazul)

3. Data nașterii
ex. 27/09/2012 11. Data înregistrării sau înființării (dacă este cazul)
Z Z L L A A A A ex. 27/09/2012
4. Cetățenie Z Z L L A A A A
12. Domeniu de activitate

5. Adresă
13. Sediu

6. Telefon (inclusiv prefixul țării)

7. E-mail (dacă este cazul)

14. Telefon (inclusiv prefixul țării)

8. Sex
masculin 15. E-mail

feminin
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 2/11

C. Reprezentantul (Reprezentanții) reclamantului

Dacă reclamantul nu este reprezentat, treceți la rubrica D.

Reprezentant care nu este avocat / Reprezentant al Avocat

unei organizații
Completați această parte a formularului dacă îl reprezentați pe Completați această parte a formularului dacă îl reprezentați
reclamant însă nu sunteți avocat. pe reclamant în calitate de avocat.
Explicați în rubrica de mai jos în ce calitate îl reprezentați pe 24. Nume
reclamant sau ce legătură aveți cu acesta ori, dacă este vorba de Crângariu
o organizație, ce funcție oficială ocupați în cadrul acesteia.
16. Calitate / legătură / funcție 25. Prenume
Eugenia
17. Nume 26. Cetățenie
Română
18. Prenume 27. Adresă
Cal. Mosilor, Nr. 90, Et. P, Ap. 3, Sector 3, Bucuresti

19. Cetățenie

20. Adresă

28. Telefon (inclusiv prefixul țării)

0749.245.497
29. Fax

21. Telefon (inclusiv prefixul țării) 30. E-mail

crangariu20@yahoo.com
22. Fax

23. E-mail

Procură
Reclamantul trebuie să îl împuternicească pe reprezentant să acționeze în numele său, semnând formularul de procură de mai jos
(a se vedea documentul „Cum se completează formularul de cerere”).
Prin prezenta împuternicesc persoana desemnată mai sus în scopul de a mă reprezenta în procedura în fața Curții Europene a
Drepturilor Omului în legătură cu cererea pe care am introdus-o, în baza articolului 34 al Convenției.

31. Semnătura reclamantului 32. Data

ex. 27/09/2012
Z Z L L A A A A
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 3/11

D. Statul (Statele) împotriva căruia (cărora) introduceți cererea

33. Bifați rubrica (rubricile) corespunzătoare Statului (Statelor) împotriva căruia (cărora) introduceți cererea.

ALB - Albania ITA - Italia

AND - Andora LIE - Liechtenstein

ARM - Armenia LTU - Lituania

AUT - Austria LUX - Luxemburg

AZE - Azerbaidjan LVA - Letonia

BEL - Belgia MCO - Monaco

BGR - Bulgaria MDA - Republica Moldova

BIH - Bosnia și Herțegovina MKD - „Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”

CHE - Elveția MLT - Malta

CYP - Cipru MNE - Muntenegru

CZE - Republica Cehă NLD - Olanda

DEU - Germania NOR - Norvegia

DNK - Danemarca POL - Polonia

ESP - Spania PRT - Portugalia

EST - Estonia ROU - România

FIN - Finlanda RUS - Federația Rusă

FRA - Franța SMR - San Marino

GBR - Marea Britanie SRB - Serbia

GEO - Georgia SVK - Republica Slovacă

GRC - Grecia SVN - Slovenia

HRV - Croația SWE - Suedia

HUN - Ungaria TUR - Turcia

IRL - Irlanda UKR - Ucraina

ISL - Islanda
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 4/11

Obiectul cererii
Toate informațiile referitoare la fapte, capetele de cerere și respectarea de către reclamant a cerințelor epuizării căilor de recurs
interne și a termenului de șase luni (articolul 35 paragraful 1 din Convenție) trebuie să figureze la rubricile E, F și G ale formularului
de cerere (articolul 47 paragraful 2 a) din Regulamentul Curții). Reclamantul are posibilitatea de a completa aceste informații
anexând la formularul de cerere un document de maximum 20 de pagini (articolul 47 paragraful 2 b) din Regulament). În acest
număr de pagini nu sunt incluse deciziile și documentele anexate la formular.
E. Expunerea faptelor
34.

Acţiunea de divorţ şi de încredinţare a minorului.

________________________________________________________________________________________________
16 decembrie 1994-doamna M. a depus acţiunea de divorţ de D.C., invocând
________________________________________________________________________________________________
caracterul inconstant şi violent al soţului său drept motiv principal al divorţului. Aceasta a cerut de asemenea să-i fie
________________________________________________________________________________________________
acordată custodia fiului lor.
________________________________________________________________________________________________
10 februarie 1995-Judecătoria Bucureşti a admis cererea şi a acordat doamnei M. D.C. custodia celui de-al doilea
________________________________________________________________________________________________
reclamant. D.C. a fost obligat să plătească pensie de întreţinere a minorului până în momentul în care al doilea
________________________________________________________________________________________________
reclamant devine major.
________________________________________________________________________________________________
Acţiunea privind încredinţarea minorului şi dreptul de vizitare depusă de D.C. cu privire la al doilea reclamant
________________________________________________________________________________________________
D.C. a solicitat de asemenea instanţei dreptul de a-l vizita pe cel de-al doilea reclamant în primul şi al în treilea
________________________________________________________________________________________________
weekend din fiecare lună de la 10 a.m., sâmbătă, până la 7 p.m., duminică, precum şi pentru o perioadă de treizeci de
________________________________________________________________________________________________
zile, în cursul concediului anual. Cererea a fost acceptată la 8 iunie 1998 de Judecătoria Bucureşti, avându-se în
________________________________________________________________________________________________
vedere cele mai bune interese ale copilului şi faptul că mama lui ？nu s-a opus cererii”.Plasarea temporară a celui
________________________________________________________________________________________________
de-al doilea reclamant într-o instituţie de stat
________________________________________________________________________________________________
11 august 1998 - la cererea doamnei M., Comisia Pentru Protecţia Copilului Sector 3,
________________________________________________________________________________________________
Bucureşti, a decis că cel de-al doilea reclamant trebuie să fie plasat temporar într-o instituţie de stat: ”întrucât s-a
________________________________________________________________________________________________
dovedit că dezvoltarea, securitatea şi integritatea morală ale copilului au fost puse în pericol de tatăl său biologic.”
________________________________________________________________________________________________
21 septembrie 1999 - doamna M. a cerut comisiei să revoce măsura de plasament şi să dispună reintegrarea în familie
________________________________________________________________________________________________
a celui de-al doilea reclamant. Prin hotărârea din 5 octombrie
________________________________________________________________________________________________
1999, comisia a admis cererea şi a dispus ca al doilea reclamant să locuiască pe viitor cu mama sa.
________________________________________________________________________________________________
Acţiunea formulată de doamna M. împotriva lui D.C. prin care se solicită majorarea pensiei lunare de întreţinere a
________________________________________________________________________________________________
copilului şi limitarea dreptului de vizitare
________________________________________________________________________________________________
1 iunie 2000 - Judecătoria Bucureşti a admis cererea cu privire la majorarea pensiei lunare de întreţinere a copilului;
________________________________________________________________________________________________
cererea de limitare a dreptului de vizitare a fost respinsă, instanţa ţinând cont de faptul că procurorul a decis la 3
________________________________________________________________________________________________
martie 2000 neînceperea urmăririi penale împotriva lui D.C. şi închiderea anchetei.
________________________________________________________________________________________________
Al doilea set de acţiuni privind drepturile de custodie formulat de D.C. cu privire la al doilea reclamant
________________________________________________________________________________________________
Instanţa a considerat că motivele invocate de D.C. cu privire la religia primei reclamante nu pot fi luate în
________________________________________________________________________________________________
considerare. Hotărârea a rămas definitivă.
________________________________________________________________________________________________
Plasarea celui de-al doilea reclamant într-o instituţie de stat solicitată de D.C.
________________________________________________________________________________________________
26 iulie 2002 - a formulat o cerere, dar a fost respinsă la 17 septembrie 2002, întrucât nu s-a dovedit că al doilea
________________________________________________________________________________________________
reclamant ar fi fost în vreun pericol
________________________________________________________________________________________________
Al treilea set de acţiuni legate de drepturile de custodie formulate de
________________________________________________________________________________________________
D.C. cu privire la al doilea reclamant
________________________________________________________________________________________________
30 iulie 2002 - prin procedura ordonanţei preşedinţiale, Cererea a fost respinsă ca inadmisibilă la 30 octombrie
________________________________________________________________________________________________
2002 - Judecătoria Bucureşti considerând că evidenele şi gravele conflicte dintre părţi nu pot fi soluţionate prin astfel
________________________________________________________________________________________________
de proceduri rapide. Hotărârea a devenit definitivă la 13 decembrie 2002 -Judecătoria Bucureşti declarând inadmisibil
________________________________________________________________________________________________
recursul formulat de D.C.
________________________________________________________________________________________________
II Plângerea penală formulată de doamna M. împotriva lui D.C. cu privire la al doilea reclamant
________________________________________________________________________________________________
14 iulie 1998 - doamna M. a formulat plângere penală împotriva lui D.C., susţinând că ”copilul i-a relatat că la 4 iulie
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
1998, atunci când îşi vizita tatăl, acesta din urmă a încercat să comită acte de perversiune sexuală cu el”. Al doilea
________________________________________________________________________________________________
reclamant avea trei ani şi unsprezece luni la acel moment.
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________

La completarea acestei rubrici, asigurați-vă că vă limitați la spațiul prevăzut în acest scop. Adaptați textul în consecință. În
cazul în care doriți să transmiteți informații suplimentare, consultați documentul „Cum se completează formularul de cerere”.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 5/11

Expunerea faptelor (continuare)

35.
8 iunie 1999 - Secţia de Poliţie nr. 15, Bucureşti, care investiga cazul, a trimis o notă oficială Direcţiei pentru protecţia
________________________________________________________________________________________________
copilului Sector 3, Bucureşti, cerând să se asigure siguranţa permanentă a copilului până la încheierea anchetei, în
________________________________________________________________________________________________
măsura în care niciunul dintre părinţi, nici altă persoană nu avea dreptul să ia copilul de la centrul de plasament,
________________________________________________________________________________________________
deoarece: ”probele deja prezentate în cauză arată că minorul a fost abuzat sexual.”
________________________________________________________________________________________________
16 iulie 2003, procurorul a decis din nou neînceperea urmării penale a lui D.C. pentru fapte pedepsite de Codul penal
________________________________________________________________________________________________
român în temeiul art. 200 alin. (2) şi (3) şi al art. 201 (Perversiunea sexuală). Decizia s-a întemeiat pe probele deja
________________________________________________________________________________________________
existente la dosar (certificatul medical din 6 iulie 1998, raportul medical din 26 august 1998, declaraţiile date în cauză,
________________________________________________________________________________________________
argumentele părţilor şi raportul medico-legal privind comportamentul simulat, plus concluziilor testului cu detectorul
________________________________________________________________________________________________
de minciuni -considerat a fi 98% corect),).
________________________________________________________________________________________________
Instanţa a subliniat în continuare faptul că al doilea reclamant a afirmat că tatăl său ”doar i-a introdus un furtun în
________________________________________________________________________________________________
fund şi i-a cerut să nu-i spună nimic mamei sale despre asta”, ceea ce:”... constituie cel mult o faptă penală în
________________________________________________________________________________________________
temeiul art. 180 alin. (1) C. pen. (Lovirea sau alte violenţe), susţinând că o acţiune penală va fi iniţiată la plângerea
________________________________________________________________________________________________
prealabilă a persoanei vătămate.”Instanţa nu a făcut nicio referire la iniţierea unei anchete penale din oficiu pentru
________________________________________________________________________________________________
faptele penale prevăzute la art. 180 alin. (1) C. pen.
________________________________________________________________________________________________
Doamna M. a declarat apel împotriva acestei hotărâri. Tribunalul Bucureşti a respins apelul şi a confirmat motivarea
________________________________________________________________________________________________
instanţei de prim grad, citată mai sus. Instanţa a susţinut, la 18 martie 2004, că nu există dovezi în dosar care să
________________________________________________________________________________________________
demonstreze că al doilea reclamant a fost efectiv victima violenţelor sexuale comise de tatăl său şi, prin urmare, că nu
________________________________________________________________________________________________
a________________________________________________________________________________________________
existat nici un indiciu în dosar pentru a justifica instituirea urmăririi penale împotriva lui D.C. pentru fapte
penale care se pedepsesc în temeiul art. 200 alin. (2) şi (3) şi al art. 201 C. pen.III Cererea doamnei M. de a limita
________________________________________________________________________________________________
dreptul lui D.C. de a avea legături personale cu minorul, acţiune finalizată prin hotărârea din 5 februarie 2004
________________________________________________________________________________________________
Acţiunea în faţa Judecătoriei Bucureşt
________________________________________________________________________________________________
2________________________________________________________________________________________________
mai 2001- doamna M. a formulat o acţiune civilă, solicitând limitarea programului de vizită al lui D.C. la două vizite
pe lună şi numai în prezenţa sa. În susţinerea pretenţiilor sale, reclamanta a afirmat că D.C. a abuzat de dreptul său de
________________________________________________________________________________________________
vizitare atunci când, în iulie şi în august 1998, luând copilul acasă, l-a molestat. Reclamanta a relevat faptul că a
________________________________________________________________________________________________
formulat plângere penală împotriva lui D.C. în această privinţă, dar că, la 3 martie 2000, procurorul a
________________________________________________________________________________________________
decis neînceperea urmăririi penale. Cererea doamnei M. a fost respinsă. După cum a reieşit din toate documentele
________________________________________________________________________________________________
incluse la dosar, prima reclamantă a intenţionat de fapt să-l împiedice complet pe D.C. să aibă vreo legătură cu fiul său.
________________________________________________________________________________________________
Instanţa a constatat că acest context demonstra că actuala cerere nu a venit ca o consecinţă a presupusei agresiuni
________________________________________________________________________________________________
sexuale, ci mai degrabă ca o consecinţă previzibilă a hotărârii acesteia coerente şi puternice de a pune capăt oricărei
________________________________________________________________________________________________
de relaţii între al doilea reclamant şi tatăl său. Au rezultat următoarele ”... reclamanta a fost în mod constant
________________________________________________________________________________________________
fel
________________________________________________________________________________________________
preocupată să-şi îndepărteze copilul de tatăl său şi motivul real în acest sens nu a fost motivul prezentat de doamna M.
________________________________________________________________________________________________
la dosar, ci, fără îndoială, unul cu un subtext religios, după cum se va demonstra ulterior.”
________________________________________________________________________________________________
Judecata din apel înaintea Tribunalului Bucureşti
________________________________________________________________________________________________
Doamna M. a declarat apel împotriva hotărârii sus-menţionate, susţinând în esenţă că: instanţa a avut în mod evident
o________________________________________________________________________________________________
atitudine de respingere a reclamantei şi ”a tratat-o ca pe o criminală pentru că era membru al sectei creştine a
________________________________________________________________________________________________
Martorilor lui Iehova”, organizaţie care este de fapt recunoscută oficial de legislaţia din România.
________________________________________________________________________________________________
În hotărârea din 20 decembrie 2002, instanţa a făcut o nouă evaluare a tuturor probelor şi a încercat să găsească un
________________________________________________________________________________________________
echilibru între importanţa respectării prezumţiei de nevinovăţie în favoarea lui D.C. şi necesitatea de a proteja cele
________________________________________________________________________________________________
mai bune interese ale copilului.
________________________________________________________________________________________________
Prin urmare instanţa a considerat că, până la finalizarea procedurii penale, al doilea reclamant ar fi mai bine protejat
________________________________________________________________________________________________
dacă tatălui său i s-ar permite să-l viziteze doar în fiecare prima şi a treia duminică a lunii, între orele 10 a.m. şi 4
________________________________________________________________________________________________
p.m.,la sediul reprezentantului legal al primei reclamante. Prima reclamantă urma să nu fie prezentă în cursul acestor
________________________________________________________________________________________________
vizite.
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________

La completarea acestei rubrici, asigurați-vă că vă limitați la spațiul prevăzut în acest scop. Adaptați textul în consecință. În
cazul în care doriți să transmiteți informații suplimentare, consultați documentul „Cum se completează formularul de cerere”.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 6/11

Expunerea faptelor (continuare)

36.
Judecata în recurs înaintea Curţii de Apel Bucureşti
________________________________________________________________________________________________
Atât prima reclamantă, cât şi D.C. au declarat recurs împotriva hotărârii din 20 decembrie 2002.
________________________________________________________________________________________________
Doamna M. a criticat aprecierea probelor efectuată de instanţă, în măsura în care toate documentele şi probele au
________________________________________________________________________________________________
dovedit că era necesar ca prima reclamantă să fie prezentă atunci când D.C. îşi petrece timp cu cel de-al doilea
________________________________________________________________________________________________
reclamant.
________________________________________________________________________________________________
D.C. a contestat hotărârea, susţinând că soluţia avută în vedere de instanţă l-a pus într-o poziţie în care îi este
________________________________________________________________________________________________
imposibil să stabilească o relaţie personală cu fiul său, că instanţa a încălcat de asemenea prezumţia de nevinovăţie
________________________________________________________________________________________________
care operează în favoarea sa, în special având în vedere faptul că procurorul a decis, la 29 iulie 2003, neînceperea
________________________________________________________________________________________________
urmăririi penale şi că instanţa a interpretat greşit noţiunea de ？cele mai bune interese ale copilului”, care implică,
________________________________________________________________________________________________
în sine, existenţa unei relaţii între copil şi tatăl său.
________________________________________________________________________________________________
5 februarie 2004 - Curtea de Apel a respins recursul formulat de prima reclamantă împotriva hotărârii Judecătoriei
________________________________________________________________________________________________
Bucureşti. Curtea a admis recursul lui D.C., a anulat hotărârea pronunţată în apel de Tribunalul Bucureşti şi a respins
________________________________________________________________________________________________
recursul doamnei M. împotriva hotărârii din primă instanţă.IV Procedura penală intentată împotriva lui D.C., încheiată
________________________________________________________________________________________________
prin condamnare.
________________________________________________________________________________________________
5 iulie 1995 - doamna M. a depus plângere penală împotriva lui D.C., acuzându-l că a lovit-o, a ameninţat că o omoară
________________________________________________________________________________________________
şi a calomniat-o la ieşirea dintr-o şedinţă de judecată cu privire la dreptul de vizitare. A fost condamnat la şase luni
________________________________________________________________________________________________
închisoare, amendă i plata despăgubirilor materiale i morale. Apelul a fost respins.
________________________________________________________________________________________________
18 decembrie 1996 - sora doamnei M., R.C., a formulat plângere penală împotriva lui D.C., susţinând că a fost lovită şi
________________________________________________________________________________________________
insultată de acesta. A fost condamnat la un an de închisoare şi amendă penală. Victimei i-au fost acordate despăgubiri
________________________________________________________________________________________________
cu titlu material şi moral. Apelul a fost admis la data de 27 ianuarie 1999 de Tribunalul Bucureşti care îl condamnase
________________________________________________________________________________________________
la trei luni închisoare şi amendă penală.
________________________________________________________________________________________________
În urma plângerii penale formulate de Congregaţia Martorilor lui Iehova la 12 martie
________________________________________________________________________________________________
1997 - D.C. a fost condamnat la plata de despăgubiri civile solicitate de Congregaţie i la o
________________________________________________________________________________________________
amendă penală. Hotărârea a devenit definitivă după ce apelul formulat de D.C. a fost respins
________________________________________________________________________________________________
la 18 iulie 1997.
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________

La completarea acestei rubrici, asigurați-vă că vă limitați la spațiul prevăzut în acest scop. Adaptați textul în consecință. În
cazul în care doriți să transmiteți informații suplimentare, consultați documentul „Cum se completează formularul de cerere”.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere
F. Expunerea pretinselor încălcări ale Convenției și/sau ale Protocoalelor, precum și a argumentelor în sprijinul acestor afirmații
37. Articol invocat
Articolul 3
___________________________
Articolul 6
___________________________
Articolul 8
___________________________
Articolul 14
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
7/11
Explicație
Articolul 3 - Reclamanţii susin că autorităţile naţionale nu au asigurat protecţia
_____________________________________________________________________
adecvată a celui de-al doilea reclamant faţă de presupusele acte de agresiune sexuală
_____________________________________________________________________
comise de tatăl său. (Interzicerea torturii)
_____________________________________________________________________
Articolul 8 - Prin separarea primei reclamante de fiul său prin plasarea acestuia într-o
_____________________________________________________________________
instituţie rezidenţială şi limitarea dreptului de vizitare, precum şi prin lipsa unei căide
_____________________________________________________________________
atac eficiente în ceea ce priveşte aspectele menţionate, autorităile au realizat o
_____________________________________________________________________
încălcare a obligaţiilor pozitive ale statului de a proteja integritatea fizică a persoanei,
_____________________________________________________________________
viaţa privată şi de familie sau de a oferi căi de atac efective în acest sens. (Dreptul la
_____________________________________________________________________
respectarea vieţii private şi de familie)
_____________________________________________________________________
Articolul 6; Articolul 14 - Reclamanţii susţin că, respingând acţiunea doamnei M.,
_____________________________________________________________________
instanţele naţionale şi-au întemeiat hotărârea în principal pe afilierea religioasă a
_____________________________________________________________________
doamnei M.. Totodată, instanţa de prim grad a acuzat-o pe doamna M. că şi-a
_____________________________________________________________________
crescut fiul conform preceptelor religiei sale, iar curtea de apel nu s-a distanţat de
_____________________________________________________________________
hotărârea instanţei menţionate mai sus, care, potrivit reclamantei, a fost parţială şi
_____________________________________________________________________
subiectivă. (Dreptul la un proces echitabil, în termen optim şi previzibil; –
_____________________________________________________________________
Interzicerea discriminării)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere
G. Confirmați, pentru fiecare capăt de cerere, că ați epuizat toate căile de recurs disponibile în statul în cauză, inclusiv orice cale de atac
(apel și/sau recurs); indicați, de asemenea, data la care decizia internă definitivă/irevocabilă a fost pronunțată, precum și data la care a
existat posibilitatea de a lua cunoștință de textul integral al acestei decizii, pentru a face dovada respectării termenului de șase luni.
38. Capăt de cerere
1. Acţiunea de divorţ şi de
___________________________
încredinţare a minorului.
___________________________
2. Plângerea penală formulată de
___________________________
doamna M. împotriva lui D.C. cu
___________________________
privire la al doilea reclamant.
___________________________
3. Cererea doamnei M. de a
___________________________
limita dreptul lui D.C. de a avea
___________________________
legături personale cu minorul.
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
___________________________
8/11
Căi de recurs exercitate și data deciziei definitive/irevocabile
1. 16 decembrie 1994-doamna M. a depus acţiunea de divorţ de D.C., invocând
______________________________________________________________________
caracterul inconstant şi violent al soţului său drept motiv principal al divorţului.
______________________________________________________________________
Aceasta a cerut de asemenea să-i fie acordată custodia fiului lor.
______________________________________________________________________
13 decembrie 2002-hotărârea din această dată, a devenit definitivă astfel recursul
______________________________________________________________________
formulat de D.C. în ceea ce privete drepturile de custodie a fost declarat inadmisibil.
______________________________________________________________________
2. 14 iulie 1998 - doamna M. a formulat plângere penală împotriva lui D.C.,
______________________________________________________________________
susţinând că ”copilul i-a relatat că atunci când îşi vizita tatăl, acesta din urmă a
______________________________________________________________________
încercat să comită acte de perversiune sexuală cu el”.
______________________________________________________________________
În urma apelului făcut de doamna M. împotriva Tribunalului Bucuresti conform
______________________________________________________________________
căruia nu poate fi începută urmarirea penală împotriva lui D.C, Instanţa a susţinut, la
______________________________________________________________________
18 martie 2004, că nu există dovezi în dosar care să demonstreze că al doilea
______________________________________________________________________
reclamant a fost efectiv victima violenţelor sexuale comise de tatăl său şi, prin
______________________________________________________________________
urmare, că nu a existat nici un indiciu în dosar pentru a justifica instituirea urmăririi
______________________________________________________________________
penale împotriva lui D.C. pentru fapte penale care se pedepsesc în temeiul art. 200
______________________________________________________________________
alin. (2) şi (3) şi al art. 201 C. pen.
______________________________________________________________________
3.
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 9/11

39. Dispuneți sau ați dispus de o cale de recurs pe care nu ați exercitat-o? Da
Nu

40. Dacă ați răspuns afirmativ, menționați ce cale de recurs nu ați exercitat și pentru ce motiv nu ați făcut-o.

___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________

H. Informații cu privire la alte instanțe internaționale care examinează sau au examinat cererea (dacă este cazul)
41. Reclamantul a prezentat oricare dintre aceste capete de cerere în fața unei alte instanțe Da
internaționale de anchetă sau reglementare a diferendelor?
Nu

42. Dacă ați răspuns afirmativ, descrieți procedura în mod concis (capetele de cerere prezentate, numele instanței internaționale,
data și natura eventualelor decizii luate).

___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________

43. Reclamantul a mai introdus până acum una sau mai multe cereri în fața Curții? Da
Nu

44. Dacă ați răspuns afirmativ, indicați în rubrica următoare numărul (numerele) cererii (cererilor) respective.

__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 10/11

I. Lista documentelor anexate

Trebuie să anexați copii integrale și lizibile ale tuturor documentelor.
Niciun document nu vă va fi restituit. Prin urmare, este în interesul dumneavoastră să transmiteți Curții copii, și nu originale.
TREBUIE:
- să clasați documentele în funcție de dată și procedură,
- să numerotați paginile în mod consecutiv,
- să NU capsați, legați sau lipiți documentele.
.
45. Indicați în rubrica de mai jos, în ordine cronologică, documentele anexate la formularul de cerere, cu o scurtă descriere a acestora.

1. _____________________________________________________________________________________________
2. _____________________________________________________________________________________________
3. _____________________________________________________________________________________________
4. _____________________________________________________________________________________________
5. _____________________________________________________________________________________________
6. _____________________________________________________________________________________________
7. _____________________________________________________________________________________________
8. _____________________________________________________________________________________________
9. _____________________________________________________________________________________________
10. _____________________________________________________________________________________________

11. _____________________________________________________________________________________________

12. _____________________________________________________________________________________________

13. _____________________________________________________________________________________________

14. _____________________________________________________________________________________________

15. _____________________________________________________________________________________________

16. _____________________________________________________________________________________________

17. _____________________________________________________________________________________________

18. _____________________________________________________________________________________________

19. _____________________________________________________________________________________________

20. _____________________________________________________________________________________________

21. _____________________________________________________________________________________________

22. _____________________________________________________________________________________________

23. _____________________________________________________________________________________________

24. _____________________________________________________________________________________________

25. _____________________________________________________________________________________________
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 11/11

Alte observații
Aveți alte observații de formulat cu privire la cererea dumneavoastră?
46. Observații

__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________

Declarația și semnătura
Declar pe onoare și în deplină cunoștință de cauză că informațiile ce figurează în prezentul formular de cerere sunt exacte.
47. Data

ex. 27/09/2012
Z Z L L A A A A

Reclamantul (reclamanții) sau reprezentantul (reprezentanții) acestuia (acestora) trebuie să semneze formularul în chenarul de mai jos.
48. Semnătură (semnături) Reclamant (Reclamanți) Reprezentant (Reprezentanți) – Bifați opțiunea corespunzătoare

Desemnarea persoanei cu care se poartă corespondența

În cazul în care sunt mai mulți reclamanți sau reprezentanți, indicați numele și adresa unei singure persoane cu care Curtea va purta
corespondența.
49. Numele și adresa reclamantului reprezentantului – Bifați opțiunea corespunzătoare

__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________

Formularul de cerere completat trebuie

semnat și trimis prin poștă la următoarea
adresă :

Monsieur le Greffier de la
Cour européenne des droits de l’homme
Conseil de l’Europe
67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE