Formularele de pe această pagină vor funcţiona corect doar cu Adobe Reader 9

sau versiunile ulterioare (descărcare disponibilă pe www.adobe.com).

Înainte de a-l completa, salvaţi local o copie a formularului utilizand Adobe
Reader, apoi imprimaţi-l şi trimiteţi-l la Curte prin poştă.
Precizări cu privire la acest formular de
cerere
Prezentul formular este un document juridic oficial şi
vă poate afecta drepturile şi obligaţiile. Pentru a-l
completa, trebuie să urmaţi instrucţiunile care
figurează în documentul „Cum se completează
formularul de cerere”. Asigurați-vă că ați completat
toate rubricile care se referă la situaţia dumneavoastră
şi că ați anexat toate documentele pertinente.
Etichete cu coduri de bare
Dacă ați primit deja din partea Curții Europene a Drepturilor
Omului un lot de etichete cu coduri de bare, lipiți una din
acestea în rubrica de mai jos.
RROONN -- 22001144//11
Formular de cerere
Avertisment : Cererea dumneavoastră nu va fi acceptată dacă
este incompletă (articolul 47 din Regulamentul Curții). De
reținut, în mod special, că articolul 47 paragraful 2 a) din
Regulament prevede că :
„Toate elementele citate la alineatele d) până la f) ale
paragrafului 1 [expunerea faptelor, încălcările pretinse ale
Convenției și informațiile cu privire la respectarea criteriilor de
admisibilitate] trebuie să fie prezentate în partea
corespunzătoare a formularului de cerere și trebuie să fie
suficiente, pentru a permite Curții să determine natura și
obiectul cererii fără a necesita consultarea altor documente.”
Număr de referință
Dacă ați primit deja din partea Curții un număr de referință
pentru aceste capete de cerere, indicați-l în rubrica de mai jos.

A. Reclamant (persoană fizică) B. Reclamant (organizație)

Această rubrică privește doar reclamanții persoane fizice. Această rubrică trebuie completată doar dacă reclamantul este o e,
Treceți la rubrica B dacă reclamantul este o organizație. societat organizație neguvernamentală, asociație sau orice altă
entitate juridică.
1. Nume
9. Nume
MAGDA
2. Prenume (toate)
DAVID
10. Număr de înregistrare (dacă este cazul)
3. Data nașterii

1 1 0 7 1 9 7 9 ex. 27/09/2012
11. Data înregistrării sau înființării (dacă este cazul)
Z Z L L A A A A
4. Cetățenie ex. 27/09/2012
ROMANA Z Z L L A A A A
12. Domeniu de activitate
5. Adresă

STR. BEJAN, BL.67, SC.2, AP.13, 330144 DEVA,

13. Sediu
JUD. HUNEDOARA, ROMANIA

6. Telefon (inclusiv prefixul țării)

0040721833510
7. E-mail (dacă este cazul)
magdaoanaelena@gmail.com 14. Telefon (inclusiv prefixul țării)
8. Sex
masculin 15. E-mail
feminin
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 2/11

C. Reprezentantul (Reprezentanții) reclamantului

Dacă reclamantul nu este reprezentat, treceți la rubrica D.

Reprezentant care nu este avocat / Reprezentant al Avocat

unei organizații
Completați această parte a formularului dacă îl reprezentați pe Completați această parte a formularului dacă îl reprezentați
reclamant însă nu sunteți avocat. pe reclamant în calitate de avocat.
Explicați în rubrica de mai jos în ce calitate îl reprezentați pe 24. Nume
reclamant sau ce legătură aveți cu acesta ori, dacă este vorba de
o organizație, ce funcție oficială ocupați în cadrul acesteia. IACSA
16. Calitate / legătură / funcție 25. Prenume
ANDREEA CRISTINA
17. Nume 26. Cetățenie
ROMANA
18. Prenume 27. Adresă

BD. 1 DECEMBRIE, BL.4A, AP.8, 330086 DEVA, JUD.

19. Cetățenie HUNEDOARA, ROMANIA

20. Adresă

28. Telefon (inclusiv prefixul țării)

0040721702955
29. Fax
0040254213641
21. Telefon (inclusiv prefixul țării) 30. E-mail
av.iacsa@yahoo.com
22. Fax

23. E-mail
3/11

Procură
Reclamantul trebuie să
jos (a se vedea documen
Prin prezenta împuterni
Drepturilor Omului în leg
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere

31. Semnătura reclaman

 4/11

mputernicească pe reprezentant să acționeze în numele său, semnând formularul de procură de mai

l „Cum se completează formularul de cerere”).
c persoana desemnată mai sus în scopul de a mă reprezenta în procedura în fața Curții Europene a
ură cu cererea pe care am introdus-o, în baza articolului 34 al Convenției.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere

ui 32. Data
1206201 5 ex. 27/09/2012
Z
LLA Z A A A
D. Statul (Statele) împotriva căruia (cărora) introduceți cererea
33. Bifați rubrica (rubricile) corespunzătoare Statului (Statelor) împotriva căruia (cărora) introduceți cererea.

ALB - Albania ITA - Italia

AND - Andora LIE - Liechtenstein

ARM - Armenia LTU - Lituania

AUT - Austria LUX - Luxemburg

AZE - Azerbaidjan LVA - Letonia

BEL - Belgia MCO - Monaco

BGR - Bulgaria MDA - Republica Moldova

BIH - Bosnia și Herțegovina MKD - „Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”

CHE - Elveția MLT - Malta

CYP - Cipru MNE - Muntenegru

CZE - Republica Cehă NLD - Olanda

DEU - Germania NOR - Norvegia

DNK - Danemarca POL - Polonia

ESP - Spania PRT - Portugalia

EST - Estonia ROU - România

FIN - Finlanda RUS - Federația Rusă

FRA - Franța SMR - San Marino

GBR - Marea Britanie SRB - Serbia

GEO - Georgia SVK - Republica Slovacă

GRC - Grecia SVN - Slovenia

HRV - Croația SWE - Suedia

HUN - Ungaria TUR - Turcia

IRL - Irlanda UKR - Ucraina

ISL - Islanda
 Obiectul cererii
Toate informațiile referitoare la fapte, capetele de cerere și respectarea de către reclamant a cerințelor epuizării căilor de recurs
interne și a termenului de șase luni (articolul 35 paragraful 1 din Convenție) trebuie să figureze la rubricile E, F și G ale
formularului de cerere (articolul 47 paragraful 2 a) din Regulamentul Curții). Reclamantul are posibilitatea de a completa aceste
informații anexând la formularul de cerere un document de maximum 20 de pagini (articolul 47 paragraful 2 b) din Regulament).
În acest număr de pagini nu sunt incluse deciziile și documentele anexate la formular.
E. Expunerea faptelor

La 19 septembrie 2017 cet. Pruteanu David a fost reținut de către organelle de poliției, inclusive cu
reprezentanțiiFulger, ca bnuit îm comiterea infracțiunii de traffic de influență (art. 326 C.p.). David este
învinuit că fiind în calitate de avocat a primit suma de 15 000 lei pentru a influența judecătorii Curții de
Apel. David a fost reținut în momentul când ieșea din locuința sa și pus la pământ pentru a nu opune
rezistență. Persoana a fost plasată în izolatorul de detenție provizoriea Comisariatului General de Poliție.
La 21 septembrie față de bănuit a fost aplicată arestarea preventive pe un termen de 30 de zile. Instanța a
indicat ca temei pentru aplicarea arestării - prezența riscului că persoana va distruge probele, va continua
activitatea criminală și este necesar de a efectua acțiuni procesuale suplimentare. În biroul și la domiciliul
său au fost efectuate percheziții fără autorizarea judecătorului de instrucție, care ulterior au fost
recunoscute, de către judecător, ca și legale. De asemenea David a fost prezentat spre recunoaștere, la 3 și
17 noiembrie , în fața cet. Munteanu Andrei (persoana care a transmis banii) și supus ridicării forțate a
amprentelor digitale. Pe parcursul urmăririi penale a fost audiat un agent sub acoperir cu aplicarea art.
110 CPP.
Urmărirea penală a durat până la 25 februarie 2018. În această perioadă persoana a fost deținută în stare
de arestare preventive.
La examinarea cauzei în fond, David a solicitat confruntare direct cu agentul sub acoperire și anunțarea
identității acestuia pentru a putea combte argumentele acestuia. Cererea a fost respinsă de către instanță
La 20 iunie a fost pronunțată sentința privativă de libertate. În urma declarării apelului, Curtea de Apel a
pus pe rol cauza la 1 septembrie 2018. Prima ședință a avut loc la 25 octombrie 2018. Persoana s-a aflat în
detenție toată perioada. La 14 aprilie 2019 a fost pronunțată decizia Curții de Apel prin care apelul a fost
respins ca nefondat. Inculpatul a declarant recurs care a fost respins ca vădit nefondat, în faza
admisibilității, la 2 septembrie 2019.

La completarea acestei rubrici, asigurați-vă că vă limitați la spațiul prevăzut în acest scop. Adaptați textul în consecință. În
cazul în care doriți să transmiteți informații suplimentare, consultați documentul „Cum se completează formularul de
cerere”.
Expunerea faptelor (continuare)
cazul în care doriți să transmiteți informații suplimentare, consultați documentul „Cum se completează formularul de cere
Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Formular de cerere 6/11
F. Expunerea pretinselor încălcări ale Convenției și/sau ale Protocoalelor, precum și a argumentelor în sprijinul acestor afirmații
37. Articol invocat
Articolul 3 din Convenţie
Articolul 5 alin. 1 lit. c) din
Convenţie
Articolul 6 din Convenţie
Explicație
Nerespectarea drepturilor omului prevăzute de Convenţie
INTERZICEREA TORTURII, drept pe care colaboratorii organelor de poliție
și reprezentanții ”Fulger” l-au încălcat, prin faptul că:
- cetățeanul Pruteanu David a fost reținut în momentul în care ieșea din locuința sa și
pus la pământ pentru a nu opune rezistență.
Legea cu privire la poliţie din 18 decembrie 1990 prevede în Articolul 14 Condiţiile
şi limitele aplicării forţei, mijloacelor speciale şi a armei de foc, și anume: ”Aplicarea
forţei, mijloacelor speciale sau a armei de foc trebuie să fie precedată de un
avertisment privind intenţia recurgerii la ele cu acordarea unui timp suficient pentru
reacţia de răspuns, cu excepţia cazurilor în care tergiversarea aplicării forţei fizice …
generează un pericol direct pentru viaţa şi sănătatea cetăţenilor şi a colaboratorilor
poliţiei, poate conduce la alte urmări grave.”
Astfel, pentru a cădea sub incidenţa art. 3, un tratament trebuie să atingă un nivel
minim de gravitate, nivel care a fost atins în timpul reținerii cet. Pruteanu David.
Acesta nu a opus în niciun fel rezistență colaboratorilor de poliție, ceea ce înseamnă
că aceștea nu au avut nici un temei legal de a aplica forța în timpul reținerii
bănuitului, astfel încât, comportamentul colaboratorilor de poliție este calificat drept
”tratament dregradant”.
Un caz relevant la această situație este cauza Parnov c. Moldova (Cererea nr.
35208/06), unde ” Curtea a considerat că nu i-au fost prezentate probe suficiente
pentru a concluziona faptul că intensitatea rezistenţei opuse de reclamant a fost de
aşa natură încît să justifice utilizarea unei asemenea forţe de către colaboratorul, care
a efectuat reţinerea, şi să cauzeze reclamantului leziuni care depăşesc pe cele
inevitabile în procesul reţinerii şi doborîrii la pămînt”.
Articolul 5 conţine o listă exhaustivă a motivelor pentru care o persoană poate fi lipsită
de libertate. O asemenea măsură nu este legală dacă nu corespunde unuia din aceste
motive (lit. a)-f) ale § 1 din art. 5).235 De asemenea, art. 5§1 din Convenţie impune ca
privarea de libertate să fie aplicată „potrivit căilor legale”. „În privinţa „legalităţii” unei
arestări, inclusiv respectarea „căilor legale”, Convenţia face trimitere, în principal, la
legislaţia naţională (art. 175 CPP) şi consacră obligaţia de a respecta normele de fond,
precum şi normele de procedură ale acesteia. Astfel, în cazul nostru,drept temei pentru
aplicarea arestării preventive, instanța a indicat prezența riscului că persoana va
distruge probele, va continua activitatea criminală și este necesar de a efectua acțiuni
procesuale suplimentare, temeiuri ce nu se regăsesc în lista exhaustivă a motivelor
pentru care o persoană poate fi lipsită de libertate și nici în art. 175 CPP.
Absența motivării sau motivarea insuficientă a încheierii privind arestarea preventivă
au provocat încălcarea art. 5 (§ 1 și § 3) a Convenției în următoarele cauze contra
Moldovei : c. Boicenco, Stici, Mușuc, Castraveț, Ignatenco, Istratii și alții.
De asemenea, pe parcursul urmăririi penale agentul sub acoperire a fost audiat în
conformitate cu art. 110 CPP și ulterior, cetățeanul Pruteanu a solicitat confruntarea directă
cu agentul și anunțarea identității acestuia pentru a putea combate argumentele acestuia,
însă solicitarea a fost respinsă de instanță.
Astfel, am depistat imposibilitatea părții apărării de a se confrunta cu martorul, fapt ce
contravine art. 6 din Convenție (dreptul la un proces echitabil) și principiului egalității
armelor, situație similar ă depistată și în cadrul cauzei Dan v. Republica Moldova, unde
reclamantul a susţinut că procesul penal desfăşurat la Curtea de Apel a fost inechitabil,
deoarece instanţa l-a condamnat pentru prima oară fără a interoga martorii acuzării,
bazându-se doar pe depoziţiile acestora anexate la dosar, depoziţii care au fost considerate
contradictorii de către prima instanţă.
În dosarul V.C. v. Republica Moldova, reclamanta s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 şi 3
din Convenţie, că nu i-a fost oferită posibilitatea de a pune întrebări martorilor acuzării în
timpul urmăririi penale împotriva sa. Guvernul nu a fost de acord şi a declarat că procedurile
au fost echitabile în toate privinţele. Curtea a reamintit că „probele trebuie să fie prezentate,
în mod normal, în cadrul audierilor publice, în prezenţa acuzatului, cu respectarea
principiului contradictorialităţii.
G. Confirmați, pentru fiecare capăt de cerere, că ați epuizat toate căile de recurs disponibile în statul în cauză, inclusiv orice
cale de atac (apel și/sau recurs); indicați, de asemenea, data la care decizia internă definitivă/irevocabilă a fost pronunțată, precum
și data la care a existat posibilitatea de a lua cunoștință de textul integral al acestei decizii, pentru a face dovada respectării
termenului de șase luni.
38. Capăt de cerere Căi de recurs exercitate și data deciziei definitive/irevocabile
1.Achitarea pentru toate Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
acuzaţiile aduse.
privind clarificarea Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
acuzaţiilor.
dovedirea lipsei de temeinicie Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
a acuzaţiilor.
audierea unor Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
acuzării.
schimbarea de Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
faptelor penale (în fapte
contravenţionale).
privind obiective Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
expertize bunuri
manoperei).
identificarea Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
cercetare la faţa locului sau
prin expertiza de specialitate).
8.Cereri privind intervenţia
prescripţ_ie_i speciale pentru Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
toate faptele.
refacerea
rejudecarea Apel. Recurs. Decizie definitivă numărul 3152/17.12.2014.
 40. Dacă ați răspuns afirmativ, menționați ce cale de recurs nu ați exercitat și pentru ce motiv nu ați făcut-o.

39. Dispuneți sau ați dispus de o cale de recurs pe care nu ați exercitat-o?
Nu
Da

H. Informații cu privire la alte instanțe internaționale care examinează sau au examinat cererea (dacă este )
cazul
41. Reclamantul a prezentat oricare dintre aceste capete de cerere în fața unei alte instanțe Da
internaționale de anchetă sau reglementare a diferendelor?
Nu
m
42. Dacă ați răspuns afirmativ, descrieți procedura în mod concis (capetele de cerere prezentate, ele instanței internaționale,
nu data și natura eventualelor decizii luate).
I. Lista documentelor anexate
Trebuie să anexați copii integrale și lizibile ale tuturor documentelor.
Niciun document nu vă va fi restituit. Prin urmare, este în interesul dumneavoastră să transmiteți Curții copii, și nu originale.
TREBUIE:
- să clasați documentele în funcție de dată și procedură,
- să numerotați paginile în mod consecutiv,
- să NU capsați, legați sau lipiți documentele.
.
45. Indicați în rubrica de mai jos, în ordine cronologică, documentele anexate la formularul de cerere, cu o scurtă descriere a
acestora.

1. Rechizitoriul Parchetului numărul 45/P/2005 din 30 iunie 2005.

2. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 9 februarie 2007.
3. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 9 martie 2007.
4. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 7 septembrie 2007.
5. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 11 ianuarie 2008.
6. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 6 iunie 2008.
7. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 18 iulie 2008.
8. Încheierea Tribunalului Hunedoara din 13 martie 2009.
9. Concluzii scrise MAGDA DAVID şi APEL.
10. Sentinţa Tribunalului Hunedoara nr. 339 din 18 decembrie 2009.
11. Încheierea Curţii de Apel Alba Iulia din 13 aprilie 2011.
12. Încheierea Curţii de Apel Alba Iulia din 8 iunie 2011.
13. Cereri MAGDA DAVID.
14. Raport de expertiză extrajudiciară tehnică topografică – 2013, inginer Tene Răzvan.
15. Certificat expertiză Brussels Art Laboratory – 2000, depus în apel.
16. Concluzii scrise MAGDA DAVID – apel.
17. Decizia Penală nr. 209/A/18.12.2013 a Curţii de Apel Alba Iulia.
18. Recurs MAGDA DAVID.
19. Concluzii scrise MAGDA DAVID – recurs.
20. Încheierea Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie din 3 decembrie 2014.
21. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 3152 din 18 decembrie 2014.
22.

23.

24.

25.
Alte observații
Aveți alte observații de formulat cu privire la cererea dumneavoastră?
46. Observații

Solicit judecarea cu celeritate a prezentei cauze, având în vedere că mă aflu în stare de detenţie la Penitenciarul Aiud,
executând pedeapsa de 5 ani.
Dacă veţi constata încălcarea unor drepturi prevăzute în Convenţie, solicit să obligaţi Statul Român la revizuirea cauzei.

Declarația și semnătura
Declar pe onoare și în deplină cunoștință de cauză că informațiile ce figurează în prezentul formular de cerere sunt
exacte.
47. Data
12062015 ex. 27/09/2012
ZZLLAAAA

Reclamantul (reclamanții) sau reprezentantul (reprezentanții) acestuia (acestora) trebuie să semneze formularul în chenarul de mai
jos.
48. Semnătură (semnături)Reclamant (Reclamanți)Reprezentant (Reprezentanți) – Bifați opțiunea corespunzătoare

Desemnarea persoanei cu care se poartă corespondența

În cazul în care sunt mai mulți reclamanți sau reprezentanți, indicați numele și adresa unei singure persoane cu care Curtea va purta
corespondența.
MAGDA
49. NumeleDAVID, STR. BEJAN, BL.67, SC.2, AP.13,
și adresareclamantuluireprezentantului – Bifați330144
opțiuneaDEVA, JUD. HUNEDOARA, ROMANIA _
corespunzătoare

Formularul de cerere completat trebuie

semnat și trimis prin poștă la următoarea
adresă :

Monsieur le Greffier de la
Cour européenne des droits de l’homme
Conseil de l’Europe
67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE