Accesul liber la justitie

Sistemul judiciar reprezint, n orice stat democratic, o component esenial a civilizaiei i progresului social. Ideea de proces echitabil trimite automat la ideea de stat de drept. n societile moderne, justiia este o funcie fundamental a statului, iar administrarea ei reprezint unul din atributele eseniale ale puterii suverane. ceast funcie implic e!istena unor structuri statale "servicii publice# apte s realizeze activitatea jurisdicional. $n atare serviciu public trebuie organizat pe baza unor principii proprii, funcionale i autonome. %!ist principii ce se afl ntr&o legtur indisolubil cu organizarea sistemului judiciar dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsi democratismul i umanismul sistemului procesual, fie el cel civil sau penal. ccesul liber la justiie constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem judiciar democratic fiind consacrat ntr&un numr important de documente internaionale, astfel c el are semnificaii deosebite i pentru dreptul procesual, dar i pentru dreptul constituional. 'rice condiionare a accesului liber la justiie, ar reprezenta o nesocotire a unui principiu constituional fundamental i a unor standarde internaionale universale, n orice democraie real. (e plan procesual, accesul liber la justiie se concretizeaz n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau juridice. n e!plicitarea acestui drept, n doctrina dreptului

european dreptul de acces la un tribunal este neles ca un drept de acces concret i efectiv, care presupune ca justiiabilul )s beneficieze de o posibilitate clar i concret de a contesta atingerea adusa drepturilor sale.* +iberul acces la justiie este consacrat, ca drept cetenesc fundamental prin art.,- din .onstituia /om0niei, prin art.1 din .onvenia %uropean a 2repturilor 'mului, prin art.-3 din 2eclaraia $niversal a 2repturilor 'mului, precum i prin art.-4 pct.din (actul internaional cu privire la drepturile civile i politice5 -# art.21 din Constituia Romniei6 (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale le itime. (2) !ici o le e nu poate "n rdi e#ercitarea acestui drept. ($) %rile au dreptul la un proces ec&itabil i la soluionarea cau'elor "ntr( un termen re'onabil. ()) *urisdiciile speciale administrati+e sunt ,acultati+e i ratuite. In sistemul .onstitutional /oman,justitia a devenit una din garantiile e!ercitarii efective a drepturilor si libertatilor cetatenilor. cest rol se motiveaza prin locul puterii juridice in sistemul public si prin functiile sale.justitia se infaptuieste in numele legii,de catre judecatori care sunt independenti si se supun numai legii./aportarea activitatii juridice numai la lege asigura tocmai aplicarea neconditionata a legii si numai a legii. (rin generalitatea formularii sale,art.,- permite oricarei persoane accesul la justitie5cetatean roman,cetatean strain,apatrid.In al doilea rand,le permite accesul la justitie pentru apararea oricaror drepturi si libertati si a oricarui interes legitim,indiferent daca acestea rezulta din .onstitutie sau din alte legi. (rin revizuirea din ,337,art.,- a cunoscut completari de mare importanta si actualitate. stfel se garanteaza partilor dreptul la un process echitabil si la solutionarea cauzelor intr&un termen rezonabil.%lementul fundamental al dreptului la un proces echitabil este e!igenta ca fiecare dintre parti sa dispuna de posibilitati suficiente,echivalente si adecvate pentru a&si sustine pozitia asupra problemelor de drept si de fapt si ca nici una din parti san u fie defavorizata in raport cu cealalta..at priveste

termenul rezonabil,acesta e!prima realitatea ca justitia nu trebuie realizata cu intarzieri care sa compromita eficienta si credibilitatea sa. sa cum se precizeaza in doctrina,termenul rezonabil se apreciaza in functie de circumstantele cauzei5comple!itate,comportamentul partilor,comportamentul autoritatilor publice,dificultatea probelor,aspectul international al situatiei,claritatea regulii de drept aplicabile. sa cum a decis si .urtea .ontitutionala a /omaniei,termenul rezonabil include si durata unor proceduri prealabile sesizarii justitiei si se calculeaza pana la solutionarea definitive a cauzei. ,# art.- din Con+enia .uropean a /repturilor Omului 6 1. Orice persoan are dreptul la judecarea "n mod ec&itabil, "n mod public i "ntr(un termen re'onabil a cau'ei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de le e, care +a &otr" ,ie asupra "nclcrii drepturilor i obli aiilor sale cu caracter ci+il, ,ie asupra temeiniciei oricrei acu'aii "n materie penal "ndreptate "mpotri+a sa. 0otrrea trebuie s ,ie pronunat "n mod public, dar accesul "n sala de edin poate ,i inter'is presei i publicului pe "ntrea a durat a procesului sau a unei pri a acestuia "n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale "ntr(o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia +ieii pri+ate a prilor la proces o impun, sau "n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, "n "mprejurri speciale, publicitatea ar ,i de natur s aduc atin ere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acu'at de o in,raciune este pre'umat ne+ino+at pn ce +ino+ia sa +a ,i le al stabilit. $. Orice acu'at are, "n special, dreptul1 a) s ,ie in,ormat, "n termenul cel mai scurt, "ntr(o limb pe care o "nele e i "n mod amnunit, asupra naturii i cau'ei acu'aiei aduse "mpotri+a sa2

b) s dispun de timpul i de "nlesnirile necesare pre tirii aprrii sale2 c) s se apere el "nsui sau s ,ie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat ,i asistat "n mod ratuit de un a+ocat din o,iciu, atunci cnd interesele justiiei o cer2 d) s "ntrebe sau s solicite audierea martorilor acu'rii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii "n aceleai condiii ca i martorii acu'rii2 e) s ,ie asistat "n mod ratuit de un interpret, dac nu "nele e sau nu +orbete limba ,olosit la audiere.$ 7# art.13 din /eclaraia uni+ersal a drepturilor omului2 Orice persoan are dreptul "n deplin e alitate de a ,i audiat "n mod ec&itabil i public de ctre un tribunal independent i imparial care +a &otar" ,ie asupra drepturilor i obli aiilor sale, ,ie asupra temeiniciei oricrei acu'ri "n materie penal "ndreptat "mpotri+a sa. 4# art.1) pct.1 din %actul internaional cu pri+ire la drepturile ci+ile i politice.

Accesul liber la justiie principiu constituional

rt.- din .onstituie, cuprins n primul titlu al acesteia, consacrat principiilor generale, caracterizeaz /om0nia ca fiind *stat de drept, democratic i social, "n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera de'+oltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic repre'int +alori supreme, "n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor Re+oluiei din decembrie 1454, i sunt arantate. %!amin0nd modul n care conceptul de stat de drept este consacrat n diverse documente internaionale i n legislaiile statelor, .omisia de la 8eneia, n /aportul adoptat

n cea de&a 91&a sesiune plenar &,3--, a reinut faptul c, dincolo de diferitele definiii care i se pot da, inerente av0nd n vedere varietatea sistemelor de drept, este unanim acceptat faptul c unul dintre elementele sale eseniale l constituie accesul liber la justiie. n acelai sens este de altfel i jurisprudena .urii %uropene a 2repturilor 'mului n care s&a apreciat c se poate concepe cu greu ca e!ist stat de drept, acolo unde nu e!ist posibilitatea de a avea acces la instanele judectoreti. Iat de ce considerm c, chiar dac :itlul I al .onstituiia /om0niei nu reglementeaz e!pres i distinct accesul liber la justiie ca principiu fundamental, consacrarea sa este implicit i privete ntreaga reglementare a .onstituiei, cu precdere drepturile i libertile fundamentale, reglementate de :itlul II al acesteia. 2e altfel, n cadrul preocuprii generale pentru protecia drepturilor omului s&a accentuat ideea c aceste drepturi trebuie consacrate i garantate juridic, inclusiv prin posibilitatea conferit titularului ca, n cazul nesocotirii sau n cazul nclcrii drepturilor i libertilor sale, s cear concursul instanelor judectoreti. (osibilitatea persoanei de a se adresa justiiei este, prin urmare, o condiie a efectivitii drepturilor i libertilor sale i privete toate aceste drepturi i liberti. ;aptul c accesul liber la justiie poate fi caracterizat ca principiu constituional, a fost e!primat de .urtea .onstituional prin una dintre primele sale decizii de referin n materie & Decizia Plenului nr.1/1994 privind liberul acces la justiie al persoanelor n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor legiti e.

Accesul liber la justiie drept fundamental

(otrivit art.,- din .onstituia /om0niei, cuprins n :itlul II consacrat drepturilor,

libertilor i ndatoririlor fundamentale, ) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale le itime. !icio le e nu poate "n rdi e#ercitarea acestui drept. %rile au dreptul la un proces ec&itabil i la soluionarea cau'elor "ntr(un termen re'onabil. *urisdiciile speciale administrati+e sunt ,acultati+e i ratuite .* %ste de precizat c alin."7# al articolului citat, privind dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr&un termen rezonabil, valorificare e!plicit a art.1 din .onvenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i alin."4#, referitor la caracterul facultativ i gratuit al jurisdiciilor administrative, au fost adugate la revizuirea +egii fundamentale n ,337. +rgirea garaniilor constituionale i instituionale ale drepturilor i libertilor fundamentale, obiectiv determinat de evoluia democraiei constituionale, de necesitatea corelrii dispoziiilor +egii fundamentale privitoare la drepturile i libertile fundamentale cu prevederile .onveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, mai ales, cu jurisprudena .urii %uropene a 2repturilor 'mului, n aceast materie, a constituit de altfel una dintre finalitile propunerii de revizuire a .onstituiei, aspect subliniat de .urtea .onstituional cu prilejul pronunrii asupra acestei propuneri. Sub aspectul garaniilor pe care le consacr, dispoziiile art.,- din .onstituie se coreleaz cu cele ale art.- alin."4#, referitoare la separaia puterilor n stat, art.,4, referitor la dreptul la aprare, art.<,, referitor la dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, art. -,4&-73, referitoare la instanele judectoreti, precum i cu art.-4, &-41 referitoare la .urtea

.onstituional. %!amin0nd art.,- din .onstituie, n ansamblul normelor constituionale, se constat = astfel cum, de altfel, s&a reinut i n doctrin & c, prin generalitatea formulrii sale, acesta permite accesul la justiie al oricrei persoane =fizice "cetean, strin, apatrid# sau juridice &, pentru aprarea oricrui drept sau libertate i a oricrui interes legitim, n mod concret i efectiv, n sensul ca justiiabilul s beneficieze de posibilitatea clar i concret de a contesta un act care aduce o atingere drepturilor sale, i fr ca vreo lege s poat ngrdi acest drept. ceasta nu nseamn ns c accesul liber la justiie este un drept absolut ci, aa cum .urtea %uropean a 2repturilor 'mului a statuat n mai multe decizii, dreptul de acces la justiie poate face obiectul unor li itri. ceste limitri sunt implicit permise, deoarece dreptul de acces la justiie necesit, prin nsi natura sa, o reglementare din partea statelor, care poate s varieze n timp i spaiu, n funcie de nevoile i resursele de care dispune comunitatea. >radul de acces permis de legislaia naional trebuie s fie ns suficient pentru a asigura accesul individual la instan, n lumina principiului supremaiei dreptului ntr&o societate democratic. n acelai sens a statuat i .urtea .onstituional a /om0niei care a reinut, de e!emplu prin Decizia nr.!94/"##$--, c dreptul de acces la justiie nu este un drept absolut, orice restricie ,iind admis att timp ct nu se aduceatin ere dreptului de acces la un tribunal "n substana sa, statul dispunnd "n acest sens de o marj de apreciere. +imitarea accesului la justiie i, prin urmare consacrarea caracterului su de a nu constitui un drept absolut, trebuie, n mod categoric, prevzut prin lege adoptat n

conformitate cu dispoziiile constituionale.

Accesul la justitie din perspective CEDO

'dat cu aderarea /om0niei la .onsiliul %uropei i ratificarea .onveniei %uropene privind 2repturile i +ibertile 'mului "..%.2.'. = .urtea %uropean a 2repturilor 'mului#, persoana fizic a obinut un nou drept, de a se adresa unor mecanisme internaionale de control asupra respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, inclusiv .urtea %uropean de ?ustiie. Intrarea n vigoare, pentru ara noastr, a .urii %uropeane a 2repturilor 'mului "..%.2.'.#, marcheaz nceputul unei perioade noi de evoluie mai accentuat a statului nostru spre democraie. /atific0nd .urtea %uropean a 2repturilor 'mului "..%.2.'.#, /om0nia a recunoscut oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite n acest document, implicit recunosc0nd persoanelor dreptul de a face recurs individual la .urtea %uropean a 2repturilor 'mului. cest fapt a permis instituirea unui sistem supranaional de control asupra respectrii drepturilor i libertilor proclamate n .onvenie, acceptate spre respectarea de ctre statele semnatare. 2ei nici o dispoziie a art.1 .urtea %uropean a 2repturilor 'mului "..%.2.'.# nu recunoate e!plicit dreptul de acces liber la justiie, ?udectorii de la Strasbourg au considerat c acest articol acord oricui dreptul de a reprezenta o cerere "privind drepturile i obligaiile sale civile# n faa unei .uri sau unei instane judectoreti. rt.1 consacr dreptul la o instan judectoreasc care l acoper n particular pe cel de acces la instana judectoreasc, altfel spus facultatea de a intenta un proces n materie civil.

.urtea i .omisia %uropean a 2repturilor 'mului au generat o jurispruden impuntoare, care permite s se disting drepturile i obligaiile civile ori penale. ceast interpretare a condiiei impuse de articolul 1 a evoluat pe parcursul anilor5 domenii considerate altdat ca afl0ndu&se n afara acestei dispoziii "de e!5 securitatea social#, astzi sunt privite ca fiind relevante de dreptul civil. :otui, analiz0nd practica judiciara, constatm e!istena unor obstacole de natura legislativ care limiteaz accesul persoanelor la justiie. @e referim aici la ta!a de stat impusa persoanelor pentru iniierea unei proceduri civile. %ste adevrat c, n jurisprudena sa, .urtea %uropeana a 2repturilor 'mului "..%.2.'.# a stabilit c cerina de a plati o ta!a pentru depunerea unei aciuni civile nu poate fi considerat limitare a dreptului de acces la instana judecatoreasc i nu vine n contradicie cu prevederile .onventiei %uropene. ?ustiia este un serviciu public al statului, iar costurile acesteia sunt suportate de bugetul de stat. 2eci, privit sub aspect general, conceptul ta!ei de stat nu poate fi considerat sub nici o form un impediment n calea realizrii dreptului de acces liber la justiie.

Speta
ega contra Romniei CEDO, 13 martie 2012, hotrrea ega c. Romniei, 29022/04 Cererea n s e! a "ost ini!iat #e ctre rec$aman!ii %it&s 'i Ecaterina ega, cet!eni romni nsc&!i n 192( 'i, res ecti), 193(, #ece#a!i $a 12 i&nie 200* 'i, res ecti), 2( a ri$ie 2011. +o'tenitorii acestora, ,orin ega 'i Dan -a&ren!i& ega, 'i.a& e/ rimat #orin!a s contin&e cererea rin!i$or n "a!a C&r!ii E&ro ene a Dre t&ri$or Om&$&i. -a 2( mai 1990, %it&s 'i Ecaterina ega a& "ost )ictime$e &n&i acci#ent r&tier n tim &$ &nei c$torii n 0ermania, acci#ent ro)ocat #e ctre &n ter!, #e asemenea cet!ean romn. 1&tomo2i$&$ $or a "ost #istr&s integra$, iar rec$aman!ii a& s&"erit rni gra)e. -a 24 mai 1993, rintr.o scrisoare recoman#at, %it&s 'i Ecaterina ega a& intro#&s o ac!i&ne n #a&ne.interese "orm&$at m otri)a societ!i$or #e asig&rare a ce$or #o& )ehic&$e im $icate 'i contra ce$&i$a$t 'o"er 'i so!iei acest&ia. 3&#ector&$ #e$egat a rimit ac!i&nea rec$aman!i$or a #o&a 4i, #ar n& a nregistrat.o, ret&rnn# scrisoarea c& men!i&nea #e a se $ti

ta/a #e tim2r&, ca$c&$at $a )a$oarea #es g&2iri$or so$icitate. -a 2 i&nie 1993, rec$aman!ii a& retrimis aceea'i ac!i&ne, a reciin# c cererea era sc&tit #e ta/ #e tim2r&. 3&#ector&$ #e$egat a nregistrat #e #ata aceasta cererea 'i a "i/at termen $a * #ecem2rie 1993, amintin#&.$e #in no& rec$aman!i$or c tre2&ie s $teasc ta/a #e tim2r&. Rec$aman!ii a& s&s!in&t n contin&are 'i n "a!a instan!ei c ac!i&nea $or era sc&tit #e ta/ #e tim2r&. 5rintr.o hotrre #in 22 octom2rie 1996, %ri2&na$&$ 7&c&re'ti a an&$at ac!i&nea rec$aman!i$or entr& ne $ata ta/ei #e tim2r&. C&rtea #e 1 e$ 7&c&re'ti a res ins a e$&$ "orm&$at #e %it&s 'i Ecaterina ega $a 9 "e2r&arie 1998. C&rtea ,& rem #e 3&sti!ie a a#mis rec&rs&$ rec$aman!i$or $a 3 "e2r&arie 2000, retrimi!n# ca&4a s re re9&#ecare %ri2&na$&$&i 7&c&re'ti. C,3 a moti)at, rintre a$te$e c, n 2a4a -egii nr. 4*/1991 a societ!i$or #e asig&rare, cererea rec$aman!i$or era sc&tit #e ta/ #e tim2r&. :n re9&#ecare, $a 2* martie 2001, %ri2&na$&$ 7&c&re'ti a an&$at ac!i&nea rec$aman!i$or e moti) c era intro#&s tar#i), res ecti) $a 2 i&nie 1993 'i c termen&$ #e rescri !ie #e trei ani ca$c&$at #e $a #ata acci#ent&$&i se m $inise $a 2( mai 1993. %it&s 'i Ecaterina ega a& a e$at 'i aceast hotrre, in)ocn# conc$&4ii$e #eci4iei C,3 ron&n!at $a 3 "e2r&arie 2000. Ei a& artat c trimiseser ac!i&nea rin o't $a 24 mai 1993, #ar c aceasta n& "&sese nregistrat #in ricina erorii 9&#ector&$&i #e$egat care $e ret&rnase scrisoarea so$icitn# n mo# i$ega$ $ata ta/ei #e tim2r&, eroare care n& $e era im &ta2i$. 5rintr.o hotrre #in 16 noiem2rie 2011, C&rtea #e 1 e$ a con"irmat hotrrea rimei instan!e. Rec$aman!ii a& "orm&$at rec&rs criticn# c rin an&$area ac!i&nii ca "iin# rescris, 9&ris#ic!ii$e interne a& ignorat a&toritatea #e $&cr& 9&#ecat a hotrrii #in 3 "e2r&arie 2000 a C,3 care constatase eroarea 9&#ector&$&i #e$egat 'i care n$t&rase o2$iga!ia $!ii ta/ei #e tim2r&. Ei a& e/ &s c ac!i&nea era intro#&s in termen&$ $ega$ 'i c n.a)ea& nici&n moti) s crea# c $i se )a in)oca e/ce !ia tar#i)it!ii. ;n)ocn# artico$&$ 6, %it&s 'i Ecaterina ega a& rec$amat c a& "ost ri)a!i #e acces&$ $a 9&sti!ie rin an&$area cererii "orm&$ate n instan! entr& moti)e ce n& $e era& im &ta2i$e, $ngn#&.se n ace$a'i tim 'i #e #&rata roce#&rii. CEDO a sta2i$it n s e! nc$carea artico$&$&i 6 'i o satis"ac!ie echita2i$ #e *000 E<R c& tit$& #e #a&ne mora$e, #ar 'i 2000 E<RO entr& aco erirea che$t&ie$i$or #e 9&#ecat.

Concluzii
n ceea ce privete /om0nia, e!istena acestui drept nu poate fi supus nici unei discuii de vreme ce, n art.,- din .onstituie se prevede e!pres dreptul oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, drept ce nu poate fi ngrdit n e!ercitarea sa de nici o lege. Aai mult, direcia pe care s&a nscris

legiuitorul constituant, de aliniere la reglementrile europene n materie de drepturile omului, a fost confirmat i cu prilejul revizuirii i republicrii .onstituiei, c0nd art.,- a fost completat cu principiile consacrate de .urtea %uropean a 2repturilor 'mului ".%2'# privitoare la dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr& un termen rezonabil. 2e asemenea, jurisdiciile speciale administrative au dob0ndit, n virtutea alineatului ultim al art.,- un caracter facultativ i sunt gratuite. n concluzie, am vzut c accesul liber la justiie este un drept pe care l are orice persoan, iar practica instanelor arat c dreptul la un proces echitabil a dob0ndit recunoatere universal i acceptare. @u numai ca le&a fost integrat n sistemele juridice ale cele mai multe ri, dar a fost codificat n tratatate i convenii.

Bibliografie
ndreescu A., 2asclu ., 2rept constituional i instituii politice, %ditura $niversitii din (iteti, ,3-3 Berger 8., ?urisprudena .urii %uropene a 2repturilor 'mului, %diia a 7&a n limba rom0n, Institutul rom0n pentru drepturile omului, ,33.onstituia /om0niei, Best (ublishing, %diia I, ,331 2ecizii i /apoarte ale .omisiei %.2.'., vol. 4

Ion Auruian, 2repturile omului ca valoare suprem Ion /usu C2rept constitutional*,%ditura $niversitatii din (itesti,,3-3 I.Auraru,%.S.:anasescu C.onstitutia /omaniei..omentariu pe articole*,%ditura ..D.BecE FFF.scribd.com

ACCESU

!BE" A #US$!$!E

%e&edenuc Ale'andra(Elena "eferat la )rotectia #uridica a Drepturilor Omului Drept*anul +*grupa ,